Доска объявлений

Новая статья в Словарике сайта — Русь, Россия (происхождение названия)

Читайте в Словарике сайта новую статью. Лев Агни пишет о происхождении названия Русь.

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне ? — 2

Скачать страницу в PDF

0011-006-Poselok-slavjan-e1433107624887

 

к.и.н. С.В. Назин

 

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

 

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»  (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель»  и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» gle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например,  итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

 

Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega.
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto.
   

 

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

 

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» erkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского abal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

 

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в.,  отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца»  от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptart), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (WelschDeutsch, RomanusTeuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане»  – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов  И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и  Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

 

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа  R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

 

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде  «гаремной теории» происхождения славянского языка.

 

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

east-west-Slav-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

 

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

Ris.-5.1-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

 

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

 

2.37-500x500

 

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

 

new-1

 


Комментариев: 3198 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  •  Игорю Клименко: речь идет о военизированных торговцах по речным путям, соединяющим Балтику , Дон и Волгу.  Кто они были — могли быть скандинавы, или другие балтийцы. Суть не в этом. У этих людей была явно была принадлежность к некоей восточноевропейской политии — протогосударству, по имени которого (или народа) они назывались РОСАМИ.  И от имени кагана которого они действовали или даже служили ему. Точно известно также, что русы и славяне служили хазарскому кагану.  Эти — видимо аналогично.  То есть действовали от имени росского/русского кагана. Потому что  тот контролировал важные для них речные торговые пути. И вероятно у них там была не просто база, а «постоянное место жительства» — ПМЖ :)  . Археологи (Щавелев и Фетисов) фиксируют клады и городища с балтийскими/скандинавскими вещами, по речной системе ВЕ, см. у них карту, повторяться не буду, см. обсужд. 2018 г. Там же, по этим рекам, значительно повышен процент скандинавоподобных субкладов гаплогруппы  I1 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_I1_(Y-%D0%94%D0%9D%D0%9A), в отличие,  кстати, от более поздних Киева, окрестностей Шестовицы и Чернигова, Тимерева, Гнездово — Смоленска. См. обс. ,осень 2018 г.
    Владимиру Колганову:  предполагаемый «РК» был отделен причерноморскими степями и народами-кочевниками  Хазарии. Они раз проплыли, возможно через Днепр или Дон в Византию, но более искушать судьбу не хотели — лучше вернуться кружным безопасным путем. 

  • Дмитрию Любовскому. Помнится, уважаемый Дмитрий, вы уже объявляли себя специалистом по древнему оружию, как раз накануне того, чтобы с треском проиграть спор о наличии у аваров сабель. Ныне вы снова стали называть себя «не меньшим специалистом», видимо, уже в истории Тюрингии. Ой, плохая примета! Не боитесь, что повторится история сабель номер два? Для начала давайте договоримся о следующем. Каждый раз, когда вы приписываете мне те или иные мысли, будьте добры привести конкретную цитату из моих произведений (или, на худой конец, из моих слов в ходе дискуссии). Так будет намного корректней.  Поскольку вы так много всякого разного мне приписываете, что я, признаться даже подрастерялся. Так 18 января этого года вы пишите следующее: «До 525-30 года Богемией владели лангобарды (это была их основная территория).Это в Ваших сочинениях неоднократно написано. И это бесспорный факт!» Когда же я согласился с вами по поводу данной датировки пребывания лангобардов в Богемии, вы вдруг резко меняете свою позицию.  Сегодня, 19 января вы уже пишите: «Я не писал ,что лангобарды покинули Богемию в 526-530 году». Простите, Дмитрий, но предлог «до», который вы использовали в предыдущем сообщении, именно на это обстоятельство и намекал. Он означает, что до такой-то даты лангобарды владели Богемией. После — нет. При этом ваши слова «И это бесспорный факт!» я истолковал, как поддержку подобного мнения. Простите, если ошибся. Прошу в таком случае выражаться яснее. Теперь вы пишите: «Вы сами в своих сочинениях 5 раз упоминали,что лангобарды продолжали жить в Богемии  до ухода в Италию (или до 550 г.н.э.—это ДОСЛОВНО Ваши слова)». Ну если это дословно мои слова, да я ещё их пять раз, по вашему, повторил, то вам, уважаемый Дмитрий, наверняка будет нетрудно привести соответствующую цитату целиком. А то как-то осадочек остался нехороший. То вы утверждаете, что я неоднократно писал о лангобардах в Богемии ДО 530 года, то — что пять раз упоминал их присутствие там до 550 года или ухода в Италию. Давайте всё же определимся. Не с моим взглядами, конечно. А с вашим пониманием моих взглядов. Теперь пару слов по вопросу,  отчего лангобарды могли отказаться от Богемии, и почему они могли отдать ее именно тюрингам. Посмотрите, как выглядел приблизительный маршрут племени лангобардов с Эльбы в Северную Италию — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5e/Lombard_Migration.jpg Вы же, надеюсь не станете спорить, что лангобарды все свои прежние владения упорно сохраняли за собой? Очевидно, что уходя на юг, они отдавали свои земли союзникам. Точно также, если вы не забыли, они поступили и с Паннонией. Уходя в Италию, отдали ее аварам. Надеюсь, этот факт вы оспаривать не станете? А почему они так поступили? Почему бы им, по примеру франков, не создать империю, владеть и Паннонией и Италией одновременно? Видимо, по той простой причине, что сил у данного племени было недостаточно, чтобы удержать за собой сразу две таких больших страны. Они предпочли сосредоточится на одной. Но если они нашли в себе мужество отказаться от обширной и благоустроенной Паннонии, то почему нельзя предположить, что несколько ранее они могли пожертвовать Богемией ради Паннонии?  Теперь о том, почему лангобарды могли отдать свои богемские земли именно тюрингам. Тюринги, как и саксы, как и варны — это ближайшие родственники лангобардов. Эльбогерманцы. И лангобарды прекрасно сознавали данное родство. Если образно говорить, то лангобарды — это передовой отряд эльбогерманцев. Тюринги — второй эшелон данной миграции. А саксы с варнами — тылы данного этнического явления.  Нечто подобное у восточных германцев исполняли готы, гепиды и жители Мазурского поозерья и острова Готланд. Одни были первопроходцами. Другие медленно двигались вслед за ними. Третьи берегли древнюю Отчизну. Здесь было тоже самое. Уходя всё дальше на юг, лангобарды освобождали свои бывшие владения для второй волны эльбогерманцев, именуемой тюрингами. Об этнических связях лангобардов со своими эльбскогерманскими родственниками истории известно немало. Беглые лангобардские вожди укрывались у своих родичей — варнов. Уходя в Италию, лангобарды взяли с собой саксов. И так далее. Что касается связей тюрингов с лангобардами, то они были на уровне королевских семейств более чем тесные. Король лангобардов Вахо (511-540) был женат на дочери тюрингского короля Бизина — Раникунде. Которая приходилась родной сестрой Герменефреду, последнему королю тюрингов (507-534), который в свою очередь по матери Мении был наполовину лангобардом. По сути дела — это одно разросшееся семейство, правившее и лангобардами и тюрингами. Посему и в передаче близким родственникам ставших ненужными земель не вижу ничего для той эпохи удивительного. Теперь о других ваших возражениях — типа как могли тюринги занять Богемию, «если в самой Тюрингии шла с 526 г.н.э.гражданская война,а в 529-530 в саму Тюрингию вторглись войска короля меровингов?» На самом деле, с гражданской войной вы хватили лишку. Известно, что по смерти Бизина (около 507 года) королевство тюрингов было разделено на три части между его сыновьями — Герменефредом, Бертахаром и Бадерихом. Но как именно проходил этот раздел и какие части кому достались мы не знаем. Можно лишь предположить, что Герменефред владел головными землями. Всё что мы знаем о дальнейших отношениях братьев, изложено у Григория Турского:  «У тюрингов 18 в то время правили три брата: Бадерих, Герменефред и Бертахар. И вот Герменефред, захватив силой своего брата Бертахара [63], убил его. У Бертахара после его смерти осталась сиротой дочь Радегунда и, кроме того, сын; о них мы расскажем дальше 19. Жена же Герменефреда по имени Амалаберга 20, злая и жестокая, разожгла между братьями междоусобную войну. А именно: когда однажды ее муж пришел к обеду, он увидел, что стол накрыт только наполовину. Он спросил, что это значит, и она ему ответила: «Кто в королевстве владеет лишь половиной, тому и стол следует накрывать наполовину». Подстрекаемый такими и подобными им речами, Герменефред восстал против брата и, послав к королю Теодориху тайных послов, предложил ему принять участие в преследовании своего брата. При этом он сказал: «Если ты убьешь его, мы поровну поделим его королевство». Обрадованный этим известием, Теодорих направился к нему с войском. Заключив между собой союз, они дали обещание сохранять друг другу верность и выступили в поход. Сойдясь на поле боя с Бадерихом, они уничтожили его войско, а его самого зарубили мечом. Одержав над Бадерихом победу, Теодорих вернулся домой. Но Герменефред тут же забыл о своем обещании, считая ниже своего достоинства выполнять то, что обещал королю Теодориху, и между ними возникла сильная вражда». Убийство Бертахара обычно датируют 526 годом. Кратковременную войну Герменефреда и Теодориха против Бадериха, в которой у последнего не было никаких шансов на долгое сопротивление — 529 годом. Как эти события могли помещать тюрингам занять Богемию, если к примеру в 526 году (после смерти Теодориха Великого) лангобарды из неё ушли? Никак. Теперь о том, принадлежала ли Тюрингия франкам, или нет. По Григорию Турскому — однозначно принадлежала. А Григорий Турский — единственный достоверный источник знаний по данному вопросу. Ваши рассуждения о том, что данная лесная и болотистая страна франков не должна была интересовать — от лукавого. Во-первых, археологические исследования показывают, что Средняя Эльба в это время довольно плотно была занята германскими поселениями. Сошлюсь ещё раз на карту Шувалова — https://historylib.org/historybooks/Pod-red—A-S—Gerda—G-S—Lebedeva_Slavyane—Etnogenez-i-etnicheskaya-istoriya/1331082858_1652.jpg Кроме Богемии, особенная плотность германских поселений наблюдалась на реке Заале, как к западу от неё, так и к востоку — между Заале и Эльбой. Очевидно, что это были весьма благоустроенные и густозаселенные земли — лакомый кусок для любого хищника. Франки в 531-534 годах побеждают тюрингов и убивают их короля. Спрашивается, отчего им отказываться от столь развитой области как междуречье Заале и Эльбы? Почему бы им не забрать себе эту жемчужину тюрингских земель? Почему вообще не сделать Эльбу своей восточной границей?  Кстати, Дмитрий, в вопросе о восточных границах вы постоянно путаетесь. Пишите следующее: «запомните НИКОГДА меровинги не считали земли к востоку от своих границ  по Заале(ну м/б или от Эльбы) своими (недозахваченными у тюрингов).Для меровингов Эльба это край своей территории и поэтому на границе франки и встречают врагов ,—-аваров». Простите, так Эльба или Заале стала восточной границей Франкской державы после 534 года? Это всё же разные реки. Если граница была по Заале, отчего франки сражались с аварами на Эльбе? Если граница была всё же по Эльбе, а лишь затем, после поражения от аваров в 565 году прошла по Заале, то франки, стало быть, понесли в данной войне территориальные потери. Давайте вы, Дмитрий, сначала четко определитесь со своими взглядами по поводу восточной границы царства франков, затем — с моими по поводу даты ухода лангобардов из Богемии, после чего мы продолжим спорить дальше. А то сложно спорить с человеком, у которого семь пятниц на неделе))).

  • Дмитрию Любовскому. Кстати, про карту на белорусском языке, это вы, случайно не в огород Вячеслава Носевича камешек кидаете? Если так, то очень напрасно. Вячеслав Леонидович — очень известный, и, главное, весьма добросовестный историк, участник обсуждений на данном сайте — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87,_%D0%92%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
    Я частенько использую в своих работах карты с его персонального сайта — http://vln.by/, каждый раз непременно указывая его авторство. Ваши нападки на коллегу, Дмитрий, идут лишь от вашей некомпетентности по тому или иному вопросу. 

  • Ув.Игорь Коломийцев я бы конечно мог( ШУТЯ) возразить словами Паниковского,—-,,….а кто такой «….Носевич????,или О.И.Бендера,——,,…ещё один великий ….выискался,» …… картограф,—-Птолемей,Меркатор,Пири-рейс и Носевич.)))))))А теперь сурьезно,потому как сейчас будет больно!!(И Вам и тем бездельникам ,которых нанял ув.Носевич для составления своей карты):1)Карты по истории составляются для того ,что бы получать от них полезную информацию,карта это не энциклопедия,впихнуть в неё побольше и все запутать  ещё хуже,чем карта не полно отображающая исторические границы и события определённого периода.2)Легенда карты:а) пункт3,,движение остготов в Италию и лангобардов на их места»,—— это уже ахинея!!Между этими событиями  почти 40 лет.Территория остготов  в Иллирии это одно,земли лангобардов после переселения к югу от Дуная это другое ,— совпадение не наблюдается.б)Герулы уже на Дунае!Гепиды пока севернее.Но на Дунае герулы  были не долго,а вот где их разбили лангобарды?В Моравии?Так почему главное их местообитание не показано?в)Ругии показаны вообще пальцем в небо!г)Что это за ,,..возможный путь обратной миграции балтов из варварских подунайских королевств»…????(темно синяя пунктирная линия)Но начинается этот путь (на северо восток) на средней Висле!И где тут подунавье?3)Держитесь крепко И.К.,сейчас начинается:а)Я не понимаю ув.И.К.,—ведь у Вас любви к самоистязанию не наблюдается?Так ведь?Но скажите на милость,—- зачем Вы во ВСЕХ своих сочинениях тискаете карты которые камня на камне не оставляют от Ваших мягко говоря спорных гипотез и концепций??Это что такое ,—-невинное извращение??))))))б)И карту Вы себе выбрали(Носевича) такую консервативную ,во многом в духе концепций 60-70-80 годов.в)Славян( по Вашему) значит не было до 590 г.н.э.А в южной Румынии (на северном берегу Дуная) это склавины(говорящие на варварской латыне).ОК,—Ваша концепция.Но у Носевича на карте не склавины,а СЛАВЯНЕ(это он видимо в пику Вам начертал,что бы никаких сомнений у неискушенных читателей не было!).Хотя объективно правильно было бы писать склавины (так ведь их называли византийцы),а тем более,что к востоку Носевич помещает антов(которые у него вообще как бы не славяне,а просто пеньковская культура,зато земли для антов Носевич не пожалел,—почти половина  Украины под ними.)Нормальные картографы уточняют в таких случаях этническую принадлежность огромного народа(антов),но Носевичу не до этого,он ещё НЕ ВСЕ успел в эту резиновую карту впихнуть.г)Видимо чтобы довести Вас до сказу Носевич на огромной территории(вся южная Польша,Западная Украина,северная Молдова)пишет одно слово —славяне(и все это до 550 г.н.э.).Никаких уточнений,никаких названий племён,а самое главное,—а  с какой исходной территории произошло это расселение славян?Ничего не показано.Просто и коротко,—славяне.Вопрос веры.д)Вишенка на торте.По Носевичу славяне до 550 г.н.э.уже успешно обитают в самом центре Европы,в карпатской котловине(в восточной Венгрии) и в северных Карпатах.Я так понимаю Носевич свято верит сочинениям Приска и трактует местных гуннских данников(покоренное население) как славян.Надо сказать,что версия мягко говоря с нафталином.4)Основные правила нарушенные ,,картографами»г-на Носевича:а)Границы варварских королевств постоянно менялись.Если карта информирует о событиях 450-550 годов,но больше о периоде 525—550 годы,то необходимо было на цветных пятнах варварских государств указывать даты  (с какого  по какое время эта территория принадлежала данному королевству).б)Указывая границы государств НЕОБХОДИМО чётко писать( в легенде к карте) ,—на какой год эта граница показана на карте!в)Слишком много попытались впихнуть информации  в одну карту.А она не резиновая.Абсолютно не читаемы сливающиеся границы государств и культур.Это надо с лупой неспешно изучать!Но это же не манускрипт!PS Попытка у Носевича была хорошая, только ведь ,,..благими делами…»,но карта на редкость плохая!! Это Вы его лично попросили ,,..о бедных аварах замолвить слово..» ?Действие карты ДО 550 г.н.э.,а уже ТРЕТЬ восточной Украины захвачены чёрной(аварской) стрелой.Ну как же без аваров(аваромания какая то).Не знаю насколько важны на карте Акациры и Альциагиры для 520-550 г.  ,но вот кутригуры и  утигуры   не обнаружены,а за что их так?PSS Передохните почтенный Игорь Коломийцев.Через час начнётся главная атака.Мой Вам совет,——зарывайтесь в землю поглубже.Вы ВСЕ получите и по тюрингам и по лангобардам и ЦИТАТЫ из ВАШИХ творений ВАМ будут предъявлены и за,,..семь пятниц ..»ответите.Пока же с картой Носевича я (надеюсь ) Вам ВСЕ разъяснил??Как говорит ВАШ любимый друг Андрей Степанов,——-,,..на кубиках..»Или будите опять спорить ради спора??
     
     

  • Дмитрию Любовскому. Напрасно вы так горячитесь, Дмитрий. Разумеется, карта Вячеслава Носевича не идеальна. Вы, вероятно, имеете в виду вот эту его карту — https://historylib.org/historybooks/Igor-Kolomiytsev_Slavyane-vykhod-iz-teni/1378045387_d8d0.jpg Если желаете, я вам по этой карте ещё такую же кучу своих замечаний выкачу. Не меньшую, чем ваш список. Но позвольте спросить у вас, Дмитрий, имеется ли у вас хоть какая-то альтернатива данной карте Носевича? Что лично вы можете предложить взамен её? Какую более точную и верную карту рекомендуете? Сделайте на неё ссылку! В том-то и дело, что хороших карт, отражающих последние наработки исторической науки (включая данные археологии) практически нет. Вы пишите: «Я не понимаю уважаемый Игорь Коломийцев,—ведь у Вас любви к самоистязанию не наблюдается? Так ведь? Но скажите на милость,—- зачем Вы во ВСЕХ своих сочинениях тискаете карты, которые камня на камне не оставляют от Ваших мягко говоря спорных гипотез и концепций?»  Напрасно вы так радикально настроены. Я привожу в своих сочинениях большое количество самых разных исторических карт, дабы показать своему читателю всю сложность и неоднозначность вопроса. Познакомить его с целым рядом мнений и концепций. Тем более, что вы сами отмечаете, что в моих «сочинениях половина карт очень хорошего уровня», и только остальное назвали «паноптикумом». Но даже в этом не вполне с вами согласен. В тех картах, которые вам не понравились, тоже содержится немало полезной информации. Но давайте мы договоримся с вами, Дмитрий, действовать следующим образом. Условно — карта против карты. Вот, к примеру, я привел в своих работах пару карт древней Тюрингии, там где она захватывает часть Богемии. Вам это обстоятельство очень не понравилось. О-кей. Тогда будьте добры привести свой вариант карты древней Тюрингии, более точно показывающий границы этого государства. Может вам удастся найти даже такой вариант, где земли между Эльбой и Заале тюрингам не принадлежат? Это будет более конструктивный спор. Заявляете, что восточная граница Франкского королевства к 561 году выходила на берега Эльбы — будьте добры представить соответствующую карту. Вот у меня, например, имеется карта Лангобардского государства к 526 году — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/Lombard_state_526-ru.png Обратите внимание, Богемия уже в состав этого царства не попала. Вы можете в альтернативу найти свой вариант Лангобардии 526 года, с Богемией в составе. Если, конечно, сумеете его найти. Желаю успеха. Жду ваших самых точных карт. 

  • Ув.Игорь Коломийцев,да Вы что!!??Это и есть прекрасная карта успехов короля Вахо,где Богемия и Моравия(ВСЯ Чехия  и даже больше )ВХОДЯТ в державу лангобардов,перед их броском на юг,за Дунай.Спасибо ,что признали  что карта Носевича —-дрянь.Я намеренно так подробно на ней остановился,что бы Вам показать,—её делали не специалисты.Они нарушили ВСЕ правила составления исторических карт.Старались поболее,но!!Получилась антикарта.И главное,—это творение подрывает у специалистов уважение к исторической картографии,а дилетанты делают из подобной продукции неправильные выводы и суждения.PS Полчаса и я Вам организую ВСЕ нужные карты.Но ведь они есть и  в Ваших произведениях!!И  они подтверждают ВСЕ о чем я Вам и говорю в вопросе границ Тюрингии и Меровингов,а также Лангобардии.PSS Процитируйте Григория Турского плиз,и где он в противоречии со мной??С чего Вы решили,сто Богемия была оставлена лангобардами не перед уходом в Италию?Ну где хоть один историк это поддерживает?Я готов поверить,что лангобарды разрешили жить там другим германцам,в том числе и беженцам —тюрингам.Но уверен суверенитет над своей Старой Лангобардией они НИКОМУ не передавали!!Ув Игорь Коломийцев я  ДАЮ  Вам ещё ПОЛЧАСА  на то что бы Вы( в любой изящной форме) признали абсолютную НЕРЕАЛЬНОСТЬ перехода лангобардский Богемии с 527 по 530 годы к Тюрингам( нигде НИКАКИМ историком не  зафиксированное событие),а затем и формально к меровингам(так я Вас понял).В случае отказа (с 19-00 по Москве ) пощады не ждите.

  • Ув.Игорь Коломийцев,как говорится и ,,…на старуху бывает ….»с последней картой я таки да ошибся .Увидел Богемию в Словакии)).Сори.Но(позднее) разберемся и с этой картой.Если я не прав,и лангобарды Богемию таки да (оставили)потеряли,а Тюринги её частично ( м/б??) до 507 г.н.э. временно ПРИСОЕДИНИЛИ(я бы сказал включили в зону своего влияния),то к франкам- меровингам Богемия НИКОГДА , ни по какому договору не отходила!!

  • Дмитрию Любовскому. Неужели вы отступаете, Дмитрий?! Двадцать минут назад заявляли про Богемию в составе державы Вахо, а теперь такой пассаж: «Если я не прав,и лангобарды Богемию таки да (оставили) потеряли,а Тюринги её частично ( м/б??) до 507 г.н.э. временно ПРИСОЕДИНИЛИ (я бы сказал включили в зону своего влияния)»! Практически вы оставляете за собой последнюю линию обороны — «к франкам- меровингам Богемия НИКОГДА , ни по какому договору не отходила!!» Представьте, я с вами согласен. Богемия действительно не отходила к франкам по договору. Зачем им договор? Да и с кем бы они договаривались? Франки разбили тюрингов и считали своими все их владения, включая Богемию. Конечно, это не было полноценное вхождение данных земель в состав Франкского царства. И Хлотарь ( по Григорию Турскому) действительно посылал сюда войска в наказание за поддержку восстания саксов (тюринги ведь с саксами ближайшая родня). Но когда и где какая-либо германская земля подчинялась мгновенно? Всегда это был длительный процесс. Речь о том, что земли тюрингов после смерти Герменефреда вошли в орбиту влияния франков. Франки собирали с местных жителей дань, и считали их своими подданными. А когда проиграли войну аварам, рассчитались с кочевниками этими землями, уведя к себе значительную часть населения. Думаю, именно так всё было.  

  • Александру Букалову! Я уже приводил пример, что князь Олег прибыл в Киев с ватагою из разных племён. И вдруг, всех начал называть Русью и Русичами. Заметим, что не Варягами. Заметим, что никакой Руси в Скандинавии нет. Напрашивается этнос Русь, как-минимум и дружина Русов (самоназвание) в Киеве при Аскольде аль Дире. Сомнительно Руский каганат – нет столицы и русины не кочевники. Можно с большой натяжкой предположить какое-то гос. объединение  с антами. Не спроста видные военачальники и флодоводцы анты (прарусины) известны в византийской армии. Где оптимальное место для контроля за маршрутом торговли Волен-Ладога-Волга-Каспий (ненадёжные булгары и на Каспии Русь буйствует). Волен-Ладога-Волга-Дон (хазары) или Волен-Ладога-Волга-Сев.Доне-Дон (хазары). Хорошо видно по картам кладов арабских дирхем. Интересно, где южнее Ладоги присутствует гаплогруппа І1 скажем в 8 веке, когда Волен уже успешно торговал (дирхемы с Северной Африки), в том числе с Ладогой. Не могу согласиться с присутствием варягов на Волге и Дону.
    По-моему мнению наиболее подходящее место для проживания русинов-морских разбойников – Посемье, между вятичами и северянами. Напрашивается бесконфликтное участие русинов в Салтовской культуре с аланами и хозарами.
      Можно «увидеть» сложные отношения между русичами (северо-славянская транскрипция), всё-же правильнее русины (восточно-славянская транскрипция) и северянами. И как результат, жестокую расправу Олега над элитою северян.
    Точно известно также, что русы и славяне служили хазарскому кагану.  Эти — видимо аналогично.  То есть действовали от имени росского/русского кагана.
    Не известно о наличии Руси в Хазарском каганате. Известны сакалибы и русины, которые служили в войске хазар по принуждению.. Известно, что славяне русинам в районе Киева продавали лодки-однодревки. Известен пер.Корабельный в Житомире.

  •       Почтенный Игорь Павлович.
          Как с точки зрения «гаремной теории» объяснить такую загадку, как славянские названия срамных частей тела. Кто научил балтских наложниц этим неприличным словам? В балтском языке таких нет, а если бы и были то выглядели бы совсем по другому (см. ЭССЯ, вып. 8, стр. 114). А вот в албанском они имеются: hu и pidh.
          Я думаю этого достаточно, чтобы признать несостоятельность «балтийский» теорий происхождения славянского языка, включая Вашу и признать, что славянский язык в древности был гораздо теснее связан с ареалом албанского. «Славяне» (склавины)- это бывшие «паннонцы» или «иллирийцы». Никакими балтами (наложницами или рабами) здесь и не пахнет.

  • Сергею Назину. Уважаемый Сергей Владимирович! Как-то даже неудобно за вас. Неделю назад ваша теория паннонского происхождения славян получила огромную пробоину ниже ватерлинии — выяснилось, что знаменитый динарик, распространение которого вы увязывали со своими мифическими паннонцами-праславянами, однозначно присутствовал в генофонде кочевых венгров-завоевателей, явившихся в самом конце 9 века в Карпатскую котловину откуда-то из глубин материка. Вы целую неделю отсутствовали на сайте. Наверное, размышляли над ответом. Что же в итоге нам явили? Рассказ про то, что срамные места у славян и албанцев называются схоже? И это, по вашему, аргумент против моей «гаремной» гипотезы? Видимо, совсем плохо у вас дела с аргументацией))). Лично я никогда происхождением срамной лексики у славян не интересовался. Допускаю, что вы правы, и она родственна албанской и неродственна балтской. И что из этого? Праславянский язык по моей версии начал складываться у балтоговорящих невольниц, захваченных аварами ещё на Востоке Европы (в ареале пеньковской, колочинской и праго-корчакской культур). Но окончательно оформился уже в Карпатской котловине, включив в себя немало заимствований: латинских, восточно- и западногерманских и т.д. Какие есть варианты объяснения подмеченного вами феномена (при условии, что это твердо установленный факт). Первая версия: праславяне заимствовали эту лексику у ипотештинских племён (летописных склавинов), они же предки румын и албанцев. Тогда эту лексику следует признать изначально гето-дакийской. В румынский язык она не попала по причине того, что у него другая основа — грубая варварская латынь дакийского типа.
    Вторая версия: напротив, эта лексика была изначально в праславянском языке и была заимствована предками албанцев уже после расселения их на Балканах. В албанском языке имеется немало славянских заимствований. Отчего не признать срамную лексику подарком от соседей-славян? Сами праславяне могли получить её от любого из этносов Аварского каганата, велика вероятность, что даже непосредственно от аваров. Наложницам как-то пристало произносить эти слова на языке своих повелителей. 
    Не берусь сходу отстаивать правоту той или иной версии. (Хотя второй вариант мне лично более симпатичен). Но само наличие вполне правдоподобных версий говорит о том, что ваш, Сергей Владимирович, выстрел прошел мимо цели. Ничего это обстоятельство не доказывает. 

  • Сергею Назину. Вот, например, знаменитое русское слово из трех букв на Х. Что нам известно о нём? Цитирую Вики: «Точное происхождение слова «х…й» в русском языке остаётся неизвестным, но на сегодняшний момент существуют научно-лингвистические доказательства его принадлежности к древнеславянским корням.

    Согласно академическому «Этимологическому словарю славянских языков. Праславянский лексический фонд» (Вып. 8. М., 1981) под ред. О. Н. Трубачёва, слово является однокоренным слову «хвоя». Чередование «в» + гласная/«у» аналогично чередованию в словах вязать/узы, на-вык/на-ука. По мнению слависта Геннадия Ковалёва[1], слово «х…й» имеет общеславянский корень *XŪ, что означало «отросток», «побег». От этого же корня произошли слова «хвоя», «хвост» и другие.
    Аналогичные исследования рассматривают слова, восходящие к праиндоевропейскому корню *skēu- (быть острым), встречаются и в других языках: лит. skuja («хвоя»), алб. hu («кол», «половой член»), венг. ujj (палец). Сторонник спорной ностратической теории Владислав Маркович Иллич-Свитыч возводит праславянский корень к праностратическому *cujha «колючка растения, острие»; к тому же корню, по его мнению, восходит, например, слово «čüä» (пенис) в уйгурском языке[2]

    Итак, это слово, вероятно, индоевропейское по происхождению, тем не менее имеет параллель в уйгурском языке. Очень похоже на то, что принесли его в праславянский язык индоевропейские кочевники, обитавшие на самой восточной окраине Великой степи, на границе с Китаем — авары. Попадание лексики в албанский и венгерский языки вполне объяснимо славянским влиянием. Спасибо, Сергей Владимирович» за дополнительный аргумент в пользу моей гаремной гипотезы. Даже Х…Й на неё работает! 

  • О происхождении термина «склавины»
    Любопытно, что в Большом латинско-русском словаре тоже нет слов на «сл». Неужели латиняне сговорились с греками?
    Scloppus = stloppus — щелчок, шлепок.
    Примерно то же у греков: Σκλαβηνοι = Σθλαβησιανοι.
    А это означает, что термин «склавины» (искажённое «словене») мог возникнуть не у греков, а у римлян. Кассиодор – римский историк. Иордан, заимствовавший сведения у Кассиодора и возможно, впервые упомянувший склавинов, жил в Италии, а не в Греции. Склавины для нападения на Иллирию и Далмацию форсировали Дунай на юге Паннонии. Так что приходится признать, что и.к.-версия происхождения славян построена исключительно на глиняных черепках, не более того.

  • Игорю Коломийцеву! «Хроника Фредегара». II, 57
    После того как Теодорих возвратился в Рим, он начал войну с аварами и многократно вступал с ними в сражения. Гунны вторглись в Италию, одержали победу над Теодорихом и готами и разорили многие города. Однако Теодорих, собрав войско, обрушился на аваров и заставил их бежать в Паннонию. Но, преследуя их, он не осмелился пересечь паннонские рубежи, встал лагерем на границе и выезжал верхом вместе с четырьмя слугами за пределы укреплений, ибо был убежден, что авары не осмелятся напасть на него. Когда Теодорих находился вблизи от лагеря, авар по имени Ксеркс, самый проворный [из своего племени], в одиночку появился перед Теодорихом из засады. Теодорих увидел его издалека и послал трех воинов, чтобы они или привели авара живым, или убили его. Но тот, обратив их в бегство, убил одного за другим. Тогда Теодорих снова послал трех воинов, которые также были убиты аваром. После этого Теодорих сразился с аваром сам…
    Ксеркс «Царь героев» или «Герой среди царей»с персидского языка.
    Оказывается, эти мощные авары-эфталиты составляли значительную часть гуннского войска и хорошо известны в Европе. И понятное дело, что их боялись все в Азии и на Кавказе.
    Первое упоминание о лужицких сербах в письменных источниках одновременно является первым упоминанием западнославянского этникума вообще, и относится к 631 году (хроника Фредегара): лат. Dervanus dux ex gente Surbiorum, que ex genere Sclavicorum erant et ad regnum Frankorum iam olem aspescerant se ad regnum Samonem cum suis tradidi («Дерван, князь сербских племён, которые издавна находились под властью франков, доверился вместе со своими людьми государю Само»).

  • И. К. и С. Н. «https://www.youtube.com/watch?v=crNxhoy7Mo8   :) Спорщики наверное забыли про близкое по семантике и звучанию славянское слово «кий» — палица, дубинка, посох — от которого и Киев, и Куйява, и многая, многая по всем Славиниям. А подобная, «матерная» лексика очень древняя, изначально — ритуально-магическая. И близкие корни распространены по всей Евразии, и даже, если не ошибаюсь, в древнеегипетском — «муж» (?).

  • Игорю Клименко. Авар по имени Ксеркс — фигура совершенно фантастическая. Автор хроники явно страдает анахронизмом — банально путает гуннов и аваров, передвигает последних в эпоху Теодориха Великого и приписывает им имя персидского царя. Правды тут не более, чем в рассказах Иордана о походах готов в Египет, где он их путает со скифами. Надо бить очень наивным мальчиком, чтобы принять данный текст за чистую монету))).

  • Владимиру Колганову. Владимир, вашей логичности позавидовал бы сам покойный Пифагор. Вы открыли для самого себя любопытный факт (впрочем, широко известный прочим историкам) — в латыни, как и в среднегреческом языке, сочетания звуков СЛ практически не было. Из чего вы тут же сделали вывод, что слово СКЛАВИНЫ возникло не в греческом, а в латинском мире. Позвольте спросить, а чем латынь в этом плане лучше среднегреческого языка? Ведь искомого сочетания звуков не было ни там, ни там. Наверное, римляне вам лично более симпатичны. Логично, чего уж там!
    После столь великого открытия о латинском происхождении слова СКЛАВИНЫ (Нобелевская премия явно ждёт вас), вы стали лихорадочно соображать, а кто же мог быть автором данного слова в латиноязычном мире. Конечно Иордан. Тоже логично. Ведь он писал по-латыни! И был первым латиноязычным писателем, употребившим термин СКЛАВЕНИ. Другой бы на этом поставил точку в расследовании, но не таков наш Владимир Колганов! Он кинулся копать глубже. У Иордана ведь был предшественник — Кассидор, чьи произведения Иордан подчас пересказывает своими словами. Стало быть, не сам Иордан придумал данное словечко, а слямзил термин у своего предшественника Кассидора. Логично же! 
    Пусть никого не смущает то обстоятельство, что готский писатель Иордан и греческий автор Прокопий закончили свои книги с упоминанием СКЛАВИНОВ практически одновременно — около 550 года. Причем, если византиец Прокопий с творчеством Кассидора и вообще готских авторов знаком не был, то Иордан, будучи по мнению многих авторов уроженцем Фракии, вполне мог быть знаком с византийскими историческими сочинениями. Что касается Кассидора то он одно своё историческое произведение «Хронику» закончил в 519 году, второе, возможно, около 522 года. А первый поход склавинов на Балканы состоялся не ранее 527 года. С чего бы жившему в Италии Кассидору вообще знать это племя? Впрочем, пусть вас, дорогой Владимир Колганов, все эти мелочи не смущают. Главное вы доказали — гаремная гипотеза Игоря Коломийцева «построена исключительно на глиняных черепках».  Правда, какое отношение моя версия имеет к вашей гениальной идее о латинском происхождении слова СКЛАВИНЫ — не слишком понятно. В чём принципиальная разница — греки или римляне изобрели данный термин? Я считаю, что греки. Вы полагаете — римляне. Что изменилось? Может вы нашли летопись 6 века, где помянуты под своим именем славяне (словене)? Так вроде нет. Может вы иными какими способами доказали, что славяне было самоназванием некого придунайского племени 6 века? Вроде тоже нет. Впрочем, разве могут смутить такие мелочи гениального разрушителя гаремной гипотезы. В черепки её, в черепки! Ждите теперь Нобелевскую премию за своё открытие латинского характера термина СКЛАВИНЫ, а заодно и за непримиримую борьбу с ненавистной многим версией Игоря Коломийцева.

  • Александру Букалову. Хорошее слово вы нашли, Александр — «КИЙ». Главное, очень похожее. Три буквы и на «Й» заканчивается. Опять же значение сходное. Правда, авторы канонической версии более к ХВОЕ склоняются, чем к ПАЛКЕ, но может они не правы? Чем больше схожих слов, тем лучше, правда же? Есть ещё слово «БУЙ». Тоже похоже. Даже два звука общие. А какие глаголы имеются — загляденье! «КУЙ» от слова ковать и «СУЙ» от слова совать. Давайте всё это вывалим в кучу и будем радоваться как дети. Или всё же не станем смешить людей, и доверимся мнению профессиональных языковедов?

  • И.К.: «Вы открыли для самого себя любопытный факт (впрочем, широко известный прочим историкам) — в латыни, как и в среднегреческом языке, сочетания звуков СЛ практически не было».
    Этот факт известен всем, кто не поленился полистать, например, латинско-русский словарь.
    «Из чего вы тут же сделали вывод…»
    Не вывод, а предположение.
    «Что касается Кассидора то он одно своё историческое произведение «Хронику» закончил в 519 году, второе, возможно, около 522 года. А первый поход склавинов на Балканы состоялся не ранее 527 года. С чего бы жившему в Италии Кассидору вообще знать это племя?»
    Логика убийственная! Оказывается, до 527 г. склавинов то ли не существовало, то ли они не успели никому сообщить о своём существовании.
    «не сам Иордан придумал данное словечко, а слямзил термин…»
    При столь явном неуважении к древнему историку не стоит удивляться отношению автора этой фразы к истории как к науке, когда вместо научно-обоснованных гипотез он подсовывает нам топорно выполненные фантазии. Впрочем, И.К. и славян успел обидеть, заявив, что первые славяне родились в аварских гаремах. Тут не обошлось без комплексов…

  • И. К. Вы чего-то не поняли. Речь идет о том, что в языке, для которого какое-либо слово родное, существуют  близкие по значению и созвучию слова. Да и выводить х*** прямо из колючки/иглы — некая натяжка, (о чем пишут и критики такого вывода), по сравнению со значением «палка, дубина, жезл». То есть вполне может быть, что у обсуждаемого слова была утраченная промежуточная праформа, более близкая к  слову «кий» Насчет уйгурского это фантазии, т. к. там оно идет аж из ностратического по Илличу-Свитычу: «Согласно В. М. Иллич-Свитычу, праславянский корень восходит к праностратическому *cujha «колючкарастения, острие», к тому же корню восходит, например, слово «čüä» (пенис) в уйгурском языке[. Далее, по существу: «Этимология: Происходит от праславянского *xujь, которое продолжает индоевропейское *ks-ou-j- со значением «шипколючкаиголка». Корень *kes-/kos-/ks- «резатьпротыкать». Ближайший родственник в русском — слово «хвоя». Такой же индоевропейский корень в русских словах косакоситьчасчеснок и др. Из-за табу на печать матерных слов, существовавшего в СССР, статья с этим словом была изъята из Этимологического словаря русского языка М. Фасмера. В 1981 году происхождение слова х** было опубликовано в Этимологическом словаре славянских языков, Москва, «Наука», 1981, вып. 8, стр. 114. Версии о заимствовании из неславянских языков — народная этимология. Такие версии существовали с XIX века. Получили распространение из-за часто цитируемого в советский период необоснованного высказывания М. Горького о том, что якобы матерные слова были заимствованы из восточных языков. Лингвистами подобные версии никогда не поддерживались и не рассматривались всерьёз».https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%85%D1%83%D0%B9

    • «Дубина» здесь не пройдет. Албанское слово — безусловный родственник славянскому, а в албанском звук Х развился из СК (через ступень КС). Этот переход хорошо виден на примере Мексика — Мехико. 
      Этимология сложная штука. Уж казалось бы куда как просто вывести название женского «естества» от глагола «пихать» по модели «ехать — езда», а на самом деле это «место на котором сидят». 
      Это кстати еще один удар по днепровской теории происхождения славян. Албанцев на Днепре отродясь не было. Исторические «славяне» пришли из Паннонии и общеславянский язык зародился там же. Поляне, древляне и прочие туземцы говорили на своих диалектах праславянского языка исчезнувших под влиянием литературного «языка словеньска».

      • Сергею Назину.
        Это кстати еще один удар по днепровской теории происхождения славян. Албанцев на Днепре отродясь не было.
        Свежачок. Вы по-видимому имели в виду Полесскую теорию. Разочарую. В Зарубинецкой и Черняховской культурах  присутствует влияние фракийцев (пра-пра-албанцев).
        Исторические «славяне» пришли из Паннонии и общеславянский язык зародился там же.
        Для того, чтобы так утверждать, укажите хотя бы даты данного «исхода». Потому что попали в Паннонию славяне большим количеством аж при аварах. Увидеть истоки венедов, собров, моравов, вильцев и т.д. в Паннонии – в замесе романизированного населения, германцев, гуннов, авар – зарождение славянского языка – нужно иметь богатейшее воображение.

  • И. К. Вы еще лося, например, выведите из Азии. :) «Происходит от праслав. *olsь, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. лось (Владим. Моном.), русск., укр. лось, чешск.los, польск. łоś; восходит к праиндоевр. *alk’-. Родственно др.-исл. elgr «лось» (*algi-), англос. eolh м. (*еlhа-), др.-в.-нем. ёlаhо «лось», лат. аlсēs (Цезарь), греч. ἄλκη (Павсаний), далее, вероятно, др.-инд. ŕ̥c̨уаs «самец антилопы», памирск. rus «каменный баран» и др.-в.-нем. еlо «рыжеватый, желтый». Далее ср. оленьлань. Др.-русск. лось «Большая Медведица» уже у Афан. Никит. Использованы данные словаря М. ФасмераСм. Список литературы

  • Владимиру Колганову. Комплексы — это когда человек во всём видит обиды. Бывают такие обидчивые субъекты, которые даже сугубо научную версию образования славянского языка воспринимают в качестве личной обиды. Между тем, что принципиально нового сообщил я просвещённой публике? Практически ничего. О том, что пришлые из Северного Китая авары некогда подчинили себе земледельцев Восточной Европы, многие знали и до моих книг. О том, что авары увели с собой часть восточноевропейцев в Карпатскую котловину, некоторые читали ещё до появления моей «гаремной» гипотезы. Были даже такие люди, которые слышали, что авары брали себе жен и наложниц из представительниц покорённых племён. Особо догадливые понимали, что от такой связи рождались дети. Были, наверное, и такие светлые умы, которые понимали, что потомки этих детей живут среди нас. Что же тогда оскорбительного заключается в предположении, что праславянский язык — это изобретение аварских наложниц, и что распространился он исключительно благодаря привилегированному положению аварских метисов в созданном кочевниками Каганате? И, главное, что в этой идее ненаучного? Метисы — последствие практически любой колонизации. Всюду они выступают в качестве отдельного сообщества, и порой довольно влиятельного. Чем аваро-восточноевропейские метисы были хуже, к примеру, испано-индейских? Неужели предположение, что у метисов мог возникнуть отдельный язык служит основанием для отлучения от науки? Мне кажется, многие люди просто путают свои полудетские обиды с защитой позиций исторической науки. Ну, простите, что не угодил вашим ожиданиям со своею «гаремной» гипотезой. Каюсь, меньше всего думал о том, как потешить ваше этническое самолюбие. В чем теперь и признаю свою вину)

  • Александру Букалову. Признаюсь, не уловил связь между словом Х…Й и словом ЛОСЬ, посему не могу по достоинству оценить вашу идею, что раз одно слово местное, то и второе непременно должно быть таковым. Признаюсь также, что не являюсь горячим сторонником ностратической концепции Иллич-Святыча, но вот уйгурская параллель ЧЮЯ для славянского мата из трёх букв показалась мне весьма любопытной. Особенно в свете того, что речь шла не о дубинке или палке, а конкретно о мужском половом органе. Кстати, предположение ностратиков о том, что всё это восходит к корню со значением КОЛЮЧКА весьма совпадает с концепцией многих отечественных лингвистов, также указывающих на ХВОЮ, как на однокоренное слово. Сами уйгуры, обитающие, как известно, в Северо-Западном Китае, вполне могли получить данный термин от своих предшественников в тех же местах — жуань-жуаней, которые, став аварами, могли подарить это слово праславянам. Интересно, что я предположил аварский характер термина ещё не зная о существовании уйгурской параллели. Опираясь только на ту вполне логичную догадку, что балтоговорящие невольницы могли заимствовать этот специфический термин у своих аварских повелителей, познакомивших их с ним. В смысле с термином, а не с тем, о чём вы подумали).

    • Беда Ваша, Игорь Павлович, состоит в том, что вся Ваша теория строится на догадках и недоказуемых гипотезах. То что их невозможно опровергнуть — это факт. Но точно также нельзя опровергнуть и утверждение о том, что где то в далекой галактике существуют разумные существа похожие на людей.
      Отрадно, что Вы незаметно для самого себя начинаете приходить в чувство. В рассуждениях заядлого этнолога-антипримордиалиста появился термин «праславяне». 
      Как же так Игорь Павлович? Ведь праславян (в отличие от прагерманцев, прабалтов и пр.) согласно Вашим изысканиям НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Славяне — это сборная солянка из осколков «полноценных» (самобытных) народов разучившая «тайный язык» аварских «гаремов» (разновидностей немецких «военно-полевых борделей» или японских «станций утешения»). 
      И тем не менее в БАЗОВУЮ лексику этого тайного корпоративного языка, в сущности БАЛТСКОГО вдруг проникают иноязычные заимствования из языка господ. Чудно: детородные части господа ТРЕБУЮТ называть по-аварски, а то что невольницы не в состоянии их языка освоить их не волнует. 
      Любой среднеазиатский гастарбайтер осваивает весьма непростой русский язык в течении года — жизнь заставляет. А тут какие то наглые наложницы не желают учит господского языка. А впрочем зачем? Они не сеют, не пашут, жизнь их «ночь мечты блаженной, восторги без конца», словарный запас вполне можно ограничить парой матерных слов…
      Узок круг такой теории, Игорь Павлович. Страшно далека она от науки :-(

  • И. К. Я просто хотел напомнить, что существует масса праславянских корней, и многие, будучи в родстве с прочими индоевропейскими, показывают значительные отличия от балтских. Собственно поэтому лингвисты и датируют расхождение праславянского и прабалтского 1 тыс. до н. э. А потом — они уже просто соседи. Специфическая лексика и терминология, которую в гаремах не родишь. Поэтому и для профессиональных лингвистов, культурологов, этнологов и др. специалистов гаремная теория создания славянского языка (а еще и культуры, религии и пр.) выглядит в лучшем случае фантазией. 

  • Александру Букалову. Не факт, что праславянские корни, отличные от балтских, не пришли к нашим предкам от жителей Аварского каганата. Там был очень разнообразный конгломерат племён и народов. Мы почти ничего не знаем об аварском языке (лишь строим предположения), почти не знакомы нам фракийские и иллирийские наречия, а ведь их носители тоже могли попадаться в составе жителей Котловины.
    Что касается конкретного слова из трех букв, то я всё же склоняюсь к аварской версии его происхождения. Лингвисты выводят его от корня со значением КОЛЮЧКА. А это, с моей точки зрения, прямое указание на степь и пустыню в качестве места рождения подобной ассоциации. У лесных и лесостепных племен скорее этот термин был бы произведён от слов ПАЛКА или ДУБИНА. Фраза «спрячь свою колючку» естественным образом звучит лишь среди открытых пространств, лишенных лесной растительности.
    О том, что думают о моей теории профессиональные лингвисты (культурологи, этнологи) — пусть они расскажут сами здесь, на этом сайте. Не думаю, что они сообща уполномочили вас, Александр, выступить их адвокатом.

  • Сергею Назину. Позвольте вас слегка поправить, уважаемый Сергей Владимирович! Вы пишите: «Беда Ваша, Игорь Павлович, состоит в том, что вся Ваша теория строится на догадках и недоказуемых гипотезах». Ну какая же это беда?! Любая сложная теория этногенеза обязательно будет строиться именно на догадках и пока ещё не доказанных гипотезах. Это вполне естественная фаза любой концепции, ещё не ставшей догмой. Ваша теория паннонского происхождения славян строится на тех же самых основаниях. И теория Марка Щукина о выходе праславян из полесского убежища — это всё тот же набор догадок и недоказанных гипотез. Такова судьба любой теории в начальный период существования, пока она ещё не получила стопроцентных доказательств своей правоты. Зато следующая ваша фраза меня вполне удовлетворила: «То что их (мои догадки и гипотезы) невозможно опровергнуть — это факт.» Спасибо за данное признание. Увы, не могу вам ответить любезностью на любезность. Поскольку ваша теория, как мне представляется, не прошла подобную проверку и разрушилась под давлением новых исторических фактов. В частности, я вам уже указывал на генофонд ранних венгров-завоевателей, в котором оказался знаменитый «динарик», причем именно у представителей кочевой венгерской элиты. Это полностью разрушает вашу, Сергей Владимирович, догадку о том, что «динарик» изначально находился в генофонде южных паннонцев (мифических  праславян) ещё доримского периода. Хочу обратить ваше внимание, Сергей Владимирович, вот на какое странное обстоятельство. Вы, как и другие мои оппоненты, всё время ищите разнообразные способы разрушить мою гаремную гипотезу. Защищаю я её здесь один. А противников у неё много. И что же? Прошло пять лет с того момента, как я познакомил читателей данного сайта со своей теорией. Пять лет дебатов и непрерывным попыток подорвать мои построения. Как результат — ваше сегодняшнее признание, что гаремную гипотезу на сегодняшний день опровергнуть не удалось и «это факт», с ваших же слов. А не задумывались ли вы, уважаемый Сергей Владимирович, над причиной такой необычной устойчивости теории, которая поначалу всем показалась дикой и маргинальной? Вот вы после долгих размышлений изобрели очередной аргумент против неё — славянский мат, его несовпадение с балтскими корнями и сходство с албанской лексикой. Что же оказалось при более детальном ознакомлении с вопросом? Славянский мат, как выяснилось, попал не только в албанскую, но и в венгерскую лексику, что делает вполне вероятным его датировку периодом Аварского каганата (венгров ведь до конца 9 века в Котловине не было), а не доримской эпохой, на что уповали вы. Более того, нашлась уйгурская параллель для славянского названия мужского полового члена. Получается, что ваш аргумент против моей теории на самом деле лишь укрепил ее позиции. А знаете, почему это происходит? Потому что теория верная. Всё новые и новые факты, открываемые учеными, будут легко в неё укладываться именно по этой причине. А вот в вашу или щукинскую версию новые факты укладываться упорно не желают. И в этом принципиальная разница между гаремной гипотезой и остальными теориями происхождения славян. 

  • Дорогой друг Игорь. Хочется как-то поддержать ваше «подвижничество» и дать отпор все этим ретроградам. Ограниченность мышления мешает им по иному взглянуть на эволюцию, диалектику, а также логику познания. Они утверждают, что ваша «бордельная теория» логически невменяема и противоестественна. Я же уверен, что абстрактно возможна. Они утверждают, что опровергли все ваши аргументы, доказали их не научный смысл и абсурдность согласно естественным законам. Но вы знаете, возможно все. Просто нужно пойти другим путем (как учил Ленин). То есть, обойти с другой стороны и опровергнуть эти законы (например, тяготения).  Кто с уверенностью будет утверждать, что человек не может ходить на руках (на голове)? Может же. Вон что творят  акробаты. Но не ходит-скажут злые языки-потому что это противоестественно. И вся ваша «теория» (по их злым домыслам) упирается в логический тупик. Каков ответ новаторов таким ретроградам? Опровергнуть вселенские законы и доказать вашу теорию (по другому, никак) личным примером. Раздвинуть рамки познания и начать новый этап эволюции. В конце концов человечество когда-то слезло с деревьев и училось ходить на ногах, почему бы ему (ради вашей теории) не научиться ходить на руках. И пусть скептики будут позорно посрамлены.    П.с. Конечно же эти узколобые всезнайки потребуют от «разрушителя законов вселенной» научных доказательств эволюционных изменений, видеоматериалов, статистики, таблиц, графиков и прочего бумаготворчества. Сделают все чтобы остановить титана мысли.   Но зная вас как упорного, в хорошем смысле твердолобого, и самозабвенно преданного своей теории, человека, уверен вы не остановитесь ни перед чем, и сможете доказать, что возможно ВСЕ и даже ваша «теория». Да и кто сможет остановить подвижника науки.      Пс.с. Я извиняюсь, а вы случайно уже не практикуете смещение центра тяжести? Если да, не забывайте перемещать и позицию «думать». Не забывайте.

  • Андрею Степанову. Не могли бы вы, уважаемый Андрей, привести слова хоть одного из моих оппонентов (кроме вас, разумеется), которые бы указывали на НЕВМЕНЯЕМОСТЬ и ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОСТЬ моих предположений. Лично я таких не знаю, но может они известны вам? Впрочем, сам ваш подход мне показался весьма любопытным. Благодарю за подобный неожиданный разворот дискуссии. Давайте в самом деле проверим мои предположения на ВМЕНЯЕМОСТЬ и ЕСТЕСТВЕННОСТЬ. Вдруг я в запале увлечения собственными идеями действительно оторвался от почвы твердых реалий. Мой первый тезис: авары покорили большинство восточноевропейских племён. Что в нём бредового или противоестественного? Кочевники частенько завоевывали земледельцев и создавали огромные империи. В 4 веке так поступили гунны. В 13 столетии — монголо-татары. Одновременно с аварами огромнейшую кочевую империю создали тюрки. Естественно для степняков создавать империи, или нет? Ответьте на данный вопрос. Второй тезис: покорённые народы были не союзниками,а подданными аваров, фактически их рабами, которых они перемещали по своему усмотрению. Опять-таки, что противоестественного в данном моём предположении? Точно также с народами Европы поступали гунны. Перемещение аварами масс населения признаётся многими историками. В чём же тут невменяемость? Будьте добры прояснить свою мысль. Третий тезис: авары брали себе наложниц из числа женщин покорённых племён. Некрасиво поступали? Наверное. Но что же тут противоестественного? Многоженство у кочевников факт общеизвестный. Существование обширных гаремов с разделением законных жен и наложниц в Китае 5-6 столетий, который оказал огромное влияние на северокитайских степняков, тоже хорошо известный историкам факт. В чём же невменяемость моя или аваров? Разве взять себе наложницу у пеньковцев или праго-корчакцев равносильно стоянию на голове? Тем более, что археологи видят следы существования подобных женщин на аварских кладбищах центральной части Карпатской котловины. Может вы, уважаемый Андрей, считаете противоестественной связь мужчины сразу с несколькими женщинами? Но тогда вам придётся признавать НЕВМЕНЯЕМЫМ и ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫМ весь мусульманский мир и ещё много кого. Четвёртый тезис. Наложницы рожали детей, в том числе сыновей. Напомню вам, что дело было в раннем Средневековье, когда противозачаточные средства ещё не были изобретены и их производство не было поставлено на поток. Что в этом предположении вам показалось НЕВМЕНЯЕМЫМ и ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫМ? На мой вкус — роды самый естественный из процессов. Но может у вас иная точка зрения и вы сможете ее прояснить? Пятый тезис: незаконнорожденные сыновья аваров от восточноевропейских наложниц имели высокий статус в Аварском каганате. Они были на следующей, после самих аваров, ступени тамошней иерархии. Вроде бы это нормально и естественно. Авары любили своих детей, пусть даже и не могли их по обычаям объявить наследниками. Потому воспитывали в собственных традициях, привлекали в армию, поручали управление покорёнными племенами. Аналог подобного положения дел наблюдаем в эпоху испанской колонизации Америки, где метисы стали главной опорой Короны. Но может вы, Андрей, сумеете доказать невменяемость и противоестественность подобного положения дел. Предпоследний тезис: у аварских метисов мог появиться собственный язык, причем складывался он ещё у и матерей-невольниц в эпоху обретения родины. Смешанные языки как языки метисов лингвистам хорошо известны. Пример — мичиф у канадских франко-индейских полукровок или медновский язык русско-алеутских метисов. Но может вам, Андрей, известны причины, по которым восточноевропейские наложницы аваров принципиально не могли создать свой язык? Тогда поделитесь ими с нами. Последний тезис: получившие огромное влияние в Каганате аварские полукровки распространили свой язык среди всех покорённых аварами народов Европы. Опять таки аналоги подобного положения дел имеются — тот же Тюрский каганат и распространение, почти мгновенное, тюркского языка на половине Евразии. Но может вы считаете процесс распространения языка элиты у подданных ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫМ и НЕВМЕНЯЕМЫМ? Тогда объясните свои позицию подробней. Вот фактически и вся цепочка моих предположений. Будет несложно проверить каждое из них на предмет ВМЕНЯЕМОСТИ и ЕСТЕСТВЕННОСТИ. Дерзайте!

  • «Невменяемость» автора гаремно-бордельной теории в том, что он не способен устранить противоречия в своей «теории». Ведь сказано уже было: в каждом аварском гареме должен был (при необходимости) возникнуть свой смешанный язык, так что о возникновении единого смешанного языка мечтать бессмысленно. Натолкнувшись на такое возражение, И.К. заявил, что на всех аваров был один большой обоз с наложницами, с которыми они скакали по ВЕ, распространяя этот новый язык. Ну о чём тут ещё нужно говорить?

  • Владимиру Колганову. Правильно я вас понял, уважаемый Владимир, что вы считаете меня невменяемым потому, что я не согласился с вашим мнением о том, что у аваров должно было быть много гаремов, а не один большой лагерь? Вы пишите: «Натолкнувшись на такое возражение, Игорь Коломийцев заявил, что на всех аваров был один большой обоз с наложницами, с которыми они скакали по Восточной Европе, распространяя этот новый язык». Приятно иметь дело с человеком, который одинаково хорошо разбирается как в вопросах медицины (по крайней мере способен выставить диагноз «невменяемость» мало знакомому человеку на большом расстоянии), так и в вопросах военного дела кочевников. Вот только память вас немного подвела, Владимир. Нигде и никогда я не утверждал, что праславянский язык по Восточной Европе распространялся аварским обозом. Невольницы лишь изобрели новую речь. Распространили ее по континенту их сыновья — аварские полукровки. Благодаря тому обстоятельству, что именно из них назначали управляющих над покорёнными племенами. Понимаю, что для вас это несущественные мелочи, но всё же просил бы вас обратить на них внимание. Вернёмся теперь к спорному вопросу перемещения аварской орды. Был у аваров один обоз или каждый небольшой отряд сопровождал отдельный маленький обозик, в котором нашлось место и для захваченных девушек? Я так понимаю, что если бы вы были аварским предводителем, то заставили бы каждый отряд непременно таскать с собой часть имущества, стариков, детей и наложниц. К счастью, у аваров на тот момент был иной предводитель и они обошлись в этом вопросе без вашей помощи. Почему к счастью? По той причине, что вы могли такой стратегией погубить аварское войско. В чём главное преимущество конницы над пехотой? В ее мобильности и скорости перемещения. (Я надеюсь, вы не станете спорить с тем, что главной ударной силой аваров была именно конница?) Кочевники использовали целый ряд хитростей, чтобы ещё более развить эту свою сильную сторону. Они отправлялись в поход, имея по три-четыре лошади на каждого всадника. Одна несла бойца, другая поклажу, включая доспехи, часть оружия, провизию. Остальные отдыхали. Через определённое время всадники пересаживались и перебрасывали поклажу на отдохнувших лошадей. Потому такие отряды могли двигаться очень долго практически без остановки. Даже спали в седле. А теперь представьте, что было бы, если бы за каждым из таких отрядов двигался свой обоз. Обоз — это прежде всего  телеги, запряженные волами. Они по определению неспешны. Это означает, что каждый отряд, дабы не утратить свой обоз с женщинами, детьми, стариками, мастерами, имуществом и даже сокровищами должен был передвигаться со скоростью самой последней телеги. Конечно, можно было прибегнуть и к иной стратегии — оставить часть бойцов охранять маломобильный лагерь, остальным — умчаться вперёд. Но если отряд небольшой, то и выделить много людей на охрану такого обозика нельзя. Каждый боец на счету. Но малая охрана создавала реальную опасность утратить обоз. Ведь передвигаться отрядам приходилось по чужой стране, по землям тех же пеньковцев или праго-корчакцев. За каждым кустом мог прятаться лазутчик. Анты, дулебы и хорваты наверняка мечтали отомстить аварам и вернуть назад своих женщин. В чём же тогда был смысл разбивать обоз на части и таскаться с ним за каждым из небольших отрядов? Не лучше ли иметь единый большой лагерь? Причём держать его на территории степи или лесостепи, где прекрасно просматриваются все подходы к нему. При этом с лагерем хорошо бы оставить солидный отряд, не менее тысячи всадников, который сможет дать отпор любому врагу, дождавшись подхода основных сил. Общеизвестно, что авары создавали огромные лагеря — хринги, окруженные кольцами земляных и деревянных укреплений даже в Паннонии, когда они достигли наивысшего могущества и никто по сути им не угрожал. Причем подобные же укрепления, куда свозились все накопленные богатства, были ещё у предков аварского племени — северокитайских хунну —  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B8 Отчего не предположить, что авары вовсе не таскали с собой свой лагерь по всей Восточной Европе, как это привиделось вам, Владимир, а вплоть до ухода в Карпатскую котловину держали его где-то в районе Среднего Днепра. Разве это не логичное предположение? Даже если вы с ним не согласны, разве это повод объявлять своего оппонента невменяемым? 

  •       Дорогой Игорь. Вы с завидной регулярностью гипнотизируете нас своим 26 кадром, из раза в раз повторяя почти дословно свою «теорию», видимо в расчете на ответную взаимность. Но это не та регулярность, которой стоит гордиться и к которой стоит стремиться. И вы не Кашпировский или Алан Чумак, заряжающий нас своей теорией (чтобы мы не зачахли), даже не очковая змея или их заклинатель, гипнотизирующие жертвы своими теориями. Мы не двужильные конькобежцы-стаеры, наматывающие бесконечные круги. Уже давно нет источника спора (только в вашей голове). Но если у вас есть непреодолимое желание и ностальгия по фантомным болям, или вдруг показалось, что вы поднабрали интеллектуальной мышечной массы, то можете поотвечать на те десятки вопросов заданных для вас почти год назад. Ни на один из которых так и не был получен ответ. Вот вам первая двадцаточка, http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=31105&cpage=4#comment-12622 , так сказать из ранних. Это вас отвлечет. Просьба исключить самозадаваемые вопросы, приписывание достижений природы и мировой науки своей теории, а также прочие ваши фрустрации: Естественно для степняков создавать империи, или нет?  авары брали себе наложниц из числа женщин покорённых племён. Некрасиво поступали?  Разве взять себе наложницу у пеньковцев или праго-корчакцев равносильно стоянию на голове? Может вы, уважаемый Андрей, считаете противоестественной связь мужчины сразу с несколькими женщинами?  На мой вкус — роды самый естественный из процессов. Но может у вас иная точка зрения и вы сможете ее прояснить? Авары любили своих детей… Авары были кочевниками. Авары были людьми, имевшими две руки и две ноги, а также другие человеческие части тела, с нормальной, не поперек физиологией и естественных потребностей. В чем невменяемость основных положений моей теории?.
       П.с. Вдогоночку. Раскройте самый главный ваш тезис. КАК создавали свой язык ваши путаны? Моделирование. Надеюсь, надолго вас занял.

  • Игорю Коломийцеву!
    Авар по имени Ксеркс — фигура совершенно фантастическая… Надо бить очень наивным мальчиком, чтобы принять данный текст за чистую монету))).
    Про фигуру не знаю, а образ вполне вписывается в аварскую концепцию. Мощный эфталит, известный, как Латник в Константинополе и Обр у славян. Гаплогруппа R1a-Z94.  Изображён на фреске на коне, в кольчуге (почему-то), с пленным греком. Голодный до женщин (у эфталитов – многомужество через дефицит женщин), не боится погибнуть в бою,  свобода – на первом месте. Полное неприятие насилия над собой и абсолютная преданность  хозяину (другу).
    Интересно, почему вы думаете, в что гуннских войсках при Атилле не могло оказаться пару тысяч авар-белых гуннов? Ведь недаром авары через сотню лет стремились занять именно бывшую территорию гуннов?
    Единственн что непонятно, почему авары решили обойти Карпаты севернее, а не через Дунай?
    Теудерих – король Австразии и Бургундии. В 613 г. умер от дизентерии в Меце. Славился победами. Если вспомнить рейд аваров в Тюрингию и Галлию, то встреча Теудериха с Ксерксом вполне возможна.
    Относительно аваров и гуннов.
    ПЕТАВИАНСКИЕ АННАЛЫ
    791. В этом году господин король Карл, двинув большое войско, отправился в Гуннию, и тут имел большой бой с гуннами,и опустошил Гуннию, большую область до реки Рааб; с большой добычей, под защитой бога, победителем вернулся во Францию.
    793. Славный король Карл снова оставался в Баварии, и послал войско свое, которое опустошило и прошло Гуннию, и победителем оставался в Баварии.

  • Игорю Клименко. Вы элементарно перепутали Теодорихов. Вот предыдущий отрывок из той же летописи, что вы цитировали: «Готы, разорив Рим и обосновавшись в Италии, стали подданными императора Льва. Но король Одоакр вместе с герулами и прочими народами, обитавшими по соседству, разорял их владения, вот почему они направили к императору посланцев с просьбой назначить к ним патрицием Теодориха, чтобы с его помощью готы могли противостоять врагам. Император Лев благоразумно согласился на это и с согласия сената отправил Теодориха в Рим, где его, как патриция, приветствовали и римляне, и готы. Он многократно сражался с герулами. Однажды, потерпев поражение от короля Одоакра и герулов, Теодорих вместе со своим войском обратился в бегство и отступил в Равенну, но там его встретила мать Лилия и принялась бранить: «Некуда тебе бежать, сын, разве что подними мою юбку и полезай туда, откуда появился на свет». Услышав такие слова, он весьма устыдился, собрал всех, кого мог, решив, что лучше умереть, чем так жить, и вышел навстречу Одоакру и герулам. Поскольку они оказались не готовы к битве и не стояли единым строем, Теодориху удалось одолеть их с малым числом воинов. Собрав людей, он стал преследовать Одоакра, убив его вместе с женою и детьми; Теодорих уничтожил его народ и царство герулов».
    Речь явно идет о Теодорихе Великом — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%85_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9
    Именно он был римским консулом, воевал с Одоакром, взял Рим и контактировал с византийскими императорами Львом и Зеноном (Исавром). Но Теодорих жил до 526 года. Никакие авары в это время в Европу не вторгались. Да и гуннов уже давно в Европе не было, в частности на Дунае. Потому рассказ о аваре по имени Ксеркс, верно служившем Теодориху Великому — это обычный анахронизм. Сказка. Смешно, что вы, как маленький ребёнок, на неё повелись.

  •     Невольницы лишь изобрели новую речь.
      - Как? Любое «изобретение» необходимо обосновать. Язык не радио, в одиночку не изобретешь. Или изобретешь? Нашлись великие просветительницы-интеллектуалки балтской народности, Дуня и Груня и решили изобрести новый язык. Надоело им это безобразие и недопонимание. Раз в год приезжает в бордель Баян и первым делом к Дуне. Тычет пальцем в свои укромные места, кричит, злится, руками машет, а Дуня ничего не поймет. Не знает, что господину надо. Сколько раз он так к Груне недовольный уходил. Пошла тогда Дуня к Груне и спросила у нее, как та вопросы с Баяном решает. Той бы промолчать, скрыть от Дуни свои секреты, потому как благодаря своим хитростям она стала фавориткой у злого огра. Но она была широкой души человек, филантроп. Рассказала она Дуне, что создала свой тайный язык, которому обучила и Баяна. Все непотребные слова взяла у Баяна, остальное все родное, балтское. А так как обе девчушки оказались уж очень широкой души, то решили они помочь всем … девушкам легкого поведения и открыть классы по обучению секретному языку. В те классы авар не допускали, обучали сугубо собственных детей. Школа-десятилетка, тютелька в тютельку одно поколение. Ее то выпускники и «пошли в народ». Времени было мало, всего двадцать лет отвел им Игорь Коломийцев. Не забалуешь. Баян понимал, что не может подвести Игоря и дал приказ: ВСЕХ выпускников распределить по сельским школам своей огромной империи, сопроводив отрядами охраны. На этот период войны и походы были отменены. Баян понимал, что у него очень мало времени. ВСЕ покоренные народы нужно было за несколько лет обучить новому секретному языку. Кто ж на это согласится без принуждения, отказавшись от своего родного языка. Этим воспользовались враги и пока авары учились в школе освободились из под ига. Так было дело?
       За каждым кустом мог прятаться лазутчик. Анты, дулебы и хорваты наверняка мечтали отомстить аварам и вернуть назад своих женщин…Не лучше ли иметь единый большой лагерь? Причём держать его на территории степи или лесостепи, где прекрасно просматриваются все подходы к нему. При этом с лагерем хорошо бы оставить солидный отряд, не менее тысячи всадников, который сможет дать отпор любому врагу, дождавшись подхода основных сил… Отчего не предположить, что авары вовсе не таскали с собой свой лагерь по всей Восточной Европе, как это привиделось вам, Владимир, а вплоть до ухода в Карпатскую котловину держали его где-то в районе Среднего Днепра. 
       - По вашему, получается в районе Среднего Поднепровья была столица авар, по сути один огромный бордель и детский сад. Где она находилась? Что о ней известно специалистам? Ее охраняли евнухи? Почему «анты, дулебы и хорваты» не напали на нее, чтобы «отомстить»? Где в это время шастали основные авары?

  • Андрею Степанову. С логикой вы решительно не дружите, Андрей. Если моя теория давно уже не является для вас «источником спора», то зачем же требовать от меня «раскрыть самый главный тезис». Не желаете спорить — покиньте данную ветку, да и дело с концом. Если, напротив, вам интересно продолжать спор, так перестаньте нести ахинею об утрате желания продолжать разговор. Хотите, чтобы отвечали на ваши вопросы — ответьте сначала на те, что были заданы вам. Одним словом, перестаньте вести себя как банальный тролль, и к вам тоже будут относиться по-человечески. Вы ведь уже делали раз попытку уйти от ваших обычных троллинг-приёмов и вести разговор на солидном научном уровне. Вот на этой ветке — http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641&cpage=3#comments предпринимали над собой неимоверные усилия, и даже сподобились на пару-тройку сообщений, содержащих какую-то конструктивную позицию и лишенных оскорблений оппонента. Жаль, что надолго вас не хватило. Серьёзный разговор вас вгоняет в тоску. А мне не хочется тратить своё время на человека, изображающего из себя клоуна. Жизнь слишком коротка, чтобы разменивать её на препирательство с троллями. Посему — прощайте, мой несостоявшийся друг. 

  • И.К. 21.01.20: «А теперь представьте, что было бы, если бы за каждым из таких отрядов двигался свой обоз… Не лучше ли иметь единый большой лагерь?.. Отчего не предположить, что авары вовсе не таскали с собой свой лагерь по всей Восточной Европе, как это привиделось вам, Владимир, а вплоть до ухода в Карпатскую котловину держали его где-то в районе Среднего Днепра».
    Не далековато ли каждый раз, если приспичит, если очень хочется, если уже совсем невмоготу, скакать несколько сот миль до некоего общего борделя? Кто бы поделился опытом, как в таких случаях надо поступать?
    И.К. 12.01.20 в теме о Клёсове: «Конечно, их учили аварскому языку. За два-три года девушки усвоили его в совершенстве. Но если они чувствовали себя не вполне в своей тарелке, если хотели сохранить какие-то секреты от своих аварских наставниц, то им нужен был свой особый язык, который бы понимали только они, но не их наставницы и не их мужья-повелители».
    Повторяю: обычно делятся секретами шёпотом, на ушко. Это чуть-чуть проще, чем разрабатывать особый язык.

  •  
         Но может вы считаете процесс распространения языка элиты у подданных ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫМ и НЕВМЕНЯЕМЫМ?
       - За 20 лет, на огромных территориях, с огромным с РАЗНОЭТНИЧНЫМ (по вашему) населением, имевшим слабые социальные общественные связи? Причем какого-то тайного секретного языка придуманного Груней в приднепровском борделе, в период безделья от основной работы? Не оставивших после себя никаких культурного и прочая, прочая наследия? То есть никакого? Я не просто считаю это противоестественным и невменяемым, я полагаю это вселенской чушью, государственной  теорией этногенеза одного вымышленного королевства.
      

  • Владимиру Колганову. Я уже, наверное, раз двадцать объяснял своим оппонентам, что гарем ничего общего с борделем не имеет. Авары, как и многие иные кочевники, смотрели на женщину как на вещь. А у вещи всегда есть собственник. У степняков не было общих сабель, не было общих лошадей, не было общих наложниц. Если вы желаете опровергнуть данное моё мнение, приведите примеры существования военно-полевых борделей у древних кочевников. Мне таковые неизвестны. 
    Разговаривать на ушко не всегда удобно. Особенно, когда речь идёт о большой компании, в которой есть чужак. К примеру, коллектив в двадцать-тридцать восточноевропейских девушек прядёт шесть. За ними присматривает старая женщина-аварка. Учит так сказать ремеслу. Как наложницам в этом случае свободно общаться, если от веретена отойти нельзя? Да и вообще, свой язык всегда даёт коллективу людей огромные преимущества. Разве вы, Владимир, в детстве не изобретали с друзьями особый язык, чтобы взрослые вас не понимали? Вот вам попытка современной молодежи обособиться от старшего поколения — https://life.ru/p/422651
    Сходите к ним, современным подросткам, объясните им, что они не правы — зачем коверкать родную речь, если можно говорить на ушко))).   

  • Отчего мне здесь всё время приходится доказывать самые простые вещи, образно говоря «открывать Америку»? Неужели мои оппоненты никогда ничего не читали. Дети и подростки изобретают свои языки постоянно. Для них это такая игра —  https://www.booksite.ru/folk/data/vinogradov.pdf Бывает, что свой язык изобретают и женщины, специально, чтобы разговаривать на непонятном для мужчин наречии —  https://www.nkj.ru/archive/articles/6657/
    И очень-очень часто свой особый язык изобретают метисы — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%88%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA
    Язык вообще следует за потребностями человеческого коллектива. Как только возникает потребность выделиться, отпочковаться от других, так тут же появляется свой особый язык. Лингвистам это хорошо известно. У восточноевропейских наложниц в аварском лагере во-первых была потребность в общении друг с другом (меж тем, они говорили на разных языках и диалектах). Во-вторых, была потребность обособиться от аваров, поскольку они не чувствовали себя полноценными членами степного сообщества. Ну и наконец, у них была стопроцентная возможность сотворить новый смешанный язык, поскольку они учили аварскую речь, а смешанный язык как раз и возникает в условиях полного двуязычия. Была ещё масса облегчающих факторов — огромный коллектив, стресс от перемен в жизни, достаток свободного времени. Было бы просто удивительно, если бы у восточноевропейских девушек в этих условиях не появился свой отдельный язык. В дальнейшем, он, конечно, мог умереть без надобности, если бы авары приняли своих полукровок как родных сыновей и не делали различий между ними и законными сыновьями. Но этого не произошло. Полукровкам всё время указывали их место. Место менее престижное, чем у аваров. Тогда они сознательно стали культивировать отличия от аваров, стали бравировать своим особым статусом и пользоваться «материнским» языком». Ничего нового, ничего неестественного, ничего невменяемого.  

  • Игорю Коломийцеву! 
    Вы элементарно перепутали Теодорихов. Как же их можно перепутать?
    Не вызывает сомнения наличие легенды о Ксерксе-аваре, как минимум. 
    Если внимательно  смотреть по тексту Фредегата, то сказки не просматриваются, есть неточности,  и вдруг целая сказка. Нелогично.
    Мы как раз рассматриваем вероятность наличия авар в войске гуннов и вероятность встречи авара Ксеркса с Теодорихом или с Теудерихом.
    Причём портрет авара описан довольно правдоподобно.
    Оба варианта имеют право на жизнь. Вы же не отрицаете, что в войске Атиллы были авары?
    Да и гуннов уже давно в Европе не было, в частности на Дунае (при Теодорихе). Давно – это сколько? И куда же делись гунны по вашей теории? История не сообщает об истреблении гуннов. Историки составляют совершенно различные портреты гуннов. Многие утверждают о формировании булгар на генетике гуннов.
    Плохо, что вы не читаете, что вам пишут. И не отвечаете по существу. Получается как дискуссия с подслепуватым хлопчиком.

  •    Дорогой друг.
       Если моя теория давно уже не является для вас «источником спора», то зачем же требовать от меня «раскрыть самый главный тезис». Не желаете спорить — покиньте данную ветку, да и дело с концом. 
       - Так я особо и не напирал. Это вы изъявили желание проверить себя: Благодарю за подобный неожиданный разворот дискуссии. Давайте в самом деле проверим мои предположения на ВМЕНЯЕМОСТЬ и ЕСТЕСТВЕННОСТЬ. Вдруг я в запале увлечения собственными идеями действительно оторвался от почвы твердых реалий. – Я всего лишь пытался вам помочь в ваших поисках и посрамить скептиков. Без наводящих вопросов это сложно сделать.
       содержащих какую-то конструктивную позицию и лишенных оскорблений оппонента. Жаль, что надолго вас не хватило.
       - Ну что вы, Игорь, где же вы усмотрели оскорбления. В моих прямодушных вопросах?
      Жизнь слишком коротка, чтобы разменивать её на препирательство с троллями. 
       - Обидно слышать, Игорь. Никак вас не оскорблял, не перепирался, задавал только вопросы. По вашей теории, по вашей же просьбе. И вот я снова в очередном пролете, и снова без ответов, и снова тролль. Очень обидно.

  • Игорю Клименко. Дорогой Игорь, я ведь процитировал вам целый отрывок из той летописи, которую вы упомянули. Из отрывка следует, что данный Теодорих был патрицием, воевал с Одоакром, занял Рим и общался с византийским императором Львом. Всё это идеально соответствует биографии Теодориха Великого — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%85_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9
    Вы же полагаете, что речь идёт о совсем другом персонаже — Теодорихе Втором Бургундском — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%85_II_(%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B8), жившем гораздо позже, годы правления 596 — 613. Не могли бы вы подсказать, что навело вас на подобную идею? Вроде бы Теодорих Бургундский  Италию не захватывал, с Одоакром не воевал, с императором Львом не общался. Будьте добры — проясните свою позицию. Поскольку, если я прав, и речь в хронике идет о Теодорихе Великом, то авар по имени Ксеркс — явная сказка и анахронизм. Если правы вы, и речь идёт о Теодорихе Бургундском, то данный герой вполне может быть историческим персонажем. Тогда я публично принесу вам свои искренние извинения. Вам ведь не сложно процитировать летопись целиком, правда? По крайней мере весь тот фрагмент, где речь идет о Теодорихе, которому верно и преданно служил авар Ксеркс. Давайте цитату в студию и это разом прекратит наш спор.  

  • Александру Букалову! Слишком притянуто за уши.
    те немногие, пришедшие со скандинавскими именами (какого-то рано обособившегося диалекта — видимо уже на континенте — видимо где-то в Прибалтике) в Киев — быстро ассимилировались с полянами, приняли их язык, религию, и пр. .
    Сразу блок вопросов:
    Скандинавские имена до Олега (выводить из Хельги – надумано), какие? Аскольд – «воин», Дир – «зверь» – готские.
    Скандинавский диалект – где следы?
    Ассимилировались полянами – где скандинавская антропология у полян? Имеется в виду высокое лицо.
    И всё это стало называться Русью. С чего бы. До Олега были только поляне. С Олегом тоже никакой руси не пришло. Поэтому и возникает версия о наличии дружины Русь в Киеве на которую опирался Олег при «русификации» славян. И сразу к этой версии прекрасно вписываются  арабские исследователию: Асколь аль Дир с русью в Севильи, изучение Кирилом языка народа русь по Евангелии и Псартирю у монаха-русына в Херсонесе в 842 году, поход о каспийские походы, о которых не знает Нестор и по-видимому Олег, клады арабских дирхем в Посемье и верховьях Северского Донца.  Известность  руси-моряков в Средиземном, Чёрном и Каспийских морях. А в Скандинавии и Балтии никакой Руси нет и не может быть.
    многих путает то, что они поддерживали торговлю между Балтикой, Скандинавией и Византией
    Врядли. Скорее всего русь находилась в вассальной зависимости от хазар с правом наниматься Византии при проведении определённых военных операций. Однозначно хазары контролировали торговлю. Во всяком случае именно хазары занимались строительством городов практически ничего не производя и имели сильную регулярную армию.
    Единственно смущает, что в анналах пишут народ Русь, а не войско народа Русь. Подпадает под всякие бандитские теории с группами славянской воинственной молодёжи под началом старых вояк. Также нет имён князей и командующих именно Русью.
    Позднее норманны даже нанимались к киевским князьям, да и и византийцам на службу как варяги
    Здесь проблема. Ранние варяги, прибывшие с Олегом, по моей версии балтские славяне-рюгенцы – единственные моряки среди славян на Балтике. Были заинтересованы в новых торговых маршрутах. В это время наблюдается расцвет города Волен и торговли с арабами, рюгенцы обложили данью соседей лютичей и бодричей, а также данов. Имели достаточно средств для оснащения боевых отрядов и морских экспелиций. Норманны в это время все устремились на Запад и обратите внимание, не грабили рюгенцев.

  • Игорю Коломийцеву! У нас дискуссия идёт как слепой с глухим. Я говорю, что неважно был ли авар-Ксеркс в реальности, потому что слишком героизированная личность, и скорее всего это легенда. Вы мне цитируете то, что давно проанализировано специалистами. Безразлично был этот человек при гуннах или аваро-гуннах в реальности. Важно, что описание Ксеркса Фредегатом соответствует традициям эфталитов (скифов). То есть Фредегат знает аваро-эфталитов, или скорее всего списывает эту информацию с более ранних источников – это неважно. Потихоньку вырисовывается стереотип раннего авара не из жужаней и не с гуннов. И это подтверждает генетика, что очень важно. Причём напрашивается версия, что у Атиллы БЫЛИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ АВАРОВ-ЭФТАЛИТОВ. Именно потомки этил людей привели авар в Паннонию, как комфортное место для проживания. Вы, кстати, забыли ответить на вопрос, зачем авары обошли Карпаты с севера, а не с юга? Неужели шли мстить германцам за Атиллу???

  • Ув. Игорь Коломийцев, право — зачем вы спорите с г. С. Назиным?
    То, как г. С.Назин трактует факты «Их останки осквернены и уничтожены татарами в середине XIII в.» ( http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=31105&cpage=27#comment-16426 ) — понятно, что г. С.Назин толи не понимает о каких татарах в 13в он изволит писать, то ли не разбирается, толи разжигает между венграми и казанскими булгарами (в просторечии — «татарами»).
     
    То, как вы закопали «Мурсианское море (или озеро)» господина С. Назина — в пару строк — мне очень запомнилось. Просто вообще очень запомнилось.    
     
    ……………, лучше ответьте на мой — сложный — вопрос. Почему у балтов есть языковые схождения с фракийцами, а у славян нет. Они (славянки) в гареме фракийские слова отбрасывали что ли?

    • Сейчас как раз поправки в конституцию намечаются. Предложите сменить название «ТАТАРстан» на что нибудь приличное, раз «просторечие» Вас не устраивает.

      • Ув. Сергей Назин!. Вы не отвечаете и мне пришлось перечитать ваш комментарий ещё раз. Вы видимо хотели сказать, что раз вы родились в СССР, то ваша национальность была «советский человек», а раз вы теперь живете в РФ, то ваша национальность теперь «россиянин». Это конечно ваши дела, хотя хотелось бы поинтересоваться вашими творческими планами: будете ли вы менять свою национальность в ближайшие лет 5-10?    
         
        Но главное — на чем основаны ваши высказывания, что, мол татары осквернили венгерские могилы и каких татар вы имели ввиду?

  • Ильнуру Ахметову.
    Почему у балтов есть языковые схождения с фракийцами, а у славян нет.
    Предлагаю такой вариант. В Зарубинецкой культуре присутствует фракийская составляющая. После наступления сарматов постзарубинецкие памятники продвинулись вглубь ареала балтов. Можно допустить, что какое-то фракийское население двигалось в том же направлении. То есть какой-то фракийский анклав определённое время просуществовал не смешиваясь с балтами и вдальнейшем были ассимилирован. Праславяне же бежали от сармат на северо-запад (венеды), восток (именьковцы, анты) и часть спряталась в Полесских болотах (автохтоны, проявили себя в Черняховской и Корчакской культурах).

  • Игорю Клименко. Странный вы человек, Игорь. Вас просят процитировать отрывок из той летописи, где рассказывается о дружбе правителя готов Теодориха с аваром Ксерксом, вы  вы вместо этого несёте полный бред (цитирую): «Я говорю, что неважно был ли авар-Ксеркс в реальности, потому что слишком героизированная личность, и скорее всего это легенда. Вы мне цитируете то, что давно проанализировано специалистами. Безразлично был этот человек при гуннах или аваро-гуннах в реальности. Важно, что описание Ксеркса Фредегатом соответствует традициям эфталитов (скифов). То есть Фредегат знает аваро-эфталитов». То есть не важно, был ли в реальности такой человек или нет? Неважно, жил он в эпоху Теодориха Великого или во время Теодориха Бургундского? Неважно, речь идёт об аварах или о гуннах? Правильно я вас понял?
    Ценю, Игорь, ваше навязчивое желание доказать таким странным образом существование мифического народа «аваро-эфталитов», неизвестного никаким летописям, но давайте разбираться спокойно и без впадение в экзальтацию. Начнём с того, что Фредегар — полулегендарный франкский летописец, живший в середине 7 века. Именно поэтому самыми ценными сведениями в его хроники являются те, что изложены в 4 книге, близкие по времени к периоду жизни самого летописца. Напротив, исторические события, писанные в первых трех книгах, изложены Фредегаром по неким доступным ему летописям, с огромными фактическими ошибками, вперемешку с легендами, которые, как считается исследователями, он то ли выдумал сам, то ли заимствовал из некой книжки, где были собраны откровенные басни о жизни великих людей. История про Теодориха и авара Ксеркса изложена во второй книге и она как раз и является образчиком подобного мифотворчества. Несложно догадаться даже, откуда именно Фредегар взял имя Ксеркса — из хронологических таблиц, составленных его предшественниками, где перечислялись все имена персидских царей. Более подробно об источниках Фредегара здесь — https://www.academia.edu/11416012/_%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0_Fredegars_Chronicles_
    Пусть и в очень фантастическом виде, но Фредегар описывает в своей второй книге жизнь именно Теодориха Великого, годы жизни 451-526. Считается, что он родился в тот год, когда предводитель гуннов Аттила был разгромлен в Галлии на Каталаунских полях. В 454 году, когда Теодориху было приблизительно три года, гунны были разбиты коалицией народов во главе с гепидами при реке Недао и бежали из Карпатской котловины. После 469 года (убийства сына Аттилы Денгизиха) упоминаний о гуннах более нет с европейских летописях. Их место в степях занимают булгары, совсем иной народ. Авары же появились в Европе (и то сначала на Кавказе) в 558 году, через три десятилетия после смерти Теодориха Великого. Отсюда вывод: Теодорих Великий не мог воевать ни с гуннами, ни с аварами, изгоняя их из Италии вплоть до Паннонии, поэтому всё что написано о его отношениях с аваром Ксерксом — басня, сказка для детишек. А всё, что вы, уважаемый Игорь, нагородили об аваро-эфталитах и их традициях — бред сивой кобылы в лунную ночь. Или выражаясь более деликатно — ваши собственные, ни на чём не основанные, высосанные буквально из пальца Ксеркса фантазии. Вместо того, чтобы признать свою ошибку, вы сначала начали рассказывать байки про Теодориха Бургундского, умершего от дизентерии в 613 году, намекая, что этот деятель как раз с аварами мог пересекаться. Потом, когда я процитировал отрывок про войну Теодориха с Одоакром и герулами, вы попытались перевести стрелки уже на гуннов, дескать это среди них были авары, они же эфталиты.
    ………………………..
    Теперь ещё раз привожу отрывок из Хроники Фредегара, который вы не захотели цитировать, опасаясь, что все поймут его сказочный характер:
    «Готы, разорив Рим и обосновавшись в Италии, стали подданными императора Льва. Но король Одоакр вместе с герулами и прочими народами, обитавшими по соседству, разорял их владения, вот почему они направили к императору посланцев с просьбой назначить к ним патрицием Теодориха, чтобы с его помощью готы могли противостоять врагам. Император Лев благоразумно согласился на это и с согласия сената отправил Теодориха в Рим, где его, как патриция, приветствовали и римляне, и готы. Он многократно сражался с герулами. Однажды, потерпев поражение от короля Одоакра и герулов, Теодорих вместе со своим войском обратился в бегство и отступил в Равенну, но там его встретила мать Лилия и принялась бранить: «Некуда тебе бежать, сын, разве что подними мою юбку и полезай туда, откуда появился на свет». Услышав такие слова, он весьма устыдился, собрал всех, кого мог, решив, что лучше умереть, чем так жить, и вышел навстречу Одоакру и герулам. Поскольку они оказались не готовы к битве и не стояли единым строем, Теодориху удалось одолеть их с малым числом воинов. Собрав людей, он стал преследовать Одоакра, убив его вместе с женою и детьми; Теодорих уничтожил его народ и царство герулов.
    Когда об этом стало известно императору Льву, то, вняв постоянным советам сената уничтожить Теодориха, он призвал его к себе. А Теодорих, взяв с собой наилучших готских воинов, а также знатных людей – всего числом двенадцать тысяч, – сел на корабль, изобразив покорность, и отправился к императору Льву в Константинополь. Его друг Птолемей не смог предупредить его об опасности и потому решил мудрым советом разрушить приготовленную недругами Теодориха ловушку. По повелению императора Льва и сената, как только Теодорих вступит в залу, его свиту следовало оттеснить, а самого короля предать смерти. Однако благодаря совету Птолемея ему удалось избежать этой опасности, ибо Птолемей сказал императору: «Твоя слава не приумножится оттого, что этот человек будет коварно убит, ибо тогда пришедшие с ним сочтут, что ты не мог наказать его явно и был вынужден приказать коварно лишить его свиты и лишь потом убить. Лучше вели связать его, а затем отправь пользующихся влиянием сенаторов к готам, которые прибыли вместе с Теодорихом и расположились лагерем за воротами города, и объяви через них о преступлениях Теодориха и о праведном гневе своем, тогда он в их глазах станет достоин смерти. Они сами будут судить его, решат отрубить ему голову, а тело бросят зверям на растерзание». Император счел совет Птолемея разумным и направил пятьдесят сенаторов, в числе которых оказался и сам Птолемей, чтобы объявить готам эти слова. Но Птолемей тайно послал к готам своего слугу, чтобы сообщить следующее. После того как прибудут сенаторы и произнесут свои речи, пусть готы окружат их и свяжут, а императору поставят условие: «Если он не возвратит нам нашего повелителя Теодориха целым и невредимым и не подтвердит клятвенно, что мы вместе с ним можем беспрепятственно возвратиться на родину, то сенаторы будут убиты, а мы нападем на город и станем мужественно сражаться». Когда указания Птолемея были исполнены, Теодориха уже схватили во дворце, а Птолемей и его спутники оказались заложниками в лагере готов, император Лев против своей воли вынужден был возвратить готам Теодориха невредимым и пообещал, что тот вместе с ними может беспрепятственно отправиться назад. Так благодаря совету Птолемея Теодорих был спасен.
    После того как Теодорих возвратился в Рим, он начал войну с аварами и многократно вступал с ними в сражения. Гунны вторглись в Италию, одержали победу над Теодорихом и готами и разорили многие города. Однако Теодорих, собрав войско, обрушился на аваров и заставил их бежать в Паннонию. Но, преследуя их, он не осмелился пересечь паннонские рубежи, встал лагерем на границе и выезжал верхом вместе с четырьмя слугами за пределы укреплений, ибо был убежден, что авары не осмелятся напасть на него. Когда Теодорих находился вблизи от лагеря, авар по имени Ксеркс, самый проворный [из своего племени], в одиночку появился перед Теодорихом из засады. Теодорих увидел его издалека и послал трех воинов, чтобы они или привели авара живым, или убили его. Но тот, обратив их в бегство, убил одного за другим. Тогда Теодорих снова послал трех воинов, которые также были убиты аваром. После этого Теодорих сразился с аваром сам. Один ранил другого в руку, после чего они долгое время сражались верхом, но наконец королю удалось одолеть авара. Теодорих связал его и отвез в свой лагерь. Увидев, сколь силен тот в единоборстве, [король] ласковыми речами стал уговаривать авара принести клятву верности, за что Теодорих был готов наградить его многими дарами. Но авар по имени Ксеркс отверг это и не желал принести присягу, покуда не сможет вернуться в свои родные земли. Тогда Теодорих стал угрожать ему и подверг пыткам, но он оставался непреклонен перед могуществом Теодориха и не согласился принести присягу. Когда он отказался окончательно, Теодорих разрешил ему вернуться на родину. Переплыв верхом на коне Истр (Дунай), Ксеркс выбрался на другой берег и обратился к Теодориху: «Вот теперь я свободен и не подчиняюсь тебе, и ныне не властен ты надо мною, а потому решение мое добровольное: я возвращаюсь к тебе и стану самым верным твоим слугой». Теодорих наградил его многими владениями и почитал его больше все прочих. Теодорих много воевал [потом] со свевами, вандалами и другими народами, и [Ксеркс] всегда был рядом с королем, доказав в сражениях свою храбрость и преданность, поэтому Теодорих считал его лучшим воином в своей дружине».
    Надеюсь вы не заставите меня доказывать, что византиец Птолемей здесь такая же сказочная фигура как и авар Ксеркс? 
     

  • Основная претензия к «гаремной теории» в том, что она не отвечает принципу фальсифицируемости (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)
    Теория замечательная, ничем не хуже фрейдизма. Может объяснить все что угодно. И опровергнуть ее нельзя, потому что она состоит сплошь из принципиально неопровержимых положений вроде «а почему авары не могли иметь гарема?»
    Именно это исключает обе теории из списка научных. Это скорее идеологии, которые не доказываются, а пропагандируются.

  • И.К.: «Не лучше ли иметь единый большой лагерь?», «Отчего не предположить, что авары вовсе не таскали с собой свой лагерь … а держали его где-то в районе Среднего Днепра», «Огромный коллектив, стресс от перемен в жизни, достаток свободного времени». «Гарем ничего общего с борделем не имеет».
    Типичное раздвоение личности. Одна половина твердила про гарем, собственность аварского сановника, а другая – про лагерь (по сути, бордель), рассчитанный на несколько сот озабоченных посетителей в день. Причём лагерь должен быть один на всё аварское войско, иначе в разных лагерях возникнут разные языки.
    Повторяю: если был общий лагерь наложниц, не далековато ли каждый раз, если приспичит, скакать несколько сот миль? Бордель должен быть в шаговой доступности!!!

  • И опровергнуть ее нельзя, потому что она состоит сплошь из принципиально неопровержимых положений вроде «а почему авары не могли иметь гарема?»    - Теория опровергаема и опровергнута. Естественно не в понятиях «а почему авары не могли иметь гарема?» или «Естественно для степняков создавать империи, или нет?  авары брали себе наложниц из числа женщин покорённых племён. Некрасиво поступали?».     Она практически невозможна в основных положениях. Создание и распространение на огромном пространстве среди многочисленного разноэтнического населения славянского языка за пару десятилетий, в результате создания какого-то тайного криптоязыка гаремных наложниц? Вероятность такого сценария в истории, применительно к славянскому языку, меньше чем у всадников на динозаврах. Это главная невменяемость, а в теории она основная. Истории о детских тайных языках и микроязыках и язычках где-то в дебрях Амазонии или островах, где тюленей больше чем людей, представленные в качестве возможных «примеров», лишь подчеркивают невменяемость аргументации. Главное, данное положение вменяемо не объяснить с позиции здравого смысла и логики. Иные объяснения – из области медицины и психотерапии. Это уже область иных специалистов. Исключения, лишь подтверждают правило. Теория по основному своему положению уже невменяема. Далее частности. Которые теоретически были допустимы, но маловероятны (что априори относило бы теорию к маргинальным). Даже они на фактическом научном материале не подтвердились. Элита авар имела условно «азиатские» (монголоидные) корни. Авары без сомнения, в Паннонии были уже смешанным населением, состоящим из союза разных племен, в основе европеоидных. Но именно элита (предположительно из Северного Китая) была большей частью монголоидной. И мужчины, и женщины. По научным данным сегодняшнего дня. Теоретически «динарик» (каким-то фантастическим образом) мог добраться до Китая и быть среди элиты авар (одно из основных положений теории И. Коломийцева). Но не добрался и среди элиты авар не оказался. Это научные данные на сегодняшний день. Завтра может быть раскопают в Китае или Венгрии сотни «динариков» в доспехах из чешуи дракона. Но сегодня этого нет. Максимальное разнообразие гаплогруппы «динарика» в юго-восточной Польше (не Китае). Ничтожно мало у славян и гаплогрупп, связанных с аварскими (как женских, так и мужских). Хотя генетическое наследие вполне возможно. Но, видимо, от монголоидной элиты авар оно было минимальным, незначительным. Еще более незначительным было культурное (а язык культурный маркер) наследие из Китая. Не прослеживается наследие и на всевозможных иных маркерах. Также как на всем множестве других научных аргументов, фактов и доказательств (всех не перечесть) научно опровергающих «теорию» моего друга И. Коломийцева (Платон мне друг, но). Факты связи авар и славянских женщин, наличия аварского государства в Европе, а также признание авар кочевниками и мужчинами, с полным набором поведенческого соответствия человеческой физиологии (и прочая) не могут являться доказательствами и аргументами в данном научном построении.      П.с. Про всякие гулаги, мурсианские озера и прочие «доспехи, снятые с поверженного врага» (при отсутствии таковых у снявшего эти доспехи) говорить полагаю неприличным.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015