Доска объявлений

«Генетика человека и патология» 20-22 ноября 2019 г. Томск

Уважаемые коллеги!

Научно-исследовательский институт медицинской генетики Томского
НИМЦ информирует о проведении XII научной конференции «Генетика
человека и патология: Актуальные проблемы клинической и молекулярной цитогенетики».
Конференция состоится 20-22 ноября 2019 года в г.Томске
и будет посвящена памяти член-корреспондента РАМН, профессора Сергея Андреевича Назаренко.

Традиционно конференции «Генетика человека и патология» становятся ярким событием в научной жизни медицинских генетиков России, ученых, занимающихся вопросами генетики человека, врачей, лабораторных генетиков, клинических ординаторов, аспирантов.
Конференция 2019 года будет посвящена обсуждению современных трендов и достижений в области цитогенетики, в том числе тех ее направлений, которые были предметом научных исследований профессора С.А. Назаренко – организатора и первого руководителя лаборатории цитогенетики НИИ медицинской генетики.
В программе конференции запланированы пленарные лекции ведущих специалистов института и других генетических учреждений России, школы и мастер-классы по современным технологиям молекулярно-генетической диагностики, ассоциированные научные симпозиумы, выставка лабораторного и медицинского оборудования, расходных материалов и лекарственных средств, применяемых в научных исследованиях, диагностике и лечении наследственных заболеваний.
Состоится традиционный конкурс молодых ученых: лучшие докладчики будут отмечены дипломами и призами.
Планируется регистрация мероприятия в системе непрерывного медицинского образования.

ВАЖНЫЕ ДАТЫ:
до 15 февраля 2019 г. — заявить тему устного доклада
c 1 марта по 18 ноября 2019 г. — регистрация участников
до 15 марта 2019 г. — срок подачи тезисов
до 1 мая 2019 года – срок подачи статьи

Более подробную информацию о конференции можно получить на сайте
НИИ медицинской генетики Томского НИМЦ
http://www.medgenetics.ru/conference/conference2019/conference2019HGandP/

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне ? — 2

Скачать страницу в PDF

0011-006-Poselok-slavjan-e1433107624887

 

к.и.н. С.В. Назин

 

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

 

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»  (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель»  и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» gle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например,  итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

 

Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega.
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto.
   

 

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

 

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» erkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского abal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

 

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в.,  отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца»  от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptart), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (WelschDeutsch, RomanusTeuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане»  – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов  И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и  Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

 

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа  R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

 

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде  «гаремной теории» происхождения славянского языка.

 

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

east-west-Slav-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

 

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

Ris.-5.1-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

 

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

 

2.37-500x500

 

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

 

new-1

 


Комментариев: 2255 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Про кельтов, превратившихся в германцев, а германцев — в славян. Сергей Назин предположил следующее:  «Германцы завоевали и покорили кельтов в современной Южной Германии, а славяне — германцев в современной Чехии, Восточной Германии и Польше, вот и всё». 
    Действительно, полученные генетиками результаты показывают, что в большинстве случаев НЕ БЫЛО ФИЗИЧЕСКОГО ИСТРЕБЛЕНИЯ населения тех или иных мест. Жители южной Германии чаще имеют условно кельтские генетические линии R1b и реже условно германские I1. На севере Германии, наоборот. Население северо-восточной части Германии чаще имеет в своем генофонде условно славянскую линию R1a, преимущественно западнославянский субклад M458. Сие означает две очень важные для историков вещи. Первое. Любой народ (за исключением быть может некоторых островных изолянтов) состоит из осколков племён предыдущего периода времени. Так нынешние НЕМЦЫ — это потомки не только мигрировавших с Севера древнегерманских племён, но и потомки кельтов южной Германии, а также венедов долины Одера и Вислы. И не только НЕМЦЫ, практически все современные европейские народы (за редким исключением) являют собой коктейль из предшественников. Это первый вывод.
    Второе. Народы довольно легко переходят с языка на язык. О кельтах Южной Германии, ставших немцами мы уже здесь говорили. На востоке Германии, в долинах Эльбы, Одера и Вислы ситуация была ещё сложнее. Сначала здесь обитали некие венедские племена лужицкой культуры —  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0
    На каком языке (языках) говорили эти люди неясно, но возможно на родственных италийским и кельтским. Позже живущие здесь племена подверглись германизации. Античные руги, лемовии, бургунды, вандалы и готы уже, безусловно, говорят на разных наречиях германской языковой семьи. Но в начале раннего средневековья потомки этих племен заговорят на славянском языке. Причем даже те, кто не покидали свои острова — как к примеру руяне, жители острова, ранее принадлежавшего ругам. Опять-таки пройдет ещё ряд веков и потомки этих людей снова заговорят на немецком языке. Отсюда ещё один важный вывод — народы часто меняют языки, на которых они говорят. Язык не есть нечто данное раз и навсегда. Идентифицировать племена только по основании языка нельзя. Тем более, что они часто бывают двух- и трехязычными.
    Эти два вывода позволяют по иному взглянуть на процесс этногенеза славян. Все племена раннего средневековья, упомянутые в летописях — СКЛАВИНЫ, АНТЫ —, а также население археологических культур типа праго-корчакской вовсе не обязаны быть моноэтничными, они вполне, по примеру нынешних немцев, могли быть сборной солянкой из племен предыдущего времени. Тогда сам вопрос о славянской прародине становится нелепым. Где прародина к примеру АНТОВ, если они сложились из числа ВЕНЕДОВ Поднепровья, пришлых с берегов Балтийского моря ГОТОВ и жителей долины Вислы ВАНДАЛОВ? И там, и там, и там. И много ещё где.
    Второе. Сам процесс распространения славянского языка мы вовсе не обязаны привязывать к миграции одного местного племени во все стороны сразу. Которая, кстати, средствами археологии абсолютно не просматривается. По тем или иным причинам на славянский язык могли переходить племена, ранее говорившие на германских, фракийских, балтских и иных наречиях. В самом переходе на иной язык нет ничего удивительного.
    Ну и, конечно, третий вывод. Хватит морочить голову обывателям рассказами о едином славянском сообществе, о едином этносе от моря до моря. Не было такого явления. Даже общность языков не делает людей единым сообществом. Вот и всё, что я хотел вам доказать примером про древних ГЕРМАНЦЕВ из римских летописей.

  • Игорю Клименко. Многие отечественные историки всё время норовят упростить кельто-германские отношения. Типа, пришли германцы и завоевали кельтов. Стали элитой кельтских племён, и те перешли на употребление кельтского языка. На самом деле, это очень примитивный взгляд на проблему. Истина состоит в том, что многие народы, особенно живущие на границах нескольких сообществ, двуязычны. Причем это двуязычие может сохраняться в течение длительного времени. Языки в результате не имеют четкого ареала. Усиливается некое варварское сообщество и его язык начинает стремительно распространяться на огромные пространства. Где-то он становится основным средством общения (читай — родным языком), где-то остаётся ситуация двуязычия. Затем внезапно это сообщество переживает упадок. А усиливается некое иное варварское сообщество. Тогда сфера употребления первого языка начинает стремительно сужаться, а сфера применения второго также стремительно расширяться. Некогда кельты (галлы) были самыми передовыми и могущественными из европейских варваров. Посмотри на карту распространения латенской культуры, которую вполне обосновано связывают с кельтами — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Celts.svg
    Были ли все народы, окрашенные на этой карте в оранжевый цвет действительно кельтами? И да, и нет. Нет, потому что они были весьма различны по происхождению и не являлись прямыми потомками одного племени. Да, потому что все они говорили по-кельтски, пользовались достижениями кельтской цивилизации, подражали кельтам в обычаях, нарядах, оружии и украшениях. И это влияние распространилось по Европе очень широко. Когда в конце 2 века до нашей эры племена кимвров и тевтонов двинулись из Ютландии (ныне Дания) на Рим, они считались кельтами, и переговоры с ними римляне вели на галльском языке, который те прекрасно понимали. Посмотри карту, откуда вышли эти племена — это не просто Германия позднейшего времени, это эпицентр германизации, территория Ясторфской культуры — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/14/Cimbrians_and_Teutons_invasions.svg/1024px-Cimbrians_and_Teutons_invasions.svg.png
    Тем не менее, даже на крайнем Севере Европы в этот момент племена говорили по-кельтски (вопрос о том, был ли это их единственный язык пока опускаем). Собственно, никем иным, кроме кельтов римляне не могли тогда назвать кимвров и тевтонов, поскольку самого понятия ГЕРМАНИИ и ГЕРМАНЦЕВ у них на тот момент не существовало. КЕЛЬТИКА, по мнению римлян, тогда достигала берегов Вислы, где граничила с Сарматией. Если племя не было кочевым и его не относили к САРМАТАМ, то автоматически оно считалось КЕЛЬТСКИМ. 
    Собственно, ГЕРМАНИЮ создал Цезарь. Когда он покорил Галлию и довел пределы римской державы до Рейна, то поневоле сконструировал ситуацию, когда победителям потребовался специальный термин для обозначения ещё не покорённых племён. Собственно, так и родилось понятие ГЕРМАНИЯ. При этом на самом деле Рейн не был границей для языков. И западнее его селились племена, говорившие по-германски и восточнее жили люди, изъясняющиеся по-кельтски. Когда вождь Ариовист во главе многих варварских племен вторгся из-за Рейна в Галлию и поселился на ее Севере, он получил по просьбе Цезаря от римского Сената почетное звание «царя ГЕРМАНЦЕВ», хотя в его союзе племен были как германцы, так и кельты. И переговоры с римлянами Ариовист тоже вел на кельтском языке, которым владел свободно. Собственно, завоевав Галлию, Норик и Паннонию, то есть основные кельтские области, Рим сам ослабил позиции кельтов внутри варварского мира. С этого времени начинают усиливаться более северные по происхождению варвары, говорившие на германских языках. Зона употребления кельтской речи за Рейном и Дунаем стремительно сокращается, зона употребления германских наречий растёт. Но переход племён на германские языки не означал, что эти люди тут же начинают считать себя ГЕРМАНЦАМИ, и относить к единому сообществу. Ничего подобного. Германские племена дробились на множество сообществ, действительно связанных общностью происхождения — типа СВЕВЫ, ИНГЕВОНЫ, ГОТЫ. 
    Точно также не были единым сообществом раннесредневековые славяне. Жило себе на европейском северо-востоке некое балтское племя. Допустим строители псковских длинных курганов — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2
    Жили они и их предки на берегах Псковского и Чудского озера аж с 5 века нашей эры и никого не трогали. Ссорились и мирились потихоньку с соседями. Пришли сюда в 9 веке нашей эры из Карпатской котловины некие люди, бежавшие на Северо-восток после разгрома Аварского каганата франками. Или в следующем столетии пришли бывшие жители Великой Моравии после гибели ее от рук венгров. Поселились рядом. Были они не в пример более цивилизованными. Говорили по-славянски. Все начали этим пришельцам подражать. В том числе перенимать язык. Проходит пара поколений и вчерашние балты говорят по-славянски. Но станут ли они при этом считать своими братьями неких ХОРВАТОВ, живущих на берегах Адриатического моря. Или неких ОЗЕРИТОВ с Пелопоннеса? Да они просто не знают о существовании таких людей. А если бы и узнали — что у них общего? Антропологических тип иной, культура разная, даже боги разные. Общий язык? Но этого так мало. Некоторые восточноевропейские племена и по-гуннски одно время говорили. Это ведь не делало их гуннами, правда?!  

  • О кельтах и германцах. Одна цитата из работы Кристиана Гюйонварха и Франсуазы Леру «Кельтская цивилизация»: «Поскольку само понятие национальности является понятием исключительно современным, а документы отдаленных эпох отличаются крайней неопределенностью, нам придется довольствоваться весьма приблизительными оценками. На стыках кельтского и германского миров невозможно с достаточной четкостью определить, где начинаются кельты и где кончаются германцы. И однако, если не принимать во внимание их древнего индоевропейского родства, лингвистического или культурного кельто-германского единства никогда не существовало. Согласно Цезарю, белги были самыми дикими из галлов: они обитали очень далеко от Нарбонской Галлии, – поясняет он, – и к ним лишь изредка добирались торговцы, привозившие предметы роскоши, способные смягчить их буйные нравы. Но он принимает во внимание и начавшееся издавна движение германских племен на запад: эдуи, к которым Цезарь обратился за поддержкой во время своего официального вступления в Галлию, хотели оказать сопротивление секванам, вступившим в союз с германцами Ариовиста. А для переговоров с Ариовистом нужно было пользоваться не германским, а галльским языком.
    Можно, конечно, думать, что древние не особенно вдавались в подобные детали: ведь и кельты, и германцы были для них всего лишь варварами. Однако Цезарь провел в Галлии несколько лет; он так и не выучил галльский язык (мы часто забываем, что он, как все образованные римляне, охотнее пользовался греческим, чем латынью), но тем не менее был способен провести этнографические различия. Пятьюдесятью годами раньше, во время вторжения кимвров и тевтонов, переговоры с захватчиками велись по-галльски, а все их вожди носили кельтские имена. С другой стороны название “кимвры” также хорошо объясняется сравнением с ирландским cimbid “красть”, а название “тевтоны” объясняли, может быть, слишком упрощенно, с помощью кельтского touta/teuta “племя”. Исследователи теряются в догадках по поводу загадочных языковых обстоятельств в древней доримской Европе.
    Несомненно не нужно возвращаться к гипотезе, – которая была высказана слишком серьезно – что все подобные народы древности могли быть не кельтами, а порабощенными народами, вынужденными выучить кельтские языки (в наше время эта гипотеза чудесным образом подходит для Ирландии и Бретани. А что и говорить о черной Африке и об индейцах Америки!). Учитывая все это, нам следует еще раз обратиться к отчету Цезаря, который объясняет, что некогда галлы превосходили германцев не только в отношении материальной цивилизации и духовной культуры, но также в смысле храбрости и воинской доблести. Анализ германских языков показывает, что их структура весьма отлична от языков кельтских, но давние словарные заимствования из кельтского относятся к столь фундаментальным понятиям права и управления, как “империя” (Reich) или административная функция галльского ambactus (Amt).
    Деликатная тема взаимоотношений кельтов и германцев в течение первого тысячелетия до нашей эры с научной точки зрения была оболгана и отравлена – это не слишком сильное слово – франко-германским антагонизмом между 1870 и 1945 гг. Одни читали Цезаря, который почти не отзывается о галлах положительно, но считает их выше германцев по уровню цивилизации и культуры (со свевом Ариовистом послы Цезаря проводили переговоры не на германском языке, из которого римляне не знали ни слова, а по-галльски!); другие читали Тацита, который по сравнению с римской коррупцией объявлял германцев добродетельными и храбрыми. Однако первые потеряли свой язык с крушением независимого кельтского мира, а вторые сохранили язык и после краха Римской империи. Французские ученые между 1870 и 1914 гг. настаивали на интеллектуальной неполноценности германцев, “учителями” которых были галлы, предки французов. Немецкие ученые между 1919 и 1940 гг. превозносили грубые германские добродетели воинской храбрости и моральной чистоты в отличие от упадка романизированных кельтов. Никогда не следует обращаться с историческими фактами, повинуясь влиянию предубеждений и страстей нынешнего времени, между тем все подобные споры с давнего времени несут груз этих анахронизмов.
    Путаница между кельтами и германцами была в древности столь велика еще и потому, что никогда не существовало понятия “кельто-германцы”: задолго до Цезаря общий термин K e l t o i или Сeltae прилагался равным образом и к тем, и к другим. Хотя рассмотрению германо-кельтских соответствий было посвящено немало работ (сводящихся, в основном, к исследованию лексики), но мы до сих пор не имеем точного представления о степени влияния кельтского языка на германский до первого века до н. э. (если предположить возможность такого влияния). Можно полагать, что древние нередко ошибались, говоря о варварах, и почти всегда принимали германцев за кельтов. Но при всем этом они всегда по мере сил проявляли заботу о точной идентификации самих кельтов, выражавшейся в двойных наименованиях: кельто-греки, кельто-фракийцы, кельто-скифы, кельто-лигуры. Эти наименования отнюдь не всегда соответствуют конкретной действительности; они отражают не столько этнические слияния на границах кельтского мира, сколько культурные компромиссы, контакты языков и цивилизаций».

  • О неких негерманцах на территории античной ГЕРМАНИИ. Малькольм Тодд из книги «Варвары. Древние германцы»: «Как никто из древних авторов, именно археология ясно показывает нам существование тесных контактов между германскими народами и кельтами. Они проявлялись не столько в области торговли, сколько в широких культурных связях между Центральной и Северной Европой: в сходстве обычных, для повседневного использования, металлических изделий, брошей, булавок и бритв, а также керамики. Поэтому очевидно, что в течение нескольких столетий до и после Рождества Христова между кельтами и германцами нельзя было провести четкой границы. Античные авторы, такие, как Цезарь и Тацит, существенно затушевали этот факт, настаивая на том, что Рейн якобы является культурной границей между кельтами на западе и германцами на востоке. То, что такое деление неверно, показывают не только археологические данные, но также и данные личных имен и географических названий. Люди, которые жили к востоку от Рейна и между долинами Майна на юге и Везера на севере, подвергались существенному влиянию кельтской культуры, хотя сами они кельтами не были. Но не были они – во время Цезаря и Тацита – и германцами. Их происхождение неясно; возможно, они представляли собой старые группы племен, которым удалось устоять перед движением на запад германской культуры в конце бронзового и начале железного века».Источник: https://historylib.org/historybooks/Drevnie-germantsy—Byt—religiya—kultura-/4
    Щукин М.Б. и Еременко В.Е. «К проблеме кимвров, тевтонов и кельтоскифов»: «Ф. Шлетте, специально исследовавший все свидетельства источников о первых упоминаниях германцев, пришел к выводу, что до галльских войн Цезаря термин «германцы» не был известен или был малоупотребителен и лишь после этого стал саморазумеющимся. Все же предшествующие упоминания у Пифея, в источниках о восстании Спартака, являются или более поздними вставками, или фальсификатами, как, например, акт о триумфе Клавдия Марцелла 222 г. до н. э. [69, S.11].с.140 Совместными же усилиями лингвистов и археологов установлено, что на территории между Рейном и Дунаем на рубеже эр обитали группы населения, ставшие впоследствии как прямыми предками современных германцев, так и представителями неких «третьих» народов «между кельтами и германцами», остатки прежнего индоевропейского населения [51]. Кстати, парадоксальным образом в зону «третьих» народов попадают и германцы Посидония [70, р.32-33]».
    Щукин М.Б. «Забытые бастарны»: «Не совсем ясно и этническое лицо бастарнов. Для Плиния они однозначно германцы, но Тацит и Страбон по этому поводу выражают некоторое сомнение. Тит Ливий, однако, называет их галлами, кельтами, говорит о их родственности со скордискам, тоже кельтским племенем. До нас дошло пять бастарнских слов, из них два объяснимы из германского, в частности, Клондик-Хлодвиг, но остальные не сопоставимы ни с одним из существующих языков (Браун 1899: 112). Не исключено, что бастарны были одним из тех народов, которые обитали в Европе «между германцами и кельтами» (Hachmann, Kossack, Kuhn 1962), затем исчезли, как и их языки. В этом случае спор об этносе бастарнов не имеет особого смысла. Бастарны были бастарнами».

    •      stultitia est peccatum    Я только одно не понял, куда подевался тот эгрегор, что нашептывал господину Степанову, что его предки — мирные пахари и звездочёты?   - А что я удивляюсь. Вы также и с научными текстами работаете. Смысловые нагрузки для вас непосильная ноша. Читайте контекст. Это скепсис.
         П.с. Но все равно приятно такое внимание к моему творчеству. 

  • О локализации склавинов в VI в. исключительно на территории распространения ипотешти-кындештской культуры (нынешние Румыния и Молдавия).
    Иордан: «Скифия погранична с землей Германии вплоть до того места, где рождается река Истр и простирается Мурсианское озеро; … Склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, и на север — до Висклы [Висла]»
    Мурсианское озеро — междуречье Дуная и Малого Дуная (между Братиславой и Комарно). Там когда-то было Паннонское море/озеро. Потом намыло острова (теперь это Житный остров). Из этого «озера» вытекал Истр, а выше «озера» реку называли Данубием. Даже если Мурсианское озеро находилось восточнее, есть точное указание «на север до Вислы» – это вплоть до современного Кракова. Вряд ли кому-то из наших современников удастся опровергнуть утверждение Иордана. Разве что воспользоваться машиной времени…

  • Игорю Коломийцеву
    >По тем или иным причинам на славянский язык могли переходить племена, ранее говорившие на германских, фракийских, балтских и иных наречиях.<
    Те или причины крайне ограничены. Первая – пришлый носитель должен быть более многочислен, чем автохтонное население. И вторая, если он менее многочислен, то обладать более высокими хозяйственно-культурными навыками и способностями, применимыми для полноценной и разносторонней,  в первую очередь ХОЗЯЙСТВЕННОЙ, жизни на вновь осваиваемой пришельцами территории. Язык вообще-то это средство ОБЩЕНИЯ в результате какой-то СОВМЕСТНОЙ деятельности (для ее  координации). Иначе – «кто в лес, а кто по дрова». Так, например, кочевники-кутригуры смогли только первоначально  объединить сброд разного биологического происхождения, и использовавшего в своей массе «словенски языци»,  дать ему самоназвание болгары, но тюркский язык – увы. Другой хозяйственный уклад, в котором для словарного запаса тюркского языка практически не было места.

  • Владимиру Колганову. Уважаемый Владимир, вы утверждаете, что Истр (Нижний Дунай) рождался для римлян в районе нынешней Братиславы. Смелое утверждение. Я знаю по крайней мере трех античных авторов, которые с вами не согласны. Это Страбон, Птолемей и Плиний. По Страбону Истр начинается в районе Железных Ворот — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0, то есть там, где Дунай пробивается через Карпатские горы (территория нынешней Румынии).
    Птолемей видит рождение Истра ещё восточнее, опять таки на территории нынешней Румынии, там где река, соприкасаясь с землями нынешней Добруджи, резко поворачивает к Северу. Плиний пишет, что река «получает название Истр едва только начинает омывать берега Иллирика». Речь идет приблизительно о районе современного Белграда, где в Дунай впадает Сава.
    Видите, как много античных авторов на моей стороне. А кто поддерживает вашу версию, Владимир? Назовите хоть одного древнего писателя, кто бы видел начало Истра у нынешней Братиславы. Жду)

  • Игорю Коломийцеву
    «А кто поддерживает вашу версию, Владимир? Назовите хоть одного древнего писателя, кто бы видел начало Истра у нынешней Братиславы».
    Но как он крутит! (из старого анекдота). Вы всегда так читаете тексты древних авторов и своих оппонентов?
    Во-первых, если Птолемей и пр. не знали про Паннонское море и гадали на кофейной гуще (как и нынешние историки), это их проблемы.
    Во-вторых, Иордан пишет: «Склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, и на север — до Висклы». Где и какую Висклу/Вислу вы углядели севернее Добруджи и Бухареста? Может быть, не знаете, где находятся истоки Вислы? Так я напомню – в районе Кракова (это в Польше, гораздо западнее).
    В-третьих, я допустил, что «Мурсианское озеро находилось восточнее», но это ничего не меняет, поскольку есть точное указание – от Мурсианского озера «… и на север до Вислы».
    Так что прекратите крутёж и признайте своё поражение.

  • Владимиру Колганову. Всё дело в том, дорогой Владимир, что истоки Вислы (Вистулы) для римлян располагались совсем не там, где они находятся для нас. Польский историк Войцех Новаковский пишет об этом так: «Картографический подход также привёл к некоторым упрощениям: две большие части Европы – Великую Германию и Европейскую Сарматию – должна была делить Висла, которая текла с юга на север. Можно предположить, что именно по этой причине русло реки было немного выпрямлено и удлинено – за верховья Вислы, по всей видимости, была принята река Сан». А теперь посмотрите на карту — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD_(%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BA_%D0%92%D0%B8%D1%81%D0%BB%D1%8B)#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Relief_Map_of_Poland.svg
    Река Сан начинается там, где сходятся границы Польши, Словакии и Украины и куда тянутся владения ипотешти-кындештской культуры.
    А теперь вернёмся к Истру и его началу. Иордан написал, что владения СКЛАВИНОВ начинались от места, где рождается Истр, не так ли? Прокопий свидетельствует: «ведь они (СКЛАВИНЫ и АНТЫ) обретаются на большей части другого берега Истра, по ту сторону реки». С АНТАМИ историки связывают население пеньковской культуры. Взгляните на карту — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/East_Europe_Archaeological_Ancient-Slavs.jpg На западе она достигает берегов Днестра, в лучшем случае Прута, но к Нижнему Дунаю не выходит. Это означает, что где бы с точки зрения римлян не начинался Истр, весь его левый северный берег принадлежал одним СКЛАВИНАМ. 
    Осталось узнать, где же Истр начинался. Я привёл вам три мнения по этому поводу античных авторов: Страбона, Птолемея и Плиния. Все они помещают место рождения Истра либо на территорию нынешней Румынии, либо неподалёку от неё — в район современного Белграда. Вы должны были привести мнения античных писателей в пользу своей гипотезы, что Истр начинался у современной Братиславы. Но отчего-то не сумели это сделать. Я в недоумении. Неужели ваша версия, Владимир, полная отсебятина и лишена поддержки со стороны античных авторов?

  • Игорю Коломийцеву
    «Река Сан начинается там, где сходятся границы Польши, Словакии и Украины и куда тянутся владения ипотешти-кындештской культуры».
    Река Сан начинается в Верхних Бескидах, практически на границе Польши и Словакии, а до Украины – 200км. Но гораздо важнее то, что вы начали потихоньку двигать границы ипотешти-кындештской культуры из Румынии и Молдавии на запад. Глядишь, годика через два доведёте до Балтийского моря.
    «Вы должны были привести мнения античных писателей в пользу своей гипотезы, что Истр начинался у современной Братиславы. Но отчего-то не сумели это сделать. Я в недоумении».
    А я ещё надеялся на просветление в вашей голове. Теперь убедился (надеюсь, не только я), что случай абсолютно безнадёжный. «Жирную точку» можете поставить сами.

  • Владимиру Колганову. Вы не только историю знаете слабо — не смогли привести ни одного свидетельства древнего автора в пользу своей версии о том, что Истр для римлян начинался у современной Братиславы, вы и в географии откровенно плаваете. Ибо пишите: «Река Сан начинается в Верхних Бескидах, практически на границе Польши и Словакии, а до Украины – 200км». Это не так. На самом деле, река Сан непосредственно начинается на польско-украинской границе, собственно, по истокам реки Сан граница и проведена. А вот до границы со Словакией, которая рядом, действительно есть определённое расстояние. Смотрите здесь —https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD_(%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BA_%D0%92%D0%B8%D1%81%D0%BB%D1%8B) Но это мелочи. Главная ваша ошибка, Владимир, заключается в том, что вы, отталкиваясь от неподтвержденного мнениями древних авторов собственного навязчивого желания определить исток Истра у Братиславы, поселяете СКЛАВИНОВ к северу от Карпатских гор — по длинной дуге от нынешней Моравии и до Галиции, истоков Сана и Днестра. Вы явно не знакомы с археологическими материалами. В 5 — 6 веках в той области, где вы пожелали поселить СКЛАВИНОВ вообще никто не обитал, она была пустынна. Посмотрите на карту — http://kdet.ucoz.ru/Picture/Slaviane/547.jpg Она составлена на основе археологических материалов. Сиреневым здесь обозначены владения лангобардов, оранжевым — гепидов, а желтым цветом — ипотештинцев. Северные склоны Карпатских гор девственно чисты. Там тогда никто не жил. Меж тем, византийские хроники говорят о непрерывных нападениях склавинов на Балканы, начиная с первого года правления Юстиниана — 527 год. Прокопий в своей книге «О постройках» замечает, что до строительства византийских крепостей по южному берегу Дуная СКЛАВИНЫ жили в Малой Скифии — то есть на территории нынешней Добруджи, он пишет: «Теперь в дальнейшем я направляюсь в страну скифов. Там первым было укрепление, носящее имя св. Кирилла; пострадавшие от времени его части император Юстиниан отстроил со всей тщательностью.
      17. Вслед за ним было старинное укрепление, по имени Ульмитон62. Так как варвары-склавины долгое время устраивали здесь свои засады и очень долго жили в этих местах, то оно стало совершенно безлюдным, и от него не осталось ничего, кроме имени.
      18. И вот, выстроив его вновь с самого основания, император сделал эти места свободными от нападений и злоумышлении склавинов». Кто ещё мог проникнуть на территорию современной Добруджи как не соседствующие с ней ипотешти-кындештские племена. неужели страшно далёкие от этих мест праго-корчакцы?
    Российский историк Сергей Иванов вместе с болгарскими коллегами изучал маршруты по которым варвары проникали на территорию Византии и пришел к выводу, что большинство проникновений осуществлялось в районе т. н. Железных Ворот. Ипотештинцы проживали с ними рядом. Праго-корчакцы от них очень далеко. Наконец, у нас есть свидетельства Менандра, Маврикия и Симокатты о том, что СКЛАВИНЫ проживали по северным берегам Нижнего Дуная, что греки вели с ними войны, опираясь на корабли своей дунайской флотилии. Так воевать можно было лишь с ипотештинцами. В ипотештинских землях полно византийских монет и ценных вещей. У праго-корчакцев ничего этого нет. Объясните хоть одну причину, по которой византийцы должны были в упор не видеть своих ближайших соседей — ипотештинцев, но замечать отдаленнейшие племена праго-корчакцев, живущих по большей части на Волыни и на Припяти. СКЛАВИНЫ — это несомненно население ипотештинской культуры. Позор отечественным историкам за то, что они отказываются признавать очевидное.

  • Виктору Антонову. Конечно, по большей части языки распространяются на огромные пространства в результате завоеваний. Создаются необъятные империи, и их население, контактируя с имперской администрацией, постепенно переходит на использование государственного языка. Мы сами могли наблюдать подобный процесс (хоть он не был полностью завершён) в Советском Союзе, где русский язык непрерывно теснил языки национальных окраин. Очевидно, что сходным образом распространялась латынь в Европе, греческое койне на Ближнем Востоке и тюркский язык в Центральной и Северной Азии. Потому, когда обнаружено взрывное распространение некого языка на огромных пространствах, как это было со славянским языком в раннем средневековье, следует в первую очередь поискать ту империю, которая подобный взрыв обеспечила. Ничего другого, кроме Аварского каганата, у нас под рукой нет.
    Впрочем, справедливости ради, надо заметить, что потребность людей во ВСЕОБЩЕМ ЯЗЫКЕ всегда была велика. На Ближнем Востоке мы сталкиваемся с феноменом арамейского языка — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8,
    который распространился и стал всеобщим вроде бы без империи. Возможно, что сначала кельтский, а затем и германский языки распространялись в Европе тоже не в результате одних только завоеваний, но и по причине того, что люди нуждались во всеобщем средстве общения. Но на такой способ распространения языка — ползучей диффузии — требуется очень много времени. Века, если не тысячелетия. Славянский язык распространился слишком быстро, почти мгновенно. Тут без империи было не обойтись.
    Что касается вашего примера с болгарским языком, то он крайне неудачный. Представления о том, что болгары — это потомки тюркоязычных кутригуров, собравших вокруг себя ряд славянских племён, разбиваются об археологические, генетические и лингвистические реалии. В болгарском языке нет значительного слоя тюркских слов, а те что обнаруживаются имеют отношение к более поздней эпохе турецкого владычества. Получается, что тюркоязычные кочевники растворились бесследно. Но так не бывает. Элита всегда оставляет после себя языковые следы. В генофонде болгар также нет следов гаплогрупп, характерных для народов Азии или Великой степи. Болгары вполне себе местные жители, похожие с одной стороны на румын, с другой на македонцев и греков. То есть и здесь восточные кочевники ухитрились не наследить. Археологические материалы ранних болгар также лишены ярко выраженного кочевнического начала. Вполне себе оседлое население. Очень похожее на то, что чуть ранее обитало на территории Аварского каганата. Моя версия, которую я отстаивая в своих книгах, проста. Болгарами с определенного времени стали называть жителей восточной половины (Потисье и Трансильвания) Аварского каганата. Это было преимущественно оседлое население, управляемое элитными всадниками, экипированными по аварскому образцу — аварианами. Исход части такого населения на Нижний Дунай и породил феномен болгар Аспаруха. Разумеется, эти люди уже к моменту исхода давно говорили по-славянски. Вот почему историки не видят разницы между староболгарским языком и тем славянским языком, которому научились Кирилл и Мефодий в Фессалониках, то есть на территории северной Греции. Ибо и в Болгарию и в Грецию (да и повсюду) этот язык пришел прямиком из Карпатской котловины вместе с населением Аварского каганата.
     

    • Вы живете в каком-то призрачном сне, Игорь Павлович.
      Какие языки на «национальных окраинах» потеснил русский во времена СССР? Грузинский, эстонский? «Потеснились» только БЛИЗКО РОДСТВЕННЫЕ языки: украинский и белорусский. 
      Точно также латынь, «тюркский» (то есть язык создателей Тюркского каганата), «язык словеньскъ» распространялись в ЭТНИЧЕСКИ РОДСТВЕННОЙ среде как престижные диалекты. Как только они доходили до её границы, «ассимиляция» прекращалась. Латинский язык усвоили только италики (родные братья латинов) и кельты (двоюродные братья). В германской, греческой, семитской (и праславянской = паннонской) среде никакой романизации не происходило.
      Точно также и «славянский» распространялся как престижный среднедунайский диалект праСЛАВЯНСКОГО языка среди «неславянских» славян — антов (сербов, хорватов, полян и пр. славян по языку, не называвших себя «словене»). Вполне возможно, что его воздействию подвергались также балты (двоюродные братья славян) и коренные жители Балкан (весьма близки по языку тем же балтам, судя по остаткам топонимики). 
      Навязать язык и самосознание сверху «слишком быстро» не удалось даже в СССР, где усиливались создать новую общность людей «советский народ». Тем более сомнительно, что с этой задачей справились мифические «аварианы».
      P/S Словинцы не называли себя кашубами и наоборот. Потрудитесь почитать Александра Гильфердинга «Остатки славян на Балтийском море». Он ЛИЧНО побывал в этих местах и перечислил даже деревни, где проживали словинцы.
       

  • Спор графомана с Иорданом
    Иордан: Склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, и на север — до Висклы.
    ИК: На самом деле, река Сан непосредственно начинается на польско-украинской границе.
    Иордан: Причём тут Сан?
    ИК: Это мелочи. Главная ваша ошибка, заключается в том, что вы поселяете СКЛАВИНОВ к северу от Карпатских гор — по длинной дуге от нынешней Моравии и до Галиции, истоков Сана и Днестра.
    Иордан: Ничего подобного я не утверждал. Но если за 12 столетий Истр успел перебраться из Карпатской котловины на север от Карпат, то я тут ни при чём.
    ИК: Это тоже мелочи. Зато у нас есть свидетельства Менандра, Маврикия и Симокатты о том, что СКЛАВИНЫ проживали по северным берегам Нижнего Дуная, что греки вели с ними войны.
    Иордан: Ну да, с этими склавинами греки воевали, а с теми, что от Мурсианского озера на север, – нет. Что тут непонятно?
    ИК: Но объясните хоть одну причину, по которой византийцы должны были в упор не видеть своих ближайших соседей — ипотештинцев, но замечать отдаленнейшие племена праго-корчакцев, живущих по большей части на Волыни и на Припяти.
    Иордан: Что там должны были или не должны кому-то византийцы, меня совершенно не волнует. Я готский историк и готов отвечать за свои слова: склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, и на север — до Висклы.
    ИК: Но вы не смогли привести ни одного свидетельства в пользу своей версии.
    Иордан: А не пошёл бы ты…

  • О местоположении страны СКЛАВИНОВ. Я предлагаю ещё раз перебрать все сведения о стране СКЛАВИНОВ, что имеются у нас благодаря византийским летописям. При этом  спорные моменты (как о истоках Истра, Мурсианском озере и городе Новиотуне) можно пока опустить. Принимаем во внимание только твёрдо установленные факты. Будем помнить при этом, что византийцы смотрят на карту Европы как бы снизу, со стороны Константинополя. Регионы у дунайских границ известны им лучше, вдали от границ — хуже.
    Итак:
    1) СКЛАВИНЫ проживают в СКИФИИ (Иордан). Поскольку Скифией именовалась Восточная Европа, мы можем забыть о Паннонии, куда пыталась поместить СКЛАВИНОВ Скрижинская (озеро Балатон и верховья Савы), ибо Паннония, как римская земля, Скифией, вопреки желанию Сергея Назина, никогда не была.
    2) В СКИФИИ народ СКЛАВИНОВ проживает между ГЕПИДАМИ и АНТАМИ (Иордан). Гепиды проживают преимущественно в Дакии —  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/08/Gepid_kingdom_6th_century_-_ru.svg/1024px-Gepid_kingdom_6th_century_-_ru.svg.png
    АНТЫ обитали между Днестром и Днепром и к северу от Черного и Азовского морей (Иордан, Прокопий). Вот между этими регионами и лежит страна СКЛАВИНОВ.
    3. Граница между СКЛАВИНАМИ и АНТАМИ проходит по Днестру (Иордан). На север их владения длятся до истоков Вислы, под которыми мы понимаем истоки реки Сан.
    4) Земли СКЛАВИНОВ лежит по Нижнему Дунаю (Иордан, Прокопий, Менандр, Маврикий, Симокатта) и с внешней стороны Карпатских гор (Иордан). Их реки впадают в Нижний Дунай (Маврикий).
    5) В стране СКЛАВИНОВ нет городов, но только леса и болота (Иордан).
    6) В стране СКЛАВИНОВ находятся мириады пленных византийцев (Менандр, Маврикий, Симокатта).
    Есть только одно сообщество, которое соответствует всем этим требованиям — ипотешти-кындештская культура. Она находилась преимущественно в Валахии и румынской Молдове, непосредственно на границе с византийцами. Праго-корчакцы расположены слишком далеко от Дуная и в их землях не могло быть множество пленных византийцев. Думаю, всё более чем очевидно.
     

  • О, как интересно! Раньше у нас тут был лишь один деятель, который разговаривал с эгрегором земли Русской. Теперь его полку прибыло. Появился ещё один оппонент, вещающий от имени Иордана. Эк как вас, господа, накрыло)))

  • Спор графомана с Иорданом (продолжение)
    ИК: Поскольку Скифией именовалась Восточная Европа, мы можем забыть о Паннонии.
    Иордан: Как это, как это? Скифия погранична с землей Германии вплоть до того места, где рождается река Истр. А истоки Истра находятся к югу от истоков Вистулы (по-вашему, от Кракова). Это и есть Паннония.
    ИК: Гепиды проживают преимущественно в Дакии.
    Иордан: Опять враньё! В Скифии первым с запада живет племя гепидов. Причём тут Дакия?
    ИК: Земли СКЛАВИНОВ лежат по Нижнему Дунаю (Иордан, Прокопий, Менандр, Маврикий, Симокатта).
    Иордан: Злостная клевета! Я такого не писал.
    ИК: В стране СКЛАВИНОВ находятся мириады пленных византийцев (Менандр, Маврикий, Симокатта).
    Иордан: Ты в самом деле … Или только придуриваешься?

  • Владимиру Колганову. Я вижу, что тот Иордан, от чьего имени вы стали вещать, сам себя не читал. То бишь не знаком с сочинениями настоящего Иордана. Вы пишите: » ИК: Гепиды проживают преимущественно в Дакии. Иордан: Опять враньё! В Скифии первым с запада живет племя гепидов. Причём тут Дакия?» А вот что написал сам Иордан: «В Скифии первыми с запада живет племя гепидов, окруженное великими и славными реками; на севере и северо-западе протекает Тизия (Тиса), с юга же эту область отсекает сам великий Данубий (Дунай), а с востока Флютавзий (Олт); стремительный и полный водоворотов, он, ярясь, катится в воды Истра. Между этими реками лежит Дакия, которую, наподобие короны, ограждают скалистые Альпы (Карпаты)». 
    Кстати, обратите внимание, что река Дунай в районе впадения в неё Тисы названа у Иордана всё ещё Данибием, и только в районе впадения Олта она становится по Иордану Истром. А гепиды, по Иордану, действительно проживали в Дакии. Стыдно этого не знать. Вот карта римской провинции Дакия — https://drevo-info.ru/images/002/005864.jpg А вот карта Гепидского царства — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/08/Gepid_kingdom_6th_century_-_ru.svg/1024px-Gepid_kingdom_6th_century_-_ru.svg.png
    Это одни и те же земли. Как можно вступать в спор, не зная таких элементарных вещей?!

  • Теперь по мириадам пленных византийцев в стране СКЛАВИНОВ. Вот сочинение Менандра Протиктора, отрывок 65, цитирую: «Хаган отвечал, что хочет навести мост без дурного намерения против римлян; что он идет на склавинов и, переправясь через Сай (Саву), пройдет по римской земле, а там переправится через Истр, против них; что от римского императора приготовляется для перевоза его множество судов; что он и прежде в угодность римскому императору сделал то же самое и возвратил свободу многим мириадам римских подданных, бывших в неволе у склавинов» — http://yakov.works/acts/05/marsel/ist_viz_06.htm
    А вот Маврикий советует, как надо воевать со СКЛАВИНАМИ (глава 11): «Также надо хорошенько следить за перебежчиками-изгнанниками (из страны склавинов), которые вызываются быть проводниками. Потому что есть и римляне, которые иногда забывают своих и делают добра больше неприятелю, чем своим. Если они оправдают доверие, то их следует щедро наградить, а если нет, то наказать. Съестные припасы, могущие найтись в стране, не надо зря уничтожать, а лучше их отправить в свою землю на животных или на судах. Так как реки их впадают в Дунай, то все это легко сплавить на судах. Пехоту необходимо иметь не только в дефиле и укрепленных пунктах, но и в местах затруднительных для перехода (рвы, канавы, реки) чтобы, при появлении неприятеля, можно было быстро навести мосты. Потому что легко перебросить через реку мост, если перед тем в ночное время потихоньку переправить на ту сторону небольшое число тяжеловооруженных (в подлиннике – вооруженных щитами) и легкой пехоты, чтобы они, продвинувшись вперед и наскоро построившись в боевой порядок, прикрыли бы постройку моста. В речных ущельях и в местах переправ крайне необходимо ставить надежные караулы 233. Потому что нечаянные нападения делаются (при переходе через реки) тогда, когда войско разделено и впереди идущие не могут помочь задним. Когда же предпринимаются нечаянные нападения против неприятеля, то их надо производить в порядке и так, чтобы одни нападали с фронта, а другие же – пехота или конница, скрытно пробравшись, ударяли бы в тыл, чтобы неприятель, если бы и захотел уклониться от боя и отступить, то попался бы в их руки. Необходимо даже и в летнее время беспрестанно причинять неприятелю вред, опустошая его нивы и задерживаться в стране, чтобы пленники из римлян воспрянули духом и отважились на бегство из плена. Потому что в это время леса одеты листвой и пленникам легче бежать».
    Я вижу, что некоторые спорщики никогда не читали ничего из византийских летописей, кроме пары цитат, широко растиражированных. Стыд и позор!

  • Сергею Назину. Боюсь, Сергей, вы слишком идеализируете языковую ситуацию в Советском Союзе. На самом деле за 70 лет советской власти исчезли десятки, если не добрая сотня языков. Да, была провозглашена «ленинская национальная политика», государственное устройство считалось федеральным. И что с того? Более-менее, держались на плаву официальные языки национальных республик. И то, за исключением Украины и Белоруссии, а это почти половина всего населения национальных окраин. Что касается иных языков, кроме титульных в республиках, то им приходилось не сладко. До революции половина населения Узбекистана называла себя САРТАМИ. Они говорили на особом языке, отличном от узбекского. Сколько сартов сейчас? Нисколько. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B
    Поэтому не надо идеализировать. Русский язык наступал повсюду, в национальных республиках титульные языки истребляли языки малых народов. Шел процесс унификации.
    Такой же процесс идёт в любой империи. Жители державы Александра Македонского переходили на употребление греческого койнэ вовсе не потому, что оно было родственно ближневосточным языкам. Латынь вытесняла не только язык кельтов и италиков. Одно время она была самым ходовым языком на Балканах, хотя речь прежнего населения — фракийцев — отнюдь не родственна латыни. Не случись в Византии ренессанс греческой речи, Балканы остались бы латиноговорящими. Хотя в Румынии и у аромунов латынь сохранилась и без этого.
    Что касается СЛОВИНЦЕВ. Открываем польскую Вики -https://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=pl&u=https://pl.wikipedia.org/wiki/S%25C5%2582owi%25C5%2584cy&prev=search Читаем: «Славяне называли себя кашубами, поэтому это имя является словом с более неизвестным происхождением, хотя, по мнению некоторых авторов, существует этноним с немецким происхождением [1] [2] [3] [4] . Название «Словиньцы» было присвоено этой группе русским этнографом Александром Гильфердингом [5] , который позаимствовал это имя у Карла Готтлоба фон Антона [6] или у пастора А. Т. Куммера у Гардны Вельки (1835) [7] . Некоторые исследователи, однако, утверждают, что название намного старше, чем восемнадцатый век [8]« .
    То есть эти люди называли себя КАШУБАМИ. Название СЛОВИНЦЫ им придумал Гильфердинг в 19 веке, опираясь на мнение авторов 18 века, хотя есть исследователи, полагающие, что оно чуток древнее. В любом случае этноним СЛОВИНЦЫ очень поздний, появился уже в новое время и не был самоназванием данных людей. О чём тут спорить?
     
     

  • О землях склавинов в VI в.
    В книге Скрижинской дан неудачный перевод ключевой фразы, позволяющей определить, где находится исток Истра: «Скифия погранична с землей Германии вплоть до того места, где рождается река Истр и простирается Мурсианское озеро». Вторая ключевая фраза определяет территорию проживания склавинов: «Склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, и на север — до Висклы [Висла]».
    Немалые усилия потребовались, чтобы понять – линия, разделяющая Германию и Скифию, идёт с севера (от истока Вислы в районе Кракова) на юг до тех мест, «где рождается река Истр и простирается Мурсианское озеро». А после этого уже нетрудно найти Новиетун – это Neviodunum (ныне Ново Место) в 500 км на запад от Мурсы (ныне Осиек). На месте Мурсианского озера теперь болотистая местность близ впадения реки Драу в Дунай. Желающие могут прочертить на карте линию с севера на юг до Ново Место и далее на восток до Осиека — это граница земель, где склавины жили в VI в. — на территориях нынешних Словакии, Венгрии, части Словении и Хорватии, а также Румынии и Молдавии. Таким образом, территория обитания склавинов значительно расширилась по сравнению с прежней версией расположения Мурсианского озера.

  • Владимиру Колганову. Для человека, имеющего наглость вещать от имени Иордана, вы удивительно плохо знакомы с его творчеством. Но не расстраивайтесь. Я вам помогу. Начнём с азов. Что такое Скифия для Иордана? Традиционно Скифией (или Сарматией) называли ту часть Азии и Восточной Европы, где доминировали кочевники. Скифия — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%8F
    Сарматия — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%8F
    Западной границей Скифии обычно считали Вислу (причем поскольку она текла для древних с Юга на Север, за ее истоки принимали исток нынешней реки Сан), далее граница шла по Карпатам (Сарматским горам) и по Нижнему Дунаю (Истру). Дакия уже никогда не попадала в состав Скифии или Сарматии, не попадала туда и южная часть Польши. Поэтому про исток Вислы в районе Кракова можете просто забыть.
    Иордан не отходит от данной традиции. Он пишет: «Скифия погранична с землей Германии вплоть до того места, где рождается река Истр и простирается Мурсианское озеро1; она [Скифия] тянется до рек Тиры, Данастра2 и Вагосолы3, а также великого того Данапра4 и до горы Тавра — не той, что в Азии, а собственной, т.е. скифской5, — по всей прилегающей к Меотиде местности и за Меотиду, через Босфорские проливы6 до Кавказских гор и реки Аракса; затем она [Скифия], загнувшись в левую сторону, за Каспийское море (а это последнее возникает на крайних границах Азии, от северовосточного океана, в виде гриба, сначала тонкого, потом — широчайшей круглой формы7), склоняется к области гуннов и отступает до албанов и серов8.
      31. Эта, повторяю, страна, а именно Скифия, вытягиваясь в длину и развертываясь в ширину, имеет с востока серов, живущих у самого ее начала на берегу Каспийского моря; с запада — германцев и реку Вистулу; с севера она охватывается океаном, с юга — Персией, Албанией, Иберией, Понтом и нижним течением Истра, который называется также Данубием от устья своего до истока».
    Как видим, для Иордана границей Скифии служит как раз Дунай, точнее его нижнее течение, именуемое Истром. Даже в страшном сне Иордан не мог помыслить, что найдутся умники, которые будут искать Скифию по другую (римскую) сторону Дуная, в благоустроенной и цивилизованной Паннонии. Как это делаете вы или госпожа Скрижинская. Последняя была переводчиком Иордана и внезапно вообразила себя историком. Иордановский город Новиетун она предложила считать маленьким городишко Невиотуном в верховьях Савы, то есть в римской Паннонии, а Мурсианское озеро полагала Балатоном, тоже в центре Паннонии. Зарубежные историки Скрижинской, разумеется, не поверили. Ни один из них не поддержал её экстравагантную версию. Да и отечественные исследователи, кто хоть чуть-чуть был в теме, не согласились с ней. Вот что пишут авторы «Свода древнейших письменных известий о славянах» Иванов, Гиндин, Литаврин: «Давняя научная традиция отождествляет ciuitas Nouietunense с городом Новиодуном (совр. Исакча) на правом берегу Дуная. Город хорошо известен по многим латинским и греческим источникам, как современным Кассиодору, так и более поздним. Это был важнейший опорный пункт Византии на территории Малой Скифии. На его месте проводились археологические изыскания, давшие, в частности, эпиграфический материал, позволивший отождествить Исакчу с древним Новиодуном. Вместе с тем его название, перенесенное на эту территорию кельтами («Новый город» по-кельтски), встречается, естественно, в самых разных областях древнего мира и, в частности, неоднократно в бассейне Дуная от его истоков до устья. 
    Замечание Моммзена о том, что едва ли у Иордана упомянут мелкий городок Верхней  Паннонии Невиодун, известный из одной только надписи (MJ, 163), в сущности, излишне. Скржинская, однако, именно его сочла Новиетуном Иордана (Скржинская. (О склавенах). Это отождествление невозможно по многим причинам, но прежде всего потому, что  паннонский Невиодун в любом случае находился очень далеко от территории  расселения венетов по Иордану.. Таким образом, мы не видим серьезных оснований возражать против традиционного  отождествления ciuitas Nouietunense с городом Новиодуном. (То бишь Исакчой) Что же касается попытки Скржинской связать -е- в третьем слоге у Иордана с наличием -е- в первом слоге названия паннонского городка ради 
    подкрепления паннонской локализации Новиетуна, то она едва ли основательна». 
    Склавины Иордана никак не могли жить в Паннонии. Во-первых, потому что они, по этому автору обитали в Скифии, то есть по другую сторону Дуная. Во-вторых, Иордан отмечает, что вместо городов у них леса и болота, а Паннония была цивилизованной страной. В третьих Иордан прямо пишет: «В Скифии первым с запада живет племя гепидов». Склавины, стало быть, проживали восточнее. Местоположение Гепидии ученым хорошо известно и по летописям и по археологическим материалам — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/08/Gepid_kingdom_6th_century_-_ru.svg/1024px-Gepid_kingdom_6th_century_-_ru.svg.png Склавинов следует искать восточнее Гепидии, то есть по внешнюю сторону Карпатских гор, поближе к Днестру, который Иордан указал как границу СКЛАВИНОВ и АНТОВ (продолжение следует).  
     

  • О стране СКЛАВИНОВ (продолжение). Сложнее всего для меня было найти местоположение Мурсианского озера, оно же выступало одним из пределом распространения склавинов и, одновременно, границей между Скифией и Германией. Сбивало с толку заявление Иордана, о том, что: «В Скифии первым с запада живет племя гепидов». На этом основании некоторое время я полагал, что вся Гепидия (бывшая римская провинция Дакия) по Иордану относится к Скифии. Ныне я так уже не считаю. Вразумило меня внимательное чтение этого отрывка полностью. Он звучит так: «В Скифии первыми с запада живет племя гепидов, окруженное великими и славными реками; на севере и северо-западе протекает Тизия (Тиса), с юга же эту область отсекает сам великий Данубий (Дунай), а с востока Флютавзий (Олт); стремительный и полный водоворотов, он, ярясь, катится в воды Истра. Между этими реками лежит Дакия, которую, наподобие короны, ограждают скалистые Альпы (Карпаты)». Получается, что омывающий с юга Дакию Дунай Иордан считает ещё Данубием и только на восточной границе Дакии, где течёт Флютавзий, он впадает уже в Истр. Флютавзий практически всеми комментаторами Иордана признаётся Олтом. Цитирую: «Флютавзий (Flutausis) — река Алюта (нын. Олт), левый приток Дуная. Название Flutausis получилось из слов Flu(men) Tausis (см.: L. Schmidt, S. 532, Anm., 6 со ссылкой на Diculescu, Die Gepiden, S. 73 ff.)».
    Напомню, что предшественники Иордана разделились во мнениях, в каком именно месте Данубий превращается в Истр. Страбон полагал, что происходит это в районе Катаракт (от греческого Водопады) — ныне это Железные Ворота Дуная, там где великая река пробивается через Карпатские горы — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0
    Плиний относил это место западнее — приблизительно в район современного Белграда, Птолемей — восточнее, по его мнению Истром являлась лишь та часть Дуная, что огибала Добруджу (Малую Скифию). 
    Ныне для меня очевидно, что Иордан следовал точке зрения Страбона — его Мурсианского озеро находилось в районе Железных Ворот. Сразу становится понятно явное противоречие в словах Иордана. У него с одной стороны Мурсианское озеро — это предел распространения склавинов, а с другой — первыми в Скифии с запада живут гепиды, хотя границей Скифии выступает исток Истра — то же самое Мурсианское озеро. Получается, по Иордану, что в районе Мурсианского озера живут одновременно и гепиды и склавины. Это долго сбивало меня с толка. Теперь я понимаю, о чём вёл речь Иордан. Западная Валахия, которую именуют также Олтенией — это область между Олтом, Дунаем и Карпатскими горами, заканчивающаяся на западе Железными Воротами. В 5-6 веке здесь проживали люди, во всём схожие на население ипотешти-кындештской культуры. Собственно, многие археологи относят Олтению к ипотештинскому сообществу. Однако, здесь попадаются и гепидские памятники. Очевидно, что гепиды контролировали эту область, которая некогда входила в состав римской провинции Дакия — https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/224467/pub_5b73899cbf110c00a8ba6864_5b738a1227b4f300a96b6e86/scale_2400 
    В Олтении (бывшей Нижней Дакии) ещё сохранялись римские укрепления и дороги и гепиды не хотели упускать ее из своего контроля. Хотя основным населением здесь были склавины ипотештинской культуры. Вот так и получилось, что с одной стороны, склавины проживали до Мурсианского озера (Железных Ворот), с другой стороны — первым с запада народом Скифии Иордан называет всё же гепидов, хозяев Олтении. Такая картина расселения склавинов по Иордану — от Железных Ворот до озера Исакча идеально соответствует словам Прокопия о том, что склавины «обретаются на большей части другого берега Истра, по ту сторону реки».
    Вот теперь можно ставить большую и жирную точку в расследовании о местоположении страны склавинов.

  • Спор Литаврина с Иорданом
    (графомана выставили за дверь)
    Литаврин: «Мы не видим серьезных оснований возражать против традиционного  отождествления ciuitas Nouietunense с городом Новиодуном. (То бишь Исакчой).
    Иордан: Скифия погранична с землей Германии вплоть до того места, где рождается река Истр и простирается Мурсианское озеро. Склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, и на север — до Висклы. Даже ребёнку должно быть ясно, что исток Истра, озеро и город локализованы примерно в одном месте. А вы самовольно передвинули город от истока Истра к его устью — это курам на смех!

  • Владимиру Колганову. О, теперь вам, а ещё точнее вашему «Иордану» не угодил ещё и Литаврин с Ивановым и Гиндиным. Кстати, эту идею о том, что Новиетун — это Новиедун на озере Исакча (неподалёку от устья Прута) разделяет огромное множество исследователей творчества настоящего Иордана, начиная от академика Моммзена. Вы со всеми ими будете от имени своего личного «Иордана» спорить?
    Поспорьте лучше сами с собой. То вы до хрипоты в голосе боролись за версию того, что иорданово Мурсианское озеро — это бывшее Паннонское море в районе Братиславы. То теперь, забыв свои собственные слова, начинаете доказывать, что Мурсианское озеро лежало в устье Дравы, у нынешнего города Осиек. Но дело в том, что от Мурсианского озера начинался Истр. А Истр был границей Скифии по настоящему Иордану. Потому и версия Паннонского моря у Братиславы и версия устья Дравы ставят большой крест на Новиетуне в верховьях Савы. Ибо это уже по другую сторону Истра. А значит за пределами Скифии. Похоже, вы просто запутали сами себя)))
    Вот карта Гепидии —https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Europe_and_the_Near_East_at_476_AD.png  
    Расположите страну склавинов так, чтобы она была восточней Гепидии, но западнее страны антов, лежащей между Днестром и Днепром. Причем страна склавинов должна лежать по северному, противоположному от римлян берегу Дуная. Справитесь с этой сложной задачей?

  • Спор графомана с Иорданом (окончание)
    ИК: версия Паннонского моря у Братиславы и версия устья Дравы ставят большой крест на Новиетуне в верховьях Савы. Ибо это уже по другую сторону Истра. А значит за пределами Скифии.
    Иордан: Скифия погранична с землей Германии вплоть до того места, где рождается река Истр. Ни о левой, ни о правой, ни о другой стороне Истра я ничего не писал. О Саве – тоже ни слова. Когда же вы прекратите клеветать на достойных людей?!

  • Владимиру Колганову. Когда уже ваш внутренний «Иордан» начнёт читать настоящего Иордана? Последний писал:  «Скифия, вытягиваясь в длину и развертываясь в ширину, имеет с востока серов, живущих у самого ее начала на берегу Каспийского моря; с запада — германцев и реку Вистулу; с севера она охватывается океаном, с юга — Персией, Албанией, Иберией, Понтом и нижним течением Истра, который называется также Данубием от устья своего до истока». Иначе говоря, Истр, он же Данубий выступают у Иордана границей Скифии, причём границей южной. Следовательно, Скифию надо искать от Истра (Нижнего Дуная) на север, не так ли? Вы же предлагаете Истр продлить аж до устья Дравы (один вариант) или до Братиславы (второй вариант) и поселить несчастных склавинов СРАЗУ на двух берегах великой реки. Ибо Днестр, их восточная граница, будет по любому к северу от Истра. Из чего выходит, что склавины должны по вашему обитать как в Скифии, так и за её пределами. Но у настоящего Иордана сказано иначе. Первым с запада народом Скифии Иордан видит гепидов, а склавинов — лишь вторым. Отсюда следует, что они обитали восточнее гепидов. Но западнее антов, владения которых начинались за Днестром.
    Не пора ли вам прекращать ломать позорную комедию? Сколько можно имитировать невменяемость?

  • Спор графомана с Иорданом (послесловие)
    Иордан: Иордан: Скифия погранична с землей Германии вплоть до того места, где рождается река Истр и простирается Мурсианское озеро. Склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, и на север — до Висклы. Мурса – нынешний Осиек. Рядом озеро (ныне болота). Чуть выше по течению Ad Novas (ныне Zmajevac) – другой вариант Новиетуна, если прежний не устраивает.
    ИК: Кое-кто тут предлагает Истр продлить аж до устья Дравы и поселить несчастных склавинов СРАЗУ на двух берегах великой реки.
    Иордан: Во-первых, Истр не великая река. Во-вторых, я тут перепутал Истр с Данубием – на это можно внимания не обращать. В-третьих, Истр начинается близ устья Дравы, а не выше. И чем тебе мешают склавины на двух берегах? Тем более, что Новиетун это только ориентир, так что склавины вполне могли обретаться и на северном.

  • Владимиру Колганову. С вами спорить сложно не потому, что вы прикидываетесь Иорданом, в конце концов, у всех свои слабости, а потому что вы непрерывно меняете свою точку зрения. Только что у вас Мурсианское озеро было Паннонским морем у Братиславы и вдруг оно уплыло на Юг в район впадения в Дунай Дравы и города Осиек. Прямо как в старом анекдоте: «- Что болит? — Голова. — А почему повязка на ноге? — Сползла». Однако, у вас не только Мурсианское озеро «сползло» по карте вниз, у вас и город Новиетун принялся бродить, как неприкаянный странник. Только-только он был в верховьях Савы и вот вуаля — он уже перелетел с Савы на Дунай, поближе к устью Дравы. 
    Может быть вы сначала чуть подучите предмет нашего спора, почитаете летописи, того же Иордана, составите, наконец, твёрдое мнение, а затем уже вступите в спор? Честное слово, надоело вас без конца поправлять. То где Дакия располагалась вы не знаете, то где жили гепиды не ведаете, то не в курсе чем цивилизованная и застроенная римскими городами Паннония отличается от дикой Скифии.
    Вот смотрите. Ныне вы пытаетесь поселить разнесчастных склавинов Иордана на берегах Дуная в районе устья Дравы. Правильно я вас понял? Но тут ситуация такая. К востоку от Среднего Дуная лежала Паннония. Даже в страшном сне ни Иордан, ни один другой античный автор не мог представить, что кто-то перепутает Паннонию со Скифией. Это как для нас сейчас спутать Европу с Африкой. Если вы, Владимир, полагаете, что склавины жили по другому берегу, в междуречье Дуная и Тисы, то спешу и тут вас разочаровать. Данные места в 5-6 веке были пустынны. Там никто не жил. Это было так называемое поле Асфельд — нейтральная зона между Лангобардским и Гепидским царствами. Именно на этом поле состоялись все битвы двух германских народов. 
    Не могли склавины здесь проживать не только потому, что археологи тут вообще не видят никаких находок, но и по причине того, что Иордан их здесь не поселяет. У Иордана гепиды живут между реками Тисой на западе, Дунаем на Юге и Олтом на востоке. При этом они являются первым с запада народом Скифии. Отсюда, если вы знакомы с логикой, следует вывод: склавины не могли проживать западнее Тисы, ибо тогда именно они бы оказались первым народом Скифии с запада. Ведь ваша личная «Скифия» протянулась аж до Среднего Дуная и устья Дравы, а эти места, посмотрите на карту, западнее Тисы. Боюсь, вы опять опозорились, Владимир. Перестаньте изображать школьника, не выучившего урок географии, и тыкающего в карту указкой наугад. Подучитесь. А потом возвращайтесь в дискуссию. Буду ждать нового, поумневшего Владимира.

  • Спор псевдоисторика с Псевдо-Иорданом
    ИК: Может быть вы сначала чуть подучите предмет нашего спора, почитаете летописи, того же Иордана, составите, наконец, твёрдое мнение, а затем уже вступите в спор? Честное слово, надоело вас без конца поправлять.
    Псевдо-Иордан: Твёрдое/мягкое мнение – это не начный термин. Поиск истины иногда занимает долгие годы, в течение которых исследователи выдвигают/отвергают множество различных версий. К примеру, с началом Руси уже триста лет не могут разобраться.
    ИК: Если вы полагаете, что склавины жили по другому берегу, в междуречье Дуная и Тисы…
    Псевдо-Иордан: С чего бы это? Где я такое написал?
    ИК: Не могли склавины здесь проживать не только потому, что археологи тут вообще не видят никаких находок, но и по причине того, что Иордан их здесь не поселяет.
    Псевдо-Иордан: Как это, как это? Археологи запретили склавинам тут (на форуме?) жить, потому что лично Иордан предоставил им сертификаты на жильё совсем в другом месте? Чудны твои мысли, псевдоисторик! Самое простое в этой ситуации – заявить, что Иордан всё выдумал: и Мурсу, и озеро, и Ad Novas/Новиетун, и склавинов на территории нынешних Словакии, Венгрии и Сербии, а затем с сознанием выполненного долга отправиться на боковую.

  • Владимиру Колганову. Что-то вы, Владимир, завертелись как земноводное на сковородке. Неужели припекает? Цитирую вас: «Игорь Коломийцев: Если вы полагаете, что склавины жили по другому берегу, в междуречье Дуная и Тисы… Псевдо-Иордан: С чего бы это? Где я такое написал?». В предыдущем сообщении. Неужели ваш Псевдо-Иордан уже запамятовал? Немудрено, старикану уже полторы тысячи лет, небось склероз его мучает. Цитирую предыдущее сообщение: «Иордан: Во-первых, Истр не великая река. Во-вторых, я тут перепутал Истр с Данубием – на это можно внимания не обращать. В-третьих, Истр начинается близ устья Дравы, а не выше. И чем тебе мешают склавины на двух берегах?»  Взгляни, старичок, на карту Дуная, он же для тебя Великий Данубий — http://www.danube-river.info/wp-content/uploads/2011/11/Karta2.jpg. Если речь идёт о местах рядом с устьем Дравы, то восточный берег — это и есть междуречье Дуная и Тисы. То самое поле Асфельд, где лежала степь и выжить могли только кочевники, и где для этого периода нет никаких археологических материалов. А ведь вы (с Иорданом) настаиваете на том, что склавины могли жить по обоим берегам Дуная.
    Но раз вы, Владимир и Иордан, стали юлить и отказываться от собственных слов, постоянно менять точку зрения, то у меня к вам следующее предложение. Изложите, будьте добры, своё окончательное мнение о том, где жили ваши склавины. Допустим так: мои склавины проживали по обоим берегам Дуная, начиная от места впадения в него Дравы. На север их земли тянулись до современных истоков Вислы, район современного Кракова, а затем их владения по северным склонам Карпатских гор тянулись на восток до Днестра. На Нижнем Дунае склавинов не было. А то ваши склавины как неуловимые Джо. С одной стороны они у вас везде. С другой, когда их желаешь пощупать, они тут же испаряются, а вы отказываетесь от своих слов. Не робейте, расскажите конкретно, где же проживали ваши персональные склавины и с какими археологическими культурами вы их связываете. Смелее!

    • Вот карта Среднего Подунавья XVI в. со всеми РЕАЛЬНЫМИ озерами (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Sambucus_Map_of_Hungary_1578.jpeg).Так же мог ПРЕДСТАВЛЯТь себе эти места Иордан. 
      У границ с «Германией» лежит озеро Нейзидлерзее и ничем иным кроме него Мурсианское озеро быть не может, потому-что второе упомянутое Иорданом озеро, Пельсо — это Балатон, а третье безымянное (исчезнувшее сейчас озерцо) лежит слишком далеко к востоку от античной «Германии».
       

  • Прошу прощения у настоящего научно-дискуссионного сообщества, но мне кажется, что дискуссия о происхождении славянства все больше стала вызывать из памяти два классических литературных образа: первый – лекцию заезжего лектора о перспективах развития некоего населенного пункта в результате развития шахматной игры; а второй – литературную сентенцию группы потомков земляка одного из главных дискуссантов по данной теме: «Если на клетке со львом написано «Осёл», не верь глазам своим.»
    ………
    Выдвинутая Игорем Коломийцевым концепция  о решающем гаремном способе формирования генофонда и культуры славянства Аварским каганатом базируется на принципиально неверном общественно-политическом устройстве данного образования, использующего  клише с других более литературно и материально известных гособразований.
    Во-первых, отсутствуют ВНУТРЕННИЕ литературные источники Аварского каганата. Вся литературная информация о каганате только от его соседей. Неизвестен язык, которым пользовалась его правящая элита. Есть только гипотеза, что был тюркским.
    Во-вторых, неизвестно изменился ли тип хозяйства самих авар, которые были кочевниками,  а при переселении в бассейн Дуная  кочевничество невозможно из-за большого уровня зимних осадков. Материальных следов изменения типа хозяйства не обнаружено.
    Это главные закавыки. Но есть и помельче.
    Авары бежали в Европу от преследовавших их тюрок. Реальная численность, исходя из практики интенсивных  длительных перемещений по степи,  вряд ли была больше 20 тыс. чел. Почему? 20 тыс. это 4 тыс. повозок и не менее 6 тыс. лошадей. При перемещении ШАГОМ (20 км/день), т.е. медленно, колонна растягивается на 40 (сорок) км; при спешном – на все 80. Она трудноуправляема и труднообеспечиваема как кормом, так и харчем: 20 тонн еды  каждый день для людей и > 36 тонн сена для лошадей, в переводе на траву – в три раза больше.  Воды – 100 куб м! Перемещение по параллельным маршрутам с точки зрения кормежки легче, но с точки зрения безопасности – чревато, т.к. неизвестно с какой стороны нападет СОСРЕДОТОЧЕННЫЙ противник и соответственно боеспособность резко падает.
    А ведь их преследовали тюрки-воины, не сильно отягощенные обозом. Вероятнее всего в подобной ситуации авары по всей дороге занимались разбоем, т.к. уцелели.
    Прибыв  в район Карпатской котловины (среднего Дуная), авары увидели. А что они увидели? А увидели следующее: территория ЗАНЯТА двумя коллективно- организованными «сообществами» — лангобардов и гепидов, а также численно их ВСЕХ превосходящей, но неорганизованной массой – славянами. Лангобарды и гепиды откуда-то пришли.  Организованной толпой. А для чего пришли? А место просто очень ХЛЕБНОЕ. А славяне? А славяне  — это сброд с ближайших горных и предгорных окрестностей Альп, Татр и Карпат (Норика, Паннонии, Моравии), занявших эту территорию после уходя отсюда гуннов. С момента ухода гуннов и появление здесь аваров прошло 100 лет и за это время численность пришлого, а также  замешкавшегося населения этой территории увеличилась суммарно минимум в  7 (семь) раз. Это при достаточной возможности производить харч для собственного потребления и практически реализованной величине прироста населения в 20 промилле в год (реализовано в СССР в 20-е годы, в КНР – в 50-е). Так Игорь Коломийцев привел ссылку на карту — http://kdet.ucoz.ru/Picture/Slaviane/547.jpg где почему-то посчитал, что в серых местах было безлюдье. Свято место (хлебное!) не бывает, там просто жили славяне, которых древние писарчуки просто не знали. Так полоса территории между Дунаем и Тисой площадью 30 тыс. кв. км при плотности населения в 1 чел/кв. км составляла 30 тыс. а при оптимистично вероятной в 10 чел/кв. км и все 300 тыс. Аналогичные « серые» по площади территории были  в районе крайнего востока современных  Словакии и Закарпатского запада Украины. Да и сама Паннония аналогично. Т.е. верхний (оптимистичный предел численности славян в середине 6 века в Карпатской котловине тянет под миллион чел. А тут еще появилась новая оказия – Юстинианова чума, которая тоже очень существенно освободила ранее занятые территории как южнее, вплоть до Пелопонесса, так и похоже севернее в сторону Балтийского моря. Славяне, по каким-то причинам, оказываются более устойчивы (невосприимчивы) к этой напасти. «Черная смерть» 14 века Польшу мало затронула. Гипотеза о влиянии на меньший мор поляков организованных польской администрацией кордонах как-то высосана из пальца: чуму переносят БЛОХИ на крысах.
    Что же первоначально сделали авары? Увидев, что им здесь «половить»  не удастся, т.к. силенок маловато,  они улестили лангобардов вместе напасть на гепидов. И что-то СОВМЕСТНО с лангобардами они с гепидами сотворили. Что сотворили — неизвестно, т.к. больше про них ни слуху, ни духу. А далее «спровадили» лангобардов в Северную Италию: двум медведям в одной берлоге  не ужиться. Выше приведенный эпизод с  союзом с лангобардами есть материальное подтверждение слабости аваров, как численно, так и военно-технически, какие бы мифические цифры в 60 тыс. ТЯЖЕЛОВООРУЖЕННЫХ всадников и техническое совершенство их оружия и военных  приемов аваров не приводил Игорь К……….. Зачем с кем-то делиться военной добычей, когда можно всю ее взять себе!  Вот Карл пришел со своими франками и ВСЁ взял. Этот же вывод относится и к дальнейшим военным действиям авар, но уже совместно со славянами.
    Дальнейшие действия аваров на освободившейся от конкурентов территории понятнее описывать с помощью примеров завоевания Англии Вильгельмом Завоевателем и научными, но пока неустоявшимися терминами, базирующимися на современной лексике.
    Авары оказались, как и в последствии В.Завоеватель, перед проблемой подчинения и организации ЭКСПЛУАТАЦИИ территории, население которой многократно превышает собственные человеческие ресурсы.
    Контролируемая территория была поделена на участки, на которых выстроены хринги (кэстлы, в Англии), в современной терминологии блок-посты, в которых размещались вооруженные аварские отряды с задачей «крышевания» поднадзорной территории.  Задачей гарнизонов хрингов было: а) сбор продовольственных и иных ресурсов с поднадзорного населения и отправка его части в хринг кагана (формирование общака); б) агентурное обеспечение (поиск компрадоров, может быть жупанов, и их использование); в) использование через компрадоров физических (трудовых) обязанностей по обслуживание хрингов; г) акции устрашения и подчинения, в  т.ч. и зафиксированное в летописях запряжка славянских женщин в телеги; д) вербовка добровольцев из славянской среды в грабительских походах на соседей; е) «изымание» строптивцев для продажи в рабство соседям каганата.  Такое размещение крепостей по территории государств отличается от типичного. Размещения крепостей в других империях было по ПЕРИМЕТРУ территории, т.е. для того, чтобы не допустить на «свою»  территорию чужих крышевателей.
    //Бодания на этом форуме по поводу раскопок крепости-городища аварского времени с аварскими артефактами на территории Волыни есть подтверждение экспансии хрингов на сопредельные и никем не «крышуемые» территории и активные действия окрестного населения//.
    На территории каганата население использовало «суржик» в основе которого лежало старовенедское //венеды – ближайшее балтоговорящее население, имеющее относительно свободный проход  через моравское межигорье// наречие, заметно модифицированное вульгарной латынью, иллириком, германизмами и прочими заимствования слов соседних автохтонов, которые до нашего времени, ни в разговорно-видоизменненом, ни в письменном виде не дошли. За прошедшие 100 лет с начала расселения на освобожденных «гуннами» территории у славян выработалась  стойкая  «привычка к перемене мест», поэтому по двум причинам:  а) насилий аваров; б) освобождение соседних территорий от населения вследствие чумы, началась инфильтрация славян с территорий, контролируемых каганатом, более интенсивная на юг, в хлебные места. В том числе в низовья Дуная, где они слали известны грекам. В отличие от других переселений времени ВПН большими организованными «толпами», это переселение носило патриархально-семейный характер, которое использовалось в дальнейшем на всей 1, 5 –тысячелетней истории славянства: отправлялись ходоки-разведчики, а уж затем снималось семейство. /В более близкое к нам время часто и принудительно-административно/
    Вот тогда и стали ПИСЬМЕННЫМ соседям известны славяне.
    То, что это вышеописанное  в части организации контроля и эксплуатации территории Аварским каганатом, есть хорошее подтверждение на истории более позднего каганата – Хазарского. Отличие одно – хазары эксплуатировали как контролируемую территорию, так и сопредельные, через захват рабов и работорговлю купцами –иудеями.  Следов хозяйственного освоения территории также как и в Аварском каганате мало. Конец обоих каганатов был символично похожим: два военных походя  — Карла и Святослава, и оба исчезли «как обры».
    Конечно, не все авары погибли. Какая-то часть их бежала и чтобы выжить а) сбилась в мелкие шайки и промышляла грабежами «на больших дорогах»; б) предложила свои «охранные услуги» уже структурированным сообществам славян и стала впоследствии князьями; в) может быть даже какая-то часть прибилась к шайкам, по каким-то причинам уже получившим название русь. Но шайки (варяги) эти были уже не аварскими.
    P.S. Вообще-то славянам надо бы памятники Карлу Великому ставить как освободителю славянства. Ведь во всех славянских языках «король» или «краль»  звучит и произносится с очень почтительной и доброжелательной интонацией. А это о многом говорит.

    • Излагаете Вы в целом верно, но…
      Насчет славян как СБРОДА из Паннонии, Норика и Моравии говорящего на БАЛТСКОМ языке? Откуда БАЛТЫ в Альпах? Если они даже и «просочились» (ОТКУДА?) через Моравские ворота, то как им удалось навязать свой язык местному населению? 
      И последнее и главное: бросьте детские сказки про ОПУСТЕВШИЕ после «ухода» гуннов (готов etc.) или «опустошенные» чумой земли, доставшиеся славянам «по щучьему веленью» «Свободных» земель в Европе нет со времен неолита, как и «свободных» проходов и никогда не будет. Все это дается и давалось только большой кровью. Славяне ЗАВОЕВАЛИ Чехию, Вост. Германию и большую часть Польши. То же относится к восточным и южным Балканам.

  • Виктору Антонову. К сожалению, Виктор, вы взялись рассуждать о вещах, в которых мало что смыслите. Ваши рассуждения о трудностях бегства многотысячной орды показывают, что книги мои вы не читали. Я доказываю, что авары, будучи осколком Жужанской орды, сохранили и накопленные сокровища, и своих женщин, и мастеров. Потому что не отступали по степи впопыхах, а двигались Великим шелковым путём, под защитой сначала державы эфталитов, своих давних союзников, впоследствии уничтоженных тюрками, а затем и Ирана, с которым авары сохранили долговременный союз. Уникальность аваров заключалась не в том, что спаслось 20-тысяч степняков, а в том, что это была элитная армия, цвет Жужанской державы.
    Вот вы пишите о населении Карпатской котловины: «территория ЗАНЯТА двумя коллективно- организованными «сообществами» — лангобардов и гепидов, а также численно их ВСЕХ превосходящей, но неорганизованной массой – славянами. Лангобарды и гепиды откуда-то пришли.  Организованной толпой. А для чего пришли? А место просто очень ХЛЕБНОЕ. А славяне? А славяне  — это сброд с ближайших горных и предгорных окрестностей Альп, Татр и Карпат (Норика, Паннонии, Моравии), занявших эту территорию после уходя отсюда гуннов». Не было никакого неорганизованного сброда на территории Карпатской котловины. Всё население строго делилось на две части, между которыми лежало пустынное поле Асфельд — междуречье среднего Дуная и Тисы. Западнее все жители были подданными лангобардов и подражали им в обычаях, одежде, оружии, украшении и даже керамике. Восточнее все подражали гепидам. Это было население Гепидии. Выходцы с Востока Европы — праго-корчакцы, пеньковцы, ипотештинцы — здесь появились лишь вместе с аварами. И было их намного меньше, чем бывших подданных лангобардов и гепидов. В разы меньше.
    Вы пишите: «Так Игорь Коломийцев привел ссылку на карту — http://kdet.ucoz.ru/Picture/Slaviane/547.jpg, где почему-то посчитал, что в серых местах было безлюдье. Свято место (хлебное!) не бывает, там просто жили славяне, которых древние писарчуки просто не знали». Вы не поняли, Виктор, эта карта составлена не по данным летописцев, которых вы презрительно назвали «писарчуками». Она составлена на основе археологических материалов. Когда в Котловине стали появляться выходцы с Востоке Европы, археологи их сразу замечают. А серые пространства — это территории в основном занятые лесами. Что хорошо видно из данных сбора ископаемой пыльцы. Об этом много пишут зарубежные археологи. Иштван Бона даже считал, что гепиды специально выращивали лес на окраинах своей державы, дабы создать «лесную оборону». Думаю, на самом деле населению внутри Карпатской котловины просто не хватало сил, чтобы бороться с зеленой стихией. Они обрабатывали лишь некоторые территории в центре. Остальное само заросло.
    Кстати, когда в Котловину пришли авары и их союзники булгары, они многое изменили. Сами авары начали кочевать по ранее пустовавшему полю Асфельд, а булгары кочевали к Востоку от Тисы, откуда все земледельческое население переселили в Паннонию. Археологи прекрасно видят эти изменения в образе жизни.
    ……………

  • Виктору Антонову. Единственное, в чём вы, Виктор, безусловно правы — так это в том, что разгадку славянского феномена надо искать внутри Карпатской котловины. Именно отсюда выливались те миграционные потоки, что принесли славянский язык на Балканы, на южный берег Балтики или в леса нынешней Белоруссии и России.
    Но надо иметь ввиду ряд важных моментов. Первое. Население Карпатской котловины времён господства аваров (если не считать самих кочевников) складывалось (приблизительно) из следующих частей. Около 40% — это бывшие подданные Гепидии. Около 20% — это бывшие подданные Лангобардии, оставшиеся в Котловине после ухода своих товарищей в Северную Италию. Ещё около 20% — это пленные византийцы, уведенные на север после набегов на Балканы. И только оставшиеся 20% — это выходцы с Востока Европы. Среди которых были ни одни только праго-корчакцы (дулебы и хорваты), но и пеньковцы (анты), колочинцы (северы), ипотештинцы (склавины).
    Когда кто-либо начинает провозглашать один-единственный из данных компонентов главным в создании славянского феномена, он, как правило, даже не представляет — насколько мал и не значителен его любимый компонент в общей массе земледельческого и ремесленного населения Аварского каганата. Сторонники господствующих ныне в отечественной славистике взглядов (разделяющие версию Марка Щукина) делают ставку на выходцев из Полесья. Таковых было ничтожно мало. Если в целом бывших дулебов было приблизительно около 5%, то выходцев с берегов Припяти среди них не более 1%. Капля в море. Сергей Назин делает ставку на иной элемент. Он полагает, что славянский язык навязали всем бывшие паннонцы, оказавшиеся вначале римскими подданными. затем подданными гуннов, после — лангобардов и, наконец, ставшие частью населения Аварского каганата. Однако, сколько было таких людей? (идею того, что они смогли сохранить свой древний язык, выносим пока за скобки) Паннонцы, отличные от кельтов и римских переселенцев составляли в лучшем случае треть населения Паннонии времен Римской империи. В эпоху Великого переселения народов сюда хлынула толпа варваров и доля местных уменьшилась приблизительно вдвое. В общей массе населения аварского каганата долю бывших жителей Лангобардии я оценил в 20%. Из них древних паннонцев, отличных от римлян и кельтов была одна шестая от этой одной пятой. Несложный подсчёт показывает, что тех, на кого делает ставку Сергей Назин, было внутри Карпатской котловины немногим более 3% от общей массы аварских подданных.
    Но это ещё не самая главная проблема. Дело в том, что на первом этапе существования Каганата (до Великой Смуты 630 года) авары проводили весьма либеральную этническую политику. Они, конечно, переселяли своих подданных исходя из собственных нужд, но позволяли им селиться в соответствии с этническими предпочтениями. Бывшие подданные Лангобардии селились в одной области, бывшие жители Гепидии в другой, бывшие ромеи в третьей и так далее. Судя по всему, сохранялись даже отдельные германские племена типа ругов или свевов. Карта этнической ситуации в Каганате до 630 года имеется у Петера Штадлера — http://kdet.ucoz.ru/Picture/Grif/800.png
    Лишь после Смуты 530 года авары тщательно перемешали всех своих оставшихся подданный. В результате возникла единая археологическая культура, которую называют славяно-аварской.
    Меж тем заселение Балканского полуострова носителями славянской речи осуществлялось только в довольно короткий промежуток времени — с 602 по 630 годы. После Византия очухалась и начала контрнаступление. То есть расселение славян шло из Карпатской котловины, но в то время, когда там все земледельцы ещё сидели по своим этническим квартиркам. Бегство в период Смуты отдельных явно германских по происхождению племён (типа ругов) породило феномен балтийских славян. Но эти люди принесли на южное побережье Балтики уже славянскую речь. Отсюда вывод — славянский язык стал доминировать у населения Карпатской котловины ещё до 630 года, когда все сидели по своим отдельным этническим квартиркам. Следовательно, его разнес некий слой, присутствующий повсюду, в каждой из данных квартирок. Именно эти обстоятельства и побудили меня сформулировать гаремную гипотезу. Кроме поставленных над всеми подданными аварских надсмотрщиков (или, если хотите, управляющих) некому было распространить славянскую речь. 

  • Не было никаких «Гепидий» и «Лангобардий». Зачем Вы постоянно измышляете мечтательные сущности? Были Паннония и Дакия населенные местным автохтонным населением говорившим на lingua pannonica (будущий «языкъ словеньскъ»).
    Эфемерные варварские оккупации, осуществляемые горстью людей НЕ МОГЛИ изменить этнического и лингвистического состава Среднего Подунавья (в противном случае в Сев. Африке говорили бы по вандальски, Италии — по лангобардски etc.).
    Славяне — это потомки паннонцев, которые составляли «99,99%» населения страны.

  • О Мурсианском озере, славянах и гепидах
    Среди римских поселений, перечисленных в Итинерарии Антонина Аугуста (III в.), есть только одна Мурса (хотя упоминается пять раз) – нынешний Осиек близ впадения Дравы в Дунай (Хорватия). Таким образом, местоположение Мурсианского озера (теперь на этом месте небольшие озёра и болота) можно считать установленным. Попробуем понять, где находились земли склавинов и гепидов.
    Иордан: «В Скифии первым с запада живет племя гепидов, окруженное великими и славными реками; на севере и северо-западе [по его области] протекает Тизия; с юга же [эту область] отсекает сам великий Данубий, а с востока Флютавзий [Олт]; стремительный и полный водоворотов, он, ярясь, катится в воды Истра. Между этими реками лежит Дакия».
    Олт течёт с севера на юг через города Фэгэраш, Драганешти, Рымникул-Вылча и Слатину. Тиса течёт от Рахова на юг через Сольнок и Сегед до впадения в Дунай близ Нови-Сада. Здесь всё понятно – Иордан описал восточные и западные греницы Дакии, где обитали гепиды.
    Читаем далее: «Склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, и на север — до Висклы».
    Если Новиетун – это нынешняя Исакча близ устья Дуная, тогда Днестр расположен на севере от неё, а Висла – далеко на северо-западе, за 1000 км от Исакчи. Почему же Иордан в качестве северной границы выбрал не Днестр, а Вислу?
    Всё встаёт на свои места, если Мурсианское озеро располагалось близ Мурсы (Осиека). Висла от него находится на севере, а нижнее течение Днестра – на востоке. Тогда следует предположить, что земли склавинов находились и западнее, и восточнее Дакии, занятой гепидами. «Западные» склавины жили на территории нынешних Словакии и большей части Венгрии, а «восточные» – на территории Румынии и Молдавии. «Западный» склавины нападали на Иллирию, а «восточные» — на Фракию.
    Теперь о помощи гепидов в переправе через Истр, когда склавины решили напасть на Иллирию [ныне Хорватия и др.]. Из комментариев Скрижинской к переводу «Гетики»:«Районы Сирмия и Сингидуна [Сремска-Митровица и Белград] были важнейшим участком обороны империи против задунайских варваров… Здесь, на Дунае, находилась главная переправа через реку, и гепиды, владея этими местами, обеспечивали переход врагов империи на правый берег Дуная. По рассказу Прокопия, во время одного из крупнейших походов склавенов на Иллирик в 551-552 гг. гепиды переправили их через Дунай».
    В этих словах нет ничего удивительного. Склавинам принадлежало левобережье Дуная вплоть до Тисы, а переправлялись они на правый берег в самом удобном месте, которое контролировали гепиды. Видимо, у ромеев была сильная линия обороны по реке Драва, поэтому войска склавинов шли восточнее.
    Что касается Новиетуна, то здесь есть выбор из двух вариантов (оба в Хорватии): Ad Novas (ныне Zmajevac) или Neviodunum (ныне Ново Место). Но важно, что местоположение Мурсианского озера уже не вызывает ни малейших сомнений.

    • Пожалуйста, перестаньте фантазировать насчет Невиодуна. Вот этот город на карте Паннонии из книги Колосовской. Большой город, известен во всех позднеримских путеводителях. На этой же карте указана и МУРСА Малая (Мурселла) около озера Нейзидлерзее, поэтому оно и названо Мурсианским. (https://historylib.org/historybooks/YU—K—Kolosovskaya_Pannoniya-v-I-III-vekakh/1385978005_7545.jpg). Что касается озера в районе Марсы (Осиек) то никакого озера там нет и никогда не было. Его просто ВЫДУМАЛИ. Раз есть Мурса, значит рядом с ней ДОЛЖНО быть озеро. И не более того.
      А вот другая карта, где видна ЕСТЕСТВЕННАЯ граница западного расселения склавинов по Иордану (300 м над уровнем моря). Оно точно совпадает с линией Нейзидлерзее — Невиодунум. Это граница между Альпами и Среднедунайской равниной, а также Нориком и Паннонией: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b8/Pannonia_II_secolo_dC.jpg/1200px-Pannonia_II_secolo_dC.jpg
      Все остальное — дилетантские мудрствования. 

      • Кое-что о мудрствованиях
        С. Назин: «Пожалуйста, перестаньте фантазировать насчет Невиодуна. Вот этот город на карте Паннонии из книги Колосовской. Большой город, известен во всех позднеримских путеводителях».
        Зачем вы повторяете то, о чём я уже писал? Неужели своих фантазий не хватает?
        В. Колганов: «Что касается Новиетуна, то здесь есть выбор из двух вариантов: Ad Novas (ныне Zmajevac) или Neviodunum (ныне Ново Место)».
        Проблема в том, что у Иордана озеро и город расположены рядом – так следует из текста: «Склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, и на север — до Висклы». А словенский Neviodunum (именно он показан на карте) — на 500 км к югу от Мурсианского озера. Так от города или от озера надобно вести отсчёт? Что скажет профессионал?

  • Владимиру Колганову. Вы вообще кроме статьи Скрижинской по данному вопросу хоть что-то читали? Скрижинская неплохой переводчик, но совершенно никудышный историк. Она вообще не имела представления о византийской обороне по Дунаю. Не разбиралась и в археологии. Как не имеете представлений о том, что на самом деле здесь происходило и вы. Вы предлагаете поселить склавинов по обоим берегам Среднего Дуная, начиная от впадения в него Дравы и дальше на север через территорию нынешней Словакии к истокам Вислы в их современном понимании. Правильно я вас понял? Но тут ведь какая проблема… Ваши представления о той стране, которую якобы занимали склавины, должны мало-мальски соответствовать некой археологической культуре. И данная культура должна быть единой для всей той территории, которую вы описали. А что мы имеем в реальности. В реальности в Карпатской котловине до 568 года — периода поражения гепидов и исхода лангобардов в Италию — существовало два германских государства со своими чёткими границами. Посмотрите, к примеру на карту Флорина Курты, где указаны все находки фибул первой половины 6 века — http://kdet.ucoz.ru/Picture/Slaviane/540.png
    В Паннонии, то есть к западу от Среднего Дуная все они имели ярко выраженный западногерманский характер. Потому что это была мода, которую диктовали лангобарды. К востоку от Тисы все фибулы, а равно иные украшения и оружие были характерно восточногерманскими. Тут моду диктовали гепиды. Это вовсе не означает, что все жители Паннонии первой половины 6 века, а здесь проживало довольно многочисленное и цивилизованное население, сохранились римские города, дороги и прочее, что все они были урождёнными лангобардами. Вовсе нет. Среди них было много бывших римлян, в том числе кельтского и паннонского происхождения (на последних как на предков славян уповает мой оппонент Сергей Назин). Просто это означает лангобардизацию здешнего населения. Все они принимали обычаи, традиции, костюм и прочее лангобардов. Хотя генетически были разными — смотри результаты анализа лангобардского могильника в Шоладе (Балатон). Точно такая же картина была к востоку от Тисы, с поправкой на то, что тут все превращались в гепидов. Гепидизация здешнего населения была ещё более глубокой, чем лангобардизация паннонцев. Просто потому, что у гепидов на этот процесс было больше времени. Зато территория между этими двумя германскими царствами была пустынной. Там никто не жил в это время. Не говоря уж о том, что тисо-дунайское междуречье по ландшафту — типичная степь. Выжить тут могли только кочевники. В прежние римские времени здесь кочевали сарматы, позже тут остановятся гунны, после 658 года сюда придут авары.
    Вы полагаете, что склавины могли выжить в степи? Да ещё и не оставляя после себя никаких следов? Ну-ну. Точно также пустынной была и вся более северная территория — нынешняя словацкая Нитра и земли у современных истоков Вислы. Там тоже не было никакого населения. Появление первых восточноевропейских переселенцев в Чехии относится к периоду 565-575 годов (Н. Профантова). В Моравии, включая словацкую Нитру, племена, которые делали грубую лепную керамику пражских форм и сжигали своих умерших, появились и того позже. По данным Петера Штадлера в районе 630 года. Не ранее начала 7 века такого рода племена появились в Южной Польше. Получается, дорогой Владимир, что к тому моменту, когда Иордан закончил свое сочинение (550 год) на большей части той страны, которую вы так щедро отвели склавинам, вообще никто не жил. А меньшая часть — Паннония — была занята цивилизованными людьми, находившимися под господством лангобардов. Причём практически всё население Паннонии к середине 6 века было христианским (хотя во многом и арианским), а византийские авторы описывают склавинов как закоренелых язычников. Опять нестыковочка))).

  • Владимиру Колганову (продолжение). Чтобы у вас, Владимир, не возникло впечатления, что Лангобардию и Гепидию в Карпатской котловине видят только зарубежные историки, отсылаю вас к работе Петра Шувалова, российского исследователя. Она называется «Славяне и Германцы в Среднем Подунавье» — https://historylib.org/historybooks/Pod-red—A-S—Gerda—G-S—Lebedeva_Slavyane—Etnogenez-i-etnicheskaya-istoriya/16
    Там есть соответствующая карта — https://historylib.org/historybooks/Pod-red—A-S—Gerda—G-S—Lebedeva_Slavyane—Etnogenez-i-etnicheskaya-istoriya/1331082858_1652.jpg, которая показывает — как много германских, в частности лангобардских, поселений было в тех местах (Паннония и окрестности), где вы желаете поместить склавинов Иордана. Вывод, который делает Шувалов:«Наличие до 568 года многочисленного германского населения в Среднем Подунавье, обладавшего большим опытом военных действий, большими материальными возможностями, более высоким уровнем социополитической организации, должно было сдерживать политическую активность славян, занимавших земли севернее. Здесь играли роль и конкретные военные успехи, и авторитет былой славы германских народов и королей (гепиды – победители гуннов, Теодорих Великий – основатель королевства в Италии). Эта сдерживавшаяся потенциальная активность находила некоторое выражение в переходе отдельных групп славян на службу к соседним германцам. И только в Нижнем Подунавье имелось то единственное «окно в Европу», через которое тогда еще лишь отдельные группы славян проникали в страны Средиземноморья, нанимаясь служить в имперских войсках или разоряя зимними походами балканские провинции империи».
    В переводе на русский это означает — до 568 года на Среднем Дунае можете славян не искать. Здесь тогда жили могущественные германцы. А вот славяне (читай склавины) тогда проникали на Балканы через одно окошечко — Нижнее Подунавье, нынешнюю Валахию. Этот вывод очень созвучен с тем, что написал Прокопий Кесарийский в своем трактате «О постройках» в той части, где речь шла об укреплениях в так называемой Малой Скифии (ныне Добруджа) «Теперь в дальнейшем я направляюсь в страну скифов. Там первым было укрепление, носящее имя св. Кирилла; пострадавшие от времени его части император Юстиниан отстроил со всей тщательностью.
      17. Вслед за ним было старинное укрепление, по имени Ульмитон62. Так как варвары-склавины долгое время устраивали здесь свои засады и очень долго жили в этих местах, то оно стало совершенно безлюдным, и от него не осталось ничего, кроме имени.
      18. И вот, выстроив его вновь с самого основания, император сделал эти места свободными от нападений и злоумышлении склавинов.»
    Посмотрите, где расположена Добруджа на карте — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B6%D0%B0
     

  • Владимиру Колганову (продолжение). Конечно же, никакие склавины из Паннонии или из нынешней Словакии не могли поселиться и разбойничать в нынешней Добрудже. А вот обитатели противоположного берега Истра (нынешних Валахии и Молдовы) вполне на такие подвиги были способны. Вы повторяете за Скрижинской откровенные глупости о византийской обороне на Дунае. В частности, пишите: «Теперь о помощи гепидов в переправе через Истр, когда склавины решили напасть на Иллирию [ныне Хорватия и др.]. Из комментариев Скрижинской к переводу «Гетики»:«Районы Сирмия и Сингидуна [Сремска-Митровица и Белград] были важнейшим участком обороны империи против задунайских варваров… Здесь, на Дунае, находилась главная переправа через реку, и гепиды, владея этими местами, обеспечивали переход врагов империи на правый берег Дуная. По рассказу Прокопия, во время одного из крупнейших походов склавенов на Иллирик в 551-552 гг. гепиды переправили их через Дунай». В этих словах нет ничего удивительного. Склавинам принадлежало левобережье Дуная вплоть до Тисы, а переправлялись они на правый берег в самом удобном месте, которое контролировали гепиды. Видимо, у ромеев была сильная линия обороны по реке Драва, поэтому войска склавинов шли восточнее». 
    Начнём с того, что на реке Драва у византийцев вообще не было крепостей, не то что сильной — вообще никакой линии обороны. Система византийских крепостей, ради строительства которых Юстиниан изнурял страну налогами, начиналась от устья Дуная — той самой Добруджи (Малой Скифии) и тянулась до Сингидуна (нынешнего Белграда). Восточней был проходной двор — заходи — не хочу.  Если бы склавины проживали в Паннонии, то им бы и в голову не пришло идти на поклон к гепидам. Во-первых, потому что гепиды — злейшие враги лангобардов, владык Паннонии. Во-вторых потому, что из Паннонии можно беспрепятственно проникать в Далмацию и далее на юг Балкан. Широкий, никем не защищенный путь. Византийцы выходили из такого положения, поддерживая союзнические отношения с лангобардами. И не было случая, чтобы греки упрекали лангобардов в набегах склавинов через их пределы. Гепидов в том действительно упрекали.
    Российский историк Сергей Иванов внимательнейшим образом, в отличие от бестолковой Скрижинской, изучил византийскую линию обороны и пришел к выводу, что это было действительно эффективная оборонительная линия — http://www.hist.msu.ru/Byzantine/BB%2044%20(1983)/BB%2044%20(1983)%2027.pdf. На некоторых участках практически непроходимая. Но были и довольно уязвимые места. В частности — Железные ворота. Место, где Дунай пробивается через Карпатские горы. В виду рельефа там не возможно было поставить стопроцентный заслон. Иванов приходит к выводу, что именно этим путём склавины чаще всего проникали на Балканы. А Железные Ворота, как  вся Олтения, находились тогда под контролем гепидов. Вот почему склавинам приходилось идти к последним на поклон и платить по золотой монете за голову каждого перевезенного через Истр головореза.
    Ваша версия о том, что склавины делились на западных и восточных просто смехотворна. Хотя бы потому, что Иордан видел склавинов лишь восточнее гепидов. Значит, западных склавинов вы придумали сами. Высосали из пальца госпожи Скрижинской. Были только одни-единственные склавины, которые обитали на Нижнем Дунае, в Валахии  Молдове. Археологически — это население ипотешти-кындештской культуры. Потомки даков, гетов, карпов и костобоков. Предки румын и молдован.

    • Ипотешти-кындештская культура принадлежала потомкам «крестьянского» населения Римской Дакии. Среди последнего не было ни одного дака, гета, карпа или костобока. Даки были полностью вырезаны римлянами. Карпы и костобоки переселены во Фракию и Паннонию, геты исчезли с приходом на Нижний Дунай языгов и роксоланов. Дакия была заселена ЗАНОВО. Города — греками и семитами с Востока, сельская местность — паннонцами. «Римские граждане» жившие в городах были выведены на другой берег Дуная в конце III в. Паннонцы жившие по селам и не имевшие гражданства — остались. Часть их в Трансильвании попала под власть гепидов, а те кто жили в Валахии с начала VI в. пустились в свободное плавание под собственным именем — СЛАВЯНЕ (*slovene), которое греки передавали как СКЛАВНNOI. Вот и весь сказ.

  • Сергею Назину. Термин Гепидия (GEPIDIA) употребляет Иордан в своей Гетике. Принят он и в современной западной научной литературе. Цитирую англоязычную Вики: «Гепиды затем основали королевство с центром Сирмием , известное как Гепидия» — https://en.wikipedia.org/wiki/Gepids .
    Термин Лангобардия также употребляется в научной литературе на Западе, хотя чаще в связи с лангобардским государством в Северной Италии -https://en.wikipedia.org/wiki/Langobardia_Major
    Это очень точные термины, когда следует описывать два германских государства в Карпатской котловине. Я употреблял их и буду употреблять. И вам рекомендую.

    • А я Вам не рекомендую этого делать и вот почему. Там где германские племена действительно укоренились, например в Британии, Галлии, Северной Италии, Реции их названия вытеснили античные. А там где господство германцев было эфемерным и мимолетным остались старые. 
      «Западным ученым» полагаю не придет в голову называть Италию времен Теодориха ГОТИЕЙ, а «Африку» ВАНДАЛИЕЙ. Выдумывая названия вы искажаете реальное положение дел. Юстиниан ДАЛ лангобардам Паннонию около 548 г., а в 568 г. они ушли оттуда в Италию. И за жалкие ДВАДЦАТЬ ЛЕТ горсть пришельцев изменила лицо густонаселенной страны?! :-) 

  • Не дадим в обиду Иордана!
    Всё ждал, когда же мне покажут Мурсу и одноимённое озеро. Не дождался! Вместо этого исток Истра перетащили к устью, от Среднего Дуная оставили только высушенное русло, по берегам которого невозможно жить и заставили склавинов тащиться за 1000 км, чтобы напасть на Иллирию. Бедный Иордан! Если б знал, что потомки будут так коверкать собранные им сведения, противопоставляя им глиняные черепки и фибулы, перевернулся бы в гробу.
    Но вот наконец-то Сергей Назин просветил. Благодарствую! И как же я сам на неё внимания не обратил? А ведь видел её в Итинерарии Антонина Аугуста. Ну и что это меняет? По-прежнему иордановых склавинов можно разделить на западных и восточных, несмотря на то, что вы, Сергей, профессионал, а я всего лишь дилетант. Где же раньше вы были? Почему не сообщили о Мурселле? Не слышали об Итинерарии Антонина Аугуста? Как-то не вполне профессионально с вашей стороны…
    Жаль, что Новиетун в вашу версию ну никак не вписывается. Так что от поздравлений пока воздержусь.

    • Отвечаю на комментарий 05.12 21:45
      Иордан дает границы земли склавинов не по ТОЧКАМ, а по ЛИНИЯМ: на севере — течение Вислы (широтное), на востоке — Днестр, на юге подразумевается северная византийская граница по Дунаю и Саве. На востоке — ЛИНИЯ соединяющая Новиетун (словенский) и Нейзидлерзее. Вот эта линия на карте, которую я Вам уже показывал ( https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b8/Pannonia_II_secolo_dC.jpg/1200px-Pannonia_II_secolo_dC.jpg) — уровень 300 м над уровнем моря. Получается «правильный» четырехугольник. Именно так, в виде геометрических фигур древние и описывали страны. И хотя современных карт у них не было, они представляли географию не хухе нашего, только «интерфейс» был другой.
      А то что озеро и город расположены рядом из источника не следует.
      Мысль о существовании «паннонских» и «дакийских» склавинов я полностью разделяю. Первые были предками словенцев, сербов и хорватов, вторые — болгар и македонцев.

  • Владимиру Колганову и Сергею Назину. Чем больше у вас на двоих Мурсианских озёр и Новиотунов, тем смешнее вы выглядите в глазах тех, кто следит за дискуссией. Не было и не могло быть склавинов в Паннонии. Во-первых, потому что Паннония не Скифия, а римская земля. Меж тем, как склавины Иордана проживают в Скифии. Во-вторых, потому что склавины Иордана живут восточнее гепидов, гепиды обитали в Дакии, а Паннония лежит на запад от Дакии. В третьих, потому что в стране склавинов, по Иордану, не было городов, только леса и болота, а Паннония была сплошь страной римских городов, которые ещё сохранялись к 6 веку. В четвёртых, потому что в Паннонии проживали сплошь христиане, а склавины по описаниям Прокопия злостные язычники. Перестаньте позориться и натягивать сову на глобус. Признайте очевидное!

    • Вы пытаетесь КОСВЕННЫМИ показаниями перебить ПРЯМОЕ. В Среднем Подунавье есть только ДВА озера: Балатон и Нейзидлерзее. На Дунае есть только ДВА римских «Новых города» Новиодун-Исакча и Невидун-Дрново. 
      И Ваши попытки «налить» мифическое озеро в окрестностях Мурсы-Осиека, где НЕ БЫЛО никаких памятников культуры Ипотешти-Киндешти выгдядят странно. Сравните Вашу мечтательную карту http://kdet.ucoz.ru/Picture/Grif/718.jpg с реальной: (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Sambucus_Map_of_Hungary_1578.jpeg).
      Бросайте попытки создать рукотворное озеро там где его никогда не было. Ипотешти-Киндешти — это только восточная часть склавинов. 

  • Сергею Назину. Вы, Сергей, историю Восточной Европы знаете плохо. Римляне оккупировали лишь часть фракийских земель, в основном Трансильванию и Олтению. Это и была римская провинция Дакия. Меж тем Мунтения (остальная часть Валахии) и румынская Молдова оставались за пределами римского контроля — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0f/Roman_province_of_Dacia_%28106_-_271_AD%29.svg/1024px-Roman_province_of_Dacia_%28106_-_271_AD%29.svg.png. Именно сюда бежали свободные даки. Здесь проживали геты, карпы, мёзы, костобоки и ряд иных племён. Впоследствии все они попали под власть сначала готов, а затем и гуннов. Именно эти люди, никогда не бывшие под римским владычеством и стали основой ипотештинского населения. Парадокс — на употребление латыни перешли противники Рима. Романоязычные румыны и молдоване — правнуки тех, кто ненавидел римскую власть и боролся с ней.

    • Бросьте повторять бредни румынских «патриотов». Каким образом лютые ВРАГИ Рима, жившие ВНЕ ПРЕДЕЛОВ его власти «перешли» на латынь? Только не надо пустопорожних рассуждений в Вашем стиле — дайте пример из истории.

  • Сергею Назину. Вот статья из англоязычной Вики про свободных даков — https://en.wikipedia.org/wiki/Free_Dacians
    Эти люди вполне реальны, в отличие от вашим мифических паннонцев, которых сначала переселили в Дакию, а затем они не захотели уходить с римлянами за Дунай и остались в Карпатах. Этот народ вы себе нафантазировали)))

    • Среднее Подунавье набито под завязку погребальными памятниками паннонцев (норико-панноннские курганы). В римской Дакии в сельской местности жили только паннонцы — там нет НИКАКИХ памятников кроме паннонских: курганы и/или «каменные круги» («по новгородски» это называется СОПКИ и ЖАЛЬНИКИ).  Найдите на Академии статью автора Ágota Ferencz-Mátéfi «Family Funerary Monuments in Roman Dacia» и не несите чепухи про «нафантазированный народ». Кроме сирийских авантюристов (греков и семитов) крутившихся вокруг золотодобычи, да паннонского мужичья из которого и состояли местные легионы в римской Дакии никого и не жило. По-латыни там разговаривал только узкий круг высшего начальства да «интеллегенция». «Романизация» Дакии — бред румынских патриотов.  Римляне Британию не смогли романизировать, чего там о Дакии, завоеванной на полста лет позже и покинутой на сто лет раньше, толковать? Латынь в римском Подунавье была в ходу примерно в тех же масштабах, что русский в советской Средней Азии. Местные его кое-как понимали почти все, но между собой говорили ПО-СВОЕМУ.

  • Сергею Назину. Абсолютно с вами согласен, что «Иордан дает границы земли склавинов не по ТОЧКАМ, а по ЛИНИЯМ» и «что озеро и город расположены рядом из источника не следует».
    Однако, из этого вовсе не следует, что сообщение Иордана было лишено всякой логики. Иордан писал для цивилизованных южан — будь то византийцы или жители тогдашней Италии. И те и другие полагали себя наследниками великой римской цивилизации. И те и другие проживали к югу от Дуная. Вчитаемся в его отрывок: «Между этими реками лежит Дакия, которую, наподобие короны, ограждают Альпы (Карпаты). У левого их склона, спускающегося к северу, начиная от места рождения реки Вистулы, на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами. Склавены живут от города Новиетауна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, и на север — до Висклы, вместо городов у них болота и леса. Анты же — сильнейшие из обоих [племен] — распространяются от Данастра до Данапра, там где Понтийское море образует излучину; реки эти удалены одна от другой на расстояние многих переходов».
    Первым делом Иордан описывает Дакию, хорошо известную его читателям. Дакия для римлян — это прежде всего область внутри Карпатских гор, то что мы ныне называем Трансильванией. Провинция известная и некогда принадлежавшая римлянам, позже оставленная варварам. Далее Иордан говорит о внешнем склоне Карпатских гор. Поскольку какой бы исток Вислы он не имел в виду — у нынешнего Кракова или исток реки Сан на границе Польши и Украины, это место всё равно оказывается с внешней стороны Карпатского хребта. При этом исток Вислы служит у Иордана самой северным пределом распространения венетов: склавинов и антов. Следовательно, страну склавинов следует искать по внешней стороне Карпатских гор, южнее истока Вислы. Смотрим на карту бассейна Вислы — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9a/Karte_Weichsel.jpg
    Кстати, из неё следует, что исток Вислы для римлян мог быть даже немного южнее нынешнего истока реки Сан. Но в любом случае — имел ли ввиду Иордан современный исток Вислы, как думаете вы, или имел в виду начало ее восточных притоков (исток реки Сан), как думаю я, в любом из двух вариантов южнее этих истоков лежат карпатские высокогорья, где в раннем средневековье вообще не было населения. Если мы от современного истока Вислы спустимся к югу, попадем внутрь Карпатской котловины, где всем находились два мощных германских царства — Лангобардия и Гепидия. Там склавинов явно быть в середине 6 века не могло. Это признают даже отечественные исследователи. Да и зарубежные археологи не могут предъявить ни одной радиоуглеродной даты присутствия внутри Карпатской котловины носителей лепных горшков и кремаций ранее аварского периода — 565-575 годов. Если мы опустимся к югу, точнее к юго-востоку от восточных истоков Вислы (ныне река Сан и ряд иных притоков) то попадаем как раз в область распространения ипотешти-кындештской культуры.
    Идём далее. Указав своим читателям в качестве общего ориентира расположения страны венетов внешние склоны Карпатских гор, Иордан переходит к описания области обитания каждого из двух «венетских» племён: склавинов и антов. Почему первыми он описывает именно склавинов? В этом тоже присутствует очевидная логика. Описания племен Скифии Иордан даёт с Запада на Восток. Это вполне понятно. Чем западнее жило племя, тем опасней для византийцев и италийцев оно являлось. Первыми описаны гепиды, обитатели Дакии. Следующими склавины. Уже затем — анты. Уже одно это обстоятельство ставит большой и жирный крест на потугах обнаружить склавинов где-либо в Паннонии. Склавины для Иордана обитатели Скифии и искать их следует восточнее занятой гепидами Дакии. Мог ли Иордан, ориентируясь на интересы своих читателей, упустить главную для них информацию — не рассказать о том, какая часть дунайской границы (знаменитого римского Лимеса) непосредственно стала зоной контакта с данными варварами? Нет. Ибо это для его читателей самое важное. Куда там длятся не север пределы склавинов и антов готский писатель мог и не знать толком, да и его читателей это меньше волновало. А вот где именно венедские племена контактируют с цивилизованным миром — это сведения особой значимости. Следовательно, Иордан просто обязан был указать не одну точку на Нижнем Дунае, а целых две — то есть прочертить линию выхода склавинов на византийские рубежи. Он так и делает, указав сразу два места — город Новиетун и Мурсианское озеро. И это означает одно — обе эти точки должны лежать по Нижнему Дунаю. По той линии обороны от варваров, что с такой тщательностью выстроил Юстиниан. 
    Город Новиедун, около озера Исакча, недалеко от места впадения Прута в Дунай просто ИДЕАЛЬНО подходит для цели указания склавинской полосы динайской границы Империи. Посмотрите на карту — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b1/Roman_provinces_of_Illyricum%2C_Macedonia%2C_Dacia%2C_Moesia%2C_Pannonia_and_Thracia.jpg
    Если Днестр был границей между склавинами и антами, как настаивает на том Иордан, то граница эта шла не с севера на юг, а скорее с севера-запада на юго-восток, приблизительно под углом 45% к современным картам. Впадает Днестр не в Дунай, а непосредственно в Черное море. Стало быть, граница между склавинами и антами не могла доходить до низовьев Днестра. Ибо анты тоже по Прокопию имеют выход к Истру (Нижнему Дунаю) и совершали самостоятельные нападения на византийские земли в то время когда Юстиниан ещё не успел закончить здесь строительство своих крепостей. Город Новиедун идеально подходит для границы владений склавинов и антов на Нижнем Дунае. Вот почему Иордан указал именно эту точку. Это восточный предел распространения склавинов по северному берегу Истра. С озером Мурсианским чуток сложнее. О нём известно, что с этого места рождается Истр, иначе говоря здесь начинается Нижний Дунай в представлении римлян. Нужна какая-то убедительная причина, дабы древние делили одну реку на две части — Данубий и Истр. Роль такой причины легко могут взять на себя Железные Ворота или Катаракты, как их называли в древности. Входит Дунай в Карпатские теснины одной рекой — выходит другой. К тому же Прокопию большая часть противоположного берега Истра принадлежала склавинам и антам. Потому надо понимать, что владения склавинов тянулись от Днестра и города Новиедуна к месту, где рождался Истр. Дакия по Иордану омывается уже Данубием, потому нет смысла искать Истр к западу от Карпатского хребта. Так мы приходим к выводу о том, что Иордан идеально описал пределы именно ипотешти-кындешских племён. Или дакийских склавинов в вашей терминологии. А вот паннонских склавинов ни он, ни кто другой нигде не описывал. Это ваши беспочвенные фантазии))). 

    • Катаракты не могли быть местом, которое Иордан принимал за место рождения Истра, потому что рядом с Железными воротами НЕТ ОЗЕР, и тем более здесь не могло быть границы между «Скифией» и «Германией».
      Он делил Дунай на две части согласно Плинию: в районе Вены. Там восточная граница «Германии», там и озеро Нейзедлирзее.

  • Сергею Назину
    (ответ на комментарий от 06.12.2019 в 08:06)
    Я тоже считаю, что Иордан даёт границы земли склавинов по линиям, хотя иногда возникает сомнение, которое и высказал. В вашей версии линия «Новиетун (словенский) и Нейзидлерзее» — это почти меридиан (если смотреть на карте Гугла). А вот линия «Новиетун (словенский) и Мурса (хорватская)» — это широтная линия. Меридианальными линиями для Иордана являются только Тиса и Олт, определяющие границы Дакии.
    В VI в. вблизи Мурсы (Осиека) вполне могло быть большое озеро – судя по карте, сейчас там много мелких озёр. Вот что написано на одном из сайтов в интернете: «Самые зеленые воды и леса во всей Славонии находятся в природном парке Копачки рит. Парк покрывает водно-болотные угодья вокруг слияния рек Дравы и Дуная, недалеко от Осиека, общей площадью 238 гектаров, которые из-за своей недоступности с древних времен оставались в нетронутом состоянии».

    • Таких водно-болотных угодий до «канализации» в Среднем Подунавье было хоть залейся. Смотрите карту: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/98/Hydrography_of_the_Pannonian_basin_before_the_river_and_lake_regulations_in_the_19th_century.jpg
      При Вашем подходе Мурсианское озеро можно поместить в любом произвольно выбранном «мокром месте» Карпатской котловины. Это неверный метод.
      РЕАЛЬНЫХ озер там только ДВА: Ферте (Нейзидлерзее) и Балатон. Только одно из них могло быть Мурсианским озером. Я считаю, что Нейзидлерзее, Скржинская — Балатон. Все прочие измышляют несуществующие в реальности «озера». 
      Линия Новиетун — Нейзидлерзее — это ЗАПАДНАЯ граница. это вытекает из того, что склавины живут от города Новиетуна и Мурсианского озера до Данастра (восточный рубеж). Она и должна быть меридиональной.
      В широтной оппозиции к северной границе — Висле находился Дунай. Его Иордан не называет, поскольку и так было ясно, что это северная граница Византии и южная — склавинов.

  • Владимиру Колганову. Давайте, Владимир, на минуту допустим, что вы правы. И Мурсианское озеро действительно располагалось там, где вы его желаете поместить — у устья Дравы. Хоть это явно противоречит двум позициям из сочинения Иордана. Первое — склавины помещены восточнее гепидов и Дакии, они лишь второй после гепидов народ Скифии, если следовать с запада на восток. Второе, Дунай, омывающий Дакию с Юга, назван у Иордана Данубием, причём это сделано в том же самом предложении, где Дунай, в который впадает Олт, назван Истром. Значит, это не ошибка или оговорка, а вполне конкретные представления готского писателя.
    Но давайте, Владимир, вспомним ещё и слова Прокопия о склавинах и антах: «А живут они в жалких хижинах, располагаясь далеко друг от друга и каждый меняя насколько можно часто место поселения…  они населяют страну, разбросанно расположив свои жилища. Именно поэтому они и занимают неимоверно обширную землю: ведь они обретаются на большей части другого берега Истра, по ту сторону реки».
    Это означает следующее — где бы не начинался Истр, практически весь его северный берег должен быть занят склавинами. И эти люди живут во временных поселениях, в жалких жилищах, постоянно меняя своё место жительства. На территории Валахии мы находит точно соответствующую словам Прокопия картину — полуземлянки, временные небольшие посёлки, которые часто забрасывают, посёлки разнесены друг от друга на значительные расстояния. Но внутри Карпатской котловины ничего подобного не было. Здесь либо области, полностью занятые лесами, без какого-либо человеческого жилья, либо плотное заселение благоустроенных земель с сохранившимися римскими городами. В то время как Иордан прямо указывает о стране склавинов: «вместо городов у них болота и леса». 
    Даже если допустить, что вы Владимир, правы, то страну склавинов от Мурсианского озера (которое вы видите у устья Дравы) следует, в полном соответствии с указаниями Прокопия протянуть на восток по северному берегу Дуная (Истра). Ибо именно там, на северном берегу великой реки их видят все византийские писатели 6 века. Тянуть эту страну придётся далеко, аж до Днестра. И в любом случае она покроет собой территорию ипотешти-кындештской культуры. Это стопроцентные склавины. Вы с этим как бы почти согласны, называя этих людей дакийскими склавинами или восточными склавинами. Но вы, как и Сергей Назин, хотели бы видеть ещё и паннонских или западных склавинов. Но тут ведь какая незадача? Не только в том, что помещение склавинов в Паннонию ПРЯМО противоречит чётким указаниям Иордана и Прокопия. Возникает ещё и неразрешимая археологическая проблема. Склавины, где бы вы их не поместили, должны представлять собой единое сообщество. Это ведь очевидно. У этого сообщества должны быть единые обычаи, единые погребальные обряды, единый тип жилища и схожая посуда. Разве не так? В Валахии и Молдове мы наблюдаем ипотештинцев. Стопроцентных склавинов. Они практикуют кремацию, погребают пепел в горшках, по большей части ручной работы вытянутых форм (дакийская традиция). У них печки в домах. Это очень похоже на сообщество пеньковцев и сообщество праго-корчакцев, но категорически несхоже с теми археологическими материалами, что имеются в Паннонии лангобардского времени. Там только христианские могильники с трупоположениями, нет кремаций, нет полуземлянок, практически нет горшков вытянутых форм. Ничего общего с ипотештинцами. Не хотите же  вы сказать, что ваши западные склавины, которых вы сами выдумали, перенеся далеко на запад Мурсианское озеро и Новиетун, были так радикально отличны от своих восточных собратьев? Типа они уже были христиане? Но слепые византийцы этого обстоятельства не заметили. Перестаньте фантазировать на ровном месте. Не было никаких западных или паннонских склавинов и в помине. Вы их себе сами нарисовали, неправильно истолковав слова Иордана. Они плод лично ваших грубейших ошибок. И ничего более.  

  • Сергею Назину. Ваши аргументы настолько слабы и подчас нелепы, что у меня порой возникает впечатление, что я спорю с ребёнком. Вы пишите:  «В Среднем Подунавье есть только ДВА озера: Балатон и Нейзидлерзее». Простите, дорогой Сергей Владимирович, а причём здесь Средний Дунай? Википедия на слово «Истр» выдаёт следующее значение: «Истр (др.-греч. Ίστρος) — древнее название нижнего течения реки Дунай с VIII в. до н. э.». Нижнего, именно Нижнего Дуная, Сергей Владимирович! Открываем статью Дунай и читаем: «По комплексу физико-географических характеристик Дунай делят на следующие три части:

    Верхний (992 км) — от истока до селения Генью;
    Средний (860 км) — от Генью до города Дробета-Турну-Северин;
    Нижний (931 км) — от города Турну-Северин до впадения в Чёрное море«.

    Если вы не в курсе, то Дробета-Турну-Северин —это местечко в Валахии, уже ниже по течению Железных Ворот. Таким образом ныне Нижним Дунаем именуется великая река после того как она миновала Карпатские горы.  Вполне вероятно, что также было и в древности. Страбон считал Дунай Истром только после Железных Ворот. Птолемей вообще полагал Истром лишь ту часть, что огибала Малую Скифию (Добруджу).
    У Иордана мы находим представление о том, что Истр служит южной границей Скифии. Заметьте, не западной и южной одновременно, как вы хотите видеть. А именно южной. Впрочем, вас Истр вообще в качестве границы Скифии не устраивает. Вы бы хотели ещё и Панноннию к Скифии присовокупить. А чего так мелко? Почему не с Италией вместе? Тогда вся Европа будет у вас одной Скифией и везде будут жить склавины. Восточные. Западные, Северные. Южные. Всякие. Красота!

  • Сергею Назину. Похоже, ваша версия стала рассыпаться буквально в пыль прямо на наших глазах. Теперь вы утверждаете, что (цитирую) «Он (Иордан) делил Дунай на две части согласно Плинию: в районе Вены. Там восточная граница «Германии», там и озеро Нейзедлирзее». Дорогой вы наш Сергей Владимирович! Уже купите себе глобус покрупнее. С каких это пор Вена и озеро Нейзедлир-Зе стали находится рядом? Взгляните на современную карту — http://www.200stran.ru/images/maps/1261480843_6da3b4.jpg Где ж это рядом?!
    Я догадываюсь, отчего вы теперь схватились за новую точку на Дунае — за район нынешней Вены, которая находится ещё западнее, чем ваше возлюбленное озеро Нейзедлир-Зе. Дело в том, что единственный римский автор, который видел Истр западнее Железных Ворот — это Плиний. У него сказано, что Данубий «получает название Истра, едва только начинает омывать берега Иллирика». А Иллирик для римлян был понятием растяжимым. Иногда под ним подразумевали огромный регион, включая Паннонию. Вот вы и решили, что истоки Истра следует видеть там, где проходила западная граница Паннонии. Не так ли?  Но во первых, граница Паннонии шла даже несколько западнее нынешней Вены, ещё чуть дальше от вашего озера Нейзедлир-Зе, которое, напомню, с Дунаем не соприкасается, потому истоком Истра быть никак не могло. Смотрим карту Паннонии — http://conflicts.rem33.com/images/Ungarn/pannonia_nagy.jpg
    Во вторых, в те периоды, когда Иллирик воспринимался как некое огромное географическое явление, он включал в себя не только Паннонию, но и Норик. Цитирую Вики: «Название «Иллирик» продолжали использовать по отношению к этому региону, и позже оно было применено императором Диоклетианом к образованной им преторианской префектуре Иллирик, в которую входили ПаннонияНорикКрит и весь Балканский полуостров, за исключением Фракии«.
    Если Плиний употребил термин Иллирик к малому региону, ограниченному на севере рекой Сава, то его Истр начинался где-то в районе нынешнего Белграда. Так думает, к примеру Косьминский, комментатор Иордана, который пишет: «Таким образом, по Плинию,  Дунай начинал омывать берега Иллирика приблизительно в районе городов Сирмия, Сингидуна, Виминакия, в местах, расположенных недалеко от впадения в Дунай его крупных притоков — Дравы, Савы, Моравы». Как видите, по мнению данного исследователя у Плиния Паннония не входила в пределы Иллирика. Если же Плиний, как считаете один лишь вы, под Иллириком подразумевал префектуру Иллирик, то включать в неё надо не только всю Паннонию, но и территорию Норика — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/71/Noricum_1907.jpg
    Что будет означать, что Истр начинался уже вскоре, через 300-400 километров от современных истоков Дуная. Вы сюда хотите истоки Истра, а следовательно и границу Скифии и Германии перенести? Думаю что это ваше «открытие» претендует на Нобелевскую премию по географии))). 
    Версия, которую отстаиваю я, весьма логична. Граница Германии и Скифии у Иордана проходила по течению реки Висла, от устья до истоков, под которыми в римской традиции понимались истоки реки Сан. Затем она шла по изгибу Карпатских гор вплоть до Железных Ворот (Катаракт), где в представлении Иордана (в соответствии со взглядами Страбона) рождался Истр, Далее уже южная граница Скифии шла по Истру (Нижнему Дунаю). Всё идеально соответствует текстам самого Иордана. Гепиды получаются самым западным народом Скифии, поскольку они занимают Олтению, часть Скифии. Склавины живут от них на восток, до Днестра, где граничат с антами. Их отрезок по Дунаю длился от Железных Ворот (Мурсианское озеро) до озера Исакча (Новиедуна). Всё стройно, логично, железобетонно.
    Ваше же версия попросту рассыпалась. Потому что граница Паннонии, даже если включить её одну, без Норика) всё равно западнее, чем озеро Нейзедлир-Зе. Значит, о последнем можно просто забыть. 
    Главная же ваша беда — вы не можете показать археологические следы высосанных вами из плохого понимания античной географии так называемых «паннонских склавинов». С какой археологической культурой их можно соотнести? Покажите нам её!)))
    Нижнедунайские склавины вполне себе видны археологам. Это население ипотешти-кындештской культуры. Жившее ровно так, как их описывал Прокопий — в жалких хижинах (полуземлянках) во временных посёлках, далеко отстоящих друг от друга. Эти люди сжигали своих покойников, а значит, были язычниками. Покажите теперь схожую археологическую культуру в Паннонии первой половины 6 века. Смелее, друг мой! 

  • Сергею Назину. Кстати, не только Косьминский, но и любимая вами Скрижинская видит начало Истра где-то в районе нынешнего Белграда. Она пишет: «Плиний, который сам бывал в придунайских провинциях, до известной степени определил место «рождения» или «начала» Истра. Коснувшись «устий Истра» (ostia Histri), он кратко говорит о всей реке: «рождается он (ortus hic, то есть Дунай) в Германии, на хребте горы Абнобы (Шварцвальд). . . и, пройдя течением своим под именем Данубия бесчисленные народы — причем с огромным увеличением вод, — он получает название Истра едва только начинает омывать берега Иллирика» (Nat. hist. IV, 79). По определению самого Плиния Иллирик тянется «от реки Арсии до реки Дирина» (там же, III, 150), то есть от реки Арсы, текущей с севера на юг в восточной части полуострова Истрии и впадающей в Адриатическое море, до реки Дрины, крупного правого притока Савы, впадающего в нее выше г. Митровицы (Сирмия). Сопоставив эти сведения Плиния, нельзя не отметить их явной неточности: Иллирик действительно, имел восточной границей р. Дрину, но так как она вливается в Саву выше ее — Савы — впадения в Дунай, то последний никак не мог омывать берега Иллирика, если Иллирик не заходил восточнее Дрины. Однако эта неточность Плиния до известной степени объясняется общей расплывчатостью понятия Иллирик. С самого начала (с I в. н. э., когда закрепилось римское завоевание Иллирика) он включал в себя совершенно обособленные друг от друга области — Паннонию и Далмацию; они вместе обычно и назывались Иллириком. Но бывали случаи, в том же I в., когда к Иллирику причисляли еще и Верхнюю Мезию. Так, например, Тацит объединил в своем изложении легионы Далмации, Паннонии и Мезии как относящиеся к Иллирику (Tac . Hist., I, 76 1—2). Значит, иногда граница Иллирика отодвигалась к востоку, захватывая районы Сирмия, Сингидуна и даже «катарактов». Из слов Плиния можно извлечь лишь приблизительный вывод, что где-то в местах, недалеких от слияния Савы с Дунаем, в области Сирмия и Сингидуна (но, очевидно, не ниже), Данубий получал имя Истра».
    Похоже, что Плиний всё же имел ввиду Иллирик как небольшой регион — Далмацию. Ибо он пишет в своей «Естественной истории» буквально следующее: «Отсюда начи­на­ет­ся обиль­ная дуб­ра­ва­ми Пан­но­ния, где аль­пий­ские хреб­ты посте­пен­но пере­хо­дят в хол­мы: прой­дя через середи­ну Илли­рии с севе­ра на юг, они теперь пока­то опус­ка­ют­ся вле­во и впра­во. Зем­ли, обра­щен­ные в сто­ро­ну Адри­а­ти­че­ско­го моря, назы­ва­ют­ся Дал­ма­ти­ей и Илли­ри­ей. Мы о них уже гово­ри­ли. Пан­но­ния, [напро­тив], обра­ще­на к севе­ру». Как видим, Плиний вполне различал Паннонию и Иллирик (от же для него Далмация). Ваша версия, Сергей, окончательно накрылась медным тазом. Сочувствую…

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015