Доска объявлений

International Conference “CULTURAL AND BIOLOGICAL ANTHROPOLOGY OF THE CAUCASIAN AND NEAR EASTERN POPULATIONS”

International Conference

“CULTURAL AND BIOLOGICAL ANTHROPOLOGY OF THE CAUCASIAN AND NEAR EASTERN POPULATIONS”

Institute of Oriental Studies, Russian-Armenian University (Yerevan, Armenia)

4-6 October, 2019

Academics of any educational and professional level (MA, PhD, Post-Doc and beyond) are invited to submit papers and panel proposals on any aspect of cultural and biological anthropology of the Caucasian and Near Eastern populations, including, but not limited to:

 

  • Language Acquisition or the Influence of Language on Culture
  • Mythology, Folklore, and Literature
  • From Sacred to Salvation: The Place of Religion in Human Societies
  • Marriage, Kinship and family, the Role of Women in a Society, the Role of Ancestors, Burial Customs
  • The Value of Diversity: Culture, Cohesion, and Competitiveness
  • Ethnicity and Nationalism
  • DNA, Identity, and Power
  • Experiencing Origins and Evolution
  • Biological Diversity
  • Biodemography

 

The working language of the Conference is English. Separate sessions will be organised in Persian and Russian.

Abtracts not exceeding 500 words alongside with a brief CV, including contact details, are to be emailed by 15 August, 2019 to cultural.biological.anthropoplogy@gmail.com

If your abstracts include non-Unicode symbols, we will appreciate if you send them in both .doc and .pdf formats.

The scheduled time for keynote speeches is 40 minutes. Each presentation will last 20 minutes and 5-10 minutes will be available for Q&A.

The selected applicants will receive circular letters with further details.

Important Dates

15 August, 2019 — Abstract submission deadline

30 August, 2019 — Notification of acceptance

 Venue

Institute of Oriental Studies, Russian-Armenian University, 123 Hovsep Emin St., Yerevan 0051, Armenia (http://www.orient.rau.am).

Participation Fee

Participation fee for the conference is 100,000 AMD (roughly equal to $200), which includes refreshments, lunches, banquets and cultural programme during the days of the conference.

Organising Committee

Prof. Dr. Garnik Asatrian (Institute of Oriental Studies, Russian-Armenian University, Yerevan, Armenia)

Prof. Dr. Levon Yepiskoposyan (Institute of Molecular Biology, National Academy of Sciences, Yerevan, Armenia)

Prof. Dr. Alexandra Buzhilova (Moscow State University, Moscow, Russia)

Prof. Dr. Eugene Kobyliansky (Tel Aviv University, Tel Aviv, Israel)

 

 

 

 

 

 

 

«Генетика человека и патология» 20-22 ноября 2019 г. Томск

Уважаемые коллеги!

Научно-исследовательский институт медицинской генетики Томского
НИМЦ информирует о проведении XII научной конференции «Генетика
человека и патология: Актуальные проблемы клинической и молекулярной цитогенетики».
Конференция состоится 20-22 ноября 2019 года в г.Томске
и будет посвящена памяти член-корреспондента РАМН, профессора Сергея Андреевича Назаренко.

Традиционно конференции «Генетика человека и патология» становятся ярким событием в научной жизни медицинских генетиков России, ученых, занимающихся вопросами генетики человека, врачей, лабораторных генетиков, клинических ординаторов, аспирантов.
Конференция 2019 года будет посвящена обсуждению современных трендов и достижений в области цитогенетики, в том числе тех ее направлений, которые были предметом научных исследований профессора С.А. Назаренко – организатора и первого руководителя лаборатории цитогенетики НИИ медицинской генетики.
В программе конференции запланированы пленарные лекции ведущих специалистов института и других генетических учреждений России, школы и мастер-классы по современным технологиям молекулярно-генетической диагностики, ассоциированные научные симпозиумы, выставка лабораторного и медицинского оборудования, расходных материалов и лекарственных средств, применяемых в научных исследованиях, диагностике и лечении наследственных заболеваний.
Состоится традиционный конкурс молодых ученых: лучшие докладчики будут отмечены дипломами и призами.
Планируется регистрация мероприятия в системе непрерывного медицинского образования.

ВАЖНЫЕ ДАТЫ:
до 15 февраля 2019 г. — заявить тему устного доклада
c 1 марта по 18 ноября 2019 г. — регистрация участников
до 15 марта 2019 г. — срок подачи тезисов
до 1 мая 2019 года – срок подачи статьи

Более подробную информацию о конференции можно получить на сайте
НИИ медицинской генетики Томского НИМЦ
http://www.medgenetics.ru/conference/conference2019/conference2019HGandP/

Human Genome Congress 2019

Уважаемые коллеги!

Информация о Human Genome Congress 2019.

It will be an honor for us to have your valuable presence at our conference “Human Genome Congress 2019” which is going to be held in Abu Dhabi, UAE on April 08-09, 2019. We came across your website which provides the latest news, on Genetics, Genetic Medicine, Clinical research as well as medical fields and also in healthcare.

For more: https://humangenome.geneticconferences.com/

VIII Алексеевские чтения, Москва, 26-28 августа 2019

Уважаемые коллеги!

В 2019 году отмечается вековой юбилей развития отечественной антропологии и академической археологии. Открытие в 1919 году Российской академии истории материальной культуры (РАИМК) на базе Российской Императорской археологической комиссии и открытие кафедры антропологии на базе кафедры географии и этнографии естественного отделения физико-математического факультета в Московском государственном университете дало мощный стимул для развития двух наук в нашей стране. Труды выдающихся отечественных ученых во многом стали основополагающими не только в своем отечестве.

2019 год знаменателен и 90-летием со дня рождения академика РАН В.П. Алексеева. Его научное наследие в полной мере отвечает запросам современной антропологии, включающей актуальные задачи археологической науки. Его творческое сотрудничество с супругой и коллегой, академиком РАН Т.И. Алексеевой, 90-летие которой мы отметили в 2018 году, выразилось в масштабных экспедиционных проектах и пионерских исследованиях на стыке естественных и гуманитарных наук. Выдающиеся открытия академиков Т.И. Алексеевой и В.П. Алексеева позволяют отечественной антропологии до сих пор оставаться на передовых рубежах мировой науки.

В юбилейный год академической археологии и отечественной антропологии приглашаем вас принять участие в конференции «VIII Алексеевские чтения», посвященной памяти академиков В.П. Алексеева и Т.И. Алексеевой, которая состоится 26-28 августа 2019 года на базе НИИ и Музея антропологии МГУ по адресу: Москва, ул. Моховая, дом 11.

Просим прислать заявки о Вашем участии с устными или стендовыми докладами до 30 апреля 2019 года.

Предполагаемые темы научных выступлений:

1. Наследие Валерия Павловича и Татьяны Ивановны Алексеевых в отечественной антропологии

2. Современные технологии и методы в развитии новых представлений о ключевых этапах в истории человечества: актуальные исследовательские проблемы в новом информационном поле

3. Мобильность и миграции в прошлом и настоящем: актуальные проблемы антропологии и археологии

4. Вопросы адаптации древних и современных популяций

5. Актуальные проблемы роста и развития человека

Программный комитет:
Макаров Н.А. – председатель
Амирханов Х.А., Багашев А.Н., Бутовская М.Л., Гуляев В.И., Головнев А.В., Деревянко А.П., Добровольская М.В., Дубова Н.А.,
Мкртчян Р.А., Мунчаев Р.М., Тишков В.А., Чикишева Т.А., Чистов Ю.К., Шуньков М.В., Черных Е.Н.

Оргкомитет:

Бужилова А.П. – председатель

Березина Н.Я. – отв. секретарь

Бацевич В.А., Воронцова Е.Л., Година Е.З., Кандинов М.Н., Карапетян М.К., Медникова М.Б., Перевозчиков И.В., Слепченко С.М., Сухова А.В., Хартанович В.И.

 

Заявка на участие в работе Международной конференции

«VIII Алексеевские чтения», 19-21 августа 2019

 

Заявки принимаются до 30 апреля 2019 г по адресу:

 alexeevskie.2019@gmail.com

 

Название доклада:
Первый автор: ФИО (полностью):
Учреждение:
Город, страна:
Соавтор/ы доклада (ФИО каждого соавтора):1.2.

3.

Учреждение, где работает соавтор/ы (учреждение, город, страна)1.2.

3.

Указать устный или стендовый доклад:
e-mail:
Телефон для связи:

 

XIII КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

 XIII Конгресс антропологов и этнологов России

Казань, 2–6 июля 2019 г.

 ВТОРОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

 Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Казанским (Приволжским) федеральным университетом, Институтом истории им. Ш. Марджани АН РТ, Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, при поддержке Правительства Республики Татарстан проводят со 2 по 6 июля 2019 года в г. Казани XIII Конгресс антропологов и этнологов России.

Главная тема Конгресса — «Системы родства, связей и коммуникаций в истории человечества: антропологический аспект». В русле главной темы планируется обсуждение следующих вопросов: историографические традиции в этнологии и антропологии (социальной, культурной и физической); междисциплинарные связи антропологии и этнологии; антропологическое и этнологическое образование и просвещение; политические, социальные и культурные задачи антропологии и этнологии; мониторинг межэтнических отношений; методы исследования этнических и культурных взаимодействий; мониторинг межэтнических отношений; религии, межрелигиозные отношения и этноконфессиональные процессы в духовном пространстве России; мигранты, диаспоры, этнические меньшинства; физическая антропология.

В Оргкомитет Конгресса поступило более 100 заявок на организацию секций и круглых столов. Отобранные Оргкомитетом секции были объединены в тематические симпозиумы.

Заявки на участие в Конгрессе и резюме докладов просьба присылать в электронном виде (в формате *.doc или *.docx) с обязательной пометкой в теме письма «Заявка XIII КАЭР, секция №…» до 01 марта 2019 г. на адрес руководителя(ей) выбранной секции с копией Оргкомитету (caer2019@mail.ru).

 Список утвержденных симпозиумов и секций прилагается.

Обращаем внимание: заявки можно подавать не более, чем на две секции. В материалах Конгресса могут быть опубликованы тезисы только одного доклада (по выбору участника).

 Заявки на участие в Конгрессе согласовываются с руководителями секций. Резюме докладов редактируются руководителями секций и редколлегией сборника материалов КАЭР.

Оргкомитет оставляет за собой право отклонять заявки, не соответствующие тематике и научному уровню Конгресса.

По итогам поступления заявок от участников структура Конгресса может быть скорректирована.

Адреса для связи с Оргкомитетом:

Казанский (Приволжский) федеральный университет

420008, Казань, ул. Кремлёвская, 18

Титова Татьяна Алексеевна — учёный секретарь Конгресса

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ

420111, г. Казань, ул. Батурина 7А.

Габдрахманова Гульнара Фаатовна – учёный секретарь Конгресса

Ассоциация антропологов и этнологов России

119991, Москва, Ленинский пр-т., д. 32-а, к. 1820.

Илизарова Валерия Владимировна – исполнительный директор ААЭР.

Тел. в Москве: +7(495) 954-89-53; факс: +7(495) 938-06-00; e-mail: caer2019@mail.ru


Правила подачи заявки на участие в Конгрессе:

 Заявка подается в виде файла-вложения, названного:

номер секции (С) (арабская цифра)_ФИО автора(ов) (кириллица).

Например:  С3_ИвановИИ

 В заявке должны быть указаны следующие сведения:

  • Ф.И.О. (полностью)
  • место работы, должность, учёные степень и звание
  • адрес электронной почты и номер мобильного или стационарного телефона (с кодом города)
  • название доклада
  • название секции (или секций – но не более 2-х), в которой планируется принять участие

! Уважаемые коллеги, если вы планируете отправить две заявки для участия в КАЭР, убедительно просим делать пометку, какой из присланных докладов предназначен для публикации.

  • резюме одного доклада объемом не более 200 слов
  • потребность в технических средствах (мультимедийный проектор и пр.).

Не принимаются заявки:

  • присланные позже указанного срока;
  • присланные по факсу;
  • присланные только в письменном виде, без предоставления электронной версии;
  • содержание неполные данные.

 

 Список утвержденных симпозиумов и секций

Название секции ФИО руководителя (ей) Место работы, ученая степень/ученое звание
СИМПОЗИУМ 1. СИСТЕМЫ РОДСТВА, СВЯЗЕЙ И КОММУНИКАЦИЙ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
1 Антропология родства: новые концепты, перспективные дискурсы и актуальные направления исследований

 

Попов Владимир Александрович

Рид Дуайт (Read Dwight)

 

Санкт-Петербургский государственный университет, д.и.н., профессор

Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (США), PhD

 

popoffwladimir@gmail.com

dread@anthro.ucla.edu

2 Лингвистические свидетельства связей и коммуникаций в истории человеческого общества Агранат Татьяна Борисовна

Додыхудоева Лейли Рахимовна

Институт языкознания РАН, д.ф.н.

Институт языкознания РАН, к.ф.н.

tagranat@yandex.ru

leiladod@yahoo.com

3 Родство и свойство в предпринимательстве

 

Новикова Наталья Ивановна Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н. natinovikova@gmail.com
4 Коммуникации между живыми и мертвыми: праксиографические и аффективные аспекты Соколовский Сергей Валерьевич

Морозов Игорь Алексеевич

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

 

sokolovskiserg@gmail.com

mianov@rambler.ru

 

5 Тело человека и коммуникация (памяти Я.В. Чеснова)

 

Дмитриев Владимир Александрович

Островский Александр Борисович

 

Российский этнографический музей, д.и.н.

Российский этнографический музей, д.и.н.

Dmitriev_home@mail.ru

ost-alex@yandex.ru

6 Проблемы медицинской антропологии и биоэтики в изучении систем родства, связей и коммуникаций в истории человечества Харитонова Валентина Ивановна

Носенко-Штейн Елена Эдуардовна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н., доцент

Институт востоковедения РАН, д.и.н

medanthro@mail.ru

nosenko1@gmail.com
nosen1@ya.ru

7 Создание, пересмотр и отмена родства в процессе генетического консультирования Курленкова Александра Сергеевна

Румянцева Виктория Алексеевна

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

Российский научный центр хирургии им. академика Б.В. Петровского, к.м.н.

askurlenkova@gmail.com
8 Празднично-обрядовая культура как система коммуникации Золотова Татьяна Николаевна

Черных Александр Васильевич

Сибирский филиал Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева (Омск), к.и.н.

Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН (Пермь), д.и.н. член-корреспондент РАН

tnz2002@rambler.ru

atschernych@yandex.ru

9 Вандализм как коммуникативная практика

 

Кружкова Ольга Владимировна Уральский государственный педагогический университет, к.психол.н., доцент Galiat1@yandex.ru
СИМПОЗИУМ 2. СОВРЕМЕННАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОЛОГИЯ В ТЕОРИИ И ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
10 Биологические и социальные контакты как формирующий фактор антропологического покрова в регионах мира Аксянова Галина Андреевна

Хохлов Александр Александрович

Институт этнологии и антропологии РАН, к.б.н., доцент

Самарский государственный социально-педагогический университет, д.и.н.

gaksyanova@gmail.com

khokhlov_aa@mail.ru

11 Эволюционно-психологические и социокультурные механизмы кооперации и взаимопомощи у человека в индустриальных и доиндустриальных обществах Бутовская Марина Львовна Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.  marina.butovskaya@gmail.com
12 Устная история как метод и источник этнологических и антропологических исследований Щеглова Татьяна Кирилловна Алтайский государственный педагогический университет, д.и.н., профессор tk_altai@mail.ru
13 Антропология советскости

 

Савин Андрей Иванович

Деннингхаус Виктор

Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук, к.и.н.

Институт культуры и истории немцев в Северо-Восточной Европе при Гамбургском университете (НОРДОСТ-ИНСТИТУТ), д.и.н., профессор

 

a_savin_2004@mail.ru

v.doenninghaus@ikgn.de

14 Этнография (антропология) равенства Туторский Андрей Владимирович Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, к.и.н.  tutorski@mail.ru
15 Антропология и этнология в вузе Новожилов Алексей Геннадьевич,

Смирнова Татьяна Борисовна

Санкт-Петербургский государственный университет, к.и.н., доцент

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, д.и.н., доцент

novogilov@mail.ru

smirnovatb@omsu.ru

16 Этнография и туризм: теории и практика взаимодействия Кржижевский Михаил Владиславович Самарская государственная областная академия (Наяновой), к.и.н. k_mikhail_73@mail.ru
17 Системы связей в экстремальных ситуациях Дегальцева Екатерина Александровна Бийский технологический институт АлтГТУ им. И.И. Ползунова, д.и.н., профессор Katerina3310@yandex.ru
18 Проблемы экологии этнических групп в современных условиях Корнилова Екатерина Ивановна Центр профессиональной подготовки МВД по Республике Саха (Якутия), к.и.н., доц. tyrymas@mail.ru
19 Антропология охоты Бочарников Владимир Николаевич

Золтан Надь

Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, д.б.н., профессор

Университет г. Печ (Венгрия), доктор антропологии

vbocharnikov@mail.ru

nagyzooli@gmail.com

20 Современная российская мифология: истоки, содержание, методы исследования Селезнев Александр Геннадьевич

Селезнева Ирина Александровна

Институт археологии и этнографии СО РАН, к.и.н., доцент

Институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, Сибирский филиал, к.и.н., доцент

 seleznev@myttk.ru

ir_selez@mail.ru

СИМПОЗИУМ 3. ИСТОРИЯ НАУКИ
21 Казанская этнографическая школа: научное сообщество в историческом времени и пространстве

 

Яковлев Валерий Иванович

Гущина Елена Геннадьевна

Казанский (Приволжский) федеральный университет /

Казанская государственная консерватория имени Н.Г. Жиганова, д.и.н., профессор

Казанский (Приволжский) федеральный университет, к.и.н.

jakinstr@mail.ru

egguschina@mail.ru

22 Идентичность и межэтнические отношения. К 150-летию со дня рождения академика В.В. Бартольда Губогло Михаил Николаевич,

Жигунова Марина Александровна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Институт археологии и этнографии СО РАН, к.и.н.

guboglo@yandex.ru,

marizh.omsk@mail.ru

СИМПОЗИУМ 4. РЕЛИГИИ, МЕЖРЕЛИГИОЗНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ЭТНОКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В ДУХОВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ
23 Этноконфессиональность между патриархальностью и модерном: коммуникативные сети и институциональные формы Данилко Елена Сергеевна

Пригарин Александр Анатольевич

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Одесский национальный университет имени И.И. Мечникова, д.и.н., доцент

danja9@yandex.ru

prigarin.alexand@gmail.com

24 Традиционный российский буддизм: прошлое, настоящее, будущее Разлогов Кирилл Эмильевич

Кочеляева Нина Александровна

Всероссийский государственный институт кинематографии им. С. А. Герасимова, д. искусствоведения

АНО по развитию исследований и проектов в области культуры и искусства «Новый институт культурологии», к.и.н.

nina.kochelyaeva@gmail.com
25 Религии и межконфессиональные отношения в современной России Тихонов Андрей Константинович

Кискидосова Татьяна Александровна

Владимирский государственный университет имени братьев А.Г. и Н.Г. Столетовых, д.и.н., профессор

Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории, к.и.н.

rostikhonov@mail.ru

tak_74@mail.ru

26 Территория ислама: культурная память, воображаемые пространства, идентичности

 

Васильцов Константин Сергеевич (или Казурова Наталья Валерьевна)

Сагитова Лилия Варисовна

Мчедлова Мария Мирановна

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Институт Истории им. Ш. Марджани АН РТ, к.и.н., доцент

РУДН, д.полит.н., профессор

vasiltsovk@mail.ru

kazurova@inbox.ru

liliya_sagitova@mail.ru

mchedlova@yandex.ru

27 Государство, общество, церковь в этноконфессиональном пространстве России Октябрьская Ирина Вячеславовна

Шевцова Елена Владимировна

Институт археологии и этнографии СО РАН, д.и.н.

Сибирский институт управления – филиал РАНХиГС, к.полит.н.

siem405@yandex.ru

shevtsova@inbox.ru

28 Нетрадиционные религии на постсоветском пространстве Абытов Байболот Капарович Ошский государственный юридический институт, Кыргызская Республика, д.и.н., проф., чл.-корр. РАЕ baybolot-1962@rambler.ru
СИМПОЗИУМ 5. ВИЗУАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ, МУЗЕЙНОЕ ДЕЛО
29 Визуальная антропология: этническая культура и поиски новых образов Александров Евгений Васильевич

Баглай Валентина Ефимовна

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, к.искусствоведения, доцент

Кубанский государственный университет, д.и.н., проф.

eale@yandex.ru

baglayvalent@yandex.ru

30 Этнография исполнительского искусства: общение и связи в мире музыки, танца, театра и игры Рыжакова Светлана Игоревна

Султанова Рауза Рифкатовна

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Институт языка, литературы и искусства  им. Г. Ибрагимова АН РТ; Татарстанское отделение Ассоциации искусствоведов, к.искусствоведения

SRyzhakova@gmail.com

rauzasultan.art@mail.ru

31 Игровое пространство культуры Шагапова  Гулькай  Рахимьяновна Башкирский государственный университет, Институт истории и государственного управления, к.и.н., доцент shagapovanfbgu@mail.ru

 

32 Музей, этнография, цифра. Российский и мировой опыт

 

Копанева Наталья Павловна

Лысенко Олег Викторович

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.ф.н.

Российский этнографический музей (Санкт-Петербург. РФ), к.и.н.

 

kopaneva@kunstkamera.ru

n_lysenko@mail.ru

33 Государственные и частные фотоколлекции. Визуальный документ и национальная культура Абилова Рамина Олеговна

Толмачева Екатерина Борисовна

Музей изобразительных искусств Республики Татарстан, к.и.н.

Музей антропологии  этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

ramina.abilova@gamil.com

timmto@gmail.com, toek@kunstkamera.ru

СИМПОЗИУМ 6. ИЗУЧЕНИЕ СЕМЬИ; ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
34 Гендерные связи, интеракции, коммуникации (этнокультурный  и историко-антропологический аспект)

 

Пушкарева Наталья Львовна Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н., профессор pushkarev@mail.ru
35 Родство и брачные связи в фольклоре народов мира Березкин Юрий Евгеньевич

Христофорова Ольга Борисовна

Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН, д.и.н

РАНХиГС, д.ф.н.

 berezkin1@gmail.com

okhrist@yandex.ru

36 Коммуникативные механизмы русской традиции и проблема культурных идентичностей Фурсова Елена Федоровна

Кириченко Олег Викторович

Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, д.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Mf11@mail.ru

kirichenko.oleg.1961@mail.ru

37 Этнопедагогика традиционной семьи и рода. Взаимоотношение «отцов и детей Цаллагова Зарифа Борисовна

Веременко Валентина Александровна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.п.н., профессор

Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина, д.и.н., профессор

sozieva@mail.ru

v.a.veremenko@yandex.ru

 

38 Семейные ценности и гендерные стратегии в христианских общинах России Белякова Надежда Алексеевна

Микешин Игорь Михайлович

Институт всеобщей истории РАН, к.и.н.

Санкт-Петербургский государственный университет, PhD

beliacovana@gmail.com

igor.mikeshin@anthro.ru

39 «Институт бабушек» в разных культурах Широкалова Галина Сергеевна

Щукина Нина Петровна

Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, д.соц.н., профессор

Самарский государственный медицинский университет, д. социол.н., профессор

shirokalova@list.ru

nina_shukina@mail.ru

40 Семейные истории в России сегодня Миськова Елена Вячеславовна,

Жукова Людмила Геннадьевна

 

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, к.и.н.

Российский государственный гуманитарный университет, Научный исследовательский университет Высшая школа экономики, к. культурологии

milenk2@gmail.com

milazhukova@gmail.com

СИМПОЗИУМ 7. ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
41 Государственная национальная политика в России: исторический опыт и современные процессы

 

Зорин Владимир Юрьевич

Каменских Михаил Сергеевич

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.полит.н.

Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН, к.и.н.

pomidorrr@mail.ru
42 Европа как коммуникативное пространство: границы, соседства, практики Кабицкий Михаил Евгеньевич

Бучатская Юлия Валерьевна

Ермолин Денис Сергеевич

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова / Российский государственный гуманитарный университет, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

kabitski@yahoo.es

Julia.butschatskaja@yahoo.de, denis.ermolin@gmail.com

43 Коренные народы и добывающие компании: российская модель экстрактивизма в перспективе социальной антропологии Функ Дмитрий Анатольевич

Поддубиков Владимир Валерьевич

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, д.и.н., профессор

Кемеровский государственный университет, к.и.н., доцент

d_funk@iea.ras.ru

poddub@gmail.com

44 Транспортные инфраструктуры в системе коммуникаций и социальных отношений на Севере

 

Поворознюк Ольга Алексеевна

Петер Швайтцер

Венский университет, к.и.н.

Венский университет, профессор

Olga.povoroznyuk@univie.ac.at
45 «Поломанная» повседневность: экономическая культура поселений Севера, Сибири и Дальнего Востока Рыжова Наталья Петровна

Рахманова Лидия Яковлевна

Журавская Татьяна Николаевна

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения РАН / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, д.э.н., MPhil in Social Anthropology (University of Cambridge); профессор РАН

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, к.социол.н.

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, к.социол.н.

Muza-spb@yandex.ru
46 Еврейская диаспора в России в XVIII-начале ХХI века Миронов Борис Николаевич Санкт-Петербургский государственный университет, д.и.н. mironov1942@yandex.ru
47 Отношения человек-животное в фольклоре, представлениях и практиках тюрко-монгольских народов Евразии Дорджиева Гиляна Андреевна

Тюхтенева Светлана Петровна

Независимый исследователь, к.искусствоведения

Независимый исследователь, д.и.н.

ghilyana@yahoo.com

kerel63@mail.ru

48 Тюркские народы Евразии: специфика трансформации традиционных культур Тычинских Зайтуна Аптрашитовна

Габдрахманова Гульнара Фаатовна

Тобольская комплексная научная станция УрО РАН, к.и.н.

Институт истории им.Ш.Марджани АН РТ, д.соц.н., доцент

Zaituna.09@mail.ru
49 Этносоциальные процессы Урало-Поволжья и Сибири Загидуллин .Ильдус Котдусович

Самигулов Гаяз Хамитович

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, д.и.н., доцент

Южно-Уральский государственный университет

Zagiki63@mail.ru

Gayas_@mail.ru

50 Традиции, идентичность, межэтнические взаимодействия народов Волго-Уральского региона Исхаков Радик Равильевич

Ягафова Екатерина Андреевна

 

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, к.и.н.

Самарский государственный социально-педагогический университет, д.и.н., проф.

 

Ishakovist@gmail.com

yagafova@yandex.ru

51 Институт родства у народов Средней Азии и Казахстана

 

Брусина Ольга Ильинична

Каландаров Тохир Сафарбекович

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

tohir_s70@mail.ru

brusina@inbox.ru

52 Постсоветские диаспоры в странах Юго-Восточной Азии и Южно-тихоокеанского региона Рудникова Елена Викторовна

Котин Игорь Юрьевич

Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения РАН

Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН, д.и.н.

elena.rudnikova@mail.ru

igorkotin@mail.ru

53 Религиозные и этноконфессиональные взаимоотношения в традиционных сообществах Северного Кавказа

 

Глашева Зулейха Жамботовна

Керцева (Вольная) Галина Николаевна

Институт гуманитарных исследований – филиал Федерального научного центра «Кабардино-Балкарский научный центр РАН», к.и.н.

Институт истории и археологии РСО-Алания, к.и.н., доцент

zu-20.80@list.ru

volnaia@rambler.ru

54 Народы Кавказа в системе межэтнических и межконфессиональных коммуникации Анчабадзе Юрий Дмитриевич

Албогачиева Макка Султан-Гиреевна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

anchabadze@list.ru

albmac@mail.ru

55 Этнокультурные образы регионов и мест. Региональные и локальные идентичности Богатова Ольга Анатольевна

Макарова Гузель Ильясовна

Мордовский  государственный университет имени Н.П. Огарева, д.соц.н.

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, д.соц.н.

 bogatovaoa@gmail.com

makarova_guzel@mail.ru

56 Конфликт мировоззрений в мультикультурном Российском обществе: советский и постсоветский период Магомедсалихов Хайбула Гамзатович Дагестанский гуманитарный институт, д.и.н., доцент Haibula45@mail.ru
СИМПОЗИУМ 8. ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В АНТРОПОЛОГИИ
57 Виртуальная этничность и киберэтнография Головнёв Андрей Владимирович

Белоруссова Светлана Юрьевна

 

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН (Кунсткамера), чл.-корр. РАН, д.и.н., профессор

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН (Кунсткамера), к.и.н.

svetlana-90@yandex.ru
58 Мониторинг межэтнической и социальной напряженности в социальных сетях Интернета Громов Дмитрий Вячеславович Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н. gromovdv@mail.ru
59 Этнография+: полевые исследования, информационные технологии и новые средства коммуникации Майничева Анна Юрьевна

Новик Александр Александрович

 

Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, д.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

 

annmaini@gmail.com

njual@mail.ru

СИМПОЗИУМ 9. МИГРАЦИИ И МИГРАНТЫ
60 Малый город Центральной России в системе миграций ХХ-ХХI вв. Григулевич Надежда Иосифовна

Дубова Надежда Анатольевна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

nadia100@rambler.ru

dubova_n@mail.ru

61 Стратегии пришлых и местных. Проблема культурных контактов Мухаметшина Наталья Семеновна Самарский государственный технический университет, д.полит.н., профессор nmukhametshina@mail.ru
62 Семья и трансграничные миграции

 

Филиппова Елена Ивановна

Нам Ираида Владимировна

Деминцева Екатерина Борисовна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Национальный исследовательский Томский государственный университет, д.и.н., доцент

Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики,к.и.н., доцент

elena_filippova89@yahoo.fr

namirina@bk.ru

katia-d@yandex.ru

 

 

63 Политика христианских конфессий в условиях миграционного кризиса в Европе Бахматова Марина Николаевна Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Кандидат исторических наук, PhD  vittoriamarina@rambler.ru
СИМПОЗИУМ 10. ИЗМЕРЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО МНОГООБРАЗИЯ
64 Языковая ситуация в России и мире Мартынова Марина Юрьевна

Замалетдинов Радиф Рифкатович

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Институт филологии и межкультурной коммуникации Казанского Федерального университета

martynova@iea.ras.ru

 

65 Измерение культурного многообразия и переписи населения Беляков Роман Юрьевич

Степанов Валерий Владимирович

Сеть этнологического мониторинга EAWARN, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

 

eawarn@mail.ru
66 Методы этнологических исследований и полевая этностатистика Воронцов Владимир Степанович

Старченко Роман Александрович

УИИЯЛ УрО РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

 

rnc-mon@mail.ru

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне ? — 2

Скачать страницу в PDF

0011-006-Poselok-slavjan-e1433107624887

 

к.и.н. С.В. Назин

 

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

 

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»  (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель»  и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» gle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например,  итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

 

Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega.
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto.
   

 

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

 

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» erkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского abal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

 

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в.,  отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца»  от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptart), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (WelschDeutsch, RomanusTeuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане»  – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов  И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и  Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

 

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа  R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

 

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде  «гаремной теории» происхождения славянского языка.

 

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

east-west-Slav-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

 

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

Ris.-5.1-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

 

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

 

2.37-500x500

 

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

 

new-1

 


Комментариев: 1832 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • О том, что авары являются потомками скифо-сарматских племен я писал еще в своей книге «В когтях Грифона», законченной и выложенной в сеть в 2017 году. Цитирую фразу из главы «Гадание по звону колокольчиков»: «на Дунай в середине VI века пожаловал народ скифо-сарматского круга, самые восточные из всех европеоидов, когда-либо занимавших степные пространства». Если кто-то считает, что я сменил свою точку зрения, то он ошибается. Также я всегда отстаивал точку зрения на аваров как на один из самых цивилизованных кочевых народов. Цитирую сам себя: «аварская волна принесла из глубин Азии самых восточных из европеоидных этносов. Поскольку сформировался миграционный вал в регионе Алтая и китайского Западного края, можно смело утверждать, что среди беглецов были поздние скифские племена. Ограничимся этим выводом. Не так уж важно, были ли это бывшие причерноморские скифы или те родственные им племена, что всегда обитали в Алтайском регионе. Зато теперь, когда мы знаем, кто был предками европейских аваров, имеет смысл взглянуть на пришельцев под иным углом зрения. Вместо непонятно откуда взявшихся кочевых дикарей, мы обрели древний народ, к тому же испытавший колоссальное воздействие со стороны китайской цивилизации. Элита Жужанского царства накануне его гибели годами проживала на территории Поднебесной, как это случилось с каганом Анагуем и группой его ближайших сподвижников. На территорию степной державы, вне всякого сомнения, проникали буддистские монахи и даосские проповедники. Китайские принцессы приносили в гаремы жужанских владык свои обыкновения и привычки. Вероятно, поздние жужане включали в свой состав уже не только кочевников, но и оседлое население, поскольку «История династии Лянь» сообщает о появлении в их стране городов, укреплённых «внешними и внутренними стенами».
    Авары пришли из Центральной Азии, приведя с собой не только элитных воинов, выученных воевать в плотном строю, но и умелых мастеров, в первую очередь металлургов и оружейников. Авары первыми познакомили Европу с саблями, а это означает, что они умели выплавлять высококачественную сталь, ту самую которую позже будут звать «дамасском» или «булатом».

  • Ув.Игорь Коломийцев,а Вы ошибаетесь и мы с Вами уже это обсудили и Вы со мной согласились:1)Авары не знали сабель в 6-7 в н.э.Сабли начали использовать тюрки,хазары.2)Европа не пользовалась саблями довольно долго.И даже венгры не сразу  передали их Западной Европе.3)Ну вот не надо любую качественную сталь за глаза называть и ,,дамаском » и булатом.Тем более,что если быть совсем точным ,то это две большие разницы.4)Технология качественной стали ,—т.н.,,дамаскин» или харалужная сталь  уже почти 1000 лет была известна в Западной европе до появления авар.И уж поверьте и кельты и римляне и византийцы делали холодное оружие  высокого качества и совсем не худшего чем авары.И если я не ошибаюсь,то авары в первые годы появления в Европе сами пытались покупать оружие в Византии.

  • Об антропологии аваров. Она исследовалась в первую очередь венгерскими антропологами, поэтому используется их терминология. Если самые ранние антропологи полагали аваров монголоидами, то уже Пол Липтак (Pal Liptak), работавший в 50-80 годы прошлого века, пересмотрел ряд выводов своих предшественников. Для начала, он обратил внимание на некую несуразицу с датировками аварских кладбищ. Выходило, что могильников VIII века очень много, а некрополей VII и IX столетий, напротив, подозрительно мало. Явным парадоксом показалось учёному то обстоятельство, что в наиболее ранних захоронениях, приуроченных к VII веку, и содержавших вещи, имевшие очевидные параллели в древностях Центральной Азии, практически не встречалось монголоидов. Там доминировали исключительно европеоидные элементы. Выглядело это так, будто монголоиды появились среди аваров спустя полтора века после их поселения на Дунае. Вот почему антрополог предположил, что коллеги-археологи что-то там напутали с датировками. Липтак высказал мнение, что средиземноморцы, обнаруженные в могилах аварского периода, были аборигенами здешних мест, населением оставшимся с римского периода. Брахикранные европеоиды, по его мысли, были отчасти местными жителями, отчасти пришельцами. Происхождение кроманоидных и нордических элементов он счёл неопределённым, но не исключил их миграцию. Относительно монголоидов исследователь упомянул их азиатское происхождение, но поначалу не стал вдаваться в подробности. В целом, проанализировав население Тиса-Дунайского междуречья аварского времени, а это самый центр Аварского каганата, место жительство непосредственно чистокровных аваров, Пол Липтак пришёл к выводу, что 80 процентов этих людей были европеоидами в чистом виде. Среди 80 процентов европеоидов долю узколицых и длинноголовых групп (нордиды и средиземноморцы) учёный оценил почти как половину – 38 процентов от общего числа аварских черепов, широколицых кроманоидов типов А и В – определил в 22,6 процента, а брахикранные (короткоголовые) группы (памирцы, динарцы, ближневосточные элементы и лица непонятного происхождения) – в 17,1 процента. Позже Пол Липтак попытался уточнить происхождение представителей тех или иных антропологических кластеров. Среди высокорослых узколицых длинноголовых людей (их частота доходила до 22 процентов) он выделил северных нордидов и высоких средиземноморцев, причём сразу двух видов – западных (атлантических) и восточных (индоиранских). Кроманоидов он полагал потомками верхнепалеолитического населения Европы. Среди аварских обладателей коротких голов вычленил памирский, динарский, альпийский и ближневосточный (арменодный) типы. Что касается монголоидов, то учёный разбил их на три разновидности: северокитайскую (чиниды), среднеазиатский монголоидный и палеосибирский компоненты. Позже он ещё раз усовершенствовал свою систему, выделив пять монголоидных типов: чиниды (северокитайский, он же дальневосточный), байкальский (палеосибирский), тунгиды (широколицый монголоидный), енисейский (американоидный) и центральноазиатский (северомонгольский). Липтак попытался осмыслить полученные сведения. Он предположил, что аварское ядро первоначально на 30-50 процентов состояло из монголоидов. Эти люди, по мнению венгерского антрополога, являлись прародителями вархонитов, изначально обитавшими где-то в районе озера Байкал. Но чуть позже они мигрировали в Среднюю Азию, где и прожили некоторое время, смешавшись с тамошними аборигенами. Уже затем предки аваров были вытеснены тюрками на Дунай. Причём по дороге прихватили с собой также эфталитов, к которым учёный относил высокорослых средиземноморцев индоиранского типа. Соответственно, в Карпатской котловине пришельцы перемешались со здешними обитателями – потомками римского и германского населения.
    Труды Липтака продолжил Тибор Тот (Tibor Toth), который в 80-е годы прошлого столетия решил перепроверить выводы своих коллег. Для анализа он взял материалы из 55 аварских могильников, разбросанных по всей территории Венгрии. Всего обследовалось 1114 черепов, практически весь имеющийся к тому времени в наличии скелетный фонд. К своему собственному удивлению учёный обнаружил перевес монголоидных признаков лишь на 19 из них (1,66 процента). В целом как монголоиды, как и европеоидно-монголоидные метисы среди аваров не превышали 7,7 процента. Немаловажно и то обстоятельство, что ярко выраженной монголоидной внешностью отличались, в основном, представительницы прекрасного пола. Причём эта тенденция наблюдалась даже на основной территории аварского племени – в междуречье Дуная и Тисы, где из 545 черепов только 16 (преимущественно женских) имели признаки монголоидности, и только 8 (менее 2 процентов) были монголоидами в чистом виде, по типу эвенков или бурят. Ошеломлённый Тибор Тот заявил, что его предшественники «всё же значительно завысили долю монголоидного элемента».
    Он считает, что его предшественников из числа антропологов подвела значительная ширина лица, наблюдавшаяся у части пришельцев. Когда-то её считали признаком монголоидности. Тибор Тот использовал иную методику, разработанную ещё советским ученым Георгием Дебецом, где основной упор делается на такие признаки, как «горизонтальная профилировка лицевого скелета» и «выступание костного носа». Данный метод позволяет более точно разграничить представителей двух больших рас. «Не отрицая наличия монголоидного элемента в составе населения Аварского каганата, следует заметить, что эти локальные группы весьма малочисленны и теряются в общей массе европеоидного населения Аварского каганата» – сделает свой основной вывод венгерский антрополог. Помните, загадку отсутствия монголоидов среди ранних аваров? Получается, что никакой ошибки в датировках не было. Ранние авары и в самом деле были в подавляющей своей массе европеоидами, хоть и пришедшими издалека. Вот что полагает по этому поводу Тот: «Поэтому нет сомнений в том, что в большинстве случаев речь идёт о распространении вещей и традиций из области Алтае-Саянского нагорья или Центральной Азии, не сопровождавшемся массовым переселением в Карпаты монголоидных этнических групп. Элементы европеоидной большой расы у населения Аварского каганата связываются не только с автохтонным населением, так как европеоидной была и значительная часть аваров. Доля монголоидного элемента в составе предков аваров сильно уменьшилась ещё до прихода в Карпаты».

    • Уважаемый Игорь! Я Вас спросил кто такие авары, которые вытеснили эфталитов и в конце концов очутились в Европе? А Вы мне субъективные предположения венгерских исследователей об аварах-кроманьонцах, ничем не доказанные. К сведению, эфталиты уже имели монгольское влияние на антропологию в отличии кушанцев и сарматскую традицию деформации черепов.

  • Аварский каганат состоит из разных людей. Помимо аваров, согласно историческим источникам, среди них есть турки, болгары и кутригуры. Есть основания полагать, что в дополнение к этим группам есть аланы, как и другие степные группы (вкл. угры). В Карпатском бассейне авары сваривают славян, разных германцев и провинциальное римское население. 
    Генетические исследования показывают, что сами авары в основном составляют жители Восточной Сибири. Древние авары близки к современным якутам, бурятам, чукчам и т.д. 
    Это на самом деле происхождение аварской элиты и, вероятно, самих аваров. Отобранные образцы не были проверены, потому что они имеют монголоидную антропологию, но поскольку они являются самыми богатыми захоронениями, это элита.

  • Дмитрию Любовскому. Я соглашался с вами лишь в том, что терминология «сабля» или «палаш» недостаточно проработана. Таким образом, узкие клинки аваров в зарубежной литературе, да и у отечественных специалистов (Михаил Горелик) подчас признаются саблями. Другие специалисты считают, что их корректней называть палашами или протосаблями. А изобретение сабли приписывают хазарам — https://swordmaster.org/2016/01/24/odnolezvinoe-dlinnoklinkovoe-oruzhie-kochevnikov-vii-viii-vv.html
    Суть дела от этого не меняется. Металл у аваров был настолько высокого качества, что позволял им использовать узкие клинки и рубящую тактику конного воина. Чего по понятным причинам — отсутствие стремян — не наблюдалось в Европе предшествующих периодов. Хотелось бы узнать у вас, откуда вы взяли, что высококачественная сталь типа дамасска была известна в Европе за тысячу лет до аваров. Поскольку по той версии, которую отстаивает Фернан Бродель — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%A4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BD  (надеюсь, знаете кто это такой), высококачественная сталь типа дамасска появилась не ранее 4 века нашей эры, причем на Востоке — в Китае и Индии. Не думаю, что Европа узнала ее до аваров. Мне представляется, что только авары познакомили наш континент с данными технологиями.

  • Атанасу Георгиеву. Вы ошибаетесь. Нет никаких различий в богатстве между могилами, где находят европеоидные и монголоидные черепа. Вся разница лишь в том, что среди ранних аваров — могильники второй половины 6 — начала 7 века — монголоидов НЕТ от слова СОВСЕМ. Монголоидные черепа появляются на аварских кладбищах чуть позже — во второй половине 7 — в 8 веках. При этом их было немного — менее 2% от общего числа элитных всадников. Подавляющее число монголоидных черепов вообще принадлежала женщинам. Монголоиды среди аваров занимали периферийное положение — они во первых, делились на пять подвидов монголоидной расы, довольно несхожих меж собой. Во вторых, встречались только на отдельных кладбищах. Да и на этих кладбищах они отнюдь не доминировали, уступая в числе европеоидным аварам. Таким образом, элита аваров была преимущественно европеоидной. Внимание к монголоидам среди аваров — лишь дань старым научным заблуждениям. Некогда пришлых аваров считали монголоидами. Поэтому для исследований, в том числе генетических, чаще старались брать именно монголоидные черепа. 
    Что касается кочевых союзников аваров — булгар, кутригуров, алан и прочее, то их могилы легко отличаются от аварских. Иной погребальный обычай — в могилу чаще помещали не целиком тушу коня, а так называемую «шкуру» — голову и копыта. Предполагается помещение чучела. Иногда там находят переднюю часть туши. Сосредоточены такие могильники, в основном, к Востоку от Тисы. В то время как могилы всадников по традиционному аварскому обряду расположены чаще всего между Дунаем и Тисой. Именно тут элитные всадники чаще всего оказываются европеоидными. А вот среди кочевых союзников аваров чаще встречаются европеоидно-монголоидные метисы, а также черепа с прижизненной деформацией
     

  • Игорь Коломийцев: Вы ошибаетесь. Нет никаких различий в богатстве между могилами, где находят европеоидные и монголоидные черепа.
    Конечно, есть разница. Взять хотя бы самые богатые аварские похороны, т.н. «The burial of an adult man at Kunbábony». Там есть более чем 2кг. золото с первоклассным мастерством. 

    Это человек 100% монголоид — восточно-сибиряк. Естественно, другие люди также входят в элиту. Там есть «герман» (Y-dna I1), кто на 100% европеец, два тюрка или болгары (R1a-Z93). Однако основную часть самых богатых захоронений составляют монголоиды (сибиряки). 

  • Атанасу Георгиеву. Цитирую самого себя (сообщение от 19.04.2019 года на ветке «Кто такие славяне»): «Рассказать вам про так называемого «кагана из Кунбабони»? Он, кстати, фигурирует в исследовании второй группы генетиков. В венгерском местечке Кунбабони в песчаных дюнах была обнаружена могила с множеством аварских ценностей — килограммы золота. Целого скелета в захоронении не было. Но рядом с могилой, возможно в слоях над могилой был обнаружен череп с несколькими шейными позвонками. Других костей, как не искали — найти не смогли. Когда по этому черепу реконструировали лицо — оно оказалось ярко выраженным монголоидным. О, всё понятно, это и есть аварский каган, обладатель несметных сокровищ! Между тем, авары хоронили своих каганов отдельно от сокровищ, в простых могилах, ничем не выделяющихся от прочих. А их сокровища погребали в другом месте — в так называемом тайнике. Причем тех, кто занимался обустройством подобного тайника, убивали для сохранения тайны. Об этом пишет известный украинский археолог Алексей Комар, изучавший так называемый Перещепинский клад — точно такой же тайник, но обустроенный к востоку от Днепра на Ворскле. Посему 70-летний старик-монголоид, чья голова оказалась недалеко от сокровищ Кунбабони был с большой вероятностью не каганом, а одним из тех, кто обустраивал тайник, и был убит, дабы сохранить тайну».
    Голова монголоидного старика, которого по недоразумению посчитали каганом из Куньбабони была обнаружена в верхних слоях почвы над таким тайником. Он никак на самом деле не мог быть аварским каганом. Скорее всего, это некая жертва, принесённая над тайником или один из жрецов, обустраивавших тайник, убитый на месте такого обустройства. Монголоиды среди аваров вполне могли быть жрецами-шаманами. 

    • Полагаю, что этот «старик-монголоид» был рабом-«сакалиба». Авары или их сыновья заставили несчастного копать могилу для своего кагана. Убийство маловероятно: после того как 70-летний дедушка выдал на гора 3 куба грунта, скорее ожидать естественной смерти. 

  • Ув.Игорь Коломийцев в русскоязычной технической терминологии ясно разделяют два вида переработанного железа:1)Пакетированная т.н.дамасская сталь с чёткими узорами,она известна в Европе ещё с 3 в..д.н.э.,а на востоке ещё раньше.2)Тигельный булат или вуц,—— появился на востоке в 4 в.н.э.его узоры безсистемные.По русскоязычной терминологии булат к т.н.дамасским сталям не относится,хотя в GB это не так.PS Ув.Игорь Вы серьёзно  верите,что византийские мастера не знали  индийско -персидского булата?А Дамасск был разве не византийским городом?И кто больше имел контактов с Индией и Сасанидами ,—-Византия или бродяги кочевники? Ув.Игорь,я конечно понимаю ,что авары это ВАШЕ ВСЕ,но плиз не надо впадать в крайности и приписывать аварам эксклюзив во  многих достижениях.PSS Византия очень недорого откупалась от аварских вторжений.Стоимость содержания корпуса в 5000-7000 воинов(а м/б и меньше) равноценная спокойствию на северной границе.Удивляет сговорчивость авар  ,недорого себя оценивших.Восточная скромность??))))))))))

  • Ув.Игорь Коломийцев :1)Вы полагаете конная рубка на прямых мечах и без стремян  НЕВОЗМОЖНА?А сарматы зачем же 800 лет пользовались длинными (по сравнению с гладиусом)кавалерийскими мечами?Только что бы пехтуру бегущую рубать?2)Стремена конечно произвели изменения тактики конного боя,НО!!В античных армиях ещё за 800 лет до изобретения стремян конные воины  в эскадронных порядках УСПЕШНО сражались в копейном бою,держа копье 2-мя  руками.PS Я не раз общался с  спортсменами— конниками и они ВСЕ уверяли ,что и без стремян могут показать высокий класс джигитовки.

  • Дмитрию Любовскому. О дамаске у аваров. Вы опять, Дмитрий, пытаетесь использовать терминологические ухищрения, дабы не признавать очевидного — технологического превосходства аваров в черном металлургии над остальными народами Европы, включая франков и византийцев. Сначала вы долго и нудно пытались доказать, что у аваров были не сабли, а палаши (хотя мнения специалистов по данному поводу разнятся), теперь вы, пользуясь терминологической путаницей, хотите доказать, что дамасскую сталь знали в Европе и до аваров. Хорошо, я буду придерживаться той терминологии, которая вас устраивает. Будем говорить не «дамаск», а тигельный булат, он же вуц (по английски — wootz). Но в западной литературе именно эту высококачественную сталь зачастую именуют дамаском. Кстати, сразу, чтобы избавить вас от иллюзий: в сирийском городе Дамасске булат или вуц производить не умели. В лучшем случае там был рынок восточного оружия, не более того. Потому византийцы тигельный булат (вуц) не знали и свои мечи делали из более низкокачественного металла. Даже в Персию, находившуюся намного ближе к Индии и Китаю, где данные технологии возникли в 4 веке нашей эры, мечи из такого металла попали не ранее 6 века нашей эры и ценились на вес золота. Европа же до прихода аваров вообще ничего подобного не видела.
    Несколько цитат из книги Фернана Броделя — французского историка, совершившего в науке революцию, обратив внимание на технологический фактор — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%A4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BD : «Китай имел неоспоримое преимущество первенства во времени: плавку железа он знал уже около V века до нашей эры; он рано начал применять каменный уголь и, может быть, с XIII века нашей эры плавил руду на коксе, хотя последнее и остается весьма проблематичным. А Европа получит железо в жидком состоянии не раньше XIV века, выплавка же чугуна с применением кокса, хоть над нею и задумывались в XVII веке, получит в Англии всеобщее распространение лишь после 80-х годов XVIII века. Такое раннее развитие в Китае ставит перед нами проблему. Несомненно, применение каменного угля позволило достичь высоких температур; к тому же и использовавшиеся руды с высоким содержанием фосфора плавились при сравнительно низкой температуре. Наконец, поршневые мехи, приводимые в движение людьми или водяным колесом с плицами, делали возможным постоянное дутье и высокие температуры внутри печей. Печей, ничего общего не имевших с нашими; в самом деле, это были «прямоугольные канавы, выложенные огнеупорным кирпичом», в них размещали тигли, и каменный уголь насыпали кучами между этими тиглями, в которых содержалась руда. Таким образом, последняя не вступала в непосредственное соприкосновение с топливом, и при желании к ней можно было добавлять то или иное вещество, в том числе и древесный уголь. Последовательные плавки в тигле позволяли получить либо ковкое железо, почти целиком свободное от углерода, либо железо, содержащее в той или иной степени углерод, то есть более или менее мягкую сталь. Продукт, полученный после двух последовательных плавок в тигле, позволял китайцам серийно отливать плужные лемехи или котлы. Запад узнает это искусство только восемнадцатью, а то и двадцатью столетиями позже».
    И ещё у него же: «Азиатская плавка в тиглях имеет в своем активе и еще одно достижение (одни его считают индийским по происхождению, другие – китайским) – изготовление особой стали, «высококачественной углеродистой», равной лучшим сегодняшним доэвтектоидным сталям. Вплоть до XIX века ее природа и изготовление оставались для европейцев тайной. Сталь эта, известная в Европе под названием дамасской стали, в Иране – как «волнистая сталь» (пулад джаухердер), в России – как булат, а позже окрещенная англичанами «вутз» («wootz«), служила прежде всего для изготовления сабель с необыкновенной остроты клинками. Ее уже изготовляли в Индии, в царстве Голконда, когда там появились европейцы, и продавали слитками, имевшими, по описанию Тавернье, размеры небольшого хлебца и вес в 600-700 граммов. Слитки широко экспортировались – на Дальний Восток, в Японию, Аравию, Сирию, в Россию и Персию. Шарден объяснял в 1690 году, что персы ценили свою собственную сталь «менее, нежели эту, а нашу – ниже своей» и именно из такой стали изготовляли лучшие свои сабельные клинки. Вот характеристики этой стали: переливчатый блеск, волнистый узор, возникающий в момент, когда охлаждение в тигле кристаллизует в массе металла белые прожилки цементита, очень твердого карбида железа. Слава этой очень дорогой стали была такова, что португальцы захватили в 1591 году у индийского побережья судно с ее грузом; но ни один кузнец, лиссабонский или испанский, не смог ее ковать. Такая же неудача постигла Реомюра (1683-1757 годы), который заказал из Каира образец и поручил его парижским ремесленникам. В самом деле, будучи нагрет докрасна, булат ломается под молотом, а его переливчатый блеск исчезает. Ковать его можно только при низкой температуре или же переплавленным в тигле и отлитым. В первые десятилетия XIX века немало западных ученых и русских металлургов увлеченно искали секреты булата, и считается, что их исследования даже заложили основы металлографии. Такая совокупность фактов объясняет, почему Индию признали неоспоримой родиной дамасской стали. Но в блестящей статье, построенной на арабских и персидских источниках IX и XI веков, и на более древних китайских источниках, Али Мазахери выдвигает гипотезу китайского происхождения индийской стали, изготовляемой – заметим это! – в тигле, как китайский чугун. И, ставя знак равенства между саблей и отлитой в тигле азиатской сталью, а на Западе – между мечом и прокованной и закаленной сталью, исследователь излагает невероятную историю булатной сабли, распространившейся по всей Азии, дошедшей до Туркестана и (в ходе скифских завоеваний) до Индии, а затем – до Персии, стран ислама и даже до Московского государства. Сенсационные победы сасанидского Ирана над римскими легионами, вооруженными коротким прямым мечом из плохого железа, покоились будто бы прежде всего на использовании конными воинами сабли из дамасской стали, намного превосходившей по качеству вооружение Запада. И в конечном счете-де именно «сабле (и Китаю) следовало бы приписать военное превосходство азиатских орд, которые обрушились … на римский мир и на средневековую Европу».
    Конечно, эти историки, на которых ссылается Фернан бродель, несколько погорячились. У скифов было железо отменного качества, но всё же не тигельный булат (дамаск или вуц). У сарматов качество железа намного упало в сравнении со скифским периодом. Гунны, в отличие от северокитайских хунну, тоже были очень отсталыми кочевниками. Их массивные длинные мечи из железа плохого качества тому свидетельством. И только авары принесли на наш континент узкие клинки,так удобные для всадника — при длине 750-850 мм, их ширина варьировалась в пределах 35-45 мм. Подобное совершенство Европа увидела впервые. И даже скопировать не смогла. Ни франки, ни византийцы не смогли наладить производство тигельного булата (дамаска или вуца) и, соответственно, узких кавалерийских клинков. Даже у хазар, не смотря на изгиб, сабли были короче и толще. Китайские технологии выплавки тигельного булата с использованием каменного угля дали аварам и древним тюркам (тюркютам или тюгю) неоспоримое преимущество над всеми их соперниками.

  • Сергею Назину. Кем бы не был 70-летний (для Средневековья это примерно как для современности — столетний) старик-монголоид: рабом или сибирским шаманом (известно из летописей, что у аваров были шаманы, творившие разные чудеса) он очевидно не мог быть аварским каганом или даже просто элитным аварским воином. Все авары погребались по одинаковому обряду — с конем на специальной нише, чуть выше основной могилы. Погребались с оружием и боевыми поясами, одетыми на воина. В Кунбабони же найдена не могила, а тайник. Судя по всему,там был обнаружен деревянный сундук (дерево, понятно, сгнило) с набором ценных вещей. Голова старика покоилась отдельно, по всей видимости, в слоях выше данного клада. Костей скелета не обнаружено. Нет ни одной конской кости поблизости. Это однозначно не могила всадника, а следовательно и не могила аварского кагана.

  • Игорь Коломийцев,а я вижу вежливо общаться у Вас не получается.1)В истории войн и оружия Вы СЛАБО разбираетесь.2)Ваша аварофилия это для полных дилетантов от истории ,верящих Вашим  ГОЛОСЛОВНЫМ утверждениям.Плиз больше не пишите АХИНЕЮ о превосходстве аварских ремесленников над византийскими и франкскими,НЕ позорьтесь.3) НЕТ НИКАКИХ аварских палашей изготовленных из тигельного булата(индийской или персидской ,,стали»).Если у аваров и найдено холодное оружие из качественной стали,то это т.н.пакетированный дамасск или харалуг,—технология известная в Европе уже почти 1000 лет до аваров.4)Вы почитайте литературу,а не сыпьте цитатами долгими и нудными.5)Странное дело ,—-я Вам дал реальную схему ,по которой и авары молодцы(пользуются качественным  пакетированным дамасском) и европейцы не лаптем щи хлебают.Но Вы опять ,,за рыбу гроши» ,—только булат из индии или персии,—и никак иначе.Сами то понимаете чего написали?Как могли минуя Византию эти бруски -заготовки из булата —вуца попасть к аварам?PS А сообщите ка Вы нам ,любезный специалист по булатам,а сколько вообще Вы знаете холодного оружия. из булата(не пакетированного) найденного археологами в Европе старше 800 г.н.э.Я Вам за каждую единицу готов заплатить премию.PSS Игорь ну не стройте из себя спеца в вопросах,где Вы откровенно плывете.Не знать не стыдно!

  • Дмитрию Любовскому. Вы действительно не понимаете простейших вещей, Дмитрий, или успешно притворяетесь недалёким человеком? Вы спрашиваете: «Как могли минуя Византию эти бруски -заготовки из булата — вуца попасть к аварам?» Да никак.В том-то и дело, что все пути коммерческого транзита качественного металла к аварам из Индии и Китая в середине 6 века были перерезаны византийцами и тюрками — врагами аваров. Между тем, все найденные в аварских могильниках клинки были узкие. Это означает, что авары были в массе своей вооружены саблями (протосаблями) из тигельного булата (вуца или дамаска). Такое количество оружия невозможно закупить извне. Сие свидетельствует,что АВАРЫ САМИ ДЕЛАЛИ БУЛАТ (ОН ЖЕ ДАМАСК, ОН ЖЕ ВУЦ).
    Ферштейн? Или повторить ещё раз эту фразу для вас по слогам? Авары прибыли с территории Северного Китая, прихватив с собой ремесленников, владевших технологией производства самых совершенных на тот период времени сталей. Китайским методом плавки с использованием каменного угля. Благо в Карпатах залежи каменного угля имеются. Более того, металл, который использовали авары был с присадками никеля. Помимо дополнительной прочности такая сталь отличалась серебристым цветом и антикоррозийными свойствами. Ничего подобного ни до аваров, ни после Европа не знала.
    Вы, под давлением фактов,уже готовы признать, что у аваров был металл высокого качества. Цитирую вас: «я Вам дал реальную схему ,по которой и авары молодцы (пользуются качественным  пакетированным дамасском) и европейцы не лаптем щи хлебают.Но Вы опять ,,за рыбу гроши» ,—только булат из Индии или Персии,—и никак иначе». И хотел бы я с вами согласиться, но историческая истина дороже. До изобретения в 4 веке нашей эры технологии тигельного булата (а случилось это в Китае и Индии) производство узких клинков было невозможно в принципе. В мире нет ни одного узкого меча или сабли времени ранее 4-5 веков нашей эры. То что вы называете «пакетированным дамасском» не даёт подобной прочности. До изобретения тигельного булата никто не делал узких клинков, ибо они разлетелись бы вдребезги после первого же удара. Узкие однолезвийные мечи появились именно в 4-5 веке в Китае и окрестных территориях именно как результат технологической революции в черной металлургии — появления тигельного булата. Если желаете опровергнуть мои слова — найдите хотя бы единичный артефакт — узкий меч или палаш,произведенный ранее 4 века нашей эры. Но вы не сможете этого сделать,потому что нигде в мире такого оружия ещё не было. Почитайте мои книги.Там об этом рассказано более подробно. Ознакомьтесь, и не будете выглядеть недалёким человеком, который полез в тему, совершенно ему не знакомую.

  • Игорь Коломийцев,я право не понимаю зачем Вы себя так нелепо подставляете:1)Аварские палаши из тигельного булата плиз В СТУДИЮ!!Покажите ссылку хоть на один!!Ферштейн?Или повторить для Вас эту фразу по слогам??2)Гуннские мечи и палаши  450 г.н.э.примерно той же ширины ,что и аварские 35—40-45мм.Или будем о разнице в 3—6мм дискутировать??3)Вы когда сказочные эксклюзивы своим разлюбимым аварам ПРИПИСЫВАЕТЕ хоть немного осматривайтесь на достижения их соседей и прочии исторические реалии.PS С саблей мы разобрались,с аварами—,,рыцарями «тоже,чем ещё меня рассмешите?И перестаньте глупо выкручиваться и называть аварские палаши  6-7 в н.э.протосаблями,это уже не смешно.PSS Ссылка для подтверждения собственной правоты на собственные ненаучные (беллетристические ,псевдо —исторические)сочинения,—— это что то новое в околонаучной риторике.Игорь ,премия,прееееемиииия,———тащите сюда ваши тигли —фигли булатно —дамасские .Поведайте миру факты доселе НИКОМУ не ведомые о ваших аварских чудо мастерах.Про присадки никеля где вычитали?Сказка про тигельный булат показалось недостаточно эффектной?Не все дилетанты от истории могли восхититься?А так решили ,что маслом ( в смысле никелем)…..в общем хуже не будет.Таки ВСЕ аварские мечи и палаши с присадкой никеля??Или почти ВСЕ?А кроме никеля м/б и ещё чего добавляли ваши аварские гефесты?))))))

  • Дмитрию Любовскому. Об аварских саблях. Знаете,чем мы с вами, Дмитрий,отличаемся в дискуссии об аварском оружии? Не только тем, что я знаю по данному вопросу намного больше вашего. Но и тем, что почти под каждое своё утверждение привожу ссылки на тех или иных специалистов и их работы. Вы же ничего не приводите, кроме голословных утверждений. Я уже указывал вам неоднократно, что целый ряд отечественных и зарубежных специалистов по военному делу, включая такого авторитета как Михаил Горелик, называет аварское клинковое оружие саблями. Откроем, к примеру, профессора Уральского университета Сергея Нефёдова и прочтем у него в главе «Эпоха сабли» книги «Война и общество. Факторный анализ исторического процесса. История Востока» следующее: «Появление стремени открыло эпоху тяжелой кавалерии, новый этап которой начался с созданием тюркского седла. Новое седло и стремя придали всаднику устойчивость и сделали возможными таранные атаки с копьем наперевес. С другой стороны, преимущества стремян и седел были использованы конными лучниками, которые стали быстрее стрелять и тщательнее целиться. Но процесс освоения новых возможностей продолжался и далее. Новое седло давало возможность всаднику вставать в стременах и вкладывать в удар всю массу тела, однако старое оружие, меч, было малоэффективно в таком бою. Кинематические исследования нашего времени показали, что эффективность (или коэффициент полезного действия) меча составляет лишь 45%, а остальная энергия удара теряется в силу различных причин. В ходе своих бесконечных войн кочевники вели поиск нового, более эффективного оружия. Это был длительный процесс: его начало отмечается у паннонских авар, которые в VII в. стали применять сначала однолезвийные мечи-палаши, а затем и кривые легкие сабли. Но в следующем столетии авары почему-то вернулись к прямым саблям, и эти прямые (или почти прямые) сабли распространились на восток в причерноморские степи, принадлежавшие тогда хазарам. Хазары сделали еще один шаг назад: они укоротили сабли и фактически вернулись к однолезвийным палашам – правда, при этом они стали наклонять ручку палаша по отношению к клинку». — https://history.wikireading.ru/270401
    Причем подобную деградацию оружия профессор Нефёдов непосредственно связывает с достижениями или недостатками металлургии: «Вероятно, эти конструктивные вариации были связаны с недостатком прочности у тонких и длинных аварских сабель. Для настоящей сабли требовался хороший металл – булат. Булат («вуц») производился в Индии еще до нашей эры – о нем упоминают Аристотель и Плиний. Во времена Диоклетиана в Дамаске были построены оружейные мастерские, в которых делали мечи из индийского металла, но, очевидно, в небольшом количестве, потому что индийский булат был очень дорог. Известный ученый-энциклопедист Бируни писал, что стоимость клинка была равна стоимости слона или табуна лошадей».
    Если вы желаете взглянуть на то как выглядели аварские сабли (протосабли) то добро пожаловать на форумы коллекционеров старинного оружия. Вот один из них — https://swordmaster.org/forum/cat-Orujieauktsionyichastnyiekollektsiiiskateli/topic-3-page-8.html#post7097 Там имеется подходящий экземпляр, вот к нему аннотация: «Полная длина сабли 90,2 см (35,5 дюймов). Длина клинка 73.6 см (29.5 дюймов)
    Клинок прямой однолезвийный. Острие на 15.2 см (6 дюймов) имеет обоюдоострую заточку. Перекрестье сабли, по-видимому, выполнено из литой бронзы с короткими прямыми коническими квинтонами. Черен рукояти слегка изогнут, венчается  полым литым бронзовым навершием, типичным для известного оружия аварского периода. Оружие племен авар с одной прямой режущей кромкой иногда называют прото-саблями, так как большинство оружия типа, как полагают, слегка предваряют самые ранние искривленные сабли, которые от них произошли.Эта сабля является частью тайника оружия, которое было обнаружено примерно 20 лет назад в Кавказском регионе, который является частью исторической территории Авар / Мадьяр. Самый лучший пример из недавних был продан Музею искусств Метрополитен в Нью-Йорке известным лондонским дилером (Arms and Armor Notable Acquisitions 1991-2002 The Metropolitan Museum of Art Item 40). Самый известный меч этого типа — Сабля Карла Великого (Weltliche Schatzkammer, Vienna), который, как считается, имеет аварское происхождение и, вероятно, относится к 8-му веку. Известно, что во время восточных кампаний Карла Великого его силы использовали образцы оружия авар в Западной Европе, где они затем использовались в качестве дипломатических подарков. Пример такого подношения можно найти в франкских королевских летописях, которые показывают, что Карл Великий однажды представил меч Авара королю Оффе англосаксов».
     

  • Об аварских саблях (продолжение). Что касается присадок никеля в аварской стали, то это сведения известнейшего венгерского археолога Иштвана Боны (Istvan Bona). Читайте его труды. Что касается европейских гуннов, то их тяжелые мечи не идут ни в какое сравнение с аварскими узкими и легкими клинками. Некоторая путаница в отдельных научных трудах возникает лишь по той причине, что отдельные специалисты путают европейских гуннов с северокитайскими хунну (предками аваров), у которых клинки действительно стали более узкими и легкими. Хотя до аварских им ещё было далеко. В целом же в гуннских могильниках чаще всего царит относительно мечей полная эклектика — там находят как римские спаты, так и типично сарматские громоздкие мечи, а также персидские изделия. Лишь изредка встречаются экземпляры с Востока, более изящные и тонкие. Цитирую книгу Ивика Олега (псевдоним группы авторов) «Гунны»:  Двулезвийные мечи гуннов и их союзников – интереснейшая сборная солянка образцов разных оружейных традиций и разных художественных стилей. Часть мечей могла перейти к гуннам от побежденных ими сарматов – один такой клинок сарматского облика найден в погребении воина в Саратовском Заволжье.  Какие-то мечи гунны, видимо, принесли с собой – меч центральноазиатских традиций (судя по перекрестью) найден в приднепровской Новогригорьевке.
    Гунны и их союзники также использовали мечи, сделанные, судя по самобытным деталям оформления, в Иране. Меч «персидского типа» найден, например, в гуннском погребении в Крыму, другой – в одном из загадочных Тураевских курганов в Прикамье. Не исключено, что воин, похороненный в этом кургане (может быть, угр), участвовал в Закавказском походе гуннов, но в конце концов решил вернуться на родину.
    В степи находят и мечи, сделанные в Римской империи, скорее всего в Византии, или даже западнее. У этих мечей широкая прямоугольная гарда, украшенная разного рода перегородчатой инкрустацией в полихромном стиле, или, иначе говоря, в стиле клуазоне (от фр. cloisonn – перегородка; подробнее об этом стиле будет рассказано в главе «Археологи о гуннах»). Один такой меч найден у северного побережья Азовского моря, еще один – на Тамани».
    Как носились все эти «гуннские» мечи – не очень ясно, существуют разные мнения и реконструкции на этот счет. Поясные детали, обнаруживаемые в гуннских (и не только гуннских) погребениях, могут относиться как к портупеям так и собственно к поясам – очень часто это невозможно определить».
    О разных стилях гуннских мечей пишут и такие исследователи как Алексинский, Жуков, Бутягин, Коровкин в книге «Всадники Войны»: «В погребениях степного круга гуннского времени мечи преобладают среди других образцов холодного оружия. Достаточное количество данного оружия IV—V вв. было обнаружено и в причерноморских археологических памятниках. На основании анализа находок можно предположить, что мечи, бытовавшие в гуннской среде, имеют несколько источников происхождения. Часть мечей представляет собой дальнейшее конструктивное развитие образцов, зародившихся в Дальневосточном регионе (Китай, Корея) и впоследствии распространившихся на территории от Китайского до Средиземного морей. Другая часть является следствием трансформации длинноклинкового оружия, бытовавшего в позднесарматской (аланской) среде. Некоторые образцы обнаруживают сходство с мечами, изображенными на памятниках Сасанидского Ирана (Персии). Отдельные экземпляры не имеют прямых аналогий среди памятников предшествующего времени и происходящих с других территорий и, по всей видимости, возникли в среде народов, вовлеченных в процессы, связанные с движением «варварских» народов на территории, некогда принадлежащие Римской империи. Мечи, являющиеся дальнейшим развитием римских кавалерийских мечей (так называемые «спата»), также бытовали в гуннской среде и попадали туда в качестве военных трофеев. В незначительном количестве присутствовали мечи, представляющие собой предметы экспорта из Ханьского Китая и Сасанидского Ирана». 
    Источник: https://historylib.org/historybooks/D-P—Aleksinskiy_Vsadniki-voyny—Kavaleriya-Evropy/17
    Если же вычеркнуть отдельные мечи китайского типа, попадавшие с Востока к степнякам гуннского времени (насколько мне известно, они скорее обнаружены в Северном Причерноморье, но не в Подунавье, где был центр гуннской державы периода Аттилы), то окажется, что у гуннов на вооружении находились либо тяжелые сарматские мечи, либо римская спата. И тот и другой меч крайне неудобен для кавалериста. Смешно даже сравнивать это вооружение с аварским совершенством.
    Более подробную информацию об оружии (в том числе клинковом) аварского периода вы можете почерпнуть в фундаментальных трудах Гергели Чики, венгерского археолога — http://mta.academia.edu/GergelyCsiky

  • Игорю Клименко. Ранее вы заявили следующее: ««Вы даже не в состоянии составить портрет Ваших любимцев — высокие, низкие, мощные, грацильные, европеоиды или монголоиды». Вот почему мне пришлось довольно подробно пересказывать вам труды венгерских антропологов прошлого века. Теперь вы вдруг пишите: «Я Вас спросил кто такие авары, которые вытеснили эфталитов и в конце концов очутились в Европе? А Вы мне субъективные предположения венгерских исследователей об аварах-кроманьонцах, ничем не доказанные. К сведению, эфталиты уже имели монгольское влияние на антропологию в отличии кушанцев и сарматскую традицию деформации черепов».
    Разве я где-либо заявлял, что авары вытеснили эфталитов? Это полная чушь. Авары до своей миграци в Европу под именем жужане жили не в Средней Азии, а в Северном Китае. С эфталитами они были в тесных дружеских отношениях, породнились с ними через браки царственных особ. Эфталиты действительно имели сарматскую традицию деформации черепов и слабую монголоидную примесь в своей антропологии. Чего у аваров не выявляется. 
    Вот отрывок из моей последней книги «В когтях Грифона»:
    «– Вы хотите сказать, что на этом основании эфталиты тоже не годятся в прародители европейских аваров?
    – Обряд деформации черепов, чрезвычайно популярный у среднеазиатских народов, не мог исчезнуть мгновенно, не оставив в аварских могильниках никаких следов. Последние  непременно бы там обнаружились, если б обитатели этих мест действительно присоединились к изгнанникам. Помимо всего прочего, джетыасарская культура благополучно просуществовала на Сырдарье до VIII века. Оттока здешнего населения накануне прихода тюрков археологи не наблюдают. Ещё меньше причин бежать на Запад имелось у эфталитов. Их война с тюрками начнётся только в 562 году. Зачем им так ослаблять себя накануне глобального конфликта? Но вот пропустить через свои земли беглую орду эти люди вполне могли. Известно, что эфталиты долгие годы сохраняли прекрасные отношения с жужанями. Элита обоих царств была связана брачными союзами. Если одна часть разгромленных кочевников пыталась укрыться на территории Китая, почему бы другой не поискать убежища в эфталитских пределах? Данное предположение убедительно объясняет, каким образом изгнанникам удалось оторваться от преследования. Ведь на чужой земле тюрки хозяйничать не могли. С другой стороны, они наверняка требовали от южных соседей выдачи своих кровных врагов. Вот почему беглецы предпочли не задерживаться в Средней Азии, но отправиться туда, где недруги их уже не достанут. При этом маловероятно, чтобы изгнанники усилились за счёт аборигенов тех земель, через которые проходили. Дело в том, что значительная часть Средней Азии,  находившейся в середине VI столетия под властью эфталитов, была населена людьми короткоголовой памиро-ферганской расы. К ней принадлежат, в частности, нынешние таджики и узбеки. Среди аваров подобный антропологический тип хотя и попадается, но на уровне считанных процентов. Поймите, Уотсон, почти половина тех европеоидов, что пришли на Дунай с аварской ордой, в частности нордиды или кроманоиды, никогда не водились в Средней Азии, зато издревле встречались в регионе, примыкающем к Алтаю. Вспомните хотя бы афанасьевцев с их широкими лицами и мощными кроманоидными черепами».
    Последние наработки генетиков полностью подтвердили мою версию о том, что авары являются бежавшим на Запад ядром жужаньской кочевой империи. Они потомки хуннов и алтайских скифов. Удовлетворены?

    • Удовлетворены? Вы же не ответили на мой вопрос. Авары до своей миграци в Европу под именем жужане жили не в Средней Азии, а в Северном Китае. Разве?  Жужанский каганат возник на базе сянбинского государства (предки монголов). Не было там никаких авар. А чем Вам не нравится версия А.Дыбо, что авары — это юэбанцы (гунны) с Казахстана, а не монголоидные жужани? И разгром Юэбана в 490 году (разгромлены телескими племенам — гуннами) сопоставим с миграцией авар в Европу, как по времени, так и по количеству мигрантов.  К чему я веду? Сарматы — блондины, аланы русоволосые, эфталиты светлые с голубыми глазами и плотные. А хунну — Западной Монголии, Алтая и Синьцзяна — моголоиды , характеризуются небольшой европеоидной примесью.  И какие же эти «чистокровные» юэбенцы-авары Казахстана? Монголоидные европейцы или европеоидные монголы? По саблям. Авары могли прикупит их у эфталитов. Ведь никаких кузнечно-металлургических объектов в Аварском каганате археологи не нашли. И переход  авар с изогнутых сабель на прямые-европейские в 8 веке связан с отсутствием соответствующего производства. Кстати никель не влияет на качество стали для сабель и не был известен в средние века.      

  • Игорь Коломийцев я на вас таки да удивляюсь:1)Вы полагаете ,что чем  больше цитат,тем лучше?ЗАЧЕМ вы мне цитируете Нефёдова?Он же пишет ПРЯМО противоположное вашим утверждениям об аварском ,,булатном» холодном оружии?Это что мазохизм?2)Вы прочтите всю статью во ,,Всадниках войны» про гуннов.И там ясно написано,что,,ширина у рукоятки составляла 30-60 мм».И далее,,палаши встречаются в степных памятниках………при ширине,равной 40 мм».Зачем вы так НУДНО цитируете ВСЕ ,что угодно,но ЛУКАВИТЕ и в вами же упоминаемой книге,,Всадники войны» не желаете увидеть ясные числа ширины гуннского оружия??!!3)Вы опять пытаетесь перевести несущественную дискуссию в яростный диспут,———я вам чётко написал ,—есть понятие прямолезвного оружия(при одном лезвии)—это палаш,а если есть искривление ,то это сабля.Самая первая ваша ссылка на статью это ясно и чётко ПОДТВЕРЖДАЛА.Кто и что там  и в каком контексте писал не существенно.Есть стандартная классификация.Горелик где то писал сабля,ну и с Гореликом разберемся.Нефедов тоже того…Очень много бездоказательных выводов.Но он же факты ПОДГОНЯЕТ под свою теорию,так что они слегка искажаются(а иногда и ооооочень перекручиваются).4)Но это ВСЕ не главное.Игорь,ГДЕ ваши свидетельства,что археологи нашли холодное оружие авар,сделанное из литого булата??ГДЕ?Зачем этот пафос и самовозвеличивание?Пришлите мне хоть ОДИН факт ПОДТВЕРЖДЕННЫЙ наукой.ПОКА что вы вырыли сами себе огромную яму.И ваше молчание о главном,——— И ГДЕ эти  булатные мечи,палаши,протосабли,сабли,кинжалы из аварского булата,— очень красноречиво!!PS Специалист вы наш вееееликий по оружию,а когда будет ясный ответ ?Или вы в своих книгах все про аварский булат из пальца высосали??))))))))))PSS Шанса съехать на пакетированный дамасск я вам не дам!!И не пытайтесь сыпать ненужными цитатами.Только музейные факты и научные публикации(можно с переводом на русский язык).

  • Дмитрию Любовскому. Ну что же вы так нервничаете, Дмитрий? Неужели вы думаете, что чем больше в вашем тексте вопросительных и восклицательных знаков, а также скобочек, символизирующих улыбку, тем убедительней текст выглядит? Спешу вас разочаровать. Теперь по существу полемики. Вы пишите: «Вы полагаете ,что чем  больше цитат,тем лучше? « Да, я полагаю, что любое утверждение в споре неплохо бы подтверждать ссылкой на работы того или иного авторитетного специалиста. Что бы было не бла-бла-бла, а нечто более существенное.  Впрочем, как я понимаю, для вас авторитетов не существует. Цитирую вас: «Горелик где то писал сабля, ну и с Гореликом разберемся. Нефедов тоже того…Очень много бездоказательных выводов.Но он же факты ПОДГОНЯЕТ под свою теорию,так что они слегка искажаются(а иногда и ооооочень перекручиваются)».
    Я так понял, что вы уже спорите не только со мною, но и с такими видными специалистами по истории военного дела как Михаил Горелик и Сергей Нефедов. Смело! Первый вам не угодил тем, что назвал аварские клинки саблями. Преступление второго намного более тяжкое — он связывает узкие клинки с появлением булата или луца. А узкие клинки, по его мнению, однозначно принесли в Европу авары. Что ж, Дмитрий, у вас есть право оспорить мнение Нефёдова. Но для этого вам надо сослаться на мнение иных специалистов, которые, к примеру, утверждают, что сабли (протосабли) были уже у гуннов. Или что для производства узких сабельных клинков не требуется булат или луц. Дерзайте — представьте мнение таких специалистов. Пока в этом споре я подтверждаю свои слова соответствующими ссылками и мнением специалистов, а вы — нет). 

  • О мечах гуннов. Уважаемый Дмитрий, я вам представил как минимум две цитаты, из которых следует, что с мечами у гуннов был полнейший разнобой. У них встречались как сарматские тяжелые мечи, так и римские широкие спаты, а еще мечи в персидской традиции и малая толика мечей китайских (найдены на периферии гуннского мира). Вы пытаетесь противопоставить этому выводу книгу «Всадники войны», на которую я же сослался. Занимательно. И что же за волшебный факт вы оттуда выбрали? Цитирую вас: «Вы прочтите всю статью во ,,Всадниках войны» про гуннов.И там ясно написано,что,,ширина у рукоятки составляла 30-60 мм». А вам не показался странным такой большой разброс цифр — от трех до шести сантиметров? Например, про аварские мечи эти же авторы пишут следующее: Аварские мечи снабжались достаточно узкими клинками шириной 35—45 мм, имели ромбовидное либо линзовидное сечение (встречается реже) и длину около 750—850 мм». Тут всё понятно, речь идет о длинных кавалерийских мечах и они имели ширину клинка от трех с половиной до четырех с половиной сантиметров. А какая была длина тех гуннских мечей, что имели ширину три сантиметра? Цитирую полностью фрагмент из книги «Всадники войны»: Длина клинков мечей, рассматриваемого времени и среды бытования, колебалась в пределах 600—900 мм. Ширина у рукояти составляла порядка 30—60 мм.
    Источник: https://historylib.org/historybooks/D-P—Aleksinskiy_Vsadniki-voyny—Kavaleriya-Evropy/17
    Вам не приходило в голову, что трехсантиметровую толщину имели как раз те клинки, что были очень коротки — до 60 сантиметров, и которыми всадник в бою пользоваться не мог. Короткие мечи у гуннов действительно были. Цитирую Никанорова: «Оружием ближнего боя гуннам служили мечи, упоминаемые в источниках под разными терминами (ferrum: Amm. Marc. XXXI, 2, 9; ср.: Sidon. Carm. II, 298; VII, 249; ξίφος: Prisc. fr. 8 D = 13, 1: 15, 1 В; ср.: Ibid. fr 8 D = 12, 1 В; ensis: Merob. Pan. II, 83; ср.: gladius: Iord. Get. 183; Greg. Tur. HF II, 6). Кроме того, мы слышим об оруженосце или охраннике Аттилы, называемом σπαθάριος (Malal. p. 359, 5), букв.: ‘меченосец’ (от σπάθη — ‘меч’).
    В качестве дополнения к тому немногому, что известно о гуннских мечах в письменной традиции, можно привести некоторые данные из «Вальтария» — латинского переложения X в. утраченной древнегерманской героической песни, связанной с эпическим циклом о Нибелунгах. В этом произведении, приписываемом монаху по имени Эккехарт из Сент-Галленского монастыря в Швейцарии, рассказывается история трех заложников при дворе гуннского царя Этцеля (исторического Аттилы88)): везеготского принца Вальтера Аквитанского, бургундской принцессы Хильдегунд и знатного франкского юноши Хагена (Nickel 1973: 138-139; см. также: Хойслер 1960: 410). В частности, сообщается, что, готовясь к побегу из ставки гуннов, Вальтер подпоясывается «по обычаю паннонцев» (pro ritu Panoniarum) двумя мечами — длинным двулезвийным (ensis) с левого бока и коротким однолезвийным (semispata, букв.: ‘полумеч’) — с правого. Впоследствии, в бою с напавшими на него франкскими витязями, Вальтер действует сначала длинным мечом, а затем, когда тот ломается, и коротким. Г. Никель предположил, что гунны (= паннонцы) действительно могли [286] использовать такой набор из двух мечей, и даже привел вещественные аналогии им — раннесредневековые мечи, найденные предположительно в Иране и декорированные в художественном стиле, характерном для находок позднегуннского времени из Венгрии (Nickel 1973: 131-135, 138-139, fig. 1-3, 18, 19).89) Однако, несмотря на то что в основе героических преданий эпоса о Нибелунгах действительно лежит исторический факт — разгром гуннами германского племени бургундов в 437 г. (см.: Хойслер 1960; Адмони и др. 1972), военные реалии в «Вальтарии» вполне могли иметь отношение уже не к гуннскому, а к последующему, аварскому времени. В этой связи примечательно, что у Эккехарта жители Паннонии называются также Avaranses — авары (Nickel 1973: 138, n. 12). Впрочем, сами авары могли заимствовать экипировку длинным и коротким мечами у потомков тех же гуннов, или же и у тех, и у других она появилась из общей центральноазиатской традиции. Интересно, что, согласно археологическим данным, на вооружении гуннов были как мечи с длинными (до 90 см) прямыми двулезвийными клинками, так и прямые однолезвийные палаши (или тесаки; франк, scramasaxes) с клинками покороче (50-60 см). Считается, что последние, найденные в гораздо меньшем количестве, появились в Восточной Европе вместе с гуннами (Werner 1956: 38-46; Засецкая 1994: 23-34; Bona 1991: 175-176).90) [287]
    Возможно, что гуннские воины действительно имели в своем распоряжении сразу два вида клинкового оружия — длинный двулезвийный меч и короткий однолезвийный палаш-тесак (Sinor 1981: 141; Nicolle 2000: 14). В этой связи обращают на себя внимание факты их совместного нахождения в некоторых могилах германской знати в Западной Европе (Kazanski 1991: 132-133). Не фигурируют ли первые в «Вальтарии» под термином ensis, а вторые — semispata?» — http://annales.info/step/hunny/warfare.htm
     

  • Уважаемый Игорь Коломийцев с большим сожалением сообщаю Вам,что Вы ошибаетесь :1)Спата отличный кавалерийский меч.Он использовался достаточно долго и переродился в т.н.германскую спату ,а затем в меровингский меч.Ширина спаты составляла ,,35-50 мм»(Всадники войны).,,Палаши  клинков гуннов ….от 600 до 800 мм при ширине,равной в среднем 40 мм»(Всадники войны).А что у авар?,,Длина палаша700-850мм ,при ширине клинка30-45 мм.Толщина клинка у основания МОГЛА ДОХОДИТЬ до 7 мм».(Всадники войны).,,Толщина мечей у гуннов… в среднем 5-6 мм»(Там же).,,Мечи франков…750—850 мм…..ширина до 75 мм….В среднем толщина клинка редко когда превышала 5-6 мм.»(Там же.)ВЫВОДЫ:М/б у аваров палаши(хотите называть их протосаблями,— называйте хоть протошашками,хоть протоятаганами)и были на 5 мм УЖЕ чем у гуннов и длиннее на 50 мм.И что с этого?Они скорее всего были и ТОЛЩЕ.И тем не менее и те и другие изготавливались из ОБЫЧНОЙ ,а не из булатной стали.Отдельные образцы у аваров,гуннов,готов ,франков изготавливались пакетированием и были дамасском.2)Вы наверное перепутали Нефёдова с Нефедкиным.Нефедов специалист по истории  оружия?Не смешите меня.Кое в чем он ещё меньше вас в нем разбирается.Во всяком случае вами цитированная его книга содержит массу неточностей,а его пассаж про булат,это полная ахинея.И вообще местами это произведение просто вызывает отвращение своей бездоказательностью и ,,пикульщеной»(что хочу то и пишу ,но побольше эффектности).Сплошные натяжки и подтасовки.Придумал теорию и нахально жонглирует  фактами.PS Игорь ГДЕ доказательства аварского булата??PSS Мне будет достаточно ваших  двух слов,—,,я ошибался».Я не кровожаден.

  • Дмитрию Любовскому. Мне смешно, Дмитрий,что приходится вам объяснять простейшие вещи. Азы военного дела. Вы пишите: «ВЫВОДЫ: М/б у аваров палаши (хотите называть их протосаблями,— называйте хоть протошашками,хоть протоятаганами) и были на 5 мм УЖЕ чем у гуннов и длиннее на 50 мм. И что с этого?» Не «может быть», а действительно аварские палаши (хотя Гергей Чики, Флорин Курта и Вальтер Поль, а также множество других известных историков без обиняков называет это оружие саблями) были более узкими в сравнении с гуннскими мечами. И все они были длинными,то есть пригодными для кавалериста. Коротким мечом или палашом всадник, (особенно лишенный стремян, как это было у гуннов) орудовать не может. Разве что уши своей лошади он сможет отрубить таким коротким клинком. Ни пехотинца, ни другого всадника он им не поразит. Вот почему у гуннов было два типа мечей. Одни — длинные двулезвийные, довольно широкие.до 6 сантиметров, они использовались для конного боя. Но были весьма тяжелы и неудобны для всадника. Почитайте, что пишут антропологи об изменениях в строении скелета поздних сарматов (собственно, выходцами из позднесарматской среды гунны и были). Явные диспропорции, правое плечо развито сильнее левого — последствие того, что приходилось постоянно махать тяжелым мечом. 
    Вторые — короткие мечи гуннов, однолезвийные, длинной от полуметра до 60 см являлись скорее кинжалами. Ими пользовались, дабы добить опрокинутого противника. Фехтовать ими никто бы не стал. Тем более, рубить. Именно поэтому они и были узкими — прочность такому оружию была не нужна. 
    У аваров всё по-другому.  Широких мечей у них не было в принципе, только узкие и длинные,что в совокупности со стременами позволяло аварским всадникам рубить с коня. Но для этого клинок должен быть чрезвычайно прочным. Об обязан выдерживать удар о другой металл — клинок врага или его доспех. На то обстоятельство, что авары использовали свои клинки как сабли — для рубящего удара — однозначно указывает и то, что у них появляется изгиб клинка. Чего, разумеется, не было у гуннов и в помине. Это само по себя — ярчайшее доказательство высококачественного металла. Ни византийцы, ни франки до разгрома Аварского каганата подобных узких клинков делать не могли. Хотя для всадника они гораздо удобнее. О чём это говорит? Европейцы отставали от аваров в черной металлургии. 
    Вы пытаетесь сравнивать средние показатели узких кавалерийских аварских протосабель с некой абстракцией — средними показателями гуннских мечей,  смешав в одну кучу и тяжелые длинные мечи гуннов и короткие, узкие их кинжалы. Эдакий сферический конь в вакууме!) Я вообще не понимаю, зачем вы полезли в ту тему, в которой почти ничего не смыслите. Неужели лишь для того, чтобы показать всем свою некомпетентность? 

  • Игорю Клименко. Тогда продолжаю удовлетворять ваше любопытство, Игорь. Почему я, как и многие другие исследователи, считаю аваров бежавшим на Запад осколком жужанской кочевой империи? Во-первых, потому, что летописи донесли до нас необыкновенную ненависть, которую тюрки испытывали к аварам. Собственно, наступление тюркской армии на Запад, их война с эфталитами, захват Средней Азии, появление в Северном Причерноморье, осада византийских крепостей в Крыму — это всё следствие одного долгого преследования тюрками своих кровных врагов-аваров. Только смута и гражданская война в Западно-тюркском каганате положила конец данному преследованию. Такая ненависть понятна лишь в одном случае, если считать аваров жужанью китайских летописей. Жужани долгое время были хозяевами северокитайских степей, а тюрки были их рабами. Месть победивших рабов — вполне разумное объяснение отношений аваров и тюрков. Во-вторых, сам облик аваров — их длинные косы у мужчин — соответствует обыкновениям тех же самых жужаней, но подобного обычая не было у кочевников Средней Азии. В-третьих, я очень внимательно анализировал комплекс вооружений ранних аваров. Речь не только о саблях (протосаблях). Тут и глазастые наконечники стрел, встречавшиеся только в хуннских владениях, и специфические колчаны для стрел с карманом, их аналоги потом будут встречаться у уйгуров и сам комплекс защитного вооружения для всадника. Специфические аварские ламеллярные шлемы имеют аналоги в Корее. Сам конский доспех возник на границе Китая, Кореи и степи. Кольцевые навершия аварских мечей — это хуннский, китайский и корейский признак. И так далее. Подробней в моей книге. В целом весь этот комплекс вооружений, включая специфические седла и стремена, мог быть только у одного народа на планете — жужаней.
    В четвёртых, антропология аваров весьма удивительна. При подавляющем количестве европеоидов среди пришлых всадников, среди них есть такие антропологические типы — кроманоиды типа А и В — которые в Европе давно исчезли. Зато кроманоиды издревле обитали в районе Алтая, вспомним афанасьевскую культуру. Те европеоидные типы, что в массе своей были распространены среди кочевников Средней Азии, например, памиро-ферганский тип, напротив, среди пришлых в Европу аваров встречаются очень редко. Зато среди аваров была малая толика ярко выраженных монголоидов. Целых пять видов, включая монголоидов китайского типа, того типа что распространен ныне среди бурят, а также американоидного, встречавшегося среди енисейских народов типа кетов. В сочетании эти группки монголоидов, опять-таки, могли присутствовать лишь среди северокитайских кочевников (хунну и жужаней), но не среди среднеазиатских номадов. Наконец, нам стали доступны данные генетиков. Они также однозначно указывают на территории к северо-западу от Китая как прародину аваров. Исследование связей аваров по материнской линии привело ученых к выводу о родстве аваров с хунну и скифами Алтая. Среди игрек-линий аваров обнаружены линии  N1 и Q, именно те ветви, что присутствовали у хунну и ныне встречаются у кочевников северокитайского региона.
    Очевидно, что те ученые, которые исследовали антропологию хунну преувеличили монголоидную часть в их сложении. Реально сообщество хунну, как и сообщество кочевников предшествующего времени, делилось на две половины, граница проходила где-то в Центральной Монголии. К западу от неё проживали преимущественно европеоидные кочевники, к востоку — монголоидные. Авары оказались выходцами из западной части Жужаньской империи. Их предки — европеоидные хунну и скифо-сарматские племена Алтая и его окрестностей. Как-то так)

    • Уважемый Игорь! Такое впечатление, что Вы не прочитали моё мнение. Продолжаете удивлять.
      летописи донесли до нас необыкновенную ненависть, которую тюрки испытывали к аварам.
      Хотелось бы увидеть источник такого суждения.
      Китайские летописцы отмечают жестокость и грубость хуннов-кочевников. Но ничего подобного не сообщают об юэбенях и жужанях.
      При хане Туине тоба-предки жужаней переселились к озеру Далай-нор. Хан Линь разделил орду на 10 частей. После него правил Цзефэнь, он захватил бывшие земли хунну.
      В 155годусяньбийский вождь Тяньшихуай (предки жужаней) разгромил хуннов, что привело к расколу хуннского этноса на четыре ветви, из которых
      одна слиласьс победоносными сяньбийцами;
      другая — мигрировала в Китай,
      третья осталась в горных лесах и ущельях Тарбагатаяи бассейна Чёрного Иртыша;
      четвёртая с боями отступила на запад и к 158году достигла Волги и Нижнего Дона. Об их прибытии сообщил античный географ Дионисий Периегет.
      Они также являются создателями государства Юэбань(160490 гг.), где материализовались в аваров (Считалось владением северного хуннского шаньюя).
      Относительно чистоплотны, умываются три раза в день перед едой.Волосы и брови подстригают и ровняют и покрывают клейстером для блеска.
      Признаки развитой гигиены и этики.
      Китайские хроники передают, что князь юэбани с несколькими тысячами подданных отправился в ставку Датаня, но по дороге, увидел обычаи жужаней и в отвращении повернул назад.
      В 490 годуЮэбань была разгромлена телескимиплеменами (хуннами-тюрками), которые основали на Черном Иртышегосударство Гаогюйв Восточном Казахстане. Однако уже через шесть лет это государство было разгромлено и попало под власть Жужаней.Имеем монголоидную элиту у северных хунну (в том числе авар) и их васальную зависимость от жужаней.
      Первые авары появляются в 555 году, как народ, кочующий на запад. Тогда они ещё кочевали в степях западного Казахстана. Далеко не самое благоприятное место для проживания.
       
      Не вижу причин кочевникам хунну-тюркам (в том числе аварам) любить жужаней-монгол.
      В 552 году «дикие» тюрки разбили суппер жужаньское войско.
       
      В 555 году 3 000 жужаньских мужчин были связанными положены у восточных ворот Чанъани, где тюрки отрубили им головы.
      После упадка Жужаньского государства часть жужаней ушли на восток и другая часть осталась на территории современной Монголии.
      Авары-тюрки (хунну) не могут быть потомками сяньби (монголоидов) и жужанями (монголоидами). Хотя нельзя исключить у них наличие монголоидной элиты из числа жужаней.

    • В четвёртых, антропология аваров весьма удивительна. При подавляющем количестве европеоидов среди пришлых всадников, среди них есть такие антропологические типы — кроманоиды типа А и В — которые в Европе давно исчезли. Зато кроманоиды издревле обитали в районе Алтая, вспомним афанасьевскую культуру.
      Вспомним. Культура европеоидов в Южной Сибири и Синьцзяне. Она сменила здесь монголоидное неолитическое население.С территории Хакасии характеризуются очень длинным, довольно широким, средневысоким долихокранным черепом, очень сильно наклонным лбом, а также сильно развитым надбровьем, низкими и широкими орбитами, больше прямоугольной формы, большим межорбитным расстоянием, высоким носом. Гаплогруппы по Y-хромосоме отмечены R1a и N1 (неужели уралоид).
      Нет никаких кроманьоидов. Есть типичный европеоид с мизерным наплывом уралоидности или монголоидности.
      Как и у ямников, в геноме афанасьевцевпреобладают аллели, связанные со светлой кожей и голубыми глазами.
      У ямников карие глаза. И череп более грацильный, чем у афанасьевцев. Насчёт «голубых глаз) — хотел бы у Вас попросить источник информации. Как-бы голубоглазость присуща мезолитическим европейцам и скандинавам.
      Афанасьевцев сменила окуневскаякультура с монголоидным населением.
      Авары оказались выходцамииз западной части Жужаньской империи.Их предки — европеоидные хунну и скифо-сарматские племена Алтая и его окрестностей.
      Вообще-то тагарская кульура является знаковой для всех хунну.
      Преобладающим у тагарцев являлся европеоидный тип, по некоторым оценкам, восходящий к носителям андроновской культуры, однако черепа с монголоидными признаками обнаруживаются в курганах, датируемых началом тагарской культуры, и количество таких черепов постепенно возрастает к моменту прихода хуннов. Академик В.П.Алексеевотмечал, что это население сближается по своим физическим характеристикам с носителями таштыкской культуры II век до н. э.Минусинская котловина.
      Широко распространена среди таштыкцев была причёска в виде длинной косы из собственных или накладных волос, которая укладывалась на темени. Остальные волосы при этом сбривались.
      В склепах знати у погребенных в большей степени выражена монголоидность, нежели в рядовых захоронениях, где долго преобладали европеоидные черты покоренного тагарского населения.
      По мнению некоторых антропологов, антропологический тип таштыкцев соответствует современнойуральской расе.
      Нельзя исключать влияние уральской расы на авар и хуннов в целом.
      Т.е. Гиперморфные европеоиды — днепро-донецкая культура и в какой-то мере Средний Стог — чисто украинская тема, следы которой обнаруживаются в Полесье в настоящее время и однозначно отразились на славянах.
      Высокие средиземноморцы — фракийцы и кельты подходят.
      Нордиды — германцы. и. т.д.

  • Про булат и никель. К вопросу о качестве аварского металла. Заунывные призывы некоторых моих оппонентов — возьми им и выложи стопроцентное доказательство существование тигельных (литых) булатов (или вуца в английской терминологии) у аваров — базируются на элементарном незнании предмета спора. Даже самый совершенный химический анализ не в состоянии отличить булат от обычной стали. Особенно, когда речь идёт о предметах, за века подвергшихся коррозии. Цитирую статью «Булат» из Вики:  «Булат — собирательное название для твёрдых и вязких сплавов железа и углерода. Химически булат отличается от стали количественным содержанием углерода. По этому показателю булат близок к чугунам. Но физически он сохраняет ковкость низкоуглеродистых сталей и ощутимо превосходит последние по твёрдости после закалки. Такие свойства более связаны со структурой металла, нежели с химическим составом (по аналогии с чистым без примесей графитом и алмазом, у которых химический состав идентичен, но физические свойства различны). Таким образом, один только химический анализ не позволяет определить отношение металла к булатам». — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B0%D1%82_(%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB)
    В следствии высокого содержания углерода булат обладает одним, но существенным недостатком — он легко подвергается коррозии.  И вот тут как раз на помощь приходит никель. Опять цитирую ту же статью Вики:  «Для придания дополнительных свойств могут быть добавлены легирующие элементы (например, никель и хром придают булату коррозионную стойкость)».
    То, что в аварской стали имелось определенное количество никеля  (на это обратил внимание Иштван Бона, известнейший венгерский археолог), косвенным образом поддерживает версию того, что авары умели делать булат. О высококачественной аварской стали в ранний период Аварского каганата пишет и американский историк Флорин Курта.  Он утверждает, что аварские наконечники копий были способны пробить доспехи врагов — https://www.twirpx.com/file/859239/.
    Впрочем, если авары были остатками европеоидных и достаточно цивилизованных скифо-сарматских племен, известных китайцам под именем жужане, то нет ничего удивительного в том, что они принесли в Европу высокие китайские технологии выплавки и обработки металла. Эти же технологии были известны и тюркам, они позволили им в это же самое время построить в Центральной Азии грандиозную кочевую империю, предшественницу державы Чингисхана.

  • Игорю Клименко. Вы меня поражаете! Ненависть тюрков к аварам, желание их преследовать до края земли — очень известный исторический факт. Надо совершенно ничего не читать по данной теме, чтобы не знать этого. Перед нападением на эфталитов предводитель тюркской армии, преследующей аваров, некто Истеми, (он и его воины в дальнейшем стали основателями Западно-тюркского каганата), заявил:  «Авары не птицы, чтобы, летая по воздуху, избегнуть мечей тюркских, они не рыбы, чтобы нырнуть в воду и исчезнуть в глубине морской пучины, они блуждают по поверхности земли. Когда покончу с эфталитами, нападу на авар и они не избегнут моих сил». Об этом сообщает Менандр Протиктор. Как видите, тюрки не скрывали, что их цель — уничтожение аваров, а эфталиты лишь подвернулись им под руку. Когда византийцы заключили с аварами мирный договор, греческий посол подвергся у тюрков настоящему глумлению. Как пишет тот же Менандр: «Вдруг Турксанф (тюркский каган) сказал: «Не вы ли те самые римляне, употребляющие десять языков и один обман?». Выговорив эти слова, он заткнул себе рот десятью пальцами, потом продолжал: «Как у меня теперь во рту десять пальцев, так и у вас, у римлян, множество языков. Одним вы обманываете меня, другим – моих рабов вархонитов (то есть аваров). Просто сказать, лаская все народы и обольщая их искусством речей и коварством души, вы пренебрегаете ими, когда они ввергнутся в беду головой, а пользу от того получаете сами. И вы, посланники, приезжаете ко мне, облеченные ложью, да и сам пославший вас обманщик. Я вас убью без малейшего отлагательства, сейчас же. Чуждо и несвойственно тюркскому человеку лгать. Ваш же царь в надлежащее время получит наказание за то, что он со мной ведет речи дружественные, а с вархонитами (он разумел аваров), рабами моими, бежавшими от господ своих, заключил договор. Но вархониты, как подданные тюрков, придут ко мне, когда я захочу; и только увидят посланную к ним лошадиную плеть мою, убегут в преисподнюю. Коли осмелятся взглянуть на нас, так не мечами будут убиты – они будут растоптаны копытами наших коней и раздавлены, как муравьи. Так знайте же это наверняка о сознании вархонитов. Зачем вы, римляне, отправляющихся в Византию посланников моих ведете через Кавказ, уверяя меня, что нет другой дороги, по которой бы им ехать? Вы для того это делаете, чтобы я по трудности этой дороги отказался от нападения на римские области. Однако мне в точности известно, где река Данапр, куда впадает Истр, где течет Эвр (река Марица в окрестностях Константинополя) и какими путями мои рабы вархониты прошли в римскую землю. Не безызвестна мне и сила ваша. Мне же преклоняется вся земля, начинаясь от первых лучей солнца и оканчиваясь пределами запада. Посмотрите, несчастные, на аланские народы да еще на племена утигуров, которые были одушевлены безмерной бодростью, полагались на свои силы и осмелились противустать непобедимому народу туркскому; но они были обмануты в своих надеждах. За то они и в подданстве у нас, стали нашими рабами».  Менандр к этому добавляет: «Город Воспор (Пантикапей, бывшая столица Боспорского царства), был взят в то время, когда римские посланники находились между турками. Этим уже обнаружилось, что тюрки ведут войну против римлян». 
    Как видим, тюрки развязали войну с Византией только по одной причине — те замирились с аварами. Это ли не настоящая ненависть? Кроме всего прочего, именно тюркский каган в письме к византийскому василевсу намекал, что авары — это племя, которое ложно присвоило себе чужое имя. Что они не те, за кого себя выдают. В мировой истории, наверное не было ни одного другого случая, когда бы банальная ненависть одного народа к другому так круто меняло сюжет мировой истории. Преследуя аваров, тюрки разделились на две половины — Западный и Восточный каганат, они подорвали бесконечными войнами свои силы и погубили обе свои державы. Не будь этого преследования, господство тюрок в восточной части степи могло продолжаться ещё много веков. Но тогда тюркский язык так бы широко не распространился по Евразии.

  • Игорю Клименко. Вы пишете смешные вещи, происходящие от вашей некомпетентности в данном вопросе. Дионисий Периегет ничего не сообщал о прибытии третьей волны разгромленных северокитайских хунну на берега Волги. Он лишь сообщил о народе унны к северу от Каспия. Это могло быть банальным созвучием имен. Тем более, что Клавдий Птолемей в это же самое время видел народ хунни ещё западнее — между бастарнами и роксаланами, то есть где-то в нынешней Молдове. Причем свое Руководство по географии Птолемей написал приблизительно в 150 году, ещё до того, как хунну были разгромлены врагами в северокитайских степях. 
    Хунну не были тюрками, а жужане — монголами. Это давно устаревшие версии, возникшие еще тогда, когда ученые считали, что все кочевники на востоке были либо тюрками либо монголами. Всерьез это сейчас обсуждать глупо. 
    Племя Юэбань — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%8D%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D1%8C
    никак не могло быть породить аваров. Во-первых, эти люди ещё в 490 году были покорены телесскими племенами (предками тюрков). Во-вторых, их обычаи ничего общего с аварскими не имеют — вы же сами отмечали, что ни коротко стригут волосы и покрывают голову клейстером. Игорь, ну не смешите нас своими скоропалительными версиями, которые вы набрали в Википедии! Прочитайте для начала мою книгу, где многие эти гипотезы детально разбираются и опровергаются. После можно будет поспорить по-серьезному).

  • Игорю Коломийцеву. Странно, что Вы в штыки приняли мою версию происхождения авар. Она вполне объясняет жужаньские традиции у аваров.
    Ненависть тюрков к аварам, желание их преследовать до края земли — очень известный исторический факт. Я этого не отрицал. Вы невнимательно читали.
    Те же тюрки утверждают, что истинное название у авар другое. От Вас предположений не поступало, поэтому я предложил юэбаней-хуннов, как наиболее подходящих по уровню интеллекта и профессиональной подготовленности в организации государства среди хуннов. Исторические параллели также группируются. Больше всего тюрки ненавидели жужаней. Особенно после разгрома жужанями тюрского государственного образования Гаогюй и освобождение юэбаней из плена. Даже венгерские антропологи признали приоритетность турканской антропологии (авары-юэбани-хунны) и монголоидной антропологии (жужани) в элите аваров Европы.
    Как видим, тюрки развязали войну с Византией только по одной причине — те замирились с аварами.
    Прям таки. У тюрков хватало рабов в их понятии. А вот от византийских богатств никто бы в то время не отказался.
    Преследуя аваров, тюрки разделились на две половины — Западный и Восточный каганат.
    Не вижу логики. Римская империя тоже разделилась, потому что кого-то преследовала? В элите произошел раскол.
    Не будь этого преследования, господство тюрок в восточной части степи могло продолжаться ещё много веков.
    От китайцев много зависело. Иранцы также не были в восторге от тюрков. Да и сами тюрки слишком разные для длительной консолидации. В то время многое зависело от религии. Нужно изучать. Моё мнение — сомнительно.

  • Игорю Коломийцеву. Дионисий Периегет ничего не сообщал о прибытии третьей волны разгромленных северокитайских хунну на берега Волги. Он лишь сообщил о народе унны к северу от Каспия.
    Государство Юэбань находилось в Казахстане. Юэбанцы — хунны по происхождению. Что не так?
    Хунну не были тюрками, а жужане — монголами.
    Несерьёзно. Типа в «Ералаше» — не верю. Определённые племена хунну (в частности телесские) стали предками для тюрок Тюрского каганата. Жужане однозначно одни из основных предков монгол. Может у Вас есть свои критерии в оценке наследственных признаков?
    …никак не могло быть породить аваров. Во-первых, эти люди ещё в 490 году были покорены телесскими племенами (предками тюрков).
    Вы невнимательно читаете. И через 6 лет освобождены жужанями. Неудивительно, что бывшие тюрские рабы стали перенимать обычаи новой своей элиты (жужаньцев) и военное дело тоже.
    Извиняюсь, что не прочитал Вашу книгу. Времени не хватает для её проработки. Но обещаю в ноябре заняться Вашими книгами.

  • Игорю Клименко. О хунну, гуннах и Дионисие Периегете. Радует, что вы,наконец, собрались ознакомиться с моими книгами. Но пока этого ещё не случилось, расскажу вам на одном примере, отчего нельзя спешить с выводами в таких вопросах, как происхождение древних народов. Вот вы в своём сообщении от 6 сентября сообщили всем буквально следующее: «В 155 году сяньбийский вождь Тяньшихуай (предки жужаней) разгромил хуннов, что привело к расколу хуннского этноса на четыре ветви, из которых одна слилась с победоносными сяньбийцамидругая — мигрировала в Китайтретья осталась в горных лесах и ущельях Тарбагатая и бассейна Чёрного Иртыша; четвёртая с боями отступила на запад и к 158 году достигла Волги и Нижнего Дона. Об их прибытии сообщил античный географ Дионисий Периегет«. Нетрудно догадаться, что столь ценную информацию вы почерпнули из статьи «Хунну» в Википедии. Цитирую отрывок оттуда целиком: «В 93 году, коалиция Китая, сяньби, динлинов и чешисцев (жителей оазиса Турфан) разбили хуннов в битве при Их-Баяне (Ikh Bayan кит. трад. 稽落山之戰, упр. 稽落山之战, пиньинь: jìluòshān zhī zhàn, палл.: цзилошань чжи чжань), а в 155 году сяньбийский вождь Тяньшихуай разгромил хуннов, что привело к расколу хуннского этноса на четыре ветви, из которых одна слилась с победоносными сяньбийцами; другая — мигрировала в Китай, третья осталась в горных лесах и ущельях Тарбагатая и бассейна Чёрного Иртыша; четвёртая с боями отступила на запад и к 158 году достигла Волги и нижнего Дона. Об их прибытии сообщил античный географ Дионисий Периегет.[17] Согласно широко распространённому мнению, часть хунну дошла до Европы и, смешавшись по пути с тюркскими, восточно-сарматскими и угорскими племенами, дала начало новому народу, который в Европе известен под названием гунны«.
     
    У несведущих людей поневоле возникает впечатление, что происхождение европейских гуннов от северокитайских хунну — есть вопрос давно доказанный, и подтверждён сведениями летописей. Ведь сам Дионисий Периегет увидал данную миграцию!  На самом деле — ничего подобного. Китайские летописи абсолютно ничего не сообщают об уходе некой части хунну на Запад после разгрома от Таньшихуая. Европейские летописи молчат по поводу миграций в это время кочевников с Востока. Что касается Дионисия Периегета, автора 2 века нашей эры, то он всего лишь в длинном перечне народов, живущих на север от Каспийского моря упомянул неких унниев. И то ряд историков полагает, что данное упоминание ошибочно или, вообще, является опиской более поздних переписчиков Дионисия. Дело в том, что авторы предыдущего периода, такие как Страбон и Эратосфен в передаче Страбона, видели к северу от Каспия народ уитиев. Так вот, Дионисий полностью повторяет, слово в слово, список народов Эратосфена, только название уитии пишет как уннии. И всё. Возможно, мы вообще имеем дело с банальной опиской. Самое смешное, что северокитайские хунну, от которых, по одному лишь банальному созвучию имён стали выводить европейских унниев (гуннов) на самом деле хуннами не были. Их имя в  тот период времени на китайском языке звучало скорее как сюнну. Только позже, где-то к 19 веку китайские иероглифы, обозначающие название этого племени, стали произноситься как хунну. Когда первые европейские исследователи обнаружили, что к северу от Китая до 2 века нашей эры процветало племя Хунну, они, исключительно из созвучия имён и предположили, что эти люди — предки европейских уннов или хуннов (благодаря русскому ученому Иностранцеву мы их сейчас зовём гуннами дабы отличать от восточных кочевников). Мысль о том, что в древности по китайски это имя звучало иначе, тогдашним историкам в голову не приходила. 
    Между тем, практически ничего общего у гуннов с хунну (сюнну) нет. Да, гунны пользовались хуннскими луками и седлами. Но к 4 веку нашей эры эти луки и седла, являющиеся естественным продолжением линии развития скифского снаряжения всадника, были в ходу практически у всех кочевников Евразии. Ранее точно также по всей Великой степи распространились скифские луки и иное оружие. Но кроме луков, седел и двух звуков в названии ничего больше не объединяет гуннов и хунну. Антропология резко различна. Оружие — тоже. У хунну ко 2 веку уже появляются узкие мечи, доспехи и шлемы. У гуннов — только тяжелые, морально устаревшие сарматские мечи из плохого металла, вместо доспехов — звериные шкуры. У хунну — крупные «глазастые» наконечники стрел, иногда с костяной  свистулькой. У гуннов ничего подобного нет. Стиль украшения совершенно не совпадает. Бронзовые котлы гуннов гораздо примитивнее хуннских, это иная традиция, близкая поздним сарматам. Хунну никогда не деформировали головы, а гунны этим явно выделялись. И так далее и тому подобное. 
    Зарубежные историки делятся по данному вопросу примерно на две равные половины. Одна верит в родство хунну и гуннов, другая — его отвергает. Отечественные историки в основном считают, что именно хунну были предками гуннов. Но доказательств тому у них нет.
    Ещё более бездоказательны, фактически высосаны из пальца, утверждения что хунну — это предки тюрков, а сяньби — предки монголов. А равно, что жужане произошли от сяньби, а авары от малоизвестного науке племени юебань. Всё это чистой воды спекуляции отдельных исследователей, не более того. (продолжение следует).  

  • Игорю Коломийцеву. Я не владею китайским. Вынужден удовлетворить своё любопытство Википедией. Тем более отношения между жужанями и тюрками  у исследователей не вызывают сомнений. И нигде Вы не найдёте, что тюрки считали жужаней своими рабами.
    Насчёт аваров. Я высказал свою версию, что авары никто иные, как юэбани-хунну. Они имели свой каганат в Восточном Казахстане более 300 лет (почти как в Европе). Народ с высоким интеллектом и управленческими способностями. Был покорён на 6 лет тюрками и освобождён жужанями. Естественно предположить, что руководящие посты в бывшем Юэбанском каганате заняли жужанцы (у юэбаней появились косы). Опять же предыдущие отношения между Жужанським и Юэбанским базировались на договорной основе. Через пол-века Жужанський каганат был разгромлен тюрками, большая часть жужаньского оседлого и полуоседлого населения истреблена. Часть кочевников ушла в Монголию, а часть уцелевшей жужаньской элиты (монголоиды) вместе с юэбанями (турканы) двинулась на Запад.
    В это время в Восточной Европе после распада империи гуннов образовался вауум государственности с гуннскими племенами булгар и хозар.
    Движение жужаней-авар фиксируется археологами в Предкавказье в среде булгар и хозар (повышение монголоидности). В тоже время у алан изменений не наблюдается. Присутствует разделение туранцев и иранцев.
    Далее наблюдаем экспансии авар-юэбаней в Паннонию. Жужаней нет. Создаётся аварский каганат, основной военной ударной силой которого, становиться многочисленная пехота из славян-рабов. (Естественно тюрки помнят «рабов» юэбаней, которые перешли на сторону врагов- жужаней и на пол-века закабалили тюрок. И если вторые были практически уничтожены, то немногочисленные  авары умудрились не только выжить, но и подчинить себе булгар, хазар и создать Аварский каганат в Центре Европы. Насчёт мести, вполне с Вами согласен).
    Через некоторое время в Паннонии появляется жужанская элита (монголоиды). Венгерские исследователи отмечают, что большую часть элитарных захоронений авар составляют тураны и монголоиды.
    Присутствие у авар-юэбаней во время рейда в Предкавказье и Европу каких-то постафанасьевцев (реликт с глубокой древности, сохранившийся в среде иранцев и хуннов) маловероятно.
    Относительно «гуннов-хунну».
    Лингвисты чётко определяют гуннов из хунну. В работе А.В.ДЫБО  «Хронология тюрских языков и лингвистические контакты ранних тюрков»  всё расписано. И чётко выделена языковая линия гуннов, потомками которой были булгары, хозары и чуваши.
    Историки видят гуннов в Западном Казахстане, а юэбаней в Восточном Казахстане после распада союза хунну во 2 веке н.э. Язык, антропология — одинаковые. Отличие в менталитете. И как Вы правильно заметили в вооружении.
    Восточным хуннам, в том числе жужаням и юэбаням, перепадали новейшие образцы вооружения от китайцев и эфталитов, а гуннам, отрезанным от азиатской цивилизации полупустынным Западным Казахстаном, досталось постсакское сарматское вооружение.
    Насчёт доказательств. Конкретных доказательств не будет. Используется теорию игр и мы рассматриваем разные «комбинации» развития человечества, опираясь на незначительные достоверно принятые научным сообществом исходные данные из разных наук. Теория вероятности помогает нам определиться с приоритетами.
    Вы провели фундаментальную работу по изучению авар, но Ваши выводы не вписываются  в общепринятую на сегодня гипотезу происхождения славянского языка. Как не мешай балтские языкы с тюрскими – славянского не выйдет.
     

  • Игорю Клименко. Вы настаиваете на том, что авары — это потомки небольшого и не слишком известного племени Юебань, обитавшего в Восточном Казахстане. Я, а равно большинство историков, занимавшихся происхождением аваров, полагаем, что авары — остатки разгромленной тюрками могущественной кочевой империи жуань-жуаней (жужаней). Давайте ещё раз вспомним, что нам известно об аварах. Во-первых, они появились на Северном Кавказе в 558 году. Что идеально соответствует срокам, необходимым для того, чтобы осколкам жужаньской орды добраться до берегов Черного моря. Окончательный разгром жужаней случился в 553-554 годах. Если авары были жужанями, то они именно к 557-558 году и должны были появиться в окрестностях Кавказа. Не раньше, не позже. Что касается Юэбани, то она уже в 490 году была покорена телесскими племенами (предками тюрков). И нет никаких сведений, что юэбаньцы восставали против тюрков. Напротив, почти всю свою историю это племя воевало с жужанцами. Спрашивается, почему тогда разгром жужанцев (врагов юэбани) тюрками (союзниками или хозяевами юебани) должен был вызвать исход данного племени на запад? Причем исход невероятный по длительности и расстояниям — авары остановились лишь внутри Карпатской котловины. Почему должны были бежать так далеко жужани, напротив, предельно ясно. Ибо тюрки пытались уничтожить всех мужчин данного племени. Почитайте, что они сделали с теми жужанцами, что пытались укрыться в Китае.
    Во-вторых, заметьте, какую жгучую ненависть испытывали тюрки к аварам. Они готовы были преследовать их чуть ли не до Паннонии! С чего бы тюркам (бывшим телесским племенам) испытывать такие чувства к скромным юэбанцам? А вот жужани — совсем другое дело. Мало того, что предки тюрков были их рабами-плавильщиками. Так жужане ещё многократно и крайне жестоко подавляли восстания этих людей против своей власти. У тюрков к жужанцам накопился целый ворох смертельных обид. Неудивительно тогда отчего они так долго и упорно преследовали аваров.
    В-третьих. В Европу пришло не просто двадцать тысяч степных воинов. Пришла элитная армия, дисциплинированная и хорошо организованная, латная конница, одетая в ламеллярные доспехи и шлемы с самым совершенным на тот момент времени оружием в руках. Обычное степное племя, типа юэбани, просто не имеет такого количества элитных всадников. Это степная гвардия. Ядро армии кочевой империи. Недаром увидев этих людей северокавказские кочевники предпочли подчиниться им без сопротивления.  
    В-четвёртых, авары оказались богатейшим племенем планеты. Разгромив их франки телегами вывозили золото их их хринга. Как написал Эйнхард. биограф Карла Великого: «В памяти человеческой не осталось ни одной, возникшей против франков, войны, в которой франки столь обогатились бы и приумножили свои богатства. Ибо до того времени франки считались почти бедными, теперь же они отыскали во дворце гуннов столько золота и серебра, взяли в битвах так много ценной военной добычи, что по праву можно считать, что франки справедливо исторгли у гуннов то, что гунны прежде несправедливо исторгли у других народов». Авары, конечно, грабили византийцев и получали с них дань. Но этого бы не хватило, чтобы создать такие сокровища. Следовательно, значительную часть богатств авары прихватили с собой из Азии. если они — потомки скифов, хунну и жужани, то не удивительно, что им удалось собрать баснословные ценности. А вот скромным юэбанцам нечего было хазватывать с собой. они давно находились в подчинении у других племён.
    Ну, и в пятых. Дело не в том, что среди аваров оказалась небольшая толика монголоидов. а в том, что эти монголоиды были пяти разных типов. Одни, видимо, китайцы. Другие — предки монголов. третьи — предки забайкальских бурят. Четвертые — предки эвенков. Пятые — предки енисейских народов, типа кетов. Если речь идёт об огромной кочевой империи типа жужанской, то нет ничего удивительного, что среди жужанских подданных оказалось некоторое количество монголоидов отовсюду. К примеру, китайские мастера-маталлурги могли попадать к жужанцам, чтобы обучить их секретам литья булата. сибирские шаманы (бурятского типа) могли врачевать в жужанской орде. И так далее. У скромного племени юэбань просто не могло быть такого количества разнообразных монголоидных кланов, родом из самых разных концов Северной Евразии. Ваша версия, Игорь, о том, что в Паннонию поначалу пришли одни лишь европеоидные юэбанцы и создали там свою державу, а затем, через столетие к ним пожаловали монголоидные жужане, чтобы стать тамошней элитой, настолько нелепа, что я отказываюсь всерьёз её обсуждать. Вы  всерьёз думаете, что разгромившие всех своих врагов — от франков до византийцев — европейские авары были готовы добровольно отдать власть над собой маленькой кучке явившихся из Азии монголоидов? По той причине, что те были монголоиды? Типа любой монголоид из Азии приходи (а пришло аж целых пять видом монголоидов), власть над нами бери?! Сами мы убогие, без управления монголоидами никак не справимся. Вероятно, это у вас в подсознании сидит некий мазохистский комплекс — любой монголоид вам кажется хозяином ваших предков. В реальности. монголоиды среди аваров ничем не выделялись. Кладбища. где попадаются монголоидные черепа ничем не лучше и не богаче тех аварских кладбищ, где все черепа исключительно европеоидные. Монголоидность аварской элиты — это старый научный миф, возникший ещё тогда, когда историки полагали всех аваров монголоидами. 

    • Уважаемый Игорь! Я «настаиваю», что ранние авары – это многонациональная общность скифов-большинство (может хионитов, даже не сармат), хунну (в лице юэбаней) и жужаней. Там всё скифское от внешности, традиций, украшений, высокомерия, отношения к рабам, длительности жизни  до стиля ведения боя и вооружения (композитный короткий лук, колчан-горит, но вместо акинака, нечто переходное между мечом и саблей, меч-палаш, а также две пики средней длины с кожаными ремешками для ношения за спиной). И самое интересное, что ранние авары не вызывали удивлений какими-то нестандартными национальными особенностями как у греков, так и у европейцем. Воспринимались, как  «свои», в отличии от «диких» гуннов Аттилы и булгар. Присутствие юэбаней объясняет дипломатические способности авар (небольшое государство юэбаней просуществовало 330 лет среди мощных государств монголоидов (сяньби, жужане), тюрков (телесски, динлины, кыргызы, хунну), иранцев (кушаны, эфталиты) и выживало. И наличие в большинстве турканской антропологии у элиты ранних авар в Паннонии. Небольшая группа жужаней недобитых тюрками по-видимому прихватила казну и бежала в самый западный анклав Жужанского каганата к юэбаням, которые были освобождены от тюрок эфталитами в 497 году и (за пол-века можно предположить  совместное проживание скифов и юэбанцев, соответственно ассимиляционные процессы и наличие армии). Создалось ядро авар – высокие блондины евпропеоиды — скифы (большинство), средне высокие с незначительными примесями монголоидности — турканы (юэбаны) — немного и совсем мало монголоиды (жужане). Подтверждение скифства – тёплый приём родственников авар эфталитами. Скорее всего за деньги жужаней и была создана и вооружена «булатным» оружием из Сирии 20 тысячная армия из скифов (хиониты, эфталиты и абары) и через Дербентские ворота поведена в Европу. Преследующие аваров тюрки были разбиты эфалитами. Опять же тёплый приём родственников авар аланами вполне вписывается в данную концепцию и соответствующие военные действия против гуннов-булгар.   заметьте, какую жгучую ненависть испытывали тюрки к аварам. Я «не сильно» доверяю тюркам. У них выгода превыше всего, правда – вторична. Насчёт жёсткой эксплуатации и унижениия скифами-абарами какого-то клана тюрок не сомневаюсь (видим по славянам). Но в средние века это было общепринятым. Но вот то, что жужани из под носа увели казну – это заслуживает преследования и ненависти.   Авары, конечно, грабили византийцев и получали с них дань. Но этого бы не хватило, чтобы создать такие сокровища. Следовательно, значительную часть богатств авары прихватили с собой из Азии. Врядли много богатств аварам удалось переправить в Европу. Иначе зачем рисковать жизнью и грабить соседей? Скажем  в 566 году авары оказываются уже во Франции и разбивают войско франков, пленив их короля Сигберта, отпустив его домой уже женатым на дочери аварского кагана, а в обмен франки им прислали «свадебные подарки» — возы с золотом.   В VI веке византийцы выплачивали каганату дань золотом общей суммой до 80 тысяч золотых солидов в год, а начиная с 600 года — до 100 тысяч. В начале VII века византийские императоры платили аварам ежегодно по 120 тысяч солидов [3]. До 626 года аварскому кагану было выплачено около 6 миллионов солидов (25,000 кг золота). Это несметное количество монет в оборот не поступало   .. в Паннонию поначалу пришли одни лишь европеоидные юэбанцы и создали там свою державу, а затем, через столетие к ним пожаловали монголоидные жужане, чтобы стать тамошней элитой, настолько нелепа, что я отказываюсь всерьёз её обсуждать. Во-первых, жужане уже были элитой авар и ничем не становились. Во-вторых, пошла кадровая армия из скифов под руководством туранов-юэбанцев (интеллектуалов). В-третьих, в ранних аварских могильниках в Паннонии монголоиды не обнаружены. И появляются только во время стабилизации Аварского каганата в Венгрии (почти на 100 лет летописцы «забывают» про авар).

  • Игорю Клименко. Ну наконец-то кое-что стало до вас доходить. Такое впечатление, что вы всё же прочли мою книгу). Или самостоятельно перелопатили груду литературы об аварах, что тоже неплохо. Согласен с вашим выводом о том, что у аваров «всё скифское от внешности, традиций, украшений, высокомерия, отношения к рабам, длительности жизни  до стиля ведения боя и вооружения». В моей книге имеются кое-какие дополнительные доказательства скифского происхождения аваров: от горитов (ритуальных сосудов для вина) очень специфических форм, общих для скифов и аваров, до имени первопредка царских скифов — Таргитая, которое в форме Таргитий зафиксировано у аваров.   Согласен и с тем, что «ранние авары не вызывали удивлений какими-то нестандартными национальными особенностями как у греков, так и у европейцев». Действительно, все наблюдатели отмечали необычную традицию ношения кос у аварских мужчин, ничего другого во внешности пришельцев не казалось подозрительным. Что лишний раз подтверждает — авары в массе своей были европеоидны. 
    Теперь позвольте исправить кое-какие ваши неточности. Никакой «ТУРКАНСКОЙ» антропологии у большинства паннонских аваров не было. Если вы имеете в виду ТУРАНСКИЙ антропологический тип, то эти европеоидно-монголоидные метисы были среди аваров в явном меньшинстве, около 5 % от общего числа. Ничего особо элитного ни они, не монголоиды в чистом виде собой не представляли. Они не выделялись своим богатством из общей массы элитных всадников. 
    Теперь о вашей идее о том, что это эфталиты за деньги жужанской казны снарядили аварскую армию. Простите, но это чушь. У эфталитов не могло быть подобного оружия и снаряжения. В Средней Азии (зоне владычества эфталитов) не найдено ни узких мечей (палашей) с кольцевыми навершиями, ни ламеллярных шлемов. Они обнаруживаются лишь в Китае и Корее, предположительно встречались и севернее — у кочевников жужан. Так что эфталиты не могли дать аварам того, что у них самих не было).
    Казну жужанскую (она же скифская и хуннская) авары с собой, конечно, прихватили. Но были они не сборищем разных племён, а элитной гвардией Жужанского каганата. Новую армию собрать и обучить самому совершенному способу боя по ходу бегства невозможно. Отступала уже дисциплинированная и хорошо организованная группировка. 
    Действительно, как я уже неоднократно рассказывал, среди ранних аварских могил монголоидных черепов не обнаружено. Но это вовсе не означает, что монголоиды появились через век после прихода ранних аваров в Карпатскую котловину. Возможно, причина «неуловимости» ранних монголоидов в том, что их всегда было немного. Даже у поздних аваров, чьи могильники находят намного чаще, их не более 2%. Монголоиды составляли такую узкую прослойку среди аваров, что на ранней стадии просто не выявились. Впрочем, возможен и иной вариант. Монголоиды оказались среди тех родственных аварам племён, что сначала остались в Азии в подчинении у тюрков и бежали в Европу к родственникам позже, после падения власти тюрков. К этому времени остаточные азиатские авары уже успели принять в себя толику монголоидов. Однако, повторюсь, их всё равно было мало. Даже если основную часть мы аваров, переселившуюся в Европу в 558 году, мы оценим в две трети, а поздних беглецов в одну треть, то и тогда монголоидов среди них было менее десятой части. Никакую элиту они составить не могли. Особенно, учитывая, что на самом деле там было ПЯТЬ разных типов монголоидов. Чтобы вы понимали. Монголоиды — это современный термин. В древности люди его не знали. И единым сообществом себя не ощущали. У некоторых монголоидов кожа светлая, у других темная. У некоторых длинные лица и выступающие носы, у других круглые и плоские лица и вдавленные носы. И так далее. Они совсем не похожи друг на друга. И братьями по расе себя не сознавали. Чиниды или американиды наверняка считали себя более родственными европеоидам, чем монголоидам бурятского или эвенкского типа. Такие дела)))

    • Несколько моментов.
      1. Жужанцы явно не иранцы-скифы. Исследователи причисляют их к монголоидам и одним из предков монгол с соответствующим языком.
      2. Про элитную гвардию из скифов в жужанском войске история умалчивает. В тоже время наличие значительного числа тюрков-наёмников в армии жужаней можно допустить.
      3. Жужанское войско разбито тюрками (три раза подряд), а мужское население частично истреблено. Организованное отступление элитарной 20-тысячной армии (откуда взялась?) на запад из Жужанского каганата ничем не подтверждается. Почему бы этой армии не разгромить «диких» тюрков? Бегство же выживших жужаней в Семиречье под защиту эфалитов-союзников напрашивается. Почему к юэбаням? Явные бывшие рабы телесцев и вдруг победители в составе армии эфталитов.
      4.  Кто-то разгромил сабиров в 460 году и вытеснил с левого боку Каспия, которого все хунну боятся. Кроме эфталитов – не вижу претендентов на эту роль.
      5. Кому поверили потомки гуннов в вопросе наступления непобедимых авар (на эфталитов боялись даже смотреть)? Естественно поверили своим родственникам юэбаням, а не жужаням-монголам или потомкам скифов-светлым и могучим аварам.
      Теперь о вашей идее о том, что это эфталиты за деньги жужанской казны снарядили аварскую армию. Простите, но это чушь. У эфталитов не могло быть подобного оружия и снаряжения.
      Булатная сталь экспортировалась из Индии с участием эфталитов. Т.е. эфталиты снабдили сталью и своими мощними светлыми опытными бойцами (жужане малочисленны, о войске юэбаней история умалчивает). Китайских мастеров жужане также могли прихватить. Так что очень даже реально создание аварской армии эфталитами.
      Новую армию собрать и обучить самому совершенному способу боя по ходу бегства невозможно.
      У жужаней и эфталитов было три года для подготовки армии из опытных скифов и юэбаней.
      Туранский антропологический тип, то эти европеоидно-монголоидные метисы были среди аваров в явном меньшинстве.
      Монголоиды составляли такую узкую прослойку среди аваров, что на ранней стадии просто не выявились.
      Во-первых, я обратил ваше внимание на повышение монголоидности у булгар в Предкавказье при ранних аварах (оказывается проявились монголоиды). Кроме жужаней некому. И рост повысился. Какие были юэбане в это время сложно представить (скифо-туранцы с небольшой монголоидностью – памиро-ферганский тип) – может и выше потомков гуннов сабиров и булгар. Ваша «гаремная  теория» в этом районе имеет место. Во-вторых, туранцы – чистые европеоиды среднего роста с небольшой монгольской примесью и с 7 века их много в захоронениях авар в Паннонии, уже и не в меньшинстве. Юэбанцы это или дружественные болгары – сложно отличить (северные хунну).

  • Игорю Клименко. Буквально по пунктам. Были ли жужане прото-монголами? Вы пишите: «Жужанцы явно не иранцы-скифы. Исследователи причисляют их к монголоидам и одним из предков монгол с соответствующим языком». На самом деле это только российские исследователи безоговорочно записывают жужань в протомонголы. В российской Вики можно прочесть: «Жужаньский каганат  — раннемонгольское государство, которое господствовало на территории современной Монголии и северного Китая в промежутке между исчезновением хунну в IV веке и подъёмом Тюркского каганата в VI веке». Но уже в англоязычной Вики читаем: «Жужаньский каганат было названием государства неопределенного происхожденияпрото-монголы , тюрки или неалтайцы ) хотя обычно считается, что его люди произошли от сяньбэйцев . Rouran известны тем, что были первыми, кто использовал название «khan» или «khagan». Жужанский каганат просуществовал с конца 4-го века до середины 6-го века, когда они были побеждены восстанием Гёктюрк, которое впоследствии привело к подъему турок в мировой истории. После этого Руран мог сбежать на запад и стать паннонскими аварами , однако эта теория оспаривается историками».https://en.wikipedia.org/wiki/Rouran_Khaganate
    Как видим, зарубежные специалисты склоняются к мнению о том, что определить происхождение жужаней сложно, практически невозможно. Все версии о том, что жужане — это монголы или тюрки держатся исключительно на домыслах исследователей 19 -начала 20 века. И к сяньбийцам эти люди (жужане) тоже отнесены по недоразумению. Обычно для обоснования родства сяньбийцев (правивших к этому времени Китаем) и жужаней используют один эпизод из китайских летописей, где прибывший жужанский владыка напомнил китайскому императору о его степных предках. И тот согласился, дескать они действительно пасли скот на Севере. Но означает ли это, что сяньби и жужане — один народ. Нет. Это означает лишь то, что у них был схожий образ жизни.
    Жужане, как и их предшественники хунну, состояли из множества кланов. Часть из них были монголоидными. Часть — европеоидными. Вероятнее всего, жужанский каганат состоял, как и предшествующие ему кочевые северокитайские империи, из двух достаточно самостоятельных частей (орд) — западной и восточной. Так вот, в Европу, безусловно, бежала западная орда Жужанского каганата, где население было преимущественно европеоидным. Эти люди, тут вы соглашаетесь с той версией, что я отстаиваю в своих книгах, прошли в Европу через территорию державы эфталитов. Иначе им было не оторваться от преследования тюрков. Армия западной орды. вероятно, не была разгромлена и отступала в полнейшем порядке — с захваченной казной, с женщинами и детьми, с множеством мастеров, включая металлургов и оружейников. (продолжение следует)
     

  • (продолжение) Создали ли эфталиты аварскую армию? Ваша версия появления 20-тысячной элитной армии на Северном Кавказе следующая — ее создали эфталиты. Цитирую вас: «Булатная сталь экспортировалась из Индии с участием эфталитов. Т.е. эфталиты снабдили сталью и своими мощними светлыми опытными бойцами (жужане малочисленны, о войске юэбаней история умалчивает). Китайских мастеров жужане также могли прихватить. Так что очень даже реально создание аварской армии эфталитами».  Булатная сталь, действительно, производилась не только в Китае, но и в Индии. Имелась она и в эфталитском царстве. Но эфталиты и их мастера делали из неё совсем иное оружие и доспехи, не такое как в Китае, Корее и в северокитайских степях у жажани. Следовательно, если бы они даже вздумали вооружить двадцатитысячную толпу беглецов оружием и доспехами, то сделали бы это на свой манер. Между тем, аварская армия оказалась вооружена на китайско-корейско-жужанский манер. Совсем иное оружие и доспехи. Не могли эфталиты выдать беглецам и китайских мастеров. Ибо у них их не было. Мастера их были индийские. Даже в целом ваша версия лишена здравого смысла. В 553-554 году на границах эфталитского царства вместо традиционных созников-жужан вдруг появляются агрессивные и заносчивые тюрки. А эфталиты, по-вашему, вместо того, чтобы готовиться к войне с новым грозным врагом занимаются тем, что формируют из беглецов 20-тысячную армию, вооружают ее, одевают с ног до головы в доспехи, дают им мастеров-оружейников, (которые накануне конфликта на вес золота) и отправляют вместе с баснословной казной на Запад. Так что ли?! Сами себя захотели ослабить накануне решающей схватки? Да нет же, конечно! Думаю, эфталиты очень уговаривали жужанских беглецов остаться и сражаться вместе против тюрок. Но жужани были непреклонны. Они видели силу тюрок и не верили в победу над ними. Напасть на хорошо организованную армию эфталиты не решились и потому пропустили беглецов через свою территорию. За что те поделились с ними золотом. Затем точно также жужане — будущие авары прошли через территорию Персии. После чего через Дербентские ворота попали на Северный Кавказ, где и обратились к аланам за помощью в посредничестве с греками. Эти люди ни с кем не собирались воевать, но желали уйти как можно дальше от преследующих их тюрок. Никем иным кроме жужаней эти беглецы быть не могли. И никто, никакие эфталиты не были заинтересованы в том, чтобы создать из иноземцев элитную армию и отпустить ее восвояси. Таких глупостей никто не делал. Ни в древности, ни в наши дни.

    • Булатная сталь, действительно, производилась не только в Китае, но и в Индии.
      Я не в курсе про китайскую булатную сталь и не совсем представляю. Хотелось бы по подробнее узнать о таковой.
      Ваша версия появления 20-тысячной элитной армии … лишена здравого смысла.
      Зависит от интеллектуала мыслителя. Элите жужаней – родственной элите эфталитов удалось вырваться из лап тюрков с небольшим отрядом охраны, прислугой, китайскими мастерами-оружейниками  и казной. В Юэбане, который находился под защитой эфталитов с 497 года, к ним присоединилось несколько тысяч всадников аваров-юэбанцев.  Ведь не слышали китайские летописцы о казне жужанской элиты, как и не слышали о мощной 20 тысячной суппер армии (интересно кто их кормил?), шастающей по Жужанскому каганату.
      В 553-554 году на границах эфталитского царства вместо традиционных созников-жужан вдруг появляются агрессивные и заносчивые тюрки. А эфталиты, по-вашему, вместо того, чтобы готовиться к войне с новым грозным врагом занимаются тем, что формируют из беглецов 20-тысячную армию.
      Нет. Грозные и непобедимые эфталиты-скифы лёгко громят тюрков. Армию формируют жужанцы за свои деньги в основном из молодёжи эфталитов и юэбанцев. За три года китайские мастера протосаблями из индийской булатной стали вооружают эту армию. Заметим, что до этого жужанская армия использовала сталь телеско-тюрского производства (и где там булатность???) и может быть у элиты жужаней было что-то из сверх дорогой для Китая импортной индийской стали в исполнении китайских мастеров.
      Думаю, эфталиты очень уговаривали жужанских беглецов остаться и сражаться вместе против тюрок.
      Естественно. Прибыли богатые родственники со свитами, явно не бойцы.  И гроза всех народов  эфталиты – на которых даже боялись смотреть, стали их уговаривали повоевать.  Полный бред.
      Затем точно также жужане — будущие авары прошли через территорию Персии.
      Опять бред. 20 тыс. армия, состоящая на 80% из эфталитов, хорошо обученная и вооружённая до зубов, без проблем прошла территорией своих врагов – персов. Почему такой маршрут? Эфталиты шли к родственникам аланам, а юэбани  к родственникам гуннам к славе. Предполагаю, що существовали эпосы, восхваляющие подвиги скифов и гуннов соответственно.
      никакие эфталиты не были заинтересованы в том, чтобы создать из иноземцев элитную армию и отпустить ее восвояси.
      Создать свою армию (80% эфталиты)  за чужие деньги, на чужой территории (думаю в Юэбане) да ещё и здыхаться от многочисленных молодых бездельников (многомужество свидетельствует о переизбытке мужского населения в государстве эфталитов). Мудрое решение.
      Восток дело тонкое!

  • О туранской расе среди аваров. Вы пишите: «Туранцы – чистые европеоиды среднего роста с небольшой монгольской примесью и с 7 века их много в захоронениях авар в Паннонии, уже и не в меньшинстве».  Начнём с основ. Туранская, она же южно-сибирская раса — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B0 Цитирую из статьи: «Южносибирская раса (туранская раса], тураниды[3]) — термин антропологии для обозначения одной из переходных между монголоидами и европеоидами рас, сложившейся в процессе их метисации«. Некоторые исследователи считают ее подвидом монголоидной расы. И только вы, Игорь, причисляете туранцев к чистым европеоидам). Это, видимо, ваш личный вклад в науку антропологию!
    Когда я говорю, что туранидов среди аваров было мало — около 5% — я опираюсь на исследования венгерских антропологов, в частности работу Тибора Тота. В своей книге я даю его мнения и цифры из его исследований. А на что опираетесь вы? С чего вы взяли, что туранцев среди аваров 7 века было много? Откуда такие странные сведения? Будьте добры предоставить источник или сознайтесь, что это всего лишь ваша выдумка.
     

    • Вы всё ещё в Википедии? Пора бы выходить и за её рамки. Рекомендую — В.П. Алексеева «Историческая антропология и этногенез», интересное мнение — Л.Т. Яблонского. «Еще раз к вопросу о формировании расы среднеазиатского Междуречья (в свете новых палеоантропологических материалов из Приаралья)». — с. 5-21, в: «Антропологические и этнографические сведения о населении Средней Азии», Москва, 2000.
      Вы пишите: «Туранцы – чистые европеоиды среднего роста с небольшой монгольской примесью и с 7 века их много в захоронениях авар в Паннонии, уже и не в меньшинстве».  
      Немного ликбеза из Википедии. Немецкий антрополог Э. фон Эйкштедт (1934) ввел для обозначения рас однообразную номенклатуру, составленную из названия характерной для расы этнической группы и окончания «иды». Так в его терминологии появилась раса под названием » Туранид». Куда по его классификации входили этнические тюркские народы.
      Английский биолог Джон Бейкер в своей книге «Раса» (Race, 1974) относил туранидов к европеоидной расе..
      Мы пишем о туранцах памиро-ферганской расы, к которым относим гуннов Атиллы и их потомков, а также юэбаней (или у Вас свои вклады в науку-антропологию, которые отрицают данное суждение?). Самое интересное, что эфталиты в эту расу не очень вписываются. Особенно их кавказские носы.
      С наибольшей ясностью монголоидная примесь выступает в лангобардской серии 6 века из Никича в Бургенланде (восточная Австрия), изученная Гертрудой Мюллер… в статье Мюллер упоминается так же о черепах германского племени гепидов из Кроации, исследованных Лебцельтером и обнаруживающих еще более заметную смешанность с монголоидами. Жужаньский след. Больше некому.
      Никто не отрицает южносибирскую расу. Немного Вас удивлю.
      В пределах южносибирской расы (ареал которой не ограничивается сибирским регионом) по соотношению европеоидного и монголоидного компонентов выделяются в общей сложности 4 антропологических типа: - притяньшаньский, — казахстанский, -алтае-саянский -североалтайский. В составе первых трех вариантов доминирует монголоидный компонент, удельный вес которого уменьшается в указанной последовательности от притяньшаньского к алтае-саянскому (Алексеев В.П., Гохман И.И., 1984, с.158). В составе североалтайского типа доминирует европеоидный компонент.
      Монголоидный компонент, принимавший участие в формировании южносибирской расы, отличается широким, высоким, уплощенным лицом и имеет центральноазиатское происхождение (Багашев А.Н., 1998, с.313).
      В основном образование южносибирского расового типа пришлось на период Средневековья (IV — XV веков н. э.), что связывается с происходившей в несколько этапов экспансией монгольских племён с территории Монголии и позднее Казахстана на юг и запад (из Википедии). Т.е. воспринимать туранцев, как расу в 5-6 веке, — невеженственно.
       
      И совсем мелочь. Оказываеться тюрские языки времён жужаней характерны не только для части монголоидов.
      И я не претендую на вклад в туранскую лингвистику. Какие-то странные у Вас восприятия.

  • Игорю Клименко. Есть памиро-ферганский антропологический тип. Его действительно подчас относят к европеоидной расе. Но туранидами или туранцами этих людей никто не называет. Тураниды — это южно-сибирская раса. Метисная европеоидно-монголоидная. Её антропологи отличают от памиро-ферганского варианта. К туранидам обычно относят киргизов, казахов, часть узбеков, некоторые народы Алтая. К памиро-ферганской расе относят таджиков и народы Памира. Эти две подрасы в советской антропологической школе всегда было принято различать.
    Самое смешное, что памиро-ферганцев также было очень мало среди аваров Паннонии. Примерно столько же, как и туранидов (монголоидно-европеоидных метисов). Тех около 5%. И этих не более того. С чего вы вообразили, что они составляли большинство европейских аваров? Ссылку на научные работы, плиз. Или признайтесь, что несли отсебятину, глубоко не разобравшись в предмете спора.

  • Игорю Коломийцеву. Есть классическое понимание формирования антропологии в Средней Азии, которое базируется на исследованиях корифеев науки «Антропология», Дебец, Гофман, Алексеевы. Мне также импонируют Яблонский и Хохлов. Из современных антропологов для меня безупречен авторитет С.Дробышевского.  Монголоидная раса присутствует в Средней и Центральной Азии со времён образования рас (14 тыс.лет назад). Приняла активное участие в формировании уральской расы.
    Исходя из классической антропологии я отсебятирую,  что пришлые в этот регион все представители белой расы к моменту Жужанского каганата имеют в разной степени монголоидные примеси. Почему именно так? До появления рабства во время войн уничтожалось всё мужское население противника (ненужные конкуренты), а женщины и дети оставались (основные носители монголоидной расы).
    Рассмотрим хунну. Отсебятирую, что они являются передовым анклавом белой расы, который наиболее подвергся монголизации. И когда? После массовой экспансии монголоидов в этот регион с 4 в.н.э.  Кроме сяньби и жужаней в этой роли никого не вижу. И Ваши венгерские мысли вместе с западными специалистами ответ по этому вопросу не дают. Есть косвенные подтверждения. Гунны Атиллы – не монголоиды. Наличие монголоидности у ранних белокурых сарматов  вроде бы никто не отрицает. Элита эфталитов получила монг олидные примеси после династических браков с жужаньками.   Относительно простых эфталитов – явный дефицит женщин привёл к многомужеству. Поэтому собрать и обучить войско их молодых эфталитов не обременённых семьёй не представляло труда.  Для молодёжи характерна жестокость, тяга к женщинам и праздное времяпровождение. Это проявилось в исторически известных аварах и прочих кочевниках. Вполне естественно, что монголоидки управляли эфталитами-скифами в Паннонии. Отсюда и некоторая монголоидность попала к баварцам. Про лангобардов я уже писал. Мадьяры «случайно» не заметили этих исследований.
    Про отношение скифов-сармат-авар к рабам склавинам всем известно. Нет нужды повторять. Недаром слово «склавин» во многих индоевропейских языках обозначает «раб».
    Насчёт классификации расы юэбанцев. Я отсебятировал их по языку – туранцами (тураниды ещё не сформировались) и отнёс к фергано-памирской расе. К какой расе относятся гунны и их потомки – сабиры, булгары и хазары во времена авар? Вообще-то гунны пришли из региона фергано-памирской расы.
    К какой расе отнести эфталитов не знаю.  Сбивает урартийская светлая и голубоглазая основа этого народа.
    Кстати, ещё одна моя отсебятина: скифы – западные иранцы, а сарматы – восточные иранцы.
    Хотелось бы услышать Ваши идеи. Или Вы паразитируете только на чужих исследованиях и мнениях?

  • Игорю Клименко. А давайте не будем ОТСЕБЯТИРОВАТЬ (по вашей терминологии), а, напротив, будем исходить из строгих научных фактов. И тогда вся ваша конструкция, которую вы себе нафантазировали, вмиг разрушается. Начнём с антропологии населения Средней Азии. Вы пишите: «Монголоидная раса присутствует в Средней и Центральной Азии со времён образования рас (14 тыс.лет назад). Приняла активное участие в формировании уральской расы. Исходя из классической антропологии я отсебятирую,  что пришлые в этот регион все представители белой расы к моменту Жужанского каганата имеют в разной степени монголоидные примеси». В корне неверно! Монголоиды действительно издревле проникали на территорию Средней Азии. Встречались здесь и представители смешанного монголоидно-европеоидного типа. Но и те, и другие долгое время были в явном меньшенстве. Скорее как экзотика для здешних мест. Примерно до тюркской экспансии (середина 6 века нашей эры) подавляющее большинство населения Средней Азии было европеоидным. Почитайте антрополога Ходжайнова. 
    Вы пишите про физическое уничтожение мужчин другой расы. Так тоже было далеко не всегда. Напротив, на территории Великой степи мы имеем удивительнейшие примеры тысячелетнего мирного сосуществования представителей разных рас, часто внутри одного объединения, при котором слияния этих рас не происходит. Возьмём хунну. Вы пишите: «Рассмотрим хунну. Отсебятирую, что они являются передовым анклавом белой расы, который наиболее подвергся монголизации. И когда? После массовой экспансии монголоидов в этот регион с 4 в.н.э.»
    На самом деле тут всё неверно. Хунну изначально сложились как политическое объединение племен, очень разных в расовом плане. Восточная часть хунну была ярко выраженной монголоидной. Причем степень монголоидности примерно как у современных бурят. То есть, европеоидности нет и в помине. На западе хуннских земель проживали представители европеоидных типов. И даже не одного, а сразу нескольких. Были и европеоидно-монголоидные метисы среди хунну. Но как раз их было очень мало. Причем, похоже, что эта метисность возникла ещё в доисторические времена.  Иначе говоря, никакого расового смешения в сообществе хунну не происходило. Европеоиды жили себе отдельно. Монголоиды отдельно. Метисы сами по себе. Но все считались хунну, все носили одинаковую одежду, воевали одним оружием, исполняли одни обряды, и в искусстве были поклонниками одного Звериного стиля. Но граница между монголоидами и европеоидами при этом оставалась незыблемой многие тысячи лет и пролегала в районе Центральной Монголии. 
    Монголоиды действительно попадали даже к лангобардам и гепидам, не говоря уже о баварах. Но авары тут совершенно не при чём. Это, видимо, гуннское наследство, поскольку среди гуннских племен, в целом довольно европеоидных, присутствовала некая толика монголоидов. Причем она ощущалась именно в элите гуннов. И уже от гуннов попала к германским племенам.  В Аварском каганате монголоиды тоже присутствовали. Но чаще они попадались не среди аваров, а среди их булгарских союзников. Монголоидов же среди аваров, как я уже писал, было не больше, чем среди лангобардов или гепидов — около 2%. Ничтожное число.
    Всю остальную вашу отсебятину даже комментировать не хочу. Кто вам сказал, что гунны пришли из региона, где доминировал памиро-ферганский тип?  Вероятнее всего, предки гуннов сначала проживали на Южном Урале, затем продвинулись в волго-донские степи, откуда обрушились на готов. Ни к хунну, ни к Центральной Азии в целом они не имеют никакого отношения. Скорее это  позднесарматские племена, часть элиты которых была монголоидной.
    В конце вы меня рассмешили. Забавно упрекать автора ГАРЕМНОЙ ГИПОТЕЗЫ в том, что он отказывается от выдвижения самостоятельных идей и (цитирую вас) «паразитирует на чужих исследованиях и мнениях». Здесь на этом сайте меня чаще упрекали во фричестве, в ненаучности моих построений, в фантастичности моих выводов. Вы первый, кто посчитал меня ретроградом и консерватором. Забавно)))

  • Игорю Коломийцевую. Давайте попробуем. Монголоиды действительно издревле проникали на территорию Средней Азии. Встречались здесь и представители смешанного монголоидно-европеоидного типа. Но и те, и другие долгое время были в явном меньшенстве.
    Средняя Азия в дохуннский период – ираноязычная. Вроде бы всех устраивает.
    Антропологические материалы Фофановского могильника (Китойская культура) содержат, как монголоидные, так и европеоидные расовые типы. И.Гохман, исследовавший данный могильник, отметил, что европеоиды имели отношение к гиперморфным древнесредиземноморским вариантам из Передней и Средней Азии. В составе населения Пазырыка этот расовый тип впоследствии был в числе доминирующих.
    «В катакомбном могильнике близ селения Джемикент (Северный Кавказ) А. П. Кругловым в 1937 г. и датируемой III—V вв. н. э. Большие размеры лицевого скелета и круглая форма черепной коробки дополняют то морфологическое сочетание, по которому описываемый череп сближается с краниологическими сериями байкальских и центральноазиатских монголоидов.
    Он не может быть связан ни чем с иным, как только с проникновением гуннов на Северный Кавказ.
    Правда, работа В. В. Гинзбурга и Е. В. Жирова (1949) показала, что население, оставившее Кенкольский могильник в Сред-
    ней Азии, по мнению А. Н. Бернштама (1940) гуннский, не было чисто монголоидным и содержало в своем составе значительную европеоидную примусь».
    А.Н. Бернштам Очерк истории гуннов.// Л.: ЛГУ. 1951. 256 с.
    «находки в Кенкольском могильнике на Таласе, отражённые в печати, знаменуют процесс вторжения в Семиречье гуннов и скрещение их с коренным местным населением. Почти двухвековое господство гуннов на Тяньшане (50-е годы до н.э. — 130 г. н.э.) и постепенное распространение их власти и культуры на Запад (в Фергану и Ташкентский оазис) привело к формированию культуры тюркско-кочевнического типа и внесению монголоидных расовых черт в европеоидный облик местного населения Средней Азии».
    «Расовый тип усуней — памиро-ферганский, европеоидный. Продолжая традицию усуньской культуры, Джувантепинский могильник, судя по находкам керамики, исполненной на гончарном кругу, должен быть отнесён к V-VII вв. н.э. Полагаем, что эта культура выросла на основе культуры тех усуней, которые вначале были отброшены гуннами с коренных мест (Семиречье и Северный Тяньшань), а позднее, смешавшись с ними, образовали известный ещё в V в. племенной союз юебань, позднее (VI в.) известный в конфедерации племён дулу западнотюркского каганата под именем «чубань». Быть может, вторжение гуннов в Семиречье — причина северного расселения (а не только западного) усуней и несомненно важнейшее условие в сложении тюркоязычного характера местного кочевого населения сакоусуньских племён, окончательно перешедших в гуннский период в русло тюркского этногенеза. Усуни были «отюречены» гуннами».
    К тому, что юэбани жужанских времён ирано-хуннские племена и относятся к памиро-ферганскойрасе.
    «…гунны, которые сохранились в более чистом виде на Таласе и в Арпе, отчасти в Ташкенте и подверглись активному скрещению в Фергане и Алае. В частности, в Чон-алае особенно ярко прослеживается их скрещение с местными кумедскими племенами. Скрещение с осёдлым населением явно сказывается в катакомбах Ферганы (Сох, Исфара, Ширинсай) и в джунской культуре. Помимо общих черт, свойственных катакомбной культуре Средней Азии, в инвентаре этих могил характерны кубки с ручкой в виде животного, чаще встречается красный ангоб. В джунских могилах встречается вооружение, неизвестное в катакомбах Алая и даже Ширинсая. В алайских катакомбах, кроме сходной утвари, встречаются прясла, железные пряжки с подвижным язычком, бронзовые серьги раннесалтовского типа, украшения с зернью. Для всех этих могил характерна, как и для Кенкола, ослабленная монголоидность, вызванная скрещением гуннов с местным, среднеазиатским расовым типом (памиро-ферганским)».
    «Вытесненные племенами сяньби и тоба, гунны идут на запад. Ввиду того, что Согд занят кушанами, впоследствии эфталитами, путь гуннов лежал не южнее Сыр-дарьи. На Сыр-дарье они овладевают областью Судэ, всего вероятнее согдийской колонией . Впоследствии они достигают владений аланских племён. Движение гуннов в южнорусские степи было ускорено вытеснением из Семиречья потомков, северных гуннов, племен юебань, племенами ухун-уге — древних уйгуров, в свою очередь вытесняемых вначале сяньби и тоба, а в конце гуннской эпопеи — жужанями в 492 г.».
     
    М.А. Балабанова, «К вопросу происхождения раннесредневекового населения юга Восточной Европы и участие в его этногенезе сарматских групп». «…мезобрахикранная мозговая коробка с мезоморфным строением лицевого скелета, несколько уплощенного на верхнем уровне. При этом переносье и носовые кости были резко выступающими…Вышеперечисленный набор признаков был преобладающим на исконно савромато-сарматской территории, на юге Восточной Европы, с VI–V вв. до н. э. до первой половины II в. н. э. Приток новых мигрантов, иных морфологических сочетаний, начиная с последних веков до нашей эры, постепенно «размывал» его, и уже ко второй половине II – IV в.н. э. у позднесарматского населения преобладающим морфологическим типом становится тип длинноголовых европеоидов».
    «…имеются черепа, у которых горизонтальная профилировка лица ослаблена на обоих уровнях и находится в сочетании с умеренным углом выступания носа. В данном случае следует предполагать монголоидную примесь. Женская группа также неоднородна, в ее структуре выделяются два крайних варианта: европеоидный и смешанный монголоидно-европеоидный».
    Очень интересная работа. Подтверждается наличие монголоидности у ранних сармат (по Вашим словам европейцев с монголоидностью не было даже в иранской Средней Азии того времени, а на Северном Кавказе и Украине были – этакие парашютисты сарматы). И отсутствие метисации поздних сармат (длиннголовых европеоидов) с гуннами (хуннами с монголоидностью) в свете непростых отношений эфталитов-скифов с тюрками (потомками северных хунну).

  • Ув Игорь Клименко,ну хоть Вы не подыгрывайте откровенной АХИНЕЕ,которую распространяет г-н Коломийцев про китайский и аварский булат.НЕТ никакого булата моложе 11-12 в н.э.Найдёте —представьте хоть один музейный экземпляр.Китайский булат это что особенного.Разговоров много ,доказательств 0.НО огромное количество мечей имеет технологию пакетирования.И она придавала лезвиям отличные качества.PS Игорь,при всем уважении можно что то додумывать,что-то дофантазировать,но согласитесь,если НЕТ НИГДЕ булата,то его и не было.А иначе это булатомания и легкое помешательство.PS Такое  впечатление ,что И.К.в его неудержимых  аварофилийских фэнтэзи очень помогает цикл,,Песнь льда и пламени» с его фантастической валирийской сталью.PSS А китайских чудо мастеров удирающие изо всех сил авары к лукам седел   пристегнули ??Такие опусы как про булат я в детстве даже в журнале ,,Техника-молодежи» не читал.

  • Уважаемый Дмитрий Любовский! В принципе экспорт качественной стали из Индии в раннем средневековье вполне реальный. Да и это не очень важно, полностью согласен с Вами. Вопрос в другом. Кто такие могучие для Европы авары?  И слабые для тюркитов авары? Вопрос не из лёгких. Как-бы в первых столкновениях эфталиты регулярно разбивали тюркитов. Однако в последующем потерпели сокрушительное поражение и роль вооружения в этом явно не первична. Такое впечатление, что лучшие из эфталитов-воинов стали аварами.

  • Про китайский булат. Он действительно менее известен европейцам, чем знаменитый индийский булат. Но это вовсе не означает, что его не существовало. Поскольку я не являюсь глубоким специалистом в древних металлургических технологиях, вынужден опираться на исследования тех ученых, кто занимается изучением подобных процессов. Вот что пишет Фернан Бродель —  «Китай имел неоспоримое преимущество первенства во времени: плавку железа он знал уже около V века до нашей эры; он рано начал применять каменный уголь и, может быть, с XIII века нашей эры плавил руду на коксе, хотя последнее и остается весьма проблематичным. А Европа получит железо в жидком состоянии не раньше XIV века, выплавка же чугуна с применением кокса, хоть над нею и задумывались в XVII веке, получит в Англии всеобщее распространение лишь после 80-х годов XVIII века. Такое раннее развитие в Китае ставит перед нами проблему. Несомненно, применение каменного угля позволило достичь высоких температур; к тому же и использовавшиеся руды с высоким содержанием фосфора плавились при сравнительно низкой температуре. Наконец, поршневые мехи, приводимые в движение людьми или водяным колесом с плицами, делали возможным постоянное дутье и высокие температуры внутри печей. Печей, ничего общего не имевших с нашими; в самом деле, это были «прямоугольные канавы, выложенные огнеупорным кирпичом», в них размещали тигли, и каменный уголь насыпали кучами между этими тиглями, в которых содержалась руда. Таким образом, последняя не вступала в непосредственное соприкосновение с топливом, и при желании к ней можно было добавлять то или иное вещество, в том числе и древесный уголь. Последовательные плавки в тигле позволяли получить либо ковкое железо, почти целиком свободное от углерода, либо железо, содержащее в той или иной степени углерод, то есть более или менее мягкую сталь. Продукт, полученный после двух последовательных плавок в тигле, позволял китайцам серийно отливать плужные лемехи или котлы. Запад узнает это искусство только восемнадцатью, а то и двадцатью столетиями позже». И ещё у него же находим:  «Азиатская плавка в тиглях имеет в своем активе и еще одно достижение (одни его считают индийским по происхождению, другие – китайским) – изготовление особой стали, «высококачественной углеродистой», равной лучшим сегодняшним доэвтектоидным сталям. Вплоть до XIX века ее природа и изготовление оставались для европейцев тайной. Сталь эта, известная в Европе под названием дамасской стали, в Иране – как «волнистая сталь» (пулад джаухердер), в России – как булат, а позже окрещенная англичанами «вутз» («wootz«), служила прежде всего для изготовления сабель с необыкновенной остроты клинками. Ее уже изготовляли в Индии, в царстве Голконда, когда там появились европейцы, и продавали слитками, имевшими, по описанию Тавернье, размеры небольшого хлебца и вес в 600-700 граммов. Слитки широко экспортировались – на Дальний Восток, в Японию, Аравию, Сирию, в Россию и Персию. Шарден объяснял в 1690 году, что персы ценили свою собственную сталь «менее, нежели эту, а нашу – ниже своей» и именно из такой стали изготовляли лучшие свои сабельные клинки. Вот характеристики этой стали: переливчатый блеск, волнистый узор, возникающий в момент, когда охлаждение в тигле кристаллизует в массе металла белые прожилки цементита, очень твердого карбида железа. Слава этой очень дорогой стали была такова, что португальцы захватили в 1591 году у индийского побережья судно с ее грузом; но ни один кузнец, лиссабонский или испанский, не смог ее ковать. Такая же неудача постигла Реомюра (1683-1757 годы), который заказал из Каира образец и поручил его парижским ремесленникам. В самом деле, будучи нагрет докрасна, булат ломается под молотом, а его переливчатый блеск исчезает. Ковать его можно только при низкой температуре или же переплавленным в тигле и отлитым. В первые десятилетия XIX века немало западных ученых и русских металлургов увлеченно искали секреты булата, и считается, что их исследования даже заложили основы металлографии. Такая совокупность фактов объясняет, почему Индию признали неоспоримой родиной дамасской стали. Но в блестящей статье, построенной на арабских и персидских источниках IX и XI веков, и на более древних китайских источниках, Али Мазахери выдвигает гипотезу китайского происхождения индийской стали, изготовляемой – заметим это! – в тигле, как китайский чугун. И, ставя знак равенства между саблей и отлитой в тигле азиатской сталью, а на Западе – между мечом и прокованной и закаленной сталью, исследователь излагает невероятную историю булатной сабли, распространившейся по всей Азии, дошедшей до Туркестана и (в ходе скифских завоеваний) до Индии, а затем – до Персии, стран ислама и даже до Московского государства. Сенсационные победы сасанидского Ирана над римскими легионами, вооруженными коротким прямым мечом из плохого железа, покоились будто бы прежде всего на использовании конными воинами сабли из дамасской стали, намного превосходившей по качеству вооружение Запада. И в конечном счете-де именно «сабле (и Китаю) следовало бы приписать военное превосходство азиатских орд, которые обрушились … на римский мир и на средневековую Европу». Фернан Бродель —https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%A4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BD — это классик, глыба в области изучения мировых технологий. И я не думаю, что кто-то из участников дискуссии знает данный вопрос глубже его. 
    В нашей стране китайский булат известен мало. Более известен японский булат — https://tech.wikireading.ru/4902 Между тем, никаких отдельных, собственных технологий в Японии не было. Японский булат — производное от китайско-корейских технологий, попавших на Японские острова. Археология позволяет нам уточнить вопрос о том, когда именно в Китае появилась булатная сталь — 4 век нашей эры. Именно в это время китайские клинки становятся узкими, начинаются эксперименты с их изгибом, приведшие к появлению сабли.
    Авары безусловно владели китайскими технологиями изготовления булатной стали. Ибо в их могильниках встречается внушительное количество узких клинков. Более того, к 7 веку нашей эры аварские клинки становятся изогнутыми. Хотя господин Любовский и протестует по поводу того, чтобы именовать саблями аварские изогнутые палаши (протосабли), в научном мире за ними давно утвердилось название сабель. Так их называют даже те отечественные специалисты, которые на основании формальных признаков полагают, что сабля впервые появилась не у аваров, а у хазар — https://swordmaster.org/2016/01/24/odnolezvinoe-dlinnoklinkovoe-oruzhie-kochevnikov-vii-viii-vv.html
    Можно, конечно, отстаивать версию о том, что авары самостоятельно изобрели технологию производства булатной стали, но куда более вероятным выглядит предположение, что они привели с собой мастеров-металлургов из Китая. 

  • О китайских технологиях у кочевников. Некоторым моим оппонентам кажется невероятным тот факт, что кочевники северокитайских степей, те же жужане, ставшие в Европе аварами, владели самыми совершенными на тот момент времени технологическими приёмами обработки металла. Типа китайцы могли делать такую совершенную сталь, а вот кочевники — никогда. На самом деле миф о технологической отсталости кочевых племён — это всего лишь давнее научное заблуждение. К примеру, технологию бронзового литья в тот же Китай, судя по всему принесли предки скифских племён из Алтайского региона. Классические скифы выплавляли высококачественную бронзу с высоким содержанием олова. Металл подобного качества позже будет использоваться для производства пушек — настолько он прочен. При этом скифы могли выплавлять такие вещи — вроде знаменитого скифского котла из наконечников стрел, описанного Геродотом — которые были не под силу греческим мастерам. Иначе говоря, в области металлургии скифы не уступали китайцам и превосходили греков. У хунну были и города ремесленников и собственные технологии производства железа. Правда, по качеству железа они уступали китайцам. Положение начинает меняться в сяньбийскую эпоху. Кстати, сяньбийцы вовсе не были поголовно монголоидами. Судя по всему, это тоже был конгломерат племен, среди которых были как монголоиды, так и европеоиды. Эдвард Шефер (Edvard Schafer), известный китаист из Калифорнийского университета в Беркли вообще утверждает, что «многие из сяньби были блондинами».
    В Китае же в это время начинается некое подобие того, что происходило в Европе в эпоху Великого переселения народов. Сначала единая держава распадается на три государства — Вэй на Севере, Шу и У на Юге. Затем, после кратковременного, на десять лет, объединения, начинается гражданская война, которая в летописях названа «войною восьми ванов». Эти события очень усилили соседних кочевников.
    Как сообщает китайская хроника «Хоу Хань шу»: «После бегства сюнну усилились сяньбийцы, которые заняли их бывшие земли. Они имеют 100 тысяч воинов, отличаются физической крепостью и большей (по сравнению с сюнну) сообразительностью. К этому следует добавить, что на заставах и по укреплённой линии отсутствует строгость, в результате чего среди запрещений много лазеек, благодаря которым разбойники (имеется ввиду – степняки) получают прекрасный металл и хорошее железо, (через эти лазейки) бегут ханьцы, которые становятся советниками сяньбийцев, и, (таким образом) у них более острое оружие и более быстрые кони, чем у сюнну»
    В результате кочевники — сюнну и сяньби, а также множество иных племен, пришли и поселились на территории Китая. Начался период который в летописях назван «Шестнадцать варварских царств пяти северных племён» (304-439 годы). Вот как характеризуют его отечественные историки Бобров и Худяков: «Древние ханьские земли стали жертвой сначала восставших хуннов, а затем и сяньбийцев. Номады переселялись в Северный Китай целыми племенами, с семьями и стадами. Поля были превращены в пастбища, на которых новые хозяева Поднебесной выпасали табуны степных лошадей. Весь Северный Китай становится местом совместного проживания кочевников и китайцев. Смена традиционного ландшафта обитания номадов привела не только к изменениям в экономических и социальных отношениях внутри кочевых сообществ, но и к серьёзным изменениям в военной сфере, которые по праву можно считать революционными». Именно тут, на стыке кочевого мира и древней земледельческой цивилизации долины Хуанхэ, родились те железные аварские всадники, что вскоре придут в Европу и заставят её содрогнутся.

  • Об аварах и эфталитах. О том, что авары не эфталиты, а элитное ядро Жужаньского каганата свидетельствует буквально всё, от их оружия до привычек (косы) и антропологических типов, встречавшихся среди аваров. Но есть и прямые указания летописей на то, что это разные племена с разными историческими судьбами. В частности Менандр Протиктор, повестуя о посольстве тюрков к византийскому императору Юстину Младшему передаёт такой диалог: «Император спросил посланников: «Всю ли эфталитскую силу вы подчинили себе?» — «Всю»,— отвечали посланники. Государь: «Как жили эфталиты, в городах или в селениях?» Посланники: «Это племя, государь, живет в городах».— «Итак,— заметил император,— ясно, что вы овладели их городами».— «Так точно»,— отвечали они. «Уведомите нас,— сказал царь,— сколько аваров свергли господство турков и остались ли еще авары у вас?» — «Есть авары, которые еще преданы нам; число же тех, которые от нас убежали, полагаем, до двадцати тысяч». 
    Как видим, авары тут выступают не некой армией, наскоро созданной и обученной эфталитами, после чего зачем-то отправленной на Запад накануне решительных схваток с тюрками, а вполне самостоятельным народом, часть из которого была покорена тюрками, а часть бежала в Европу. Кстати, Феофилакт Симокатта утверждал, что позже к аварам присоединились из Азии их соплеменники — племена тарниах и забендер — и эту дополнительную силу он оценил в десять тысяч всадников. Следовательно, тюрки не соврали, и некая часть аварских родственников действительно оставалась определённый период под властью тюрок в Центральной Азии. Версия о скоропостижно собранной эфталитами армии не выдерживает никакой критики)))

  • Ув.Игорь Коломийцев,—-,,ДОКОЛЕ же ты Катилина будешь злоупотреблять нашим терпением?»Вы всерьёз пролагаете ,что ведете дискуссию с недоучившимися стюдентиками?Или м/б с людьми только год или два назад  что то —где-то прочитавших про древнюю историю?Или с дилетантами —гуманитариями не проходившими курсов материало и металловедения?Или не изучавшего в течении 40 лет истории воин и оружия и посетившего 65 музеев в заграничной Европе и Азии?Что действительно умыслили себе ,что та беспардонная ахинея ПРОЛЕЗЕТ,как раньше пролазила в ваших писаниях??Ну уж НЕТ:1)Прекращайте обыгрывать тему сабель у авар.Насколько мне известно ранее 730 г.нет НИКАКИХ аварских сабель(их кажется вообще нет!!)не обнаружено.Сабля появляется с востока (из хазарского каганата) в последний период существования аваров.И НЕ НАДО вносить путаницу в терминологию.Палаш и меч это оружие с прямыми клинками,а сабля имела пусть и минимальный,но ИЗГИБ.2),,Поскольку я не являюсь глубоким специалистом в древних металлургических технологиях……»,——— а вы от скромности не умрете!Т.е.все таки специалистом вы являетесь??!!Ну,ну,а кто вам это поведал?Ваши читатели ,ваших необузданных  аварофилийских фэнтези??Вас жестоко обманули:а)Техника (и очень совершенная ) бронзового литья известна в Иньско—Шанском Китае ещё в 1500 г.д.н.э.и с какого перепугу тут влияние с запада от кочевников?б)Скифы превосходили греков в металлургии?Игорь,ну не позорьтесь.Не порите ахинею!в)ПРО булат из Китая.Найдите хоть один клинок у авар или китайцев по технологии  булатного литья,тогда и поговорим.А пока это все сродни уфологии!!г)У японцев не было булата,не позорьтесь,а была многослойная обработка клинка.То что Гуревич так написал в 1985 году,—- так там половина басен и фантазий .(Особенно про царя Пора и бедных македонян.)г)Вы могли бы и знать,что даже коррозированный металл специальными растворами можно (хоть частично) реставрировать.д)Вы даже не понимаете,когда цитируете любимую Википедию,а что ж там написано про булат:,,Таким образом один только химический анализ не позволяет определить отношение металла к булатам.»И какие безумные выводы вы сделали из этой несколько корявой фразы?Что нельзя отличить просто сталь от булата??!!Вы серьёзно?А про рентгеноскопию,про микроскоп,про ещё много методов исследования кристаллической структуры металла вы слышали?PS Если вами разлюбимые авары использовали железно-никелевую руду,да ещё и исхитрялись лить и ковать булат,то этот металл почти  не должен был бы коррозировать.А как вы написали,—в музеях висят одни заржавелые огрызки доблестных аварских булатных сабель.Как же сие?И если булат нельзя (по вашему ) отличить от металла ,а ещё и все погибло(в смысле заржавело),то приведите мне хоть одну цитату от соседей авар(византийцев,арабов,франков)с упоминанием  про это чудо —оружие,про эту чудо -технологию.PSS Сейчас напишите про великие тайны аваро—китайских литейщиков и ковальщиков булата.И как они СТРОГО хранили эту тайну.Но когда византийцы взяли в плен 3000 авар,что они свои булатные клинки в реку побросали??И византийцев не восхитило трофейное оружие?И они за 100 лет не выведали секрет?М/б хватит позориться и вешать нам аварофилийскую лапшу.Опуститесь на реально —историческую основу для ваших сочинений.Хотя конечно,тут вам не здесь.Коммерческих успех и все такое.Кто ж из недоучившихся бездельников и пенсионеров любителей будет читать обычное (без прикрас и диких фантазий,без гаремов и наложниц,без булата и китайских чудес) историческое повествование?Ведь для этого и любимой вами википедии хватит.)))

  • Ув Игорь Клименко,я с Вами совершенно совершенно согласен,—все познается в сравнении. ,,Железные аварские всадники вскоре прийдут в Европу и заставят её содрогнуться».В какую Европу они прийдут?Надо уточнять.И где там та Европа………….Вот от 9000 убегших  бывших хазарских рабов (венгров -мадьяр)Еропа около 50 лет действительно  содрогалась.Но стоило германцам собрать реально сильное конное войско и мадьярский ужас рассеялся как дым.В смысле повис на деревьях  вместе с повешенными после  Леха  венгерскими вождями.И что такого было в мадьярском войске?А ничего,просто быстрая ,лёгкая кавалерия.М/б противники венгров были очень  слабы,а потому и терпели поражения и разграбления?Вероятно именно так!Так м/б и авары были сильны( как тот молодец )против разрозненных франков или опустившихся византийцев.Да и мало было тех авар(без союзников и данников—полурабов),——И.К.конечно расскажет Вам альтернативную историю о резком повышении числа комбатантов у авар.)))))))).И когда франки опять стали великими и могучими (при Карле Великом) они без особого труда покончили с аварским уродливым образованием —последним наследием эпохи В.П.Н.PS А если аварский каганат был хоть кем то с 650 г.н.э.по 780 г.н.э.,то и где об нем ,—великом и ужасном хоть какие то сведения?М/б построили  булатный занавес и отгородились от ВСЕХ.А что б не мешали китайским ремесленникам производить чудо изделия.PSS А про аварские чудо-стрелы начиненные порохом Вы разве не слышали?Ну как же ,ведь сам летописец франков пишет,что авары победили с помощью колдунов— шаманов(пленные военспецы из Китая).А что было в Китае —порох,а значит первое пороховой оружие принесли в Европу авары.Ну и конечно заставили ее содрогнуться.Ведь порох ещё как бабахает.Поневоле вздрогнешь.)))))))
     

  • Игорю Коломийцевую. Неужели речь идёт о мощных светловолосых и голубоглазых обрах-аварах-эфталитах, которые давили всех вокруг как в Азии, так и в Европе, и вдруг рабы «дикарей» тюркитов?   Или об угрофинском племени «вар» с родственными племенами тарниах и забендер (отдельный угро-финский народ)? Если бы венгерские исследователи нашли хоть что-то уралоидное в антропологии авар, то о «великих» правенграх-аварах знали бы все. Опять же понятие «раб» не присутствует рядом с жужанями, юэбанями, эфталитами и аварами из письменных источников. Кочевники предпочитали гибель рабству в отличие от земледельцев и ремесленников.
    авары тут выступают не некой армией, наскоро созданной и обученной эфталитами, после чего зачем-то отправленной на Запад накануне решительных схваток с тюрками
    Я так не писал. Опять Ваши фантазии. Армию готовили жужани (родственники элиты эфталитов) за свои деньги на протяжении 3 лет. Металл для оружия поставлялся не из владений тюркитов и не через их территорию. Оружие изготовлялось китайскими мастерами. Личный состав (судя по антропологии) в основном состоял из молодёжи эфталитов. Дипломатическими вопросами занимались с аланами, греками – эфталиты, с булгарами и хазарами – юэбани.
    Версия о скоропостижно собранной эфталитами армии не выдерживает никакой критики
    Эта Ваша искажённая версия ошибочная. Эфталитской элите вполне хватало гешефта от жужаней. Не думаю, что их волновали проблемы жужаней. 

  • Уважаемый Дмитрий Любовский! Вы совершенно правы. Процессы консолидации народа и пассионарность связаны с насыщением общества и, как следствие, деградацией элиты и ослаблением нации. Но с ранними аварами несколько иная ситуация. Слишком легко они разбили и подчинили себе постгуннские племена на Северном Кавказе, а также антов. Удивляет высокий профессионализм. Дипломатия на высочайшем уровне.
    А если аварский каганат был хоть кем то с 650 г.н.э.по 780 г.н.э.,то и где об нем ,—великом и ужасном хоть какие то сведения?
    Думаю две причины – богатство (пропала пассионарность, развилась торговля, война стала невыгодной) и смена национального состава. Вымерли агрессивные эфталиты (памиро-ферганская раса с кавказскими примесями) и видна метисация с германцами (нордики), кельтами, славянами (венгры «видят» их, как кроманьонцев) и булгарами.

  • Ув.Игорь Клименко в военных победах аваров на северном Кавказе и степях Причерноморья нет НИЧЕГО удивительного:1)Войска авар были профи по нашим понятиям.Имели большой боевой опыт.Были неплохо экипированы.2)Какая то часть аварского войска была представлена тяжелой кавалерией.М/б даже до 50% от всего числа воинов.Авары м/б первыми в восточной Европе научились вести встречный конный бой холодным оружием(палашами ,используя стремена).И вполне вероятно,что вели его в правильных боевых построениях.3) Что могли кочевники Предкавказья и Черноморских степей противопоставить аварам?Скифскую тактику конных стрелков основного войска  из ополченцев и небольшие дружины тяжёлой кавалерии правителей.4)Да и какие войска по численности они могли выставить?10-15-20-25(максимум)тыс конных воинов —ополченцев.Это не могло остановить аварскую лавину. PS В своём классе авары раннего периода  сыграли почти на 4+,но против империй кочевому каганату конечно было не устоять.PSS Дипломаты они конечно были успешные и м/б потому и протянули до конца 8 в н.э.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015