Доска объявлений

Вебинар «Генофонд и генетическая история народонаселения Северной Евразии»

Уважаемые коллеги!

Вебинар «Генофонд и генетическая история народонаселения Северной Евразии» состоится 29 сентября 2020 года в 15-00.

Докладчик д.б.н., проф. РАН О.П.Балановский

Организатор – Московское отделение ВОГиС

Просим Вас зарегистироваться на вебинар  у Ученого секретаря МО ВОГиС

Т.А. Поляковой (контакты в конце письма)

Войти с ПК, Mac, iPad, iPhone или устройства на базе Android можно, используя данные:

Идентификатор конференции: 879 8786 1225
Код доступа: mogis2020

Или можно зайти по ссылке
https://us02web.zoom.us/j/87987861225?pwd=K1dBUlMzVTRNMUhxWUo5bGRKMFpyUT09

 

Ждем Вас на вебинаре!

С уважением,

Председатель Московского отделения ВОГиС

д.б.н. А.Ю. Драгович

Тел.: +7-916-458-27-70; e-mail: dragovich@vigg.ru

 

Ученый секретарь МО ВОГиС

к.б.н., доц. Т.А. Полякова

Тел.:+7-925-132-30-90; e-mail: tat-polyakova@yandex.ru

 

Vavilov Institute of General Genetics

119991, Moscow, GSP-1, Gubkina street, 3

http://www.vigg.ru

https://www.vogis.org/

XIV Конгресс антропологов и этнологов России

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

XIV Конгресс антропологов и этнологов России
Томск, 6–9 июля 2021 г.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Научно-исследовательским Томским государственным университетом,

Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН при поддержке Администрации Томской области

Проводят 6–9 июля 2021 года в Томске XIV Конгресс антропологов и этнологов России.

 

Тема Конгресса — «Антропология и этнология в поисках ответов на социальные вызовы».

В русле общей темы возможен широкий спектр направлений и соответствующих сессий, в том числе:

  • Современные задачи и приоритеты антропологии и этнологии
  • Междисциплинарные связи антропологии и этнологии
  • Этнологическое/антропологическое образование и просвещение
  • Этнокультурное развитие и российская идентичность
  • Этнонациональная политика и мониторинг межэтнических отношений
  • Прикладная и неотложная антропология в условиях кризиса и пандемии
  • Антропология религии
  • Миграционные исследования
  • Цифровая антропология
  • Физическая (биологическая) антропология
  • Этнографический туризм и музееведение
  • Методы и техники полевых и кабинетных исследований
  • Историографические традиции этнологии и антропологии

Перечень предложенных к обсуждению вопросов может быть дополнен.

 

Заявки на организацию секций, круглых столов, симпозиумов (с обоснованием, объемом до 200 слов, см. приложение) просим высылать в электронном виде до 1 октября 2020 г. по адресам: congress@iea.ras.ru, caer2021@mail.ru. Для того, чтобы заявка на организацию секции, симпозиума, круглого стола была принята к рассмотрению Организационным комитетом конгресса, в ней должны быть заполнены все поля.

Контакты для связи с оргкомитетом:

Илизарова Валерия Владимировна – Исполнительный директор Ассоциации антропологов и этнологов России; тел. в Москве +7(495)954-89-53

e-mail: congress@iea.ras.ru; caer2021@mail.ru

Новая статья в Словарике сайта — Русь, Россия (происхождение названия)

Читайте в Словарике сайта новую статью. Лев Агни пишет о происхождении названия Русь.

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне ? — 2

Скачать страницу в PDF

0011-006-Poselok-slavjan-e1433107624887

 

к.и.н. С.В. Назин

 

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

 

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»  (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель»  и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» gle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например,  итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

 

Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega.
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto.
   

 

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

 

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» erkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского abal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

 

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в.,  отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца»  от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptart), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (WelschDeutsch, RomanusTeuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане»  – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов  И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и  Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

 

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа  R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

 

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде  «гаремной теории» происхождения славянского языка.

 

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

east-west-Slav-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

 

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

Ris.-5.1-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

 

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

 

2.37-500x500

 

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

 

new-1

 


Комментариев: 4457 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Александру Букалову. Вообще-то, Карпатская котловина — это прежде всего обширная равнина. Паннония и Потисье. С учетом того, что распространителями праславянского языка, по моей версии, были незаконнорожденные сыновья аваров, они проживали в первую очередь в степной части Карпатской котловины, но не в горах. Отсюда ваш аргумент даже в принципе не работает))).

    • Уважаемые учителя истории и примкнувшие к ним знатоки истории, генетики, археологии  и пр….. , у меня к Вам деловое предложение — создайте плиз сайт для публикации и обсуждения гениальных ( а что скромничать то ) гипотез И. Коломийцева, ему подобных и их обсуждения. А то публика здесь дремучая и отсталая — кроме вас  никто в этой теме ничего не понимает и не пишет — чего бисер то метать ?)) А там среди равных себе и раскроются окончательно ваши таланты мыслителей и писателей — «когда стадо бизонов бежит через пампасы, то дрожит земля».)  И дабы не быть голословным, готов купить вам местечко на каком нибудь домене типа : slavian.net, внести свою лепту в развитие прогрессивного направления в истории. Верю, что мое скромное предложения найдет отклик в ваших с виду бестолковых, но на деле больших и добрых исторических душах.)) Искренний почитатель ваших талантов. Б. Яковлев

  • Игорю Коломийцеву. Степь также не являлась ареалом обитания славян. Нету в ней  лесов, болот и рек. Я другой такой страны не знаю, где возрос славянский человек. :) Это же очевидно. Да и даже жить рядом с Карпатами, и не знать ничего о горах — нонсенс. Читайте Филина. Вывод: нет у Полесья серьезных конкурентов.

    • Удивительное рядом! А каким образом в славянском языке сохранилось общеиндоевропейское слово ГОРА в его первоначальном значении (ср.: греческое орос «гора»)? У балтов, которые не могли даже ВИДЕТЬ гор, слово изменило свое значение в «лес». Например битва под Грюнвальдом по-литовски называют битвой под Жальгирисом. И то и другое означает «зелёный лес». У славян гора осталось горой. Даже в Полесье.
               Наблюдения же Филина показывают не то, что славяне ЖИЛИ ВДАЛИ от гор, а то что славяне не жили В ГОРАХ.  Во всех славянских странах, где есть горы, последние заняты либо неславянским, либо ославяненым населением: судетские и кашперские немцы в Чехии, влахи — в Словакии и на Балканах, гурали — в Польше. Сюда же относятся и те граждане «незалэжной», которые пасут овец, дуют в трембиты, кушают брынзу и называют славянский «огонь» балканским словом «варта».
               P/S Паннония, особенно в античности — сплошные леса и болота (оз. БАЛАТОН «болотное»). Она еще в VIII в. кишела зубрами («бизонами») о чем написано в «Истории лангобардов» Павла Дьякона. Среднее Подунавье — родина славян. Прочтите первую страницу «Повести временных лет», там об этом ясно сказано. Если всё равно что-то будет непонятно, обратитесь к фундаментальным работам С. В. Назина на эту тему! :-) 

  • Владимиру Колганову. Мы говорим об рюгенцах (балтийских славянах), которые в какой-то степени контролировали Южную Балтику и поэтому до 11 века скандинавы в Киевской Руси наблюдаются в виде призраков «норманистов» в лице варягов-балтийских славян. После поражения от данов контроль за Балтикой перешёл в руки норманов и в Новгороде появляются скандинавские захоронения. Почему в РФ не умирает норманизм? Чисто комерческий интерес в северных потоках. Для Китая — Великая Тартария подготовлена. 

  • Игорю Клименко
    А я говорю о ругах, которые в 5 в. создали в Паннонии своё государство. Потом их следы теряются, но в 10 в. Адальберт упомянул королеву ругов, царствовавшую на Руси. Это тоже призрак?

    • И я о том же. Рюгенцы, откуда ни возьмись, несмотря на немногочисленность (острова хватило для локации) подмяли всю Южную Балтику (многочисленные клады дирхемов и мощный храм тому подтверждение). Опять же внешне руги греками отличаются от германцев. После падения царства ругов гипотетически часть из них могла двинуться на Родину и «превратиться» в рюгенцев. Насчёт движения части ругов в Поднепровье и далее во времена гуннов, Анто-Склавинов и ранних аваров маловероятно и нет следов. Увидеть ругов в позднезарубинецком населении Полесья и Поволжья (постчерняховском-догунском), где может быть присутствовало кельтское «rus», не позволяют археологические культуры и антропология местного населения. Поэтому, как вариант, Руги-Рюгенцы — балтийские славяне. И тогда легко объясняются варяги и небольшие поселения их на торговых путях (Ладога). И противостояния между родственными славянскими племенами были мягче, чем с иноземцами германцами (вспомним разгром рюгенского княжества датчанами), поэтому рюгенец (руг-варяг) Рюрик вполне вписывается на княжение в Новгороде и королева именно ругов, а не шведов или датчан. Единственно с чем я не согласен, так это с связью «руг-рус». Русь появилась в среде полян раньше, чем варяги (руги).

  • Ув.В.Колганов:1)Вы как специалист по  ругам  должны знать,что ими было создано квазигосударство не в Паннонии ,а на противоположном берегу северного Дуная,—напротив провинции прибрежный Норик.2)Вы столько времени потратили( и продолжаете тратить )на мертворожденную,маргинальную,тысячекратно отвергнутую ВСЕМ академическим сообществом гипотезу родства ругов и русов,что я начинаю думать,что это что то личное))))).PS А сколько еще упоительных тем не доисследовано?!!Тут Вам и венеты —винеды—виниды—вандалы,и эрулы-герулы,и споры-спалы—склавины—сакалибы и неметы—немеды—немцы и пр. пр.А главное такой широченный простор для НИЧЕМ не сдерживающих фантазий(и что характерно,—никаких доказательств,—а и зачем?Ведь у лингвистов ,каким то боком прижавшимся к науке -истории,— как в том анекдоте,—на троих —четыре мнения(хотя нет ,—и пять и больше)).PSS Да чуть не забыл ,—КОРНЦЫ с их мессией —И.И.(великим и ужасным).Их уж никак нельзя предавать забвению.А ещё чудь есть белоглазая,так и что Вы себе думаете?Тевтонами оказались,ну надо же!И хто бы мог подумать!А с виду совсем  и не скажешь.))))
     

  • Дмитрию Любовскому
    «Вы как специалист по  ругам  должны знать, что ими было создано квазигосударство не в Паннонии, а на противоположном берегу северного Дуная,—напротив провинции прибрежный Норик».
    Вам, как учителю истории, пора бы знать, что в состав римской провинции Паннония входила и восточная часть нынешней Австрии, где и располагалось в V в. государство ругов, а в IX в. — поселение Ruzaramarcha. Как я уже писал выше, Rugi вполне могло превратиться в Ruzi.
     
    «Вы столько времени потратили и (продолжаете тратить) на мертворожденную, маргинальную, тысячекратно отвергнутую ВСЕМ академическим сообществом гипотезу родства ругов и русов, что я начинаю думать…»
    Думать – никогда не поздно. Если ещё сохранилась такая возможность, постарайтесь понять, что научные проблемы не решаются голосованием и наклеиванием ярлыков. Проф. историки за много лет так и не смогли ответить на коренной вопрос: почему по сведениям источников Х в. руги правят на Руси? А.В. Назаренко писал: «вопрос открыт». Вас такая ситуация вполне устраивает, а меня нет, поэтому пытаюсь найти решение этой проблемы.

  • В.Колганов,я уж не знаю радоваться мне или огорчаться титулу ,,учитель истории»,которым Вы меня наградили.Но можете назвать меня ещё хоть ,,учителем географии»,а царство ругов ——Ругиланд находилось в Нижней Австрии,на правом берегу Дуная,——район вокруг г.Кремса.ВСЕ!!НИКАКОГО отношения к провинции Паннония Ругиланд и область Прибрежного Норика(который  руги временно захватили) НЕ ИМЕЮТ!!PS Ошибиться сможет каждый,но зачем же с упорством доказывать явно неверное утверждение?!PSS Надеюсь остальные постулаты Вашей гипотезы основаны не на подобных историко—географических опусах??!!

  • Дмитрию Любовскому
    Вы столько времени потратили, чтобы попытаться доказать, что Ругиланд находился не в Паннонии. Если бы доказали — поставили бы неуд ученику? А он бы вам ответил, что мы находимся не на уроке географии, а на уроке истории, и разница в 100км от Братиславы — это не предмет для спора. Ну до чего же некоторые учителя любят придираться к мелочам, а по сути возразить ничего не в состоянии, кроме ссылок на мнение общественности, которая делает карьеру на том, что любыми способами защищает норманнскую «теорию». ))
     

  • « А каким образом в славянском языке сохранилось общеиндоевропейское слово ГОРА в его первоначальном значении (ср.: греческое орос «гора»)? » Гм, горы есть на значительной   территории Украины, в том числе северной,  примыкающей к Полесью. А На Волыни или в Поднепровье, например, хоть пруд пруди: Киевские горы, а «Лысая гора» — таких множество. На них и проводились религиозные обряды и ставились идолы. Нет горной лексики, поскольку это — строго говоря — не Карпатские хребты, а скорее возвышенности.  Еще раз: моя концепция — не Щукинская. По ней праславяне жили южнее балтов — в Среднем Поднепровье, и на границе с балтским Полесьем (южнее Припяти).  

  • Гр.В.Колганов,значица добровольно сознаваться мы не хотим?Пытаемся так сказать запутать  и сбить с толку…….,дабы уйти  от ……А зря ,—— чистосердечное …… и …..с повинной кардинально бы улучшили Ваше положение. Вы готовы в письменном виде подтвердить оперативную информацию из Ваших источников ,что на Руси с 10  в.правят руги?Как это соотносится с вполне убедительной информацией,что на Руси правят  ж……—массоны?Почему ранее не  сообщили куда следует о вредительской позиции профессиональных историков, которые систематически замалчивали очевидные факты и  (при этом являясь платными агентами влияния агрессивных западных держав )смогли внедрить в  политически  неустойчивые умы общественности вредоносные ,антигосударственные,антипатриотичные тезисы т.н.,,норманнской теории»?Знакомы ли Вы с УКРФ ,статья о недонесении?PSЕсли Вы меня уже окончательно зачислили в ,,учителя»,то будь Вы моим учеником лет так 150 назад,я бы Вам не стал ставить ,,неуд»,а приказал бы НЕЩАДНО ВЫСЕЧЬ розгами за незнание предмета и упорствовании в оправдание собственного невежества.

  • Дмитрию Любовскому
    Хильдесхеймские анналы:
    «Послы народа Руссии прибыли к королю Оттону и умоляли его, чтобы он послал кого-нибудь из своих епископов, кто показал бы им путь истины; и они заявили, что желают отказаться от языческого обряда и принять веру христианства; и тот согласился на их мольбу и послал епископа Адальберта, католика по вероисповеданию; а те во всем солгали, как впоследствии показал исход дела».
    Из рассказа о миссии магдебургского архиепископа Адальберта на Русь в 961-962 гг. (Адальберт, «Продолжение хроники Регино из Прюма»):
    «959 г. …Посланцы Елены, королевы ругов [reginae Rugorum], крестившейся в Константинополе при императоре Романе, прибыли к королю прося (неискренне, как позднее выяснилось) дать для этого народа епископа и проповедников».

  • Владимир Колганов, ,,латынь из моды вышла ныне,но…..»,——-Вы взаправду считаете себя лучшим переводчиком Х…ргских анналов чем покойный ув.И.В.Дьяконов ??!!А он то переводит ,,как русского народа»,а не как Вы —- ,,народа Руссии».Но если Вы настаиваете,что это ВСЕ  незначительные следы ЯВНОГО заговора(и переводчики ‘—историки с мировым именем ,——  надо же оказались замешаны)против Франции и кардинала( о чур меня ,—заговорился),—-против Великой истории Великой страны,то надо срочно действовать:1)ВСЕ задокументировать.2)Ясно и четко изложить своё мнение,—— почему и в чем не согласен,если во всем,то это даже лучше.3)Сообщить по известному адресу кому следует.4)Набраться терпения и ждать соответствующих инструкций.PS Как говорили пекинские хунвейбины,,разобъём собачьи головы  ревизионистов » от истории!!PSS ,,Спаси нас Господи от неистовства норманнов»,а ещё больше от их ,,теорий».))))))))

  • Дмитрию Любовскому

    Читаем Хильдесхеймские анналы: https://www.dmgh.de/de/fs1/object/context/bsb00000761_meta:titlePage.html?context=rusciae&sortIndex=010%3A070%3A0008%3A010%3A00%3A00&sort=score&order=desc&hl=false&fulltext=Annales+Hildesheimenses&contextType=scan&contextSort=sortKey&contextOrder=descending&action=Finden%21 
    «Venerunt legati Rusciae gentis ad regem Ottonem…» (прибыли послы народа Руссии к королю Оттону).
    Rusci – народ. Название страны Ruscia (образовано от этнонима Rusci +а ) — существительное I склонения. Родительный и дательный падеж будут иметь форму Rusciae. Русский народ — это Ruscian gentis.

  • Борису Яковлеву. Ценим ваше щедрое предложение. Однако, позвольте нам самим выбирать, где именно высказывать собственные версии и полемизировать по их поводу. Вроде бы логично дискутировать по той или иной статье именно на том ресурсе, где она была опубликована — в данном случае, на сайте «Генофонд.рф». При этом, заметьте, лично вас никто не заставляет участвовать в данном споре. Не нравятся версии Коломийцева или Назина — ради Бога, не читайте их статей и не участвуйте в их обсуждении. Вы, кстати, и не участвуете. Но, не будучи участником спора, указывать всем остальным их «место» — это верх снобизма. 

  • Игорь Палыч, а с чего Вы взяли, что мне не нравятся теории Вас, Назина и иже с вами ? Наоборот, я в восхищении каких «быстрых разумом Невтонов» рожает земля Русская! А по поводу места для дискуссий , то ИМХО масштаб здесь для вас маловат — тут же всякие нудные персонажи типа Клейна , Козинцева, Алентофта и пр. печатаются. Сидят там у себя в кабинетах десятилетиями, изучают что то …, ботаны в общем — что они могут дать науке? А у вас размах, новизна, перспектива!  Ну коли вам так медом намазано здесь, то неволить конечно не буду, но одна просьба — пишите побольше , а то среди ваших (зачеркнуто)…. откровений случайно  попадаются и другие, а оно нам надо?
    PS Диалог Холмса с Ватсоном это как то уже избито, может попробовать что то новенькое ?  К примеру, представьте — Ромео и Джульета рассуждают о древних славянах…  Или например Акка Книбекайзе вещает  Нильсу про Авар, увиденных ее по пути на зимовку? В общем дарю идею. Жалко конечно, но для истинной науки…

  • Борису Яковлеву. Вот спасибо, отец родной, что разрешили нам дискутировать на данном сайте. Не прогнали. Не побрезговали нами, участниками дискуссии, то бишь, «учителями истории и примкнувшими к ним знатоками истории, генетики, археологии», как вы нас тут назвали. Извините, что не сразу поняли, кто именно на данном сайте главный. Наивно считали, что это модераторы. Теперь знаем, что всем здесь распоряжается Борис Яковлев. Понимаем, что вы человек не только властный, но и богатый — раз предлагаете купить нам за свой счет место на других сайтах. Но может быть вы несколько более рационально распорядитесь своими деньгами? Например, купите себе немного такта, немного уважения к другим людям, имеющим иное мнение? Вам бы это явно не помешало…

    • Игорь Коломийцев. Злой Вы, Игорь Палыч -вам всей душой помочь хочешь, а Вы как Манька Облигация «Только вы стараетесь побольнее меня обидеть») А я , между прочим, даже придумал немного текста для Вашего будущего бестселлера: «Пойдем с нами , Буратино, к аварам,- сказала Алиса,- У них много жен, они говорят с ними на разных языках и друг друга не понимают» «Это как»-, опешил деревяшка. » » Как, как…Ну как вы с Мальвиной» » Нее.., Алиса, тут от нее одной не знаешь куда спрятаться, а когда много…» » Тогда пошли на развалины Ипотештинской культуры, там клево» » А там кто живет,» » А там румыны» » Это что — кругом сплошь Киркоровы?Нет, пойду я лучше в «3 пескаря», пропью свои 4 сольдо, там говорят, один чувак с Краснодара интересные вещи за славян заливает!» » Ты что, миленький Буратино, славяне — это же потомки аварских жен, а парни с Краснодара тебе такого наплетут… Круче их только сотрудники Киевского института народного хозяйства!» » Вот засада,- опечалился Буратино, — уже честно заработанные сольдо пропить негде!»(( Не благодарите, у меня еще много идей для Вас))  

  • Павлу Полякову. Греческое слово вполне может быть восходящим к тому же индоевропейскому корню, от которого образовалось славянская «гора». Вот что известно об этимологии данного слова: «Происходит от праслав. *gora, от кот. в числе прочего произошли: ст.-слав. гора (греч. ὄρος), горѣ (ἄνω), русск. гора, укр. гора́, болг. гора́ «лес», сербохорв. го̀ра (вин. п. го̏ру), словенск. góra, чешск. hora, польск. góra, в.-луж. hora, н.-луж. góra. Родственно др.-прусск. garian ср. р. «дерево», лит. girià, диал. gìrė «лес», др.-инд. giríṣ «гора», авест. gairi-, ср.-перс. gar, gīr, возм., также греч. гомер. βορέης, атт. βορέᾱς, βορρᾱς «северный ветер», алб. gur «камень». По мнению этимолога Мейе, исходной была основа на согласный. Ср. лит. nugarà «спина». От гора́ образовано горы́ч «юго-западный ветер», поволжск.; го́ры мн. «высокий правый берег Волги». Использованы данные словаря М. ФасмераСм. Список литературы«. — https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0
    Так что не только «орос», но и Гомер могут быть родственны славянской горе. В любом случае, нет никаких доказательств того, что праславянам неведомы были горы и горная местность. Они, конечно, не были горцами — слишком неразвита у них специфическая терминология, но считать что они жили так далеко от гор, что не слышали об этом явлении, нельзя. Потому праславяне вполне могли обитать внутри Карпатской котловины. Никаких препятствий тому нет.

  • Павлу Полякову. В том-то и дело, что когда славяне к 7 веку расселились по всей Восточной Европе, они уже не могли поддерживать связи друг с другом. Если, конечно, под праславянами понимать простых земледельцев. Жизнь раннесредневекового крестьянина вообще не предполагала бурных коммуникаций. Стало быть, единый язык должен был незамедлительно развалиться на целый ряд диалектов. Слова, попадавшие в язык, скажем, балтийских славян никак не могли проникнуть в речь славян Карпатской котловины, а тем более, балканских славян. Между тем, у нас имеется слово «король» произведенное от имени Карла Великого — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9
    В славянские языки это слово могло проникнуть только на рубеже 8-9 веков. Поскольку оно зафиксировано у всех славян — западных, восточный, южных — причем с изменениями, характерными именно для данных диалектных зон — король- краль-кроль — приходится признать, что оно попало ещё в единый праславянкий язык, не успевший распасться на диалектные зоны. Отсюда вывод — праславянский язык был един до конца 8 века. А это означает одно — он был лингва-франко Аварского каганата. Лишь в таком качестве он мог сохранить свое единство. Носителями его были элитные слои данного кочевого царства. Поскольку авары в этом плане вне подозрений — они пришли из глубин Азии, остаются аварские полукровки. Это их речь мы ныне зовём праславянским языком. 

  • О «короле». Для доказательства каких-либо утверждений необходима целостная и мощная система фактов, которые отсутствуют. Крайне ненадежно  делать глобальные выводы, исходя из единичного примера. Этот термин престижный, и в таком качестве мог легко заимствоваться многими народами, в том числе славянами. Славянские же слова зафиксированы Приском  намного ранее. Диалектные различия у славян сотни лет были ничтожны. Как были ничтожны были и последующие различия в языках потомков Киевской Руси вплоть до 14-15 веков. Даже сейчас почти все славяне почти все понимают друг друга. Все согласны, что и гунны, и авары способствовали распространению славян по Европе. Но из этого никак не следует, что славянский язык возник в аварских гаремах. Это просто дополнительная гипотеза, у которой нет никаких реальных доказательств. Кроме того перемешивание мигрантов и новые волны славян приводили к еще большей минимизации диалектных различий.  При этом все факты и многие сотни топонимических примеров, включая имена богов, говорят о ряде миграционных потоков расселяющихся славян из района Южного Полесья, Киевщины, Житомирщины, Волыни в Центральную Европу, на Балканы, и др. Сотни и тысячи, а не единичный культурный термин!

  • Выводы о том, что славянский язык был единым почти до 9 века я делаю не только на основании термина «король». Возьмите историю Кирилла и Мефодия. Эти ученые греки изучали славянский язык у себя на родине — в Фессалонике (Солунь, Северная Греция), и именно на этом языке проповедовали и учили вере жителей Великой Моравии (ныне Чехия и Словакия). Все лингвисты, изучающие первые письменные славянские тексты кирилло-мефодьевского братства сходятся во мнении, что это был ещё единый славянский язык, не распавшийся на диалекты. Иногда его именуют общеславянским. Но как мог существовать в 9 веке общеславянский язык, если по официальной версии славистов, его носители — праславяне — в 5 веке покинули болота Припяти и вскоре расселились повсюду от Балтики до Эгеиды? Четыре века жизни врозь, без возможности контактировать друг с другом, и при этом никаких диалектов, не говоря уже о самостоятельных языках к 9 веку?! Нонсенс. Зато этот феномен легко объясним, если признать праславянскую речь лингва-франко Аварского каганата. При этом носители праславянской речи в каганате должны были быть элитой, чтобы иметь возможность всё время тесно меж собой общаться. Например, представлять аварскую армию, которая ввиду особенностей тактики конного стрелка-универсала, обязана была проходить ежегодные сборы. Аварская латная конница — вот площадка, благодаря которой праславянский язык так долго сохранял своё единство. Но признание носителей праславянского языка элитным слоем Аварского каганата заставляет нас сделать следующий шаг — признать их аварскими полукровками, сыновьями аваров от восточноевропейских женщин. Именно эти люди занимали вторую ступень в иерархии кочевой империи, сразу после чистокровных аваров, и являли собой подавляющее большинство аварской конной армии. 
    Что касается слова «король», то я обращаю ваше внимание на него лишь оттого, что оно легко датируется, будучи привязано к деятельности Карла Великого. Это жесткий исторический факт, от которого нельзя так просто отмахнуться. Слово «король» доказывает, что единый праславянский язык просуществовал до рубежа 8-9 веков. Именно на это я и обратил внимание участников дискуссии.  

    • Уважаемый Игорь 1. слово «король» ничего не доказывает в существовании единого праславянского яз. в 8-9 вв. Это замечательное слово могло попасть к славянам когда угодно и измениться согласно законам данного языка. И «диалектные изменения» типа восточно славянского первого полногласия тут не при чем. Также непонятно, что мешало славянам общаться между собой , религия не позволяла? 2. Читайте Фасмера внимательнее — где у него Гомер родственен горе?  И » может быть родственен» не равно родственен. Русскому гора соответствует греческое deiros , если верить Покорному.

    • Готы тоже сидели на островах и вдруг оказались хозяевами пол-Европы. И как Вы объясните такие явно для прислуги «готизмы» в славянском языке, как: «вино», «хлеб», «блюдо», «котёл», «готовить», «кусить», «купить»? Авары-кочевники вроде бы под готами не были.

  • «Четыре века жизни врозь, без возможности контактировать друг с другом, и при этом никаких диалектов, не говоря уже о самостоятельных языках к 9 веку?! НонсенсВот эта посылка и представляется ложной. Контактировали, мигрировали туда и обратно, в том числе после уничтожения аваров. И позднее, как те же моравы. Засвидетельствовано и источниками, и археологически (В. Седов и др.) . Например хорваты шли в Центральную Европу и на Балканы N-ной миграционной волной с территории Украины. И, например,  речка Хорватка — приток Стугны на Киевщине — железное тому свидетельство. Аналогично сербы и др. Про Хорватский Житомир и житичей с Житомирщины в Центральной Европе я уже писал неоднократно. Это только одна тысячная возможных примеров. А поскольку славяне инкорпорировали местных в свои верви, а не ассимилировались в чужом окружении, то и язык, равно как и обычаи, сохраняли традиционно и достаточно консервативно. А по поводу диалектов 4-х разных колонизационных потоков славян, исходивших с территории Северной иЗападной Украины,  читайте Дыбо с соавт. 

  • Ув.Игорь Коломийцев моё мнение ,—-Вы кое в чем ошибаетесь :1)Не существует конного стрелка универсала.В Стратегиконе  полная ахинея  при описании вооружения византийского кавалериста .Да Вы и сами согласитесь со мной,что это сочинение,—такое же теоретическое,как и трактат Вегеция.Атака конных лучников и атака копьеносцев это две большие разницы.И дистанции для подготовки атаки различны.Поэтому не возможно немножко и из лука пострелять ,а потом ( а ля уланы )копейную атаку сотворить.2)Вы налегаете опять на латную конницу.Это тоже нелепый,раздутый миф.Я уже Вам писал,что 60000 кавалерии (тяжёлой латной)это АБСУРД.Вы мне доказывали ,что очевидец ( Менандр протектор)видел и  скрупулёзно записал про это в историческом сочинении.Не знаю куда он смотрел и чего там считал ,но:а)В его же трактате есть такие БЕЗУМНЫЕ числа,которые не хочется даже и комментировать.б)И у Тацита и Цезаря также можно найти не один случай многократно завышенных чисел.А про Геродота или Аппиана и говорить не  приходится.ВСЯ военная история кавалерии говорит,что тяжёлая конница ВСЕГДА  в 2 и БОЛЕЕ раза меньше в численности  чем средняя и легкая.И потом,а с кем должны были сражаться тяжеловооружённые аварские всадники?И где ещё есть хоть ОДНО ,одно единственное упоминание о численности ВСЕГО аварского конного войска в количествах хоть  как то приближающихся  к Менандровым галлюцинациям?ВСЕ описания военного дела у авар продвигают вполне здравую мысль,—-воинов было не много,брали умением,использовали укрепления —хринги,старались максимально проливать кровь союзников,а не свою.3)Какие уж там сборы?Это ведь не пахари казаки.Это военное профессиональное сословие.Смотры,причём регулярные,—-таки да. 5)Получается,что соседи аваров были дебилами и ни разу не заметили,что основная масса кавалерии(уж не важно как вооруженная) говорит по славянски.Т.е.под Константинополем ВСЕ византийские  летописцы видят  опять таки только легковооружённых славян.Некоторым историкам видятся и тяжеловооруженные,НО конные славяне(одетые по аварски),———НИКОМУ.И это понятно:а)Нет ни а одном из славянских языков очень древних узких военно -кавалерийских терминов.Нет ни из праславянского ,ни из аварского.б)После гибели авар еще долго среди их соседей славян НЕ БЫЛО никакой высокопрофессиональный кавалерии.PS И сколько всего каган собрал в 626 г.н.э. под стенами Константинополя?Со всеми ,всеми,всеми  союзниками и вассалами??Не более 80000 .Сколько аваров там было?Треть,м/б до 40%.PSS Если бы авары могли так размножаться с помощью славянских женщин и при этом своих детей так лихо обучать военному делу ,то к 650 г.н.э.аварский  каганат захватил бы всю Западную Европу.В теории все возможно,но история это факты,а они говорят,что НИЧЕГО подобного  НЕ было,—-ни аваринов ,ни двуязычных славян—джигитов,ни многотысячных орд аварской кавалерии.Было иго авар, и ЧАСТЬ славян была под игом.Все остальное ———ФЭНТЕЗИ.

  • Дмитрию Любовскому. Славно у вас получается, Дмитрий! Коломийцев, конечно же, не прав. Не было у аваров латной конницы. Менандр Протиктор куда-то не туда смотрел и не то считал. В «Стратегиконе» Маврикия тоже «полная ахинея». Короче, все вокруг, включая Цезаря и Геродота — лица нетрадиционной ориентации, один Дмитрий Любовский — королевский мушкетёр!
    Однако мне представляется. что вы, Дмитрий, поскромничали. Ведь от вас досталось лишь мне и древним авторам. Это несправедливо. Множество современных историков изучали влияние аваров на военное дело Европы. Пришли к очень интересным выводам. Дескать, именно авары, принеся на наш континент тактику латного всадника-универсала, фактически породили явление рыцарства, а с ним и феодализм, как систему жизнеобеспечения подобного рыцаря. Отмечают влияние аваров на военное дело европейцев не только зарубежные специалисты, но и отечественные исследователи. Почитайте хотя бы Шувалова — http://centant.spbu.ru/centrum/publik/shuvalov/shuv002.htm
    А археологи?! Почему они остались вне вашей критики? Ведь эти подлые люди, начитавшись ахинеи древних авторов, извлекают из-под земли артефакты, доказывающие существование латной конницы у аваров. В частности фрагменты ламеллярных панцирей. Они попадаются по всем землям, где прошли авары — от Северного Кавказа и Крыма до Южной Германии и Северной Италии, но более всего их находят внутри Карпатской котловины. Вам, Дмитрий, срочно необходимо и археологов объявить маразматиками, которые что-то не то из-под земли извлекают.
     

  • Борису Яковлеву. Спасибо, дорогой Борис, фрагментом про Буратино весьма порадовали. Говорят, писатель переходит в разряд великих не тогда, когда его книги читает множество людей (мне в этом плане грех жаловаться — мои труды читают десятки тысяч и не только россиян), а когда на его произведения начинают делать пародии. Посему польщён. Я так понимаю, что образ Буратино, который никак не может прогулять четыре сольдо, списан с автора фрагмента? Вы тут уже предлагали всем купить за свои деньги место на других сайтах, а вас проигнорировали. Искренне сочувствую вам. Но не расстраивайтесь. Прогуляете свои сольдо где-то в другом месте. Алисы и Базилио всегда найдутся)

    • Игорь Коломийцев  …Десятки тысяч читающих… Респект и уважуха, Игорь Павлович, но зайдите на Флибусту и посмотрите число скачиваний Вашего шедевра про скифов, а также сравните с лидерами хотя бы в разделе история. Про славян вообще никто добавить не удосужился. Похоже, эти славные парни — ваши читатели обитают где-то в параллельной вселенной ( вместе с аваро-славянами).  Видите, сколько еще работы, а Вы от помощи отказываетесь. Гордыня это — грех!) На одном Шерлоке Холмсе далеко не уедешь — даже как то стыдно объяснять это журналисту… Ну » а сейчас по Борщову»:
      1. Трудно сказать, каким образом этот термин попал в праславянский язык. Ничего трудного — судя по всему он в славянском был изначально, т.е. попал туда прямо из И.Е. минуя авар и прочую хрень) 2. Мы ведь спорили не о том, имеет ли греческое имя Гомер отношение к горам или нет, правда?  Ну мы то не спорили, а Вы , вроде , сообщили нам  «Так что не только «орос», но и Гомер могут быть родственны славянской горе». Нет?) 3. Что у вас всех за любовь к википедии? Понятно, что там все просто и доступно на уровне детского сада, но …. 4. Потому праславяне вполне могли обитать внутри Карпатской котловины. Никаких препятствий тому нет.  Как и предпосылок. А обитать они могли где угодно, гора в славянских означает не только Эльбрус.
      PS Обожаю фентези!

  • Про горы у славян. Мы ведь спорили не о том, имеет ли греческое имя Гомер отношение к горам или нет, правда? А о том, знали ли праславяне в принципе о существовании горной местности. Знали. Ибо имели слово «гора», произведенное от индоевропейского корня. 
    Из списка индоевропейских корней:

    *gʷer- («гора»): рус. гора, старосл. гора, лит. guras, санскр. giris, авест. gairi, греч. deiros, алб. gur, арм. լեռ (lɛr > lɛɾ), польск. góra —https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B5%D0%B9 

    Меж тем, у балтов слово, произведенное от данного корня, утратило значение «гора» и приобрело значение «лес». Это означает, что с горами балты не были знакомы. В отличие от славян. Трудно сказать, каким образом этот термин попал в праславянский язык. Был ли это балтский корень, который под влиянием аваров, поменял свое значение или, что с моей точки зрения более вероятно, это было изначально аварское слово (что-то типа ГАРИ, сравни с авестинским гайри, которое в славянском языке, где А постоянно замещалось О, превратилось в гора. Факт остается фактом — праславянам были известны горы. Они могли быть обитателями Карпатской котловины.

  • Игорь Коломийцев,ну давайте ввести себя по джентльменски,а иначе как-то не спортивно получается:1)Я пишу ,что не было 60000 тысяч тяжёлой кавалерии,а Вы мне шьете заявления ,которые я не делал.2)Про ориентацию древних историков я опять таки Вам ничего не сообщал,а вот Вас это почему то обеспокоило.))))))))3)Вы почитайте— ка древних авторов,а потом хорошенько обдумайте все ли числа в их сочинениях реальность.4)Я НИГДЕ не отрицал существование у аваров тяжёлой конницы,но её количество однозначно не могло быть более 10-15 тысяч.Игорь я с грустью вынужден Вам сообщить,что Вы плохо разбираетесь в истории развития военного дела Западной Европы:1)Никакого эффективного латника (вооруженного и копьем и луком )универсала НЕ СУЩЕСТВОВАЛО,а профессиональный конный стрелок,даже облачённый в защитное вооружение, также НИКОГДА не был универсалом .2)Авары  НИКАК не повлияли на развитие феодализма в Европе.Ещё в 650-700 г.н.э.кавалерия франков не пользовалась стременами.А реально ударная конница у франков появилась не ранее Карла Мартелла.Явление рыцарства,феодализм,авары…….где имение,а где наводнение?! Эту ахинею печатают в  т.н.научно -популярных книгах.Плиз поменьше читайте подобных глупостей.3)Игорь,ну что Вы носитесь с аварскими ламеллярными доспехами?Разве за 1000 лет до аваров персы при Платеях были не в чешуйчатых панцирях?У римлян ,персов,византийцев что не было изящного защитного ваооружения?Аварские доспехи что произвели переворот в системе вооружения Западной Европы?4)Для чего Вы мне дали ссылку на статью Шувалова ПВ?Вы её сами то внимательно читали?В статье говориться,что Стратегикон это микс из нескольких разделенных во времени тактико —технических описаний византийской кавалерии.Автор не скрывает факта противоречивости отдельных мест в Стратегиконе.А Вы это не заметили?Перечитайте статью ШуваловаПВ!!И я, поддерживая тезисы автора статьи утверждаю,—Стратегикон —чисто теоретический винегрет,имеющий явные  отличия от реалий византийской кавалерии.PS Ув .Игорь,так нельзя батенька,я Вам пишу без ст…а,а Вы мне ВМЕСТО ответов по существу производите меня в мушкетеры.Я ,поверьте мне на слово,не хуже Вас умею ерничать и ст…..ся,но из уважения к Вам этого не делаю.Поэтому потрудитесь (если имеете что сказать по делу) сообщить мне Ваши реальные контраргументы.PSS 60000 тяжелой кавалерии не было ни в одной армии мира.В эпоху наполеоновских войн во ВСЕХ армиях воюющих держав ВСЕГО число латной конницы также не превышало 60000.Так что м/б и были отряды ,которые видел Менандр протектор,только тяжёлой кавалерии в них вряд ли было больше 6000(ну максимум 10000).

  • Дмитрию Любовскому. Что же вы, Дмитрий, так быстро на попятную пошли? Только что утверждали (цитирую с сохранением орфографии автора): «Поэтому не возможно немножко и из лука пострелять ,а потом ( а ля уланы ) копейную атаку сотворить.2)Вы налегаете опять на латную конницу.Это тоже нелепый,раздутый миф». А теперь, буквально в следующем сообщении, пишите: «Я НИГДЕ не отрицал существование у аваров тяжёлой конницы». 
    Вы уж там разберитесь у себя в голове — миф латная конница у аваров или реальность. А то сложно спорить с человеком, который постоянно меняет своё мнение).
    Согласившись с существованием тяжелой латной конницы у аваров, вы тут же набросились на меня с критикой. Цитирую: «с грустью вынужден Вам сообщить,что Вы плохо разбираетесь в истории развития военного дела Западной Европы:1)Никакого эффективного латника (вооруженного и копьем и луком ) универсала НЕ СУЩЕСТВОВАЛО,а профессиональный конный стрелок,даже облачённый в защитное вооружение, также НИКОГДА не был универсалом».  
    Итак, вы утверждаете, что никогда не существовало конного воина, вооруженного одновременно луком и копьём, способного и к перестрелке и к нанесению штурмового удара.
    Что ж, откроем статью Шувалова, мною представленную, в недостаточном знакомстве с которой вы меня обвинили, и прочитаем там: «Однако в первых двух главах трактата Псевдо-Маврикий подробнейшим образом описывает сначала обучение солдат стрельбе из лука, а затем их вооружение и экипировку, уделяя при этом особое внимание опять-таки луку. Несколько раз в трактате подчёркивается необходимость добиться того, чтобы старшие воины в каждой десятке (т.е. первая, вторая и две последние шеренги) умели хорошо стрелять из лука. Таким образом Псевдо-Маврикий требует от пикинёров уметь стрелять, чем нарушается одна из основополагающих структур предшествующего периода! Кроме того Псевдо-Маврикий, описывая экипировку и вооружение каваллериста, указывает и на ряд нововведений, вополненых по образцу военного дела другого народа. Все они относятся к подражанию аварам. Среди этих нововведений особое место занимают пики с петлями (Mauric. I,2,2 ln.18-19). Смысл этих петель прост: для того, чтобы освободить руки воина для стрельбы из лука, ему удобно будет подвесить пику на плечо за петлю, прикреплённую к середине древка. Подобная петля известна была и в новое время у казаков».
    А вот статья Алексинского, Жукова, Бутягина, Коровкина «Конница Аварского каганата» из книги «Всадники войны. Кавалерия Европы». Цитирую фрагмент: «Основным оружием аварской кавалерии был сложносоставной лук «хуннского» типа в сочетании с длинным копьем или пикой, а также длинноклинковым оружием, мечами и более популярными палашами. Комплекс защитного снаряжения состоял из корпусной защиты, представленной ламеллярными панцирями и кольчугами, защиты конечностей, а также боевых наголовий, среди которых в аварской среде бытовали исключительно шлемы». Источник: https://historylib.org/historybooks/D-P—Aleksinskiy_Vsadniki-voyny—Kavaleriya-Evropy/20
    Если у вас будет время, рекомендую фундаментальную работу Чики (Gergely Csiky) «Аварский век и холодное оружие», особенно главу 8 «Вооружение и кавалерия аварского времени в Карпатском бассейне» — https://https://brill.com/view/book/9789004304543/B9789004304543_009.xml?crawler=truebrill.com/view/book/9789004304543/B9789004304543_009.xml?crawler=true
    Что касается количества аварских латных всадников, то я склонен доверять мнению Менандра, насчитавшему таковых 60 тысяч. Вам оно не нравится? Будьте добры — приведите конкретные возражения, отчего этот автор мог грубо обсчитаться в эпизоде, когда аварскую конницу ДВАЖДЫ с одного на другой берег Дуная перевозил византийский флот. Общие рассуждения и голые эмоции в расчет не принимаются. Дерзайте!
     

  • Борису Яковлеву. Ну и дела! Я знал, конечно, что у меня есть почитатели, но не думал, что они настолько преданные. Признаться, даже не догадывался, что моя книга «Тайны Великой Скифии» 2005 года выставлена на Флибусте. Спасибо, подсказали. Не переживайте по поводу количества скачиваний — это не самая популярная из моих книг. Например, на моем персональном сайте у нее всего 8 с половиной тысяч посетителей, в то время как последняя книга «В когтях Грифона» имеет 40 с лишним тысяч посещений. Но ваша забота о популярности моих произведений тронула меня до глубины души. Сначала порадовали меня пародией на мои произведения, а теперь — глубоким вниманием к тому, где именно они размещены и насколько пользуются успехом. Жаль — не могу ответить вам тем же. Ибо книг ваших не читал и с теориями вашими, если они существуют, не знаком. Но один совет дам. Вы пишите. Судя по пародии про Буратино человек вы не бесталанный. Вам бы ещё чуток знаний приобрести. И цены вам не будет.

    • Игорь Коломийцев … 40т. с лишним посещений ? Игорь, срочно меняйте счетчик накрутки посетителей, а то скоро ваш сайт ни один поисковик не найдет.) Посмотрите какие скачивания — не посещения, а скачивания  у книг типа «Славяне — сыны Перуна» или «Тайна рождения славян» — конкуренты не дремлют! Моих книг Вы естественно читать не могли. Я уже как то объяснял вашему коллеге писателю-фантасту И.Рассохе, что дилетанты бывают ленивые и наоборот. Первые пишут на форумах, а вторым нужно признание — вот они и выдают свою обычно богатую фантазию в печатном виде. Кстати, не дадите ссылку , что пишут по поводу Ваших книг серьезные ( серьезные Игорь!) ученые?) По поводу чутка знаний спасибо, учту — буду штудировать вики ну и с особенным усердием Ваши труды. Ой, чувствую ждет меня много изумительного. PS  1. А Вы что , реально верите цифрам древних авторов про все эти 100т., 60т. войнов? Стесняюсь спросить- а что они кушали? Прикинуть численность населения на территориях при тогдашнем уровне развития народного хозяйства и сколько бездельников они могли прокормить, неа?)) 2. Умение воевать в сомкнутом строи, высочайшая выучка лошадей и всадников  Конная атака строем — строем , а не сомкнутой толпой, которую Вы считаете строем — дело очень сложное и требующая громадной подготовки. ЕМНИП в армии Густава — Адольфа кирасира обучали  где то год. Где, кто и как этому  обучали авар? У меня еще много вопросов))

  • Игорь Коломийцев :1)Очень странно,что Вы на полном серьезе (без малейшего критического анализа)воспринимаете цифры византийских историков— летописцев.То что у Менандра написано про 100000 СЛАВЯН(так в переводе) опустошавших Фракию,—Вас НИКАК не смущает??А дальше все тот же Менандр пишет,,ГОВОРЯТ,что….было перевезено…..около 60000 всадников покрытых латами.»Ну мало ли что говорят!Интересно,а те авары,что ехали в походе через византийские земли ,—что носили латы?Нет не носили.Зачем им жариться в походе.Так как могли т.н.византийские очевидцы отличить лёгкую кавалерию авар от тяжелой?Я уже писал,что для наказания придунайских варваров ,живущих в лесах и теснинах необходимо было бы иметь не менее 50 % ПЕШЕГО войска.И где про вспомогательные пешие войска у Менандра?Или Вы всерьёз считаете,что можно конному тяжеловооружённому отряду авар гоняться за склавинами,привыкшими действовать на ооооооочень пересечённой местности,используя засады?И что мы читаем у Менандра далее ,—орда аваров,начала жечь селения и поля склавинов,а те не приняв боя убежали в чащи и густые леса.И что произошло дальше?А НИКТО точно не знает.И что авары,не упрели гоняться по кущам и чащам?Многих склавинов в дремучих хащах заарканили в полон?Менандр молчит,ему это ВСЕ видимо уже не интересно.Историки тоже  молчат очень скромно.Ну а как эту историческую несуразицу комментировать??!!И только Игорь Коломийцев стоит на своём,——Менандр это голова,раз написал 60000 конных латников,——-значится так и было.Ни одним копытом  ,ни одним шеломом меньше.))))))))2)Игорь ну зачем Вы так грубо передергиваете?Когда я писал,что латная конница авар это раздутый миф,я как раз имел в виду  ВАШИ ПОСТОЯННЫЕ рассуждения о т.н. ,,рыцарстве»,феодализме,влиянию на франков и Западную Европу и о 60000(привидившихся Менандру).Отрицать  её наличие было бы глупо,—это исторический факт.3)Для Вас Игорь,не поднявшего ньюансов статьи Шувалова ещё раз поясняю:а)В Стратегиконе толково излагаются тактические построения 500 годов н.э.в византийской кавалерии.Она чётко разделена на копейщиков и стрелков.У копейщиков есть щиты.б)Более поздний автор(около 595 года н.э.)пытается впихнуть невпихуемое,—тяжелые кавалеристы должны и пострелять из лука и запихнув лук в чехол ,—-схватить копье и без щитов скакать на врага!!))))Конечно более поздний автор пытается многое слепо копировать у авар.Как на самом деле  это ВСЕ нелепо ,—видимо написавшего Стратегикон это уже не волнует.И ВЫ Игорь,как человек в прошлом военный,должны были бы почувствовать,как весь этот труд отдаёт схоластикой и голым теоретизированием.Если я Вас не убедил,то приведите мне ХОТЬ ОДНО описание сражения(до 1450 г.н.э.)где кавалерия (покрытая латами )сперва стреляла из лука,а затем с  пиками шла в атаку.)))))PS Поскольку считаю  менторский тон совершенно неприемлемым в общении между абсолютно РАВНЫМИ собеседниками,то вместо Вашего ,,дерзайте» просто пожелаю Вам удачи в поиске убедительных примеров и контраргументов.PSS Мне к счастью не надо защищать честь мундира.Я хотел бы найти ответы на вопросы и приблизиться к истине.

  • Дмитрию Любовскому. Мне смешно, Дмитрий, что приходится доказывать вам очевидные вещи, давно принятые и усвоенные научным сообществом. То что вы называете «впихнуть невпихуемое» — «тяжелые кавалеристы должны и пострелять из лука и запихнув лук в чехол ,—-схватить копье и без щитов скакать на врага!» — это и есть основная суть реформы византийской армии эпохи Маврикия, проводимой по аварскому образцу и подобию. До того, в эпоху Юстиниана, византийские кавалеристы действительно делились на пикинеров и лучников. Маврикий затеял поистине революционные перемены — потребовал от всадников универсальности — умения и вести перестрелку и наносить штурмовой удар. Почему? Потому что византийская армия столкнулась с врагом, который умел это делать, чьи воины были всадниками-универсалами. Послушайте, как тот же Маврикий описывает вооружение аварских кавалеристов: «Вооружение их состоит из лат, мечей, луков и длинных копий, причем в бою у многих по два копья. Копья носят на (за) плечах, а луки в руках и в бою действуют теми или другими, смотря по обстоятельствам. Выдающиеся из них не только себя, но также и своих лошадей покрывают спереди железом или войлоком». 
    Как видим, тут не было альтернативы — либо лук, либо копья, ибо аварский всадник имел и лук и целых два копья — одно штурмовое для первого удара, которое затем бросалось на землю, другое более короткое — пику, ею можно было действовать в ближнем бою. Чтобы копья не мешали при стрельбе из лука, они имели специальные кожаные петли посредине древка, при помощи которых копья закидывались за спину, на плечи стреляющего всадника. Это заставило аваров сделать плечи своих плащей из шкур более высокими. Так появился тот наряд, который мы ныне называем буркой.
    Вы, конечно, можете продолжать доказывать, что это нонсенс, что аварские всадники не могли быть универсалами, что копья за спиной они носили для красоты))) Но доказать вам это будет сложно, поскольку историки — специалисты по военному искусству однозначно верят Маврикию. Ваша версия о том, что данный автор писал явную чушь и не разбирался в тактике и стратегии своего времени, насколько я знаю, не разделяется ни одним специалистом. 

  • Теперь по количеству аварских латных всадников. Вас смущает огромная цифра — 60 тысяч латных всадников? Согласен, цифра внушительная. Но не запредельная. Византийские авторы, описывавшие кочевников савиров, потомков гуннов, живших на Северном Кавказе, утверждали, что те могут выставить 100 тысяч конных воинов. А ведь авары, которых по сведениям тюрков тогда было всего 20 тысяч, придя на Северный Кавказ легко, практически играючи, покорили савиров. И не только савиров, но и поволжских залов, а также утигуров и кутригуров Северного Причерноморья. Часть этих кочевников присоединилась к аварской орде. По крайней мере, поссорившись с византийцами, аварский каган Баян заявил: «Я таких людей нашлю на землю ромейскую, потеря которых не будет для меня чувствительна, хоть бы они все погибли». После чего он отдал приказ 10 тысячам подвластных ему кутригурам разорить провинцию Далмация. Надо полагать, для аварской армии этого периода подразделение в 10 тысяч всадников уже не было значительным. 
    Авары появились на Северном Кавказе в 558 году. Тогда их, вероятно, действительно было 20 тысяч воинов. Но это были необычные воины, поскольку они смогли в очень короткий промежуток времени покорить все, без исключения кочевые племена в пространстве от Волги до Дуная. Вполне очевидно. что такой победе способствовала не только доблесть пришельцев, но их превосходство в оружии, снаряжении и тактике боя над местными степняками. Именно тактика всадника-универсала помогала аварам. Тот же Маврикий пишет об этом так: «Скифские племена (то есть кочевники) употребляют, так сказать, один строй и боевой порядок; начальников у них много, но они невежи в военном искусстве; одни только тюркские и аварские племена стараются установить более сильные, чем у остальных скифских племен, строи и боевые порядки и в бою действуют сомкнуто. Тюркские племена многочисленны, независимы, чуждаются всяких занятий и искусств и не заботятся ни о чем, кроме того, как бы крепче биться с неприятелем. Аварское племя напротив – трудолюбиво, способно к перемене (культуре) и очень опытно в военном деле». 
    Умение воевать в сомкнутом строи, высочайшая выучка лошадей и всадников, взаимодействие подразделений, выстраиваемых в несколько линий, защитное снаряжение, особенно значительное у всадников в первых рядах — всё это обеспечивало аварам подавляющее превосходство над врагами. Они последовательно разгромили всех, встретившихся им на пути. Сначала степняков (савиры, залы, утигуры и кутригуры). Затем земледельцев антов, под которыми, вероятно следует понимать население пеньковской, колочинской и, возможно, праго-корчакской культур. После авары наносят поражение сильнейшему западноевропейскому народу — франкам. И, наконец, в союзе с лангобардами громят гепидов. В результате чего становятся хозяевами всей Карпатской котловины, заполучив и Паннонию, и Потисье, и Трансильванию. По сути дела им принадлежала тогда вся Восточная Европа — от Волги и Северного Кавказа до Эльбы. Только после этого по просьбе византийцев в 578 году они при помощи греческой дунайской флотилии идут устрашать племена склавинов, обитавших в Валахии (ныне Румыния). Именно тогда Менандр и насчитал в их рядах 60 тысяч латных всадников.
    Вас смущает, что с ними не было пехоты? Но, во-первых, к этому времени конница становится главным родом войск не только у кочевников, но и у тех же византийцев. Пехота теряет свое прежнее значение. Почитайте хотя бы Шувалова «Секрет армии Юстиниана» — https://www.academia.edu/3179291/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B8_%D0%AE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_491_641_%D0%B3%D0%B3._The_Secret_of_Justinian_s_Army_the_Eastern_Roman_Army_in_A.D.491_641_
    Во-вторых, большинство кочевых племен всегда воевало без помощи пехоты. Авары в том не были исключением.
    Вас смущает, что все всадники названы латными? Но такова тактика аварской армии. Они сражались с врагом в сомкнутом строю, поначалу при помощи перестрелки, потому всадники первых рядов являли собой живые щиты, их самих и их лошадей заковывали в железо. Всадники внутренних рядов могли быть экипированы полегче — шлемы и защита плечей и верхней части груди. Для лошадей — только наголовники. Но поскольку византийцы в лице аваров впервые столкнулись с цивилизованными степняками, до того они видели лишь неорганизованных и бездоспешных кочевников, то они всех аварских воинов отнесли в разряд латных всадников. Хотя, безусловно, реально тяжеловооруженными можно считать лишь всадников первых рядов.
    Прошло двадцать лет с момента, когда авары появились в Европе. Народилось и выросло уже новое поколение аваров, а также аварских сыновей от восточноевропейских наложниц. Могли авары из 20 тысячного войска превратится в 60 тысячное? Вполне могли.
    К этому времени они покорили множество племён. Им подчинялись и бывшие подданные гепидов и значительная часть паннонцев. Могли подвластные аварам ремесленники под руководством пришельцев изготовить необходимое для такой армии оружие и экипировку. Могли. Назовите хоть одну причину по которой авары бы не захотели расширить свою армию и снарядить ее по своему образцу. Нет таких причин. Назовите хоть одну причину, по которой Менандр вдруг решил сильно завысить число аварских всадников, пересчитать которых у греков были все возможности? Нет таких причин. Потому я верю Менандру и не верю вашим путанным и эмоциональным возражениям, Дмитрий. Авары действительно были сильнейшей европейской армией своего времени, что они неоднократно доказывали победами над византийцами и франками.

  • Об аварианах в аварской армии. У нас есть прямые указания древних летописей о том, что авары включали в ряды своей армии не только чистокровных пришельцев из Азии. Во-первых, это сведения Фредегара, который пишет: «Склавы уже подняли восстание против авар, называемых также гуннами и против их правителя-кагана. Виниды были долгое время поданными гуннов, которые использовали их как befulci. Когда бы гунны не выступали против других народов, они стояли у лагеря в строю, готовые к бою, пока сражались виниды. Если виниды побеждали, то гунны бросались вперед за добычей, но если виниды терпели поражение, то гунны поворачивали их и вновь заставляли вступать в битву. Виниды звались гуннами befulci, потому, что они дважды начинали атаку в боевых порядках, и таким образом, прикрывали гуннов«. И далее у него же: «Сыновья, рожденные от гуннов склавскими женами и дочерьми однажды нашли это постыдное унижение нестерпимым, и поэтому, как я сказал, они отказались подчиняться своим господам и подняли восстание. Когда они выступили против гуннов, Само, о котором я говорил, пошел с ними, и его храбрость вызвала их восхищение: удивительно много гуннов пало от меча винидов». 
    И это, представьте, не единственное свидетельство вовлечения аварами в их армию нечистокровных аваров. Отечественный археолог Кулаков пишет об аварской колонии в Мазурском поозерье, где существовал некий опорный пункт Аварского каганата в Прибалтике. При этом он цитирует любопытный фрагмент из  из хроники Симона Грюнау: «Мазо, князь, (предводитель аварской колонии) в Ульмиганию, также называемую Пруссией, ежегодно приходил и брал дань детьми». И далее:«множество плененных (ранее прусских) юношей, научившихся (с детства) воинскому искусству, бежало (на родину), и научили они своих братьев сражаться».  
    Если аварам по целому ряду причин пришлось увеличивать свою армию за счет незаконнорожденных сыновей и даже детей покоренных народов, из которых они формировали нечто вроде янычарских подразделений, то надо ли удивляться резкому росту аварской латной конницы до 60 тысяч всадников?

  • Борису Яковлеву. Не желаете писать — ваше право. Хуже, что вы и учится не желаете. Отказываетесь воспринимать новые знания. Если бы вы ознакомились даже с теми ссылками, что я уже давал, то осознали бы, что армия в 60 тысяч человек далеко не предел для той эпохи. Бывали армии и много больше. Так, к примеру, в битве на Каталаунских полях, по сведениям Иордана пало 165 тысяч воинов с обоих сторон. Другие древние авторы называют цифры еще значительней. 
    У Петра Шувалова в книге «Секрет армии Юстиниана» (я давал на неё ссылку) находим: «так, в битве около города Мурса 28 сентября 351 г. во время войны между императором Констанцием и узурпатором Магнецием участвовало 80 тысяч и 36 тысяч солдат, соответственно, из которых на поле боя осталось почти половина (54 тысячи)»
    Общую численность римской армии императора Юлиана, отправившейся в персидских поход этот автор оценивает в 100 тысяч воинов. Не менее значительны были и армии варваров. По мнению того же Шувалова в 406 году «Стилихон во главе 20-30 тысячного войска разгромил 200-тысячное войско варваров (готов, сарматов, аланов, квадов), вторгшихся на территорию империи под командованием вождя Радагайса». Заметьте, я привожу мнение о численности варварского войска, высказанное современным историком. 
    Вы отказываетесь верить сведениям Менандра о том, что в аварском войске было 60 тысяч всадников, покрытых латами? Но цифры Менандра прекрасно стыкуются с теми цифрами, что приводят его последователи. К примеру, Феофилакт Симокатта, описывая неудачную для аваров кампанию против византийского полководца Приска 600-601 годов, говорит о том, что в целом ряде проигранных сражений погибло более 60 тысяч аварских воинов, а 17 с лишним тысяч были взяты в плен. Если количество погибших ещё можно оспаривать (дескать — преувеличили), то пленники были добычей, которую полководцы отдавали своему императору. Их строго учитывали. Более того, за этих пленников позже возник торг между аварским каганом и императором Маврикием. Так что маловероятно, что эти цифры расходились с реальностью. Редко когда в плен попадало более трети-пятой части войска. Исходя из цифры пленников следует признать, что армия аваров явно тогда насчитывала более 60 тысяч воинов. Кстати, уже вскоре после данных катастрофических поражений Баян набирает новую армию, угрожает византийцам и отправляет своего полководца Апсиха расправится с племенем антов, союзных в это время грекам. Вероятно, армия каганата на рубеже 6-7 столетий уже намного превышала 60 тысяч воинов, доходя до цифры 100-120 тысяч всадников.
    Обучение кирасиров Густава-Адольфа не входит ни в какое сравнение с обучением стреляющих всадников раннего Средневековья. Это действительно сложная и трудоемкая наука. Ее усваивали десятилетиями. Кочевники — почти с рождения. Недаром Дмитрий Любовский вообще отказывался поверить в существование всадников-универсалов, то есть тех кавалеристов, которые могут и вести стрельбу из лука и сражаться копьями. Что касается сомкнутого строя, то вы не понимаете всех его сложностей. Всадники и их лошади должны были уметь проводить маневры под градом вражеских стрел — отступать, наступать, разворачиваться и при этом не разрушать строй. Это высший пилотаж, перед которым бледнеет мастерство цирковых джигитов. Немало об этом написано в моих книгах. Почитайте — там есть ответы на все ваши вопросы.

  • Искренне не понимаю, отчего многих участников дискуссии смутило число 60 тысяч аварских латных всадников при описании похода 578 года на придунайских склавинов? А вы думали, какими силами авары контролировали почти всю Восточную Европу? Десять-пятнадцать тысяч всадников? Но цифру в 20 тысяч аварских всадников, бежавших от них на Запад, называют тюркские посланники к византийскому императору. При этом тюрки отнюдь не были заинтересованы в преувеличении аварских сил. Напротив, по смыслу сообщения имеется ввиду, что для тюрков это мелочь — сбежало каких-то 20 тысяч всадников, эдакая ерунда. Для народов Центральной Азии это действительно цифра незначительная, сами тюрки в это время имели армию в десять раз большую. Теперь обратимся к восточноевропейским кочевникам, покоренным аварами по дороге на Запад. Алексей Комар тщательно разбирает вопрос о численности кутригуров и утигуров и приходит к выводу, что оба эти племени могли выставить армии в 12-20 тысяч всадников. А ведь авары менее чем за два года покоряют и кутригуров и утигуров и залов и савиров. Даже если представить, что они просто по степному обычаю включили побежденных в свой состав, их армия уже к 560 году должна была насчитывать гораздо более 60 тысяч всадников.
    Карл Великий, по подсчетам некоторых историков, к началу кампании против аваров имел более 35 тысяч хорошо экипированных всадников (предтечь западноевропейских рыцарей) и более 100 тысяч пехоты. А ведь он царствовал над земледельческими народами. У кочевников же любой воин является всадником. Надо ли удивляться тому, что победоносные авары имели к 578 году 60-тысячную конницу?

    • Игорь Коломийцев — Уважаемый Игорь! Как я уже говорил — я существо ленивое, поэтому я тезисно по ваши фактам, хорошо? 1. Вы уж разберитесь , считаете ли вы численность только авар , но и покоренных племен. 2. По подсчетам каких это историков Карл Великий имел 35000 всадников?  Откуда они взялись то? Знаете наверное, сколько человек нужно, чтобы заработать средства на содержание одного война в рыцарском вооружении? И что опять же кушали в походах? 100 000 пехоты? Да…., у Вас и лес глухой , и партизаны в нем реально упитанные.)) 3. 165 000 павших на Каталаунских полях оставим на совести Иордана, а точнее Касиодора. А вот верить книгам названия которых начинаются со слов тайна, секрет и пр. я лично бы поостерегся. Я же Вас просил ссылки на серьезных! ученых… 4. Всадники и их лошади должны были уметь проводить маневры под градом вражеских стрел — отступать, наступать, разворачиваться и при этом не разрушать строй.  Здорово как! Вот только повторяю свой вопрос — кто , когда и как их этому учил? Умение воевать строем ( а не сомкнутой толпой) не возникает по желанию, к нему нужно много предпосылок: додуматься до этой мысли, иметь необходимый контингент с соответствующим вооружением и главное организовать обучение. Как все это делалось? Только не говорите , что в процессе войн опыта набирались.)) 5. 60 000 латных всадников? Круто конечно, только где они все латы то взяли? Латы, Игорь Павлович, тогда штука очень дорогая была, особенно у кочевников.
      У вас с Вашими цифирками получается уже не просто фентези, а какой то Властелин колец для бедных.)) Но читать прикольно, пишите еще))

  • Ув Игорь Коломиццев,я просто восхищаюсь Вашему умению вести дискуссию.Я обратил Ваше внимание на главную (по моему мнению)спорную тезу Ваших умозаключений ,— у авар почти ВСЯ кавалерия была из людей говорящих по славянски, к тому же она была почти вся тяжёлой и её было оооооочень много.Вместо того ,чтобы привести контраргументы Вы начали со мной полемику по второстепенным  вопросам.Приходится ЕЩЕ РАЗ Вам напомнить,что:1)Ни один из историков — летописцев не заметил авар—аваринов-славян-полиглотов.2)Ни у каких славян оооочень долго после гибели аварского каганата не возникло своей профессиональной кавалерии.3)При осаде Константинополя в 626 г.н.э.ВСЕ войско авар ,со ВСЕМИ союзниками и вассалами было 80000 бойцов.И возглавлял его сам каган.4)Менандр пишет,,говорят аваров было 60000″.Говорят и утверждение ,—,,было 60000″,—-это две большие разницы!!А 100000 славян в  577 г.н.э. у Менандра Вас не удивляет??5)Даже если предположить,что авар было 30000 и половина была легкой кавалерией,то воевать таким составом без пехоты против склавинов в придунайских лесах и чащах ,—это ВЕРХ стратегического безумия.PS Вы когда даете ссылки на русскоязычные монографии всерьёз думаете,что я с ними не ознакомлен?Спешу Вас разочаровать,многие знаю почти построчно.И вот например во,, Всадниках европы» в статье про аварскую кавалерию чётко пишется о МАЛОЧИСЛЕННОСТИ авар.PSS  Монография Шувалова откровенно слабое творение.Популярно -историческое сочинение.Нет глубокого анализа.В основном компиляция фактов и  занудный разбор схоластического ,оторванного от реалий Стратегикона(что правда автор и сам признаёт).

  • Ув.Игорь Коломийцев я таки да на Вас не перестаю удивляться:1)Сколько было в государстве Карла Великого населения?Миллионов 8-9-10.А сколько в аварском каганате —— 2-3.Так почему в империи франков не могло быть 30000 кавалерии и 30000-40000 пехоты отмобилизовано для уничтожения аварского каганата?2)В ОРДАХ Радагайса было м/б 500000 или 600000(а м/б и более).Но это и воинов и членов их семей.Варвары с востока уходили от гуннского ужаса и искали земель для поселения на западе.3)Вы удивительно доверчивы в вопросе численности армий и военных потерь,которые нам преподносят историки -летописцы.Конечно можно(и нужно)спорить с Г.Дельбрюком,но он все таки чаще прав.За последние 100 лет накоплено очень много высокопрофессионального историко -критического материала на тему раздутых чисел.Поэтому даже Цезарь и Тацит местами для нас не указка.Хотя Фукидид и Ксенофонт(как и жена Цезаря)пока вне подозрений .4)Ув.Игорь,Вы ведь историк —профи.Извините,но Вы же должны интуитивно чувствовать где реалии,а где мягко говоря надутые ,не вполне реальные числа армий и потерь.PS А сколько по Вашему было  всей армии Византии в 550 г.н.э?А сколько было населения империи в  этих годах?PSSПро покоренные аварами племена от Волги до….Вы видимо пошутили.История нам сообщает,что авары удирали как зайцы от тюрок,которые вскоре дошли до Кубани.Вы про потери в 165000 на Каталаунских полях всерьез??Иордану верите безоговорочно?!Это превосходит потери при Лейпциге в 3-х дневной ,,битве народов».Ну нельзя же быть таким доверчивым!)))))))))))))

  • Ув.Игорь Коломийцев я  Вам  выскажу своё мнение по вопросу конного воина—универсала,а Вы вольны с ним не соглашаться:1)Вся мировая история войн и военного дела безоговорочно говорит,что воин —универсал ПОЧТИ во всех случаях это минус ,а не плюс.А для кавалерии это 100% факт.2)Кавалерия всегда разделялась на лёгкую,среднюю и тяжелую.От эпохи Александра до Наполеоновских  войн.Конечно периодически проводились эксперименты по получению универсального солдата,но к сожалению результат почти всегда был отрицательным.Тактика кавалерийских атак четко  различает атаку конных стрелков и удар конных копейщиков.3)Была ли аварская кавалерия лучшей чем византийская или Западно Европейская?Была 100%.Тут я с Сами согласен БЕЗОГОВОРОЧНО.Была ли ВСЯ аварская кавалерия вооружена ОДИНАКОВО(обязательно и лук и копье),——НЕ ЗНАЮ,не уверен.Была ли у аваров и лёгкая кавалерия ?Уверен ,что была.Велась ли стрельба из луков эскадронами тяжёлой  аварской кавалерии?Думаю ,что нет.Были ли у них луки ?Очень может быть ,что и были.Были ли воины тяжёлой кавалерии универсалами?Думаю,что всё-таки НЕТ.НО вот в чем я точно уверен,так это в том,что:1)Византийская кавалерия была не универсальной.Основанная часть Стратегикона(и Шувалов это многократно подчёркивает) ясно разделяет конницу на стрелковую и копейную.2)В т.н.верхнем слое Стратегикона (возможно под влиянием авар )неизвестный автор занимаясь чисто теоретическими изысками пытается слепо копировать чужое и придумывает универсального солдата—воина —кавалериста.От военных неудач 560-580 —590 годов можно конечно мозг себе и понапрягать,да только ведь византийские рекруты ,не прирожденные кочевники.Учиться стрелять на скаку это сложнейшие искусство.Кочевники его осваивали с малолетства.А конный бой на копьях и палашах в правильных порядках это ведь тоже не год и не два  разучивются прежде чем доводятся до совершенства в боевой обстановке.И каким образом эти две разновидности могли в совершенстве воплотиться в византийском рекруте?М/б конечно на 3+ (по сравнению с аварами)через 3-5 лет (после интенсивных тренировок) он и освоил эти премудрости военного боя,но солдатом профи,конным —универсалом стал вряд ли.Были ли византийские тяжелые конные кавалеристы ВСЕ вооружены и копьем и луком т.с.универсально,—не уверен,оооочень сомневаюсь.Могла ли византийская латная кавалерия в реальном бою сперва на скорости в движении обстреливать врага из лука,а затем перестроившись совершить эффективную конную атаку на копьях?Думаю ,что имея такого противника как авары ,эти  маневры ,совершаемые византийскими т.с.конными универсалами ,ВСЕГДА приводили к поражениям!!PSДумаю что шведские кирасиры Г.А. тренировками доходили до совершенства  не за год и  не за два,став лучшей тяжёлой кавалерией Европы с новой тактикой.Плюс повышение качества обучения в  постоянной боевой обстановке.PSS А что такое плохое качество обучения армейской кавалерии свидетельствуют записки Моро де Бразе,командовавшего полком. драгун русской армии в Прутском походе.И тогда выяснилось ,что многие солдаты  плохо сидят в седлах ,а во время маневров на повороте часть солдат вообще повылетала из седел  и свалилась с коней.))))))))

  • Дмитрию Любовскому. Уважаемый Дмитрий! Спасибо за комплименты, но давайте сразу к сути спора. Вы утверждаете: «Ни один из историков — летописцев не заметил авар—аваринов-славян-полиглотов». Вы ставите под сомнение участие представителей иных народов и аварских полукровок в аварской армии? Напрасно. Как раз эти факты у летописцев зафиксированы довольно четко. Феофилакт Симокатта отмечает в армии кагана кроме авар также кутригуров и булгар. Он же даёт расклад по пленным из армии кагана (неудачная для аваров кампания против Приска 601 года). Из 17 тысяч пленных лишь три тысячи оказалось этническими аварами, шесть тысяч названы «другими варварами», возможно, подразумевались кочевые союзники — булгары, кутригуры и т.д., а 8 тысяч названы «склавинами». При этом, скорее всего, все пленники были кавалеристами. Дело в том, что это было спешно собранная армия после череды поражений и пехотинцы просто не успевали попасть на поле боя.
    О том, что авары использовали в качестве воинов своих незаконнорожденных сыновей писал Фредегар. Не буду повторять его слова, они всем известны. Я, ссылаясь на Кулакова, приводил фрагменты из «Хроники» Симона Грюнау, где говорится о том, что аварские колонисты в Прибалтике брали у местных племен детей в качестве дани и воспитывали из них профессиональных воинов. Если авары таким образом привлекали в свою конницу даже воспитанных в их традициях детей иных народов (что-то типа янычар), почему вы считаете, что они воздерживались от того, чтобы обучать соответствующим образом собственных полукровок — сыновей, родившихся от восточноевропейских наложниц. А их, судя по всему, было немало. Метисы составляли большинства многих испанских армий в Южной и Центральной Америке. Отчего они не должны были пребывать в большинстве в аварском войске? 

  • Дмитрию Любовскому. Вы, Дмитрий, пишите: «Ни у каких славян оооочень долго после гибели аварского каганата не возникло своей профессиональной кавалерии». В данном случае вы просто не владеете ситуацией. Напротив, после распада Аварского каганата как раз всадников у славян было море разливанное. Ознакомьтесь, к примеру,  с археологическими материалами по Великой Моравии. Изобилие именно всаднических могил на территории Моравии заставило ученых искать объяснение данному феномену. Вот что пишет чешский профессор Йиржи Махачек (Jiri Machacek) из университета города Брно, опираясь на археологические изыскания в районе одной из предполагаемых столиц Великой Моравии: «Мы можем быть уверены, что именно в 800-х годах поселение в Pohansko (местечко Поганско в Южной Моравии, недалеко от Бржецлава, на границе Чехии, Австрии и Словакии) испытало демографический взрыв, что находится в резком контрасте с его ранним развитием. Внезапно местное население увеличилось в десять раз, и продолжало расти. Агломерация в Pohansko, кажется, достигает своего пика в 880-х годах, когда она охватывает более шестидесяти гектаров, вмещая сотни или, возможно, тысячи людей. Это внезапное увеличение численности населения едва ли объясняется чем то иным, кроме прибытия иммигрантов из соседнего региона. Это, похоже, поддерживается судебно-антропологическими исследованиями останков из захоронений Великой Моравии, которые показывают различия между пришельцами и местными крестьянами. Точное происхождение потока миграции остается неизвестным, но, пожалуй, можно предположить, что его исток располагался где-то в долине реки Дунай. Дезинтеграция в Карпатском бассейне, вызванная франкскими вторжениями и последующим распадом Аварского каганата должна была сопровождаться резким сокращением населения. Высказываются предположения, что побежденные «аварские» воины нашли новые возможности для карьерного роста в Моравии. К этому времени, однако, многие из них, как полагают, были «славянизированы» в результате аккультурации, действовавшей на северных и северо-западных окраинах каганата с конца седьмого или начала восьмого века и далее. Если мы следуем Эггерсовской (Martin Eggers) линии рассуждений, мы можем увидеть здесь «остаточных аваров», выдавленных из долины Нижней Тисы в северный регион Карпатского бассейна».
    Как видим, и тут вы промахнулись. Кавалерия у славянских осколков Аварского каганата была на высоте — и в Великой Моравии, и у булгар, и у хорватов, и в посавском княжестве и на иных территориях. 

  • Те историки, что пишут о малочисленности авар, видимо, попросту не знакомы с археологической ситуацией. На территории Карпатской котловины и в ее окрестностях на сегодняшний день обнаружено более 60 тысяч могил всадников. Я ответственно заявляю, что нет ни одного другого региона Европы любого иного или этого же периода времени, где имелась бы подобная плотность всаднических могил. Причем большинство таких могил — элитные. Всадники с боевыми поясами, с оружием в сопровождении боевых лошадей. как правило, двух-трехлетних, с крупными бойцовскими собаками, золотыми украшениями и так далее. Аварских всаднических могил в десятки раз больше, чем могил венгерских всадников, сменивших их на той же территории. В том-то и дело, что всадников, погребенных по аварскому обычаю слишком много. Что и заставило не только меня, но и многих других исследователей предположить, что это были не только этнические авары. Некоторые археологи считают их аваризированными славянами. Другие называют аварскими губернаторами. Я полагаю, что основная масса этих людей — аварианы, то есть незаконнорожденные сыновья аваров, аварские метисы.

    • Уважаемый Игорь! Три момента. При таком «огромном» количестве авар и аваринов должна фигурировать многочисленная аварская мужская гаплогруппа у славян до наших дней. Второе, если доверять Менделю, то потомки авар (почему-то славяне) должны иметь определённые аварские антропологические черты. И всё-же авары — кочевники, а славяне земледельцы-рабы. Разный менталитет.
       

  • Борису Яковлеву. Стыдно быть ленивым до такой степени. Цифры по численности армии Карла Великого общеизвестны. Погуглите — найдёте. Кстати, армия Юстиниана была сопоставимых размеров — около 150 тысяч воинов, большинство из которых — всадники. При этом 75 тысяч размещались на Балканах. Что касается того, кто именно научил аваров воевать самых совершенным для того времени способом — прочитайте мою последнюю книгу — узнаете. ………..
     

    • У Юстиниана было немножко денег и то греки предпочитали экономить, поселив на границах дружественных «варваров». Аварскому кагану (доходы по-меньше, чем у византийцев) для усиления армии приходилось обращаться к вассалам (за конницей) и принудительно мобилизовать земледельцев-рабов-славян для пехоты. Т.е. длительные войны аварам были не по карману. А вот мелкие набеги до 10 тыс. конных отрядов вполне реально и фиксируються историками. Типично гуннская тактика. Маловероятно, что кадровая аварская конница имела 60 тыс. всадников.
       

  • Игорю Клименко. Вы пишите: «Аварскому кагану (доходы поменьше, чем у византийцев) для усиления армии приходилось обращаться к вассалам (за конницей) и принудительно мобилизовать земледельцев-рабов-славян для пехоты. Т.е. длительные войны аварам были не по карману». Кто вам сказал, что авары были бедны? Напротив, они были богатейшим народом Европы, а возможно и всей планеты. Вот что пишет об их богатствах биограф Карла Великого Эйнхард: «Все деньги и накопленные за долгое время сокровища были захвачены [франками]. В памяти человеческой не осталось ни одной, возникшей против франков, войны, в которой франки столь обогатились бы и приумножили свои богатства. Ибо до того времени франки считались почти бедными, теперь же они отыскали во дворце гуннов (аваров) столько золота и серебра, взяли в битвах так много ценной военной добычи, что по праву можно считать, что франки справедливо исторгли у гуннов (аваров) то, что гунны прежде несправедливо исторгли у других народов». Авары долгое время буквально доили Византию, получая от греков ежегодно до 100 -120 тысяч золотых солидов. Это не считая военной добычи, платы за выкуп пленных и прочих ништяков. Но мне представляется, что авары уже пришли в Европу с несметными богатствами. Одних лишь византийских денег, пусть они порой и доходили до одной семьдесят пятой всей греческой казны, не хватило бы, чтобы так сказочно обогатить пришельцев. Вероятно, те принесли с собой из Азии сокровища, накопленные за долгие века. Так что с деньгами у аваров все было в полном порядке. Вообще, ошибочно считать, что кочевникам для содержания своего войска требуются такие же расходы, как и земледельцам. У кочевников по подсчетам Плетневой, каждый четвертый мужчина был воином. И снаряжение его было всегда под рукой. Если для земледельческих цивилизаций армия — это всегда убыток и расходы, то у кочевников, напротив, армия — это доход. Она сама себя прокормит, да ещё и принесёт достаток. Потому наивно удивляться многочисленности кочевых армий, ещё глупее сравнивать цену их содержания с той, что платили земледельцы.

    • Вы не совсем понимаете то, о чём пишете. У греков деньги делали деньги. И в этом весь смысл эволюции общественных отношений и обогащение элиты. У пиратов и аваров естественно были богатства — спрятанные. Но они не развивали общество. Накопление происходило путём грабежа. Насчёт многочисленных и организованных кочевников — это где? Про земледелцев-славян все историки обращают внимание на многочисленность. Про кочевников лишь у Вас присутствует многочисленность. Откуда ей взяться, когда у профессиональных всадников присутствуют проблемы с потенцией, а также проблемы с междупозвонковыми дисками. Плюс недостаток микроэлементов в питании. Неудивительно, что аварские конники умирали, как мухи. 
      У кочевников по подсчетам Плетневой, каждый четвертый мужчина был воином.
      Неправда. У многих кочевников и женщины-воины и дети с 10 лет бегают с автоматами. Только их нельзя сравнивать с кадровой армией. Поэтому и нет на сегодня в чистом виде сарматов, гуннов, аваров, печенегов, половцев и т.д. Венгры остались, так у них в основном славянские гаплогруппы — венгрины. Только гаремы по-видимому славянские с венгерскими женщинами. Впрочем и авар-мужчин истребили, а женщин славянизировали.
      Если для земледельческих цивилизаций армия — это всегда убыток и расходы, то у кочевников, напротив, армия — это доход.
      Спорно. Воюющая армия стимулирует конкуренцию, науку и движение денег. В случае победы — материальные выгоды и стимуляция скачка в развитии экономики. У кочевников нет армии в классическом понимании, ополчение. Только Чингизхану удалось создать кадровую армию из кочевников, и она оказалась совсем не такая дешёвая, как Вам кажется.

  • Игорю Клименко. Это вы не понимаете, о чем идёт речь. Накопленные богатства — это всегда богатства. Их легко обратить в нечто иное, необходимое в данный момент. Когда авары только-только появились в Европе они нуждались во многом — в оружии, продовольствии, фураже. И у них была возможность всё это приобрести за золото. Византийские авторы свидетельствуют, что ранние авары покупали оружие у греков и василевсы специально чинили препятствия, дабы этот опасный груз не попал к кочевникам.
    Вы пишите:  «Насчёт многочисленных и организованных кочевников — это где?»  Надо же настолько не знать историю! Одновременно с появлением аваров в Европе, на другом континенте — в Азии — усиливается племя тюрков. Данному народу удалось создать огромную империю — от Китая до Каспия, а на определенный период — и до черноморского побережья и Крыма. Тюрки имели одну из самых современных армий своего времени, воевавшую с персами и угрожавшую грекам. Это были тяжеловооруженные всадники — предтечи европейских рыцарей. В период расцвета тюркская конница насчитывала сотни тысяч латных всадников. При этом тюрки похвалялись своей металлургией — предлагали греческим послам купить у них оружие.
    Самое интересное заключается в том. что тюрков всему научили авары. Это они до тюрков были хозяевами крупнейшей кочевой империи, конкурировавшей с Китаем. 
    Бежали от тюрков, по свидетельству последних, двадцать тысяч воинов. После чего они последовательно разгромили савиров, залов, утигуров, кутригуров, антов, победили франков, пленив их царя, победили в союзе с лангобардами гепидов, заняв все земли последних и вынудив лангобардов уйти в Италию. Как вам кажется. армия аваров после всех этих блестящих и доходных побед должна была вырасти или уменьшиться? 
    Обычно победоносная кочевая армия всегда растет за счет присоединения к ней побежденных. Так было у тюрков. Так было у Чингисхана. Почему у аваров должно было быть по другому?
    Вообще, смешно наблюдать за современными историками-славистами. Стоит им найти на Балканах или на Эльбе одиночный горшок пражского типа, как они тут же начинают вещать о многочисленности славян. С другой стороны, они же в упор не замечают десятков тысяч роскошных могил аварских всадников, продолжая бубнить про малочисленность аваров. Это какой-то психологический феномен, ей-богу! Непризнание очевидных вещей, если они не укладываются в твою картину мира.

  • Пару слов о плодовитости кочевников. Миф о том, что верховая езда ведёт к импотенции запущен был ещё Псевдо-Гиппократом и с тех пор путешествует по страницам разных сочинений. На самом деле кочевники всегда были более плодовиты, чем земледельцы. По одной простой причине — у них было многоженство.  Количество сыновей и дочерей у людей раннего Средневековья определялось не высокой или низкой потенцией (при очень спорном тезисе, что у всадников она ниже), а количеством жен или наложниц и возможностью прокормить детей. В этом плане авары как чрезвычайно богатый народ могли дать фору всем окружавшим их земледельцам. Известно из летописей, что склавины просто убивали своих новорожденных детей, разбивая их головы о камни, дабы избавиться от лишних ртов. Читайте Псевдо-Кесария — http://yakov.works/acts/06/turskiy/kesary.html
    Авары, напротив, очень трепетно относились к своим детям, хотя число детей у них исчислялось десятками. Читайте Феофилакта Симокатту. Кстати, чтобы вы имели ввиду — питание кочевника — мясо и молочные продукты намного более полезно для организма, нежели скудное питание земледельца. Именно поэтому кочевники в древности и в Средневековье превосходили в росте и сложении земледельческие народы. Факт общеизвестный. Недаром авары казались предкам славян настоящими великанами. Странно, что некоторые этого не знают. 

  • Игорю Коломийцеву. Такое впечатление, что Вы подверглись психическому воздействию на предмет аксиомности гаремной демографии. Что-то саудитам гаремы не очень помогают в росте населения. Вы перепутали обычных всадников в стременах (единственное ноу-хау авар) — числом менее 20 тыс. с мифическими атлантами и гиперборейцами. Вы даже не в состоянии составить портрет Ваших любимцев — высокие, низкие, мощные, грацильные, европеоиды или монголоиды. Про характерные для авар гаплогруппы помолчим, исчезли в среде миллионов славян и германцев.
    Накопленные богатства — это всегда богатства. Их легко обратить в нечто иное, необходимое в данный момент.
    Не так уж и легко. Например, у пиратов и авар богатства в основном прятались. Психика грабителей направлена на украсть и прогулять украденное или подвергается мании накопления (по типу наркомании, алкоголизма, игромании и т.д.). Понятие необходимости относительное. Современные богачи помешаны на яхтах, не вижу необходимости. На определённом этапе понятие престижности или выделиться среди себе подобных превалирует над необходимостью. Особенно характерно для потомства. Необходимость чётко выражена для развитых обществах.
    в Азии — усиливается племя тюрков. Данному народу удалось создать огромную империю — от Китая до Каспия, а на определенный период — и до черноморского побережья и Крыма.
    Не слышал о таком племени тюрков. Тюрские язык, народы — были и есть. При этом обратите внимание на народ чувашей-тюрок. Язык у них особенный. Вы видать в армии не служили, если не в состоянии отличить кадровую армию от прочих силовиков-»аваров».
    При этом тюрки похвалялись своей металлургией — предлагали греческим послам купить у них оружие.
    Так сказать кочевники-металлурги. Неужели Вы не в состоянии отличить орду от оседлого народа с кадровой армией и соответствующими возможностями?
    После чего они последовательно разгромили савиров, залов, утигуров, кутригуров, антов…
    О чём Вы? Авары действовали, как испанцы в Америке. Натравливали племена друг на друга, а сами выступали в роли пожинателей плодов распрь.
    победили франков, пленив их царя, победили в союзе с лангобардами гепидов, заняв все земли последних и вынудив лангобардов уйти в Италию.
    Согласен. Армия славян-земледельцев-рабов под руководством авар всех громила. Традиции были заложены ещё склавинам и антами. Авары группами до 10 тыс. всадников занимались грабежом. Создав своё государство Само, славяне без проблем разгромили «великих» авар и продолжили войны с основным своим конкурентом в Европе — германцами.
    Так было у Чингисхана.
    Не так. У Чингизхана не было металлургов и земледельцев в армии, а только кочевники скотоводы, выдрессированные в стиле прусаков и оплачиваемые из казны. Тюрский каганат — классическое азиатское государство с соответствующей атрибутикой, при чём здесь кочевники?
    в упор не замечают десятков тысяч роскошных могил аварских всадников
    С чего бы покойные всадники вдруг стали все аварами? Тем более, что Вы не знаете кто такие авары?
    Вообще, смешно наблюдать за современными историками-славистами.
    Мы прекрасно видим ограниченность мышления антиславистов. Уровень вырванной цитаты из исторического документа и горшка.

  • Игорю Клименко. Об антропологии аваров. Вы пишите: «Вы даже не в состоянии составить портрет Ваших любимцев — высокие, низкие, мощные, грацильные, европеоиды или монголоиды». Видимо, господин Клименко невнимательно следил за данной дискуссией. Вопрос антропологии аваров поднимался здесь неоднократно. Подавляющее большинство пришлых из Азии аваров оказалось европеоидной. Авары принадлежали к нескольким расовым подвидам европеоидной расы. Среди них были нордийцы, кроманоиды типа А и В в терминологии венгерских антропологов и высокорослые средиземноморцы. Были среди аваров и ярко выраженные монголоиды сразу пяти подвидов монголоидной расы. Но таковых было немного — вместе с метисами не более 8% от общего числа пришельцев. Несомненно, авары были потомками скифов и сарматов, представителями европеоидной части кочевого мира. 

    • Несомненно, авары были потомками скифов и сарматов, представителями европеоидной части кочевого мира. 
         - )) Помнится, когда я посоветовал Игорю заняться сравнительной антропологией аваров и сарматов (потому что полагал их европеоидность от сармат) Игорь возмущенно отказался (это же надо трудиться, а не языком трепать), наотрез отрицая связь сарматов и аваров. Теперь авары НЕСОМНЕННО оказались потомками сарматов. Наблюдаем таки змеиную линьку. Эволюция. Так глядишь, окольными путями и зигзагами … Игорь нам что-нибудь умное выдаст, а «гаремная теория» была ШУТКОЙ. А что, надо же как-то к жизни приспосабливаться, не век же во фриках ходить (все-таки уже не мальчик).

    • Пан Клименко искренне искал конструктив в данной дискуссии. Кроме Вашего литературного бенефиса ничего не просматривается.
      Авары принадлежали к нескольким расовым подвидам европеоидной расы… нордийцы, кроманоиды типа А и В…высокорослые средиземноморцы…пять подвидов монголоидной расы.
      Вы утверждаете, что вся эта многогранность прибыла из Средней Азии в количестве 20 тыс. Уточните, будь ласка, «норийцы» — это кто? Нордиды или нориды? Опять же «высокие средиземноморцы»— атлантиды или кто? Хотелось бы выслушать Вашу версию, как они оказались в Средней Азии в начале тысячелетия? Монголоиды из разных регионов, тоже нужно объяснить.
      Несомненно, авары были потомками скифов и сарматов.
      Славяне также в какой-то мере потомки скифов и сарматов. Но почему-то средневековые европейцы (не монголоиды) причисляли аваров к гуннам, а не сарматам — этакие невежды.

  • Игорю Клименко. Вы пишите: «У пиратов и авар богатства в основном прятались». Чушь несусветная. Это склавины, по сведениям византийских авторов, всё награбленное прятали в землю.Маврикий писал о них: «В своих жилищах устраивают много выходов на всякий случай. Все необходимое прячут в землю  и скрывая все лишнее, живут как воры».  Авары, напротив, кичились своим богатством — носили боевые пояса, украшенные золотом, отделанное золотом оружие, золотые серьги и накосники, массу иных драгоценных вещей. Воинов хоронили с этими ценностями. Из тайников каганов (рядом с их могилами устраивали специальные тайники) золото извлекали килограммами. Не один народ так не выставлял на показ свои богатства как авары. 

    • …склавины, по сведениям византийских авторов, всё награбленное прятали в землю.
      И где же эти массовые клады от склавинов?
      Из тайников каганов (рядом с их могилами устраивали специальные тайники) золото извлекали килограммами. Не один народ так не выставлял на показ свои богатства как авары.
      Естественно, что авары «не прятали» богатства. Поэтому древние грабители их не нашли. Неужели авары ходили с мешками драгоценностей и выхвалялися ими перед иностранцами и славянами-рабами?

  • Игорю Клименко. Вы пишите: «Не слышал о таком племени тюрков». Ви, видимо вообще мало о чём слышали. Хотя и делаете по всем вопросам категорические заявления, что, в принципе, характерно для невежд. Древние тюрки (они тюркюты, они же тюгю) народ довольно известный — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BA%D0%B8
    Именно это племя распространило тюркский язык по просторам Азии. Случилось это во времена первого Тюркского каганата — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8E%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82
    Вас смущают кочевники, владеющие высокоразвитой металлургией? Советую вам для начала почитать работы Евгения Черных — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85,_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
    Да будет вам известно, что металлургия кочевых племен не уступала оседлой. Причем ещё с бронзового века. Почитайте про страну городов на Южном Урале — Аркаим, Синташта и иже с ними — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_(%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB) 
    Не уступали кочевники земледельцам и в развитии черной металлургии, особенно на Востоке великой степи — http://viu.tsu.ru/news/practices/5337/
    Ведь железные доспехи всадника и коня, как и стремя, были изобретены где-то на границе Северного Китая и кочевого мира.

    • В вопросах пантюркизма я однозначно невежда и толком ничего не слышал. Поэтому и спросил у Вас о племени тюрок. Про народ «турки» — то все знают. Опять же чуваши отделились от каких тюрок? А Вы мне какую-то лапшу вешаете про конную металлургию, кочевые государства с кочевыми народы (выше уровня род и племя).
       

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015