Доска объявлений

International Conference “CULTURAL AND BIOLOGICAL ANTHROPOLOGY OF THE CAUCASIAN AND NEAR EASTERN POPULATIONS”

International Conference

“CULTURAL AND BIOLOGICAL ANTHROPOLOGY OF THE CAUCASIAN AND NEAR EASTERN POPULATIONS”

Institute of Oriental Studies, Russian-Armenian University (Yerevan, Armenia)

4-6 October, 2019

Academics of any educational and professional level (MA, PhD, Post-Doc and beyond) are invited to submit papers and panel proposals on any aspect of cultural and biological anthropology of the Caucasian and Near Eastern populations, including, but not limited to:

 

  • Language Acquisition or the Influence of Language on Culture
  • Mythology, Folklore, and Literature
  • From Sacred to Salvation: The Place of Religion in Human Societies
  • Marriage, Kinship and family, the Role of Women in a Society, the Role of Ancestors, Burial Customs
  • The Value of Diversity: Culture, Cohesion, and Competitiveness
  • Ethnicity and Nationalism
  • DNA, Identity, and Power
  • Experiencing Origins and Evolution
  • Biological Diversity
  • Biodemography

 

The working language of the Conference is English. Separate sessions will be organised in Persian and Russian.

Abtracts not exceeding 500 words alongside with a brief CV, including contact details, are to be emailed by 15 August, 2019 to cultural.biological.anthropoplogy@gmail.com

If your abstracts include non-Unicode symbols, we will appreciate if you send them in both .doc and .pdf formats.

The scheduled time for keynote speeches is 40 minutes. Each presentation will last 20 minutes and 5-10 minutes will be available for Q&A.

The selected applicants will receive circular letters with further details.

Important Dates

15 August, 2019 — Abstract submission deadline

30 August, 2019 — Notification of acceptance

 Venue

Institute of Oriental Studies, Russian-Armenian University, 123 Hovsep Emin St., Yerevan 0051, Armenia (http://www.orient.rau.am).

Participation Fee

Participation fee for the conference is 100,000 AMD (roughly equal to $200), which includes refreshments, lunches, banquets and cultural programme during the days of the conference.

Organising Committee

Prof. Dr. Garnik Asatrian (Institute of Oriental Studies, Russian-Armenian University, Yerevan, Armenia)

Prof. Dr. Levon Yepiskoposyan (Institute of Molecular Biology, National Academy of Sciences, Yerevan, Armenia)

Prof. Dr. Alexandra Buzhilova (Moscow State University, Moscow, Russia)

Prof. Dr. Eugene Kobyliansky (Tel Aviv University, Tel Aviv, Israel)

 

 

 

 

 

 

 

«Генетика человека и патология» 20-22 ноября 2019 г. Томск

Уважаемые коллеги!

Научно-исследовательский институт медицинской генетики Томского
НИМЦ информирует о проведении XII научной конференции «Генетика
человека и патология: Актуальные проблемы клинической и молекулярной цитогенетики».
Конференция состоится 20-22 ноября 2019 года в г.Томске
и будет посвящена памяти член-корреспондента РАМН, профессора Сергея Андреевича Назаренко.

Традиционно конференции «Генетика человека и патология» становятся ярким событием в научной жизни медицинских генетиков России, ученых, занимающихся вопросами генетики человека, врачей, лабораторных генетиков, клинических ординаторов, аспирантов.
Конференция 2019 года будет посвящена обсуждению современных трендов и достижений в области цитогенетики, в том числе тех ее направлений, которые были предметом научных исследований профессора С.А. Назаренко – организатора и первого руководителя лаборатории цитогенетики НИИ медицинской генетики.
В программе конференции запланированы пленарные лекции ведущих специалистов института и других генетических учреждений России, школы и мастер-классы по современным технологиям молекулярно-генетической диагностики, ассоциированные научные симпозиумы, выставка лабораторного и медицинского оборудования, расходных материалов и лекарственных средств, применяемых в научных исследованиях, диагностике и лечении наследственных заболеваний.
Состоится традиционный конкурс молодых ученых: лучшие докладчики будут отмечены дипломами и призами.
Планируется регистрация мероприятия в системе непрерывного медицинского образования.

ВАЖНЫЕ ДАТЫ:
до 15 февраля 2019 г. — заявить тему устного доклада
c 1 марта по 18 ноября 2019 г. — регистрация участников
до 15 марта 2019 г. — срок подачи тезисов
до 1 мая 2019 года – срок подачи статьи

Более подробную информацию о конференции можно получить на сайте
НИИ медицинской генетики Томского НИМЦ
http://www.medgenetics.ru/conference/conference2019/conference2019HGandP/

Human Genome Congress 2019

Уважаемые коллеги!

Информация о Human Genome Congress 2019.

It will be an honor for us to have your valuable presence at our conference “Human Genome Congress 2019” which is going to be held in Abu Dhabi, UAE on April 08-09, 2019. We came across your website which provides the latest news, on Genetics, Genetic Medicine, Clinical research as well as medical fields and also in healthcare.

For more: https://humangenome.geneticconferences.com/

VIII Алексеевские чтения, Москва, 26-28 августа 2019

Уважаемые коллеги!

В 2019 году отмечается вековой юбилей развития отечественной антропологии и академической археологии. Открытие в 1919 году Российской академии истории материальной культуры (РАИМК) на базе Российской Императорской археологической комиссии и открытие кафедры антропологии на базе кафедры географии и этнографии естественного отделения физико-математического факультета в Московском государственном университете дало мощный стимул для развития двух наук в нашей стране. Труды выдающихся отечественных ученых во многом стали основополагающими не только в своем отечестве.

2019 год знаменателен и 90-летием со дня рождения академика РАН В.П. Алексеева. Его научное наследие в полной мере отвечает запросам современной антропологии, включающей актуальные задачи археологической науки. Его творческое сотрудничество с супругой и коллегой, академиком РАН Т.И. Алексеевой, 90-летие которой мы отметили в 2018 году, выразилось в масштабных экспедиционных проектах и пионерских исследованиях на стыке естественных и гуманитарных наук. Выдающиеся открытия академиков Т.И. Алексеевой и В.П. Алексеева позволяют отечественной антропологии до сих пор оставаться на передовых рубежах мировой науки.

В юбилейный год академической археологии и отечественной антропологии приглашаем вас принять участие в конференции «VIII Алексеевские чтения», посвященной памяти академиков В.П. Алексеева и Т.И. Алексеевой, которая состоится 26-28 августа 2019 года на базе НИИ и Музея антропологии МГУ по адресу: Москва, ул. Моховая, дом 11.

Просим прислать заявки о Вашем участии с устными или стендовыми докладами до 30 апреля 2019 года.

Предполагаемые темы научных выступлений:

1. Наследие Валерия Павловича и Татьяны Ивановны Алексеевых в отечественной антропологии

2. Современные технологии и методы в развитии новых представлений о ключевых этапах в истории человечества: актуальные исследовательские проблемы в новом информационном поле

3. Мобильность и миграции в прошлом и настоящем: актуальные проблемы антропологии и археологии

4. Вопросы адаптации древних и современных популяций

5. Актуальные проблемы роста и развития человека

Программный комитет:
Макаров Н.А. – председатель
Амирханов Х.А., Багашев А.Н., Бутовская М.Л., Гуляев В.И., Головнев А.В., Деревянко А.П., Добровольская М.В., Дубова Н.А.,
Мкртчян Р.А., Мунчаев Р.М., Тишков В.А., Чикишева Т.А., Чистов Ю.К., Шуньков М.В., Черных Е.Н.

Оргкомитет:

Бужилова А.П. – председатель

Березина Н.Я. – отв. секретарь

Бацевич В.А., Воронцова Е.Л., Година Е.З., Кандинов М.Н., Карапетян М.К., Медникова М.Б., Перевозчиков И.В., Слепченко С.М., Сухова А.В., Хартанович В.И.

 

Заявка на участие в работе Международной конференции

«VIII Алексеевские чтения», 19-21 августа 2019

 

Заявки принимаются до 30 апреля 2019 г по адресу:

 alexeevskie.2019@gmail.com

 

Название доклада:
Первый автор: ФИО (полностью):
Учреждение:
Город, страна:
Соавтор/ы доклада (ФИО каждого соавтора):1.2.

3.

Учреждение, где работает соавтор/ы (учреждение, город, страна)1.2.

3.

Указать устный или стендовый доклад:
e-mail:
Телефон для связи:

 

XIII КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

 XIII Конгресс антропологов и этнологов России

Казань, 2–6 июля 2019 г.

 ВТОРОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

 Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Казанским (Приволжским) федеральным университетом, Институтом истории им. Ш. Марджани АН РТ, Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, при поддержке Правительства Республики Татарстан проводят со 2 по 6 июля 2019 года в г. Казани XIII Конгресс антропологов и этнологов России.

Главная тема Конгресса — «Системы родства, связей и коммуникаций в истории человечества: антропологический аспект». В русле главной темы планируется обсуждение следующих вопросов: историографические традиции в этнологии и антропологии (социальной, культурной и физической); междисциплинарные связи антропологии и этнологии; антропологическое и этнологическое образование и просвещение; политические, социальные и культурные задачи антропологии и этнологии; мониторинг межэтнических отношений; методы исследования этнических и культурных взаимодействий; мониторинг межэтнических отношений; религии, межрелигиозные отношения и этноконфессиональные процессы в духовном пространстве России; мигранты, диаспоры, этнические меньшинства; физическая антропология.

В Оргкомитет Конгресса поступило более 100 заявок на организацию секций и круглых столов. Отобранные Оргкомитетом секции были объединены в тематические симпозиумы.

Заявки на участие в Конгрессе и резюме докладов просьба присылать в электронном виде (в формате *.doc или *.docx) с обязательной пометкой в теме письма «Заявка XIII КАЭР, секция №…» до 01 марта 2019 г. на адрес руководителя(ей) выбранной секции с копией Оргкомитету (caer2019@mail.ru).

 Список утвержденных симпозиумов и секций прилагается.

Обращаем внимание: заявки можно подавать не более, чем на две секции. В материалах Конгресса могут быть опубликованы тезисы только одного доклада (по выбору участника).

 Заявки на участие в Конгрессе согласовываются с руководителями секций. Резюме докладов редактируются руководителями секций и редколлегией сборника материалов КАЭР.

Оргкомитет оставляет за собой право отклонять заявки, не соответствующие тематике и научному уровню Конгресса.

По итогам поступления заявок от участников структура Конгресса может быть скорректирована.

Адреса для связи с Оргкомитетом:

Казанский (Приволжский) федеральный университет

420008, Казань, ул. Кремлёвская, 18

Титова Татьяна Алексеевна — учёный секретарь Конгресса

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ

420111, г. Казань, ул. Батурина 7А.

Габдрахманова Гульнара Фаатовна – учёный секретарь Конгресса

Ассоциация антропологов и этнологов России

119991, Москва, Ленинский пр-т., д. 32-а, к. 1820.

Илизарова Валерия Владимировна – исполнительный директор ААЭР.

Тел. в Москве: +7(495) 954-89-53; факс: +7(495) 938-06-00; e-mail: caer2019@mail.ru


Правила подачи заявки на участие в Конгрессе:

 Заявка подается в виде файла-вложения, названного:

номер секции (С) (арабская цифра)_ФИО автора(ов) (кириллица).

Например:  С3_ИвановИИ

 В заявке должны быть указаны следующие сведения:

  • Ф.И.О. (полностью)
  • место работы, должность, учёные степень и звание
  • адрес электронной почты и номер мобильного или стационарного телефона (с кодом города)
  • название доклада
  • название секции (или секций – но не более 2-х), в которой планируется принять участие

! Уважаемые коллеги, если вы планируете отправить две заявки для участия в КАЭР, убедительно просим делать пометку, какой из присланных докладов предназначен для публикации.

  • резюме одного доклада объемом не более 200 слов
  • потребность в технических средствах (мультимедийный проектор и пр.).

Не принимаются заявки:

  • присланные позже указанного срока;
  • присланные по факсу;
  • присланные только в письменном виде, без предоставления электронной версии;
  • содержание неполные данные.

 

 Список утвержденных симпозиумов и секций

Название секции ФИО руководителя (ей) Место работы, ученая степень/ученое звание
СИМПОЗИУМ 1. СИСТЕМЫ РОДСТВА, СВЯЗЕЙ И КОММУНИКАЦИЙ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
1 Антропология родства: новые концепты, перспективные дискурсы и актуальные направления исследований

 

Попов Владимир Александрович

Рид Дуайт (Read Dwight)

 

Санкт-Петербургский государственный университет, д.и.н., профессор

Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (США), PhD

 

popoffwladimir@gmail.com

dread@anthro.ucla.edu

2 Лингвистические свидетельства связей и коммуникаций в истории человеческого общества Агранат Татьяна Борисовна

Додыхудоева Лейли Рахимовна

Институт языкознания РАН, д.ф.н.

Институт языкознания РАН, к.ф.н.

tagranat@yandex.ru

leiladod@yahoo.com

3 Родство и свойство в предпринимательстве

 

Новикова Наталья Ивановна Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н. natinovikova@gmail.com
4 Коммуникации между живыми и мертвыми: праксиографические и аффективные аспекты Соколовский Сергей Валерьевич

Морозов Игорь Алексеевич

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

 

sokolovskiserg@gmail.com

mianov@rambler.ru

 

5 Тело человека и коммуникация (памяти Я.В. Чеснова)

 

Дмитриев Владимир Александрович

Островский Александр Борисович

 

Российский этнографический музей, д.и.н.

Российский этнографический музей, д.и.н.

Dmitriev_home@mail.ru

ost-alex@yandex.ru

6 Проблемы медицинской антропологии и биоэтики в изучении систем родства, связей и коммуникаций в истории человечества Харитонова Валентина Ивановна

Носенко-Штейн Елена Эдуардовна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н., доцент

Институт востоковедения РАН, д.и.н

medanthro@mail.ru

nosenko1@gmail.com
nosen1@ya.ru

7 Создание, пересмотр и отмена родства в процессе генетического консультирования Курленкова Александра Сергеевна

Румянцева Виктория Алексеевна

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

Российский научный центр хирургии им. академика Б.В. Петровского, к.м.н.

askurlenkova@gmail.com
8 Празднично-обрядовая культура как система коммуникации Золотова Татьяна Николаевна

Черных Александр Васильевич

Сибирский филиал Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева (Омск), к.и.н.

Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН (Пермь), д.и.н. член-корреспондент РАН

tnz2002@rambler.ru

atschernych@yandex.ru

9 Вандализм как коммуникативная практика

 

Кружкова Ольга Владимировна Уральский государственный педагогический университет, к.психол.н., доцент Galiat1@yandex.ru
СИМПОЗИУМ 2. СОВРЕМЕННАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОЛОГИЯ В ТЕОРИИ И ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
10 Биологические и социальные контакты как формирующий фактор антропологического покрова в регионах мира Аксянова Галина Андреевна

Хохлов Александр Александрович

Институт этнологии и антропологии РАН, к.б.н., доцент

Самарский государственный социально-педагогический университет, д.и.н.

gaksyanova@gmail.com

khokhlov_aa@mail.ru

11 Эволюционно-психологические и социокультурные механизмы кооперации и взаимопомощи у человека в индустриальных и доиндустриальных обществах Бутовская Марина Львовна Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.  marina.butovskaya@gmail.com
12 Устная история как метод и источник этнологических и антропологических исследований Щеглова Татьяна Кирилловна Алтайский государственный педагогический университет, д.и.н., профессор tk_altai@mail.ru
13 Антропология советскости

 

Савин Андрей Иванович

Деннингхаус Виктор

Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук, к.и.н.

Институт культуры и истории немцев в Северо-Восточной Европе при Гамбургском университете (НОРДОСТ-ИНСТИТУТ), д.и.н., профессор

 

a_savin_2004@mail.ru

v.doenninghaus@ikgn.de

14 Этнография (антропология) равенства Туторский Андрей Владимирович Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, к.и.н.  tutorski@mail.ru
15 Антропология и этнология в вузе Новожилов Алексей Геннадьевич,

Смирнова Татьяна Борисовна

Санкт-Петербургский государственный университет, к.и.н., доцент

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, д.и.н., доцент

novogilov@mail.ru

smirnovatb@omsu.ru

16 Этнография и туризм: теории и практика взаимодействия Кржижевский Михаил Владиславович Самарская государственная областная академия (Наяновой), к.и.н. k_mikhail_73@mail.ru
17 Системы связей в экстремальных ситуациях Дегальцева Екатерина Александровна Бийский технологический институт АлтГТУ им. И.И. Ползунова, д.и.н., профессор Katerina3310@yandex.ru
18 Проблемы экологии этнических групп в современных условиях Корнилова Екатерина Ивановна Центр профессиональной подготовки МВД по Республике Саха (Якутия), к.и.н., доц. tyrymas@mail.ru
19 Антропология охоты Бочарников Владимир Николаевич

Золтан Надь

Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, д.б.н., профессор

Университет г. Печ (Венгрия), доктор антропологии

vbocharnikov@mail.ru

nagyzooli@gmail.com

20 Современная российская мифология: истоки, содержание, методы исследования Селезнев Александр Геннадьевич

Селезнева Ирина Александровна

Институт археологии и этнографии СО РАН, к.и.н., доцент

Институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, Сибирский филиал, к.и.н., доцент

 seleznev@myttk.ru

ir_selez@mail.ru

СИМПОЗИУМ 3. ИСТОРИЯ НАУКИ
21 Казанская этнографическая школа: научное сообщество в историческом времени и пространстве

 

Яковлев Валерий Иванович

Гущина Елена Геннадьевна

Казанский (Приволжский) федеральный университет /

Казанская государственная консерватория имени Н.Г. Жиганова, д.и.н., профессор

Казанский (Приволжский) федеральный университет, к.и.н.

jakinstr@mail.ru

egguschina@mail.ru

22 Идентичность и межэтнические отношения. К 150-летию со дня рождения академика В.В. Бартольда Губогло Михаил Николаевич,

Жигунова Марина Александровна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Институт археологии и этнографии СО РАН, к.и.н.

guboglo@yandex.ru,

marizh.omsk@mail.ru

СИМПОЗИУМ 4. РЕЛИГИИ, МЕЖРЕЛИГИОЗНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ЭТНОКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В ДУХОВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ
23 Этноконфессиональность между патриархальностью и модерном: коммуникативные сети и институциональные формы Данилко Елена Сергеевна

Пригарин Александр Анатольевич

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Одесский национальный университет имени И.И. Мечникова, д.и.н., доцент

danja9@yandex.ru

prigarin.alexand@gmail.com

24 Традиционный российский буддизм: прошлое, настоящее, будущее Разлогов Кирилл Эмильевич

Кочеляева Нина Александровна

Всероссийский государственный институт кинематографии им. С. А. Герасимова, д. искусствоведения

АНО по развитию исследований и проектов в области культуры и искусства «Новый институт культурологии», к.и.н.

nina.kochelyaeva@gmail.com
25 Религии и межконфессиональные отношения в современной России Тихонов Андрей Константинович

Кискидосова Татьяна Александровна

Владимирский государственный университет имени братьев А.Г. и Н.Г. Столетовых, д.и.н., профессор

Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории, к.и.н.

rostikhonov@mail.ru

tak_74@mail.ru

26 Территория ислама: культурная память, воображаемые пространства, идентичности

 

Васильцов Константин Сергеевич (или Казурова Наталья Валерьевна)

Сагитова Лилия Варисовна

Мчедлова Мария Мирановна

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Институт Истории им. Ш. Марджани АН РТ, к.и.н., доцент

РУДН, д.полит.н., профессор

vasiltsovk@mail.ru

kazurova@inbox.ru

liliya_sagitova@mail.ru

mchedlova@yandex.ru

27 Государство, общество, церковь в этноконфессиональном пространстве России Октябрьская Ирина Вячеславовна

Шевцова Елена Владимировна

Институт археологии и этнографии СО РАН, д.и.н.

Сибирский институт управления – филиал РАНХиГС, к.полит.н.

siem405@yandex.ru

shevtsova@inbox.ru

28 Нетрадиционные религии на постсоветском пространстве Абытов Байболот Капарович Ошский государственный юридический институт, Кыргызская Республика, д.и.н., проф., чл.-корр. РАЕ baybolot-1962@rambler.ru
СИМПОЗИУМ 5. ВИЗУАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ, МУЗЕЙНОЕ ДЕЛО
29 Визуальная антропология: этническая культура и поиски новых образов Александров Евгений Васильевич

Баглай Валентина Ефимовна

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, к.искусствоведения, доцент

Кубанский государственный университет, д.и.н., проф.

eale@yandex.ru

baglayvalent@yandex.ru

30 Этнография исполнительского искусства: общение и связи в мире музыки, танца, театра и игры Рыжакова Светлана Игоревна

Султанова Рауза Рифкатовна

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Институт языка, литературы и искусства  им. Г. Ибрагимова АН РТ; Татарстанское отделение Ассоциации искусствоведов, к.искусствоведения

SRyzhakova@gmail.com

rauzasultan.art@mail.ru

31 Игровое пространство культуры Шагапова  Гулькай  Рахимьяновна Башкирский государственный университет, Институт истории и государственного управления, к.и.н., доцент shagapovanfbgu@mail.ru

 

32 Музей, этнография, цифра. Российский и мировой опыт

 

Копанева Наталья Павловна

Лысенко Олег Викторович

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.ф.н.

Российский этнографический музей (Санкт-Петербург. РФ), к.и.н.

 

kopaneva@kunstkamera.ru

n_lysenko@mail.ru

33 Государственные и частные фотоколлекции. Визуальный документ и национальная культура Абилова Рамина Олеговна

Толмачева Екатерина Борисовна

Музей изобразительных искусств Республики Татарстан, к.и.н.

Музей антропологии  этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

ramina.abilova@gamil.com

timmto@gmail.com, toek@kunstkamera.ru

СИМПОЗИУМ 6. ИЗУЧЕНИЕ СЕМЬИ; ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
34 Гендерные связи, интеракции, коммуникации (этнокультурный  и историко-антропологический аспект)

 

Пушкарева Наталья Львовна Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н., профессор pushkarev@mail.ru
35 Родство и брачные связи в фольклоре народов мира Березкин Юрий Евгеньевич

Христофорова Ольга Борисовна

Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН, д.и.н

РАНХиГС, д.ф.н.

 berezkin1@gmail.com

okhrist@yandex.ru

36 Коммуникативные механизмы русской традиции и проблема культурных идентичностей Фурсова Елена Федоровна

Кириченко Олег Викторович

Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, д.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Mf11@mail.ru

kirichenko.oleg.1961@mail.ru

37 Этнопедагогика традиционной семьи и рода. Взаимоотношение «отцов и детей Цаллагова Зарифа Борисовна

Веременко Валентина Александровна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.п.н., профессор

Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина, д.и.н., профессор

sozieva@mail.ru

v.a.veremenko@yandex.ru

 

38 Семейные ценности и гендерные стратегии в христианских общинах России Белякова Надежда Алексеевна

Микешин Игорь Михайлович

Институт всеобщей истории РАН, к.и.н.

Санкт-Петербургский государственный университет, PhD

beliacovana@gmail.com

igor.mikeshin@anthro.ru

39 «Институт бабушек» в разных культурах Широкалова Галина Сергеевна

Щукина Нина Петровна

Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, д.соц.н., профессор

Самарский государственный медицинский университет, д. социол.н., профессор

shirokalova@list.ru

nina_shukina@mail.ru

40 Семейные истории в России сегодня Миськова Елена Вячеславовна,

Жукова Людмила Геннадьевна

 

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, к.и.н.

Российский государственный гуманитарный университет, Научный исследовательский университет Высшая школа экономики, к. культурологии

milenk2@gmail.com

milazhukova@gmail.com

СИМПОЗИУМ 7. ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
41 Государственная национальная политика в России: исторический опыт и современные процессы

 

Зорин Владимир Юрьевич

Каменских Михаил Сергеевич

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.полит.н.

Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН, к.и.н.

pomidorrr@mail.ru
42 Европа как коммуникативное пространство: границы, соседства, практики Кабицкий Михаил Евгеньевич

Бучатская Юлия Валерьевна

Ермолин Денис Сергеевич

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова / Российский государственный гуманитарный университет, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

kabitski@yahoo.es

Julia.butschatskaja@yahoo.de, denis.ermolin@gmail.com

43 Коренные народы и добывающие компании: российская модель экстрактивизма в перспективе социальной антропологии Функ Дмитрий Анатольевич

Поддубиков Владимир Валерьевич

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, д.и.н., профессор

Кемеровский государственный университет, к.и.н., доцент

d_funk@iea.ras.ru

poddub@gmail.com

44 Транспортные инфраструктуры в системе коммуникаций и социальных отношений на Севере

 

Поворознюк Ольга Алексеевна

Петер Швайтцер

Венский университет, к.и.н.

Венский университет, профессор

Olga.povoroznyuk@univie.ac.at
45 «Поломанная» повседневность: экономическая культура поселений Севера, Сибири и Дальнего Востока Рыжова Наталья Петровна

Рахманова Лидия Яковлевна

Журавская Татьяна Николаевна

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения РАН / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, д.э.н., MPhil in Social Anthropology (University of Cambridge); профессор РАН

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, к.социол.н.

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, к.социол.н.

Muza-spb@yandex.ru
46 Еврейская диаспора в России в XVIII-начале ХХI века Миронов Борис Николаевич Санкт-Петербургский государственный университет, д.и.н. mironov1942@yandex.ru
47 Отношения человек-животное в фольклоре, представлениях и практиках тюрко-монгольских народов Евразии Дорджиева Гиляна Андреевна

Тюхтенева Светлана Петровна

Независимый исследователь, к.искусствоведения

Независимый исследователь, д.и.н.

ghilyana@yahoo.com

kerel63@mail.ru

48 Тюркские народы Евразии: специфика трансформации традиционных культур Тычинских Зайтуна Аптрашитовна

Габдрахманова Гульнара Фаатовна

Тобольская комплексная научная станция УрО РАН, к.и.н.

Институт истории им.Ш.Марджани АН РТ, д.соц.н., доцент

Zaituna.09@mail.ru
49 Этносоциальные процессы Урало-Поволжья и Сибири Загидуллин .Ильдус Котдусович

Самигулов Гаяз Хамитович

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, д.и.н., доцент

Южно-Уральский государственный университет

Zagiki63@mail.ru

Gayas_@mail.ru

50 Традиции, идентичность, межэтнические взаимодействия народов Волго-Уральского региона Исхаков Радик Равильевич

Ягафова Екатерина Андреевна

 

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, к.и.н.

Самарский государственный социально-педагогический университет, д.и.н., проф.

 

Ishakovist@gmail.com

yagafova@yandex.ru

51 Институт родства у народов Средней Азии и Казахстана

 

Брусина Ольга Ильинична

Каландаров Тохир Сафарбекович

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

tohir_s70@mail.ru

brusina@inbox.ru

52 Постсоветские диаспоры в странах Юго-Восточной Азии и Южно-тихоокеанского региона Рудникова Елена Викторовна

Котин Игорь Юрьевич

Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения РАН

Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН, д.и.н.

elena.rudnikova@mail.ru

igorkotin@mail.ru

53 Религиозные и этноконфессиональные взаимоотношения в традиционных сообществах Северного Кавказа

 

Глашева Зулейха Жамботовна

Керцева (Вольная) Галина Николаевна

Институт гуманитарных исследований – филиал Федерального научного центра «Кабардино-Балкарский научный центр РАН», к.и.н.

Институт истории и археологии РСО-Алания, к.и.н., доцент

zu-20.80@list.ru

volnaia@rambler.ru

54 Народы Кавказа в системе межэтнических и межконфессиональных коммуникации Анчабадзе Юрий Дмитриевич

Албогачиева Макка Султан-Гиреевна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

anchabadze@list.ru

albmac@mail.ru

55 Этнокультурные образы регионов и мест. Региональные и локальные идентичности Богатова Ольга Анатольевна

Макарова Гузель Ильясовна

Мордовский  государственный университет имени Н.П. Огарева, д.соц.н.

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, д.соц.н.

 bogatovaoa@gmail.com

makarova_guzel@mail.ru

56 Конфликт мировоззрений в мультикультурном Российском обществе: советский и постсоветский период Магомедсалихов Хайбула Гамзатович Дагестанский гуманитарный институт, д.и.н., доцент Haibula45@mail.ru
СИМПОЗИУМ 8. ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В АНТРОПОЛОГИИ
57 Виртуальная этничность и киберэтнография Головнёв Андрей Владимирович

Белоруссова Светлана Юрьевна

 

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН (Кунсткамера), чл.-корр. РАН, д.и.н., профессор

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН (Кунсткамера), к.и.н.

svetlana-90@yandex.ru
58 Мониторинг межэтнической и социальной напряженности в социальных сетях Интернета Громов Дмитрий Вячеславович Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н. gromovdv@mail.ru
59 Этнография+: полевые исследования, информационные технологии и новые средства коммуникации Майничева Анна Юрьевна

Новик Александр Александрович

 

Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, д.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

 

annmaini@gmail.com

njual@mail.ru

СИМПОЗИУМ 9. МИГРАЦИИ И МИГРАНТЫ
60 Малый город Центральной России в системе миграций ХХ-ХХI вв. Григулевич Надежда Иосифовна

Дубова Надежда Анатольевна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

nadia100@rambler.ru

dubova_n@mail.ru

61 Стратегии пришлых и местных. Проблема культурных контактов Мухаметшина Наталья Семеновна Самарский государственный технический университет, д.полит.н., профессор nmukhametshina@mail.ru
62 Семья и трансграничные миграции

 

Филиппова Елена Ивановна

Нам Ираида Владимировна

Деминцева Екатерина Борисовна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Национальный исследовательский Томский государственный университет, д.и.н., доцент

Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики,к.и.н., доцент

elena_filippova89@yahoo.fr

namirina@bk.ru

katia-d@yandex.ru

 

 

63 Политика христианских конфессий в условиях миграционного кризиса в Европе Бахматова Марина Николаевна Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Кандидат исторических наук, PhD  vittoriamarina@rambler.ru
СИМПОЗИУМ 10. ИЗМЕРЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО МНОГООБРАЗИЯ
64 Языковая ситуация в России и мире Мартынова Марина Юрьевна

Замалетдинов Радиф Рифкатович

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Институт филологии и межкультурной коммуникации Казанского Федерального университета

martynova@iea.ras.ru

 

65 Измерение культурного многообразия и переписи населения Беляков Роман Юрьевич

Степанов Валерий Владимирович

Сеть этнологического мониторинга EAWARN, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

 

eawarn@mail.ru
66 Методы этнологических исследований и полевая этностатистика Воронцов Владимир Степанович

Старченко Роман Александрович

УИИЯЛ УрО РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

 

rnc-mon@mail.ru

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне ? — 2

Скачать страницу в PDF

0011-006-Poselok-slavjan-e1433107624887

 

к.и.н. С.В. Назин

 

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

 

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»  (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель»  и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» gle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например,  итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

 

Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega.
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto.
   

 

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

 

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» erkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского abal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

 

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в.,  отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца»  от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptart), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (WelschDeutsch, RomanusTeuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане»  – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов  И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и  Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

 

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа  R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

 

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде  «гаремной теории» происхождения славянского языка.

 

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

east-west-Slav-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

 

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

Ris.-5.1-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

 

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

 

2.37-500x500

 

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

 

new-1

 


Комментариев: 1833 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  •  «Вместо германо-балто-славянской группы заговорили о балто-славяно-индоиранской группе (четыре с лишним тысячелетия назад), от которой чуть позже отпочковались балто-славяне и ирано-индийцы. Албанцы при этом и близко не стоят к славянам и балтам, их ближайшие языковые родственники — греки. https://www.academia.edu/39903804/Rapid_radiation_of_the_Inner_Indo-European_languages_an_advanced_approach_to_Indo-_European_lexicostatistics_pre-print_accepted_in_Diachronica_2020_ В этой связи попытки произвести славян от иллирийцев кажутся всё более безосновательными..
    «Нарешті! Саме так!» :) Я, да и ряд других авторов  давно считали славян, балтов и индоиранцев (ариев) членами одной группы — и языковой, и территориальной, северо-восточной ветвью и. е. языка КШК. И вчера и сегодня как раз писал резюме своих системных выводов по этому вопросу, основанных на лингвистике, этнографии, культурологии, археологии и генетике: Александр Букалов2019-08-01 в 02:45:53 , 2019-08-01 в 15:29:53 , 2019-08-02 в 01:45:17 А ведь  еще несколько лет назад многие лингвисты «с пеной у рта», и повторявшие их историки «доказывали», что индоиранцы входили в общность с греками и армянами, а славяне и балты — здесь не при чем. Но при том соглашались, что у литовцев с санскритом 80% совпадений. Такое странное и алогичное  двоемыслие… :)  Правда, у этого было некоторое оправдание:  ямников считали ариями, а территориально — они были на юге, и не могли иметь прямого отношения к северу, Полесью  — и это тоже был «довод» — археологический, под который прогибались сомневающиеся лингвисты. Но генетика внесла ясность в этот вопрос. Мораль сей басни такова: часто важен неангажированный корпоративными парадигмами и интересами независимый системный и многофакторный взгляд со стороны. 

    • Александру Букалову. Есть проблемка. Индоарии вроде бы ближе к балтославянам (язык, менталитет, Днепр-Ганг, эмоции превалируют над прагматизмом), чем иранцы. И прогнозируемое разделение языка индоиранцев произошло на 500 лет ранее, чем разделение славян с балтами. Вполне соответствует разделению германобалтославянской языковой общности.
      Дело в том, что исходники до КШК разные. У протогерманцев — нордик, у протобалтославян -грацильная евпропеоидность, а у индоиранцев – кордидность. Непонятна роль в этом процессе древних средиземноморцев с Волошского могильника (по Дебецу). Роль КША под вопросом. Далековато до стройной гипотезы.

  • Прежде чем рассуждать о черкасах и украинцах, историку, если он профессионал, конечно, следует заглянуть куда-нибудь, ну, на худой случай, хотя бы в Википедию: «российское правительство отличало черкасов от остального населения Малороссии. В указе императрицыЕкатерины II от 8 декабря 1765 года сказано[35]: Буде ж кто из помещиков, захватя в своё владение из порозжих Государевых земель, поселили на тех землях разных наций людей, яко то Малороссиян и Черкас и другого звания, которых в вечность за собою укреплять запрещено, а они за ними остаться и ныне пожелают, то и на оных Малороссиян и Черкас отмерить же земли на число душ предписанную… Поскольку термин «черкасы» применялся в отношении запорожских (малороссийских) казаков, а впоследствии им частенько стали называть население Малороссии вообще[3][4], этот факт стал использоваться для создания теорий неславянского происхождения украинцев. Однако работы Медико-генетического научного центра РАМН (в сотрудничестве с английскими и эстонскими учёными) подтвердили генетическое сходство протестированных украинцев с южными белорусами, западными и северными русскими (потомками насельников земель Руси вдоль её основной транспортной артерии — водного пути «из варяг в греки»), а также южными славянами[36].»  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%8B
     
    P. S. Кстати, с точки зрения российских же историков, российское государство есть прямой наследник Московского княжества — улуса Золотой Орды — в государственной практике, структуре и прочим ордынским обычаям. Например доктор исторических наук, руководитель Центра истории народов России и межэтнических отношений Института российской истории РАН (ИРИ РАН), главный научный сотрудник ИРИ РАН Вадим Трепавлов отмечает: «О влиянии Орды на Московскую Русь написано уже много. Это своеобразная монархическая государственность с абсолютной властью верховного правителя, чего не было в Европе. Если до монгольского нашествия во всех крупных русских городах существовали вечевые собрания и выборные должности, то при ордынском владычестве русские элиты встроились в номенклатуру Монгольской империи, сверху донизу пронизанную «ярлычной» инвеститурой. Что это означает?
    То, что на любую должность вышестоящий правитель выдавал ярлык — своего рода лицензию на власть. В этих условиях не оставалось места для народного самоуправления. Так постепенно закладывались основы русского самодержавия. Кстати, и в организации военного дела московские князья очень много позаимствовали у ордынских ханов. Другим наследием ордынского владычества был подчиненный статус всех подданных по отношению к верховному правителю. Как ни парадоксально, но это наиболее ярко проявилось уже после ордынской власти, когда московский князь стал верховным повелителем для всех слоев русского общества. Древний термин «холоп» получил новое значение, став в том числе калькой с тюркского слова «кул» (раб) — так называли себя подданные ордынских ханов, обращаясь к ним с просьбами. вы считаете русский самодержавный деспотизм, отдельные черты которого проявляются и поныне, исключительно ордынским наследием?
    Да, я действительно так думаю. Московские государи наследовали прежде всего административные методы ханов Золотой Орды. Они позаимствовали у своих предшественников технологию власти, да и то в основном это касалось их неславянских подданных. После разгрома поволжских ханств московский князь стал старшим государем для местного тюркоязычного населения, а потом и для населения Сибири…Русское самодержавие — это объективное последствие того, что Северо-Восточная Русь стала частью Орды. https://lenta.ru/articles/2019/03/01/horde/» Поэтому преемником Киевской Руси не является по определению. См. также Булат Р. Рахимзянов. Наследие Золотой Орды в Формировании Российского госүдарства // Cahiers du monde russe. — Vol. 46 (2005). — № 1-2: La Russie vers 1550 : monarchie nationale ou empire en formation. — P. 33. «современники не воспринимали «Стояние на Угре» 1480 года как завершение монгольского владычества. Так, в завещании Ивана III и грамотах его сыновей Василия и Юрия (1504 г.) упоминается уплата дани Орде; есть сведения о подобных выплатах и при Василии III и Иване Грозном. До середины XVI века татарская знать была убеждена в том, что «вся страна от их границ на север и запад, до города Москвы, не выключая и самой Москвы, принадлежит им» »
    А. И. Герцен: «Я сказал, что русская история до Петра представляет государственную эмбриогению темного, бессознательного пластицизма, оседания, роста, идущего до встречи с монголами. Естественный рост прерывается, и вместе с тем идея государства становится сознательною в московском единстве, стягивающем части для отпора. Но свергая иго ордынцев, Москва многое переняла у них. Царь московский какой-то византийский хан. Тяжкое, неповоротливое московское правительство могло набить дубовый обруч, сдерживающий части, пока сыщется железный, но не больше; оно имело поползновения выйти из оцепенения, но члены подгибались под тучным телом. Так шло до петровского переворота. Отбрасывая, насколько возможно было, все славянское, все византийское, Петр I сохранил татарский кнут и нагайку; ими он загонял оторванный от народа слой к западному образованию. Огромные средства бюрократического и военного устройства, взятые из Германии, соединенные с восточным отрицанием всех прав человеческой личности, дали в руки правительству чудовищную, неслыханную силу на создание и разрушение. Петр I — самый полный тип эпохи, им призванной к жизни, гений-палач, для которого государство было все, а человек ничего; он начал нашу каторжную работу истории, продолжающуюся полтора века и достигнувшую колоссальных результатов.»ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩИЕ НЕМЦЫ Тип Бирона здесь бледнеет. Русский на манер немца далеко превзошел его; мы имеем в этом отношении предел, геркулесов столб, далее которого «от жены рожденный» не может идти, — это граф Алексей Андреевич Аракчеев. В нем совместились все роды бичей, которыми Русь воспитывалась, это был раболепный татарский баскак, наушник-дворецкий из крепостных и прусский вахмистр времен курфирста Фридриха-Вильгельма. Но что же было в нем русского! Какое-то национальное ensemble, какое-то национальное сочетание нагайки, розог и шпицрутена. ДОКТРИНЕРСТВУЮЩИЕ НЕМЦЫ. При Петре I дрессировка началась немецкая, т. е. наиболее противуположная славянскому характеру. Военный артикул и канцелярский стиль были первыми плодами немецкой науки. Тяжелые и неповоротливые бояры и князья наперерыв старались походить на капралов и берейторов, германский бюрократизм обогащался византийским раболепием, а татарская нагайка служила превосходным пополнением шпицрутенов. На троне были немцы, около трона — немцы, полководцами — немцы, министрами иностранных дел — немцы, булочниками — немцы, аптекарями — немцы, везде немцы до противности. Немки занимали почти исключительно места императриц и повивальных бабок.Это помещичье чувство строптивости особенно развилось у нас в петербургский период, в эту классическую эпоху насильственных образователей и беспощадных цивилизаторов. И тут странная смесь жалкого и возмутительного. Цивилизаторы очень часто откровенно и благородно стремились к добру, лелеяли мысль, например, об освобождении крепостных крестьян, готовы были жертвовать частью достояния, говорили об этом в то время, когда это было опасно, изучали западное сельское устройство… и вдруг, когда освобождение очью совершается, у крестьян открывается готовый быт, который они вовсе не хотят менять, им кажется это неблагодарной дерзостью, и натура русского немца берет верх… та натура, в которой так и веет сквозь австрийского писаря и русского капралататарским баскаком, которая, щуря безжизненные глаза и бледнея от бешенства, говорит без звука: «Да вы, кажется, рассуждаете, знаете ли вы, с кем вы говорите?» Или кричит раздавленным голосом, как псковский городничий путешественнику, «Молчать!» только за то, что он в крестьянском армяке. Ведь и русский-то немец-цивилизатор за то и сердится на наш крестьянский быт, что он, в своем мужицком кафтане, не слушается его, одетого по-немецки.»https://tatar-rulit.livejournal.com/68787.html Н. Г. Чернышевский: «Основное наше понятие, упорнейшее наше предание — то, что мы во все вносим идею произвола. Юридические формы и личные усилия для нас кажутся бессильны, даже смешны, мы ждем всего, мы хотим все сделать силою прихоти, бесконтрольного решения; на сознательное содействие, на самопроизвольную готовность и способность других мы не надеемся, мы не хотим вести дела этими способами; первое условие успеха, даже в справедливых и добрых намерениях, для каждого из нас то, чтобы другие беспрекословно и слепо повиновались ему. Каждый из нас маленький Наполеон или, лучше сказать, Батый. Но если каждый из нас Батый, то что происходит с обществом, которое все состоит из Батыев? Каждый из них измеряет силы другого, и по зрелом соображении, в каждом кругу, в каждом деле оказывается архи-Батый, которому простые Батыи повинуются так же безусловно, как им в свою очередь повинуются баскаки, а баскакам — простые татары, из которых каждый тоже держит себя Батыем в покоренном ему кружке завоеванного племени, и что всего прелестнее, само это племя привыкло считать, что так тому делу и следует быть и что иначе невозможно. А у нас не одна такая милая привычка, есть и много других, имеющих с нею трогательнейшее родство. Н.Г. Чернышевский. ПСС, т.7, с.610-611″  https://www.proza.ru/rec.html?2013/08/26/49

  • С.Назин:1)Это и есть все ваши убедительные доводы ,——медос и страва??М/б ещё чего вспомните.Как говорил ММ Жванецкий ,,вспомни,лучше вспомни.»2)Ну и где происходили с Приском походно-туристические и дипломатические квесты?ЗА ДУНАЕМ.В потисье.Эта территория называется у Вас Паннонией?Так вы дико ошибаетесь!3)Почему ВСЕ что вы  сочиняете о праславянах-иллирийцах —-АХИНЕЯ и  маргинальщина,—— потому,что :а)Есть памятники пражско-корчакской и пеньковской АК и их поселения неумолимо двигаются с СЕВЕРО-ВОСТОКА на ЮГО-ЗАПАД.Этот процесс уверенно датируется археологами с 450 по 525 г.н.э.(+ —).А для пеньковской культуры так вообще археологами изучена картина ,когда более северные 
    поселения покидались ,а южнее основывались новые.Ну почитайте наконец литературу о праславянских культурах.б)Архаичная культура праславян НИЧЕГО не впитала от римского мира.Вы можете сколько угодно нам рассказывать о влиянии латинского языка на иллирийско—праславянский,но по факту иллирийский язык,— отдельная группа т.н.палео —балканских языков и как все ИЕ языки имеющая связи и с праславянским и с балтским.НО НЕ более!ВСЕ остальное это лингвистическая фоменковщина,когда очевидные факты пытаются исказить (поставить с ног на голову)в угоду малозначимым,спорным и неправильно толкуемым фактикам и эпизодикам.в)И вот на таком гнилом и шатком фундаменте вы пытаетесь построить очередную маргинальную гипотезу о т.н.паннонской прародине праславян??!!Вам не жалко своего времени ,потраченного впустую?Или успехи на литературном поприще г-н И.К. вам спать не дают?А м/б завидуете успеху безумия НХ?PS И ни на один аргумент вы так и не возразили.Вместо этого стали ни к селу ни к городу распространять бациллы шовинизма и украинофобии.PSS Если вы стремитесь (как и я) к истине,так надо на реальные возражения оппонентов давать убедительные контраргументы,а не отвечать в духе,,ну и что ,что 2*2=4,но ведь 3*3=9″.)))))

  • Это вы, уважаемый Сергей Назин, морочите всем голову. Слово «СКЛАВОС» — «СКЛАБОС» возникло в Византии в середине 6 века. Уже к 7 веку оно попало в латиноязычные страны, возможно в то же самое время проникло и на Восток — в Сирию и Египет. К 10 веку, что западноевропейцы, что арабы однозначно применяют это слово в двух значениях — восточноевропейцы (северные варвары) и рабы. Никакие франки в этом плане на арабов и хазар повлиять не могли. Стало быть, это слово везде эволюционировало к значению раб. Точно такое же явление мы имеем и в греческом языке. Зачем его связывать с франкским влиянием? Более вероятно, что это слово изначально понималось с двумя значениями — варвар и раб.

    • В арабском оно означало только этнос. В живую арабы столкнулись со славянами в конце VII в. в Малой Азии, когда император Юстиниан Риномет бросил на арабов войско набранное из македонских славян (плененых во время «реконкисты» Македонии). Те за греков умирать не хотели и перешли на сторону мусульман (вождь славян получил колчан золотых монет).
      Сказки про то, что слово «славяне» означало «народы Севера» идут от соратника Ататюрка,  «товарища Валидова» (казанский татарин) который был «в шоке» от того что в новооткрытой им рукописи Ибн-Фадлана правитель волжских болгар называется «малик ас-сакалиба», а подвластная ему страна «билад ас-сакалиба». Этого татарский националист и пантюркист (а таковы были убеждения этого замечательного учёного-востоковеда) вынести не мог и пустился в рассуждения о том, что «сакалиба» суть кто угодно, только не славяне.
      Сказка про то, что слово «сакалиба» означает в арабском «раб» идут от немецких историков. Когда в арабских источниках описываются торговля рабами-саклиба они охотно допускают, что речь идет о славянах. Когда же речь идет о фатимидской «славянской» гвардии которая во втор. пол. X в. «поставила на уши» Северную Африку и Ближний Восток, признавать славянами этих людей как-то не хочется и заводится знакомая песня: в состав сакалиба попадали и другие пленники-европейцы, а значит «сакалиба» это не славяне, а может быть среди «сакалиба» славян совсем было мало, да они и вовсе не славяне т. д. и т. п. (похожий бред несут «упоротые» антинорманнисты по поводу варягов — кто угодно только не норманны!).
      По-арабски есть два слова для обозначения раба: АБД (применяется только к купленному рабу, собственно только к рабу-негру) и ГУЛАМ (букв. «отрок», что-то вроде холопа). Естественно, что когда в источниках упоминаются «зиндж», «атрак» или «сакалиба» внутри Халифата, ясно что это не «туристы», а негритянские, тюркские и славянские РАБЫ (и вольноотпущеники). Но первоначальное ЭТНИЧЕСКОЕ значение трёх терминов от этого не меняется.

      • Весьма убедительно! По поводу И.К.: представил себе, как он выступает на научном семинаре, например в ИВИ, и вдруг в качестве аргумента ссылается на википедию… Да его тут же вынесут вперёд ногами! Пусть на досуге полистает древнегреческо-русский словарь Коссовича — если найдёт там греческое «склавос» в значении «раб», я побреюсь наголо. ))

  • Ничего нового в сравнении с классическим сравнительным языкознанием очередное по счету лексикостатистическое моделирование не дало.
    То что арийцы, балты и славяне ФОНЕТИЧЕСКИ объединяются законом Педерсена (правило RUKI) в одну группу было известно еще в конце XIX вв. Но и МОРФОЛОГИЧЕСКУЮ близость арийского с греческим и армянским (аугмент, система времен, показатели сравнительной степени) никто не отменял.
    Индоевропейские диалекты за свою истории несколько раз перегруппировывались. Задача сравнительно-ИСТОРИЧЕСКОГО языкознания — определить последовательность этих перестановок, а задача СТРУКТУРНОЙ лингвистики — определить какое «дерево» лучше. Вот они занимаются занимательным моделированием с перекладыванием языков из одной «клады» в другую. Работа непыльная — машина считает, гранты идут, публика с открытым ртом ждет очередных «спецэффектов» в виде компьютерной графики.

    • И какими методами вы предлагаете определить последовательность перестановок диалектов? Я уже вам говорил, что основное отличие структурной лингвистики от предыдущей, это попытка сделать эту науку более точной, чем это сделали младограмматики. И в этом плане ваш подход почти такой же. Вы утверждаете, что по паре типологических схождений можно точно доказать контакт языков. 

      • Последовательность перестановок языкознание (по крайней мере пока) не в состоянии определить. Это можно сделать только сравнивая возможные комбинации (а их где-то три-четыре) с археологической картой. Но там полный хаос. Первый гвоздь — происхождение культуры колоколовидных кубков (Испания или Венгрия). Второй забили генетики, согласно которой население шнуровых керамик чуждо по происхождению шаровидным амфорам и воронковидным кубкам. Если бы на руках был надежный генетический расклад по культурам, то индоевропейскую проблему можно было решить прямо в этом блоге :-))). Жаль что Лев Самуилович уже не может принять активное участие в обсуждении :-(((. 
        Ну я думаю, что понятие «языкового союза» не чисто структуралистское. Судя по открытому слогу и йотации, праславянский и общероманский были в именно в таком отношении между собой в I — V вв. 

        • Лев Самуилович сам писал, что хеттский язык утратил женский род и богатую глагольную систему, а в другом месте, что этот язык отделился от праязыка первым. Хотя данные теории противоположны. Именно из-за наличия простой системы родов и глагола хеттский считается некоторыми лингвистами архаичным. Мол, другие языки изобрели женский род и перфект уже после отделения хеттского. Если такой титан не точно разобрался в вопросе, то ваши претензии на «всевозможные комбинации» совсем смехотворны.   
           
           
          Совсем структуралистское понятие языкового союза или не совсем, но достоверные языковые союзы постулируют в современных языках или в тех древних, ареал которых известен. Сомнительно доказать существование языкового союза на основании одного-двух явлений в языках, контакт которых не доказан. Ставить же это во главе теории славянской прародины еще более ненадежно. 

  • «То что арийцы, балты и славяне ФОНЕТИЧЕСКИ объединяются законом Педерсена (правило RUKI) в одну группу было известно еще в конце XIX вв. Но и МОРФОЛОГИЧЕСКУЮ близость арийского с греческим и армянским (аугмент, система времен, показатели сравнительной степени) никто не отменял. Индоевропейские диалекты за свою истории несколько раз перегруппировывались. Задача сравнительно-ИСТОРИЧЕСКОГО языкознания — определить последовательность этих перестановок, а задача СТРУКТУРНОЙ лингвистики — определить какое «дерево» лучше. » Лингвистика не заменяет историю. У нее часто плохо с пониманием последовательности исторических событий. А с учетом других факторов все становится достаточно прозрачным. Уже не «бином Ньютона» :) . Балто-славяно-индоиранское языковое и генетическое родство — это начало 3-го тыс. до н. э. Фатьяновская и Среднеднепровская культуры, явно до появления колесниц (2100 г. до н. э.), греко-армяно-индоиранское — конец 3-го — сер. 2 тыс. до н. э. Ранние артефакты из Микен, особенно колесничные, совпадают или близки к Синташте. И. е. микенские  греки — потомки Бабинской колесничной культуры XXII—XVIII веков до нашей эры. В общем, «они жили по соседству» — с индоиранцами. Популярно — см., например, книгу проф. Л. С. Клейна «Время кентавров. Степная прародина греков и ариев». (Греческие кентавры — они же индийские гандхарвы). 

  • Ув.А Букалов,сожалею,но Вы сильно ошибаетесь,——и  греки ахейцы и хетты пришли в места своего окончательного расселения НЕ ЗНАЯ никаких колесниц.Вопрос ещё ,а знали ли праахейцы в 23—21 в.до н.э.4-х колесные повозки??!!НО!!Ранние артефакты ( и уж тем более колесничные ) из  Микен ПО ЛЮБОМУ значительно позднее чем Синташские находки.Посмотрите время ранних Микен и Вы увидите,что там разрыв лет так 400.

  • Ув. Д. Любовский, не знаю, откуда у Вас эта информация, вероятно спутали микенцев с протохеттами — у тех да, не было колесниц. Но чтобы далеко не тянуться,: «Культу́ра многова́ликовой кера́мики (Бабинская культура)  — археологическая культура эпохи средней бронзы XXIIXVIII веков до нашей эры. Культура простиралась от Дона и до Дуная, делясь на два больших локальных варианта: Днепро-Донскую бабинскую культуру и Днепровско-Прутскую бабинскую культуру.[7] Носители культуры обитали в Поднепровье и на Правобережье Днепра, частично населяли территорию современной Тернопольщины. Восточной границей распространения данной культуры была Волга. Сменилась срубной культурой[1][2][3][8], в результате чего её носители ушли на Балканы, приняв участие в разорении минойской культуры. Широкое распространение имели колесницы. Культура получила своё название от глиняной посуды, украшенной большим количеством налепных валиков. Орнамент посуды богатый, разнообразный, нередко изысканный. Племена данной культуры занимались выпасным скотоводством[9].   Посуда с многоваликовой орнаментацией характерна не только для памятников, обособлявшихся в особую культуру многоваликовой керамики, но и для позднекатакомбных, особенно харьковско-воронежского (среднедонского) варианта, и для комплексов срубной культуры. Более того, анализ керамических серий поселений показал, что многоваликовая керамика в них не является ведущей или преобладающей, поэтому С. Н. Братченко предложил вместо неудобного и недостаточно точного названия использовать новое — «бабинская культура» по эпонимному памятнику Бабино-III на нижнем Днепре[10][11][12]. Племена бабинской культуры считаются в настоящее время одними из изобретателей колесницы[13].Предположительно, культура принадлежала предкам микенцев.[5] «Сходство проявляется и в устройстве могил, и в погребальном обряде, и в инвентаре. В принципе близки большие глубокие погребальные ямы, иногда с утупами вдоль краев. В КМК известна каменная обкладка стен погребальных ям, характерная для Микенских гробниц. Аналогична манера перекрытия могильных ям бревнами или каменными плитами. В обоих случаях очень распространен обряд тризны – захоронение животных, в частности лошадей. Сходно положение погребенных на спине с руками на тазе, или на боку, с кистями рук у лица. Среди аналогичного инвентаря, кроме [дисковидных] псалиев, – кремневые стрелы с выемкой в основании, выпрямители древков стрел, бронзовые наконечники копий с длинной несомкнутой втулкой. Общей чертой является распространенная как в КМК, так и в Микенах техника плакировки [золота]». (С. С. Березанская (1986: 38))» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8

    • Ув. Д. Любовский, о микенцах как выходцах из Бабинской культуры — давно общепринятое мнение, почитайте проф. Л. Зализняка, он пишет то же самое, и даже сравнительные рисунки приводит.

  • Ув А.Букалов,при всем уважении я опять вынужден Вам возразить:1)Как Вы пишите,,И.Е.микенские греки потомки Бабинской(КМК) АК.»Это Ваше глубочайшее ЗАБЛУЖДЕНИЕ!2)Вы приводите мне ссылку из Вики,НО!!Там это не написано!!Вы ссылаетесь на Л.С.Клейна,но сорри ,а сами то эту работу не читали ??Ведь я прав?А ведь Л.С Клейн излагает гипотезу,что микенская культура сложилась в 17в.до н.э.под влиянием прафракийцев,—выходцев из Бабинской АК,МАЛОЧИСЛЕННОЙ правящей элиты захватившей власть в ахейских княжествах и создавших микенскую цивилизацию,—имея военное превосходство в виде колесниц(не ранее 1675 г.д.н.э.)3)И сколько лет разница между ахейско—прафракийскими микенцами и синташскими первыми колесницами??Греки(прагреки)появились в нынешней Греции не позднее 22-21 века до.н.э. и НИКАК не могут иметь отношение к Бабинской АК.PS Гипотеза ув.Л.С.Клейна также принята не  всеми в академическом сообществе.Поэтому гипотеза о прафракийской элите м/б и опровергнута в будущем ,— под влиянием дальнейших археологических открытий и исследований.
     
     
     
     
     
     
     
     
     

  • Ув.А.Букалов кого Вы и проф Л.Зализняк называете микенцами,выходцами из Бабинской АК(КМК),-греков ахейцев(живущих до образования микенской культуры в Греции уже лет 400-500) или малочисленные прафракийские(по Л.М.Клейну) элитные правящие группы населения??

  • Ув. Д. Любовский, смотрим по-быстрому общеизвестное из ВП. Микенцы — это и есть ахейцы, они же потомки бабинцев, высокие массивные северные европеоиды (и судя по эпосу — светловолосые, как все изначальные  и. е. ) — на 15-20 см выше средиземноморцев (Бартонек): «Как и на Крите, в Греции сначала жило негреческое население. Неизвестно, на каком языке говорили эти люди. На рубеже III и II тысячелетий до н. э. с севера сюда вторгаются греки-ахейцы[2]. Первые раннеклассовые государства ахейцев (МикеныТиринфПилосАфины и др.) образовались в первой половине II тыс. до н. э. в эпоху бронзового века. Позднее на Пелопоннесе ахейцами было образовано государство Аргос и ок. 1500 г. до н. э. завоёван остров Крит, что положило начало Микенской цивилизации, где сохранились многие элементы местной минойской цивилизации: письменность (Линейное письмо Б), фрески, вазопись[3]. Ахейцы установили тесные контакты с Хеттским государством…Во главе ахейского общества стояли цари («ванака»)[8]. Основу войска составляли боевые колесницы. Большая роль отводилась жрецам, которые почитали преимущественно Зевса и Посейдона. Основание общественной пирамиды составляли зависимые крестьяне. Имелись элементы рабовладения.»  Аристократам устраивали пышные похороны (Микенские шахтовые гробницы) и накладывались золотые маски (см. Маска Агамемнона)  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%85%D0%B5%D0%B9%D1%86%D1%8B С приходом первой волны ахейских племен можно говорить о формировании греческой народности в начале II тыс. до н. э. В 1850 году до н. э. уже были построены Афины. Археологические данные находок среднеэлладского периода (XX—XVII) говорят о некотором упадке культуры этого периода по сравнению с культурой раннеэлладского периода. В погребениях этого времени отсутствовали изделия из металла, вместо них вновь появляются каменные орудия, инвентарь таких погребений очень скуден и однообразен, скорее всего, это можно объяснить отсутствием классового расслоения общества. Также исчезают монументальные сооружения, хотя нельзя не отметить появление некоторых новшеств, таких как гончарный круг и боевая колесница. Все поселения среднеэлладского периода располагались, как правило, на возвышенных участках и были укреплены, примером такого поселения является городище Мальти-Дорион в Мессении. В центре этого городища располагался дворец, к нему примыкали мастерские ремесленников, остальную часть составляли дома простых людей и складские помещения. «К концу среднеэлладского периода стал ощущаться культурный подъём в развитии цивилизации материковой Греции, возникают первые государственные образования, происходит процесс классообразования, проявляющийся в выделении прослойки знати, наблюдается значительный рост населения, связанный с успехами сельского хозяйства. Выросло количество как мелких населённых пунктов, так и крупных городов. Период в истории Греции между XVI и XI вв. до н. э. принято называть микенской эпохой, по названию крупнейшего политического и экономического центра континентальной Греции — Микен, расположенного в Арголиде. Вопросы об этническом происхождении носителей микенской цивилизации долгое время оставались одними из сложнейших, только после расшифровки линейного письма Б М. Вентрисом и Дж. Чедвиком утвердилось мнение, что это были ахейцы. Ахейцы, переселившиеся на Крит и острова Малой Азии около XVI в. до н. э., по-видимому, происходили от северных, фессалийских ахейцев.» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

    • Еще раз: 1) «Культу́ра многова́ликовой кера́мики (Бабинская культура)  — археологическая культура эпохи средней бронзы XXIIXVIII веков до нашей эры. Культура простиралась от Дона и до Дуная, делясь на два больших локальных варианта: Днепро-Донскую бабинскую культуру и Днепровско-Прутскую бабинскую культуру.[7] Носители культуры обитали в Поднепровье и на Правобережье Днепра, частично населяли территорию современной Тернопольщины. Восточной границей распространения данной культуры была Волга. Сменилась срубной культурой[1][2][3][8], в результате чего её носители ушли на Балканы, приняв участие в разорении минойской культуры. Широкое распространение имели колесницы.»  2) См. Александр Букалов: 03.08.2017 в 15:36 Это исследование подтверждает антропологические и исторические  данные по ранним грекам и микенской элите, состоявшей из светловолосых высоких массивных северных европеоидов — типичных индоевропейцев бронзового века (по Л. Зализняку), которых можно рассматривать как потомков восточноевропейских охотников-собирателей. В микенских царских захоронениях 15 в.до н.э. — тот же самый антропологический тип — высокие, массивные северные европеоиды, о светлых волосах которых постоянно упоминается в греческом эпосе, и которые резко отличаются от от местного грацильного, более низкорослого восточносредиземноморского населения.(см., например, Бартонек А. «Златообильные Микены»)     Александр Букалов: 03.08.2017 в 17:49 Как бы они не прятали результат — шила в мешке не утаишь. Конечно это непорядочно — здесь явно просматривается желание скрыть провал любимой версии — милой многим. Судя по всему, люди с вкладом степного/КШК компонента -потомки частичного смешения тех самых микенских потомков северных европеоидов с местным населением — оттого и темноволосость (как доминантный признак). (Завоеватели охотно рассеивали свои гены по местной популяции :)) Я думаю, что если они не захотят делать анализ микенской элиты, это сделают другие. Но  результат, полагаю, вполне предсказуем. Александр Букалов: 04.08.2017 в 16:54 Популярно для тех, кто настаивает на малоазийском или кавказском происхождении и. е. -микенской элиты : «Погребенные в шахтовых гробницах представители господствующего класса, несомненно, были прославленными воителями, о чем свидетельствует ценное оружие, обнаруженное в гробницах, а их останки характеризуются антропологическими чертами, отличными от более древнего населения средиземноморского типа (мощное телосложение, более 180 см роста)». (Бартонек А. «Златообильные Микены» Таким образом, при среднем росте средиземноморцев около 165 см  разница и составляет 15-20 см. Это немаловажная причина, наряду с лошадями и колесницами, доминирования над местным населением.   
      3)  Володя Владимиров:
      23.05.2017 в 11:58 «Как раз повезло, нашли на границе Болгарии и Греции захоронение относящееся ко времени за век-полтора до вторжения микенцев в Грецию. Покойный принадлежит шнуровой популяции близкой синташтинцам, у него R1a-Z93, и возможно, отсутствует Z94. У него конечно не степной компонент, у него шнуровой компонент. Предполагается, что это будущий микенец, микенцы в любом случае переселенцы с Дуная, поскольку разводили коней и использовали колесницы, а эта находка всего в 250 километрах от Дуная, то есть практически рукой подать». 

  • Влад Владов(кстати,а почему не за регистрировались своим подлинным именем и фамилией,это ведь основное требование при регистрации,или вы всех хитрее?Вы ведь не беглый каторжник?Так  к чему этот обман?):1)Какое —такое фоновое славянское население готского царства вы углядели?2)Откуда у вас анты в 400 г.н.э. (Иордан не историк,а легендарным событиям более 150 лет,можно верить?)Какие -такие рабы у гуннов?Вы адепт  гипотезы гунноГУЛАГОВ им.И.К.??3),,Массу протославян»))))))),—-да в 400 г.н.э.протославян(считая и ВСЕХ спрятавшихся по лесам и по болотам)было не более 200000 населения.4)Остготы и гепиды у гуннов не были рабами,а праславяне стали,с чего бы такая избирательность?Анты у вас вертухаи,оооочень оригинально!!PS  Боевые рабы??Не проще ли написать ,— вспомогательные войска из покоренных ,зависимых племен.

  • Ув.А .Букалов ну как же так?:1)Ведь первый цитируемый Вами абзац ——точно не из википедии.А про блондинов ,которые на 15-20 см(у Л.С.Клейна написано на 5см)-выше  аборигенов ——это полная ахинея!2)Первый цитируемый Вами абзац (откуда Вы эту несуразицу вообще выискали)ну прямо ПРОТИВОРЕЧИТ цитируемым Вами ДАЛЕЕ ссылкам на Википедию,—- в ней прямо указано,что на рубеже 20 в.д.н.э.в Грецию вторглись ахейские племена,которые ПОЗДНЕЕ (в 17 в д.н.э.)создали микенскую культуру. И где  здесь Бабинская АК и какое к ней имеют отношение ахейцы?

  • Квинтэссенция независимого мнения польских историков о прародине славян и роли гуннов изложена в польской же Вики (машинный перевод) : «В настоящее время в науке преобладает точка зрения, что область первоначальной миграции всех славян следует искать в бассейне среднего и верхнего Днепра и Десни [25] [26] , в районе, где в первые века нашей эры (IV-IV века н.э.) археологи выделяли археологическую Киевскую культуру… Начало распространения После того, как гунны разделились на 375 готских стран, занимавших обширные территории от Карпатских склонов и нижнего Дуная на западе до Днепра на востоке, появилась возможность смещения протославянских групп из бассейнов Среднего и Верхнего Днепра в гораздо более привлекательные (из-за благоприятных условий) Для возделывания, а также для близости Византийской империи) районы современной западной Украины и Молдавии . Славянское поселение в этот период (конец V — начало шестого века) может достигнуть территории Польши сегодня до верхней линии Вислы , как видно из сообщения Иордании, а также из произношения археологических источников. Следующий этап переселения славян на юг стал возможен после разрушения гуннского каганата в 454 году. В это время славяне перебрались на северный берег нижнего Дуная , то есть к границе Империи. В 518-527 годах Анты вторглись в Византию , после чего их имя исчезает из исторических источников. В 549-550 годах Склавины опустошили почти весь Балканский полуостров . В 551 году они победили армию Юстиниана I под Адрианополем . Прибытие аваров в эту зону около 558 года изменило положение славян, которые были подчинены кочевникам. Дальнейшее расширение славян на юг имело место до 626 года в рамках аварско-славянских нашествий. В то время направление миграции на северо-запад было более привлекательным: вдоль Карпатской арки до земель современной Польши (вторая половина VI в.) И далее до районов, расположенных на Эльбе в современной восточной Германии(начало VII в.).» https://pl.wikipedia.org/wiki/S%C5%82owianie#Pocz%C4%85tki_ekspansji

    • Дык ведь даже ПРАЖСКАЯ культура не выводится из постзарубинецкой (Верховья Днепра и Десны). Уж как бились господа Фурасьев и Гавритухин, а ничего не получается. Раньше кивали на «полесское белое пятно», сейчас пеняют. что тайну мешает приоткрыть Чернобыльская зона. Все это мечты — Пражская культура зародилась в верхнем Поднестровье, что давно выяснено В. Д. Бараном и И. П. Русановой.

  • А.Букалов и ещё и ещё раз:1)И у А.Батронека НИ слова о каком то этническом отличии местных греков ахейцев от своей правящей элиты( он только говорит,что захороненная верхушка имела мощное телосложение,средний рост АЖ 180!!О ужас,гиганты!!).2)В Вашей Вики  написана малопоняная фраза ,,о разрушении бабинцами минойской культуры»(????)Это как понимать?Где по Вашему минойская культура?Я Вам точно отвечу,——на Крите.Крит был завоеван ахейцами(не позднее 1450 г.н.э.)И где здесь какие-то бабинцы(КМК).3)И последний раз поясняю,—если какая-то часть бабинцев и прорвалась в Грецию в 18 в.до н.э.,и влилась в состав верхушки греко-ахейского общества,создавшего к 17 в.н.э.микенскую цивилизацию(возможно передав отдельные элементы бабинской АК —грекам ахейцам),то все равно НИГДЕ в академическом сообществе бабинцев (КМК) не считают прагреками (Л.С.Клейн их чётко именует прафракийцами).

  • К вопросу о влиянии Рима и романской культуры на ранних славян. «Бельская крепость конца VIII-начале III веков до нашей эры — эпохи раннего железного века — не имела равных в Европе. Ее площадь — около 5000 гектаров — в 60 раз была больше знаменитую Трою, в пять раз превышала территорию Вавилона времени расцвета. Бельское городище было больше, чем такие современные областные центры Украины, как Луцк или Ровно, Ужгород или Тернополь. Уже более 100 лет его территорию исследуют ученые из различных отечественных и зарубежных археологических экспедиций. В частности, на днях оттуда вернулись студенты и сотрудники Полтавского Национального педагогического университета имени Владимира Короленко. В этом году внимание археологов было приковано к живописной местности городища — урочища Озеро, что в двух километрах от села Бельск. Здесь обнаружено немало наслоений, начиная от эпохи бронзы, скифского периода и до XVII-XVIII веков. Но объектом этих исследований стало поселение эпохи ранних славян позднезарубинецкие культуры I-II веков нашей эры. Несмотря на то, что на 80-ти квадратных метрах раскопанных площадей не выявлено жилья или объектов, археологам все же удалось найти несколько интересных артефактов. Это, в частности, две древнеримские фибулы. Роман Луговой, археолог, руководитель экспедиции отметил, что возможно, их сравнить можно с булавками. «Но это уже римская традиция, которую принесли на нашу территорию мода римских легионеров. Интересно, что эти вещи могут четко датировать само поселение — 2 половина второго века, это конец Маркоманских войн, и воины после них начинают расходиться и приносят такие фибулы воинского типа », — сказал он. По словам археолога, фибулы, которыми римские легионеры застегивали свои плащи, — довольно редкие находки на полтавских пространствах. А еще одну бронзовую находку придется идентифицировать. Этот небольшой металлический фрагмент, возможно — часть зеркальце или какой-то украшения. Конечно, это не всемирно известное скифское золото, но для ученых — важные вещи, которые расширят представление о жизни и быте людей, которые жили на этой земле много сотен лет назад. Но вещи скифской эпохи тоже случались. В частности, фрагменты орнаментированной посуды, вот эти обломки античных амфор. Забрали с собой археологи и некоторые обломки костей животных.»  https://zik.ua/news/2019/08/04/arheology_znayshly_tsikavi_artefakty_v_unikalnomu_gorodyshchi_skifskoi_doby_1619115

  • Александру Букалову. Извините, Александр, но то, что вы процитировали данный безграмотный отрывок из некой журналистской статьи только лишний раз доказывает вашу собственную безграмотность. Начнем с того, что никаких МАРМОКАНЬСКИХ войн никогда не было, были маркоманские войны — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
    Бельское городище — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%89%D0%B5 — отнюдь не крепость, хотя на его территории присутствует укрепление. Оно гораздо более скромных размеров, чем само Бельское городище, обнесенное весьма невысоким валом. Возможно этот вал вообще не имел никакого отношения к обороне, а был всего лишь ограждением для скота. На внушительной территории Бельского городища далеко не все участки были заселены, напротив, заселена была лишь его малая часть. Но самое главное — никакого отношения к славянам это укрепление скифского времени не имело. То что на данной обширной территории находят предметы более позднего времени ровно ничего не значит. Тем более фибулы 2 века нашей эры никак не затрагивают славянские племена, появившиеся на исторической арене не ранее середины 6 века нашей эры.

    • Игорю Коломийцеву. «Ты, Зин на грубость нарываешься, меня обидеть норовишь! Тут за день так накувыркаешься, глядь в… Генофононд, там ты сидишь!»   Я не особо вчитывался в журналистские очепятки, посколько регулярно просматриваю на сайте-агрегаторе десятки научных новостей, и просто сунул в переводчик. А мог бы скопировать просто на украинском.  Но вы похоже изнываете от прекращения давно всем надоевших споров по любимой аварошизофрении (или аваропаранойи?)  , которая интересна только ее автору . На самом деле речь идет просто о хорошо прослеживаемом влиянии римской культуры на территории Украины, а далее оно явственно уже в черняховской культуре, и др. Это к поиску возможных альтернатив того, что предлагает Сергей Назин. «На подумать»  

  • Александру Букалову. То что вы не вчитываетесь в материалы, которые сами предлагаете читателям сайта, весьма полно вас характеризует. Черняховская культура, созданная готами,  действительно испытывала римское влияние. Так ведь и по Иордану готы поставляли воинов римлянам, получая взамен денежные средства. Но при чем здесь славяне? Какое они имеют отношение к тем фибулам 2 века, что обнаружены на территории Бельского городища? «В огороде бузина, в Киеве — дядька» — вот краткое содержание вашего сообщения. 

    • Добавляю против г-на Букалова.
      Римское влияние на черняховцев было, кем бы они не были (Черняховская культура, как и Пшеворская — ПРОВИНЦИАЛЬНОРИМСКИЕ). Но то что в их составе главенствовали готы — это очевидно (заслуга М. Б. Щукина и его предшественников). А между тем латынь и романский на языке готов и вообще германцев НИКАК не отразились (кроме заимствованных слов) и это притом, что римляне и германцы тесно взаимодействуют с рубежа эр. А на праславянский прямо-таки «каленым железом» наложена печать воздействия другого языка (открытый слог и йотация). Так что влияние чужеземцев (римлян или, менее вероятно, «авар») на праславян могло произойти только ВНУТРИ государства, созданного этими чужеземцами в Подунавье, в противном случае они остались бы такими же «самобытными» как германцы (и балты). В этом смысле сейчас «в деле» только две гипотезы (КОЛОМИЙЦЕВ, с опорой на антропологию Курты и лингвистику Гальтона, Бирнбаума и Ланта и НАЗИН, с опорой на лингвистику Трубачёва и Иванова). Все остальные (РУСАНОВА — СЕДОВ, с опорой на лингвистику Мартынова и ГОДЛОВСКИЙ — ЩУКИН, с опорой на лингвистику Топорова) представляют собой чисто историографический интерес. 

      • Да не было никакой каленой печати другого языка. Обычные изменения, которые отличают все индоевропейские языки. Соссюр:
        «у нас нет никаких данных утверждать что бурным эпохам в истории народа соответствуют резкие фонетические изменения в языке. Впрочем, нельзя указать ни одной эпохи, даже из числа тех, когда язык пребывает в состоянии искусственной неподвижности, в течение которой не произошло бы никакого фонетического изменения».

  • Сергей Назин прав в главном: праславянский язык в том виде, в котором мы его знаем, не мог родится внутри зоны сплошной балтской топонимики, то есть, в Верхнем Поднепровье, включая Припятское Полесье. Слишком радикальны отличия праславянского языка от балтских наречий. Сами по себе эти явления — и «открытый слог», и радикальная сатемизация по правилу РУКИ, дошедшая до «Х», никак не могли возникнуть внутри балтского ареала. Но и в царстве Германариха, то есть на территории черняховской культуры, эти явления возникнуть не могли — ничего подобного в языке готов не наблюдается. Более того, простое соседство, пусть даже с самым тесным сотрудничеством, не способно вызвать столь радикальные перемены в речи. Такого рода изменения возникают только внутри полиэтнических держав, в особенности — при появлении метисов. Значит, надо искать такую державу, где некий степной язык, сатемизированный до звука «Х» (восточная окраина Великой степи), повлиял на язык балтов, породив новое наречие. При этом, отдадим должное изысканиям Сергея Назина, на новое наречие влияли также поздняя вульгарная латынь, западногерманские и восточногерманские языки. Даже чисто теоретически подобная ситуация в Восточной Европе складывалась всего два раза. Первый раз — в империи гуннов. Второй — в Аварском каганате. Империя гуннов просуществовала по историческим меркам недолго, максимум лет 70. Аварский каганат просуществовал намного дольше — почти два с половиной столетия. Именно в рамках этих империй не только мог сложиться язык, подобный праславянскому, но он мог распространиться по всей Восточной Европе. Авары, в отличие от гуннов, более подходящие кандидаты на создателей праславянского языка. Что бы не говорил Сергей Назин, но балтское начало праславянской речи вполне очевидно. Никакие иллирийцы или паннонцы по балтски говорить не могли, значит даже чисто теоретически не могли быть прародителями данного наречия. Балтские племена, конечно, тоже попали в зависимость от гуннов. Но у гуннов было много иных, более цивилизованных подданных — аланов, готов, вандалов, им не было нужды брать в ближайшие подручные полудиких балтов. У аваров ситуация была иной. Они заявились в Европу, столкнувшись первыми с племенами антов (пеньковская культуры, возможно вместе с колочинской). Никакой элиты у антов, как и у их соседей — пражан, ипотештинцев и т.д. не было. А ведь без подручных управлять огромным количеством подданных нельзя. Потому авары были вынуждены использовать в качестве надсмотрщиков своих незаконнорожденных сыновей, чьи антские матери говорили по-балтски. Только в Аварском каганате сложилась такая уникальная ситуация, которая позволила языку самых отсталых и диких европейцев — балтских племен —  после глубокого преобразования под влиянием аварской речи, а также латыни и германских языков, внезапно распространиться почти по половине нашего континента.

    • Нет, Назин не прав. И для этого достаточно прочитать хотя бы одно введение в сравнительно-историческое изучение языков. Нет никакой строгой зависимости языковых изменений от географии. Сходные явления могут возникать в языках на разных континентах и по соседству и это никоим образом 100% не означает, что один язык повлиял на другой. Отличия славянского языка от балтских не так радикальны, чтобы для этого потребовался какой-то иной язык. Вы же добавляете к этому фантазии об индоевропейском языке авар, науке не известном. 

  • Сергею Назину. Немножко антропологии. Состав Черняховской культуры по типам:
    Старокельтский (узколицый — мезодолихокефальный) — исключительно в мужских сериях.преобладает в Западной Украине. В составе славян заметных следов не оставил;
    Скифский (узколицый – долихокефальный) в мужских, так и в женских серия. Преобладал в Поднестровье и в Центральной Украине.
    Сохранился в женских сериях Центральной Украины. По-видимому вошёл в состава полян и северян.
    Южнобалтийский (готы — мезодолихокефальный) — в мужских, так и в женских серия. В Центральной Украине (смешанно со скифским) и на днепровском левобережье (где характерен больше для женских серий), а также на нижнем Днепре.
    Среди славянского населения эпохи средневековья практически не представлен.
    Масломенчский (лапланоидность) – в женских сериях. Преимущественно в Западной Украины и Молдавии. Истоки его можно видеть на нижней Висле в вельбаркских могильниках. Характерен для древнего и современного населения Скандинавии, Юго-Восточной Прибалтики, Северо-Запада России.
    В славянскую эпоху данный тип получает широкое распространение, начинает появляться в мужских сериях и становится обычным среди женских славянских групп в Западной Украине и в смежных районах Польши.
    Балтскийв женских сериях. ВЦентральной Украине.
     
    Что имеем. Аборигены сосредоточены в в основном в женских сериях. Мужские серии не имеют преемственности с последующим славянским населением, в отличие от женских. Судя по средневековому населению Киевской Руси и совремённому населению Украины предполагаем наличие прадревлянской антропологии (доскифской) – широколицые долихокефалы с относительно расширенным носом — автохтонного населения Украины со своим языком и культурой. Как вы понимаете – все следы сожжены.   

  • Сергею Назину. Ваш тезис о том, что слово САКАЛИБА в арабском языке означало только славян не выдерживает ни малейшей критики. Вот отрывок из статьи САКАЛИБА в Вики: «Сакалиба (также саклаб, сиклаб, саклаби, в арабо-исламской литературе араб. صقالبة‎, в романских языках и на латинице ед. ч. Siqlabi, мн. ч. Saqaliba) — термин, использовавшийся в средневековых арабских источниках для обозначения славян и других народов Центральной и Восточной Европы, или, в более широком смысле, для обозначения всех рабов из Европы. Термин происходит из среднегреческого slavos/sklavenos (Slav), который в испано-арабском мире служил для обозначения первых славянских рабов, а затем, вследствие семантического развития термина в других западно-европейских языках, и для обозначения иностранных рабов в целом. Слово очень часто ошибочно используется по отношению к только лишь рабам из Центральной и Восточной Европы, но относится оно ко всем европейцам и другим, которыми арабские торговцы торговали во время войн и мирных периодов».
    В конце-концов, почитайте специалистов, изучавших арабские и хазарские летописи. Не смешите людей своими категоричными заявлениями. САКАЛИБА в арабо-хазарском мире — это северные варвары и, одновременно, рабы-европейцы. Можно, конечно, объявить их всех славянами, но никуда не уйти от того, что вторым значением этого термина было «раб».   

  • Беда в том, что разные антропологи говорят на разных языках. Все дают свои классификации и «хлесткие» названия типов («скифский» например) историку мало понятно о чём идет речь.  Теперь конкретно по древлянам. Есть книга Алексеева (крупнейший антрополог) «В поисках предков», где он касается антропологии древлян. Суть его взгляда такая: несмотря на кажущиеся сходство с балтами (относительная широколицесть) это не «балтская» популяция, а выходцы с Зап. Балкан.  Как и когда эти «прадревляне» попали на Украину я не знаю. Вполне возможно, с создателями зарубинецкой культуры, истоки которой уходят в латенскую культуру Иллирии и Среднего Подунавья. Если кто-то станет мне указывать на работы Щукина, Еременко и Пачковой (ясторфцы, бастарны и прочая блажь), я предоставлю железобетонный «аргУмент» в поддержку своей точки зрения.

    • Сергею Назину. Вообще-то современному историку не мешало бы иметь определённые знания в смежных науках.
      По сути. В.Алексеев отлично знал, что после Лепенского Вира со времён европейского неолита и по сегодняшний день на Балканах «расположился» и присутствует средиземноморский расовый тип с разными вариациями. Поэтому и пишет «Представьте себе сравнительно высоколицего и узколицего прикарпатского и балканского славянина, представьте себе дальше, что люди такого антропологического облика стали расселяться в эпоху раннего средневековья из области Придунавья на восток и северо-восток…». И конечно же ему несложно было сравнить древлянскую антропологию с кукрекцем, дереивцем и днепро-донецкими. Отличия значительны (за счёт примеси средиземноморского типа), но не настолько критические. Но партия «не хотела» видеть истоки славянства с Полесья и схожести с балтами. Поэтому прадревляне неожиданно материализовалися на Балканах из ничего.
      «о преемственности антропологического типа днепровских славян эпохи средневековья и неолитического населения Надпорожья-Приазовья» (Дяченко, 1965).
       
      А теперь представим как положено. Вельбарцы с Польши, черняховцы с Галычины и ильменские словене имеют эдентичную антропологию – отличную от немецкой и балтской.
      Про древлянскую антропологию я уже достаточно писал, что она автохтонная для Полесья с момента разделения балтийских и славянских языков. И в зарубинецкие времена распространилась на восток, где этих высоких, мощных и светлых людей «увидели» арабы. Насчёт Балканы моё мнение однозначно – сдавяне прибыли вместе вместе с гуннами и послегунский период. Там потемнели и возвратились в Украину при аварах после поражения антов в виде чистых динариков «древлян» и метисных динариков более грацильных «северян».
      создателями зарубинецкой культуры, истоки которой уходят в латенскую культуру Иллирии и Среднего Подунавья.
      Насчёт истоков нет смысла спорить (зарубинецкая культура как раз происходит с Повисленья). Однако Славянский язык и культура не ходил с Вашими латенскими истоками и Кельтская атропология (недревлянская и даже не западнославянская) в Полесье тех времён не замечена.

      • Если Вы не доверяете Алексееву (1971), почему я должен верить Дьяченко (1965)? Алексеев «партию» слушался, а Дьяченко — нет? 
        Вы туманно выражаетесь. Кто такие «немцы»? Германцы вообще или собственно немцы? Каким образом у вельбарцев (этнических готов, выходцев из Скандинавии) может быть «славянская» антропология?
        Антропологию ильменских словен разбирала Алексеева (супруга Алексеева). Она провела дискриминационный анализ и выделила собственно «словенский» антропологический тип на общем фоне населения новгородской земли. Он отличается и от балтского и от финского и тем более от германского. Ближайшее сходство — поморяне, ободриты, польские поляне и население «некоторых районов Чехословакии и Югославии (все это я давал где-то в феврале, даже с картинками ильменских «словенина» и «словенки» восстановленными по черепу)». Про полесские истоки древлян у неё ничего нет.
        Поскольку я не антрополог и не умею толковать первичный материал (размерами черепов), то доверяю мнению крупнейших специалистов в данной области. 
         

        • Ну что Вы, на этом сайте мы никому не верим. Каждый продвигает своё мировоззрение и идеи. Шлифуем стратегии и тактики.
          Кто такие «немцы»? Предполагаю что для венедов германцы преставлялись «немцами».
          Каким образом у вельбарцев (этнических готов, выходцев из Скандинавии) может быть «славянская» антропология?
          Без понятия. Предполагаю, что на территории Польши венеды в начале тысячелетия были многочисленнее скандинавов из оскской культуры и их метисных потомков с вельбарской культуры. Но вариантов много, может археологи не там копали, может неправильно измерили, может неправильно оценили и т.п.
          Повторимся. «Масломенчский» антропологирческий тип (с незначительной лапланоидностью) – славянский. А у готов – «южнобалтийский» тип (не нордический). Прослеживается в черняховских могильниках Центральной Украины в Среднем течении Днепра (с Паннонией не клеется). Как Вы понимаете, славяни сжигали тела мёртвых. Но в могильниках встречаются крупные кости, косвенно подтверждающие наличие мощных славян-динариков в сармато-готском ареале, в том числе в Полесье и Правобережной Украине. М.Великанова указала «позволяет предположить определенную роль Черняховского элемента в формировании антропологического типа полян». Менее массивные от древлян. У меня версия другая и связана с миграцией именьковских славян-русов, которые в Поволжье получили балтскую и угрофинскую светлость волос и кожи.
          Исследования Т.Алексеевой уникальны. Особенно в части оценки влияния «негроидного» компонента на подмосковное населения средневековья. Как бы «негроидность» в какой-то степени проявилась при формировании «лапланоидного» типа. Из этого исходит моя идея об участи в формировании мезолитического населения Восточной Европы «австралоидов» с Волошского могильника (удлинённый череп и широкий нос). Это заклало генетическое различие антропологии между славянами и угрофиннами. Роль древних средиземноморцев с Никольского могильника в мезолите Восточной Европы явно недооценена.

  • Сергею Назину. А вот что пишет о САКАЛИБА англоязычная Вики: «Qaqāliba ( араб . صقالبة, sg. Laaqlabī ) — термин, используемый в средневековых арабских источниках для обозначения славян и других народов Центральной и Восточной Европы или в широком смысле для европейских рабов. Термин происходит от среднегреческих slavos/sklavenos (славян), которые на испанско-арабском языке стали обозначать сначала славянских рабов, а затем, подобно семантическому развитию термина в других западноевропейских языках, иностранных рабов в целом. [1] Это слово часто неправильно используют для обозначения только рабов из Центральной и Восточной Европы [2], но оно относится ко всем европейцам и другим лицам, которыми торговали арабские торговцы в периоды войны или мира». — https://en.m.wikipedia.org/wiki/Saqaliba
    О том, что САКАЛИБА в арабо-хазарском мире означало не только славян, но и другие народы Восточной Европы, в частности волжских булгар, вы можете прочесть у Ибн-Фадлана. Из отечественных историков, помешанных на славянах, этот неоспоримый факт признает Константин Егоров — http://www.bibliotekar.ru/rusKiev/23.htm
    Получается, что имеется три термина, связанных общим происхождением — греческий СКЛАБОС, латинский СКЛАВУС и арабский САКАЛИБА. И везде мы наблюдаем схожую картину — они означают отнюдь не только славян, но в целом всех восточноевропейцев и все имеют второе значение — рабы.  Два случая могли быть совпадением. Три уже намекают на систему. Не следует ли набраться мужества и признать, что греческое СКЛАБОС изначально подразумевало не просто некий восточноевропейский народ, но народ произошедший от рабов, на что однозначно намекает греческий глагол СКУЛЕО — «снимать доспех (с поверженного)»? 

  • Мы ходим по кругу. У слова «сакалиба» в арабском нет и никогда не было значения «раб». Если взять англо-арабский google-переводчик и найти слово SLAVE, то значения будут абд (عبد) «невольник», ракик (رقيق) букв. «мягкий, покорный», аль-кадих (الكادح) «раб, работник». Сюда можно добавить мамлюк «обладаемый» и гулям «отрок, юноша». 
    Основными источниками рабов у арабов в IX — X вв. были славяне, тюрки и восточноафриканские негры («сакалиба», «атрак» и «зунудж»). Поэтому всех белых рабов звали «славянами», желтых — «турками», чёрных — «зинджами». Позднее слово «сакалиба» было вытеснено словом «франки» как нарицательное обозначения любых европейцев на Востоке. Никаких вторичных нарицательных значений у слов «саклаб», «турк» и «зиндж» в арабском нет.
    Противопоставление FRANCUS — SCLAVUS «СВОБОДНЫЙ — РАБ» зародилось в Западной Европе в IX — XI вв. и к Византии VI в. никакого отношения не имеет. Только после захвата «Романии» крестоносцами «франками» греческое слово SKLABOS приобрело НОВОЕ (западноевропейское) значение «раб». До этого в греческом был только «дулос».
    У Ибн-Фадлана финно-угорское население называется вису (летописная «весь»). Оно жило ЗА ПРЕДЕЛАМИ «страны славян» (Волжской Болгарии). Открытие славянской Именьковской культуры на Волге и Каме объясняет почему земли волжских булгар называются у Ибн Фадлана «землей славян». Турецкого султана на Востоке тоже звали Кайсар ар-Рум «царь римлян», а османских турок — руми «римлянами», потому что они поселились на старых византийских землях.
    P/S Славяне такие же «рабы», как франки — «свободные». У Гюнтера и Корсунского называется первоначальное значение этнонима — «стремительные». Если они правы, то германское frank cоответствует славянскому корню *proNg- «ПРУГ-» (франки = «прыткие»). А скорее — просто «союзники» (ср. рус. СУ-ПРУГИ). «Свободными» франки стали спустя очень продолжительное время, примерно тогда же, когда славяне — «рабами».
    P/P/S Если бы «склавос» так запросто выводился из «скилео» (я предпочитаю Рейхлинову огласовку), Флорин Курта включил бы эту этимологию в свою теорию. Но он человек умный и дорожит репутацией, поэтому»подставляться» не стал — уж очень беспомощно эта связка (skyleo > sklaboi) выглядит.
     
     

  • Сергею Назину. Знаете, Сергей, в чём заключается принципиальная разница между вами и мною в споре о значении слова САКАЛИБА на Востоке? Я привожу мнения из разных источников — русскоязычной Вики, англоязычной Вики, российских историков и т.д. Вы — только свои собственные категорические заявления. Типа «у слова «сакалиба» в арабском нет и никогда не было значения «раб». А позвольте вам не поверить на слово. Будьте добры подтвердить это утверждение ссылкой на некий авторитетный источник. Пока вы его ищите, процитирую вам толковый словарь на Академике: «Сакалиба (также саклаб, сиклаб, саклаби, в арабо-исламской литературе صقالبة, в романских языках и налатинице ед. ч. Siqlabi, мн. ч. Saqaliba) — вначале этим термином в арабских источниках обозначалосьтюркское, славянское и угорское население Восточной Европы, позднее бывшие наёмные воины (дезертиры) контингентов византийской армии, перешедшие в ходе боёв в Азии VII—XIII на сторону мусульман. Истахри называл саклабами светлых тюрок, как и Гарнати, Гардизи, славян он называл — славийа, написав, что они жили западнее Киева, русы — в Киеве, а Арсания — севернее Киева. С сакалиба арабы ассоциировали чаще всего волжских булгар и куманов. Об этом свидетельствует рукопись Ибн Фадлана, которая представляетсобой путевые заметки секретаря посольства повелителя правоверных к правителю Волжской Булгарии[1]. Само посольство, как пишет Ибн Фадлан, было предпринято в ответ на письмо аль-Хасана сына Балтавара, царя Булгарии к халифу Багдада ал-Муктадиру (908—932 гг.), в котором он просит его о присылке к нему(людей) их тех, кто научил бы его вере, преподал бы ему законы ислама (1.461). Посольство состоялось в922 г. В своей рукописи Ибн Фадлан многократно именует правителя Волжской Булгарии — малик ас-сакалиба. Основываясь на том, что впоследствии термином сакалиба именовались все невольники из восточной и юго-восточной Европы, вывозимые в исламские страны и, несмотря на разделение понятий, славянин (славийа) и саклаб, русские историки романовской эпохи не различали эти два разных термина. Некоторые «историки» подменяют в угоду своим измышлениям понятия «саклаб» и «славиа», игнорируя тотфакт, что арабы называли саклабами, наряду со славянами, и волжских булгар, и куманов, и другихсветловолосых тюрок и угров».
    И ещё оттуда же:  «Арабские слова саклаб, сиклаб, саклаби и т. д. являются искажёнными заимствованиями из среднегреческого языка: «склавоc», по-гречески σκλάβος — то ли славянин, то ли раб (этимология греческого слова до сих пор спорна и вероятно изменялась в течении всего греко-римско-византийского периода)». 

  • И уж в любом случае категорически нельзя ставить знак равенства между САКАЛИБА и СЛАВЯНАМИ. Постепенно это начинают признавать даже самые закоренелые панслависты — российские историки. Пилипчук пишет: «Таким образом, более детальный обзор употребления слова приводит к следующим выводам. Сакалиба мусульманских источников – это термин обозначавший разное по этническому составу население Восточной Европы, которое чаще всего имело светлые волосы, а в некоторых случаях и народы Восточной Европы вообще и даже любые народы, живущие на севере. У арабских географов не было иных терминов для обозначения финских и балтских народов. Сакалиба – это финны, балты, славяне Восточной Европы. В ряде случаев этноним ал-сакалиба использовался по отношению к буртасам (Шукруллах, Гардизи, Марвази). Также он применялся к тюркам (Ибн Фадлан, ал-Йакуби, Йакут) и даже венграм (ал-Масуди). Этноним саклаб можно интепретировать и как демоним, аналогичный византийскому «скифы». В более ранних арабских источниках он подразумевал не-кочевые северные народы из Восточной Европы. Антропологической их особенностью были светлые волосы. Для арабских хронистов Х в., кроме обозначения «саклабов», было характерно указание и собственного названия некоторых народов, которые в реальности к славянам не относились».— http://vallajournal.com/journal/index.php/valla/article/view/107/107
    Но если разобраться, то византийский термин СКЛАБИНОС СКЛАБОС точно также нельзя отождествлять со славянами. Изначально под ним греки понимали предков нынешних румын и молдован, позже — все земледельческое население Восточной Европы.

    • Уважаемый Игорь! И уж в любом случае категорически нельзя ставить знак равенства между САКАЛИБА и СЛАВЯНАМИ.  А как  Вы относитесь к понятию конгруэнтности этих слов? Этимология как в греческом, так и в арабском мягко говоря не выводится. В иранских языках очень даже всё становится на свои места. Причём я сторонник скифского происхождения, потому что у сармат институт рабовладения был довольно развит. И возникновение понятия «склавин-раб» волне объяснимо. В готское время наблюдается смычка элит готов и сармат. Однозначно присутствуют рабы (безинвентарные ингумационные захоронения) и менее престижные кремационные захоронения славян.  
      Сакалиба – это финны, балты, славяне Восточной Европы. Врядли. Поволжские угрофинны были помельче, булгары — смуглые. То что сакалибами арабы называли балтов — без сомнения. Насчёт славян нужно подумать. Ко времени арабского похода на Волгу большинство именьковцев было оттеснено булгарами на запад в верховья Северского Донца и Дона (по моей версии это «русы», где «Эр» — булгарский мужчина «-ус-» — балтский или мордвинский суффикс и они организовали каспийские походы) и может быть в «Тьмутаракань».
      Изначально под ним греки понимали предков нынешних румын и молдован. Хотелось бы узнать когда греки стали так воспринимать предков румын и молдаван (потомков фракийцев!). Сомневаюсь.
      У меня склавины ассоциируются со специалистами по водному делу и не рабы в полном смысле, однако зависимые от оккупантов, и явно не элита у культур сарматов, готов, гуннов и авар (на раннем этапе).
       

    • Это какая-то сказка про «белого бычка»: Изначально под ним греки понимали ПРЕДКОВ НЫНЕШНИХ РУМЫН И МОЛДАВАН, позже — все ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ Восточной Европы.
             Уважаемый Игорь Павлович, это НЫНЕШНИЕ румыны и молдаване являются ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИМ населением. Исторически — это ГОРНЫЕ («Мунтения»/ montana = Румыния / Валахия) КОЧЕВНИКИ-ОВЦЕВОДЫ, которые понятия не имели о земледелии (македонских «влахов» аромун соседи до сих пор зовут просто «чобан»). ВСЯ земледельческая терминология у них — СЛАВЯНСКАЯ (плуг, борозда, коса…).»Склавины» же были ЗЕМЛЕДЕЛЬЦАМИ.  Главное их богатство — ямы наполненные просом. Отар овец у «склавинов» не замечено. Жили они на равнине, по берегам рек, а не в горах. В случае опасности они прятались именно в реке (дышали «через трубочку»), а не в ущельях.
             Славяне (прискорбный факт) прославились дикой жестокостью по отношению к побеждённым «римлянам», а Вы пытаетесь записать их в предки румын, которые даже слово ВОЙНА (război) и ВОИН (războinic) заимствовали сами понимаете у кого. Предками румын были не «склавины», а именно те несчастные, которых славянские «разбойники» сжигали на кострах и собственных домах, сажали на кол, распинали и резали как скотину, когда отягощённые пленниками, не могли оторваться от преследовавших их византийских войск. Именно нашествие славян заставило коренное население Балкан, албанцев и румын, забиться как можно дальше в горы и сидеть там как мыши до XI в., когда они впервые появляются на страницах источников.

  • Судя по этим словам: «русские историки РОМАНОВСКОЙ ЭПОХИ не различали эти два разных термина. Некоторые «историки» подменяют в угоду своим измышлениям понятия «саклаб» и «славиа», игнорируя тот факт, что арабы называли саклабами, наряду со славянами, и волжских булгар, и куманов, и других СВЕТЛОВОЛОСЫХ ТЮРОК угров и угров». статья на Академике написана каким-то последователем г-д Фоменко и Гумилева в состоянии «творческого угара». 
    Кстати «Славийя» — это название одного из трех «племён» народа ар-Рус (наши «варяги»). Так-что «Академик» сам себе противоречит: «склавийя» КАК И «сакалиба» может точно также употребляться в расширительном смысле.
    Прочтите книгу Мишина про сакалиба, там вопрос разобран по косточкам. Вывод — «сакалиба» это славяне, а если какие-то неславянские народы и назывались «славянами», это никак ни может опровергнуть славянское происхождение этого имени.
    Словом «афрандж» («франки») на Востоке также называли не одних этнических французов, а вообще всех крестоносцев откуда бы они не прибыли в Святую землю. Вы будете на этом основании делать выводы, что арабское «афрандж» не имеет отношение к самоназванию германского племени, которое завоевало Галлию?
     

  • Игорь Коломийцев: Не следует ли набраться мужества и признать, что греческое СКЛАБОС изначально подразумевало не просто некий восточноевропейский народ, но народ произошедший от рабов, на что однозначно намекает греческий глагол СКУЛЕО — «снимать доспех (с поверженного)»?   

    Здесь вещи не проистекают из «мужества» или «признания».  В среднегреческом есть слово «Σκλαβηνός (Σθλαβηνός)», и оно самое раннее. По этому слову  все современные лингвисты, независимо от их происхождения (греки, румыны, американцы и т.д.), однозначно и безоговорочно определяют славянскую этимологию. Здесь нет научно обоснованных альтернатив, или, по крайней мере, я их не встречал.
    Есть еще одно слово «σκλάβος», что означает раб. Этимология следующая:
    σκλάβος, from Byzantine Greek Σκλάβος, from earlier Σκλαβηνός (Sklabēnós), Σθλαβηνός (Sthlabēnós), from Proto-Slavic *slověninъ.
    Для слова σκλάβος, некоторые лингвисты дают альтернативную этимологию, но даже они не оспаривают славянскою этимологию более старого слова — Σκλαβηνός и его сокращенной формы — Σκλαβός. Единственное, что они предлагают, это появление двух слов — Σκλαβός и σκλάβος , независимо друг от друга, с похожими звуками и разными значениями.
    Если вы придерживаетесь другого мнения, пожалуйста, процитируйте лингвиста, который заявляет, что Σκλαβηνός происходит от σκλάβος.

  • Сергею Назину. Уважаемый Сергей, вы отчего-то тихо уклонились от моей скромной просьбы. Повторяю ее. Вы утверждали:  «у слова «сакалиба» в арабском нет и никогда не было значения «раб». Я прошу вас подтвердить это утверждение ссылкой на некий авторитетный источник, поскольку большинство историков (ссылки я уже приводил), а также основные энциклопедические статьи (русскоязычная и англоязычная Вики, словарь на Академике и т.д.), напротив, утверждают, что «невольник» и «раб» были одним из значений восточного термина САКАЛИБА.

    • Есть классический словарь Баранова (42 тыс. слов). Славянин — это славянин (http://arabus.ru/search/%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%BD), а раб — это раб (http://arabus.ru/search/%D1%80%D0%B0%D0%B1). 
      В английском «раб» будет SLAVE, во французском — ESCLAVE, немецком — SKLAVE. Даже РУМЫНЫ (прямые потомки «склавинов» по Вашему :-) ) знают слово SCLAV «раб». А вот в арабском раб НЕ БУДЕТ صَقْلَبِىٌَ хоть тресни. А в том, что славянских рабов звали просто «славянами», а тюркских — «тюрками» ничего удивительного. В США рабов тоже звали «неграми», так-что, слово негр по Вашему уже означает «раб», а не «черный» (от латинского NIGER)? 
       
       

  • Владимиру Колганову. Древнегре́ческий язы́к существовал до IV века нашей эры. А понятие «славянин — раб» могло исходить от сармат через готов (молчаливые или не имели право голоса) после разгрома готами в IV веке ранних антов. Так что брейтесь. 

  • Владимиру Колганову. Вы рекомендуете мне полистать на досуге «древнегреческо-русский словарь Коссовича», обещая побриться, если там имеется греческое слово «склавос» в значении «раб». 
    Уважаемый Владимир! Бритье наголо ещё никому ума не прибавляло. Боюсь и вам не поможет. Поскольку слово «СКЛАВОС» в древнегреческом языке по определению отсутствовало. Оно появилось лишь в среднегреческом языке, уже в византийский период, в самом конце 6 века. Поэтому его нет смысла искать в древнегреческо-русском словаре. Тем более, таком, как словарь Игнатия Коссовича, изданном впервые в 1858 году. Как бы вам мягко и деликатно намекнуть, что эти сведения слегка морально устарели :). Вообще, всё, что касается происхождения (этимологии) слов и их первичного значения, то эти сведения обычно ищут не в греческо-русских словарях, то есть переводных словарях, а в этимологических словарях того или иного языка. Откройте любой подробный этимологический словарь греческого языка и вы обнаружите в нем, что слово СКЛАВОС означает раба. Вбейте в Гугл «ετυμολογικό λεξικό», что означает по гречески «этимологический словарь» и читайте — наслаждайтесь.

    • А то что слово с течением времени может менять значение Вам на ум не приходит? Как Вам кажется, что первоначально означало слово «швейцар»? На Волге в XIX в. пароходы называли «самолётами». Слава богу, что история техники не вошла в круг Ваших интересов! Вы бы сейчас доказывали мне, что дореволюционная фирма «Самолет» занималась авиаперевозками :-).  

  •   Не следует ли набраться мужества и признать, что греческое СКЛАБОС изначально подразумевало не просто некий восточноевропейский народ, но народ произошедший от рабов, на что однозначно намекает греческий глагол СКУЛЕО — «снимать доспех (с поверженного)»?     - Игорь, вы конечно, мастер этимологий. То, что в ваших этимологиях никто не может разобраться, это понятно, но есть подозрения, что вы сами в них не разбираетесь. Этимологии, что гуси, в разные стороны. Так у вас к то с кого доспехи то снимал?) Греки со славян и молдаван (у вас не понять ху из ху) или славяне с молдаванами с греков? А с доспехами они потом что делали? Барыжили?
       Но если разобраться, то византийский термин СКЛАБИНОС СКЛАБОС точно также нельзя отождествлять со славянами. Изначально под ним греки понимали предков нынешних румын и молдован, позже — все земледельческое население Восточной Европы.
       - Вот еще у вас веселое нашел. Все таки румыны с молдаванами доспехами баловались? И где они их брали, с кого снимали? Со спящих? Тогда как греки узнали, что это молдаване их обнесли? А носили где? Так в них коз и пасли? Согласен, удобно и тепло. Ветры в горах пронизывающие…
       Не заметил сразу. Оказывается молдаване с поверженных греков снимали доспехи. Вон как. Не со спящих. Со спящими более правдоподобный вариант. Напомните сражения в которых предки молдован византийцев с завидной регулярностью крушили.

  • Игорю Коломейцеву
    По сути, это ответ обоим И.К. Как это ни печально, оба вляпались, поскольку не читали словаря Коссовича. Название – «Греческо-русский словарь». Я написал то, что обычно пишут в аннотациях: «Словарь составлен братьями Коссовичами и является самым полным древнегреческо-русским словарем наряду со словарем Дворецкого (последний содержит имена собственные, но уступает по количеству слов)». «Древнегреческий» в данном случае означает только то, что он включает слова, которые греки использовали в давние времена. К счастью, Коссовичу не пришло в голову составить несколько отдельных словарей – древнегреческий, византийский и новогреческий.
    Бритьё наголо и впрямь ума никому не прибавит, если его нет, поэтому ни тому, ни другому И.К. бриться не предлагаю.
    Читаем Коломейцева:
    «нет смысла искать в древнегреческо-русском словаре. Тем более, таком, как словарь Игнатия Коссовича, изданном впервые в 1858 году. Как бы вам мягко и деликатно намекнуть, что эти сведения слегка морально устарели».
    Было бы странно, если бы язык VI века не старел, хотя мораль тут ни к селу ни к городу.
    «Откройте любой подробный этимологический словарь греческого языка … Вбейте в Гугл…»
    Если бы вы произнесли такие слова на научном семинаре, вас бы не только вынесли… Как бы не побили канделябрами. ((
    Читаем Клименко:
    «понятие «славянин — раб» могло исходить от сармат через готов… Так что брейтесь».
    Ничего себе логика! Оно могло, но не доказано, что было… А мне уже предлагают бриться. )))

    • Не вляпались. Диалект греческих поселений средневековья северного Причерноморья ещё не отразился на литературном древнегреческом в периоде перехода к греческому новому. Но само понятие «славянин-раб» по-водимому сформировалось у греков в поздне-Черняховское время.
      Оно могло, но не доказано, что было.
      Не всё можно доказать непосредственно. Но наличие рабства у сарматов и присутствие мощных славян в ареале сарматов давно уже доказано. Присутствие мощных славян в Черняховской культуре также доказано. С ругами явно по-сложнее.
      Хотелось бы узнать Ваши критерии ума. Вроде бы мы не знакомы, а Вы совсем мои волосы не цените. Или по себе судите?

  • Друзья мои! Давайте уже начнём признавать очевидные вещи. Чтобы узнать значение слова СКЛАБОС в греческом языке много ума не надо. Достаточно набрать в любом поисковике (Гугл, Яндекс и т.д.) два греческих слова σκλάβος ετυμολογία и всплывет множество ссылок, во всех из которых главным значением данного слова будет «раб, рабыня». То, что в неком отечественном переводном словаре 19 века один из участников спора такого значения слова не обнаружил, в принципе не может быть аргументом в дискуссии. Смешно это даже обсуждать. Он бы ещё в другие свои любимые книжки заглянул — «Сказку про колобка» или «Волшебника изумрудного города» и возмущался тем, что там нет данного слова с таковым значением. Не предназначены переводные словари для поиска этимологии слова! В принципе для этого не годятся. Тем более — такие старые. Значение слова, его происхождение, его историю ищут в этимологических словарях. Поскольку слово греческое, то необходимо использовать этимологические словари греческого языка. Владимир Колганов не знает этих элементарных вещей. Так подскажите ему по-дружески, что он себя в смешном виде выставляет, когда носится как с писаной торбой со словарем Игнатия Коссовича 1858 года выпуска.
    Мне кажется, нет смысла спорить о том, имеет в греческом языке слово СКЛАБОС значение РАБ или не имеет. Конечно же, имеет. Спор должен идти по иному поводу. Было ли грекам изначально очевидно негативное (связанное с неволей) значение данного корня, или слово СКЛАБОС приобрело значение РАБ позже, под влиянием исторических обстоятельств. Если, как утверждает ряд немецких филологов, оно произошло от греческого глагола СКИЛЕО (СКУЛЕО), то, конечно, негативный оттенок значения данного термина для византийцев 6 века был очевиден. Недавно в сети наткнулся на ещё одну версию происхождение СКЛАБОС из недр греческого языка — https://etymology-ru.livejournal.com/258583.html Там высказывается предположение, что термин произошел от греческого глагола λαμβάνω, имеющего значение «хватать», «связывать» и так далее. Не могу ничего утверждать твердо, но внимательное изучение византийских летописей показывает, что греческие авторы 6-7 веков почти всегда при употреблении термина СКЛАБОС подразумевали неких безоружных голодранцев. Как будто сам термин провоцировал их на это. Видимо, в любом случае ассоциации некие с данным термином у византийцев возникали. Ну и потом — вряд ли можно считать случайностью, что сразу в трех разных языках (по сути в трех разных мирах) термин СКЛАБОС — СКЛАВУС — САКАЛИБА проделал один и тот же путь — от обозначения неких северных (восточных) варваров к обозначению невольников и рабов. 

    • Во-первых, вот Вам изображение «безоружного голодранца» вооруженного «а-ля склавин» (пара дротиков и нож: https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/004/010/content/4.jpg). Поинтересуйтесь в Википедии, кто такие «альмугавры». Все кто встретился с этими босяками на узенькой дорожке плохо кончили (турецкие конные стрелки, аланские наемники императора, франкские рыцари из Афин). Если бы склавины были безоружные голодранцы они бы не разгромили византийскую «таманскую дивизию» (конницу из Цурула) прикрывавшую Царьград на будущей «линии Чатталджи» и не сожгли на костре её командира Асбада. 
      Во-вторых, чего вы носитесь с НОВОГРЕЧЕСКИМ словом σκλάβος? Вы указали нам источник, где это слово впервые зафиксировано в значении РАБ? В XI в. рабов называли только douloi, полистайте для начала Анну Комнину и Кекавмена. Смена значения произошла под влиянием латинского SCLAVI после захвата Византии «франками». В СРЕДНЕГРЕЧЕСКОМ (в VI — XII вв.) слово означало ТОЛЬКО этническую принадлежность. Назовите мне хоть один источник этого времени, где слово sklauos означает «раб». 
      P/S ВИКИПЕДИЯ — это не исторический источник, найдите что-нибудь серьёзное.

    •  Не могу ничего утверждать твердо, но внимательное изучение византийских летописей показывает, что греческие авторы 6-7 веков почти всегда при употреблении термина СКЛАБОС подразумевали неких безоружных голодранцев. 
         - Так все-таки, кто у вас «склабос»? Голодранцы? И это были румыны с молдаванами??? У вас столько версий. Такое впечатление, что уже не два Игоря версии выдают, а несколько. Но этот Игорь мне нравится гораздо больше — «не могу ничего утверждать твердо». Приятно знать, что есть Игорь, который понимает, что он ничего утверждать не может, тем более твердо.

  • Сергею Назину. Вы опять проигнорировали мою просьбу. Приведите мнение авторитетных историков (хотя бы одного) о том, что слово САКАЛИБА в арабском мире НЕ ИМЕЛО значения РАБ. Или признайтесь уже, наконец, что сморозили чушь.

    • Передо мной лежит хрестоматия «Древняя Русь в свете зарубежных источников» т. 3: восточные источники. Составители: Калинина, Коновалова, Петрухин. М., 2009. Славяне там — только этническое имя. Там есть и такие строки (С. 57): «Они (венгры) побеждают славян и всегда одерживают верх над ними и рассматривают их (как источник) рабов. И венгры — огнепоклонники и ходят к ОГУЗАМ, СЛАВЯНАМ и РУСАМ и берут оттуда пленников, везут в Византию и продают» (Гардизи). Огузы и русы тоже «рабы»? Мало ли в каком качестве может употребляется этноним. Вы сами воевали в Афганистане. Таких как Вы называют «войны-афганцы». Так что, вы пуштун по национальности? Или собственно афганцев-пуштунов не существует, раз «афганцами» называют всех жителей афганистана (хазарейцев, таджиков) и даже советских солдат воевавших  там? «Афганец» — это любой мужик с калашниковым по-Вашему? И последний. я надеюсь вопрос! кто такие АНТЫ по-вашему? На каком языке говорили и за какие заслуги  византийцы исключили их из числа «рабов»-склавинов? Склавины по Вашему — предки румын. Анты кто — предки молдаван? И те (склавины и анты) и эти (румыны и молдаване) ведь ничем кроме имени не отличаются. Жду ответа. Жгите дальше :-)

  • Сергею Назину. Насколько я понял, вы так и не представили ни одной ссылки ни на одного историка, который бы поддержал ваш тезис о том, что термин САКАЛИБА у арабов никогда не означал невольников-рабов. Позвольте мне в таком случае считать, что вы признали свою оплошность).

    • Есть такой историк-востоковед Мишин Д. Е., автор книги «Сакалиба (славяне) в исламском мире». Само название книги говорит за себя: САКАЛИБА = СЛАВЯНЕ. Её содержание кратко изложено в написанной им статье САКАЛИБА в Большой Росийской Энциклопедии (https://bigenc.ru/world_history/text/3528304): «САКА́ЛИБА (араб., от греч. σϰλάβος – сла­вя­нин), обо­зна­че­ние гл. обр. сла­вян в ран­несредневековой му­суль­ман­ской ли­те­ра­ту­ре. Воз­ник­ло в ре­зуль­та­те кон­так­тов ара­бов со сла­вя­на­ми, быв­ши­ми на во­ен. служ­бе Ви­зан­тии, в сер. 7 в. Не­ко­то­рые из этих сла­вян пе­ре­хо­ди­ли на сто­ро­ну му­суль­ман и бы­ли по­се­ле­ны близ гра­ни­цы; ис­то­рия их об­щин про­сле­жи­ва­ет­ся до сер. 8 в. В со­об­ще­ни­ях му­сульм. ав­то­ров о Ев­ро­пе, осо­бен­но по­бы­вав­ших там (Ха­рун Ибн Яхья, Иб­ра­гим Ибн Якуб ат-Тур­ту­ши, Абу Ха­мид аль-Гар­на­ти), С., как пра­ви­ло, обо­зна­ча­ли сла­вян, хо­тя Ибн Фад­лан оши­боч­но име­ну­ет так жи­те­лей Бул­га­рии Волж­ско-Кам­ской. С. на­зы­ва­ли и не­воль­ни­ков, обыч­но сла­вян, ко­то­рых вво­зи­ли из Гер­ма­нии (по­лаб­ские сла­вя­не; в му­суль­ман­скую Ис­па­нию, от­ту­да в Сев. Аф­ри­ку и да­лее на вос­ток), с Сев.-Зап. Бал­кан (в Сев. Аф­ри­ку и да­лее на вос­ток), из Вост. Ев­ро­пы (по Волж­ско­му пу­ти в вост. об­лас­ти ис­ламского ми­ра). Ра­бов-С. из Гер­ма­нии обыч­но ос­ко­п­ля­ли. Многие из них бы­ли двор­цо­вы­ми ев­ну­ха­ми в Кор­дов­ском ха­ли­фа­те (см. Ан­да­лус), государстве Фа­ти­ми­дов и др., име­ли за­мет­ное влия­ние. Кру­ше­ние Кор­дов­ско­го ха­ли­фа­та в нач. 11 в. при­ве­ло к рез­ко­му со­кра­ще­нию вво­за не­воль­ни­ков-С. Со 2-й пол. 11 в. в зап. час­ти ис­ламского ми­ра С. на­зы­ва­ли скоп­цов не­за­ви­си­мо от про­ис­хо­ж­де­ния. Ввоз не­воль­ни­ков-С. из Вост. Ев­ро­пы со­кра­тил­ся с кон. 10 – нач. 11 вв. (по­след­ние упо­ми­на­ния в сер. 11 в.) в свя­зи с не­дос­тат­ком се­реб­ра в ис­лам­ском ми­ре и уси­лив­шим­ся про­ти­во­дей­ст­ви­ем Др.-рус. гос-ва». 
             На западе мусульманского слово «славянин» (саклаб) СТАЛО означать невольника-скопца. Так и в России этноним Schweizer «швейцарец» стал обозначать ШВЕЙЦАРА», а этноним «афганец» стал обозначением советского воина-интернационалиста. Вы же сам — афганец! По Вашей логике, это слово к пуштунам не имеет никакого отношения. А с кем Вы воевали в Афганистане? Бросайте Вашу софистику.    

  • Теперь о безоружности СКЛАВИНОВ. Дело вовсе не в том, что они реально не умели воевать, хотя, судя по описаниям кампаний, а также свидетельству Маврикия Стратега, в воинском строю они действительно поначалу воевать не умели. Дело в другом — византийцы поначалу воспринимали этих людей как почти безоружных дикарей. И это было очень устойчивое мнение. Как будто оно навязывалось самим значением термина СКЛАБОС. Иоанн Эфесский пишет об этих людях: «И они научились воевать лучше ромеев, они, люди простые (здесь в смысле нецивилизованные), не осмеливавшиеся показаться из лесов и защищенных деревьями мест, и не знали что такое оружие, кроме двух или трех лонхидиев, а именно это — метательные копья». При этом сирийский писатель употребляет уменьшительно-пренебрежительный суффикс при описании их оружия, который можно перевести на русский язык как «копьишек» или «дротишек», то есть крайне несерьезных приспособлений для войны.
    Смешно даже сравнивать вооружение и способы войны склавинов второй половины 6 века с альмогаварами — легкой пехотой Арагона 12-13 веков — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8B. Это небо и земля. Вот описание вооружения арагонских легких пехотинцев: «Альмогавары происходили из горных областей АрагонаКаталонии и Наварры. Их обычная экипировка включала лёгкий шлем; свободную куртку или кожаный доспех; бриджи и полугетры для передней части ноги — и то и другое из шкур; грубые кожаные сандалии. Вооружение состояло из короткого копья, пригодного для метания, нескольких дротиков, а также широкого тесака, висевшего на кожаном ремне вместе с мешком или сумкой для кремня и трута[2]. Эти профессиональные солдаты служили королям, Церкви, знати и городам за достойную плату». Вы разницу между профессиональными солдатами, пусть и имеющими на вооружении дротики, и племенным ополчением, у которого, кроме дротиков вообще никакого оружия и доспехов не было, улавливаете?
    Что касается того, употреблялось ли среднегреческое слово СКЛАБОС в качестве обозначения раба, или нет, в период до появления западноевропейцев в Византии, то как раз по данному вопросу мнения исследователей разделились. Макс Фасмер (знаете такого?) полагал, что Агафий Миринейский (автор середины 6 века) при описании событий византийско-персидской войны упоминает некого СКЛАБОСа по имени СВАРУНАС (на самом деле имя ещё сложнее). Фасмер считал, что в данном случае речь шла о том, что этот человек был рабом. Конечно, отечественные историки с данным подходом не согласились и посчитали его славянином. Но ведь и то, и другое равно недоказуемо. То есть очень может быть, что греки называли невольников-чужестранцев СКЛАБОСами чуть ли не с самого начала употребления данного термина. Задолго до появления крестоносцев.

  •    Игорь, был такой случай, чтобы вы хотя бы раз объяснили свои нелепые выдумки? КТО У ВАС КОГО РАЗДЕВАЛ? Кто с кого и какие доспехи снимал??? Или по обыкновению, ляпнули, не подумав?

  • Для непонятливых — ещё раз о происхождении терминов СКЛАВИНОЙ (склавинос) и СКЛАБОЙ (склабос). По одной из самых правдоподобных версий, данный термин родился внутри самого среднегреческого языка. Цитирую одну из статей на эту тему: «Слово «раб» в среднегреческом языке происходит от греческого глагола skyleúo — означающего, «добывать военные трофеи», 1-ое лицо единственного, числа которого выглядит как skyláo. Данная версия, в частности, изложена тут: F. Kluge, Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 2002, siehe Sklave. (Этимологический словарь немецкого языка, 2002, статья «Склаве».)»
    Однако, в реальности данный глагол в греческом языке имеет не одно, а несколько значений. Первое — снимать доспехи с поверженного оружием врага. Второе — разорять могилы. Третье — добыча (трофеи). Независимо от того, действительно ли термин СКЛАБОЙ произошел от данного глагола, или нет, ухо византийца несомненно улавливало созвучие данного этнонима с рядом греческих слов. Иначе говоря, для греков термин СКЛАБОЙ собственно слышался как «обезоруженный» или «мародер» или просто «пленник» (сиречь будущий раб). Мы, естественно, эти оттенки смысла не слышим.  И удивляемся, отчего через некоторое время как термин СКЛАБОЙ, так и производные от него — латинский СКЛАВУС и арабский САКАЛИБА приобрели второй смысл — «пленник, раб». Но всё может быть намного проще. Если правы немецкие филологи, этот оттенок смысла изначально присутствовал в данном термине.
    Обращаю внимание всех, что это был далеко не первый термин, появившийся у византийцев в адрес их соседей с северных берегов Дуная. Ранее этих людей в летописях называли «abactores» (конокрады), «latrones» (разбойники) и «scamarae» (скамары, термин не переводится, но имеет по контексту значение «грабители». «СКАМАРЫ (scamarae) — члены шаек профессиональных грабителей, промышлявшие в имперских областях во Фракии, запустевших после регулярных грабительских набегов кочевых тюркских племен. Это наименование известно с конца V в. Особенный размах действия скамаров получили в правления императоров Тиверия и Маврикия в конце VI века, но известны упоминания о скамарах и в VIII веке»— Византийский словарь: в 2 т. / [ сост. Общ. Ред. К.А. Филатова]. СПб.: Амфора. ТИД Амфора: РХГА: Издательство Олега Абышко, 2011, т. 2, с.303.

    Термин СКЛАБОЙ выиграл конкуренцию у более ранних терминов, видимо, ещё и потому, что происходил из недр греческого языка, а не из латыни, как предыдущие термины, и был более понятен обитателям Балканского полуострова второй половины 6 века. Если поначалу под СКЛАВИНОЙ и СКЛАБОЙ подразумевали лишь жителей Валахии и Молдовы, предков румын и молдован, то вскоре этот крайне простой и понятный византийцам термин распространили на всех земледельцев Восточной Европы. Но точно так же арабы называли САКАЛИБА практически всех восточноевропейцев — и славян, и балтов и булгар и венгров. Такое расширение значения с этнонимами происходит довольно часто. Однако, слависты отчего-то наивно считали что под СКЛАВИНОЙ или СКЛАБОЙ греки разумели только славян. Как будто византийцам было дело до таких тонкостей — каждый раз выяснять на каком языке лепечут эти северные варвары-грабители).

    • Ну заглянул я по Вашей ссылке σκλάβος ετυμολογία. Первой вылезла эта статья: https://el.wiktionary.org/wiki/%CF%83%CE%BA%CE%BB%CE%AC%CE%B2%CE%BF%CF%82. Там ясно написано, что греческое (имеется ввиду современное, новогреческое) слово σκλάβος  «раб» происходит от СРЕДНЕГРЕЧЕСКОГО слова которое восходит к самоназванию «славян»: Σκλᾶβος < πρωτοσλαβική *Slověninъ. Чего Вы пытаетесь запихнуть вторичное и позднее значение слова σκλάβος  (не ранее XIII — XIV вв.) в глубокую древность, в VI век и ранее?
      Зачем Вы тревожите тень доблестного Сваруны, «славянского мужа» (Sklabos aner), объявляя его рабом? Я не поленился скопировать Агафия Миринейского (http://myriobiblion.byzantion.ru/Just.htm) в «ворд» и поискать в неи слово «раб». Только форме «рабы» (имен. падеж, множ. число) оно встречается трижды (остальные формы я не считал — а они тоже есть) в совершенно недвусмысленном контексте. Если бы Сваруна был рабом (doulos) его бы так и назвали. Вы владеете техникой анализа источника или Вам достаточно мнения «авторитета» (Фасмер сказал, что Сваруна раб, значит раб, Клюге сказал, что skyleo, значит skyleo)? 

  •    Непонятливые вопрошают.
       По одной из самых правдоподобных версий, данный термин родился внутри самого среднегреческого языка. Цитирую одну из статей на эту тему: «Слово «раб» в среднегреческом языке происходит от греческого глагола skyleúo — означающего, «добывать военные трофеи», 1-ое лицо единственного, числа которого выглядит как skyláo
       — В чем правдоподобие этой версии? Как слово «раб» можно вывести из «добывать военные трофеи»??? Рабы добывали военные трофеи? А почему не от «скуластых». Знаете, как по гречески звучит слово «скулы»?)
       Однако, в реальности данный глагол в греческом языке имеет не одно, а несколько значений. Первое — снимать доспехи с поверженного оружием врага. Второе — разорять могилы. Третье — добыча (трофеи).
       - В какой реальности? В вашей? Какой из ваших? На реальность это совсем непохоже.
       ухо византийца несомненно улавливало созвучие данного этнонима с рядом греческих слов.
       - )). Овладели все ж таки ушами византийцев? Всех?
        Иначе говоря, для греков термин СКЛАБОЙ собственно слышался как «обезоруженный» или «мародер» или просто «пленник» (сиречь будущий раб).
       - Это ч то ж за уши у византийцев были. Так «обезоруженный», «мародер» или просто «пленник». Интересные уши. С фантазией. Слышалось «мародер», а уши представляли будущего раба. Или одновременно обезоруженного мародера-пленника, будущего раба. У вас греки были как на подбор, вроде Эллочки людоедки.
       И удивляемся, отчего через некоторое время как термин СКЛАБОЙ, так и производные от него — латинский СКЛАВУС и арабский САКАЛИБА приобрели второй смысл — «пленник, раб».
       - И правильно удивляемся. Так отчего приобрели второй смысл? Вы воду, льете, а ничего конкретного не говорите. Изначально они у вас были молдаване. ПОЧЕМУ? Как «снимающий доспехи с поверженного врага» стал «молдаванином»???? И главное, КТО ВСЕ-ТАКИ СНИМАЛ ЭТИ ДОСПЕХИ? Отвечайте четко.
       Но всё может быть намного проще. Если правы немецкие филологи, этот оттенок смысла изначально присутствовал в данном термине
       - Какого из смыслов и почему присутствовал?
       Обращаю внимание всех, что это был далеко не первый термин, появившийся у византийцев в адрес их соседей с северных берегов Дуная. Ранее этих людей в летописях называли «abactores» (конокрады), «latrones» (разбойники) и «scamarae» (скамары, термин не переводится, но имеет по контексту значение «грабители»
       - Да ё-моё. Вы наперстки не крутили в молодости? Путаете что ли. Не выйдет. Вы на МОЙ ВОПРОС ОТВЕТИТЬ МОЖЕТЕ? У греков все нормально. Разбойники, конокрады, грабители имеют свои названия. Что потом то с ушами византийцев случилось? Зачем они стали объединять и менять слова? Почему им вдруг стало «слышаться».  
       «СКАМАРЫ (scamarae) — члены шаек профессиональных грабителей, промышлявшие в имперских областях во Фракии, запустевших после регулярных грабительских набегов кочевых тюркских племен. Это наименование известно с конца V в. Особенный размах действия скамаров получили в правления императоров Тиверия и Маврикия в конце VI века, но известны упоминания о скамарах и в VIII веке»— Византийский словарь: в 2 т. / [ сост. Общ. Ред. К.А. Филатова]. СПб.: Амфора. ТИД Амфора: РХГА: Издательство Олега Абышко, 2011, т. 2, с.303
       - Вот это все для чего? Вы бы еще инструкцию запуска двигателя на холодную напечатали.
       Термин СКЛАБОЙ выиграл конкуренцию у более ранних терминов, видимо, ещё и потому, что происходил из недр греческого языка, а не из латыни, как предыдущие термины, и был более понятен обитателям Балканского полуострова второй половины 6 века.
       - Я такой мути давно не читал. Наверное, потому что вас давно не читал.
       Если поначалу под СКЛАВИНОЙ и СКЛАБОЙ подразумевали лишь жителей Валахии и Молдовы, предков румын и молдован, то вскоре этот крайне простой и понятный византийцам термин распространили на всех земледельцев Восточной Европы
       - Опять двадцать пять. Это была сусанинская экскурсия? Денег надеюсь брать за нее не будете. Так значит «молдаване» все-таки «снимали доспехи с поверженного врага»??????? Что за «крайне простой и понятный византийцам термин». византийцам может был и понятным. В ваших «переводах» так не скажешь. Правильно понимаю вас. Склабой это молдаванин, снимающий доспехи с поверженного врага. Так как, по мнению византийцев, поголовно все молдаване снимали доспехи с поверженных врагов и были при этом разбойниками, то византийцы решили называть так всех земледельцев Восточной Европы, так как они тоже снимали доспехи с поверженного врага. То есть византийцы как-то узнали, что земледельцы всей Восточной Европы снимают доспехи с поверженных врагов и объединили их со знакомыми им молдаванами. По признаку «снимателей доспехов с поверженных врагов». Вопрос. С кого снимали доспехи молдаване и земледельцы Восточной Европы? Получается, вся Восточная Европа должна быть усеяна этими доспехами. Их должно быть больше чем горшков этих земледельцев.
       Но точно так же арабы называли САКАЛИБА практически всех восточноевропейцев — и славян, и балтов и булгар и венгров.
       - Как так же. У них ТОЖЕ с ушами были проблемы? Тоже четыре слова превращалось в «будущих рабов»? Они-то молдаван не знали. Или знали? Они и с арабов доспехи снимали?
       Такое расширение значения с этнонимами происходит довольно часто.
       - ( М-да. Часто это у вас, говорите?
       Однако, слависты отчего-то наивно считали что под СКЛАВИНОЙ или СКЛАБОЙ греки разумели только славян. Как будто византийцам было дело до таких тонкостей — каждый раз выяснять на каком языке лепечут эти северные варвары-грабители).
       - Действительно смешные эти слависты. Ничего не знают об особенностях слуха византийцев раннего средневековья. Источниками пользуются, смешные. А византийцам вообще ни до чего не было дела. А каждый раз это как часто?
       П.с. Может быть вы в следующем комментарии все же ответите: КТО СНИМАЛ ДОСПЕХИ С ПОВЕРЖЕННОГО ВРАГА?

  • Игорю Коломийцеву  
    «Цитирую одну из статей на эту тему: «Слово «раб» в среднегреческом языке происходит от греческого глагола skyleúo»».
    Во-первых, в греческом языке нет букв s,y,l,e – если уж ссылаться, то не на чью-то статейку, а на греческо-русский словарь. Во-вторых, в Греческо-русском словаре Коссовича (часть 2) находим: σκληρός – жестокий, твёрдый, крепкий, сухой. Не надо быть профессионалом, чтобы убедиться: σκληρός гораздо ближе по звучанию к Σκλαβος, чем skyleúo.
    А вот что написано в трактате, известном под названием «Стратегикон Маврикия» (конец VI-начало VII в.: «Племена склавинов и антов живут вместе, и жизнь их одинакова: они живут свободно, и не дают никому поработить себя или подчинить». Другой вариант перевода: «… : будучи свободолюбивыми, они никоим образом не склонны ни стать рабами, ни повиноваться, особенно в собственной земле». Добавлю, что в VI в. склавины держали в страхе жителей северных хемель Византии, так что греки никак не могли называть их рабами. А вот назвать жестокими вполне могли.

  • Владимиру Колганову. Ничего не имею против вашей этимологии. Жестокие так жестокие. Тут я приводил ещё одно мнение — от глагола, имеющего значение «хватать», типа «схваченные». На мой вкус — не хуже варианта «снимать доспехи с поверженного». Вся лишь разница в том, что ваш вариант, как и вариант хватательный — это чистое любительство, а на «скулео» настаивают профессионалы уровня Фридриха Клюге. Думаю, что происхождение слова СКЛАБОС следует искать в самом греческом языке. Тем более, как оказалось, подходящих вариантов — масса. И грекам это слово казалось родным и понятным. Вот они и стали употреблять его широко. Заменив им все прочие, более ранние этнонимы — анты, венеды, лангобарды, гепиды и так далее. Если слово СКЛАБОС (СКЛАВИНОС) родилось в греческом языке, то нет необходимости искать славяноязычных людей на границах Византии уже в первой половине 6 века. Значит, сам по себе славянский язык мог вообще родиться чуть позже. Это как раз важное положение моей версии происхождения славян. 

    • Игорь Павлович, вот Ваши собственные словеса по поводу словаря Коссовича: «Тем более, таком, как словарь Игнатия Коссовича, изданном впервые в 1858 году. Как бы вам мягко и деликатно намекнуть, что эти сведения слегка морально устарели :)».         Позволю себе заменить только имя и дату издания в Вашей глубокомысленной максиме: «Тем более, таком, как словарь ФРИДРИХА КЛЮГЕ, изданном впервые в 1899 году. Как бы вам мягко и деликатно намекнуть, что эти сведения слегка морально устарели :)».         Золотые слова! Чего путного можно найти в переиздании словаря (F. Kluge, Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 2002) написанного в позапрошлом столетии (https://archive.org/details/etymologisches00klug/page/n8)?         Бросайте своё skyleo! Прекратите морочить людям головы! :-)  

  • Игорю Коломийцеву
    «на «скулео» настаивают профессионалы уровня Фридриха Клюге». Не смешите! Известно, что одни профессионалы (доктора наук, а также дилетанты вроде Губарева) настаивают на том, что первые русы — это скандинавы. Другие (доктора наук, а также дилетанты вроде Беззаконова) утверждают, что русы — это исконные славяне. А воз и ныне там…
    «Ваш вариант, как и вариант хватательный — это чистое любительство». Судя по всему, себя причисляете к профессионалам. Не стану разубеждать. ))

    • Да не писал почтенный профессор Фридрих Клюге такого бреда. Вот статья из его словаря издания 1899 года: https://archive.org/details/etymologisches00klug/page/366
      Никаких skyleo там нет. Любопытно, кто именно и когда «дополнил» первоначальный текст.
      Хотелось бы узнать автора занимательной этимологии skyleo > sklabos. Cкорее всего, какой нибудь обиженный «мовнознавец» из ФРГ, потерявший дедушку на восточном фронте.

  •  Игорь Коломийцев: «…….на «скулео» настаивают профессионалы уровня Фридриха Клюге.»

    Это хорошо, но какой современный лингвист поддерживает тезис Клуге? Я лично не знаю ни одного. Причина не в том, что его работа неизвестна (напротив, его словарь очень хорошо известен), а в том, что эта этимология считается устаревшей и неадекватной современным знаниям. 
    Фридрих Клюге написал свою работу в конце 19-го века, а в настоящее время является 21-м.  Начиная с гипотезы Клуге, десятки лингвистов работали над этой темой. Я не слышал о лингвисте, который утверждает, что Склавинос происходит от skileo или другого греческого слова. Все поддерживают только славянскую этимологию.

  • Множество современных лингвистов поддерживают версию Клюге. Назову хотя бы Кёблера Köbler, Gerhard, Deutsches Etymologisches Wörterbuch, 1995 (Этимологический словарь немецкого языка Г.Кёблера, 1995). Вообще, почти все германские этимологические словари либо поддерживают, либо рассматривают как одну из основных данную версию. Теперь о древнегреческом глаголе. Он по-гречески пишется так — σκυλεύειν, латинская трансляция skyleuein, 1-ое лицо единственного, числа которого выглядит как σκυλεύω (в лат. транслитерации skyleúō), другой вариант σκυλάω (skyláō). Вот перевод этого древнегреческого глагола, восходящего к понятию «собака», в Гугл-переводчике — https://el.wiktionary.org/wiki/σκυλεύ&omega; —  

    обнажить противника, которого я убил в бою с его оружием и взять его в качестве добычи
    осквернить мертвого человека или могилу
    (в переносном смысле ) добыча

    Хочу напомнить, что западноевропейцы частенько именовали склавинов «собаками», достаточно вспомнить диалог франкского посла Сихария с склавинским царем Само.
     

  • Атанасу Георгиеву. Вы пишите, что не знаете ни одного современного лингвиста, который поддерживал бы версию Клюге, что все они поддерживают «славянскую версию». Странно. Похоже, вы даже статью Сергея Назина, с которой пошла данная дискуссия, не читали. Ибо в его статье тоже дана ссылка на одну из работ современных германских лингвистов, где отвергается «славянская этимология» термина СКЛАВИНЫ — Georg Korth. Zur Etymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970. 

  • Уважаемый Сергей Назин! Я спорил с Владимиром Колгановым о том, имеет ли в греческом языке слово СКЛАБОС значение «раб», или нет. Он, ссылаясь на древнегреческо-русский словарь 1856 года, утверждал, что такого значения у данного слова нет. Я доказывал ему, что значения слова, как и его историю, следует искать в этимологических словарях. В данном конкретном случае — в этимологических словарях греческого языка. Вы прошли по предложенной мною ссылке, нашли первый из вариантов и там утверждается, что СКЛАБОС произошел от самоназвания славян? Ничего удивительного — это тоже довольно популярная версия. Но, надеюсь, вы не станете спорить, что у этого термина в греческом языке имеется значение «невольник, раб»? Более того, в некоторых этимологических словарях, утверждается, (о, ужас!), что это значение имеется уже с 8 века нашей эры. Например здесь —  https://www.lexigram.gr/lex/omor/%CF%83%CE%BA%CE%BB%CE%AC%CE%B2%CE%BF%CF%82#Hist0 Цитирую: «раб <MSN. раб <MSN. туземный Славенос <Славенос, раб «пленник», уже в 8 в.» 
    А ведь вы, если не ошибаюсь, утверждали, что значение «раб» это греческое слово приобрело только под влиянием западноевропейцев-крестоносцев в 11 веке. Нигде в этимологических словарях греческого языка я не нашел пропагандируемой вами ереси — что новогреческое СКЛАБОС есть не наследних среднегреческого СКЛАБОСа, а заимствование из латыни от СКЛАВУСа. Не могли бы вы указать из какого именно этимологического словаря вы выкопали данную явную и откровенную чушь.

  • Что касается Мишина и его взгляда на САКАЛИБА, то при всей тенденциозности данного исследователя, который всеми силами пытается притянуть сей этноним к славянам, объявляя «ошибочными» взгляды Ибн-Фадлана и множества иных авторов, то даже он, Мишин, не отрицает значение «невольник, раб» у данного термина. Если бы вы читали самого Мишина, а не выжимки из него, то знали бы это. В Андалусии это вообще было чуть ли не единственным значением слова САКАЛИБа — иностранные рабы. Андалузские сакалиба включали в себя франков и германцев. Вы же заявили откровенную глупость — что у термина САКАЛИБА никогда не было значения «невольник, раб». Так что Мишин вам в оправдании данной чуши не помощник)))

  • Сергею Назину. Вы так часто напоминаете о моем афганском прошлом, пытаясь использовать слово «афганцы» в качестве аргумента в данном споре, что пришло время побить вас и на этом поприще. Всё дело в том, что «афганцы» — это экзоэтноним, то есть внешнее название этих людей, прежде всего пуштунов. Цитирую из Вики: «Первая часть названия — «афган», это персидское слово, переводится как «молчание» или «безмолвие»; с тюркских языков слово — Ауган (Афган) переводится как ушедший, скрывшийся. Это так называемое внешнее название народа, в отличие от самоназвания (аналогом в русском языке можно считать слова «немец», «немцы», то есть не умеющие говорить «по-нашему», немые). Так назывались все иностранные жители. Это также альтернативное название пуштунов — крупнейшей этнической группы в стране. Действительно, территория Афганистана труднодоступна и удобна для племён, которые по тем или иным причинам ушли или переселились в горы и сохраняли свою независимость от разного рода завоевателей Центральной Азии». 
    Словом, ситуация с афганцами полностью повторяет ситуацию с термином СКЛАБОС, СКЛАВОС, СКЛАВЫ, СКЛАВИНОС. Всё это внешние названия варваров Восточной Европы. Сами себя восточноевропейцы склавинами или словенами до 9 века не считали и так не называли. Более того, как термин афганцы расширил свое значение в русском языке, включив обозначение воинов-интернационалистов, так и термин СКЛАБОС- СКЛАВУС в греческом и латыни начал расширять свои значения. От названия одного придунайского племени — к названию всех восточноевропейцев и даже невольников из стран Севера.

  • Иордан. «Они же, как мы сказали в начале [нашего] изложения или в каталоге народов, произойдя из одного корня, породили три народа, то есть венетов, антов и славян, которые, хотятеперь свирепствуют всюду, по грехам нашим, тогда, однако, все подчинились власти Херманарика». 
    У сармат уже было развито рабство. В Черняховской культуре наблюдается сращивание гото-сарматской элиты. Но оказывается рабство у сармат было легче от рабства у готов… Фактическая метисация поздних сармат через наследников от половых связей между сарматскими женщинами и склавинами-рабами  наблюдается антропологами.
     Тацит в начале II в. : «Рабов они используют, впрочем, не так, как мы: они не держат их при себе и не распределяют между ними обязанностей: каждый из них самостоятельно распоряжается на своем участке и у себя в семье. Господин облагает его, как если б он был колоном, установленной мерой зерна, или овец и свиней, или одежды, и только в этом состоят отправляемые рабом повинности. Остальные работы в хозяйстве господина выполняются его женой и детьми. Высечь раба или наказать его наложением оков и принудительною работой – такое у них случается редко; а вот убить его – дело обычное, но расправляются они с ним не ради поддержания дисциплины и не из жестокости, а сгоряча, в пылу гнева, как с врагом, с той только разницей, что это сходит им безнаказанно.
    Т.е. пленным венедам (больше некому) было не сладко в рабстве у готов уже во II в. Каково же было склавинам-рабам в IV в.? Готы были уже знакомы с рабством в у римлян и греков северного Причерноморья, Крыма.
    Готские «молчащий» — slawan, «молчать, быть немым» — gaslawan, «умолкать» — anaslawan как минимум пленным венедам и антам не разрешалось говорить  в присутствии хозяев готов на славянском языке или вообще.
    Приск Панийский сообщает, что у гуннов рабы имели право участвовать в военных действиях своих хозяев, а на приобретенные ценности, полученные в процессе грабежа побежденного народа, могли выкупить себя у рабовладельца.
    Склавины получают первые навыки совремённой войны в составе войск гуннов (исходя из гуннских гаплогрупп) и можно преположить появление склавинской элиты, которая выкупила себя из рабства. Но историки ещё не видят в «рабах» этнос.
    Только после амссимиляции многочисленных сармат на территории Украины, что привело в последствии к некоторой грацильности антов и северян, появляется именно этеос склавины. Напрашивается вывод, что ещё в IV в. присутствуют две крупные группы славян: венеды с масломенчский антропологией и ранние анты с понто-динарской антропологией.
    Но также остался эталонный динарский антропологический тип у славян между венедами и антами. По моему мнению – древняя автохтонная грауппа славян из постзарубинцев с Полесья – так называемые кельтами «rus». И известные по именьковской культуре и культуре ранней Киевской Руси, а также по древлянам с линией предков Полесье-Балкан-Полесье.
    …в захваченном гуннами Метце, по сведениям Сальвиана, были убиты все жители, в том числе дети.
    Явно «не любили» гунны германцев.
     …большинство поселений V—VI вв., которые археологи считают славянскими, были без укреплений, а жилища представляли собой землянку, либо полуземлянку с приземистой надстройкой.
    Бывшие рабы не имеют навыков строительства крепостей. Ничего удивительного. Активно продолжали размножаться и мстить бывшим хозяевам. Наблюдается превращение склавинов-рабов в склавинов-славян, как этнос на Балканах и Малой Азии. В то же время из не попавших в рабство венедов появляются дулебы, а из ранних антов – анты.
     Император Маврикий (582—602) в своем произведении «Стратегикон», приводя сведения о склавах и антах, сообщает о них как о разбойниках, которые не склонны стать чьими-либо рабами… Они многочисленны и выносливы.
    Естественно. Наверное Маврикий знает жаждущих стать рабами у греков.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015