Кто такие славяне ? — 2
07.02.2019
Скачать страницу в PDF
к.и.н. С.В. Назин
В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.
Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.
Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.
Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.
Критика теории М. Б. Щукина.
Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.
М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.
Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).
Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой» (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель» и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).
Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!
В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» (еgle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).
Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.
Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например, итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:
Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega. |
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto. |
| |
|
Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.
Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.
Критика теории И. П. Коломийцева.
Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).
«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).
Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.
Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» (Çerkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.
Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).
Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.
Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.
Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».
Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.
Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.
То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского *сabal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».
В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.
В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.
Так кто же такие славяне?
Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского
Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).
Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в., отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца» от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).
Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptar(ёt), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (Welsch – Deutsch, Romanus – Teuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.
То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».
Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).
Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».
Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане» – крестьянский.
Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.
И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.
Свидетельства генетиков
Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.
Гаплогруппа R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.
Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.
Послесловие
В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде «гаремной теории» происхождения славянского языка.
Приложения:
Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы
 Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.
Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы
 Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.
Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)
Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)
|
Избранное
Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.
|
Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.
|
Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".
|
На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.
|
Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.
|
Опубликовано на сайте Коммерсант.ru
|
Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.
|
Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.
|
В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.
|
Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.
|
О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.
|
Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"
|
В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.
|
Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.
|
На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.
|
О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").
|
Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"
|
Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.
|
Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский.
|
Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.
|
Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.
|
Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.
|
В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.
|
Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.
|
В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.
|
Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.
|
Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.
|
Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.
|
Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.
|
Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.
|
Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).
|
В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.
|
Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.
|
Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.
|
Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.
|
Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .
|
В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)
|
В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113
|
Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)
|
Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.
|
Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.
|
Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.
|
Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.
|
В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.
|
Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.
|
Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.
|
Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.
|
Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.
|
Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.
|
Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.
|
Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.
|
Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.
|
На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.
|
С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.
|
С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).
|
Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.
|
В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.
|
По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.
|
Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.
|
Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.
|
Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.
|
Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.
|
Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.
|
Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.
|
Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.
|
Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.
|
Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.
|
С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.
|
Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.
|
Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.
|
Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.
|
Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.
|
Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".
|
И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.
|
Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.
|
Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.
|
Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.
|
В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.
|
Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.
|
Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.
|
Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.
|
Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.
|
Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
|
Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».
|
Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.
|
В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.
|
Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.
|
Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.
|
Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.
|
Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".
|
Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.
|
Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.
|
Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.
|
Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.
|
9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").
|
1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.
|
В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.
|
В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.
|
Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.
|
В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.
|
Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.
|
Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.
|
Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.
|
Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.
|
Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.
|
Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».
|
В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.
|
Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.
|
Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.
|
Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).
|
Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.
|
Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.
|
Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.
|
Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.
|
Опубликовано на сайте Антропогенез.ру
|
В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.
|
Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.
|
Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.
|
В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.
|
К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.
|
Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.
|
Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.
|
О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.
|
Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.
|
Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.
|
Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.
|
Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.
|
Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .
|
В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.
|
Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.
|
Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.
|
Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.
|
Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.
|
Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.
|
Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.
|
Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.
|
15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:
|
Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?
|
В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).
|
Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.
|
Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.
|
Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.
|
Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.
|
Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.
|
Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.
|
Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.
|
Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.
|
Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.
|
Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.
|
Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.
|
С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.
|
Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.
|
Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.
|
История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.
|
Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.
|
По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.
|
Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.
|
Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.
|
С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.
|
Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).
|
Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.
|
Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.
|
Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.
|
Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.
|
Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.
|
Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.
|
Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.
|
История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.
|
Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.
|
Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.
|
Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.
|
Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.
|
Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.
|
Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.
|
Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.
|
Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.
|
Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.
|
Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.
|
11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.
|
Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..
|
Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.
|
Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.
|
Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.
|
Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.
|
Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы
|
Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.
|
Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.
|
Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.
|
В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.
|
В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).
|
В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.
|
В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.
|
Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.
|
Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.
|
Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.
|
В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.
|
Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.
|
Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.
|
Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.
|
В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.
|
Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.
|
Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.
|
Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.
|
В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.
|
Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.
|
Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.
|
Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.
|
Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.
|
В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.
|
Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.
|
Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.
|
Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".
|
Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.
|
Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".
|
Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.
|
Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.
|
В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.
|
Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.
|
В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.
|
Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.
|
В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).
|
Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.
|
В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.
|
На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.
|
О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.
|
Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.
|
Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.
|
Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.
|
Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.
|
Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.
|
(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.
|
Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.
|
Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.
|
В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.
|
Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.
|
Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.
|
Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.
|
В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.
|
Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.
|
Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.
|
В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.
|
В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.
|
Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.
|
Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.
|
Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.
|
Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.
|
Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.
|
Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.
|
Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.
|
Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.
|
Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.
|
Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.
|
Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.
|
Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?
|
Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.
|
Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.
|
Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.
|
На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.
|
Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.
|
Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».
|
Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».
|
Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.
|
Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.
|
«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.
|
Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.
|
Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.
|
Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.
|
Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.
|
Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.
|
Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.
|
Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.
|
Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.
|
Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.
|
В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.
|
|
Валерию Васильченко. Совершенно согласен с вами, что люди говорят на тех языках, на которых им выгодно говорить в ту или иную эпоху. В античности и раннем средневековье они часто меняли языки. Возьмите жителей Паннонии. Сначала они говорили на неких языках, родственных иллирийским. Затем сюда пришли кельты-завоеватели и большинство здешних племен заговорило по кельтски. Чуть позже пришли римляне и эти люди заговорили по латыни. В 4-5 веках появились гунны и местное население выучило их язык. Потом восточные германцы прогнали гуннов и люди заговорили по готски. Затем эти места захватили лангобарды и паннонцы стали говорить на западногерманском наречии. А во второй половине 6 века сюда пришли авары. И тогда эти люди заговорили по славянски.
Заметьте, их никто не спрашивал на каком языке они хотят изъясняться. Переход с языка на язык был необходимостью подстроиться под требование времени. Обычно — в каком государстве ты живёшь, таким языком и говоришь.
Но как справедливо указал Талеб, из этого правила есть исключения. В чём они всегда заключаются? В том, что иной раз победители и повелители НЕ ОБЩАЮТСЯ с массами покоренного населения НАПРЯМУЮ. Иногда для этой цели используют посредников. Как было с владеющими арамейским или греческим языком в ряде восточных империй. Получается, что господствующее племя говорит на одном наречии, а слой управленцев на другом. Распространяется в таком случае язык именно слоя управленцев.
Надеюсь, с этим положением вы спорить не будете?
Тогда нам осталось самое простое — найти тот слой управленцев в Аварском каганате, который мог распространить подобный славянскому язык. Что отличает славянский? Близость к балтским языкам. Есть мнение, что этот язык отпочковался именно от балтского языкового массива. В нем есть степная лексика, восточногерманская и западногерманская, даже романская, но основа всё равно балтская.
Одновременно, мы видим, что славянский язык сатемный, то есть степной, да еще и восточно-степной, сатемизация у славян дошла до звука «Х». Фонетика вообще местами алтайская.
Проще говоря, кто то взял за основу балтскую речь, но при этом стал произносить слова с аварским акцентом, на манер степняков. Это некоторым иногда кажется, что акцент дело неважное. На самом деле, напротив, легче выучить чужие слова, чем избавиться от своего родного акцента. Если бы авары вдруг вздумали говорить по балтски, да еще и вставляли как свои словечки, так и слова из лексики других покоренных племён, получился бы как раз славянский язык.
Но аварам некогда было беседы разводить со своими рабами. Да и не дело это для высокомерных степняков. К тому же начиная с 560 года они всё время воевали, причем на самых разных фронтах — от Днепра до Эльбы, Тисы и Дуная.
Вспомним испанцев конкистадоров. Разве они учили индейские языки? Да боже упаси! Тем более, что индейских племен было множество и все они говорили на разных наречиях, с трудом понимая друг друга. Потому конкистадоры совершенно резонно брали своих наложниц из индейских племен и общались с индейцами через их посредство. Это были идеальные переводчики. В совершенстве знающие как испанский, так и свой конкретный индейский язык. Если надо было вести переговоры с гуарани, посылали толмачем девушку-гуарани. Если с ацтеками, девушку-ацтека.
Но что если бы испанцам пришло в голову собрать все разноязыкие индейские племена в одной области и смешать их между собой. Точнее, они бы сами смешались при насильственном переселении. Сегодня захватили сто гуарани, двести араваков и триста ацтеков и поселили их в одном месте. Завтра очередной улов и очередное переселение. Тогда в одной деревне оказывались бы люди разноязыкие, с трудом друг друга понимающие. Поневоле пришлось бы проводить унификацию индейских языков, вырабатывать некое индейское эсперанто. Кто бы его вырабатывал? Сами испанцы? Они бы до этого не снизошли. Значит, эта задача легла бы на плечи индейских наложниц, по совместительству переводчиц. Могли они при этом, прекрасно зная испанский язык и каждый день говоря на нем с мужьями-господами придать новому языку испанский акцент, ставший им уже родным. Запросто. Получился бы универсальный индейский язык с испанским акцентом. Но именно таким и выглядит славянский, если перевернуть ситуацию на ту, что складывалась в Аварском каганате.
И смех и грех. Давайте проведём опыт, заменим в вашем тексте Иллирию на Фракию. Что имеем на выходе: «Возьмите жителей ФРАКИИ. Сначала они говорили на неких языках, родственных ФРАКИЙСКИМ. Затем сюда пришли РИМЛЯНЕ-завоеватели и большинство здешних племен заговорило по РОМЕЙСКИ. Чуть позже пришли АВАРЫ и эти люди заговорили по СЛАВЯНСКИ. В 6-7 веках появились кочевники протоБОЛГАРЫ и местное население выучило их ТЮРКСКИЙ язык. Потом ВИЗАНТИЙЦЫ прогнали БОЛГАР и люди заговорили по ГРЕЧЕСКИ. Затем эти места захватили ТУРКИ и БОЛГАРЫ стали говорить на ТУРЕЦКОМ наречии. А во второй половине XIX века сюда пришли РУССКИЕ (СЛАВЯНЕ). И тогда эти люди заговорили по- СЛАВЯНСКИ (болгарски). Заметьте, их никто не спрашивал на каком языке они хотят изъясняться. Переход с языка на язык был необходимостью подстроиться под требование времени. Обычно — в каком государстве ты живёшь, таким языком и говоришь».
Я изложил болгарский этногенез строго по Вашей теории. Получилась какая-то дичь. Теория ваша великолепна сама по себе, но к реальности она мало приложима (как и теория Гумилёва, к примеру).
Коломийцеву.
Игорь Павлович, Вы так давно ведёте на этом ГЕНЕТИЧЕСКОМ сайте «бой Руслана с Головой», что похоже и не заметили что за это время и попгенетика, как наука, заметно продвинулась вперед.
Во-первых, структурно-генетически всё славянство разделили на а) северных, б) южных.
Лично я выделил бы еще и в) промежуточных (чехи, моравы, словаки, украинцы), ограничив, как северных, только сорбов, поляков, кашубов, белорусов и русских (у всех этих народов в структуре R1a > 50%).
Во-вторых, венгры-генетики установили, что КОЧЕВОЙ народ (или «банды»?), вторгнувшийся (вторгавшиеся) в Среднедунайскую котловину в 16…18 веках был (были) структурно-генетически разными, назвав их earlyavar, middleavarи lateavar. В добавление к тому, что неизвестно, на каком РОДНОМ языке говорили «авары вообще», а греки называли их сначала гуннами, можно обоснованно предполагать, что и разговаривали они на разных языках.
/Для примера. У меня есть знакомец, родившийся и живший некоторое время в Литве и знавший (говоривший и понимавший) жемайтское наречие, но совсем не понимал аушкайтское. А это вроде как струтурно-генетически одинаковые народности и живущие с далеких времен рядом./
В-третьих, структурно-генетически ВЕНГРЫ (неиндоевропейская языковая семья) практически не отличаются от своих соседей-славян и румын(!), т.е. это бывшие славяне, но перешедшие на венгерский язык.
Резюме одно – исчезли «аки обры».
Как-то уже давно «хозяйка» этого сайта Е.В.Балановская заметила, что проблема-загадка происхождения славянства заключается в их ДЕМОГРАФИЧЕСКОМ взрыве. Если их современники тюрки и арабы обеспечили распространения своего языка завоеваниями, то славяне – увеличением своего потомства, т.е. ВЗРЫВНЫМ расширением своей «кормовой базы».
Как это произошло, это не тематика данного сайта. Единственно, что генетика могла бы установить, это какая была вероятная численность первославян, которая позволила за 300 лет к десятому веку довести численность северного славянства до примерно 1 млн чел.
Как-то на этом сайте я уже выкладывал свою оценку численности «дромитов», сформировавших за 300 лет ильменских словен. Получилось 30-35 семей. А Арина Родионовна Яковлева, няня А.С.Пушкина, была ПСКОВСКОЙ крестьянкой, которая через фольклор и довела до А.С. байку про тридцать трех богатырей. На пустом месте такие ЯРКИЕ художественные образы не возникают.
Почему в эпоху переселения народов везде свирепствует кризис (экономический или экологический, не знаю точно) и наблюдается демографический спад, а у славян всё цветёт и пахнет и они плодятся и множатся аки мухи-дрозофиллы? Все варварские племена завоёвывают себе новые «родины», одни славяне мирно расселяются куда им вздумается (или незаметно приходят вмести / или их приводят «исторические» народы).
Зачем тиражировать автро-немецкий бред созданный в конце XIX в. для борьбы с влиянием России и панславизмом талантливыми и хорошо оплачиваемыми австро-славянскими профессорами наподобие Любора Нидерле и Яна Пейскера? Уже век прошёл с тех пор. Пора своей головой научится думать!
Валерию Васильченко. Вы пишите: «Курта к вашему сведению и анализирует в статье, читаной мной лет 10 назад, как раз случай переговоров аваров с антами. По Курте, эти переговоры велись на славянском. А по вашему на каком? То, что толмачами были кутригуры значения не имеет — говорили то по славянски».
Я очень уважаю Флорина Курту, он прекрасный историк, но ни у него, ни у кого другого нет никаких доказательств того, что анты говорили по славянски. Логика тут у историков была какая? Анты названы сородичами склавинов, типа говорят на одном языке. Склавинов ученые полагали по созвучию имен славянами. Значит и анты у них становились славянами тоже. Но я в своих книгах доказываю, что греки называли склавинами население ипотешти-кындештской культуры Нижнего Подунавья, сложившееся из дакийцев, сарматов, кельтов, угнанных гуннами на тот берег римлян и готов. Эти люди, конечно же, по славянски не говорили. А вот на грубой варварской латыни говорили точно. Их потомки румыны и молдоване. Словом склавины тогда славянами не были. Следовательно, и анты тоже. Более того, дошедшие до нас благодаря летописям антские имена не то что не славянские, они кентумные. Это означает, что анты двести процентов не могли быть славянами. Сатемизация у них еще не началась.
Вы пишите: «Поэтому аварам нужны были толмачи-балты, не для этого случая, так для другого — вот в чём смысл». Видите ли, Валерий, аварам понадобились бы балты-толмачи только в одном случае, если подавляющее число их подданных говорило по балтски. Именно так я и считаю. По моему мнению практически все население тех археологических культур, что ученые признают славянскими — пеньковской, колочинской, праго-корчакской, говорило на балтских языках.
Но опять таки, где взять балтов-толмачей? Толмач должен в совершенстве говорить не на одном, а как минимум на двоих языках, чттобы переводить с одного на другой. Вы всерьез полагаете, что авары открыли для юношей-балтов курсы переводчиков, дали объявление, прилежно собрали желающих, и усердно стали их обучать аварскому языку.
Или всё было много проще — авары брали себе наложниц и те без всяких курсов, проявляя желание адаптироваться в новом обществе, о чем вы нам так красочно рассказали, выучивали в совершенстве аварский язык? Второй вариант это то, чему есть историческая аналогия — с испанцами и индейскими наложницами. А где вы видели аналогию курсам переводчиков да еще по ходу военных действий?
«Эти люди, конечно же, по славянски не говорили. А вот на грубой варварской латыни говорили точно. Их потомки румыны и молдоване. Словом склавины тогда славянами не были» — рек Игорь Павлович. Вам Игорь Павлович хоть кол на голове теши. Письменных источников для вас будь-то не существует. Латынь была официальным языком Византии до начала VII в. На «грубой варварской латыни» говорила византийская армия воевавшая в Италии. Этот язык был родным для царя Юстиниана и полководца Велизария. Секретарь Велизария Прокопий, хоть и был греком из палестинской Кесарии по долгу службы должен был знать ОФИЦИАЛЬНЫЙ язык государства и РОДНОЙ язык своего принципала Велизария. И этот самый Прокопий, который мог лично видеть «склавинов» и «антов» целыми отрядами служившими в армии Велизария в Италии пишет, что оба народа говорят на одном и том же языке, «совершенно варварском», то есть явно не на латыни (романском). Какие из «склавинов» предки румын и молдаван? Не морочьте людям голову!
Валерию Васильченко. Давайте мы с вами в споре о населении сарматского периода Дакии (Транстисы) — сарматы они или нет — поступим следующим образом. Вы укажите нам три образца из семи протестированных там людей, которые с вашей точки зрения точно являются сарматами. Мы разберем компоненты каждого из этих людей в отдельности и сравним их с тем, что мы имеем для населения степной зоны Дунае-Тисского междуречья. Вам несложно назвать троих самых явных сарматов из тех людей, кого вы всегда называли сарматами?
Валерию Васильченко. Никакой вы не потомок сарматов, а самый очевидный потомок аваров, причем тех европеоидных аваров, что были в свою очередь потомками украинских скифов. Причем эта аварская родословная у вас по линии матери. Поздравляю! Вы так яростно отрицали само существование аваров-потомков украинских скифов и их участие в этногенезе славян, а они вдруг в приличном количестве вылезли в вашем генофонде.
Ирония судьбы)))
Виктору Антонову. Простите великодушно, Виктор, но вы так путанно изъясняетесь, что я ничего из вашего сообщения толком не понял. Какие дромиты? Какие тридцать три богатыря и какое отношение няня Пушкина имеет к славянскому этногенезу?
Ну допустим, разделили генетики славянский генофонд на две части — северную и южную. Это кстати, было очень давно, еще покойный Олег Балановский (вечная ему память) приложил к такому разделению руку. Ныне становится очевидно, что на самом деле всё намного сложнее, да вы и сами начинаете сооружать третий славянский кластер — центральных славян. Но какое всё это отношение имеет к моей идее создания славян из аварских подданных? Никакого.
У вас в голове царит какой-то хаос, не упорядченное смешения разного рода сведений, однажды туда попавших. Вот вы пишите: «Во-вторых, венгры-генетики установили, что КОЧЕВОЙ народ (или «банды»?), вторгнувшийся (вторгавшиеся) в Среднедунайскую котловину в 16…18 веках был (были) структурно-генетически разными, назвав их earlyavar, middleavarи lateavar».
Первое. Исследованием генетики аваров занимались не только венгры. Guido Alberto Gnecchi-Ruscone, судя по фамилии итальянец, именно он обозначен первым автором такоо исследования как «Ancient genomes reveal origin and rapid trans-Eurasian migration of 7th century Avar elites» — https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867422002677
Второе. Авары пришли в Карпатскую котловину вовсе не в 16 или 18 веках, а в 567-568 годах, то есть во второй половине 6 столетия. Даже если они обосновались тут окончательно чуть позже, в любом случае это произошло к 580-600 годам. Но никак не к 18 веку.
Третье. Это были не разрозненные банды, а сплоченная долгим бегством орда с жесткой иерархией, во главе ее находился каган Баян. Даже если генетически авары состояли из разных по происхождению кланов, они все выходцы из одного государства — Жужаньской империи, следовательно, конечно же, говорили на одном общем языке. Примкнувшие к ним союзники-булгары могли перейти на этот язык или не переходить. Но у самих аваров язык был один — индоевропейский, близкий к иранскому, но с рядом алтайских фонетических особенностей.
Четвертое. Генетики поделили аварские образцы по временным отрезкам. Раннего периода авары приблизительно до 650 г, средние авары от 650 до 700 и поздние авары примерно 700-800 века. Но подавляющее число аварских кланов генетически сохраняется от раннего до позднего периода. И даже хоронят этих людей подчас на одних и тех же кладбищах. Вот как выглядят ранние авары на РСА:
А вот как выглядят поздние авары на РСА. Разница не велика. Почти все кланы сохранились.
Вы пишите: «В-третьих, структурно-генетически ВЕНГРЫ (неиндоевропейская языковая семья) практически не отличаются от своих соседей-славян и румын(!), т.е. это бывшие славяне, но перешедшие на венгерский язык». Это явно устаревшая версия. Венгры в массе своей кочевники, да еще и с западно-сибирским компонентом в генофонде. Вот они на РСА:
Это элита. А вот простолюдины:
Тут также масса кочевого населения, в том числе западносибирского происхождения. Это не венгры или авары похожи на славян, это часть славян похожа на аваров и венгров.
Сергею Назину. Когда Прокопий говорил о совершенно варварском языке, которым общаются между собой склавины (ипотешти-кындештская культура) и анты (пеньковская культурав) он имел в виде любой доступный сразу двум этим племенам язык межнационального общения. Мое предположение — скорее всего речь шла о гуннском языке. Но то что склавины однозначно говорили также на латыни, о том свидетельствует тот же Прокопий в рассказе о Хильбудие. Почитайте его.
Сергею Назину. Вы отрицаете саму возможность перехода популяции с одного языка на другой язык? Но это будет противоречить всем историческим свидетельствам.
Даже вашей собственной версии. Ведь, если верить ей, небольшое количество древних паннонцев, чудом сохранившееся свой язык с Бронзового века, скрывавшееся много веков среди римлян, уже в аварский период, нет не размножилось, поскольку мы не видем резкого увеличения числа центральноевропейских линий, а навязало свой язык вновь пришедшим в Карпатскую котловину людям, как восточноевропейцам, так и римскому населению Балканского полуострова.
Именно балтский и балканский компоненты ныне доминируют в генофондах славянских народов. Но не центральноевропейские типа паннонских.
Получается, что малая групка людей из Паннонии, практически невидимая последними генетическими исследованиями, внезапно оказалась способной навязать свой язык всему населению доброй половины Европы. Если это случилось не благодаря тому, что славянский язык был лингва-франко в Аварском каганате, то как???
Расскажите нам поподробней о вашем варианте причин повсеместного распространения языка очень небольшой группки людей из Паннонии.
Если это случилось, по вашему, всё же в Аварском каганате, где славянский язык стал всеобщей речью, то каким образом он сумел выиграть конкуренцию у языка аварского, гепидского, лангобардского, гуннского, латыни, греческого и балтских языков. Тоже хотелось бы услышать подробности победоносного шествия языка маленькой паннонской группировки людей. Ждем ваших пояснений.
Почему вы решили, что паннонцев была «горстка» и они «скрывались» среди римлян? Римляне назвали страну Паннонией полагая по её основному населению.
Романский язык в Паннонии V в. не употреблялся. Об этом есть статья (в двух номерах Византийского временника) маститого отечественного романиста А. Б. ЧЕРНЯК ВИЗАНТИЙСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О РОМАНСКОМ (РОМАНИЗОВАННОМ) НАСЕЛЕНИИ БАЛКАН V—VII вв.
Кельтский — тоже, поскольку пиво которым угощали Приска местные «варвары» называли не кельтским слом «кервисия» (ср.: исп. червеса и пр.), а паннонским термином «камон».
Паннонцы остались паннонцами.
Тот факт, что население Румынии и Молдовы не славянизировалось, Коломийцев ловко объяснил горами. Мол, в горах отсиделись. Но где там спрятаться? С северо-запада румынские горы проходной двор. Город Брашов с населением 300 тысяч на северных склонах, с южной стороны горного перевала в 80 км тоже крупный город Плоешти. И если речь о карпатской горловине в Румынии, то никакой горловины там нет. Кроме узкой горной гряды шириной в несколько десятков километров. А вот то что равнинная Румыния продолжение степи, где ещё в 13 веке хозяйничали половцы, вполне объясняет отсутствие в Румынии славян. Не смогли они в силу культурных обычаев соседствовать с кочевниками.
Сергею Назину. Вы пишите: «Римляне назвали страну Паннонией полагая по её основному населению. Романский язык в Паннонии V в. не употреблялся». Оба тезиса явно ошибочны. Паннонией называлась у римлян обширная область к югу и западу от Среднего Дуная — ныне Австрия, Западная Венгрия, часть Словакии, северо-восток Сербии, север Хорватии. Смотрим карту:
Между тем, собственно паннонцы, по имени которых эта провинция была названа, занимали в ней очень скромное место, они жили в основном в междуречье Дравы и Савы. Цитирую Вики: «Паннонцы (лат. Pannonii, др.-греч. Παννόνιοι) — название группы племён, родственных иллирийцам и населявших южную часть римской провинции Паннония к югу от реки Драва, а также северную часть провинции Далмация. Паннонские племена, вероятно, были кельтизированы. Впоследствии часть паннонцев поселилась в Дакии«.
Большую часть Паннонии занимали кельтские, а затем и германские племена. Паннонцы в Паннонии были явным меньшинством населения.
Что касается статьи Черняка, на которую вы ссылаетесь, то он доказывает лишь массовое перемещение населения Балкан на север, за Дунай, гуннами и сложную языковую ситуацию в районах, гуннами контролируемых. Читаем его: «Этот период имел одну весьма примечательную специфику: угон жителей разоряемых варварами провинций за Дунай, практиковавшийся готами, гуннами, аварами, славянами и болгарами в огромных размерах. Часть пленников затем выкупалась, часть возвращалась самостоятельно» но многие были вынуждены остаться и в конце концов, по-видимомуt слились с другими пришлыми и местными элементами, в том числе и с, вероятно, немногочисленным романским населением Карпат». Он пытается разобраться с тем, сохранялся ли фракийский язык у населения нынешней Болгарии и приходит к следующим выводам: «Сопоставляя оба эти свидетельства, мы по необходимости приходим к выводу, что население диоцеза Фракия, т. е. северо-востока Балканского полуострова от Дуная до фракийского побережья, было двуязычным; большую часть его составляли греки, владевшие в той или иной степени и латино-романским языком».
Это к вопросу о возможности сохранения латыни у населения Нижнего Подунавья, включая племена склавинов (ипотешти-кындештская культура). А ведь вы такую возможность пытались отрицать, не так ли?
Что касается Паннонии, то тут в ходу были разные языки в гуннский период — и гуннский и латынь и готский. Но вот доказательств того, что местное население говорило в гуннскую эпоху на паннонском наречии, которое вы неожиданно объявляете славянским, нет никаких. Термин камон вообще не доказательство. Подобные жаргонные словечки всегда остаются в любой местности от предыдущего языкового слоя. У нас на Кубани арбузное поле зовут на тюркский манер «баштаном», означает ли это, что кубанцы говорят по-тюркски?)))
Сергею Назину. Мы имеем уже несколько работ генетиков, изучавших ситуацию с населением Паннонии времен Великого переселения народов. Одна из них была посвящена ландгобардскому кладбищу в Шоладе. Там нашли явных германцев-скандинавов и явных южан — римлян Балканского полуострова. Это были люди лангобардского периода. В более поздних могильниках аварского времени нашли двух людей — AV2 и AV 1, мать и сына, похожих на современных славян — восточноевропейцев. Мать — на северных белорусов, сын на поляков. Очевидно, что они показывали миграцию восточноевропейцев в эти места, имевшую место уже в период господства аваров. Ваших паннонцев в Шоладе, а это окрестности Балатона, не обнаружено.
Затем вышла вот эта статья генетиков — «Fine-scale sampling uncovers the complexity of migrations in 5th–6th century Pannonia» — https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(23)01035-7 Здесь было изучено еще три кладбища из района озера Балатон, одно гуннского периода, два постгуннского доаварского. Нигде нет никаких следов ваших паннонцев. В основном всё те же люди — германцы и южане с Балканского полуострова. В том числе их смесь. Вот почему я утверждаю, что ваших паннонцев, то есть древней популяции из Южной Паннонии нигде не видно. Нет ни отдельных общин, ни достаточного присутствия подобных людей в каких либо иных общинах. Паннонцы явно растворились в более многочисленном римском населении, как это произошло и с другими обитателями Балканского региона — иллирийцами и фракийцами. Все эти люди в римское время перешли на употребление латыни как родного языка и приобрели общую идентичность, считая себя уже римлянами.
Ваши выдумки про сохранившееся в Паннонии древнее племя со своим уникальным языком в свете последних работ палеогенетиков выглядят совершенно нелепо.
Паннонцы похоронены на кладбищах знаменитой культуры Кестхель, которую венгры никогда не протестируют потому-что знают кто там лежит (паннонцы = славяне). А судить по населению Паннонии по лангобардскому кладбищу — это как о населении Москвы по мусульманскому или иудейскому. И пожадуйста не цитируйте мне Википедовский бред про «романцев» Кестхельской. Уже упомянутый мною г-н Черняк (а это ученый эрудит) говорит следующее: «Чаще мы наталкиваемся на свидетельства обратного: латинского языка не понимают ни посол Аттилы Едекон, имеющий при себе Ореста (Ibid. 579, 19—20), ни брат Онегесия Скотта (Ibid. 127, 7), который в 443 г. тоже ездил послом в Константинополь (Ibid. 577, 24), ни, наконец, сам Аттила, — хотя не исключено, что вождь гуннов считал ниже своего достоинства разговаривать с послами не на своем языке. Показательно также, что свой латинский текст Зеркон перемежает гуннско-готским переводом (см. выше, примеч. 36). Утверждение некоторых ученых, что латинский — разумеется, в его разговорной, романской разновидности — был широко употребителен в ставке гуннов 39 , не находит, по крайней мере, в сообщении Приска, достаточного основания«. Романский язык как разговорный язык местного населения в Среднем Подунавье времён римской Империи такая же эфемерида как русский язык в Средней Азии времён Российской империи или СССР. Паннонцы даже юридически не могут считаться «римлянами», поскольку после подавления паннонского восстания они из разряда сдавшихся по договору перешли как нарушители пакта в разряд дедитициев (сдавшихся на капитуляцию безо всяких условий). А на дедитициев эдикт Каракаллы не распространялся. Паннонцы в римской империи это что то вроде русских в Прибалтике («неграждан») или жителей США с грин-картой.
Антону Нушину. Чтобы вам было предельно понятно, Антон.
Кентум — это древнейшее состояние всего индоевропейского сообщества. Все древние индоевропейцы некогда были кентумовцами. Потом где то в степных района Евразии, у кочевых народов возникло особое фонетическое явление. Они стали произносить ряд согласных звуков более глухо. Вот примерный эпицентр данного явления, как его видят лингвисты.
Он обозначен ярко красным. У славян сатемизация зашла даже дальше, чем у большинства ираноязычных племен, до звука Х в который через С и Ш превратился звук К. То есть, условно, если индоевропейцы говорили МУКА, то иранцы стали говорить МУСА или МУША, а славяне как и самые восточные из кочевников-индоевропейцев стали говорить МУХА.
Изоглосса кентум-сатем очень даже признаваемое лингвистами явление и никто его не ставит под сомнение — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B0_%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%83%D0%BC_%E2%80%94_%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC
Антону Нушину. В этом плане некоторые имена антов и склавинов, такие как Келагаст и Дабрагез, с головой выдают в них КЕНТУМОВЦЕВ. У этих людей палатизация еще не случилась и закон РУКИ не начал действовать. Произношение — вещь очень устойчивая и прилипчивая. Ты можешь сколько угодно заимствовать чужие имена, но произносить их будешь всегда на свой манер.
Вот что пишут об этом Литаврин и Гиндин, авторы сборника «Свод древнейших письменных источников…»: «Фасмер не исключал германского происхождения имени: «первая часть могла бы принадлежать к др.-северному kalla «ru-fen\ англ саll», вторая к многочисленным (Schönfeld. Wörterbuch, 800 Bach. Namenkunde, 206) германским антропонимам с *gastiz (Vasmer Beiträge, 57 [916]). Препятствие такому толкованию он правильно усматривал в отсутствии аналогий в германском оно-мастиконе; более того – отсутствуют, судя по всему, и какие-либо другие германские имена с *Каll-. Можно было бы предложить реконструкцию *Gaila-gastiz; популярные имена с *gaila см., например: Schönfeld. Wörterbuch, 104 и сл.; Morlet. Les noms, passim. Но и это имя не засвидетельствовано, непросто было бы оправдать и передачу g через к.
16.4.6. Ясно лишь одно: Κελαγαστ- входит в ряд славянских имен с *gostь или германских с *gastiz. Поиск на германской почве оправдан, в частности (ср. коммент. 16.5), сложностью объяснения начального Κε-. Ранневизантийское греч. к в предвокальной позиции едва ли может передавать какой-то другой (помимо лат. се, сі – по исторической орфографии) иноязычный звук, кроме [к], либо – в порядке исключения – [g]; ε может скрывать за собой е любого качества и происхождения или [аі] (коммент. 16.2.2; 16.4.1); обычно считается, что сочетания *kе, kĕ1 в славянском VI в. уже не существовали (> *čе, čĕ/а по 1-й палатализации), *kĕ2 (< *kаі) перешло в čĕ2 по 2-й палатализации. Таким образом, ситуация здесь та же, что и с объяснением формы другого антского имени – Δαβραγέζας, см. раздел «Агафий Миринейский», коммент. 2.12.
16.5. Подробное обсуждение вопроса об этносе антов не входит в нашу задачу. Представляется, однако, чрезвычайно показательным, что ни одно из четырех или пяти (об имени Boz см. раздел «Иордан», коммент. 255) антских имен не получило пока достоверной славянской этимологии (ср.: Филин. Образование языка, 62). Это еще можно было бы объяснить тем, что антропонимы вообще нередко заимствуются, и особенно верхушкой общества; для эпохи Великого переселения народов, в которое славяне, несомненно, были так или иначе втянуты (ср. количество и характерный состав готских заимствований в славянском), такое предположение оправдано и исторически; ср. Iord. Get. 58; см. также: Дёрфер. О языке гуннов, 95–111, § 17–21. Но вероятность его существенно ослабляется тем, что сочетания γε и κε в Δαβραγέζας и Κελαγαστ- труднообъяснимы с точки зрения традиционной славянской исторической фонетики. Вместе с тем произвольным было бы и допущение, что все эти имена подверглись сильным До неузнаваемости искажениям на каком-то этапе традиции».
В переворде на простой русский язык — славяне не смогли бы произнести ни мя Келагаст ни имя Дабрагест, следовательно племена антов и склавинов точне не были славянами.
Как мог возникнуть «праславянский» язык?
Аналогию этому можно найти в нашей жизни. Допустим, что по соседству живут англичанин и русский, причём каждый из них владеет только одним языком. Очевидно, что они не смогут общаться между собой, разве что один из них согласится выучить язык соседа – это гораздо проще, чем создавать какой-то смешанный, англо-русский язык. Совсем другое дело, если соседями являются русский и поляк. При всём различии русского и польского языков со временем они смогут выработать некий смешанный язык, несомненно, коверкая исходные слова, и это будет своеобразный lingua Franca – язык межнационального общения «в миниатюре».
То же самое могло произойти при общении соседних племён, например, венедов и бастарнов, если языки этих народов принадлежали, условно, к одной языковой группе. В противном случае возникновение lingua Franca и полное замещение прежних языков нескольких племён языком какого-то другого племени невозможно – примером может служить то, что жители значительной части территории Восточной Европы, хотя и находились под властью аваров в течение почти трёх веков, так и не стали разговаривать на одном из тюркских или монгольских диалектов.
Но вот беда, при общении бастарнов с венедами мог возникнуть один lingua Franca, а при общении бастарнов со склавинами – совсем другой. Так неужели правы те историки, которые верят в существовании прародины славян на какой-то относительно небольшой территории?
Иордан утверждал, что венеды, склавины и анты «происходят от одного корня», и это как будто бы указывает на то, что у них была общая прародина. Но можно ли представить себе такую ситуацию, чтобы один народ, населявший небольшую территорию, занял огромные пространства от Прибалтики до Чёрного моря? В принципе, такое возможно, но только если этот народ достиг относительно высокого уровня развития, чтобы подчинить себе другие племена. Однако, судя по археологическим находкам, о венедах, бастарнах, склавинах и антах этого не скажешь. Что уж тут говорить, если даже римляне не сумели навязать свой язык народам Западной Европы – в результате возникло только несколько смешанных языков романской группы. Впрочем, «праславяне» могли заселить ранее необитаемую территорию, но это маловероятно, поскольку люди издавна жили вдоль рек – Вислу, Днепр и Днестр нельзя считать исключением из этого правила.
Похоже, без вмешательства внешних сил тут не обошлось. Во II в. под натиском готов, пришедших из Скандинавии, некоторые племена с запада Восточной Европы ушли на восток, а затем, после нашествия гуннов в конце IV в. двинулись на запад. И вот некоему племени приходилось переселяться на земли другого племени, налаживать с ним добрососедские отношения, а через какое-то время люди снова отправлялись в путь, надеясь найти новую землю для спокойной жизни. При этом одна культура, преобладавшая на этой территории, сменялась другой, и можно посочувствовать археологам, которым далеко не всегда удаётся связать найденные артефакты с определённым племенем, «прародителем» славян. Переселение народов продолжалось вплоть до VI в. – в этот период смуты и безвременья, затянувшийся на четыре-пять столетий, и возникла объективная необходимость создания некоего языка для общения «родственных» племён, т.е. принадлежащих к одной языковой группе, – этот смешанный язык позже стали называть «праславянским». Возможно, его распространению способствовало и объединение племён в составе Аварского каганата с VI по VIII в.
Итак, праславянский язык возник в результате регулярного общения нескольких многочисленных, «великих» племён на территории от Вислы до Причерноморья. Необходимость такого общения могла быть вызвана разными причинами – борьбой с общими врагами, заимствованием технологии изготовления изделий из керамики или речных судов, торговыми связями или заключением межплеменных браков. Что же касается «происхождения из одного корня», то этот корень находится где-то в глубине веков, и нам до него не суждено добраться.
Сергею Бояринцеву. Вы отрицаете тот факт, что горы могли в Средневековье служить убежищем для слабых племён? Но лингвисты прекрасно знают, что многие языковые реликты сохраняются именно в горах. Баски, кавказские народы, включая ираноязычных осетин — тому пример. Разве Карпаты менее мощная горная система, с большим количеством труднодоступных мест? Посмотрите сюда, на эту карту:
Знаете, что это? Это места распространения аромунского диалекта, родственного румынскому языку и сложившемуся на базе варварской латыни.
Сравните это с физической картой Балкан и убедитесь, что эти языки сохранились лишь в горных районах. По моей версии, аромуны как и румыны — это прямые потомки склавинов Нижнего Дуная, только одни прятались в Карпатских горах, а другие в горах южнее. Кстати, албанский язык тоже выжил исключительно благодаря горной местности, он тоже похож на те диалекты на которых могли говорить придунайские склавины. Только румынский и аромунский — это латинская основа и фракийский субстрат, а албанский, напротив, фракийская основа и латинский субстрат.
Знаете, что это? Это места распространения аромунского диалекта, родственного румынскому языку и сложившемуся на базе варварской латыни. Сравните это с физической картой Балкан и убедитесь, что эти языки сохранились лишь в горных районах.
Арумыны это потомки скотоводов, которым нравилось жить в труднодоступных горных районах. Они сами туда щемились в горы, избегая контактов с посторонними.
> Арумынский язык сформировался на основе романских говоров влашских племён, которые занимались отгонным скотоводством и вели кочевой образ жизни в южных Балканах. Согласно точке зрения одних исследователей, арумыны переселились с севера, отколовшись от единого балканороманского ареала около X века; по другой точке зрения, арумыны являются потомками автохтонного населения горных районов к югу от Дуная, подвергшегося романизации независимо от дакорумын.
Кстати, албанский язык тоже выжил исключительно благодаря горной местности, он тоже похож на те диалекты на которых могли говорить придунайские склавины.
30% территории Албании — прибрежная низменность, где всегда жило большинство населения. Как и в случае с Румынией, ваша гипотеза не объясняет, каким образом 5% жителей, спустившись с гор в низины и предгорья, навязали свою культуру и язык 95% населения. Действительность в том, славяне не смогли вытеснить румын и албанцев с их территории. Маловероятно причина в горах. Просто вот местные пришлым славянам накостыляли.
Авар с большой примесью Кишапоштага
Target: HUN_middle_Avar:KDA485
Distance: 2.3175% / 0.02317505
59.6 GRC_Logkas_MBA
24.8 Hungary_MBA_Kisapostag
14.4 Baltic_EST_BA
1.2 RUS_Kura-Araxes_Velikent
Он же с офиц выборкой инкрустированной керамики
Target: HUN_middle_Avar:KDA485
Distance: 2.2079% / 0.02207861
47.0 GRC_Logkas_MBA
35.6 Croatia_Jagodnjak_MBA.SG
15.6 Baltic_EST_BA
1.8 RUS_Kura-Araxes_Velikent
О бастарнах
Тацит в трактате «О происхождении и деяниях германцев» пытался разобраться в происхождении племени венедов: «Отнести ли певкинов, венедов (Venetorumque) и феннов к германцам или сарматам, право, не знаю, хотя певкины, которых некоторые называют бастарнами, речью, образом жизни, оседлостью и жилищами повторяют германцев.
Чтобы разобраться в этих хитросплетениях археологических культур и противоречивых мнений, обратимся к книге Сергея Назина «Происхождение славян. Реконструкция этнонима, прародины и древнейших миграций» (2017 г.): «Предками исторических славян были венеты – конгломерат лесных балтских племён Верхнего Поднепровья, смешавшихся с бастарнами – германским или кельтским населением разгромленной сарматами в I веке н. э. зарубинецкой культуры».
Птолемей в перечень великих народов, наряду с венедами, включил певкинов и бастарнов, обитавших к северу от Дакии, на территории нынешней Украины и Молдавии. В I в. Страбон представил бастарнов как весьма многочисленный народ, населявший территорию от Вислы до Днепра и Дона: «Внутри материка бастарны живут в соседстве с тирегетами и германцами, вероятно, и сами принадлежа к германскому племени и будучи разделены на несколько колен: некоторые из них называются атмонами и сидонами, те, которые заняли остров Певку на Истре, – певкинами, а самые северные, занимающие равнины между Танаисом [Доном] и Борисфеном [Днепром], это роксоланы».
Версию происхождения этнонимов «бастарны» и «певкины» можно построить на основе следующих данных. Греческое πευκη означает «сосна», а βαστακτης – «носильщик». Латинское слово греческого происхождения basterna обозначает «наглухо закрытые носилки для женщин». Тогда бастарны/певкины могли быть поставщиками леса для строительства кораблей византийского флота, а территория их проживания находилась в лесистой местности на западе от низовьев Днестра, к северу от Карпат.
Если венеды испытали на себе влияние бастарнов, тогда следует сделать вывод, что эти племена были соседями, а граница их земель примерно с III-IV вв. располагалась к северу от Карпат. В этом случае племена, которые ныне принято называть славянскими, населяли земли от Прибалтики до Причерноморья. Напрашивается вывод, что это и есть та территория, где обитали «праславяне» до VI в.
Валерию Васильченко. Вы нашли авара с высоким уровнем кишапоштага?! Поздравляю! Я же вам говорил, что такие непременно будут. Теперь хорошо бы пробить его на новом калькуляторе Козлова на степные компоненты, включая компонент украинских скифов. Посмотрим, какой он скиф по происхождению — венгерский или причерноморский?
Сергею Назину. Вы делаете ставку на паннонцев-праславян в поселении Кестхель на Балатоне? Напрасно, проиграете. Вот что я писал об этих людях много лет назад, когда еще не знал, что вам придет в голову невероятная идея объявить их славянами: «По логике, после ухода Альбоина и его подданных в Италию, опустеть должна была западная половина Карпатской котловины, не так ли? Но она оказалась даже более плотно занята, чем восточная часть.
Поселение Кестхель на карте Питера Штадлера — это маленькое розовое пятнышко.
Причём население тут чётко делилось по секторам. Оно не было хаотично перемешано между собой, как непременно было бы, если б племена занимали эти земли стихийно, без общего плана и единого руководства. Север Лангобардии – Моравия, долины рек Ваг и Грон и даже территории римской провинции Норик к Югу от Дуная – отошли тем народам, которые учёные называют «славянами». Почему эти люди оказались именно здесь? Ведь на первый взгляд такое местоположение бывших жителей Скифии выглядит не вполне логично. Отчего обитатели Галиции или Волыни должны оказаться прежде всего в нынешней Австрии или Южной Словакии, а не, скажем, в Венгрии или Румынии, которые географически много ближе к их прародине? Но всё объясняется элементарно просто, если мы вспомним, что кочевники первоначально планировали поселиться на Эльбе. У них существовал налаженный трафик, по которому они отправляли колонны невольников по северному пути, в обход Карпатских гор, в Богемию и Тюрингию. Когда в 568 году аварам внезапно досталась вся Среднедунайская равнина с опустевшей Лангобардией, степняки перенаправили этот миграционный поток чуть-чуть южнее. Так Моравия и прилегающие к ней регионы стали заполняться бывшими восточноевропейцами. Всех неушедших в Италию западногерманцев, как их не назови – «свевами» или «паннонцами» – царственные племена поселили на повороте Дуная. Опять-таки, сами эти люди, жившие, скорее всего, в разных концах Лангобардского государства, не могли самостоятельно сконцентрироваться в одной области. Значит, кто-то принял за них такое решение, выделил им новое место жительство и организовал переселение туда. На северо-западной оконечности озера Балатон учёные обнаруживают ещё один маленький сектор, названный археологами культурой Кестлей (Кестхей). Это был небольшой анклав, размером около 30 квадратных километров, где жило романизированное население каганата, занимавшееся преимущественно изготовлением ювелирных изделий, поддерживавшее тесные культурные связи с Римом, Франкским царством и Византийской империей. Здесь исповедовали христианство и, судя по надписям на некоторых вещах, говорили на латыни. Историки теряются в догадках, откуда взялись эти люди: были ли это ремесленники, собранные из бывших римских городов Паннонии, или византийские умельцы с Балкан, угнанные в полон, а может быть, даже жители Италии, отчего-то переселившиеся на берега Балатона, но золотых и серебряных дел мастера получили возможность обосноваться отдельно от других обитателей Аварии в строго определённом районе. Кто мог принять такое решение, если не господствующие в здешних краях кочевники? И наконец, самый яркий штрих аварской миграционной политики – перемещение значительной части бывших обитателей Гепидии. Восточные германцы организованно оставили долину Тисы и дружно были поселены на правом берегу Среднего Дуная. Вспомните, Уотсон, что писал Павел Диакон о положении этих людей: «Племя же гепидов так пало, что с того времени они не имели уж более никогда собственного короля, и все, кто пережил войну, или подчинились лангобардам, или до сегодняшнего дня стонут под тяжким игом, потому что гунны (здесь – авары) продолжают владеть их землей». Хотя жизнь этих германцев, как выяснили археологи, и не была столь мучительно-трудной, в одном лангобардский летописец оказался абсолютно прав: кочевники в прямом смысле этого слова забрали себе основную гепидскую область, а её жителей переселили в опустевшую Паннонию». Не там вы ищите славян, Сергей Владимирович, точно не там.
Сергею Назину. Зачем вы клевещите на Черняка? Он вообще писал не о населении Паннонии. Ставка Аттилы никогда не располагалась в Паннонии, но была от римских владений за Дунаем. То есть либо в междуречье Дуная и Тисы, либо, что даже более вероятно, к востоку от Тисы. Именно земли к Востоку от Тисы забрали себе после победы над сыновьями Аттилы гепиды. Это тогда считалось центром бывшей гуннской империи, наиболее престижными владениями. То что в ставке Аттилы не все говорили на латыни вовсе не доказывает ваш нелепый тезис, что в римское время в Паннонии сохранялось некое племя не говорящее по-романски. Ищите другие тому доказательства, если они конечно вообще существуют в природе.
Владимиру Колганову. Вы вновь появились, Владимир? Прелестно, а то я уже скучал по вашим бредовым идеям. Тут, конечно, и без вас хватает бреда, но ваш круче всех замешан. Позвольте я не буду ничего говорить о слиянии бастарнов и венедов, ставших якобы славянами. Для меня это слишком нелепо, чтобы на это хоть как то реагировать.
Поговорим о другом. О том, как могут образовываться языки, в том числе и те, что становятся лингва-франко. Я так понимаю, что вы наконец прониклись идеей того, что славянский язык всё же был лингва франко Аварской империи. Не так ли? Именно поэтому он стал столь распространен. Только вот рассуждения ваши об оразовании нового языка очень-очень наивны. Вы пишите: «Допустим, что по соседству живут англичанин и русский, причём каждый из них владеет только одним языком. Очевидно, что они не смогут общаться между собой, разве что один из них согласится выучить язык соседа – это гораздо проще, чем создавать какой-то смешанный, англо-русский язык. Совсем другое дело, если соседями являются русский и поляк. При всём различии русского и польского языков со временем они смогут выработать некий смешанный язык, несомненно, коверкая исходные слова, и это будет своеобразный lingua Franca – язык межнационального общения «в миниатюре»»
На самом деле вы описываете один из способов создания нового языка, который называется «пиджин». Неважно, русский и поляк или русский и англичанин. Пиджины возникали даже между русскими и норвежцами (русенорг) и русскими и китайцами, при всем различии их языков. Пиджин — это такой примитивный языковой костыль, который помогает хоть как то понимать друг друга людям, говорящим на разных языках и не знающим речь друг друга. Допустим испанский плантатор на Ямайке привез себе из Восточной Африки сотню рабов, говорящих на разных языках. Вскоре они начнут хоть как то понимать друг друга и его, выучив сотню слов: «Твой моя бил. Моя работай хорошо. Бить не надо». Образование таких пиджинов я сам наблюдал в Советской армии, когда в подразделение попадали люди из сельских районов Средней Азии, совсем не владеющие русским языком. Нам в Афгане приходилось общаться с множеством таких, в основном, таджиков.
Как правило, основой для пиджина становится всё же язык господствующего слоя. Оттуда черпается основная часть лексики. А вот глагольные формы и прочие языковые законы могут браться в упрощенном варианте и из языков подчиненного населения. Так ему проще соединять чужие слова.
Может возникнуть и такая ситуация, когда примитивный пиджин постепенно разовьется до почтии полноценного языка. Он в лингвистике называется креольским. Погуглите понятие «креольские языки».
Но я уверен, что славянский язык не мог образоваться по такому методу. Это не пиджино-креольский язык.
Будь он таковым, основная его лексика была бы аварской, а многие языковые формы выглядели бы упрощенно. Нет. Славянский язык вполне сложный, не уступающий иным индоевропейским языкам.
Значит, он образовался совсем иным путём. Каким? Как смешанный язык. А он возникает ТОЛЬКО В УСЛОВИЯХ ДВУЯЗЫЧИЯ у слоя или этноса, который хочет выделиться, найти для себя новую этническую идентификацию. Чаще всего это языки полукровок. Люди их создавшие должны В СОВЕРШЕНСТВЕ, как родные знать два языка-основы. Но зачем то хотеть получить еще один язык — третий, сложенный из компонентов первых двух.
В Аварском каганате только балтские (антские) невольницы в совершенстве владели и родными наречиями и аварским языком. Только у них была нужда создать общий язык для общения со всеми покоренными народами. Вероятно, что поначалу они создавали его для общения между собой, ведь девушки происходили из разных балтоязычных племен. Затем они поняли, что на этом общем языке можно говорить с большинством аварских подданных. Те будут его хоть как то, но понимать. Началось победное шествие славянского языка по землям Аварского каганата. Позже с мигрантами из Каганата наречие распространилось вообще повсюду.
Это с лихвой объясняет и балтскую лексику в славянском и его сатемизацию и алтайские особенности произношения.
А что такое бастарны? Германо-кельтский народ, происходивший из Силезии. Ни германский, ни кельтские языки не являются основой славянской речи. Это всё языки кентумные, страшно далекие от славянского. Ваша версия никуда не годится, Владимир!)))
Один из венгерских скифов I20743 неожиданно оказался паннонцем, то есть человеком инкрустированной керамики. Очевидно, продолжением культуры инкрустированной керамики была культура Киятице, которую размывали с одной стороны кельто-германцы, а с другой южане. Так и образовались все эти венгерские кочевники.
Target: Scythian_HUN:I20743
Distance: 2.2021% / 0.02202116
53.2 Hungary_MBA_Kisapostag
23.6 SWE_Ollsjo_BA
9.0 Iberia_LBA
7.6 GRC_Logkas_MBA
3.6 KAZ_Zevakinskiy_LBA
3.0 RUS_Kura-Araxes_Velikent
Игорю Коломийцеву
«Тут, конечно, и без вас хватает бреда».
Браво! Впервые за несколько лет хоть малая толика самокритики.
«Позвольте я не буду ничего говорить о слиянии бастарнов и венедов, ставших якобы славянами… На самом деле вы описываете один из способов создания нового языка, который называется «пиджин». Неважно, русский и поляк или русский и англичанин… Но я уверен, что славянский язык не мог образоваться по такому методу. Это не пиджино-креольский язык. Будь он таковым, основная его лексика была бы аварской… А что такое бастарны? Германо-кельтский народ».
Если «мэтр» не желает говорить, значит нет у него контраргументов. С этим приходится смириться также, как и с тем, что «мэтр» не сумел понять, что «пиджин» – это описанный мною случай с русским и англичанином, поскольку «пиджин возникают, когда люди, не имеющие общего языка, пытаются общаться друг с другом». Русский и польский – родственные языки, т.е. уже есть основа для разговора (знаю по опыту общения с поляком), так что в этом случае возникнет именно лингва франка. Однако «мэтру» вшистко едно. Но вот что особенно огорчает – оказывается, «мэтр» перестал читать прежде столь милую его сердцу Википедию! Сомнения Страбона и Тацита ему «по фигу», но как посмел проигнорировать Википедию? Там ясно сказано, что этническая принадлежность бастарнов не установлена, и часть бастарнов, «согласно археологическим свидетельствам, рассеялась под натиском сарматов в бассейне Днепра и, возможно, приняла участие в этногенезе славян».
«Нехорошо, Шурик! Нехорошо!»(с)
P.S. Потоки сознания из области аварско-лагерного юмора оставлю без внимания.
Владимиру Колганову. Вы непременно хотите поговорить о бастарнах и венедах и об их возможном слиянии, якобы породившем славян? Что ж, раз вы настаиваете, давайте поговорим. Слияние бастарнов и венедов — это не ваша идея, и даже не Назина, а давняя гипотеза Марка Борисовича Щукина. Он ее развил в своей книге «Рождение славян» Цитирую наиболее важные моменты этой концепции: «Отношения балтских и славянских языков рассматриваются теперь лингвистами не как отношения двух братьев, происходящих от единого индоевропейского предка, и даже не как отношения старшего, балтского, брата к младшему славянскому, а скорее как отношения отца к сыну (Топоров 1978). Славянские языки, или язык, вычленились и отделились от балтских. Если же лингвисты правы, то многие археологические и исторические факты нашли бы свое объяснение, но об этом чуть ниже. Языковеды не могут знать точно, когда произошло рождение славянского сына от отца-балта или из материнской балтской утробы». «Нужно, очевидно, учесть и еще один момент — далеко не все языки и диалекты сохранились до нашего времени, многие исчезли полностью и лишь некоторые из них оставили косвенные следы своего существования. Вычисляются, в частности, некие “народы между германцами и кельтами” (Нachmann, Kossack, Kuhn 1962), “между балтами и финнами” (Серебряников 1957). На самом деле таких “промежуточных” групп, народов x, могло быть значительно больше». «Уже давно, со средневековья (Седов 1994: 7-14), сложился устойчивый стереотип, что те венеты-венеды, которых поминают и более ранние античные авторы, располагаются на территории Польши. Я и сам преодолел этот стереотип не сразу и не просто. Однако, и занимаясь памятниками первых веков нашей эры, и перечитывая древних авторов, я все больше приходил к заключению, что практически нет никаких определенных данных для польской приуроченности венетов, во всяком случае, они каждый раз оказываются где-то к востоку от Вислы». Заключительный пассаж “Германии”, касающийся народов, населяющих Сарматию (Tac. Germ. 46), цитируется практически во всех работах, посвященных рассматриваемой нами проблеме. Существует несколько переводов его, более или менее удачных, хотя содержание от этого существенно не меняется. Приведу здесь последний перевод Ф.В.Шелова-Коведяева (1991: 39), хотя он, быть может, и не самый выразительный как с литературной точки зрения, так и по ясности изложения: “Я колеблюсь, причислить ли народы певкинов, венетов и феннов к германцам или сарматам. Впрочем, певкины, которых некоторые называют бастарнами, в отношении речи, образа жизни, мест обитания и жилищ ведут себя, как германцы. Все они живут в грязи, а знать в бездействии. Смешанными браками они обезображивают себя, почти как сарматы. Венеты многое усвоили из нравов (к сожалению не ясно, из нравов бастарнов, или сарматов, или тех и других —М.Щ.), ведь они обходят разбойничьими шайками все леса и горы между певкинами и феннами. Однако они скорее должны быть отнесены к германцам, поскольку и дома строят, и носят щиты, и имеют преимущество в тренированности и быстроте пехоты — все это отличает их от сарматов, живущих в повозке и на коне”. «Таким образом, непосредственные свидетельства письменных источников о венедах весьма скупы и противоречивы. Венеды оказываются то обитателями Прибалтики, то Нижнего Подунавья, то они “бродят” где-то между этими землями. Ясно лишь одно: локализация венетов-венедов где-либо в междуречье Одера-Вислы по данным письменных источников не имеет под собой реальной почвы». «Если же проникновение неких групп воинов-торговцев-ремесленников, называемых венетами, своего рода “викингов до викингов”, было реальностью, то это объясняет и многие процессы, происходившие не только в Прибалтике, но и в Восточной Европе, в частности, распространение в последней так называемых “глазчатых” фибул, типологически восходящих к верхнедунайским прототипам рубежа нашей эры, а позднее, в виде “прусской серии”, концентрирующихся в Прибалтике и проникающих в лесную и лесо-степную зоны Восточной Европы (Амброз 1966; Jamka 1964; Щукин 1994: рис.90). Кто-то должен был их разносить, как и изделия с красной (кельтской в своей основе) эмалью, тоже широко представленные в лесной зоне. Как бы ни определялись центры производства украшений с эмалью: Прибалтика или Среднее Поднепровье (Корзухина 1978; Moora 1934; Гороховский 1983; Слонов 1989), — происхождение хотя бы части их от вещей стиля opus interrasile не вызывает особых сомнений (Щукин, в печати)». Спасения от сарматских набегов носители зарубинецкой культуры — бастарны ищут не только в Поднепровских поймах, защищавших, вероятно, не слишком надежно, но и разбегаясь в более отдаленные районы. Основная же масса зарубинецкого населения бежала на восток — в верховья Псла, Сулы и Сейма с их обширными поймами, или на северо-восток — в Подесенье и Брянские леса. Всем им, вероятно, вскоре пришлось утратить и свой язык, и свое бастарнское самосознание. Таким образом, разбегающиеся под сарматской угрозой носители культуры постзарубинецких групп ко времени Тацита находились в “бродячем” состоянии, и встает вопрос, не их ли он имел в виду, говоря о венетах, бродящих ради грабежа между бастарнами и феннами. Состоялся перенос термина “венеты” на широкие слои населения Прибалтики и Восточной Европы, термина еще не устоявшегося, а потому и в источниках употребляемого неоднозначно. В результате возникшего круговорота событий и начались, возможно, процессы перераспределения изоглоссных областей в балто-славянском континууме диалектов, приведшие к выделению тех из них, которым через некоторое время предстояло стать славянскими. Существенную роль при этом могли сыграть потомки бастарнов, носителей неизвестного нам, несохранившегося языка, сходного, быть может, в равной степени и с кельтскими, и с германскими, принесшим в балто-славянскую среду тот кентумный элемент, который отличает балтские языки от славянских (Miodowicz 1984: 46). Волей случая балто-славянский континуум в целом получил от соседних народов имя венетов».
Как видите, концепция Щукина очень сбивчивая и фрагментарная, но в общих чертах она сводится к следующему. Бастарнами Щукин считает население сразу двух археологических сообществ — поянешти-лукашевской в Прикарпатье, на Среднем Днестре и зарубинецкой культуры на Днепре. Откуда эти люди пришли? По мнению большинства археологов — из Силезии, области на границе Германии и Польши. Щукин пишет: «На границе Польши и Германии, на Среднем Одере и Нейсе, возникает своеобразная Губинская группа, исследователь которой считает, что она является «фрагментом» ясторфской культуры и создана выходцами из Анхальта и южного Бранденбурга (Domanski 1975). Кстати, именно памятники Губинской группы демонстрируют целый ряд до удивления сходных элементов в керамике и погребальных обрядах с культурой Поянешти-Лукашевка (Мачинский 1966; Щукин 1993)». Отсюда его бастарны — это кельто-германцы, народ между германцами и кельтами. Что касается венедов, то тут я согласен скорее с мнением Сергея Назина, которое вы, как я понял, разделяете: «венеты – конгломерат лесных балтских племён Верхнего Поднепровья». Сергей Назин, по сути дела, полностью принимает концепцию Щукина, когда пишет: «Предками исторических славян были венеты – конгломерат лесных балтских племён Верхнего Поднепровья, смешавшихся с бастарнами – германским или кельтским населением разгромленной сарматами в I веке н. э. зарубинецкой культуры». Как это в его голове совмещается с концепцией того, что славянский язык появился у населения Паннонии еще в бронзовом веке, бог знает, но нас сейчас это развоение личности волновать не должно. Щукин же однозначно считает, что славянский язык родился на балтской основе, к которой добавился язык бастарнов (кельто-германцев).
Кто был господствующим элементом в союзе бастарнов и венедов, выдуманном Щукиным? Конечно же, более развитые и продвинутые в военном деле бастарны. Следовательно, если бы язык промежуточный между бастарнским и венедским (балтским) формировался таким образом, как в вашем примере про русского и поляка или русского и англичанина, это один и тот же метод, только в первом случае деле пойдет быстрее, то есть пиджино-креольским вариантом, то в новом языке основная часть лексики должна быть германо-кельтской. Никак не по другому. Мы же вообще не наблюдаем никакого существенного кельтского влияния на язык славян. Балтская основа, степная фонетика, местами даже алтайское произношение. Кентумовцы-бастарны даже чисто теоретически не могли быть одной из двух основных частей славянского глоттогенеза. Поянешти-лукашевская группировка исчезает в 1 веке до н.э. Зарубинецкая культура гибнет под ударами сарматов в 1 веке уже нашей эры. Склавины и анты появляются в районе Нижнего Дуная в начале 6 века. Полтысячи лет с момента полного исчезновения людей, хоть как то похожих на бастарнов на Востоке Европы. Эти племена, в частности, анты изъясняются на неком кентумовском языке, чему свидетельство их имена Дабрагез и Келагаст. Придунайские склавины тоже были, видимо, кентмовцами, чему свидетельством название одного из их племен на Балканах — белегезиты (Βελεγεζίται). Иначе говоря, до периода появления Аварского каганата нет ровно никаких свидетельств существования в Восточной Европе славянского языка, последовательно сатемовского, с правилом РУКИ и почти алтайским акцентом. Такой язык сам по себе мог родится только в тесном контакте с восточными степняками — гуннами или аварами. Но не ранее их появления в Европе. У меня всё.
Владимиру Колганову. Если сказать ещё проще — ни один языковед, ни один профессиональный лингвист в мире нигде и никогда не поддержал концепцию Щукина по сложению славянского языка из балтского и кельто-германского (бастарнского). Славянский язык так воздать невозможно даже в принципе.
Владимиру Колганову. Ну и наконец, вы настойчиво требуете от меня в вопросе определения этнической идентификации бастарнов обращаться к сведениям Википедии. Выполняю вашу просьбу, цитирую Вики:
«В научной литературе наиболее часто высказывается точка зрения о том, что бастарны относились к германским или прагерманским народам,[34] которые мигрировали на восток в то время, когда греко-римский мир не выделял германцев из массива кельтских племён, и самого понятия германцы ещё не существовало. В пользу этой версии трактуются скудные этнографические сообщения письменных источников о бастарнах: 1) рослое телосложение, выделяющее бастарнов из местного кельтского и дако-фракийского населения; 2) способ ведения боевых действий (смешанный конно-пеший, наличие повозок с семьями); 3) имена бастарнов: Коттон[10], Клондик[11], Делдон[35]. Самым весомым аргументов являются утверждение Плиния о принадлежности бастарнов к германцам и осторожные предположения Тацита и Страбона о том же. Археологи также видят некоторую связь поянешти-лукашевской археологической культуры, примерно совпадающей в ареале распространения с местами обитания бастарнов, с более ранними германскими культурами.[36] Версия о кельтском происхождении бастарнов основывается на словах Тита Ливия, который сообщил об их родственности с кельтским племенем скордисков. Тит Ливий также называл бастарнов галлами, хотя он именовал их так при описании той эпохи, в которой ещё не существовало этнонима германцы.[37] В популярной и средневековой литературе встречаются утверждения о принадлежности бастарнов к праславянским племенам, но историки и археологи не располагают фактами, которые бы могли поддержать данную гипотезу. Если ассоциировать зарубинецкую археологическую культуру с бастарнами, то наблюдается резкое отличие в её характере от достоверно славянских ранних культур, хотя они и пересекаются в ареале своего распространения. По предположению археолога М. Б. Щукина именно бастарны, ассимилируясь с местным населением, могли сыграть заметную роль в этногенезе славян, позволив последним выделиться из так называемой балто-славянской общности:
Из языка бастарнов дошло 5 слов, из которых два имеют чёткую германскую этимологию, остальные же не имеют известных параллелей. Н.Щукин предполагает, что бастарны были близким к германцам по языку, но при этом отдельным этносом, из числа тех древнеевропейских племён, что находились «между германцами и кельтами» и затем исчезли, ассимилировавшись с германцами или с другими народами, в орбиту которых они оказались втянуты[39]«.
Вам полегчало?
Игорю Коломийцеву
Сначала цитируете «они скорее должны быть отнесены к германцам», а затем предположение трансформируете в неоспоримую данность. Дальше ещё больше – «в новом языке основная часть лексики должна быть германо-кельтской». Вот просто так – должна быть, поэтому доказывать не надо. И вот новый финт: «зарубинецкая культура гибнет под ударами сарматов в 1 веке уже нашей эры», после чего туповатые читатели ваших побасенок должны (обязаны!) поверить в исчезновение бастарнов.
«Нехорошо, Шурик! Совсем нехорошо!»(с)
Владимиру Колганову. Вообще-то я дословно цитировал статью Википедии. По вашей же просьбе. Вам тамошние трактовки не понравились? Вы теперь с ними собрались спорить?
Или вы настаиваете на том, чтобы я просто смягчил формулировку? Если я напишу: «В новом языке основная часть лексики скорее должна быть германо-кельтской», вам сразу полегчает? Считайте, что я внёс коррективы. От этого щукинская версия сложения славянского языка правдоподобней не стала.
Что касается моего утверждения «зарубинецкая культура гибнет под ударами сарматов в 1 веке уже нашей эры», то оно полностью соответствует действительности. Любимая вами Вики об этом пишет так: «По мнению М. Б. Щукина, сарматы в середине I в. н.э. заставили носителей зарубинецкой культуры сдвинуться на север[20]. Во второй половине І в. н. э. прекращают своё функционирование все зарубинецкие городища и могильники на водоразделах, происходит распад культуры, селища перемещаются к водным источникам. Ввиду передвижения соседних племён либо под действием экологических факторов, культура прекращает своё существование». Формулировки более мягкие и расплывчатые, то суть та же.
Что касается моих слов об исчезновении бастарнов, то на мой взгляд, никаких бастарнов в днепровских лесах вообще не было. Зарубинецкое сообщество весьма отличается от настоящих бастарнов, живших в Прикарпатье и только там (поянешти-лукашевская групировка). Почитайте работы Светланы Пачковой, она полностью опровергает выводы Щукина. Пачкова С. П. Зарубинецкая культура и латенизированные культуры Европы.
Зарубинецкие племена лишь очень и очень отдаленно походят на прикарпатских бастарнов и то не все. По моей версии зарубинецкие племена — это беглое ополчение бастарнского царя Клондика, после ледяной катастрофы на Нижнем Дунае ушедшее от своего незадачливого и невезучего правителя в леса Поднепровщины.
Но это отдельная большая тема спора. В любом случае, эти люди говорили если не на германских, то на кельтских языках, поскольку пришли из Центральной Европы. Но мы не видим ни германской, ни кельтской топонимики в лесном Поднепровье. Только зону сплошной и очень густой балтской топонимии. Значит, язык пришлых зарубинецких племен никак не повлиял на местное население. Оно было и осталось балтоязычным. Еще раз повторюсь — невозможно сделать славянский язык, наложив на балтское наречие некий кентумовский элемент. Щукин очень серьезно в этом плане ошибся.
А вы слепо повторяете его ошибку, не в силах думать самостоятельно.
Сергею Бояринцеву. Для начала почитайте, что такое линия Иречека — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%98%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BA%D0%B0 Севернее её в поздней античности господствовал латинский язык, южнее — греческий.
Там где поселились аромуны, да и большая часть албанцев, всецело господствовала среднегреческая речь — основной язык византийцев начиная с правления Юстиниана Великого (начало царствования 525 год). В этой зоне латынь понимали лишь армейские офицеры (да и то не все) и представители администрации. Сельское население говорило исключительно по гречески. Значит, по любому прийти сюда аромуны (романский язык на основе латыни) и албанцы (фракийский язык с сильным латинским влиянием) должны были откуда то с Севера, из зоны хождения латыни. Поскольку мы понимаем, что эти люди изначально были пастухами (только они могли выжить в данной горной местности), нам не остается иного предположения как согласиться с приходом предков арамунов и албанцев с территории Карпатского горного массива. Где еще могли выживать пастухи в гуннскую и аварскую эпоху. Название «влахи» для них возникло гораздо позже, если не ошибаюсь, с 10 века. До этого все задунайские племена земледельцев и пастухов у греков звались склавинами. Вот и получается, что именно склавины были предками аромунов и, возможно, даже албанцев. Они же предки румын и молдован. Это вполне разумное объяснение феномену романских языков на Балканах.
Источник, что я нагуглил. ниже. утверждает проторумыны распространились с северной Греции, включая арумын. С вашими данными значительные расхождения. Кто фантазирует больше?
Сергею Бояринцеву. Теперь о том, что собой представляет Албания в плане рельефа местности. Вы пишите: «30% территории Албании — прибрежная низменность, где всегда жило большинство населения». Смотрим на карту:
На самом деле на побережье Албании долгое время жили люди, называющие себя римлянами и говорившие по гречески. Позже здесь появились венецианцы. Предки албанцев долго жили в горах и спустились в прибрежные низменности гораздо позже. Скорее всего в 10-11 веках, не раньше. Вот и получается, что в этом случае мы тоже имеем дело с горцами, и скорее всего, горцами пришлыми. Есть множество языковых схождений между албанским языком с одной стороны и румыно-аромунскими языками с другой. Лингвисты полагают, что эти люди некогда находились в языковом союзе. А теперь отыщите на Севере, в зоне распространения латыни, такие горы, где бы хватило места и предкам албанцев и предкам румын, молдован, аромунов.
Албанцы и румыны прямо таки гипер-экспансию устроили. Чем не пример славянам. Почему те должны почковаться посредством пиджина, прочие естественным путём?
> В то время как славянские племена заселяли сельскохозяйственные угодья равнин и долин центральных Балкан, коренные жители большей части полуострова, т.е. носители балканской латыни или проторумынского языка были вытеснены в южные горные районы, прилегающие к территории Албании. Именно последующие пять столетий контактов между старыми албанцами и проторумынскими племенами объясняют многие общие языковые особенности, особенно в лексике и морфологии, присущие албанскому и румынскому языкам. Славянская колонизация Албании, завершившаяся к VIII веку, также привела к прочным славяно-албанским языковым контактам.
В конце Х века великая Болгарская империя попала в руки византийских греков, дав румынским и албанским пастухам возможность осваивать новые пространства. Румынские племена мигрировали как с севера на северо-восток и северо-запад Балкан, так и с юга в горы Пинд, где до сих пор проживает много говорящих на румынском языке. Албанцы, со своей стороны, начали спускаться с горных земель и расширяться в одиннадцатом и двенадцатом веках, сначала полностью овладев северным и центральным побережьем Албании, а далее в тринадцатом веке распространившись на юг до того, что сейчас называется южным. Албания и западная Македония. В середине четырнадцатого века они мигрировали еще дальше на юг в пределах Греции, сначала в Эпир, Фессалию (1320 г.), Акарнан и Этолию. Оттуда они продолжили путь на восток в Беотию (1350 г.) и Аттику, где в 1382 г. каталонские правители региона предоставили им разрешение поселиться там и обрабатывать землю, а также на юг через Коринфский залив в Море (Пелопоннес). Мануэль Кантакузен из Мистры (правил в 1348–1380 гг.) пригласил албанских поселенцев поселиться в малонаселенных провинциях Аркадии и Лаконии и служить наемниками против франкских княжеств на юге. В 1402 и 1425 годах даже венецианцы, правители Негропонте на Эвбее (Эвии), поощряли албанских поселенцев селиться на юге Эвбеи. К середине пятнадцатого века, знаменующей конец этого процесса колонизации, албанцы поселились более чем на половине территории Греции и в таком большом количестве, что во многих областях они действительно составляли большинство населения. Лишь с середины XIX века албанский язык стал уступать место греческому.
Окромя линии Ирмчека есть еще линия Ла-Специя — Римини (La Spezia–Rimini Line). Она отделяет итальянский и румынский язык от «галло-романских» (диалекты Сев. Италии, французский, испанский, португальский). Ближайший родственник румынского — глубокие южноитальянские диалекты горной Базиликаты. Дакию же в основном колонизовали переселены из Cев. Италии (Венеция). Если бы румыны были потомками дакийских римлян они говорили бы на языке североитальянского типа.
Румыны пришли в Румынию с юга во времена 2 болгарского царства, которое образовалось в ходе восстания влахов и болгар при поддержке задунайских половцев. Об этом же пишут первые румынские летописи. А теория румынской автохтонности выдумана в XVIII веке трансильванскими просветителями, которые хотели добиться для румынских православных мигрантов равных прав с коренными «москви…»- трансильванцами — венграми, саксами и секлерами.
Аварский образец VPB307 из Somogy County — это Задунавье. Именно здесь по версии Коломийцева должны были хоронить детей балтских наложниц аваров. У VPB307 однако южноевропейская, иллирийская вероятно гаплогруппа J2b-Z595 и аварская мама.
Target: Avar_Turk:VPB307
Distance: 2.2710% / 0.02271001
28.2 09_Hun
23.8 02_Balkans-NW
23.8 10_Avar
7.4 05_Caucasus-Alan
6.4 04_Eastern-Euro
6.0 01_Balkans-SE
4.2 07_Altai-IA
0.2 06_Sarmatian_Urals
Игорю Коломийцеву
«Вообще-то я дословно цитировал статью Википедии. По вашей же просьбе«.
«Нехорошо, Шурик, старших обманывать!»(с) Ни о чём я не просил. Понимаю, что трудно отбиваться от превосходящих сил оппонентов на Молгене и здесь, поэтому и возникает путаница в мозгах. Тут я вам не помощник, могу только посочувствовать. Всё это напоминает ситуацию, когда некий землекоп копает, копает… Наконец, докопался до того, что вылезти из глубокой ямы самостоятельно уже не может. Грустно…
Валерию Васильченко. Вы пишите: «Аварский образец VPB307 из Somogy County — это Задунавье. Именно здесь по версии Коломийцева должны были хоронить детей балтских наложниц аваров. У VPB307 однако южноевропейская, иллирийская вероятно гаплогруппа J2b-Z595 и аварская мама. Target: Avar_Turk:VPB307 Distance: 2.2710% / 0.02271001 28.2 09_Hun 23.8 02_Balkans-NW 23.8 10_Avar 7.4 05_Caucasus-Alan 6.4 04_Eastern-Euro 6.0 01_Balkans-SE 4.2 07_Altai-IA 0.2 06_Sarmatian_Urals».
Речь идет об единственном элитном аваре-мужчине из Паннонии, Кельхед, изученном в рамках вот этого исследования — https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867422002677
В новом калькуляторе Сергея Козлова этот человек выглядит следующим образом: грек -11,8%, иллиро-фракиец — 14%, гот — 0%, балт — 2.2%, алан — 1.6%, алтаец (сибирский скиф) — 18,2%, венгр — 27%, авар — 25,2%. У него действительно есть балканское влияние, но оно имеется практически у всех аваров, в том числе и тех, у кого несомненно высокая доля степных компонентов.
По расчетам Козлова, эти степные, пришлые с востока авары выглядят так: Среднее: 12.2 Balkans-SE (греческий компонент)
19.4 Balkans-NW (иллиро-фракийский компонент)
3.1 Goth
4.8 Eastern-Euro (балт)
4.1 Caucasus-Alan
4.9 Scythian-UA
2.0 Altai-IA (сибирские скифы)
2.1 Hungarian
17.9 Hun
29.6 Avar
Как видим, наш элитный авар из Паннонии ничуть не выбивается от всех своих прочих степных собратьев по количеству двух балканских компонентов (греческого и иллиро-фракийского). У него вполне средние частоты. Больше, чем в среднем у него разве что венгерского начала и меньше гуннского, за счет чего он и выглядит чуть европеоидней своих собратьев.
Обратимся теперь к его игрек-линии J2b-Z595. С чего вы взяли, что она южноевропейская и в частности, иллирийская? Давайте посмотрим, что об этой линии вообще известно: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_J2b_(Y-%D0%94%D0%9D%D0%9A)
Цитирую Вики: Распространение Восточная Европа
Татары-мишари -19,27%
Кавказ Абхазо-адыгские народы
абхазы — 0,6 %
адыгейцы — 2,0 %
черкесы — 0,7 %
Индоевропейские народы армяне — 5,3 %
Тюркские народы кубанские ногайцы — 1,2 %
Итак, эта линия ни на каких Балканах не замечена, водится только у потомков степных народов — татар-мишари, на которых многие авары походят, кавказских народов, кубанских ногайцев. Посмотрим теперь конкретный субклад данного элитного авара.
Что мы тут видим? Среди предполагаемых потомков этого человека (нисходящие линии) имеется один украинец и один албанец. Это к вопросу о генетическом наследии аваров. Исчезли они ли нет. Нет, не исчезли.
Среди братских этому авару линий видим поляка и итальянца. Еще выше, следующая развилка — два американца. Еще выше, следующая развилка — норвежец, голландец, русский и поляк.
Ну и где же тут иллирийцы или даже балканцы в целом? Нет их. Вы опять сели в лужу, Валерий))). Может вам уже оттуда и не вставать?)))
Владимиру Колганову. Когда оппонент вместо того, что бы спорить по существу, переходит на тактику мелких придирок к словам своего визави, это означает, что у него закончились аргументы. У вас они, похоже, закончились, так и не начавшись.
О чём вы вообще сейчас пишите: (сначала цитируете меня — «Вообще-то я дословно цитировал статью Википедии. По вашей же просьбе«. А затем это комментируете: «Нехорошо, Шурик, старших обманывать!»(с) Ни о чём я не просил».
Напомню, что вы писали днем ранее: «Но вот что особенно огорчает – оказывается, «мэтр» перестал читать прежде столь милую его сердцу Википедию! Сомнения Страбона и Тацита ему «по фигу», но как посмел проигнорировать Википедию? Там ясно сказано, что этническая принадлежность бастарнов не установлена, и часть бастарнов, «согласно археологическим свидетельствам, рассеялась под натиском сарматов в бассейне Днепра и, возможно, приняла участие в этногенезе славян».
Разве вы прямо не настаивали на том, чтобы я заглянул в Википедию? Или под «мэтром» вы имели ввиду самого себя? Тогда получается, что вы о себе рассказываете в третьем лице. Извините, я воспринял это как призыв озвучить статью Википедии о бастарнах полностью. И озвучил. А там написано: «В научной литературе наиболее часто высказывается точка зрения о том, что бастарны относились к германским или прагерманским народам… Из языка бастарнов дошло 5 слов, из которых два имеют чёткую германскую этимологию, остальные же не имеют известных параллелей. Н.Щукин предполагает, что бастарны были близким к германцам по языку, но при этом отдельным этносом, из числа тех древнеевропейских племён, что находились «между германцами и кельтами» и затем исчезли».
Вам почему то это не понравилось. Уж и не знаю, как вам угодить, Владимир?! Везде иду вам навстречу и всё не так))).
Игорю Коломийцеву
«Вы писали днем ранее: «Но как посмел проигнорировать Википедию? ». Я воспринял это как призыв озвучить статью Википедии о бастарнах полностью». «Вообще-то я дословно цитировал статью Википедии. По вашей же просьбе».
Игорь Павлович! Мой не вполне дружеский совет: сделайте перерыв в вашей праведной борьбе, отдохните, а то одна ваша мысль налезает на другую и т.п.
О феномене романских языков на Балканах. Мои оппоненты пытаются убедить себя и окружающих, что румыны со своим языком, цитирую Сергея Бояринцева: «распространялись с(из) северной Греции». В это поверить очень сложно, практически невозможно. Северная Греция, она же в римский период Македония, была чрезвычайно и давно эллинизированной территорией. Вот она на карте:
Здесь по гречески говорил и стар и млад, включая самое отсталое сельское население. Римский язык тут был средством общения только в городах, у привилегированных слоев населения, да и те, видимо, всегда оставались двуязычны. Юстиниан Великий, сын македонского крестьянина, уроженец тех мест, вернул греческом языку статус государственного в начале 6 века. С тех пор язык эллинов не исчезал из Северной Греции. Фессалоники наравне с округой Константинополя были всегда опорой греческого языкового влияния в регионе. А что мы знаем о румынском языке, базовом для всех балканских романских наречий. их немало — аромунорумынские, менгленорумынские, истрорумынские. Да, да, румынский язык в его истринском диалектном состоянии имел хождение даже на территории полуострова Истрия (ныне Хорватия).
Итак, что известно о румынском языке? Начнем с элементарных сведений: «Язык сложился на основе разговорно-диалектного латинского языка колонистов, переселившихся на восток Балканского полуострова после завоевания его Римом. Этот язык подвергся субстратному влиянию местных языков (дакского, фракийского), а позднее — адстратному и суперстратному влиянию славянских и новогреческого языков[20].» Заметьте, не среднегреческим, на котором говорило население Византийской империи, а именно новогреческим, возникшим уже в 15 веке нашей эры. Теперь о даках, повлиявших на румынский язык. Вот где они проживали:
Как видим, речь идет о территориях к Северу от Дуная. Читаем далее: «Официальный вариант истории румынского языка основывается на теории быстрой романизации западной Дакии. В соответствии с этой теорией, Римская империя колонизировала Дакию (см. Римская Дакия) за довольно короткий период во II—III веках н. э. После захвата территории к северу от Дуная после 102—103 годов н. э. вплоть до ухода римских войск и администрации в 275 году н. э. продолжалась романизация даков». То есть, романизированные даки — это и есть предки румынов. «Усвоение латыни, престижного тогда торгово-политического языка, коренными народами Балкан в некоторой степени началось ещё до вторжения римлян в Дакию. Население Албании, Мёзии и Южной Дакии, расположенных к югу от Дуная, начало усваивать романскую речь ещё в I веке н. э. и, вероятно, широко использовало её в межнациональных и торговых контактах. Массовая колонизация привела к тому, что местный язык даков, гетов и мёзов в провинции исчез почти полностью, оставив некоторые следы в лексике и фонетике. Так, гето-дакийскими являются многие топонимы, включая названия рек — Дунай, Сирет, Прут, а также некоторых частей тела, растений, видов пищи и другие. В настоящее время в румынском языке насчитывается более сотни слов чистого гето-дакского происхождения». «Изменение народно-латинского языка в румынский носило длительный и постепенный характер. Первичная романизация привела к появлению восточно-романского диалекта, получившего наименование «балканская латынь», в значительной степени сохранявшего типичные романские черты. Длительные многоуровневые контакты балканской латыни с южными и восточными славянскими языками привели к изменению изначальной латинской языковой системы и образованию собственно румынского языка. Таким образом, романизация началась ещё до захвата Дакии Римом и продолжалась после ухода Рима с территории Дакии, однако на этом этапе формирование языка румын было ещё далеко от завершения». «Народно-латинская речь римской Дакии во II—III веках н. э. находилась пока ещё в едином языковом и культурном пространстве империи и поддерживала с ним связь. Влияние автохтонных языков усилилось только после ослабления империи в III—VI веках, а пока латинская речь Балкан представляла собой лишь диалект латинского языка. Сюда, как и во все другие провинции империи, проникли ранние кельтизмы и итализмы, успевшие распространиться в Дакии». При этом периферийность ареала народной латыни на Балканском полуострове придаёт процессам эволюции своеобразный характер. Во-первых, народная латынь Балкан была в значительной степени итальянизирована, так как большинство колонистов было родом именно из Италии и языковые инновации в речи Италии волнами доходили до Дакии, чем и объясняется близость румынского именно итальянскому языку, с которым он имеет гораздо больше общего, чем с другими романскими языками. Так, в румынском и итальянском языках так и не успела прижиться унифицирующая форма множественного числа существительных на -s, как во всех западно-романских языках, эта же форма на -s, но уже для обозначения второго лица единственно числа настоящего времени глагола была вытеснена формой на -i в итальянском и румынском языках. Ряд типично латинских лексем, например, слово лат. grandis («большой»), не прижились на востоке, где в этом значении стало употребляться лат. talis «такой» → tare /таре/. Начало колонизации Дакии также совпало по времени с периодом максимального расширения империи и максимальной стандартизации её языка, который имел наименьшее число архаизмов (в отличие, скажем, от языка Испании, колонизованной ещё во II веке до н. э.). Тем не менее, относительная кратковременность пребывания римлян на Карпатах привела к тому, что латинская речь местным населением была усвоена лишь в её разговорной форме. Отсутствие городов в Дакии и сильное влияние первобытно-общинного строя гетов и даков также привели к тому, что, в отличие от западных регионов, здесь так и не получили развития города (группа римских военных лагерей вскоре была разрушена), не было городской культуры, не существовали сети римских школ и римское образование. Латинская письменность в Дакии не сохранилась. Таким образом, после ухода римлян народная латынь романского и романизированного населения Балкан так и осталась разговорным языком сельского скотоводческого населения, не отягощённого книжным влиянием классической латыни».
А теперь откройте в той же Вики статью ипотешти-кындештская культура и почитайте ее датировки — 4-7 века нашей эры. А вот что об основателях данной культуры пишет выдающийся отечественный археолог Валентин Седов: «Население здесь было неоднородным в этническом отношении. Основу его, по всей вероятности, составляли романизированные потомки гето-дакийских племен. Проживали здесь и славяне, расселение которых в этом регионе в III–IV веках документировано Певтингеровой картой, и германцы, в частности готы. К сожалению, выявляемая археологически материальная культура V века земель, расположенных к северу от нижнего течения Дуная, не дает каких-либо маркеров для выяснения этнической структуры населения. На поселениях была распространена керамика, вырабатываемая на гончарном круге и явно продолжавшая местные провинциальноримские традиции.
Немногочисленные бронзовые украшения являются византийско-дунайскими изделиями». Вот что об этих же людях сказано в англоязычной энциклопедии: «вопрос об их происхождении остается спорным и по сей день; в формах строительства, керамике, украшениях одежды, погребальном обряде видно как местное греческое и романо-дакийское наследие, так и византийские элементы. и слова; это были, скорее всего, общины туземного происхождения, смешанные с группами людей, пришедших с правобережья Дуная (военнопленные?) и славянами, которые, по письменным источникам, приобретали там в это время политическое значение; Название культуры происходит от репрезентативных мест Румынии».
Самое смешное, что на основании того, что сюда якобы проникали славяне, под последними чаще всего понимают население пеньковской культуры, этих людей частенько также объявляют славянами. Только вот одна незадача. По Седову, проникновение славян пеньковской культуры началось на Нижний Дуная на рубеже 5-6 веков. Вот что об этом пишет академик: «Около рубежа V и VI столетий в левобережные области Нижнего Подунавья устремились славяне-анты. Об этом говорят находки лепных сосудов, сопоставимых с керамикой пеньковской культуры. Некоторое пополнение славянского этнического компонента этого региона шло и из пражского ареала». То есть, пеньковцев-антов сюда проникало гораздо больше, чем людей праго-корчакской культуры. Но тогда у меня к историкам простейший вопрос: если население ипотешти-киндештской культуры сложилось за счет дакийских аборигенов, пленных римлян и пришлых славян в 4-5 веках нашей эры, а проникать сюда пеньковцы- анты (именно их имеют в виду под славянами в первую очередь) стали с рубежа 5-6 веков, то получается, что поначалу в течении столетия, а может даже полутора столетий эта культуры была целиком туземной, без притока населения из славянских ареалов. На каком же языке тогда говорили эти люди в 4-5 столетии? Неужели они тупо ждали, пока пришельцы-славяне принесут им свой язык и не имели своего средства общения? И какой язык вообще в этом регионе мог играть роль лингва-франко в 4-5 веках, если не латынь. Но тогда получается, что склавины, а именно так византийцы называли своих северных соседей по Нижнему Дунаю, говорили на латыни. Именно они стали предками румын и молдован. А те склавины, что согласно сведениям византийских летописцев, проникали на Балканы и оседали в их труднодоступных районах, стали предками аромунов и менгрерумынов, а также албанцев. Славянский язык принесли на Балканы совсем иные люди — выходцы и беженцы из Аварского каганата.
В ваших рассуждениях прослеживается непрерывность населения Румынии с момента её колонизации римлянами. Т.е. придерживаетесь автохтонной версии. Однако в миграционной гипотезе румыны как народность оформились именно где то на севере Греции, в тесном взаимодействии с албанцами. И-за чего их языки схожи между собой.
> Большую часть мнений по поводу этногенеза румын можно свести к двум основным теориям: миграционной и автохтонной. Миграционная теория появилась в конце XVIII в. и полностью оформилась к 1860-м гг. в трудах австрийского историка Роберта Реслера. Согласно ей, после завоевания Дакии Траяном коренное население было уничтожено, поэтому нельзя говорить о его романизации: в 106–271 гг. имела место римская колонизация этих земель. В 275 г. большая часть римлян покинула Дакию, а оставшиеся были ассимилированы мигрирующими племенами. Таким образом, эта теория отрицает преемственность гето-дакийцев и поздних румын. Ее сторонники считают, что румынский народ сформировался где-то к югу от Дуная, откуда мигрировал в XII–XIII вв. в Трансильванию, где уже проживало венгерское население. Миграционную теорию поддерживали, помимо многих венгерских и немецких историков, историки-слависты, советский и чешский академики А. И. Соболевский, Л. Нидерле и др. Ее придерживались и известные лингвисты Румынии, в частности, А. Филиппиде. Он пришел к выводу, что народ и его язык сформировались к югу от Дуная, и только потом произошло переселение на его северный берег, где можно было встретить остатки романизированного населения. Переселение проходило двумя волнами: одна расселилась между Дунаем и Карпатами и положила начало народности валахов (мунтянцев), другая — прошла в Трансильванию и дальше на Восток за Карпаты. Ее носители стали родоначальниками молдаван. Между молдаванами и валахами не было генетической связи. Это мнение А. Филиппиде поддерживали другие специалисты.
Общность позиции представителей разных теорий в том, что все они согласны с тезисом: в основе этногенеза румын находится некий балканский народ, язык которого родственен албанскому. Народ этот в начале новой эры подвергся культурной и языковой романизации. Основные споры в историографии ведутся по вопросам места и времени романизации, этнической принадлежности и названию этого народа, проблеме автохтонности или иммиграции предков румын на территорию современной Румынии.
Карта этногенеза румын согласно Корнелиу Берари 1972 г.р.
> Говоря об этногенезе румын, Берари утверждает, что это явление произошло во время правления Константина Великого и появления пророка Мухаммеда (306 – 632 гг.).
надписи на карте
vatra straromana nucleul formarii poporului roman
древний румынский очаг, ядро формирования румынского народа
frontiera bizantina pana la anul 602 cuprindea teritorii de la Nordul Dunarii
Византийская граница до 602 г. включала территории к северу от Дуная
arealul raspandirii romanilor in Evul Mediu
ареал распространения румын в средние века
frontiera romana in sec 2
Римская граница во 2 веке
Игорю Коломийцеву
«Когда оппонент вместо того, что бы спорить по существу, переходит на тактику мелких придирок…»
Проблема в том, что вы не умеете или разучились спорить. Вместо того, чтобы опровергнуть конкретные утверждения оппонента, выкладываете целые страницы из Википедии, мол, сам разбирайся в этой писанине. И это при том, что оппонент читал и Википедию, и труды Щукина, и летописные источники. Этот крутёж всем надоел, вот и на Молгене вас обвиняют в том, что пишите не по существу. Ещё раз советую: отдохните, сходите в горы, авось под влиянием горного воздуха сознание просветлеет.
Антону Нушину. Как раз этот пример показывает ненадежность фенотипических признаков в идентификации индивидуума. За сирийцев отдувался испанец.
Владимиру Колганову. Если вам больше нечего сказать — последуйте своему собственному совету.
Владимиру Колганову. Зачем мне напрягаться, если ваши бредовые утверждения опровергаются даже статьями Википедии.))) Правда, вы часто оказываетесь не в состоянии понять их содержание, жалуетесь на меня: «выкладываете целые страницы из Википедии, мол, сам разбирайся в этой писанине». Да, это так сложно для вас — самому разобраться в содержании целой статьи Википедии. А помощь от меня в виде упрощенного пересказа всё не приходит и не приходит. Есть на что обижаться))).
Продолжим … славяне пшеворской культуры.
Фаза I охватывает I в. до н. э.— середину I в. н. э. Представлена поселениями и могильниками с материалами исключительно пшеворской культуры позднелатенского облика. В керамическом комплексе поселений выразительны черты более ранней поморско-подклешевой культуры. Фаза II — вторая половина I—II в. Представлена только поселениями. В объектах этого периода наряду с керамикой, характерной для пшеворской культуры раннеримского времени, найдены в небольшом количестве еще позднелатенские формы. Кроме того, присутствуют круговая и лепная керамика липицкой культуры и, возможно, лепные горшки, миски и диски-сковородки, характерные для зарубинецкой культуры Припятского Полесья. Таким образом, в этой фазе складываются своеобразные памятники волыно-подольской группы, которые распространяются и на Среднее Поднестровье (Великая Слобода I, Оселивка). Фаза III—конец II—III в. Представлена поселениями в Поднестровье. На западной Волыни непрерывность культурного процесса была нарушена вторжением северо-западных племен….
Это свидетельствует о постепенном вовлечении носителей волыно-подольских древностей в сферу провинциальноримской культуры…
В керамическом материале позднелатенских поселений Поднестровья (Подберезцы, Пасеки-Зуб-рецкие), Волыни (Горькая Полонка II, Загайи), выделяется ряд стройных горшков с «хроповатой» поверхностью, имеющих слабоотогнутые венчики, высокие округлые плечики и коническую придонную часть, а также полусферические кружки, наследующие тип керамики подклешевой культуры. Интерес представляют керамические комплексы жилищ 4 и 7 поселения в Горькой Полонке. Вся посуда, находившаяся здесь, имеет грубую шероховатую и специально ошершавленную поверхность и формы, типичные для подклешевой культуры…
Эти данные могут свидетельствовать, возможно, о наличии тесных контактов между пшеворскими племенами Волыни и их предшественниками на этой территории — носителями поморско-подклешевых памятников. Не случайно, очевидно, и совпадение ареалов двух культур на территории восточнее Вислы.…
Очевидно, развитие пшеворской культуры в Мазовии и Подлясье привело к частичному отходу населения на юг и юго-восток. Основное движение пшеворских племен определялось, по-видимому, выгодным речным путем вдоль Буга в Поднестровье. Какая-то часть населения продвинулась на восток, в бассейн Припяти, о чем свидетельствуют пшеворское поселение этого времени у с. Подрижье на р. Стоход и ряд поселений, открытых в верховьях Стыри и Горыни…
В I в. н. э. лишь отдельные группы верхнеднестровского пшеворского населения проникают дальше, на юг, обходя с востока население липицкой культуры, появившееся в Поднестровье в это время…
С началом раннеримского времени этнокультурная карта Днестро-Днепровского междуречья изменяется. В Поднестровье с юга пришли фракийские племена липицкой культуры, в Полесье и Среднем Поднепровье прекращает существование зарубинецкая культура. Количество пшеворских поселений в это время увеличивается (карта 13). Пшеворское население проникает далее на восток, его влияние достигает Днепра…
Это привело к нарушению стабильности, присущей позднелатенскому времени, что нашло отражение в археологическом материале памятников этого времени, в частности в Поднестровье. Уже на памятниках середины I в. н. э. наряду с пшеворскими позднелатенскими формами появляются гончарная керамика липицкой культуры, горшковидные сосуды, близкие зарубинецким. Хорошей иллюстрацией наступивших изменений являются материалы из поселения в Пасеках-Зубрецких возле г. Львов. Поселение возникло в фазе II позднелатенского времени. К этому периоду относится ряд жилищ, керамический материал которых имеет «чистый» пшеворский позднелатенский характер. Однако в нескольких других жилищах, относящихся к фазе III позднелатенского времени, началу раннеримского времени, кроме пшеворских сосудов найдены горшки, напоминающие зарубинецкие, и фрагменты от гончарных сосудов липицкой культуры…
Кроме того, выделение элементов зарубинецкой культуры затруднено тем, что отмеченные для этой культуры черты характерны и для пшеворских памятников основной территории их распространения. Это касается и формы квадратных углубленных жилищ, и лепных сосудов с округлыми плечиками, и даже характерного для керамики зарубинецкой культуры орнамента в виде пальцевых вдавлений по венчику, который редко встречается на пшеворской посуде, но специфичен для подклешевой культуры, явившейся одним из субстратов при формировании как зарубинецких, так и пшеворских памятников…
Вместе с тем, начиная с середины I в. н. э., пшеворские памятники Верхнего Поднестровья и западной Волыни приобретают черты, отличающие их от пшеворских памятников на других землях. Местное своеобразие проявляется как в наличии липицкой и зарубинецкой примеси, так и в другом составе и количественном сочетании основных форм лепной посуды. Это обстоятельство позволило Д. Н. Козаку выделить специфическую группу памятников, названную им волыно-подольской [Козак Д. Н., 1984а. С. 49]…
Памятники волыно-подольской группы, возможно, проникают и южнее, в Среднее Поднестровье…
По-видимому, здесь происходило смешение носителей волыно-подольских памятников с местным дакийским населением, что ощущается на ряде исследованных поселений (Бер-нашовка Винницкой обл., Великая Слобода I Хмельницкой обл., Оселивка Черновицкой обл. [Козак Д. Н„ 1983. С. 102-104]. В это же время ряд пшеворских элементов появляется на памятниках Среднего Поднепровья, что отражается в формах посуды и ее орнаментации [Максимов Е. В., 1982. С. 110—131]. С пшеворским влиянием возможно связывать и возникновение во II в. н. э. крупных железодобывающих центров около г. Умань на Черкащине и у с. Курган Житомирской обл., аналогичных пшеворским центрам, известным на территории Польши [Бiдзiля В. I., 1971. С. 3—12]…
По наблюдениям Д. Н. Козака, ряд сближающих черт выявляется в керамике волыно-подольской группы и киевской культуры…
Поднестровье волыно-подольские памятники по II —III вв. продолжали развиваться (наиболее характерные поселения Сокольники I и II, Жировка, Давыдов, Березец, Пасеки-Зубрецкие, Подберезцы, Великая Слобода I; карта 14)…
Постепенно волыно-подольские памятники Поднестровья сменяются Черняховскими. На тех и других памятниках встречаются вещи III — начала IV в. (фибулы подвязного типа двучастной конструкции, фибулы с высоким приемником, двучастные фибулы со сплошным приемником, трехчастные костяные гребни с дуговидной спинкой, краснолаковые сосуды, амфоры), что позволяет говорить о частичной синхронности этих древностей. В материальной культуре волыно-подольских и Черняховских памятников на верхнем Днестре и Буге Д. Н. Козак отмечает значительную близость. Одинаковы топографические условия размещения поселений, которые нередко расположены на одних и тех же местах (Сокольники I, Пасеки-Зубрецкие). Однотипны жилища-полуземлянки квадратной формы. Много общего в лепной посуде, которая на Черняховских памятниках этого региона преобладает над гончарной. Идентичны хозяйственно-бытовые предметы (ножи, шилья, гребни, пряслица), украшения (фибулы, пряжки, бусы). В Поднестровье известны памятники переходного типа, на которых сочетаются элементы двух культур (Черепин, Незвиско) и постепенно увеличивается количество гончарной посуды. Существенный вклад пшеворской культуры в сложение Черняховских древностей признается многими исследователями [Никитина Г. Ф., 1966. С. 11 — 16; Кропоткин В. В., 1967. С. 283, 284; Седов В. В., 1972. С. 116-131; Баран В. Д., 1981. С. 159, 160]. По мнению Д. Н. Козака, с изменением культуры в Поднестровье не произошло заметной смены населения. Основными носителями культуры Черняховского типа были волыно-подольские племена, включавшие в себя пшеворский, липицкий и зарубинецкий компоненты. Вслед за В. Д. Бараном, Д. Н. Козак видит генетическую связь памятников Черняховского типа в Верхнем Поднестровье с раннесредневековой славянской культурой и, таким образом, связывает носителей волыно-подольских памятников с одной из групп восточнославянских племен.
Таким образом я уже привел основные доказательства из области генетики, антропологии, археологии и частично письменных источников. Естественно не все, далеко не все, но даже этого поверхностного слоя достаточно, чтобы идентифицировать основу пшеворской культуры, как славянскую (как впрочем и производные от нее, и предшествующие ей). Как отмечают исследователи влияние пшеворской прослеживается не только на черняховское (в основе славянское) население, но и славянское население Полесья, киевской к-ры и некоторых культур Центральной Европы начала н.э.. О чем я неоднократно говорил. А также на более раннее население зарубинецкой к-ры, но от более ранней подклешевой к-ры. Это протуберанцы праславянской основы 1 тыс. до н.э. Именно по этому алгоритму и вектору формировалась центрально-европейская («славянская») метапопуляция.
Вполне возможно разделение языковых групп «сатем» и «кентум» это результат территориального (и временного) разделения на анатолийской прародине. Мог быть носителями «сатем» миграционный поток из С-З Малой Азии сер. 2 тыс до н.э.? Пусть гипотетически. Интересно мнение лингвистов.
При том что «сатем» иранских (степных) групп вполне мог сформироваться как раз на территории Малой Азии. Волной с западного побережья Черного моря или через Кавказ?? Или Среднюю Азию?
Северо-дунайская гипотеза происхождения румын пожалуй самая слабая. На шатких основаниях со всех сторон. Письменных, археологических, лингвистических составляющих.
> Из всех балканских провинций империи Дакия была той, над которой римское правление было самым коротким. Языки латинского происхождения не сохранились после четырех столетий римского владычества над Паннонией, Фракией и Иллирией, за исключением некоторых районов Адриатического побережья; как оно могло сохраниться в Дакии, где римляне почти не оставили своих следов? Всего за 165 лет единственной частью местного населения, которая могла бы выучить латинский язык, были бы люди, имевшие важные отношения с римскими чиновниками или богатыми торговцами, которые, возможно, достигли экономических соглашений с имперскими властями. Другим ярким примером для сравнения является Британия, ныне Англия, которой римляне правили 365 лет, где они оставили сотни останков, городов, дорог, бань и т. д. и где о римском прошлом свидетельствует большое количество топонимов и даже культурных памятников. такие особенности, как шотландский килт . Более чем правдоподобно, что после более чем трех с половиной столетий римского влияния в Британии широко говорили на латыни; однако через несколько лет после первых германских вторжений во всей Британии не осталось людей, говорящих на латыни. Это правда, что из всех германских языков английский имеет наибольшее количество слов латинской этимологии, но он не является романским языком. Некоторые распространенные английские топонимы имеют свое происхождение от римских терминов, таких как castrum , которые произошли от окончаний ~caster/~cester/~chester британских городов (таких как Ланкастер, Лестер, Винчестер и т. д.). Если бы романизация Дакии была настолько полной, как утверждают сторонники дако-римской теории, то должно было остаться огромное количество археологических находок и латинских топонимов, но всего этого нет. Нет даже никаких упоминаний о какой-либо ожесточенной борьбе предположительно романизированных даков с готскими захватчиками в защиту латинских культурных ценностей (как они раньше сражались с римлянами). После эвакуации римляне ничего не оставили. Они установили Дунай как последнюю границу и построили вдоль реки ряд укреплений, чтобы предотвратить нападения с другой стороны. Греческий историк Прокопий писал в середине VI в. о том, что римляне отказались от любых попыток сохранить какое-либо культурное влияние или распространение своего языка на землях готов и других германских племен, а это означает, что латиноязычный народ имел бы возможности выживания только в пределах имперских границ, то есть к югу от Дуная.
> В позднелатинский период некоторые слова и выражения изменились и приобрели новые значения. Например, значение классического латинского слова «hostis» (враг) изменилось и стало означать «армию» во всех новолатинских языках. Такое изменение смысла было возможно только тогда, когда армии Римской империи состояли из варваров, т. е. бывшего врага. Все это произошло не раньше V века. Римское правление в Дакии Траане окончательно закончилось в 275 году, поэтому на протяжении всего позднего латинского периода Дунай был северо-восточной границей империи, строго охраняемым лимесом. Это исключает дакское происхождение румын, поскольку изменение значения, появляющееся в румынском языке, доказывает, что румыны все еще находились под римским правлением в 5 веке, но провинция Дакия больше не входила в состав империи с конца 3 века. К северу от Дуная, по ту сторону лимесов, это было бы невозможно, и румынский язык должен был бы развиваться изолированно, отдельными путями.
Регулярные звуковые изменения происходили между народной латынью, на которой говорили во времена империи, и восточно-неолатинским языком, развившимся после распада империи. Они встречаются как в албанских, так и в балканских неолатинских языках. Эти изменения, однако, никогда не распространялись за пределы западной границы бывшей провинции Нижняя Мезия , к востоку от оси север-юг современного Белграда, и, следовательно, даже на территорию Трансильвании. Поскольку их все еще можно встретить в румынском языке, он должен был развиваться к западу от упомянутой границы. Если бы румынский язык действительно развивался на территории Трансильвании, он бы выпал за пределы ареала распространения упомянутых звуковых изменений и был бы свободен от них. Феномен также указывает на то, что предки албанцев и румын жили западнее указанной линии, между IV и VI веками.
Сергею Бояринцеву. Ничего из того, что вы рассказали о двух концепциях происхождения румынского народа не опровергает моих построений. Да, есть две концепции. Одна почти полностью совпадает с моей версией, различаясь лишь в деталях — это та, что румыны аборигены своих земель. Вторая ей полностью противоречит — дескать румыны пришли из Греции.
Почему вторая концепция (миграционная с Греции) несостоятельна? Во первых, она сама по себе была выдвинута была еще тогда, когда наши исторические знания о том, что являли собой Балканы в период с 4 по 10-12 века были еще малы. Языкознание тоже лишь делало свои первые шаги. Дакийское влияние на румынский язык еще не было доказано. Албанско-румынское сходство тогда трактовалось как результат сложения этих языков на Юге Балкан.
А такой науки как популяционная генетика или ее раздела — палеогенетики в принципе ещё не существовало. Сейчас положение изменилось.
Начнём с генетики. Ее достижения последних лет показали, что румынская популяция генетически находится на том самом месте, которое соответствует их географическому положению. Румыны явные автохтоны своих территорий. Посмотрите на любое современное РСА (если вы вообще понимаете, о чём я говорю). В лице румын мы имеем типичнейших жителей Северной части Балканского полуострова, но никак не южной его части. Они совсем не близки к грекам, македонцам или европейским туркам, но показывают из более южных народов близость лишь к северным болгарам. От южных болгар они гораздо дальше. В свою очередь из всех северян, изученные генетиками, румыны более всего походят на молдован, которые сами показывают определенную близость к западным украинцам.
Проще говоря, основная масса румын находится на генетической карте (если это можно так назвать) между западными украинцами и молдованами с одной стороны и северными болгарами с другой. Говорить о том, что это потомки мигрантов с Юга просто смешно и нелепо. Это потомки дако-гетского населения здешних мест, к которым добавлялись германцы типа готов, римские пленники с другого берега Дуная, некоторое количество восточноевропейцев.
Но именно так и должно было, судя по его составу, выглядеть население ипотешти-кындештской культуры 4-7 веков. Посмотрите на карте место, которое это сообщество занимало.
Кого вы еще ожидали увидеть по северным берегам Нижнего Дуная в 4-5 веке веке, то есть в эпоху гуннов и сразу после их бегства на Днепр, а затем и в Азию? Неужели вы действительно надеялись, что сюда массово придут какие-то неведомые никому полесские сидельцы-отшельники, которые начисто истребят всё аборигенное население?
Я уже неоднократно писал на этом форуме, что последние достижения генетиков по сути дела похоронили миф о ранней и стремительной славянской колонизации. Первых людей с генофондом, похожим на славянский, ученые нашли в Богемии 700 года. На минутку — это уже начало 8 века. Только к началу 9 века (800 год, крушение Аварского каганата), они обнаруживают генетических славян в западной части Карпатской котловины — в Австрии, Словении, Зап. Венгрии. Не раньше, Сергей.
На Балканах (Северная Хорватия и Северная Сербия) первые люди со славянской генетикой появляются около 750 года, где они еще тонут в море местных аборигенов. Только к 10 веку присутствие генетических славян здесь становится стабильным, и лишь примерно к 13 веку генетический фон хорватов и сербов становится похож на современный. Вот как долго шел процесс генетической славянизации тамошнего населения.
Между тем, спорная ипотешти-кындештская культура просуществовала лишь до начала 7 века. Условно до 600 года. Тому есть ряд объяснений в византийских летописях. Склавины-ипотештинцы настолько «доставали» византийцев, что те в 579 году упросили аварского кагана Баяна разобраться с этими наглецами, и даже прислали на Дунай флотилию, чтобы с комфортом перевезти аварских всадников сначала на свою византийскую территорию, а потом после прохода на восток, снова на другую сторону Дуная. Авары произвели в здешних местах страшное опустошение. Захватили множество пленных, которых увели в Карпатскую котловину и поселили с внутренней стороны Карпатского горного хребта. Типа теперь будете под нашим контролем.
Причем та часть склавинов, что находилась в это время в разбойничьем набеге на Балканы, увидев что творится у них на родине, предпочла осесть в горных районах Болгарии, Македонии и Сев. Греции.
Но и это еще не всё. В самом конце 6 века византийцы под руководством василевса Маврикия начали широкомасштабную войну против аваров. Важным этапом этой кампании стало разорения греками страны нижнедунайских склавинов, то есть территории ипотешти-кындештской культуры. Почитайте Феофилакта Симокатту. Он в подробностях рассказывает о походах сюда византийских армий полководцев Приска и Петра (брата Маврикия) и о захвате десятков тысяч пленных склавинов, которых в колодках уводили на Юг. Дошло дело до того, что эта земля превратилась буквально в необитаемую пустыню и в последний свой проход по ней византийцы вообще не встретили никаких варваров.
Когда Маврикий потребовал от своей армии зазимовать в разоренных владениях склавинов (с целью съэкономить на них бюджетные деньги) воины восстали, потому что грабить тут уже было некого. Такова была печальная судьба разбойничьего населения ипотешти-кындештской культуры, предков румын и молдован.
Понятно, что все эти люди физически не исчезли. Часть их спряталась преимущественно в Карпатских горах, часть укрылась в горных районах Балкан (это как раз предки аромунов, менгленорумынов и албанцев) часть находилась под властью аваров в нынешней Трансильвании. Именно последние могли усвоить славянский язык, который был лингва-франко в Аварском каганате.
После крушения Каганата эти земли отошли одному из его крупных осколков — Болгарскому царству, где будущие румыны наконец смогли спуститься с гор и соединиться с теми своими собратьсями, что жили с внутренней стороны Карпат и уже говорили по славянски. Так мы получили мощный пласт славянских заимствований в румынском языке.
Те склавины, что остались на Балканах постепенно превратились в аромунов и даже албанцев (та часть склавинов, у которых возобладал дако-фракийский язык над поздней балканской латынью). Это и объясняет сходство румынского и албанского языков.
Всё просто и логично, Сергей. И не нужно никакитх выдумок про невидимых летописями пастухов из Северной Греции, говоривших почему то на латыни и даже на фракийском наречии, как албанцы (это то в иллирийской языковой зоне), которые вдруг стали настолько массовыми, что стали мигрировать повсюду и захватывать целые области (Албания, Румыния, Молдова). Просто сравните логичность моей версии и нелогичность вашей.
Начнём с генетики. Ее достижения последних лет показали, что румынская популяция генетически находится на том самом месте, которое соответствует их географическому положению. Румыны явные автохтоны своих территорий. Посмотрите на любое современное РСА (если вы вообще понимаете, о чём я говорю). В лице румын мы имеем типичнейших жителей Северной части Балканского полуострова, но никак не южной его части. Они совсем не близки к грекам, македонцам или европейским туркам, но показывают из более южных народов близость лишь к северным болгарам. От южных болгар они гораздо дальше. В свою очередь из всех северян, изученные генетиками, румыны более всего походят на молдован, которые сами показывают определенную близость к западным украинцам.Проще говоря, основная масса румын находится на генетической карте (если это можно так назвать) между западными украинцами и молдованами с одной стороны и северными болгарами с другой. Говорить о том, что это потомки мигрантов с Юга просто смешно и нелепо. Это потомки дако-гетского населения здешних мест, к которым добавлялись германцы типа готов, римские пленники с другого берега Дуная, некоторое количество восточноевропейцев.
А вот у меня статья за декабрь 2023. Там выводы по генетике противоречат вашим. С чего вы взяли, что румыны не могут быть потомками мигрантов с юга? Легко. Славяне пришли и скрестились. Вы пишете невпопад. Ваше логическое мышление порой на уровне детского сада. Элементарные вещи между собой сопоставить не можете.
Румынский геном на 50-60 процентов имеет славянское происхождение, как и геном балканских стран, таких как Болгария и Хорватия. Исследование, проведенное в сотрудничестве сербских, испанских и американских ученых, проливает свет на распространенность славянских генов в регионе. Согласно результатам, опубликованным сербским агентством Tanjug, наибольшая концентрация славянских генов у болгар, румын и хорватов. Напротив, у греков самая низкая концентрация этого генетического наследия — от 4 до 20 процентов. Среди румын существует несколько теорий относительно того, откуда они на самом деле произошли, но государственная теория состоит в том, что румыны Трансильвании были жителями бывшей римской Дакии, потомками романизированных даков и римских поселенцев и, следовательно, являются исконными жителями Трансильвании. Однако после последних открытий румыны могут пересмотреть свою генеалогию, поскольку, похоже, дакско-румынская теория, пропагандируемая десятилетиями и основанная на родстве между романами и латынью, потерпела неудачу. Основная цель исследования заключалась в том, чтобы показать преемственность генетических черт между современными жителями Балкан и древними популяциями бронзового века, отражающую два тысячелетия генетических популяционных сдвигов и моделей миграции. « Важное открытие, выявленное в исследовании , подчеркивает значительный приток славянских мигрантов в VI и VII веках, оставивший глубокий и устойчивый генетический отпечаток на балканском населении. Этот комплексный анализ не только проливает свет на распределение славянского генетического наследия, но также дает представление о сложном генетическом составе и исторических миграциях, которые сформировали различные популяции Балкан.» Похоже, что теория румынского происхождения, подвергаемая сомнению многими, должна столкнуться с новыми фактами.
Игорю Коломийцеву
«И так на Вашу бредятину вчера день пришлось тратить, но походу Вам всё, что за рамками накатанной многолетними фантазиями колеи тяжело заходит… Реально тупизм и слив». (с, Laszcz на форуме «Молекулярная генеалогия»)
Вот и я о том же.
Культура подклешевых погребений. Поселения этой культуры были неукрепленными. В качестве жилищ использовались полуземлянки и наземные дома столбовой конструкции. Погребения – кремация, в сосудах или ямках, накрытых сосудами-клеш. Разнообразные кувшины и кубки, округлобокие горшки с ушками миски с загнутыми наружу краями. В формах керамики прослеживается влияние лужицкой и поморской к-ры.
Пшеворская к-ра. Население жило в неукрепленных поселениях в наземных домах столбовой конструкции, в полуземлянках. Керамика: изначально лепные сосуды, еще мало чем отличавшиеся от сосудов культуры подклёшевых погребений (горшки яйцевидной формы с двумя ушками наверху, миски с загнутым наружу краем, чаши с ушком, сосуды с граненым венчиком, кувшины «обратногрушевидной» формы, появившиеся, под кельтским влиянием). К началу н.э. в пшеворской керамике уже преобладают тонкостенные высокие горшки и миски, напоминающие вазы, часто украшенные геометрическим или меандровым орнаментом. Наряду с лепными изделиями в обиход входят сосуды, сделанные на гончарном круге, серая поверхность которых заглаживается или остается шершавой. Широкое использование предметов из металла (мечи, наконечники копий, ножи) аксессуары одежды — фибулы, поясные скрепы, пряжки и нагрудные привески. В результате влияния Римской империи среди пшеворских вещей все чаще встречаются привозные серебряные, бронзовые и стеклянные сосуды.
Зарубинецкая культура.
Поселения зарубинецкой культуры, так же как и пшеворской, не были укрепленными. Самым распространенным типом жилья были небольшие (16-20 кв. м), чаще всего наземные или немного врытые в землю дома столбовой конструкции, мазанки, с открытыми очагами. На севере дома бревенчатые, на юге из плетня. Керамика: грубые массивные и глубокие миски, кувшины и горшки, а также сдвоенные сосуды. Своей формой выделялись миски с ребром в верхней части. Для сосудов зарубинцев также характерна некоторая геометризация формы, в основе которой часто угадывается ромб. Расцветки, от красноватого до темно-коричневого или черного. Украшались простым геометрическим орнаментом. Специфические зарубинецкие фибулы с сильно вытянутым треугольным щитком (перевёрнутый треугольник), булавки со спиралевидной головкой (были обнаружены у словен ильменских).
Черняховская культура. Опять же неукрепленные поселения. Просторные (20-60 кв. м) наземные дома, стены которых были из жердей, обмазанных глиной, и в землянках, расположенных рядами. Черты керамики схожи с керамикой пшеворской и зарубинецкой культур. Горшки с отогнутым венчиком, «округлобокие» с биконическим туловом аналогичны пшеворским. Орнаментация черняховской керамики сходна с пшеворской. Здесь могли применяться и узкие фризы, и широкие орнаментальные полосы, и сплошное украшение большей части поверхности. Миски похожи на зарубинецкие. Заимствована у пшеворской к-ры орнаментация (перекрещивающиеся линии, заполненные треугольники, волнистые горизонтальные линии, вертикальные столбцы солярных знаков узоры могли быть и тонко выгравированными, и глубоко вдавленными в поверхность). И т.д.
Припятское Полесье, откуда выводят славян некоторые исследователи, с начала железного века (конца бронзового века) была окраинной территорией, заселенной преемственными праславянскими и славянскими культурами. Лужицкая-поморская-подклешевых погребений-пшеворская-зарубинецкая… Казалось бы ОТКУДА и с чего вдруг там НЕОЖИДАННО возникли «инопланетяне-славяне», если присутствует столь явственная культурная преемственность. В Припятских болотах ни с того ни с сего, из малочисленной кучки людей, возникает метопопуляция, объединившая полЕвропы. Смешные, а по сути лженаучные объяснения из разряда фентези-теорий «чайного гриба»…. Естественно, что данное население могло быть и было ЧАСТЬЮ того огромного популяционного массива, который к началу новой эры заселял уже значительные территории.
Выводы Балановского относительно происхождения славян, полностью сохраняющие свою актуальность. По большому счёту мне добавить нечего. Как складывался генофонд славян и балтовИстория славянских генофондов: итоги исследованияИтак, для генетического изучения славян авторы использовали возможность синтеза разных наук. Какие же выводы позволил сделать такой синтез и столь обширное исследование?Прежде всего, это преобладание в славянских популяциях дославянского субстрата — двух ассимилированных ими генетических компонентов – восточноевропейского для западных и восточных славян и южноевропейского для южных славян. (Слишком длинные названия «центрально-восточноевропейский» и» южно-восточноевропейский» для краткости удобнее называть восточноевропейский и южноевропейский, помня при этом, что на Западную Европу они не простираются, а находятся в восточной ее половине при дихотомическом делении Европы).Но, несмотря на то, что в генофонде западных и восточных славян велик ассимилированный компонент их соседей по Восточно-Европейской равнине, эти славянские популяции формируют генетически довольно целостную группу, отличающуюся как от своих западных соседей (германоязычных популяций), так и от соседей восточных и северных (финно-угорских народов). Конечно, из этого правила можно найти пару исключений, но они сосредоточены на периферии ареала западных и восточных славян. Например, у своеобразного генофонда чехов есть определенное генетическое сходство с их немецкими соседями на западе, однако другие западно-славянские популяции (поляки и сорбы) генетически четко отделяются от своих соседей-немцев. Аналогично, на другом конце славянского ареала, северные русские имеют ярко выраженное сходство с финно-угорскими и балтскими популяциями, но такого явного сходства не наблюдается для центральных или южных русских, не говоря уже о других славянских народах.Поэтому можно предполагать, что после того как прошел основной этап распространения славянских языков и ассимиляции дославянского субстрата, началось формирование местных особенностей генофонда. Оно протекало по-разному для разных частей обширного ареала западных и восточных славян, но изначальное родство (общий субстрат плюс общий славянский суперстрат) и, вероятно, интенсивный последующий обмен генов внутри славянского ареала, сцементировали западных и восточных славян в единую генетическую общность.В работе высказывается осторожное предположение, что ассимилированный субстрат мог быть представлен по преимуществу балтоязычными популяциями. Действительно, археологические данные указывают на очень широкое распространение балтских групп перед началом расселения славян. Балтский субстрат у славян (правда, наряду с финно-угорским) выявляли и антропологи. Полученные в этой работе генетические данные — и на графиках генетических взаимоотношений, и по доле общих фрагментов генома — указывают, что современные балтские народы являются ближайшими генетическими соседями восточных славян. При этом балты являются и лингвистически ближайшими родственниками славян. И можно полагать, что к моменту ассимиляции их генофонд не так сильно отличался от генофонда начавших свое широкое расселение славян. Поэтому если предположить, что расселяющиеся на восток славяне ассимилировали по преимуществу балтов, это может объяснить и сходство современных славянских и балтских народов друг с другом, и их отличия от окружающих их не балто-славянских групп Европы.Что же касается южных славян, то история их генофонда могла протекать схожим образом, хотя и независимо от западных и восточных славян. Южные славяне ассимилировали значительную часть дославянского населения Балкан, которая обладала иным генофондом, чем ассимилированное восточными и западными славянами население Восточно-Европейской равнины. Потому южнославянские популяции и обнаруживают большее сходство с неславянскими популяциями Балкан (румынами и венграми), чем с другими славянскими народами.
Всё вполне логично. Но отсюда, на мой взгляд, следует и то, что исходной точкой зарождения славянства не могла быть Карпатская котловина. Будущие славяне из Прибалтики мигрировали на юго-восток (в Богемию) и на восток вплоть до Чёрного моря, а в VI веке двинулись с низовьев Днепра на юг, где ассимилировали часть местного населения, и только потом вместе с аварами (или независимо от них) заполонили Карпатскую котловину.
Владимиру Колганову. Если позволите, обращу ваше внимание на график ниже. Видите красивую славянскую клину от балтов до минойцев и микенцев? Это ваши славяне, Владимир, энеты, если угодно. Однако не все образцы с балто-славянским дрейфом являются частью этой клины. Напр, у образцов Кишапоштага/инкрустированной керамики балто-славянский дрейф высокий, но они образуют свои отдельные облака в паннонском кармане — пустом пространстве между балто-балканскими славянами и фермерами шаровидных амфор. Это славяне Сергея Назина.
Владимиру Колганову. Но и это ещё не всё. График плоский и не отражает полностью всю картину. Если его развернуть получится так, что тшинечане-комаровцы отделяются от балто-балканцев и уходят в балтийский карман — пустое пространство между балто-балканцами и шнуровиками/германцами. Это славяне Андрея Степанова.
Валерию Васильченко.
Не совсем понял где и кто здесь «мои» славяне.
Владимиру Колганову. Эрго, прав был Балановский — не было у славян одного источника. , одного корня. Предки балто-балканцев, тшинечан и паннонцев разделились как минимум ещё в бронз веке, если не раньше.
Владимиру Колганову. Вы теперь ходите по всем форумам и собираете там все помойные выражения, которыми кто-то меня где-то крыл? Достойное занятие, достойное…
Сергею Бояринцеву. Аргумент с распространением позднелатинских терминов, возникших уже после 3 века н.э. был бы действительно сильным, если бы не одно НО. Мы уже много спорили по этому поводу с Сергеем Назиным и сошлись во мнении, что византийские гарнизоны по Нижнедунайскому лимесу, те самые что сдерживали проникновение склавинов на территорию империи, продолжали говорить на поздней латыни даже в конце 6 века. Об этом есть занятная история, рассказанная Феофилактом Симоккатой, когда проводник из числа местных жителей Лимеса не желая того, поднял панику в византийской армии. Он кричал именно на латыни: «Торна, торна, фратре». Вот что об этом говорит Вики в статье «Балканская латынь»: «Несмотря на многочисленные споры о месте этногенеза румынского народа, носители балканской латыни по-видимому сохранялись по обоим берегам Дуная, в том числе и в Римской Дакии (ныне Трансильвания), которую римская администрация покинула в 271 году. О сохранении романоязычного населения в Карпатах свидетельствует найденный «Бьертанский дар» IV в. н. э. с надписью на латыни. Также одним из самых ранних письменных свидетельств сохранения латыни на Балканах стала знаменитая фраза «τόρνα, τόρνα, φράτρε», кириллица «Торна, торна, фратре» или латиница «Torna, torna fratre» (букв. перевод.: «Поворачивай, поворачивай, брат»), зафиксированная греческими военными хронистами в 587 году.»
Более того, история об лже-Хилбудии, рассказанная Прокопием Кесарийским о событиях середины 6 века свидетельствуют, что задунайские варвары не просто знали латынь, но свободно на ней разговаривали как на родном языке. Там один ант, находившийся в плену у скланвинов, поневоле выдавал себя за римско-византийского полководца Хильбудия. И настолько виртузно при этом говорил по латыни, что отличили его от оригинала по совсем иным приметам. Почитайте Симоккату и Прокопия и у вас будет ясное представление о глубокой романизации варваров по ту сторону Дуная.
Мы уже много спорили по этому поводу с Сергеем Назиным и сошлись во мнении, что византийские гарнизоны по Нижнедунайскому лимесу, те самые что сдерживали проникновение склавинов на территорию империи, продолжали говорить на поздней латыни даже в конце 6 века. Об этом есть занятная история, рассказанная Феофилактом Симоккатой, когда проводник из числа местных жителей Лимеса не желая того, поднял панику в византийской армии. Он кричал именно на латыни: «Торна, торна, фратре».
Это не аргумент. Дрань с контекста. Кого только в византийской армии не было. Боец начал кричать и поднял панику? От интонации зависит ещё, но только смыслового наполнения.
О сохранении романоязычного населения в Карпатах свидетельствует найденный «Бьертанский дар» IV в. н. э. с надписью на латыни.
Ещё мосчный аргумент.
Бьертанский дар (рум. Donariul de la Biertan) — древний римский канделябр, предположительно IV века н. э, обнаруженный в 1775 в Кимдрийском лесу в 5 км к югу от г. Бьертан близь Сибиу, Трансильвания, территория современной Румынии.
история об лже-Хилбудии, рассказанная Прокопием Кесарийским о событиях середины 6 века свидетельствуют, что задунайские варвары не просто знали латынь, но свободно на ней разговаривали как на родном языке. Там один ант, находившийся в плену у скланвинов,
Вы дёргаете фразы с контекста, которые вообще ни о чём. Исследования лингвистов явно указывают, румынский язык сформировался по южную сторону Дуная. Тоже самое линия Иричека. Если в летописях нет 30 тысяч пастухов, которые спустя 700 лет переселились в Румынию, не означает, что проторумыны не могли обитать где то таким же образом, как позднее ароманы на территории Греции. Со славянами и румынами у вас псевдо-демографические парадоксы. Без каких либо цифр, просто вот было мало, потом стало неожиданно много. Не учтены социальные сопутствующие рождаемости факторы. Славяне занимали пустошь, попутно ассимилируя оставшееся население.
Валерию Васильченко. Работа Олега Балановского и др, конечно, замечательная и для своего времени прорывная. Но в его распоряжении еще не было тех инструментариев, которые есть у современных генетиков. Потому и выводы его получились слишком общими. Ныне мы гораздо более четко видим генетический портрет не только современных славянских популяций, но и самых ранних из подобного типа людей. Вот что я об этом написал в своей новой статье (отрывок): «Самые ранние люди с подобной генетикой были обнаружены как раз на западе Карпатской котловины. Сначала в Богемии (Чехия) с датировкой 700 год, затем в Австрии, Словакии, Западной Венгрии с датировками около 800 года. Все это были территории под жестким аварским контролем. Более того, Богемия самой первой из всех центральноевропейских земель отошла аварам. Карпатской котловиной эти кочевники овладели чуть позже. Еще в 2015 году я предложил концепцию, полностью объясняющую феномен славян и все нестыковки их ранней истории. Ее с легкой руки покойного Л. Клейна прозвали «гаремной гипотезой». В чём ее суть? Славян как генетических, так и языковых не было в Европе до появления аваров. Племена склавинов с Нижнего Дуная, как и их собратья анты, не были славянами. Склавины говорили преимущественно на поздней варварской латыни, они были потомками прежде всего романизированных даков и стали предками таких народов, как румыны, молдоване, аромуны и даже, возможно, албанцы. Сходство этнонимов склавины и славяне сыграло с историками здесь злую шутку. Ведь позже склавинами-склавами византийцы и франки стали называть всех оседлых аварских подданных.Что касается, генетических славян, то они сложились из двух миграционных потоков. С одной стороны авары, нуждавшиеся в подданных, перегоняли в Карпатскую котловину балтские племена лесного Поднепровья и Прибалтики. С другой, эти же степняки приводили на Средний Дунай сотнями тысяч бывших византийских подданных с Балканского полуострова. Кроме того, на первом этапе в подчинении аваров находились и некоторые германцы — восточные германцы гепиды и говорившие на западногерманском наречии остатки неушедшего в Италию лангобардского населения. Вскоре все эти люди, будучи жителями одной державы перемешались меж собой и образовали единый народ».
Работа Олега Балановского и др, конечно, замечательная и для своего времени прорывная. Но в его распоряжении еще не было тех инструментариев, которые есть у современных генетиков. Потому и выводы его получились слишком общими. Ныне мы гораздо более четко видим генетический портрет не только современных славянских популяций, но и самых ранних из подобного типа людей. Вот что я об этом написал в своей новой статье (отрывок): «Самые ранние люди с подобной генетикой были обнаружены как раз на западе Карпатской котловины. Сначала в Богемии (Чехия) с датировкой 700 год, затем в Австрии, Словакии, Западной Венгрии с датировками около 800 года. Все это были территории под жестким аварским контролем.
Почему вам нужно верить, — о некоем генетическом портрете не ранее 700 года. Когда вот месяц назад вышла совместная работа учёных из США, Сербии, Испании о распространённости славянских генов на Балканах. Сделали «важное открытие, выявленное в исследовании , подчеркивает значительный приток славянских мигрантов в VI и VII веках, оставивший глубокий и устойчивый генетический отпечаток на балканском населении». Т.е. они не видят проблем в идентификации славян до периода, когда у вас только на горизонте нарисовались.