До сих пор продолжаются споры «по варяжскому вопросу» хотя большинство историков и археологов, отечественных и зарубежных, считают вопрос давно решенным. Русы согласно общепринятой гипотезе – это скандинавы, пришедшие в земли славян и финнов по Восточному пути (Austrveg). На Руси скандинавов называли варягами.
Эта гипотеза подтверждена археологическими находками скандинавских вещей на территории Древней Руси, в том числе так называемыми археологическими «маркерами», то есть вещами, однозначно имеющими скандинавское происхождение. Количество таких находок сопоставимо с находками аналогичных вещей на территории самой Скандинавии, например, Дании [1]. И только ничтожно малая группа историков, последователей историка А.Г.Кузьмина, так называемых «неоантинорманистов», продолжает возражать против данной гипотезы. «Неоантинорманистами» их принято называть потому, что антинорманистов советского времени они тоже заносят в разряд «норманистов», называя их «мнимыми антинорманистами» [2], за то, что те, сводя роль варягов в истории Руси к нулю, все же принимали скандинавство варягов как установленный в науке факт.
Однако нужно признать, что хотя скандинавская гипотеза происхождения Руси объясняет многое, тем не менее, она объясняет далеко не все. Основные возражения неоантинорманистов против данной гипотезы сводятся к следующему.
1. В Древней Руси ранняя государственность начинает складываться ранее, чем это происходит в самой раннесредневековой Скандинавии. И отсюда возникает вопрос: как же могли скандинавы – варяги и русы сыграть важную роль в образовании государства на Руси, если у них этой государственности не было? Здесь надо подчеркнуть, что речь идет не об «экспорте государства» в готовом виде из Скандинавии на Русь, а просто о представлениях русов Рюрика о государственности, дипломатии, чеканке монеты, иерархической структуре государства, ленной системе, обороне границ, уплате пошлин и налогов и т.д. То есть обо всем том, что и составляет суть ранних государств.
2. В древнерусской летописи, так называемой «Повести временных лет» (ПВЛ), дошедшей до нашего времени в виде нескольких списков позднего происхождения указано, что Рюрик пришел в земли славян и финнов «со всей русью[1]». Данное утверждение летописи давно ставит в тупик историков-медиевистов (например, оно очень озадачивало текстолога А.А.Шахматова). Поскольку поиски в Скандинавии народа, племени или большой группы скандинавов-русов полностью ушедших со своей родины на Восток не дали никаких результатов.
- В ПВЛ приводится так называемое «Сказание о призвании» варягов-руси. В нем говорится о том, что славянские и финские племена подняли восстание и изгнали за море варягов, которые собирали с них дань и «стали владеть сами собой». Но среди них начались усобицы, и они пригласили из-за моря Рюрика и его русов-варягов говоря: «Земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет. Идите и владейте!». Среди призывающих варягов Рюрика племен в летописи названы чудь, словене, кривичи и весь. Но в некоторых списках ПВЛ среди призывающих племен указана и русь. И антинорманисты задают вопрос: как же могла русь оказаться среди племен славян и финнов? Значит, русы не были призванными «из-за моря» скандинавами?
- Еще одним возражением антинорманистов является редкость в самой Скандинавии имени Рюрик. Кроме того на Руси митрополит Илларион в своем «Слове о Законе и Благодати» упоминает из династии Рюриковичей Игоря, Ольгу, Святослава, но не упоминает самого Рюрика. На этом основании антинорманисты отказывают Рюрику в историчности, считая его легендарной фигурой, выдуманной летописцем или заимствованной из сказаний других народов (например, балтийских славян) [3].
- Получила широкое признание гипотеза происхождения имени Русь от финского слова ruotsi обозначавшего, судя по всему, вначале любые дружины скандинавов-норманнов, приходившие в земли славян и финнов. Косвенным подтверждением этой гипотезы является то, что уже послы –свеоны, в 839 г. вместе с византийским посольством прибывшие ко двору императора франков Людовика Благочестивого, назывались русью. Русью также назывались и варяги Рюрика пришедшие позже в земли славян и финнов ок. 850-860 гг. (к сожалению хронология ПВЛ весьма сомнительна).
Основным возражением антинорманистов является то, что мы не знаем точного происхождения термина ruotsi. Выдвигаются разные гипотезы, например, что слово это произошло от скандинавского rots — «гребцы». «Гребцами» финны могли прозвать норманнов, поскольку норманны приходили вначале на гребных кораблях и даже после широкого использования паруса возможность быстрого движения на веслах давала им преимущество перед неповоротливыми парусными судами других народов времен раннего средневековья. Антинорманисты считают, что раз мы не знаем точной природы происхождения данного термина, то и гипотеза эта неверна.
Вот основные возражения антинорманистов против скандинавской природы начальной Руси. Остальные возражения носят второстепенный характер и больше основаны на рассуждениях «с точки зрения здравого смысла», чем на фактах.
Четыре из пяти этих основных вопросов снимаются гипотезой, предложенной еще в XIX в. дерптским историком Фридрихом Крузе, позже развитой историком-эмигрантом Николаем Тимофеевичем Беляевым, постоянным участником семинара Н.П. Кондакова в Праге.
- Крузе, а вслед за ним и Беляев предположили, что русами Рюрика были не просто скандинавы-даны, а даны, с 807 г. по 885 г. пребывавшие на территории империи франков. Согласно этой гипотезе первый князь Руси Рюрик и вождь норманнов Рёрик Фрисландский – это был один и тот же человек. Эта гипотеза получила широкое распространение среди отечественных историков и археологов.
В разное время ее поддержали Б.А Рыбаков, М.Б.Свердлов, Г.С.Лебедев, А.и Х.Касиковы, Л.В.Войтович, Е.В.Пчелов, А.А.Горский, А.А.Хлевов и П.А.Атанов. Среди русских историков-эмигрантов ее подержали А.А.Васильев и В.Г.Вернадский. Против данной гипотезы выступили в разное время польский историк Г. Ловмянский, отечественные историки М.В.Левченко, В.Е.Яманов и А.Л.Никитин. Из западных авторов против этой гипотезы выступил Р. Дживан.
По сообщениям франкских источников в 807 г. император Карл Великий выдал вождю норманнов Хальфдану первый бенефиций – о-в Валхерен под обязательство защищать побережье Фризии от викингов и платить подати и налоги с земли в императорскую казну. В 837 г. как сообщают анналы франков сын Хальфдана Хемминг погиб, защищая о-в Валхерен от викингов. Позже практика выдачи земель в лен вождям норманнов во Фризии получила широкое распространение при преемнике и сыне Карла Великого Людовике Благочестивом и его сыновьях – Карле Лысом, Лотаре и Людовике Немецком. Историк С.Льюис назвал этих норманнов «фризскими данами», чтобы отличать их от других скандинавов, совершавших викингские набеги на территорию империи франков. Данами в то время называли в основном скандинавов с территории Ютландии, хотя иногда использовали это название применительно ко всем скандинавам.
Харальд Клак и его брат или племянник Рёрик владели значительной частью Фризии с торговым центром Дорестад, где чеканилась имперская монета. Дорестад был жемчужиной владений Рёрика. Однако, похоже, что вожди норманнов всегда рассматривали свои фризские владения только как базу в борьбе за трон Ютландии. И когда стало ясно, что в этой борьбе род Скьёльдунгов, представителями которого были Харальд и Рёрик, потерпел окончательную неудачу, фризские владения потеряли для норманнов свою ценность. Тем более что по ряду причин Дорестад к 860-м гг. пришел в упадок и потерял свое значение. С передачей земель саксов союзникам империи балтийским славянам-ободритам прервались торговые пути и поступление куфического серебра с Востока.
Центральное положение Фризии и ближние и дальние торговые пути фризских купцов и поставляемые ими товары (На основе карты С.Лебека)
Все это толкало Рёрика (Харальд Клак к тому времени уже умер) на Восток. Тем более что в 857 г. ему удалось заполучить в результате военного похода от правителя Ютландии Хорика Дитя земли между рекой Айдер и морем. Идут споры о том, какое море это было, Северное или Балтийское. Во всяком случае, на несколько лет Рёрик восстановил свои права на торговый центр (вик) Хедебю, откуда открывались пути на Восток через свеонскую Бирку в земли славян и финнов.
Карта владений норманнов во Фризии. Из книги Л.ван дер Туука. На карте показаны владения вождей норманнов Харальда Клака, Харальда младшего, Рёрика Фрисландского.
И если принять гипотезу о том, что первый князь Руси Рюрик и Рёрик Фрисландский одно и то же лицо, тогда многое становится понятным. Рёрик был выдающимся вождем норманнов. Он был прекрасным дипломатом, умудряясь поддерживать дружеские отношения с враждующими сыновьями Людовика. В его правление в Дорестаде норманнами чеканилась монета – в виде подражания монетам Каролингов. Он был знаком с ленной системой и, проведя большую часть жизни в границах империи, получил полное представление о системе сбора налогов и социальной организации империи. И первое, что нам сообщает ПВЛ о Рюрике пришедшем «из-за моря», что он в землях славян и финнов установил ленную систему раздавая города и земли своим соратникам – «тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро». При первых Рюриковичах на Руси начали чеканить монету, подражания арабским дирхамам. И тогда снимается первое возражение антинорманистов, так как именно вождь проведший всю жизнь в землях империи франков мог заложить основы государственности в своих новых владениях. А кроме того понятна и его терпимость в отношении христиан и христианства, ибо Рёрик был крещен как свидетельствуют письмо к нему архиепископа Хинкмара Реймсского. И тогда понятно, почему уже при сыне Рюрика Игоре на Руси было так много христиан, что они приносили отдельную присягу в церкви при заключении мирного договора с греками.
- Указание на то, что Рюрик/Рёрик пришел на Восток со всей Русью тогда тоже соответствую действительности. Так как относительно немногочисленные норманны, оставшиеся во Фризии с родичем Рёрика Готфридом, были после предательского убийства франками Готфрида в 885 г. перебиты на острове Бетуве во Фризии. И таким образом норманнов – будущей руси (как называли их финны, а за ними и славяне) во Фризии больше не осталось. И получилось таким образом, что Рюрик пришел в Ладогу «со всей Русью».
На карте синим цветом отмечен возможный путь Рюрика «со всей русью» по Восточному торговому пути (Austrveg) в земли славян и финнов.
Кстати, умер Рюрик согласно ПВЛ в 879 г. а в 882 г. его фризские владения были переданы Карлом Толстым родичу Рёрика Готфриду, тому, кто был убит позже в 885 г. Более того два византийских источника указывают что Русь происходит «от рода франков» [4].
3.До прихода Рюрика с его русью, в землях славян и финнов уже были варяги, которые собирали с северных славянских и финских племен дань. Их финны, как и любых других норманнов, называли ruotsi – русью. Если судить по сообщению Бертинских анналов о послах этой руси прибывших ко двору Людовика Благочестивого в 839 г., это были свеоны. Скандинавские нации – шведы, датчане, норвежцы сложились позже. А в середине IX в. в Скандинавии были отдельные области под властью того или иного вождя-конунга. Вот против этой свеонской руси восстали ее данники, славяне и финны, и изгнали этих варягов-русь «за море». Естественно предположить, что изгнали они основную массу варягов–свеонов, находившихся в двух –трех славянских и финских городищах, но далеко не все норманнские дружины, бродившие по лесной зоне Северо-Запада. Согласно Д.А. Мачинскому именно эта свеонская русь вместе со славянскими и финскими племенами могла участвовать в призвании русов Рюрика «из-за моря» [5]. Что и могло стать причиной подобного упоминания в некоторых списках ПВЛ руси среди призывающих Рюрика племен.
- Относительно редкости имени Рёрик (Hrerekr) в Скандинавии, отмечено, что имя это встречается только среди клана Скьёльдунгов и, породнившегося с ними через дочь Харальда Клака Тюрни, клана первого конунга-объединителя Норвегии Харальда Харфагра. Аргумент относительно того, что митрополит Илларион в своем «Слове о Законе и благодати» не упоминает Рюрика, который в ПВЛ является чисто легендарной фигурой, является ничем иным, как аргументом от умолчания (argumentum ex silencio). Но данный аргумент является доказательным только при определенных условиях. А именно: нужно сначала доказать что митрополит Илларион в своем «Слове..» должен был обязательно назвать всех первых князей из династии Рюриковичей. А он помимо Рюрика не назвал и преемника Рюрика – Олега, о котором из ПВЛ мы знаем гораздо больше, чем о Рюрике. И пока это не доказано данный аргумент не является убедительным.
- Что же касается происхождения имени Русь от финского термина ruotsi, то здесь антинорманисты путают два вопроса, объединяя их вместе. Они отказывают данной гипотезе в достоверности на основании того, что нам не известно происхождение термина ruotsi. Однако некоторые зарубежные и отечественные историки поясняют, что нужно разделять два вопроса. А) Происхождение финнского слова ruotsi Б) Происхождение имени Русь от финского слова ruotsi. Первый вопрос пока так и не нашел своего решения и споры по нему среди лингвистов продолжаются. Точно так же как мы не знаем историю происхождения термина ruotsi, мы не знаем историю происхождения многих имен народов, например, происхождение имени «германцы» (germanoi). Но это не мешает обозначать определенный народ этим именем. По второму вопросу среди историков и лингвистов существует почти единодушное мнение, что имя русь прекрасно вписывает в ряд древнеславянских названий ряда племен и народов – весь, чудь, сумь, ливь, ямь и др. И таким образом происхождение этого имени в славянском языке от финского ruotsi, до настоящего времени, обозначающего в финском языке скандинавов – шведов, можно считать доказанным.
Данная гипотеза тождества Рюрика и Рёрика Фрисландского обосновывается пока, к сожалению, только косвенными доказательствами в источниках и археологическими находками, указывающими на связи Приладожья с Фризией. Будем надеяться, что дальнейшие исследования помогут окончательно подтвердить или опровергнуть данную гипотезу, представляющую несомненный исторический интерес. Тех, кто заинтересуется детальными аспектами этой гипотезы, я адресую к своей книге «Рюрик Скьёльдунг» издательства Евразия 2019 года и статьям в журнале Valla, находящимся в свободном доступе в интернете.
Источники
1.Андрощук Ф., Зоценко В. Скандинавские древности Южной Руси: Каталог Paris: ACHCByz, 2012.
2.Фомин В.В. Варяги и варяжская Русь. К итогам дискуссии по варяжскому вопросу. М.: Русская панорама. 2005.
3.Никитин А.Л. Первый Рюрик – миф или реальность // Наука и религия, №4. 1991. С. 34-39.
4.Горский А.А. Русь «от рода франков» // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. № 2 (32). 2008. С. 55-59.
5.Мачинский Д.А. Некоторые предпосылки, движущие силы и исторический контекст сложения Русского государства в середине VIII – середине XI в. // Сложение русской государственности в контексте раннесредневековой истории Старого Света. Труды ГЭ. Вып. XLIX. СПб. Издательство Государственного Эрмитажа. 2009. C.460-538.
[1] Русь здесь обозначает не государство, а народ, этнос, поэтому название это пишется со строчной буквы.
Валерий Васильченко
Демократия — это не только возможность выбирать, но и ряд прав для каждого члена общества. Список необходимых прав отличается у разных авторов — от крайне либерального (добейся всего сам) до крайне социального (общество должно обеспечить тебя всем необходимым). Но у всех важнейшим правом является свобода слова. Это связано с тем, что выбор члена общества должен быть осознанным. А для этого он должен получать сведения из разных источников об альтернативных предложениях и их вероятных последствиях.
Если — как Вы предлагаете — позволить правительству закрывать оппозиционные СМИ, то народ будет получать только хвалебные отзывы об одной партии и ругательные о другой. Порочащие правящую партию события будут замалчиваться, будут придумываться фейки про оппозиционную партию и так далее. Очевидно, что в таких условиях народ проголосует за правящую партию.
Впрочем, правящая верхушка олигархов может создать две карманные партии, чтобы создать у народа видимость выбора. Например, в США республиканская и демократическая партии отличаются только предвыборными обещаниями. Результат выборов почти никак не влияет на жизнь простого народа и на общую внешнюю политику государства.
И, раз уж Вы так сильно уверены в непогрешимости науки, специально для Вас приведу пару цитат от самого известного теоретика:
Выборы, производимые при таких условиях, буржуазия, понятное дело, любит называть “свободными”, “равными”, “демократическими”, “всенародными”, ибо эти слова служат для сокрытия правды, для сокрытия того, что собственность на средства производства и политическая власть остается у эксплуататоров, что поэтому о действительной свободе, о действительном равенстве для эксплуатируемых, т. е. для громадного большинства населения, не может быть и речи.
Теперешняя “свобода собраний и печати” в “демократической” (буржуазно-демократической) республике немецкой есть ложь и лицемерие, ибо на деле это есть свобода для богачей покупать и подкупать прессу, свобода богачей спаивать народ сивухой буржуазной газетной лжи, свобода богачей держать в своей “собственности” помещичьи дома, лучшие здания и т. п.
Шамилю Галееву. Ну да, я же вам и объяснял, что демократия — это равные права, а не только выборы. Возможность выбирать — это частный случай правового равенства. При этом демократия — это равный доступ к любым благам, а не сами эти блага. См.определение Даля. Поэтому не существует и в принципе не может существовать какого-то закрытого перечня прав. Не знаю, зачем вам какие-то авторы, когда в самой Конституции РФ напр. сказано
Статья 55
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
При этом здесь же сказано:
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поэтому доступ к любым благам, включая свободу слова, может быть ограничен, и откуда вы взяли обратное -Бог весть. Важно лишь, чтобы все были в одинаковом положении. Правительство может закрыть оппозиционные СМИ, но с тем же успехом оппозиция может закрыть про-правительственные СМИ. Решение принимает независимый суд, который может закрыть кого-угодно.
Шамилю Галееву. Теперешняя “свобода собраний и печати” в “демократической” (буржуазно-демократической) республике немецкой есть ложь и лицемерие, ибо на деле это есть свобода для богачей покупать и подкупать прессу
У нашего теоретика совсем вылетело из головы, что богачом может стать кто-угодно. Никому же это не запрещено. Какой же это класс? Нет такого класса — капиталисты. Сегодня ты капиталист, а завтра — нищий, и наоборот.
Нассим Талеб:
«Когда я был ребенком, в моде были теории о борьбе классов и борьбе прямодушных одиночек против всесильных корпораций-монстров, которые могут поглотить целый мир. Любой человек, жадный до знаний и желавший понять, как устроен этот мир, вкусил таких теорий, унаследованных от марксизма: система эксплуатации сама себя подпитывает, а сильные мира сего будут становиться все сильнее, усугубляя несправедливость распределения.
Но оглянитесь вокруг и увидите — корпоративные монстры мрут как мухи. Вспомните типичную судьбу крупнейших корпораций во все времена — многие из них через несколько лет становятся банкротами, зато фирмы, про которые никто и не слыхал, вырываются на сцену из какого-нибудь калифорнийского гаража или студенческого общежития.
Взгляните на такие отрезвляющие данные. Из пятисот крупнейших американских компаний 1957 года через сорок лет всего семьдесят четыре по-прежнему входили в этот элитарный список: «500 компаний в рейтинге «Стандард энд Пурз». Лишь немногие исчезли в результате слияний — остальные или съежились, или лопнули. Интересно, что почти все эти крупные корпорации располагались в самой капиталистической стране мира — Соединенных Штатах. Ведь в странах социалистических корпоративным монстрам легче оставаться на плаву. Почему же именно капитализм (а не социализм, который всегда призывал громить капиталистов) уничтожает этих гигантов?
Получается, если компании не «громить», их рано или поздно все равно съедят. Те, кто выступает за экономическую свободу, утверждают, что злобные и жадные корпорации не опасны, потому что конкуренция держит их в узде. То, что я видел в Уортоне, убедило меня, что настоящая причина не в конкуренции, а кое в чем еще: в везении. Но когда люди говорят о везении (а они редко об этом говорят), они обычно думают только о собственной удаче. А удача других — очень важна. Корпорация может взлететь на волне успеха какого-нибудь продукта и вытеснить нынешних победителей.
Капитализм помимо всего прочего — это обновление мира благодаря шансам на удачу. Удача — великий уравнитель, потому что повезти может почти кому угодно. Социалистические правительства защищали своих монстров и тем самым убивали потенциальных удачников во чреве».
У нашего теоретика совсем вылетело из головы, что богачом может стать кто-угодно. Никому же это не запрещено.
- Наивность) На Западе богачом может стать тот… кому это разрешено. Остальное мультики для непосвященных глаз. Чтобы казалось. Незначительные ротации и «обновление крови» допускаются, но в рамках общих «стволов». Нуворишей жестко периодически «чистят», оставляя какой-то незначительный процент (сейчас, например, такая чистка). А то, что меняются «ТВ-лица»… так то для вида. Были научные исследования, точно определившие в конечном результате ОЧЕНЬ узкий круг людей, владеющих экономикой этого мира. Новых и лишних там нет. Но какой-то процент, конечно отдается на откуп. Нувориши любыми путями пытаются попасть в этот круг, но… места там мало. Этим, кстати и отличается «западная демократия» от остальных. Значительной узостью «небожителей», которым позволено все и которые определяют все. Зато для остальных 98-99% реально равные права и возможности. У нас же еще не сформировались данные механизмы.
Но оглянитесь вокруг и увидите — корпоративные монстры мрут как мухи.
- Это «кругооборот» внутри одного и того же «водоворота». Естественный процесс смены и ротации… одних и тех же. Для вида сменяющиеся корпорации и фамилии. Просто «хозяин» меняет «чайные пары». Сменить «хозяев» может только смена общественного строя или власти.
зато фирмы, про которые никто и не слыхал, вырываются на сцену из какого-нибудь калифорнийского гаража или студенческого общежития
- Как можно верить в эти сказки. По факту за этим «гаражом» окажутся щупальца «того кого нужно», а владелец «гаража» вливается «винтиком» в нужную структуру или уходит на «заслуженный отдых».
То, что я видел в Уортоне, убедило меня, что настоящая причина не в конкуренции, а кое в чем еще: в везении.
- «Везение», это для остальных 99%, условно говоря средний уровень и выше. Для настоящей элиты этого понятия нет. «Везение» уже внутри этой структуры. «Везение» для остальных.
Капитализм помимо всего прочего — это обновление мира благодаря шансам на удачу. Удача — великий уравнитель, потому что повезти может почти кому угодно.
- Серьезно в это верите?) Если вы не в «системе», то никакая удача вам не поможет. Внутри «системы» и «коридора» «демократия» на любой вкус. Попробуй выйти из этого «коридора»… «демократия» тут же закончится. Одотонная и узенькая демократия. Для нужных взглядов и личных нужд.
Социалистические правительства защищали своих монстров и тем самым убивали потенциальных удачников во чреве
- Причины были совершенно иные.
Андрею Степанову. В США главные богачи — это звёзды спорта и ведущие теленовостей. Кто там их просеивал — случайные люди. Джоан Роулинг — миллионерша. Может, она тоже проходила какой-то кастинг на доступ в клуб?
В начале нулевых в серьёзных статьях предсказывалось, что к 23-му году корпорация Энрон будет владеть миром, а сейчас попробуй вспомни, кто это. Никакого тайного хозяина нет.
Валерию Васильченко.
Сейчас Минздрав рекомендует 73 кг мяса в год, что меньше рац норм потребления в СССР, но всё равно значительно больше, чем реальное потребление в СССР в 85-м.
— КТО может знать реальное потребление мяса в СССР, если значительная его часть покупалась на рынке. И судить о полноценном питании сложно… кто-то мясоед, а кто-то вегетарианец. В СССР никто не голодал и мясо могли есть хоть каждый день. Разница в том, что продукты сегодня стоят сравнимо с советским временем (с учетом коэффициента), но никак несравнимы зачастую платная медицина, высшее образование, отдых, коммунальные платежи и т.д., которые сегодня являются значительной статьей расходов. И это при том, что мы сегодня живем достаточно неплохо (в целом и среднем). И при этом (если не брать Москву), то сегодняшний уровень ниже советского периода. За счет остальных платных услуг. При этом уровень жизни простых трудящихся в Европе реально снижается (и не рассказывайте, что это не так). Будет еще хуже. Поэтому все эти «исследования» — «филькина грамота», тенденциозно акцентированная на «негативных моментах». И это «материальная» (самая слабая) сторона советского строя.
П.с. При том, что сравнение и конкуренция ведется со странами запада, которые грабили и эксплуатировали весь «остальной мир», а СССР наоборот в этом «остальном мире» созидала (зачастую за наш счет).
Валерий Васильченко
При этом демократия — это равный доступ к любым благам, а не сами эти блага.
Это чушь. И то, что демократия — это фиктивный (гипотетический) доступ к благам при том, что реальный доступ к благам получают немногие. И то, что у бомжа и миллионера равный доступ к благам.
Странно только, что Вы при оценке СССР не используете такой же подход. Типа, в СССР у всех было право стать генсеком и определять политику государства или зарабатывать по 10 тыс. в месяц и жить припеваючи.
Поэтому не существует и в принципе не может существовать какого-то закрытого перечня прав.
Перечень прав существует. Например, в Конституции СССР 1936 г. есть глава Х «Основные права и обязанности граждан», в которой не только перечислены основные права, но и написано, чем они обеспечиваются. И да, наличие основных прав не не должно толковаться как отрицание или умаление других.
Поэтому доступ к любым благам, включая свободу слова, может быть ограничен, и откуда вы взяли обратное -Бог весть.
Об этом пишет Ваш любимый Роберт Даль (про осведомленность и свободный доступ к альтернативным источникам информации).
Попробую объяснить простыми словами. Представьте, что в Вашей стране самое честное голосование с самым честным подсчётом голосов, но доступ к информации ограничен. Вы приходите на избирательный участок и видите в бюллетене три фамилии: Иванов, Петров, Сидоров. В чём смысл Вашего права голоса, если Вы не знаете, кто они такие и какую политику собираются проводить?
Правительство может закрыть оппозиционные СМИ, но с тем же успехом оппозиция может закрыть про-правительственные СМИ. Решение принимает независимый суд, который может закрыть кого-угодно.
Раньше Вы писали совсем другое. Что решение о закрытии СМИ принимается большинством (правительством, которое они выбрали). И что решение принимается не на основании закона, а потому что «большинству не нравится, что там пишут» (не точно, но близко к тексту).
Вашу шутку про независимый суд я оценил. Но не Вы ли писали, что член партии не может быть независимым?
Кстати, в США закрывают телеканалы и банят в соц.сетях без решения суда. Аналогично, в странах Западной Европы.
У нашего теоретика совсем вылетело из головы, что богачом может стать кто-угодно. Никому же это не запрещено. Какой же это класс? Нет такого класса — капиталисты.
Не путайте класс с кастой. Не путайте богачей с капиталистами.
Нассим Талеб: «Когда я был ребенком
Чувствуется, что этот эссеист, как бывший трейдер, придаёт большое значение везению. Но вся цитата — сплошная вода, никакой конкретики. Какие корпорации стали банкротами? Кому они принадлежали? Что стало в дальнейшем с их владельцами? Какова доля обанкротившихся корпораций?
Наша семья 2+2 не зарабатывала 400 р., и это при том, что мой отец был секретарём горкома. Что уж говорить о ком-то ещё
Это говорит только о том, что членство в партии и даже должность секретаря горкома не давала никаких преимуществ. Секретарь горкома жил беднее среднестатистического советского гражданина!
откуда вы взяли, что рациональные нормы потребления, о которых шла речь выше, не являлись минимальными?
Я Вам уже два раза объяснил, откуда я сделал вывод, что «рациональные нормы» в СССР были выше рациональных. Напоминаю:
Сравнил их с потребностями человека.
Сравнил их с потреблением в самых благополучных странах.
Привёл отзыв о них из статьи, на которую Вы ссылаетесь.
норма потребления мяса составляет: 150-180 г в день для мужчин (при тяжелом физическом труде допускается употреблять до 220 г); 130-150 г для женщин; 50-100 г для детей и людей преклонного возраста. Уже больше, чем пишите вы
Не больше. Из этих цифр, которые Вы привели, получается, что норма мяса 40 кг в год. Это примерно 60 кг сырого мяса.
Вы забыли сказать, что дальше в статье, которую Вы цитируете, написано: После 40 лет норма потребления мяса в день резко снижается. То есть, 150 грам в день — это норма для детей от 15 и взрослых до 40 лет.
Ваши цифры мне непонятны. Напр, что такое: Мясо и мясопродукты 62 86? Это сравнение потребления в СССР и Британии?
Да. Только надо смотреть не только на мясо, а на все продукты. Например, «Молоко и молочные продукты: 325 в СССР и 241 в GB», «Яйца, шт: 260 в СССР и 187 в GB». Очевидно, что в британцы в 2010 году потребляли продуктов питания в среднем столько же, сколько и в СССР в 1985 году.
Улыбку у автора вызвало планирование на 20% семей пианино и роялей.
Опять Вы пытаетесь нас обмануть. Цитирую:
В 60-е годы «рациональные нормы» выглядели так (табл. 4):
Обратите внимание, что «рациональные нормы» автор пишет в кавычках, а таблица 4 содержит, цитирую:
«Рациональные» нормы потребления продуктов питания в среднем по стране на душу в год (кг).
В семьях же с душевым доходом до 75 руб. уровень потребления был в 4-5 раз ниже среднего по всему населению.
Во-первых, сколько было таких семей? Может, меньше, чем бомжей в США?
Во-вторых, душевой доход до 75 руб. = это почти всегда многодетные семьи. Многодетные семьи — это почти всегда деревенские жители, которым не нужно было покупать мясо, молоко, яйца, овощи и фрукты. Тем более, что детей из многодетных семей кормили в школе и дет.саду всего за несколько рублей в месяц.
Если вам говорят, что Земля плоская, достаточно ответить, что это чушь.
Пожалуйста, не надо софистики. Вы не на реплику про плоскую Землю отвечали.
Чушь — это когда Вы говорите, что людям приходилось работать сверхурочно, потому что зарплату было некуда тратить из-за дефицита.
Шамилю Галееву. В США президентом может стать каждый, потому что требования ко всем одинаковые. Это как прыжки в высоту: чтобы победить, нужно перепрыгнуть планку. Естественно, высокую планку не каждый перепрыгнет, и у богачей и знаменитостей прыгучести больше — богатый прыгун лучше питается, у него есть тренеры и т.д., но это значения не имеет. Действуют формальные правила: если ты перепрыгнул, то ты победитель. А в СССР генсека избирал узкий круг партийных бонз. Побеждал не тот, кто перепрыгнул планку, а тот, кто угодил судьям. Где же здесь равные возможности? Здесь нет равных возможностей, потому что нет никаких правил — мало ли что взбредёт в престарелую голову члена Политбюро.
Шамилю Галееву. наличие основных прав не не должно толковаться как отрицание или умаление других
Об этом я вам и говорю. Это и называется — «не существует закрытого списка прав».
Вы приходите на избирательный участок и видите в бюллетене три фамилии: Иванов, Петров, Сидоров. В чём смысл Вашего права голоса, если Вы не знаете, кто они такие и какую политику собираются проводить?
А это мне решать. Ведь доступ к информации был ограничен мною же самим. Значит, зачем-то мне это было нужно. Ещё раз: любые права могут быть ограничены САМИМИ ЖЕ ГРАЖДАНАМИ ДЛЯ СЕБЯ ЖЕ. И принцип Даля здесь не нарушается.
Раньше Вы писали совсем другое. Что решение о закрытии СМИ принимается большинством (правительством, которое они выбрали).
И в чём здесь другое? Каким образом решение большинства оформляется процедурно — это не имеет значения. Через избранное правительство, или через избранный суд и т.д. Это одно и тоже. Закон — это и есть решение большинства. Других законов не существует.
Вашу шутку про независимый суд я оценил. Но не Вы ли писали, что член партии не может быть независимым?
Извините, не понимаю, что вы пытаетесь сказать. В дем государствах суд — это отдельная ветвь власти, от партийных властей не зависит.
Не путайте класс с кастой. Не путайте богачей с капиталистами.
Если класс капиталистов институционально не оформлен, — а так оно и есть, — это равносильно признанию,что его не существует. А он не оформлен, поскольку кто-угодно может быть собственником средств производства.
Чувствуется, что этот эссеист, как бывший трейдер, придаёт большое значение везению. Но вся цитата — сплошная вода, никакой конкретики.
Куда уж конкретней?! «Из пятисот крупнейших американских компаний 1957 года через сорок лет всего семьдесят четыре по-прежнему входили в этот элитарный список: «500 компаний в рейтинге «Стандард энд Пурз»». Вы с этим несогласны? Можете это опровергнуть?
С 1970-х годов более девяноста американских банков с активами в 1 миллиард долларов и более обанкротились. Приведённый ниже список крупнейших банкротств банков в США основан на активах банков, застрахованных Федеральной корпорацией по страхованию вкладов на момент банкротства
Washington Mutual bank 2008 First Republic Bank 2023 Silicon Valley Bank 2023 Signature Bank 2023 и т.д.
11 марта американский рынок пошатнула новость о банкротстве Silicon Valley Bank (SVB) — главного инвестора стартапов Силиконовой долины. SVB стал самым крупным банкротом в банковском секторе США со времен 2008 года. На этих новостях инвесторы начали избавляться от акций аналогичных банков, в том числе Signature Bank, Western Alliance и First Republic.
В 2008-2009 годах мировой финансовый кризис не смогли пережить два крупнейших американских банка Lehman Brothers и Washington Mutual, чей суммарный капитал достигал более $1 трлн. В 2009 году обанкротился Chrysler. А в 2008-м обанкротился концерн General Motors, что в дальнейшем сыграло важнейшую роль в банкротстве Детройта — главной производственной базы компании, после чего население города упало почти наполовину.
Ит.д., и т.д., и т.д.
Извините что отвечаю так поздно на ваш комментарий к сожалению не было время, плюс к то муже у меня папа умер позавчера в Венской клинике к сожалению из за не внимательности врачей, иначе как объяснить тот факт что пожилому человеку назначили операцию у него был перелом уже на следующий день?, хотя перед этим у него заподозрили воспаление лёгких, ведь они должны понимать что операция может вызвать осложнение пневмании и привести к летальному исходу, может стоило сначала вылечить воспаления лёгких а уж потом проводить операцию?, а десять лет назад мы с братом потеряли маму правда у неё был рак 4 стадии и врач нам сразу сказал готовится к худшему. Ужасно больно и горько остаться сиротой в 35 лет, тем более когда понимаешь что папу смогли бы вылечить учитывая что воспаление лёгких сегодня прекрасно лечится обычными антибиотиками, возможно если бы они не провели операцию раньше тогда бы он и не получил осложнение.Это я скорее пишу для тех кто думает что на западе всё идеально, порой действительно завидуешь что в России есть не мало профессионалов своего дела работающих пусть и не в таких крутых условиях, зато мы бы получили бы здорового папу а не звонок с соболезнованием что папа умер. Очень печально всё это, тем более когда ты видишь что не мало стариков в Европе, в США, в Канаде, Австралии и Новой Зеландии, которые в свои 80 и 80 плюс жить только начинают, сами водят машину, катаются на лыжах, путешествуют, встречаются в ресторанах и кафе со знакомыми и друзьями, и.т.д, теперь отвечаю на ваш комментарий. Валерий Васильченко:
23.03.2023 в 10:23
Антону Нушину. Но вы пишете ровно тоже самое, что я. Иранцы по вашему смесь халафцев и загросцев. Но это и есть армяне+макранцы в современном калькуляторе. С чем же вы тогда спорите? Из современных популяций макранцы ближе всего к неолиту Загроса. И у макранцев сильный сдвиг к Вост.Азии. Поэтому и все иранцы сдвинуты к Вост.Азии ровно также, как и турки. Но у турок этот сдвиг обусловлен примесью турок,а у иранцев примесью дравидов.Если быть точнее я пишу что иранцы как и другие ближневосточные народы и кавказцы это собственно смесь Iran Neolit,Anatolian Neolit, Levant Natuf Neolit,единственное что проценты будут от народа к народу разные,у тех же арабов и ассирийцев как и у других семитов Iran Neolit, Anatolian Neolit, идут на втором и третьем месте, Levant Neolit Natuf на первом, в то время как у иранцев на первом идёт Iran Neolit.Поэтому если бы у иранцев был бы восточный сдвиг то и остальные бы народы Ближнего Востока, Кавказа и Европы, были бы сдвинуты на восток учитывая что компонент Iran Neolit есть у всех народов Западной Евразии, более того многие полагают что компонент CHG это и есть Iran Neolit с добавлением EHG/ANE и WHG, вот график из работы Лазаридиса и Райха.Кстати хотел бы вас просить проверить насколько корректны эти данные, действительно ли что именно иранские народы сохранили генетику самых первых жителей Ирака?, учитывая что ассирийцы себя там считают самыми коренными.
Координаты G25 образца Iraq_Shanidar:I3882
+1/-0 к карме за данное сообщение
ПЕЧАТЬ
Страницы: 1 … 15 16 [17] Вверх
« предыдущая тема следующая тема »
Молекулярная генеалогия »
Дискуссии на тему ДНК-генеалогии »
Общие дискуссии на тему ДНК »
Дискуссии на тему дДНК »
The genetic history of the Southern Arc: A bridge between West Asia and Europe
Антону Нушину. Мои соболезнования.
У самого неолита Ирана южноазиатская примесь не так велика, поэтому чтобы она отобразилась на PCA нужно очень много иранского неолита. У кавказцев же, арабов и т.д. она небольшая, соответственно, пропорции южноазиатского вклада будут составлять доли процента.
Почему рУСкие (с одной С!) князья? Это не национальная принадлежность, а административно-исполнительная власть контролирующая внешнеэкономическую деятельность по транспортным УСам, которые создавались по системе (в основном) притоков главных рек.
Как выглядела система навигации? Днепровские пороги обходили по Мокрой или Сухой Суре, а из Волги поднявшись по уже другой Суре через волок попадали в Хопёр, а значит в водную систему Дона. Это самые известные транспортные системы.
На участках рек устанавливали мельничные механизмы и суда протаскивали между ними точно так же как в своё время в XVIII веке тащили баржи на цепи проложенной по дну реки. Это по сути был речной аналог железных дорог. «В 1557 году, прибывший с отрядом на Суру во время похода Ивана Грозного на Казань, князь А. М. Курбский назвал её «великой рекой, где зело много рыб». Рыба — символ начала, начал. Поэтому на данном перспективном транспортном участке была организована Нижнегородская ярмарка.
Волок представлял из себя лесные массивы и верховые болота по которым прорывали каналы до уровня грунтовых вод. В данным местах берут начало реки Каменки и Камышовки: одни из самых часто встречающихся названий малых рек. Это места где царевна лягушка жила или часто можно найти тех кого относят к финно-угорским народам. Остальную часть пути контролировали половцы — служилое сословие. Данные территории не входили в землячество, являлись частью государственных земель, т.е. заказников, здесь запрещалось обрабатывать землю, рубить лес. Другой достаточно хорошо описанный подобный транспортный УС — Дикое поле.
Всё служилое сословие вступало в свой статус женившись на местной представительнице власти. Известные события связанные с охотой на ведьм в Еуропе имеют именно к этому отношение. Это переход на Салический закон о наследовании (от отца к сыну).
Вернёмся к основному вопросу. Русы — это служилое сословие, которое выполняло своё предназначение примерно то же самое, что половцы, позже казаки на окраинах нашего мира: содержали и охраняли транспортные коридоры до Северного моря, Византии. Северный маршрут на основании названий: Вуокса, озера Сайма и по внутренним водным путям до Турку, через Аланские острова до Упсалы, через Великие шведские озёра до Дании. Любек-Гамбург по каналам или через системы мельничных каскадов подающих воду (известные «оборонительные валы») через земли Дании до Северного моря.
Р — УС — Ы: от некоторого места действуя (Р) к точке всё соединяя (УС) далее, продолжение (Ы). Поэтому «визит» их в Новгород или Киев самое обычное явление. Где их потомки? Там же и живут где служили их предки, в местных родах. ВАРЯГИ: внешние действия (В) от начального рцы (АР) в новом месте соединяется где различное (ЯГ). Т.е. РУСЫ, а далее ВАРЯГИ.
Согласно саге о о Харальде Прекрасноволосом — у первого норвежского короля Харальда был сын — Хрёрек. А трое других сыновей — совершили неоднократные походы на Русь:
Сага о Харальде Прекрасноволосом
«XVII
… Харальд конунг подчинил себе всю страну к северу от реки и к западу от озера Венира и весь Вермаланд. … У него пошли дети. У них с Асой были такие сыновья: Гутхорм — он был старшим, Хальвдан Черный, Хальвдан Белый — они были близнецы, Сигфрёд — он был четвертым. Все они воспитывались в Трандхейме в большом почете.»
«XX
Харальд конунг стал теперь единовластным правителем всей Норвегии. Тут он вспомнил, что ему когда-то сказала та гордая девушка (Гюда — дочь Эйрика конунга из Хёрдаланда). Он послал людей за ней, велел доставить ее к нему и положил ее с собой. У них были такие дети: Алов была старшей, затем шли Хрёрек, Сигтрюгг, Фроди и Торгисль.
XXI
У Харальда конунга было много жен и много детей. Одну из его жен звали Рагнхильд. Она была дочерью Эйрика конунга Йотланда. Ее называли Рагнхильд Могущественная. Их сыном был Эйрик Кровавая Секира.»
«XXXII
… Хальвдан Черный и Хальвдан Белый ходили в викингские походы в Восточные Страны. Однажды у них произошла жаркая битва в Стране Эстов. В этой битве погиб Хальвдан Белый.
Эйрик воспитывался во Фьордах у херсира Торира сына Хроальда. Харальд конунг изо всех своих сыновей любил его всего больше и ценил его всего выше. Когда Эйрику исполнилось двенадцать лет, Харальд конунг дал ему пять боевых кораблей, и он отправился в поход, сначала в Восточные Страны, а затем на юг в Данию, а также в Страну Фризов и в Страну Саксов. Этот поход продолжался четыре года. Затем он отправился на запад за море и воевал в Шотландии, Бретланде, Ирландии и Валланде, и этот поход тоже продолжался четыре года. После этого он отправился на север в Финнмёрк и дальше в Страну Бьярмов, где произошла большая битва, в которой он одержал победу.»
«XXXIII
Харальду конунгу было тогда пятьдесят лет. Многие из его сыновей были уже взрослыми, а некоторые уже умерли. Многие из них были очень запальчивы и ссорились между собой. Они прогоняли ярлов конунга из их владений, а некоторых убивали. …
Харальд конунг сам жил обычно в середине страны. Хрёрек и Гудрёд всегда были при конунге, и у них были большие владения в Хёрдаланде и Согне.Эйрик жил с Харальдом конунгом, своим отцом. Из всех своих сыновей он любил его больше всего и ценил его выше всех. Ему он дал Халогаланд, Северный Мёр и Раумсдаль.
«XXXIV
Эйрик Кровавая Секира хотел быть верховным конунгом над всеми своими братьями, и Харальд конунг тоже хотел этого. Отец и сын подолгу жили вместе.»
«XXXV
… Эйрик Кровавая Секира вернулся из похода в Восточные Страны с боевыми кораблями в большим войском.»
Собственно, Аустрвег (восточные страны) и Гарды (Русь) скандинавских источников это не синонимы. Судя по сообщению саги: «Хальвдан Черный и Хальвдан Белый отправились в викингский поход и воевали по всемуАустрвегу. У них была большая битва в Эйстланде. В этой битве погиб Хальвдан Белый» (Древняя Русь в свете зарубежных источников т.5 стр. 90), норвежцы воевали в более близкой к ним части Аустрвега, а именно в Прибалтике, где один из предводителей и был убит эстами. А вот упоминания о походах именно в Гарды в данной саге отсутствуют.
Austrvegr — это не «Восточные Страны». Austrvegr — «Восточный путь» скандинавских викингов. «В древнескандинавских источниках, мы встречаем три двусоставных топонима с корнем aust: Austrvegr «Восточный путь», Austrlönd «Восточные земли» и Austrríki «Восточное государство». В качестве примера можно привести строфу из поэмы исландского скальда Глума Гейрасона «Gráfeldardrápa», сочиненной им в 975 г.: Austr rauð jöfra þrýstir orðrakkr fyr bý norðan brand, þars bjarmskar kindir, brennanda, sák renna. Gótt hlaut gumna sættir, geirveðr, í för þeiri, öðlingi fekksk ungum, orð, á Vínu borði. Дерзкий на слово, побеждающий всех конунгов, обагрил сверкающий меч на востоке перед северным селением, там, где я видел, как бегут племена бьярмов. Примиритель мужей снискал себе добрую славу в этом походе: ему, молодому, выпало сразиться на берегу Вины (Западная Двина). В тех же источниках существительное austr начинает выступать в функции наречия с косвенным дополнением, уточняющим, где именно на обширном «востоке» происходит действие: например, austr í Görðum «на востоке в Гардах» Hilmir lét at holmi hræskóð roðin blóði — hvat of dylði þess hölðar? — hörð ok austr í Görðum. Конунг обагрил свой острый меч кровью на острове и на востоке в Гардах. Композиты Austrvegr и Austrlönd, равно как и Austrríki, выступают в качестве наименования земель по пути «из варяг в греки». Так, в «Обзоре» говорится, что после гибели Олава Святого его сводный брат Харальд Сигурдарсон «бежал… из страны (из Норвегии) и в Восточные пути, и так в Миклагард (Константинополь) (flýði… braut ýr landi ok í Austrvega ok svá til Miklagarðs)» [Ágrip, 33], а через некоторое время пустился в обратный путь «из Гарда (Миклагарда) через Восточный путь (heim ór Garði um Austrveg)» [Ibidem, 38]. В «Гнилой коже» поездка Харальда из Миклагарда описывается таким образом: «отправился он через Восточное государство в Хольмгард (Новгород) (þaðan feR hann um avstrriki til Holmgarðs)» [Msk., 85]. Византия явно исключается здесь из числа земель, покрываемых данными топонимами, — Русь, напротив, в ряде случаев оказывается единственным их наполнением. Так, в «Саге об Олаве» монаха Одда рассказывается о Виссивальде, «конунге Восточного пути (Austruegs konungr)» [Ó. Tr. Oddr., 107], а в «Круге земном» Снорри Стурлусона он назван «Висивальдом, с востока из Гардарики (Vísivaldr austan ór Garðaríki)» [ÍF, XXVII, 436]. В «Обзоре» говорится, что Ингигерд, дочь Олава Шведского, была отдана в жены «Яритлаву, конунгу Восточного пути (Jaritláfi Austrvegs konungi)» [Ágrip, 27], которого Снорри в «Круге земном» называет — «Ярицлейв, конунг с востока из Хольмгарда (Jarizleifr konungr austan ór Hólmgarði)» [ÍF, XXVII, 147]. В «Обзоре» также повествуется о том, как родовитые норвежцы отправились за Магнусом, сыном конунга Олава, воспитывавшимся на Руси, «в Восточные пути к конунгу Яритлаву (sótto í Austrvega til Jaritláfs konungs)» [Ágrip, 34]; герои «Гнилой кожи», обсуждая целесообразность поездки «в Восточный путь (i Austrveg)», высказывают опасение, что препятствием окажется «немирье» (отсутствие торгового мира) между конунгами Ярицлейвом и Свейном [Msk., 3].» Austrvegr — «Восточный путь» скандинавских викингов. Т.Н. Джаксон
Конунг Свеев Ингвар Высокий (Прапрадед Хрёрека Харальдссона) — погиб в Эстонии около 750 года. Брат Хрёрека — Хальфдан Белый — так-же погиб в Эстонии на обратном пути из похода на Восток.
Речь идёт о походах на Каспий совершенных сыновьями Харальда Норвежского в 909 — 915 гг — через земли Восточных Славян. По моим предположениям — Хаскульд и Дьюри — были незаконными сыновьями Харальда. И поскольк