Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / К древности с ДНК / Бронзовый век / Генетический сдвиг в Центральной Европе на переходе от неолита к бронзе

Генетический сдвиг в Центральной Европе на переходе от неолита к бронзе

Скачать страницу в PDF

Захоронение в Oberbipp, Швейцария. 
Credit

Urs Dardel, Archäologischer Dienst des Kanton Bern (Switzerland)
Захоронение в Oberbipp, Швейцария. Credit Urs Dardel, Archäologischer Dienst des Kanton Bern (Switzerland)

 

 

Почти сотня исследованных древних геномов из Швейцарии и окружающих территорий  позволили проследить за появлением и динамикой степного генетического компонента в Центральной Европе 2800 – 2500 лет до н.э., который привел к генетическому сдвигу на переходе от финального неолита к бронзовому веку. Авторы также выявили некоторые особенности социальной структуры общества в этот период.

 

Популяционная история Швейцарии времен неолита и ранней бронзы детально исследована палеогенетиками из Германии (Институт истории  наук о человеке Общества Макса Планка, Университет в Тюбингене), Австралии и Швейцарии, статья с результатами этой работы опубликована в журнале Nature Communications. Авторы проследили за появлением и  динамикой степного генетического компонента в изученных геномах Центральной Европы, а также постарались охарактеризовать социальную и демографическую структуру общества на переходе от позднего неолита к бронзовому веку.

Материалом послужили 96 древних геномов. Образцы для извлечения ДНК были взяты из 13 захоронений неолита и раннего бронзового века с территории Швейцарии, южной Германии и Франции (Эльзас). Исследовано также по одному геному раннего железного века и римского периода. Из останков извлекли и исследовали 263 митохондриальных генома, а  96 индивидов были отобраны для исследования  ядерных геномов.

 

new-1

Расположение археологических сайтов, откуда были взяты образцы для исследования, на географической карте и на хронологической шкале.

 

Что касается митохондриальной ДНК, то в исследованных образцах она относилась к  гаплогруппам  N1a, W, X,H, T2, J, К и U (U2, U3, U4, U5a, U5b и U8).

ДНК 96 индивидов, отобранных для ядерного анализа, генотипировали по 1,2 млн  SNP,  включая 49 704 SNP на Х-хромосоме и 32 670 SNP на Y-хромосоме. Данные генотипирования 96 индивидов скомбинировали с опубликованными данными по 399 древним геномам этого периода из Центральной и Западной Европы, а также из Анатолии и причерноморских степей. В анализе использовали также современные геномы, генотипированные по панели Human origins.

Геномные данные по 96 изученным древним индивидам и по 52 ранее опубликованным спроецировали на график анализа главных компонент 1960 современных индивидов из 36 европейских популяций.

 

new-2

График анализа главных компонент. Изученные в работе древние геномы (96) обозначены кружками (поздний неолит), квадратами (финальный неолит); ранее изученные древние геномы (399) обозначены звездами; современные геномы (1960) – мелкими значками.

 

На графике главных компонент геномы секвенированные в данной работе,  расположились между западными охотниками-собирателями, анатолийскими земледельцами и степными скотоводами ямной культуры (образцы из Самары). Они сгруппировались в два генетических кластера, различающихся по временным периодам. Один кластер, более древний, включает образцы с датировками 4770–2500 до н.э., другой, более молодой, — образцы с датировками 2900–1750 до н.э.

В первом кластере самые древние индивиды, как и в других регионах Европы, оказались генетически близки к ранним земледельцам из Анатолии. Более молодые индивиды этого кластера оказались генетически сдвинуты к западным охотникам-собирателям и к современным популяциям Сардинии, а также к индивидам раннего и среднего неолита из Иберии или Центральной Германии. Это отражает увеличение доли генетического компонента западных охотников-собирателей в позднем неолите, что также было описано в других регионах Европы.

Второй, более молодой кластер генетически  приближается  к группам, ассоциированным со степными скотоводами (ямной культурой). Это отражает то же явление, которое раньше было показано для других регионов Европы – степной генетический компонент, который достигает Центральной Европы в финальном неолите- раннем бронзовом веке и изменяет европейский генофонд. Близость к степным популяциям отмечается для образцов моложе 2700 до н.э. относительно более старших. Изученные образцы финального неолита генетически близки также к образцам культуры шнуровой керамики.

Все образцы финального неолита и раннего бронзового века попадают в пределы генетической изменчивости современных европейцев, но ни один не перекрывается с современными жителями Швейцарии, что говорит о более поздних генетических изменениях, произошедших в регионе.

Для моделирования происхождения  изученных древних индивидов авторы использовали программу qpAdm. Более древние геномы (раннего и среднего неолита) моделируются из  смешения двух источников – западных охотников-собирателей (голубой цвет на рисунке)  и анатолийских земледельцев (оранжевый цвет). Индивиды моложе 2700 до н.э. содержат значительное количество генетического компонента ямной культуры (зеленый цвет), доля этого компонента различна  в разных сайтах и имеет тенденцию снижаться со временем.  Степной генетический компонент обнаружился и в современном населении Швейцарии.

 

new-3

Модель qpAdm происхождения древних швейцарских геномов их трех источников: западные охотники собиратели (WHG, голубой цвет), анатолийский неолит (оранжевый цвет) и компонент ямной культуры (зеленый цвет).

 

Авторы подчеркивают, что, в отличие от предыдущих исследований, им удалось изучить достаточное количество геномов переходного периода от неолита к бронзовому веку. Поэтому они четко показали, что степной генетический компонент отсутствует в геномах старше 2700 до н.э. Появляясь около  2800 до н.э., он быстро увеличивается от 0 до 60% и затем в следующие несколько тысяч лет снижается  до 25-35%.

Влияние степной миграции не менее ярко проявляется в анализе Y-хромосомной изменчивости изученных древних индивидов. Спектр  Y-хромосомных  гаплогрупп  не приводится в основном тексте статьи, но его можно найти в  Supplementary Information.  Характерно, что в образцах разных временных периодов состав гаплогрупп меняется. В образцах старше 2600 до н.э. обнаружены только гаплогруппы, принадлежащие к кладам I 2a и G2a, за исключением двух самых молодых, несущих гаплогруппу R1b.  В более молодом захоронении Spreitenbach, ассоциированном с культурой шнуровой керамики, присутствуют только гаплогруппы  I2c и I2a, в захоронении Lingolsheim того же времени  обнаружена R1b. Все образцы  моложе 2200 до н.э. несут гаплогруппу R1b за исключением одного, принадлежащего к гаплогруппе R1a.  На рисунке показано, как состав гаплогрупп меняется со временем и переходит к абсолютному преобладанию Y-хромосомной линии степного происхождения  R1b.  Для информации – список Y-хромосомных гаплогрупп по ранее опубликованным геномам, ассоциированным с археологическими культурами, можно найти в  Supplementary Data 3 к статье на сайте.

 

new-4

Состав Y-хромосомных гаплогрупп в изученных археологических сайтах в разные временные периоды.

 

Ученые проанализировали также гендерные различия в составе геномов древних швейцарцев. Сравнение степного генетического компонента по аутосомам и по Х-хромосоме показывает, что этот компонент был принесен в регион преимущественно мужской частью населения. О мужском характере ямной миграции специалисты говорили и раньше.

У нескольких женщин из исследованных захоронений в Швейцарии степной компонент в геномах не был обнаружен, хотя прошло уже 1000 лет со времени его появления в регионе. Из этого факта ученые заключают, что общество центральных европейцев того времени носило патрилокальный  характер: мужчины проживали в том месте, где они родились, а женщин в жены брали из других регионов. Это было показано и в других исследованиях. В данной работе этот вывод подтверждается и исследованием родственных связей, которое удалось провести в пяти захоронениях.  21 мужчина был захоронен вместе со своими кровными родственниками – отцом, братом или сыном, и лишь четыре женщины оказались в таком положении. Но раз женщин брали из других регионов, и у некоторых из них не было степного генетического компонента, значит, одновременно с индивидами широко распространенной в Европе культуры шнуровой керамики проживали и другие популяции, генетически отличные от них.

«Поскольку родители женщин, привезенных из других регионов, не имели степного генетического компонента, значит, в Центральной Европе проживали и такие популяции. Возможно, они жили в долинах Альп, которые были меньше связаны с равнинами», — говорит Йоханнес Краузе, руководитель работы, в пресс-релизе на сайте EurekAlert .

Ученые надеются, что дальнейшие исследования помогут пролить свет на культурные взаимоотношения населения Центральной Европы в переходный период от неолита к бронзовому веку.

Анализируя частоту разных аллелей у древних швейцарцев, аллель толерантности к лактозе, который генетически обеспечивал способность усваивать молоко, генетики нашли у индивида с датировкой 2100 до н.э., и это самое древнее его обнаружение у европейца.

Ученые также сравнили современное население Швейцарии с популяциями финального неолита, чтобы оценить роль последующих миграций в генофонде населения. Они отмечают генетические изменения, произошедшие, по-видимому, в ходе миграций  от 375 до 538 н.э., а затем в течение периода Римской империи, когда много людей из разных мест мигрировали в Европу.

Швейцария разделена на три лингвистических региона: немецкоязычный, франкоязычный и италоязычный. По методу поиска сходных аллелей для всех трех регионов гипотеза чистой генетической преемственности с неолита была отвергнута. Анализ показал, что наименьшее сходство с группами финального неолита и ранней бронзы отмечается  у италоязычного населения. Что касается остальных групп, то франкоязычное население разделяет больше аллелей с более древними неолитическими группами, а германоязычное население – с менее древними группами бронзового века.

текст Надежды Маркиной

 

Источник:

Anja Furtwängler et al. Ancient genomes reveal social and genetic structure of Late Neolithic Switzerland // Nature Communications (2020) 11:1915  https://doi.org/10.1038/s41467-020-15560-x

Статья в открытом доступе


Комментариев: 11 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Александру Букалову. Насколько я могу судить, ситуация не изменилась: В КШК — R1a, а в Ямной — R1b. – Изменилась и серьезно. В Швейцарии в КШК Y-гаплогруппа I2a1-M423, со значительным влиянием неолитических групп и КША. В других регионах в КШК появилась R1b1 и также с уменьшенным влиянием «степи». КШК на поверку оказалась достаточно неоднородной.

    • Андрею Степанову. Присутствие местных гаплогрупп в расширяющей свое влияние культуре совершенно естественно. КШК ведь не были замкнутым в себе сообществом. Но речь не об этом, а о том, что Ямная и КШК — это соседние, но разные ветви и разные культуры — в том числе и по экологическо-хозяйственной нише. При этом КШК явно выводится как наследник Среднего Стога II (Дереивки), а в сложении Ямной также поучаствовали и потомки Среднестоговцев, но по женской линии (А. Никитин). Поэтому аутосомно они близки, что и запутало некоторых генетиков. Впрочем, мы это уже давно обсуждали. Вопрос стоит о языке ямников, поскольку все сохранившиеся сейчас и. е. языки и базовые религиозные представления можно проследить из КШК. С другой стороны, если бы у ямников был не и. е. язык, то сейчас в ряде и. е. языков был бы значительный не-и. е. субстрат, чего мы не видим. Мы наблюдаем в основном только небольшой вклад кавказских заимствований — от взаимодействия и среднестоговцев, и позднее — ямников с Майкопом. Таким образом, складывается такая картина, что у ямников был свой и. е. диалект/язык, который был поглощен более поздней экспансией потомков КШК по Евразии, особенно после окончательного приручения лошади изобретения колесниц. И кавказская лексика (связанная с металлургией и пр.) в диалекте/языке ямников тоже частично перешла в и. е. язык потомков КШК. Или это случилось еще ранее, поскольку именно ямники торговали с Майкопом, разделяя собой КШК и Кавказ, но связывая их передачей некоторых технологических достижений и сопутствующих элементов культуры, в том числе и религиозной). Например, кузнецы всегда считались колдунами со своей особой магией и обрядами.

      • Александру Букалову.
        Присутствие местных гаплогрупп в расширяющей свое влияние культуре совершенно естественно.
        — Там других нет.
        Вопрос стоит о языке ямников, поскольку все сохранившиеся сейчас и. е. языки и базовые религиозные представления можно проследить из КШК.
        — Смело.
        С другой стороны, если бы у ямников был не и. е. язык, то сейчас в ряде и. е. языков был бы значительный не-и. е. субстрат, чего мы не видим.
        — Какая связь? Причем тут ямники? Собственно, ямники (восточные) к генофонду Европы бронзового века имеют отдаленное отношение. Пока не получается «степь» = «ямники».
        Таким образом, складывается такая картина, что у ямников был свой и. е. диалект/язык, который был поглощен более поздней экспансией потомков КШК по Евразии, особенно после окончательного приручения лошади изобретения колесниц.
        — Что-то вы все в одну кучу. Почему у ямников должен был быть свой и.е. диалект?
        И кавказская лексика (связанная с металлургией и пр.) в диалекте/языке ямников тоже частично перешла в и. е. язык потомков КШК.
        — …. Мы не знаем языка ни ямников, ни шнуровиков.

        • Андрею Степанову. Вопросы, конечно интересные… 1) Замечу, что те, кто отказывается считать КШК не и.е. — сейчас просто выпадают из науки. Здесь даже нет предмета для обсуждения. 2) Да, есть точка зрения, что у ямников — был не индоевропейский язык. Но учитывая размеры ЯНАО и их технологии (бронзовые орудия, мастерские колесных повозок, торговля, и пр.), их влияние на соседей было значительным. Поэтому — повторю n-ный раз: не-и.е. язык таких соседей оставил бы значительные следы в и. е. , которых просто нет. Кроме того на ямном субстрате развивались катакомбники, да и более поздние андроновцы. Даже ряд индоарийских мифологических сюжетов, не имеющих аналога в других и. е. — культурах, исходят из Поднепровья-Северного Причерноморья (стеллы, захоронения), стопа Вишну, и пр. А битва Вритры с Валой даже оставила четкий след в украинской мифологии. Это Громовик и Воротар в весенней народной игре. http://archive.nndiuvi.org.ua/toprint.html?id=1962 . Кое-что осталось и в белорусской мифологии. По этом КШК — среднеднепровская культура тесно соприкасалась с ямниками. То есть религиозно-культурный вклад налицо. Поэтому археологи, включая Л. С. Клейна, считали ямников Северного Причерноморья предками индоариев. Так до сих пор считает большинство украинских археологов, регулярно раскапывающих стеллы с индоарийско-подобными мифологическими сюжетами), а инородного субстрата в индоарийских языках не наблюдается. Значит это был родственный и. е. язык. И здесь можно вспомнить работы лингвиста Уитеккера, который обнаружил в шумерском мощный вклад раннего и. е. — языка. К ним кстати, очень серьезно отнесся известный шумеролог М. Емельянов. Сам Уитеккер не конкретизировал происхождение носителей этого языка. Но я считаю, что все это вполне естественно связать с появлением в Месопотамии колесных ямных повозок из степи в последней четверти 4-го тыс. до н. э. («Не сама машина ходит, машинист машину водит»). Это могла быть торговля и пр., более весомые контакты с заимствованием колесных технологий, вплоть до поселения некоторой части ямников с их R1ba1а в Малой Азии и Месопотамии. Ведь, например, хорошо известно, что ямники успешно торговали черноморской солью с Европой. для того и были нужны повозки-телеги — за тысячи лет до украинских чумаков. Кроме того, в гротах Каменной Могилы под Мелитополем еще в 19-м веке Никольским, и в конце 20-го века — Михайловым были обнаружены раннешумерские и протоэламские надписи. А это бесспорное доказательство контактов Причерноморья-Поднепровья с Месопотамией и Эламом. И все становится на свои места. По-видимому Уитеккер обнаружил в шумерском следы языка ямной культуры, или ее Причерноморской части — если говорить о ЯНАО. Другое дело, что КШК — она же культура боевых (каменных) топоров, были значительно более милитарной общностью по сравнению с Ямной. И позднее они просто разгромили и ассимилировали постъямные, катакомбную культуры, вместе с их и. е. -ветвями/диалектами языков. Такая ситуация была нередка в истории. Кстати, предложенный сценарий легко объясняет и заимствования в и. е. из шумерского и семитских языков, отмеченные Гамкрелидзе-Ивановым.

      • Александру Букалову. То, что Дереивка поучаствовала в создании локальних групп КШК не вызывает сомнений. Но в дереивцах нет CHG и антропология явно не кордидная. Можно предположить, что они внесли какой-то вклад именно в балтославянский регион КШК. Насчёт же Центральной Европы, то там нужно как-то разделить дереивцев от среднестоговцев и предков ККК из местного метисного населения. Если Вы встречались с расчётами А.Никитина по этому вопросы, хотел бы Вас попросить, где их можно найти. Заранее благодарен.

      • Александру Букалову.
        Замечу, что те, кто отказывается считать КШК не и.е. — сейчас просто выпадают из науки.
        — Попахивает эффектом Даннинга-Крюгера и крылатыми выражениями Козьмы Пруткова. Замечу лишь, что я «не отказываюсь считать» (даже считаю), а подвергаю все сомнению. Потому как и.е. КШК это не догма и не аксиома, а значит требует доказательств.
        Да, есть точка зрения, что у ямников — был не индоевропейский язык.
        — Точка зрения? Кто-то доказал, что у ямников был и.е. язык? Сразу отсылаю к крылатым выражениям Конфуция. Вообще я сторонник аргументации и доказательств, а не домыслов.
        Но учитывая размеры ЯНАО и их технологии (бронзовые орудия, мастерские колесных повозок, торговля, и пр.), их влияние на соседей было значительным.
        — ЯНАО это «ямники»? Что за технологии? Что за мастерские? В чем проявилась «значительность» влияния ямников на соседей?
        Поэтому — повторю n-ный раз: не-и.е. язык таких соседей оставил бы значительные следы в и. е. , которых просто нет.
        — К сожалению ваше число Nникак не приблизило к «решению вопроса». Во-первых, мы не знаем язык «ямников», следовательно, не знаем какие следы они могли оставить. Во-вторых, ямники весьма отличались друг от друга, особенно по направлению Запад-Восток, и соответственно могли иметь РАЗНЫЕ языки. В-третьих, они не могли быть многочисленны. В-четвертых, какие такие «значительные следы» (культурные?) оставили ямники? Таковых совсем немного. В-пятых, это было ПЯТЬ тысяч лет назад. Какие-такие следы Неизвестного языка ДОЛЖНЫ были остаться у оставивших слабый след «ямников» (вы видимо на «восточных» напираете). В-шестых, почему они вообще должны были оставить «значительный след» и у КОГО? Это задача с тремя неизвестными. Как раз решение которой имеет пресловутые Nответов. Если упростить — прочтите статью из Википедии о ямной культуре. Там несколько путанно, но разобраться можно.
        Кроме того на ямном субстрате развивались катакомбники,
        — На каком-таком «ямном субстрате» развивались «катакомбники»?? Читайте статьи, например А. Никитина.
        Даже ряд индоарийских мифологических сюжетов, не имеющих аналога в других и. е. — культурах, исходят из Поднепровья-Северного Причерноморья (стеллы, захоронения), стопа Вишну, и пр.
        — И? Какая связь? Вы можете доказать, источник всех этих сюжетов в Поднепровье?
        А битва Вритры с Валой даже оставила четкий след в украинской мифологии. Это Громовик и Воротар в весенней народной игре.
        — Возможно (хотя подобные сюжеты можно найти и в других мифологиях). Только что вы доказываете.
        По этом КШК — среднеднепровская культура тесно соприкасалась с ямниками. То есть религиозно-культурный вклад налицо.
        — Я извиняюсь, но что-то я пропустил ваши доказательства «налицо» (видимо они были «между строк»). Или «весенняя народная игра» и была основным доказующим аргументом?
        Так до сих пор считает большинство украинских археологов, регулярно раскапывающих стеллы с индоарийско-подобными мифологическими сюжетами), а инородного субстрата в индоарийских языках не наблюдается. Значит это был родственный и. е. язык.
        — (. Всегда хочется аргументации и доказательств. Они то будут?
        И здесь можно вспомнить работы лингвиста Уитеккера, который обнаружил в шумерском мощный вклад раннего и. е. — языка. К ним кстати, очень серьезно отнесся известный шумеролог М. Емельянов.
        — Он и не мог не быть. Протои.е. были рядышком. Ямники причем?
        Но я считаю, что все это вполне естественно связать с появлением в Месопотамии колесных ямных повозок из степи в последней четверти 4-го тыс. до н. э. («Не сама машина ходит, машинист машину водит»). Это могла быть торговля и пр., более весомые контакты с заимствованием колесных технологий, вплоть до поселения некоторой части ямников с их R1ba1а в Малой Азии и Месопотамии.
        — Почему бы и нет, очень может быть. Но тогда нужно найти «степной» компонент в Месопотамии 4 тыс. до н.э. Пока что это… (к сожалению, на сайте ограниченный список слов, разрешенных к употреблению и слово «…» в него не входит, поэтому поищу синонимы). «…, недостоверная информация, …, вымысел, не доказанный факт» (надеюсь что-нибудь подойдет). Хотя участие какой-то части «ямного» населения в движении на юг вполне реально.
        Кроме того, в гротах Каменной Могилы под Мелитополем еще в 19-м веке Никольским, и в конце 20-го века — Михайловым были обнаружены раннешумерские и протоэламские надписи. А это бесспорное доказательство контактов Причерноморья-Поднепровья с Месопотамией и Эламом. И все становится на свои места
        — Что именно «становится на свои места»? Мне кажется у вас все наоборот, все смешалось. Контакты Ближнего Востока с Причерноморьем, как минимум 7-6 тыс. до н.э., а на самом деле с палеолита-мезолита. ПРИЧЕМ тут ямники?
        По-видимому Уитеккер обнаружил в шумерском следы языка ямной культуры, или ее Причерноморской части — если говорить о ЯНАО.
        — Уточните – кому это «видно»? Как Уитеккер мог обнаружить в шумерском следы НЕИЗВЕСТНОГО языка? Что за «Причерноморская часть»? И все же кто такой ЯНАО?
        Другое дело, что КШК — она же культура боевых (каменных) топоров, были значительно более милитарной общностью по сравнению с Ямной.
        — Вы снова вернулись к почти уже забытой КШК. Почему? Почему КШК «более милитарная общность»? Потому что у нее топоры?
        И позднее они просто разгромили и ассимилировали постъямные, катакомбную культуры, вместе с их и. е. -ветвями/диалектами языков.
        — Это ваши … предположения, …? Есть доказательства? Скорее «шнуровиков» (генетических носителей) выдавили (или ассимилировали) с насиженных мест (Центральная Европа). Даже из Прибалтики в бронзовом веке. Именно эти факты вызывают некоторое сомнение и.е. КШК. Т.к. мы вместо предполагаемого «расширительного эффекта» и.е. КШК имеем «сжатие».
        Кстати, предложенный сценарий легко объясняет и заимствования в и. е. из шумерского и семитских языков, отмеченные Гамкрелидзе-Ивановым.
        — К сожалению, «предложенный сценарий» ничего не объясняет. Потому что согласно этому сценарию заимствования там бы погибли.

  • Андрею Степанову. Читайте Уиттaкера (Gordon Whittaker), например,  https://www.academia.edu/1869616/The_Case_for_Euphratic и др., читайте про КШК, читайте Л. С. Клейна, Б. Михайлова «Петроглифы Каменной Могилы», и пр., иначе эта дискуссия просто не имеет никакого смысла.

  • Александру Букалову.
       Читайте Уиттaкера (Gordon Whittaker), например,  https://www.academia.edu/1869616/The_Case_for_Euphratic и др., читайте про КШК, читайте Л. С. Клейна, Б. Михайлова «Петроглифы Каменной Могилы», и пр., иначе эта дискуссия просто не имеет никакого смысла.
       -  Смешно. Вы очень серьезный и подготовленный опппонент )).  Аргументами и фактами как катком прошлись.
       П.с. Ну и вам … читать побольше). Особенно посоветовал – перечитывать, то что вы читали. Могут открыться неожиданные горизонты.

  • Гамлетовское: жаловаться модераторам или наполнить аргументами свои комментарии. Трудный выбор. П.с. По мне так бездоказательные … предположения ничуть не лучше «ерничания». Но каждому свое. 
    П.с.с. Я понимаю, что каждому хочется, чтобы его слова принимали на веру, безоговорочно. Но вот как-то… не получается.
     

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты поз