Исследование геномов афанасьевской и окуневской археологических культур энеолита/бронзового века Южной Сибири показало, что между ними нет генетической преемственности. Афанасьевская культура генетически сходна с более западной ямной, а окуневская восходит к палеолитическому населению Сибири.
Сравнительный генетический анализ популяций двух археологических культур Южной Сибири представлен в статье, опубликованной в журнале American Journal of Physical Antropology. Генетика здесь использована для проверки гипотезы о преемственности афанасьевской культуры (3600-2500 до н.э.) и окуневской культуры (2500-1800 до н.э.), охватывающих период от энеолита до бронзового века Южной Сибири.
Эти культуры авторы рассматривают в более широком контексте степных культур кочевых скотоводов, которые, начиная с энеолита, широко распространились по евразийским степям, охватив Южную Сибирь и в том числе горные регионы – Алтай и Саяны. На рисунке ниже эти культуры представлены на временной шкале.
Археологические культуры, рассматриваемые в работе, с хронологической шкалой.
Афанасьевскую культуру считают генетическим продолжением ямной культуры, распространившейся из понто-каспийских степей на Алтай, в Хакасию и Минусинскую котловину. О родстве афанасьевской культуры с более западной ямной говорят и археологические данные (способ захоронения), и антропологические (особенности черепов).
Окуневская культура на территории Хакасии и Минусинской котловины отличается от афанасьевской как по способу захоронения и типу керамики, так и по данным краниологии. Тем не менее вопрос о ее связи с афанасьевской остается открытым. Немногочисленные генетические данные указывают на близость носителей окуневской культуры к коренным американцам.
Последующие культуры в этом регионе – это андроновская, поздней бронзы (1800-1400 до н.э.), которая сменяется культурой карасук (1400-800 до н.э.), совпавшей с концом бронзы и началом железного века.
До сих пор генетические данные по афанасьевской и окуневской культурам были очень ограничены. В этой работе число изученных геномов существенно увеличилось, авторы смогли сделать выводы как по отцовским, так и по материнским линиям наследования.
Изучены геномы 28 индивидов, мужчин и женщин, из семи археологических сайтов на территории Республики Алтай и Хакасии. Из них 10 индивидов принадлежали к афанасьевской культуре, 10 – к окуневской. Авторы провели поиск родственных связей между ними, используя STR и SNP маркеры, а также исследовали SNP, ассоциированные с фенотипическими признаками, в основном, с пигментацией.
На карте показан регион исследования, на врезе – местоположение изученных образцов афанасьевской культуры (голубой овал) и окуневской культуры (оранжевый овал).
Географическое положение региона. На врезе — местоположение изученных образцов афанасьевской культуры (голубой овал) и окуневской культуры (оранжевый овал).
Из 28 изученных индивидов пол установлен для 13 мужчин и 9 женщин, для остальных 6 определить пол не удалось.
Генетические портреты двух культур по материнской и отцовской линиям
Для анализа митохондриальной ДНК в работе анализировали гипервариабельный регион HV1. Его удачно секвенировали у 20 индивидов, определили 14 гаплотипов, из них 4 повторялись, по крайней мере, у двух индивидов. Эти гаплотипы относились к западноевразийским и восточноевразийским гаплогруппам, по их распределению представители афанасьевской и окуневской культур различались.
Афанасьевцы принадлежали к субветвям западноевразийских гаплогрупп (U, H и R) и одной восточноевразийской (С). Окуневцы — к западноевразийским (U, H, J и T) и восточноевразийским (A, C и D). Авторы отмечают, что афанасьевские гаплотипы присутствуют в других степных культурах неолита-бронзы (ямная, унетицкая). Напротив, окуневские гаплотипы относятся к базальным, восходят к палеолиту.
Y-хромосому успешно генотипировали у 10 индивидов. Все 4 представителя афанасьевской культуры принадлежали к гаплогруппе R1b (R1b1a1a) у 6 мужчин окуневской культуры нашли гаплогруппы NO1, Q1b и R1b.
Генетические портреты афанасьевской и окуневской культур по мтДНК (a) и Y-хромосоме (b).
Связь культур – что сказала генетика
Генетический анализ, проведенный в данной работе, подтверждает родство афанасьевской культуры с ямной. Самое убедительное доказательство получено по Y-хромосомам, которые в обеих культурах относятся к гаплогруппе R1b1a1a, причем в обеих преобладает субветвь R1b1a1a2a (маркер L23). Авторы полагают, что гаплогруппа R1b1a1a доминировала среди населения степей раннего бронзового века. Ее географическое и временное распределение говорит в пользу гипотезы о распространении популяций евразийских степей с запада на восток. Данные по мтДНК не столь очевидны, однако и они поддерживают гипотезу о связи афанасьевской культуры с западными популяциями. Наконец, анализ фенотипических SNP маркеров указывает на то, что и внешне афанасьевцы были похожи на ямников – в обеих культурах преобладают аллели, связанные со светлой кожей и голубыми глазами.
Что касается окуневской культуры, то очевидно, у нее не было генетической преемственности с афанасьевской. По Y-хромосоме только один индивид из окуневцев принадлежал к R1b, а большинство — к азиатским гаплогруппам Q и NO1. Наличие гаплогруппы Q подтверждает ранее высказанное предположение о генетической близости носителей окуневской культуры к америндам. Авторы приходят к выводу, что окуневцы могли быть остатком палеосибирской популяции с возможным генетическим притоком от афанасьевцев (о последнем говорит гаплогруппа R1b1a1a2a).
В статье рассматривается и еще одна гипотеза, в соответствии с которой носители афанасьевской культуры, предположительно, говорившие на индоевропейском языке, принесли его в Синьцзянь (Китай), в бассейн реки Тарим, и стали родоначальниками ныне мертвого тохарского языка. Против этой гипотезы говорят различия материальной культуры этого региона (захоронения 2-го тысячелетия до н.э. из бассейна реки Тарим) и афанасьевской культуры. Антропология также находит, что население этого региона не близко к афанасьевцам, а близко к группам андроновской культуры Северного Казахстана и Западного Алтая (Kozintsev, 2009). Наконец, и генетики в данной работе не поддержали эту гипотезу, показав различия ДНК из афанасьевской культуры с ДНК мумий из Синьцзяня.
текст Надежды Маркиной
Источник:
New genetic evidence of affinities and discontinuities between bronze age Siberian populations
Clemence Hollard et al.
American Journal of Physical Antropology
А почему не привлекались к сравнению тувинские окуневцы? Или от них нет генетического материала? Вот их интересно было бы сравнить с афанасьевцами. Я когда-то сам участвовал в расчистке их погребений (Аймырлыг). Антропологически это были явные европеоиды.
Статья хорошая, главный плюс, четкость и ясность изложения данных и выводов, что, к сожалению, встречается реже, чем хотелось бы. Однако серьезную проблему создает неполнота базы данных. Если мы добавим к материалам авторов статьи гаплогруппы из приложения к работе TheGenomicFormationofSouthandCentralAsia, то общая картина оказывается несколько иной. Выясняется, что у афанасьевцев присутствует Y группа Q1a2-3 образца, а также женские линии J2- 2 индивида, T-4 и К-1. В итоге общая картина представляется следующей Y днк — Q1a2-15-20%, остальное R1b1. Женские линии- U-50%, H-6%, J-12%, T -24%, R-4%, С-4%. И это при условии, что у какой-нибудь группы генетиков не припрятаны новые данные. Помнится, на сайте часто жаловались на несогласованность в работе различных групп ученых и на попытки скрыть данные до собственной публикации. Как видно на данном примере, в итоге наносится значительный ущерб науке.
Для справки. Статья Холлард это публикация данных работы 2014 вышедшей на французском языке. Эти данные известны всем, в них ничего нового нет. Но из-за того что они были опубликованы не в англоязычном рецензируемом журнале их игнорировали. Холлард просто опубликовала их в англоязычном рецензируемом журнале в сокращенном виде, по существу не меняя данные, тем самым закрыв вопрос о ссылке на них.
Narasimhan et al., The Genomic Formation of South and Central Asia 2018 года, содержащий новые после Холлард данные о афанасьевской культуре, это недавно опубликованный препринт, на который пока ссылаться никто не может, так как статья еще не опубликована официально. Соответственно, Холлард о них просто ничего не знала на момент публикации, англоязычная статья Холлард вышла в сентябре 2017 года.
Данные образцов Narasimhana с Q1a2 относятся ко временам после 2900 г.до н.э. (центр датировок 2700-2600 год), ко времени когда афансьевская культура заканчивается. Строго говоря, это одно семейство из отца, сына и родственника (либо брат отца либо сын), в таком случае данные образцы считаются за один.
Во французской работе Холлард у минусинских афанасьевцев тоже есть один Q-M242, относящийся к тому же позднейшему периуду, но минусийские афанасьевцы не перечислены в англоязычной работе, вместе с чемурчекцами и так далее, она очень урезана. Поэтому, во все периоды у афанасьевцев сейчас есть 15 R1b1a1a2a2 и два, по эквивалентности по родственникам, Q1a2 финального периода.
Праиндоевропейство ямников (восточных) все более и более ставится под сомнение. Если они не участвовали в миграциях в Южную Азию, Y-гаплогруппы другие, культурные маркеры ограничены, влияния у первых засвидетельствованных и.е. отсутствуют, генетическое сходство с населением европейской бронзы поверхностное и снижается во времени (а должно наоборот увеличиваться) и т.д., то возникает вопрос — как западные ученые своими мантрами будут продолжать гипнотизировать остальной мир. Явная недостоверность индоевропейства ямников бросает тень на всю «степь» энеолита-бронзового века, вероятным «наследником» которой может выступать только CWC. А CWC очевидный «продукт» влияние Старой Европы. Фактически праиндоевропейство земледельцев и охотников Европы очевидно, также как очевидно индоевропейство в смешении этих групп со «степью».
получается у окуневцев нашли гаплогруппу N? интересно к какой ветке она относится: Р43, N-Tat или не то и не др.
Вопрос дилетанта.
Если среди ямников и афанасьевцев преобладала Y-гаплогруппа R1b, тот каким образом «ямная миграция» (по Хааку, 2015) породила культуру шнуровой керамики с преобладанием R1a?
В этой статье у ямников и афанасьевцев голубые глаза. В 2015 г. Александр Марков утверждал, что у ямников были только карие глаза: https://elementy.ru/novosti_nauki/432506/Paleogenetika_podtverdila_vazhnyy_vklad_prichernomorsko_kaspiyskikh_stepnyakov_v_formirovanie_genofonda_evropeytsev
Кому верить?
Уважаемый Сергей. Никаким образом. Просто была схожей, не более того. Не помню у ямников голубых глаз. Вроде один хвалынец был то ли голубоглазым, то ли светловолосым, по непроверенным данным светловолосым мог быть «афонтовец». Вопреки стереотипам «степняки» не были блондинами, а первые «голубоглазые блондины» связаны как раз с неолитом Ближнего Востока и Европы (в халколите Ливана половина была голубоглазых), а также европейскими охотниками и собирателями. Так что маловероятно, что «белокурые бестии» приобрели свои всемирноизвестные признаки от восточных ямников.
«…внешне афанасьевцы были похожи на ямников – в обеих культурах преобладают аллели, связанные со светлой кожей и голубыми глазами».
Вот тебе бабушка и Юрьев день! Помниться в комментариях всякие сторонники «южного происхождения» индоевропейцев утверждали, что ямное население было темноволосым и черноглазым. И смех и грех.
«В статье рассматривается и еще одна гипотеза, в соответствии с которой носители афанасьевской культуры, предположительно, говорившие на индоевропейском языке, принесли его в Синьцзянь (Китай), в бассейн реки Тарим, и стали родоначальниками ныне мертвого тохарского языка. Против этой гипотезы говорят различия материальной культуры этого региона (захоронения 2-го тысячелетия до н.э. из бассейна реки Тарим) и афанасьевской культуры. Антропология также находит, что население этого региона не близко к афанасьевцам, а близко к группам андроновской культуры Северного Казахстана и Западного Алтая (Kozintsev, 2009). Наконец, и генетики в данной работе не поддержали эту гипотезу, показав различия ДНК из афанасьевской культуры с ДНК мумий из Синьцзяня.» Да, это еще одно подтверждение вывода, что афанасьевцы не были носителями тохарских языков, а их язык неизвестной природы — вымер без следа.
Вот тебе бабушка и Юрьев день! Помниться в комментариях всякие сторонники «южного происхождения» индоевропейцев утверждали, что ямное население было темноволосым и черноглазым. И смех и грех.
- Вам бы, Сергей, упор на изучение базового материала сделать, а не выхватывать отовсюду разные «куски» и слухи. И тем более не строить на них свои… «теории». При этом замысловато изменяя научные данные на собственные…домыслы. Как у вас в сознании «светлая кожа и голубые глаза» превратились в волосы (темные) и черные глаза. Когда, и главное как, у вас «афанасьевцы» превратились в «ямников» (и наоборот). Кто в ваших фантазиях утверждал, что ямники чернокожие? И где вы в статье увидели, что они были блондинами? Также будет очень интересно, если вы нам продемонстрируете ПРЕОБЛАДАНИЕ голубых глаз у ямников. Я думаю, это будет интересно всем. Не менее интересно будет узнать у КАКИХ «афанасьевцев» в статье ПРЕОБЛАДАЛИ голубые глаза??? В статье такой ОДИН из ВСЕХ. Остальные кареглазые. Про волосы НИЧЕГО. Даже про кожу написано: Информативный маркер предков rs1426654 также известен своей причастностью к светлой пигментации кожи и ранее был описан в гомозиготном состоянии в венгерских образцах среднего неолита в работе Gamba et al. (2014). Было показано, что частота производного аллеля быстро увеличивалась, достигая 90% в раннем неолите, эффективно закрепляясь в популяциях бронзового века в Европе (Allentoft et al., 2015; Mathieson et al., 2015). Надеюсь вы понимаете, что это значит. И бабушка тут не при чем. Вы ОПЯТЬ ВСЕ … напутали. Действительно, и смех, и грех.
П.с. Кстати, относительно связи «афанасьевцев» и «таримчан», «феромонами» притягивающую некоторых энтузиастов. Археологические и генетические данные ОТРИЦАЮТ эту связь.
Однако недавно опубликованные культурные данные из могильников Гумугоу (Ван, 2014) и Сяохэ (Синьцзян, 2003, 2007) показывают, что материальная культура и погребальные обряды несовместимы с афанасьевской культурой. Самая ранняя дата 14С для погребений Таримского бассейна помещает их на рубеже 2-го тысячелетия до нашей эры (Wang, 2013), через 500 лет после афанасьевского периода… Наши исследования показывают, что Y-хромосомный состав линии также совместим с представлением о том, что древняя таримская популяция генетически отличалась от афанасьевской.
К сожалению, как гуманитарий я не могу самостоятельно разобраться в генетическом базовом материале. Но насколько мне кажется, фраза «в обеих культурах преобладают аллели, связанные со светлой кожей и голубыми глазами» в переводе с научного на обыденный означает «в обеих культурах преобладали люди со светлой кожей и голубыми глазами». Насчет волос скажу только, что светлые глаза плохо совмещаются с черными волосами: кареглазые блондины (русые) встречаются очень часто,а вот голубоглазые брюнетки 100% «крашеные», в природе таковых не водится.
P/S Вы хотите сказать, что авторы (или переводчики) оной статьи морочат публике голову допуская в статье утверждения в корне противоречащими базовому материалу на основе которого написана статья?
водятся таковые и в природе, хотя редко, потому они так ценятся в модельном бизнесе
тут еще вопрос, что считать «черными волосами» и какие серые глаза сойдут за голубые, а какие — нет
К сожалению, как гуманитарий я не могу самостоятельно разобраться в генетическом базовом материале.
— Читать же вы умеете. Что там разбираться. От вас же не требуется понимание методов исследования (это уже другая кухня).
Но насколько мне кажется,
— Сергей, для того чтобы не казалось (бабушка на Юрьев день), а также не попасть в просак (очередной) надо всего-то ознакомиться с обсуждаемой статьей.
Насчет волос скажу только, что светлые глаза плохо совмещаются с черными волосами: кареглазые блондины (русые) встречаются очень часто, а вот голубоглазые брюнетки 100% «крашеные», в природе таковых не водится.
- Даже не знаю, что ответить… Мы же не картинки из журнала Бурда обсуждаем. Вы постоянно экстраполируете свои современные «визуальные картинки» в ДРУГОЕ время… Есть научные исследования, а есть журнал Бурда…
противоречащими базовому материалу на основе которого написана статья?
- Базовый материал там другой, не про черные волосы.
Смотрю на 18 образцов ямников (Россия, Украина, Болгария)… И откуда взяться голубоглазым (цвета синего лотоса) белокожим блондинам — бестиям (индоевропейцам) из ПОГОЛОВНО темно и ЧЕРНОволосых, кареглазых, еще и переходных или темнокожих ямников. Где-то (и как-то) недоработал суперблондин с Афонтовой Горы. А ведь время у него было. Видимо действительно прятались до поры до времени (и затянули) под землей его потомки блондины-сихиртя. А вот европейские и анатолийский земледельцы (некоторая часть из них) белокурые бестии… не прятались, времени не теряли, творили индоевропейцев на земле, а не под ней.
Андрей, а кто вам сказал, что ямники — это те самые индоевропейцы, о которых остались мифы и хроники? Вы явно их путаете с КШК и их потомками.
Андрей, а кто вам сказал, что ямники — это те самые индоевропейцы, о которых остались мифы и хроники?
- А кто вам сказал, что мне кто-то сказал…?
Вы явно их путаете с КШК и их потомками.
- А кто вам сказал, что я их перепутал с КШК? Какой-то я у вас путаник.
АлександрутБукалову.
Александр, как понял вы много путешествуете. А не доводилось вам встречать блондинов белокожих индейцев с глазами цвета синего лотоса. Таких должно быть МНОГО. Именно у индейцев сохранился самый значимый компонент ANE. По логике (ВАШЕЙ) они чуть ли не поголовно должны быть голубоглазыми блондинами. И как раз они должны быть «бледнолицыми» потомками «афонтовогорца». А в кино про индейцев все наоборот. Почему?
Андрей, опять путаете. Далеко не у всех АNE была мутация светловолосости. А только у тех, кто с Афонтовой горы. Только у них появился аллель светловолосости, который распространился на запад, в Европу. А на восток не попал, наверное его ностители там вымерли, или не дошли до Америки. Это же так просто. Проще пареной репы. Ведь, например, как известно, не всякая птица долетит до середины Днепра. А которая и долетит, гикнется клювом вниз. И — ага!
Уважаемый Александр Букалов. В мезолите Украины также присутствуют светловолосые люди. Они — EHG=WHG+ANE. то есть Вы хотите связать мезолит Украины с жителями ANE района Афонтовой Горы и это бы объясняло общность ПраИЯ и алтайских языков. Тогда нужно доказать именно маршруты движения с Афонтовой Горы на Восток.
Я предполагаю возможность возникновения аллеля светлых волос в мезолите Украины автономным событием. Опускаем уровень Чёрного моря на 140м и имеем буйную растительность, обилие животных, пресную воду Чёрного моря, туманы. Отпала необходимость защиты тела человека от ультрафиолетового излучения через энергозатратную выработку больших объёмов меланина. Активизировались соответствующие аллели. Излишки энергии пошли на развитие интеллектуальности человека. Возник мезолит.
Уважаемый Игорь Клименко. Конкретный аллель светловолосости с Афонтовой горы — это как отпечаток пальца. Он уникальный, и его аналоги будут другими. Собственно, они тоже существуют, но их носителей не очень много.
Андрей, опять путаете.
— Александр, уточните, что я «опять напутал»? Все время что-то путаю и даже не знаю, что именно (а знать хочу).
Далеко не у всех АNE была мутация светловолосости. А только у тех, кто с Афонтовой горы. Только у них появился аллель светловолосости, который распространился на запад, в Европу. А на восток не попал, наверное его ностители там вымерли, или не дошли до Америки. Это же так просто. Проще пареной репы.
— Не Афонтова гора, а Олимп какой-то. То есть все ваши… «теории» строятся вне научной логики, сугубо на ваших допущениях и фантазиях? Один пошел направо, другой (мутант) пошел налево… И где же он прятался? Где «полки» его потомков КШК – белокожих, голубоглазых, белокурых… Где вы все время их прячете от нас? У вас ноль помноженный на ноль равно восьми… ПОЭТОМУ все и.е. с Афонтовой Горы…
П.с. И когда же начнутся факты… а не один пошел направо и там превратился в индейца, второй пошел налево и превратился в индоевропейца… А третий пошел прямо и кого нашел? Царевну-лягушку?
П.с.с. Ваша … версия с сихиртя (подземная) мне нравится больше.
А Вы я погляжу «силлогист». Наибольший процент WHG сохранился, если мне не изменяет память, в Прибалтике. Голубоглазые там почти все, а вот «темнокожих» что-то не видно. То же самое и с индейцами: наибольший процент АNЕ есть, а светлых волос нет. Одно другому не мешает.
P/S Советую Вам ознакомиться с замечательной книгой C. Н. Виноградов и А. Ф. Кузьмина «Учебник логики для средней школы» (1954). Жаль что в школах отменили преподавание этого предмета.
Сергей, не совсем понятно кому адресовано ваше сообщение… и какая в нем мысль. Не поделитесь своей логикой (как знаток «учебника логики для средней школы») по данному вопросу? Что у вас чему не мешает, а что мешает.
Игорю Клименко
>>Опускаем уровень Чёрного моря на 140м и имеем буйную растительность, обилие животных, пресную воду Чёрного моря, …<<
Уважаемый Игорь, чтобы опустить уровень Черного моря (ЧМ) на 140 метров от современного, необходимо выполнить ряд условий: а) уменьшить среднегодовой уровень атмосферных осадков и талых ледниковых вод в ТРИ раза от СОВРЕМЕННОГО в бассейнах рек Дуная, Днестра, Днепра и прочей речной мелочи со своими водосборными бассейнами, несущие свои водотоки в ЧМ; б) перекрыть Босфор или в) понизить уровень Мирового океана метров на 190м. Все эти условия были выполнены при окончании формирования (стабилизации) последнего покровного ледника территорий Северной Америки и Северной Евразии.
Снижение уровня Черного моря на 140м есть ПРЯМОЕ свидетельство уменьшения среднегодового уровня атмосферных осадков на территории бассейнов рек Черноморского бассейна в три раза, а восточнее – очевидно еще больше.
По поводу «буйной растительности». На одной карте географии ледникового периода в Европе, найденной мной на просторах интернета, на максимальной (90%! от 150 тыс. кВ. км) по площади осушке ЧМ северо-западнее линии Варна-Херсонес был обозначен солончак. Очевидно это результат исследования колонок грунта возрастом 30-100 тыс лет, полученного разведочным бурением в этом районе. А какая на солончаках бывает буйная растительность можно удостовериться в современности.
И воспользовавшись случаем, хочу обратить внимание ВСЕХ читателей-писателей генофонд.рф на просьбу Сергея Назина от 13.02.2021 дать комменты на карту по его ссылке: https://indo-european.eu/wp-content/uploads/2020/09/3-epipalaeolithic.jpg?x76561. Был только мой комментарий, который дополняется вышесказанным, и позволяет по палеогеографии спрогнозировать ВОЗМОЖНЫЕ и более вероятные пути как миграции носителей, так и родство-заимствования языков.
ВСЕ языки Евразии и Америк произошли из языка одной группы мигрантов из Африки численностью до сотни человек. Пока об их такой численности утверждают генетики.
А где они расходились и кустились поможет выявить-уточнить палеогеография.
Уважаемый Виктор Антонов, уточните, пожалуйста, где генетики говорили о «численностью до сотни человек» вышедших из Африки?
Уважаемый Виктор. Уровень Мёртвого моря на 400 м ниже уровня океана. Уровень Каспийского моря почти на 30 м ниже уровня океана. Как бы осадки сильно не связаны с уровнем океана. Я рассматривал период раннего мезолита Причерноморья. И предполагаю отсутствие проливов Дарданеллы и Босфор в это время. Чёрно море было пресноводным, что подтверждают обнаруженные на глубине 90 м останки пресноводных моллюсков. Наличие сероводорода в воде свидетельствует о значительных процессах разложения белковой массы, что подтверждает изобилие растительности, животного мира и рыбы в Чёрном море до прорыва Босфора солёными водами Средиземного моря.
В принципе это лишь гипотеза о ПОТОПЕ, но она хорошо вписывается в процесс взаимодействия Кукрекской культуры Украины с Зарзийской культурой Ирана и объясняет появление представителей древнесредиземноморской расы в Нижнем Поднепровье, а также жёсткую конкуренцию за место проживание выше уровня воды Чёрного моря. И хорошо объясняет легенду о якобы Всемирном потопе.
Уважаемый Игорь Клименко, ну вообще-то, Каспийское и Мертвое моря — внутренние (в отличие от Черного). Есть разница.
Уважаемая Надежда Маркина. Речь идёт о гипотезе существования внутреннего пресноводного Черного моря с уровнем воды ниже сегодняшнего на 140м до прорыва солёных вод из Средиземного моря (ПОТОП) в районе Босфора.
Игорь Клименко Игорь, Кукрекская и Зарзийская взаимодействовать никак не могли, тк имели место быть в разное время.) И зарзийцы не средиземноморской расы. Александр Букалов 1. Александр, КМ отнюдь не одинока в этом мире — таких пещер с рисунками по свету » как в Бразилии Педров» При желании по любым этим рисункам можно узнать » о чем говорили отец Варлам с Гришкой самозванцем на литовской границе». Фентези рулит!) 2. Хтоническое существо Вишап из Армении притопал? Или местные сами додумались?) 3. Про сома — сильно! Как говорится, купил бы я такой травы) 4. Говорить про неродственность ямников и шнуровиков по игрекам при той скудной базе, что имеем, несерьезно. Если уж так хочется, то R1a был у самарцев и хвалынцев. 5 Узнали что-то об этой земле от майкопцев и ломанулись в Шумер? Боюсь и представить, что там майкопцы им наплели. И предлагаю дополнить гипотезу, тем , что пошли они не пешком , а полетели на древних аэростатах, секрет которых им также поведали обитатели КМ. Это сразу объясняет, почему следов этого квеста по дороге не найдено))
Борис Яковлев. А ось це для дуже допитливих.
Пустовалов С. Ж. ЗНАКОВА СИСТЕМА НАСЕЛЕННЯ ІНГУЛЬСЬКОЇ КАТАКОМБНОЇ КУЛЬТУРИ ТА ПРОБЛЕМА ПОЯВИ ПИСЕМНОСТІ У ПІВНІЧНОМУ ПРИЧОРНОМОР’Ї http://ekmair.ukma.edu.ua/bitstream/handle/123456789/9874/Pustovalov_Znakova_systema_naselennya.pdf
Борису Яковлеву. Финал Зарзийской культуры в принципе соответствует времени появления Кукрекской культуры. Причём именно зарзийцы могли спокойно пройти западным берегом персноводного Чорного моря и принести ANE в ареал WHG, что способствовало появлению украинского EHG и появлению белокожего, светловолосого и кареглазого с элементами ГРАЦИЛЬНОСТИ европейского кроманьоида в Причерноморье.
«…зарзийцы не средиземноморской расы». Речь идёт о предковой средиземноморской расе с Волошского могильника по мнению Дебеца, которое никем не оспаривалось. Предполагаю, что зарзийцы относились именно к этой расе.
Уважаемая Надежда! Одним из первоначальных источников о ничтожной первоначальной численности предков хомосапиенсов Евразии и т.д. может быть работа PaulMellars. Why did modern human populations disperse from Africa ca. 60,000 years ago. A new model (полныйтекст: PDF, 1,66 Кб) // PNAS. 20.06.2006. V. 103. No. 25. P. 9381-9386.
Лично я согласен с ВЕЛИЧИНОЙ этой оценки по причине природной ограниченности кормовой базы района проникновения в месте Баб-эль-мандебского пролива. Большей численности охотников-собирателей в этом узком районе было не прокормиться. Дальнейшее расселение — только за счет роста численности потомков пионеров.
Игорь сколько раз можно говорить что и зарзийцы как и другие древние жители Передней Азии, это Basal Eurasian? ANE это Сибирь. Что касается чёрного моря как пресноводного озера, вообще то это остатки включая Каспиий и Средиземное море, древний океан Тетис.Родина средиземноморской расы по Куну Передняя Азия, от Марокко до Афганистана.А то что вы говорите о зарзийском антропологическом типе о котором не чего не известно потому как в палеолите даже рас в современном понимании не было, то простите это лженаука с вашей стороны.
Уважаемый Антон. С моей стороны – это лишь гипотеза, которой не хватает персональных данных именно по зарзийцам. Во всяком случае контакты Кукрекской культуры с Кавказом не вызывают сомнений у археологов.
Кукрекская культура — археологическая культура, или культурно-историческая общность позднего мезолита (середина 8 — конец 7 тыс. до н. э.).
Кукрекские орудия труда — кремневые, изготовлялись в основном на отщепах, но изрядная часть их делалась из микролитических пластин, отжатых с карандашевидных нуклеусов. Многофасетных резцов больше, чем концевых скребков. Найдены костяные наконечники копий с пазами для микролитических кремневых вкладышей. Вкладыши — фрагменты широких пластин с ретушью.
В.Даниленко и Д.Телегиным обнаружены в изобилии кости крупного рогатого скота и КОЗЫ — ДОМАШНИХ.
Среди погребенных преобладают мужчины, а часть их убита, и В КОСТЯХ ЗАСТРЯЛИ МИКРОНАКОНЕЧНИКИ С ПРИТУПЛЕНЫМИ КРАЯМИ.
В захоронения массивные протоевропеоиды с признаками грацильности вытянутые на спине.
Vasilyevka 3 — 8825-8561 calBCE, Y — R1a, мт — U5b2.
Самое раннее R1a Европе. Естественно хотелось бы его связать с появлением украинского EHG и генами «светлокожести». Я сторонник эволюционного развития активности аллелей светлокожести в котловине пресноводного Чорного моря, уважаемый Александр Букалов считает, что данные аллели принесены в ареал Кукрекской культуры с Сибири вместе с ANE. Возникает естественный вопрос какой дорогой шли сибиряки на Запад в ПАЛЕОЛИТЕ? И то, что они не были протоевропеоидами, врядли вызывает сомнение. Я приверженец похода через редко населённую территорию зарзийских племён.
Vasilyevka 3 — 8280-7967 calBCE, Y — I2a1, мт — U5b2. Vasilyevka 2 — 7446-7058 calBCE, Y — R1b1a, мт — U5b2.
Полная родственность по мт ДНК и EHG.
Такой же состав гаплогруп в мезолите присутствует у жителей на территории Сербии и Латвии.
В ФИНАЛЬНО-ПАЛЕОТИЧЕСКИЙ Волошском могильнике в той же местности покойники принадлежали к грацильному ДРЕВНЕСРЕДИЗЕМНОМОРСКОМУ типу и захронены в скрюченом положении.
Зарзийская культура — археологическа культура ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА и мезолита в Иране,
Ираке и Средней Азии. Существовала 16—6 тыс. до н.э.
До 20 % находок составляют изделия из микролитов, которые имеют форму коротких асимметричных осколков кремня в виде треугольников и трапеций с дырочками для крепления.
Объекты охоты: олень, дикий осел и КОЗЫ. На стоянках найдены останки домашней собаки, а также ЛУКИ и СТРЕЛЫ.
Янгельская культура — археологическая культура мезолита на Южном Урале. Существовала в IX — VII тысячелетиях до н. э.
Были найдены геометрические микролиты южно-каспийского типа (зарзийского) — трапециевидные острые низкие треугольники, ромбы, которые использовались как наконечники стрел, вкладышами в лезвие кинжала, в качестве рыболовного крючка, зуба гарпуна или остроги.
Происхождение данной культуры, по мнению Матюшина, связано с продвижением населения из Юж. и Вост. Прикаспия.
Большинство археологов считают Кукрекскую культуру вышедшей из Анетовской культуры палеолита. Но видеть а анетовцах средиземноморскую расу и белокожесть с EHG очень сомнительно. Поэтому у меня и возникло предположение, что в Волошском могильнике похоронено население родственное по антропологии населению зарзийской культуре.
Плюс наличие домашней козы, которая явно с территории Загроса и армянского обсидиана.
Насчёт Basal Eurasian я с Вами не согласен, что зарзийцы являються чисто базальниками. Предлагаю следующую конфигурацию. Во-первых следует учесть неандертальскую примесь. То есть, при движении первых переселенцев второй волны с Африки (60-70 тыс. лет назад) на их пути возникли группы неандертальцев Мустьерской культуры в том числе в Загросе. Имеем приток неандертальских генов к нашим предкам и по-видимому возникновение гипотетического компонента Eurasian – возможно в том числе носители Барадостской культуры (36 тыс.лет назад), с которого возникли ANE(Мальта 24520-24090 cal BP ) и preWHG (кластер Вестоница 31070-30670 cal BP).
Вполне допустимо по времени разделение Eurasian на preWHG и ANEименно в районе Барадостской культуры с последующим их выдвижением в Европу и Сибирь. По моей версии ранние зарзийцы, как потомки барадосцев, не могут быть Basal Eurasian, как впрочем и носители Янгельской культуры (потомки), а также люди похороненные в Волошском могильнике. Скорее всего носители Basal Eurasian появились в финале Зарзийской культуры, может быть с Саудовской Аравии.
Игорь тогда почему генетики в 2016 году при исследовании древних земледельцев из Ирана, Леванта и Турции, отметили что именно в Иранском мезолите было больше всего компонента Basal Eurasian 66 процентов, а вот у древних Левантийцев и Анатолийцев, меньше?И ещё не менее важное.Компонент ANI который нашли среди древних иранцев и который нашли у CHG судя по всему не связан с Сибирским ANE, это мнение известного блогера по аутосомам Вадима Веренича.
Уважаемый Антон. Я ответил на этот вопрос. Последняя волна Basal Eurasian (думаю с Саудовской Аравии) вытесняла носителей preWHG c Анатолии и Ирана. а также смешивалась с ними. В Анатолии привело к образованию АЕF в Иране не совсем понятно. Но дало толчок к неолиту. Ясно, что зарзийцев вытеснили в ареал будущей Янгельской культуры (не базальники) и по моей версии в ареал будущей Кукрекской культуры (не базальники).
В свою очередь зарзийцы также откуда-то пришли и вытеснили (смешались) с Eurasian-барадосцами. Скажем предпосылки для выделения preWHG и ANE именно в ареале Зарзийской культуры вполне логичны.
Не буду спорить,время покажет чья версия окажется правильной.
Уважаемый Антон. Имеют место две линии культурного влияния на древнее население Украины — со стороны культур Балканского раннего неолита (прослеживается в Буго-Днестровской культуре, зачатки земледелия и грацильность), плюс по-видимому присутствовало влияние носителей Кардинальной керамики, — имеем толчок к земледелию И есть чёткий иранский след в развитии скотоводства, особенно мелкого рогатого, в Сурской культуре и предположительно в мезолитической Кукрекской культуре. Причём именно кочевники внесли крупный вклад в развитие диалектов, наряду с рыболовами, праиндоевропейского языка, став одними из первых индоевропейцами.
Кстати, гипотеза ПОТОПА даёт приоритет в образовании Европейского неолита именно греческому неолиту, а не анатолийскому, который был ограничен в распространении проливом Босфор.
Это стратегическая позиция в аргументациях. Далее идёт детализация.
Только классическое кочевничество вещь поздняя, зародившись только во времена скифов, и сарматов .То что сельское хозяйство земледелие и скотоводство зародилось только в одной точке Ближнего Востока в Леванте, давно оспаривается учёными так как в другой части Передней азии, в области плодородного полумесяца это западная часть загроса, сегодня это западный Иран, северный Ирак, северная Сирия и юго-восточная Турция, и земледелие и скотоводство и.т.д, в этой области не менее древнее чем в Леванте. Так что имейте это ввиду, потому как вы говорите только о скотоводстве этого региона.