Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Наша страница на Facebook

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Поиск

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / К древности с ДНК / Неандертальцы и денисовцы / Метисация современных людей с денисовцами происходила, как минимум, дважды

Метисация современных людей с денисовцами происходила, как минимум, дважды

16.03.2018

Скачать страницу в PDF

Денисова пещера
Денисова пещера

 

Новый алгоритм поиска в современных геномах включений древних видов привел к новым выводам о метисации современного человека с денисовцами. В геномах популяций Южной Азии и папуасов найдена самая большая доля денисовских включений, полученная в одном эпизоде. В геномах популяций Восточной Азии эта доля меньше, но указывает на два эпизода смешения с двумя популяциями денисовцев. Одна из этих популяций родственная алтайским денисовцам, другая – не очень родственна.

 

В журнале Cell опубликована статья с новым представлением о генетическом вкладе древних людей в наш геном. В данном случае речь идет, в основном,  о денисовцах. Напомним, что незначительные костные останки этого вида (фаланга пальца и три зуба) были найдены Денисовской пещере на Алтае, и ДНК из этих останков прочитана с достаточно высоким качеством (группой Сванте Паабо геном денисовца был секвенирован с покрытием 30х, для древних геномов это очень высокая степень надежности). Ранее было показано, что фрагменты, унаследованные от денисовцев, содержатся в геномах современных жителей Океании, причем больше всего – в геномах жителей Меланезии (от 1,9% до 3,4%).

В новом исследовании специалисты из Вашингтонского университета под руководством Шэрон Браунинг (Sharon Browning) проанализировали ДНК 5639 человек из разных популяций  Евразии и Океании (все данные были взяты из базы проекта «1000 геномов»). Авторы статьи использовали свой собственный алгоритм для поиска в современных геномах последовательностей, заимствованных от древних людей. В отличие от применявшегося ранее, этот подход не требует наличия референсного генома древнего вида. Он основан на сравнении аллелей в геноме популяции, предположительно, испытавшей смешение с древним видом, и в геноме популяции, заведомо с ним не смешивающейся. Разрешение метода и использование в работе большого количества геномов позволяет определить эпизоды генетического смешения с точностью не менее 93%.

В геномах популяций Восточной Азии (японской и трех китайских) авторы обнаружили, что сегменты, унаследованные от денисовцев, распределены бимодально, что говорит о двух эпизодах включения в ДНК денисовских фрагментов. Причем одна группа этих включений была схожа с ДНК алтайских денисовцев, а другая группа  — не очень схожа. Авторы рассматривают это как свидетельство смешения восточноазиатских геномов в двумя популяциями денисовцев (одна родственная алтайским денисовцам, а другая не очень родственна).

В то же время, в геномах папуасов и южноазиатских популяций не наблюдалось бимодального распределения денисовских включений, что указывает на один эпизод смешения. Причем, популяция денисовцев, с которыми они смешивались, как раз не очень родственна  алтайским денисовцам.

Возможный сценарий, приведший к такому результату, считают авторы, это дополнительный эпизод смешения с денисовцами популяций Восточной Азии, который имел место после разделения ветвей Восточной и Южной Азии.

Что касается неандертальских включений в геном, то авторы работы подтвердили бóльшую долю этих включений в популяциях Восточной Азии, чем в популяциях европейцев (на 30%). Но не нашли признаков нескольких эпизодов смешения, найденных в некоторых других исследованиях. Они считают, что меньшая доля неандертальских включений в европейских популяциях – это результат «растворения» неандертальского вклада в Европе из-за миграций популяций, этого вклада не имеющих. Вторая волна неандертальского смешения с  популяциями Восточной Азии, на их взгляд, менее вероятна.

 

new-1

Предложенная авторами схема метисации современных людей (черные человечки) с неандертальцами (розовые) и денисовцами (голубые). Показаны две волны метисации в популяциях Восточной Азии.

 

Наконец, генетики проанализировали, какие гены, полученные из древних геномов, были подхвачены положительным отбором. Что касается неандертальских включений, то в их составе отбор шел по генам пигментации и генам иммунной системы. В работе нашли несколько новых генов, связанных с производством иммуноглобулинов и хемокинов. По-видимому, метисация с неандертальцами способствовала адаптации современного человека к разнообразному ландшафту патогенов Евразии.

текст Надежды Маркиной

 

Источник:

Analysis of Human Sequence Data Reveals Two Pulses of Archaic Denisovan Admixture

Sharon R. Browning et al.

DOI: https://doi.org/10.1016/j.cell.2018.02.031

 

 

Похожие статьи

Денисовцы в своей пещере жили долго

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

Как найти древнюю ДНК в современном геноме

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

Метисация сапиенсов с неандертальцами случалась и в Европе

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Пятая часть генома неандертальцев спрятана в современном генофонде

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

Комментариев: 85 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • В общем, авторы подтверждают двухкомпонентную модель миграции в Восточную Азию. Одна была северным маршрутом, другая была южным. Им бы еще геном Тяньюаня проанализировать на предмет двухкомпонентности (думаю что он будет однокомпонентным совсем похожим на денисовца).
     
    А вот с неандертальцами да непонятно, где восточноазиаты получили столько неадертальских генов или наоборот, от кого у европейцев так их мало? Ведь у палеолитических европейцев их было действительно много, да еще неоднократно смешивались, и как и у Тяньюаня было больше денисоца, который к/в мезолите исчезает.

    • При всем уважении должен Вам возразить: 1)Крайнее проявление человеческого ЗВЕРСТВА в виде бессмысленного ( на наш просвещенный взгляд)УНИЧТОЖЕНИЯ себе подобных имеет огромное количество примеров и  в очень—очень древней и очень —очень новой истории(Руанда).2)рецессивные гены у неандертальцев( кажется так)и прочие отрицательные мутации конечно накапливались,но ведь  это обычный и очень -очень распространенный процесс в животном мире (например  в прайдах кошачьих и псовых) при близкородственным скрещивании.И естественный отбор как раз и поддерживает стабильность.3)Но ведь неандертальцы не вымерли 70-60-50 тыс.лет назад,а продолжали успешно существовать не смотря на зловредные мутации,не вымерли они и от вредоносных вирусов и эпидемий(  как индейцы,полинезийцы и прочие аборигены— причём вымирали ужасающе быстро)после контакта с неантропами( может у них была очень не плохая иммунная система?),но в достаточно короткий исторический период исчезли.4)Этот период начался с приходом в Европу наших предков.СОВПАДЕНИЕ?НЕ ДУМАЮ!!

    • По поводу сокращения охотничьих угодий у неандертальцев( якобы спасибо нашим предкам).А давайте разберемся!Ну а сколько неоантропов находилось на территории Европы 45000 лет назад?А сколько площадь обитаемых земель—— пусть минимум 2000000 кв/км.Я полагаю не более 200000 населения.Т. е. 10000 родов(кланов) по 20 человек.Т.е.200кв/км на 20 чел.Очень и очень БОЛЬШАЯ охотничья территория!И как неоантропы могли ОБЪЕСТЬ неандертальцев(и постепенно довести до голодной смерти)Я просто не могу понять.И вот почему:через 30000 лет населениеЕвропы увеличилось минимум 4—7раз,а охота осталась охотой и что??Зверья всем хватало!! Особо от голода не умирали!

  • Интересно, но мало. Сравнений с европейскими древними геномами, а особенно с Костенко-14, Сунгирями, Эль-Мироном и стрелецким мальчиком из Крыма не хватает для оценки процессов генетических миграций в Евразии. И вытеснение магдаленами неандертальских генов из Западной Европы вполне прогнозируемо. Также, незначительная метисация наших прямых предков с неандертальцами способствовала переходу на более мясную  и калорийную диету в отличии от африканской пищи. А также выработала механизм накопления энергии в виде жира в связи с нерегулярным питанием и нерегулярным энергетическим затратами организма.

  •    Если объективно, то «северному человеку» выживать было гораздо труднее. И его адаптация в природе несомненный прогресс в эволюции. Тут и естественный отбор, и интеллектуальный прорыв. Условия жизни экстремальные. И северный человек вертелся, потому что хотел жить. Много чего придумал, и полагаю на определенном этапе (мезолите), выступал в роли авангарда прогресса. В синтетических конструкциях до сих пор выступает. А затем был его путь на юг, но уже с сформировавшейся генетикой, личностью, психотипом.

    • Уважаемый, Андрей! Приветствую. Мыслю по-другому. Человек адаптируется к любым условиям. Отличие в расходе энергии между «северянами» и «южанами» не является критерием сложности жизни при отработанной системе жизни. Сложностью я бы обозначил частоту изменений условий жизни. На Севере она более менее стабильная, что привело к длительному мезолиту и позднему неолиту например в Скандинавии. На юге же образовалась конкуренция  за обладание материальными ресурсами, что привело к развитию «ума» и производственных сил, НО в определённое время и до определённого уровня. Когда юг стабилизировался возникла конкурентная борьба за мат.ресурсы в Европе. На сегодня в Европе стабильность — Китай и Индия рвут и мечут. Завтра — Нигерия. 

      •    — Здравствуйте Игорь. Адаптация являлась основным эволюционным фактором. Для каждого периода свой подход и объяснение. Я говорил о палеолите. Естественный отбор «выковал» свой физический тип. Сравните Сунгирь и Костенки14. Разные люди. Палеолит и неолит есть результат адаптации человека к природе, среде обитания. Результат этой адаптации имеет свои конкретные результаты. Высокоразвитый верхний палеолит, привнесенный в Европу миграцией неоантропов, концентрировался не на юге, а в северных приледниковых зонах. Что наводит на мысли о продолжении традиции. Можно это явление связать сугубо с мамонтами и многотысячелетней традицией охоты на это животное и соответственно прямой зависимости образа жизни, связанного с ним. Теплая одежда, жилье, обогрев, эффективные методы охоты на загонных крупных животных и т.д., все это требует не просто дополнительной энергии, но и интеллектуальной активности. Даже сани, которых в палеолите нет, появляются в мезолите. Необходимость. В палеолите в зоне открытых пространств и тундры (в Прибайкалье даже леса не было, нечего было порубати) сани были особо не нужны. Приходит потепление, мезолит, меняются условия жизни, выживания. С юга на мамонта давит потепление, с севера увеличивающиеся от таяния льда, моря-океаны, и мамонт деградирует и вымирает. Наш предок переходт на иную модель выживания, превращается в охотника-рыболова-собирателя. Тут и сани, и всевозможные лыжи, и рыболовные сети, крючки, и т.д. И он начинает свое постепенное движение на юг, до Ближнего Востока. Скорее всего он придумал и сани, и упряжки, а затем экстраполировал данную модель и в повозку и далее применил ее к лошади. От изменившейся ситуации, он развернул свой вектор энергии в противоположном направлении. В Передней Азии, в иных природных условиях, он адаптируется и применяет уже другую модель выживания (тут уже нет мамонтов, лосей и оленей). Именно здесь и начинается новая историческая парадигма противостояния с представителями другой ветви неантропов (хотя первые «встречи» начались гораздо раньше в Причерноморье, Приуралье – в Восточной Европе). Поэтому явление «пассионарности» существует, но выводы о его механизмах и тем более фазах делать пока рано. Гумилев лихо «оседлал» и «застолбил» этот феномен, но вряд ли раскрыл.

        • Приветствую, Андрей! Однако любой процесс развития достигает стадии насыщения и почему-то разрушения. После высокоразвитого граветта появился менее развитый мадлен с невысокими людьми. Покамест наши мезолитические предки занимались совершенствованием процесса охоты и рыболовства (возможно начали одомашнивать свинью, козу и корову), в Загросе уже одомашнили коз и овец, а на Ближнем Востоке занялись земледелием. Причём, если нашим предкам в основном всего «хватало», то на юге им было мало. Обратите внимание на такую линию: египетская колесница, македонская фаланга, римский легион, сарматская тяжёлая конница, рыцари, монгольский способ стрельбы из лука на скаку и т.д. «Пассионарность» индивидуума — реакция мозга на внешнее воздействие. Ну да, гениальные решения именно отсюда.

          • После высокоразвитого граветта появился менее развитый мадлен с невысокими людьми.
               — Более того скажу. Одновременно в раннем верхнем палеолите сосуществуют три типа индустрий: высокоразвитые верхнепалеолитические ориньякоидного типа, среднепалеолитические мустье и симбиотические, смешанные. В Крыму 20 тлн еще жили неандертальцы (мустье), а на известных восточноевропейских стоянках все перемешалось как в слоеном пироге. При этом севернее располагались более высокразвитые культуры верхнего палеолита, восточный граветт, а южнее, в Причерноморье в лучшем случает симбиотические, селет-е. Рост людей вообще явление непонятно от каких факторов зависящее и непостоянное. Оглянитесь вокруг, много гренадеров?
            Покамест наши мезолитические предки занимались совершенствованием процесса охоты и рыболовства (возможно начали одомашнивать свинью, козу и корову), в Загросе уже одомашнили коз и овец, а на Ближнем Востоке занялись земледелием.
               — За Загрос не скажу, но в мезолите на Ближнем Востоке уже были наши предки и уже входили в «конструкторское бюро» неолита. И были это…

        • Насчёт предков, застопорился на 4-х точках — Лепенский Вир, Кукрек, Олений остров и Зейнеки. Глубже не копается. Если Эль-Мирон и Вилабрунна формируют WНG; ЕНG Оленьего острова с большой натяжкой можно связать с Сунгирями, то ЕНG Кукрека непонятно откуда. Можно конечно нафантазировать староселького мальчика из Крыма. Может у Вас есть какие-то идеи?

          •    EHG Кукрека??? Неизвестно. Далеко не факт. Скорее всего, как и все в этом регионе смешанный, с основой WHG.
            Прямой связи с палеолитом нет, косвенная. В виде фантазии пока склоняюсь к некоей популяции из виллендорф-костенковского ареала, выжившей в рефугии и послужившей основой формирования (в смешении) условного «предка».

            • Здравствуйте, Андрей! Давайте по порядку. Имеем палеоевропейцев белокожих, черноволосых и кареглазых с некоторой грациальностью. Предки: Костенко-14 — пра-папуас засыпанный пеплом — вряд ли. Мезинцы? — вымерли мамонты — исчезли мезинцы. Но в Камяном Гроте на Запорожье вроде бы на камне изображён мамонт, кроме мезинцев некому «рисовать». Но от Костенки 12 в Кукреке ничего не просматривается. А вот от Оазы 1, Вестоницы и Эль Мирона пару мечиков в мт ДНК есть. По-видимому они и есть тем незначительным WHG. Хотя нельзя исключать Лепенского влияния по мужской линии. Но где делись голубые глаза и чернокожесть??? Присутствуют ближневосточные линии (грациальность, черноволосость и кареглазость, а также вроде бы домашняя коза). Опять же нет ближневосточной аутосоматики (подозреваю что в Волошском могильнике похоронены базальные ближневосточные земледельцы). Есть связь с оленевским ЕHG. И есть местный эсклюзив (улиток кушали?). Вот именно его хотелось бы связать с крымскими неандертальцами и белокожестю  кукрекцев. К сожалению нет сравнительного генетического анализа  старосельского мальчика. Где-то такая получилась картинка.

  • Здравствуйте Игорь. Не все понял, но попробую.    — Палеоевропейцы — темнокожие (средние), темноволосые, кареглазые, несколько антропологических типов-рас. «смесь разновидностей одного полиморфного подвида, ещё не распавшегося на отдельные определённые расы» (Бунак, 1959).    — Костенки 14 уже не «папуас», а «архаичный европеоид» в концепции полиморфности.    — Oase 1 совсем не в теме, Вестонице ближе, Эль-Мирон еще ближе. Они еще не WHG. Рано.    — Не все WHGголубоглазые и темнокожие. Лошбур уже не темнокожий, и не черноволосый. Чернокожих вообще нет, темнокожие (средние). Про первых светлокожих, светловолосых и голубоглазых я уже несколько раз писал. Это Прибалтика, неолит Анатолии, Румыния и неолит Европы.    — Экспансия грацильных «средиземноморцев» просматривается еще на последнем этапе верхнего палеолита. Приняли их недружелюбно (что не свойственно тому времени).    — Пранатуфан был массивным с последующей грациализацией. Хотя и там, и везде, смеси. В принципе ничего удивительного. Посмотрите вокруг, как и сегодня.    — Белокожий кукрековец – это кто? Вообще просматривается несколько «предковых» линий и векторов. В древности не стеснялись путешествовать, делали это с удовольствием и без опаски. Тогда была еще другая парадигма.      — Если коротко. Наши предки свидерская и аренсбургская культуры с разными влияниями и вливаниями (например из Иберии и Западной Европы).

    • Я знаю и понимаю Вашу логику. Но Oase 1 по мт ДНК у меня получается самим древним и не тупиковым. Компонент ЕHG имеет больше неандертальских генов, чем WHG .В своей логике я отрицаю происхождение ЕHG от WHG. Древний Сапиенс из Африки в Европу двигался тремя направлениями: предок WHG через Тунис и Италию его наиболее базальным стала Вилабрунна; через Анатолию — Балканы и в Крыму имел контакты с неандертальцами  (кукрекцы и сунгирь-оленеостровцы вполне могут быть его потомками). И третий двинулся в Азию, где также контактировал с неандертальцем и денисовцем, став предком для Мальты и Тяньминя в том числе и создателем АNЕ. Далее появились расы и пошло в соответствии с Вашей логикой. Пранафтуганы — у них европейская СТ гаплогруппа — думаю WHG. Свидерская культура — охотники на оленей, врядли. Их вообщето отсылали на Восток и Прибалтику. Но в Кунде и Бутовке вроде бы наконечники стрел другие. В Причерноморье оленей нет. Насчёт вливаний с Вами полностью согласен. На данный момент ищу вливания Кардинальной керамики.

      • Пусть меня поправят специалисты,но Мне кажется,что  факт истребления хомо сапиенсами неандертальцев почти  ни у кого из учёных не вызывает сомнения!Т.Н.человек разумный за 5 тысяч лет своей мало —мальски документированной истории явил ВСЕМ такое своё не детское обличье,что просто надо быть очень наивным ,что бы верить в МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ очень ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ отличавшихся двух ВИДОВ людей, проживающих в близости друг от друга!!Не удивлюсь ,если наши предки впервые объединились в  большие военные отряды именно для  участия в ПЕРВОЙ в истории  т. н.священной войне по истреблению местных аборигенов (они не такие как мы, они отвратительны на вид,они дружат с нашими врагами,они могут на нас когда-то напасть,они охотятся на наших животных,они не имеют права  жить на нашей земле). И учитывая,что худощавые и быстроногие наши предки( м/б похожие на современных масаев) прекрасно владели техникой метания дротиков с 20-25-30 метров,то истребить тяжеловесных ( хоть и очень сильных физически) неандертальцев было лишь вопросом нескольких сотен лет.С другой стороны м/б в определённых глухих районах каких нибудь хащах и кущах неандертальцы продолжали существвать ещё не одну тысячу лет формально сосуществуя с неоантропами.

        •  «факт истребления хомо сапиенсами неандертальцев почти  ни у кого из учёных не вызывает сомнения» – как раз вызывает и большое. Тем более, что полностью отсутствуют «улики», так истребление неандертальской семьи, ранее приписываемое дважды сапиенсам, оказалось внутривидовой разборкой неандертальцев. Против теории истребления говорит и относительная одномоментность (по историческим меркам) исчезновения неандертальцев в большей части Европы. В итоге пришельцы в одних местах соседствовали с ними 5 тысяч лет, в других- меньше тысячи. Никак не могли штурмовиков для священной войны выделить? Кроме того, с учетом плотности населения и разницей привычек, предполагается, что два вида виделись крайне редко. Возможно наши предки повлияли на вымирание неандертальца косвенно. (например, загляните на сайт http://antropogenez.ru

  •   Судя по всему неандертальца погубил современный человек (и думай потом о случайности эволюции). А Европа заселялась неоантропом скорее всего (по данным на сегодняшний день) с востока (Приуралье, Сибирь). Хотя и сама Европа вполне подходит. Данных слишком мало. Но уже точно можно сказать, человек этот сурьезно отличался от остальных. Сидел где-то в рефугиуме (более 40 тлн), а потом двинулся. Почти не смешивался с неандертальцами и не базальник.

    • Вряд ли. Боевых действий между неандертальцами и кроманьонцами не зафиксировано. Истребили наши предки мамонтов и перешли на более мелкую живность, а также рыбу, моллюски и даже дикими злаками не брезговали. Неандерталец оказался гурманом и консерватором, неспособным принять человеческие гены, помогающие адаптации к «постной» диете. 

    • На голодный желудок не слишком то смешаешься (относительно неандертальцев). Да и до 4% неандертальских генов у наших предков тоже на интенсивность не претендуют. Просто матушка природа решила, что наш предок более приспособлен к выживанию в разных условиях и более перспективен, чем неандерталец.

  • Дмитрий Любовский, нет никаких подтверждений физического уничтожения неандертальцев. Скорее тут дело чисто в демографии, генетически неандертальцы несли много отрицательных мутаций с генетическими заболеваниями, поскольку жили в семьях до десяти человек, где все имели отношения предок-потомок, а женились только на ближайших соседях, то есть родственниках. Человек же имел большие племена где брачные контакты устанавливались с далекими племенами, обмен неродственными женами, поэтому был гораздо генетически здоровее. Соответственно, иммунная система человека лучше боролась с заболеваниями, и из-за больших племен и большей плодовитости, так как об был здоровее, он просто вытеснил неандертальцев из их экологической ниши. Человек и неандерталец жили раздельно, причем как показывают исследования поздние неандертальцы жившие во времена прибытия человека в Европу не смешивались с человеком, у них отсутствуют поздние включения человеческих ДНК. В этом-то вероятно и состоял суть процесса вытеснения неандертальцев, если человек смешиваясь с неандертальцами оставался человеком, то неандертальцы не могли смешиваться с человеком, поскольку человек приходя куда либо просто не оставлял им зоны обитания полностью замещая их собой. То есть, демографически между любыми двумя семьями неандертальцев оказывались многочисленные семьи людей, из-за этого семьи неандертальцев оказывались в полной изоляции, а более многочисленные люди просто выедали ту добычу на которые охотились узкоспециализированные неандертальцы, и они не могли переключиться на другой рацион из-за большей специализации.  Естественно, неандертальцы не погибли из-за того что смешивались с человеком. Вооруженные же столкновения это из области средневековья.
    (Здесь, под человеком я понимаю верхнепалеолитических кроманьонцев.) 

  • Безусловно, близкородственные семейные отношения среди неандертальцев  на изолированных (тупиковых) территориях способствовали их вымиранию  (Крым, Пиренеи и т.д.). Но на остальных территориях им ничто не мешало обмениваться партнёрами из разных популяций на протяжении сотен тысяч лет. Всё же отдаю предпочтение исчезновению мамонтов, как основной причины вымирания неандертальцев.

  • «естественный отбор как раз и поддерживает стабильность.» — Естественный отбор это вымирание неприспособленных особей и оставление потомства приспособленными. Естественный отбор не поддерживает стабильность если нету здорового брачного партнера, в таком случае, он работает только на вымирание неприспособленных видов/особей. Неандертальцы не могли найти себе здорового брачного партнера в условиях географической изоляции и не могли переждать неблагоприятные условия поскольку все в их племени были членами одной семьи, прямыми детьми одного мужчины и одной женщины. Естественно, они не могли поменять стратегию создания семей/племен(, поскольку для них это было невозможно, это умеет только человек, у остальных животных форма семьи зашита в геноме). Я уже подробно писал почему, но просто повторю еще раз кратко, для того чтобы поддерживать большое сообщество нужна речь, просто забалтывать проблему, у человека она была как и сейчас, а вот у неандертальцев речевой аппарат был плохой, у них не было точно такого же опускания гортани как у человека и они явно не умели свободно говорить, то есть способности к речи у них были как у годовалого ребенка (и голос такой же) еле ворочающие языком, крайний бедный словарный и звуковой состав, они просто не могли заболтать проблему большого сообщества, решать проблемы сообща договариваясь и приходя к консенсусу разрешая конфликты, а значит социум из очень разных людей им был недоступен. В частности, они не могли освоить язык кроманьонцев, а значит не могли с ними договориться.

    • Насчёт речи никто и не спорит Гомо сапиенс прогрессивнее. Как и чем объяснить эволюцию голосовых связок с точки зрения генетики и морфологии, я не знаю. Но вот ответа на вопрос почему полмиллиона лет неандерталец прожил стабильной жизнью, а не сразу вымер из-за всех указанных причин — нет. По-видимому у него со временем появился барьер на метисацию не только с Гомо сапиенс, но и с другими видами сапиенс. И скорее всего были проблемы с мутациями. Консервативная генетика привела к какому-то уровню насыщения и резкому вымиранию. Можно сравнить со всеми человеческими цивилизациями. И всё же толчком послужил перебой в пище.

      • Г-н И. Клименко Я готов признать что термин ВОЙНА нельзя толковать расширенно для мезолита и палеолита.Давайте называть это военными стычками(  столкновениями).Но исходя из огромнейшего этнографического материала, памятников изобразительного исскуства ,доказанных останков со следами ранений——в мезолите непрерывное вооруженное насилие между родами(группами,кланами,мини- племенами)обсолютно доказанный факт.И в вышеуказанной литературе об этом совершенно недвусмысленно пишется.И если для Вас войны в неолите  ( при столкновении 500-1000 участников)не вызывают сомнения ,то почему стычки 30-300 воинов (для мезолита) и 10-40человек для верхнего палеолита Вам также не признать очень возможной исторической реальностью?И в заключение выскажу решительное несогласие  с тезисом В Владимирова об отсутствии ксенофобии и агрессии у наших предков в верхнем палеолите.Существует огромный этнографический материал, в котором исследовались очень (условно говоря )отсталые народы.Уровень их можно приравнять к мезолиту или раннему неолиту.Так вот нигде не наблюдалось декларированное  В Владимировым миролюбие.Напротив в 95-99% случаев контакта с иноплеменниками их убивали (иногда ритуально).Частой причиной таких убийств(тема хорошо изучена на примере австралийских аборигенов и др. исследований)были вера в духов,колдовство,шаманизм.И Я задаю вопрос  своим оппонентам ——————если за 5000-6000  лет человек решительно не стал меньшим варваром чем был(в вопросе убийства себе подобных),а данные по мезолиту  говорят ,что и за этот период ничего не поменялось,то откуда же этот неуемный оптимизм в предположениях,что наши предки 50-20 тыс .лет назад были  невоинственными добряками ,смотрящими радостными глазами на совсем непохожих( на них) неандертальцев?

      • Ув.И Клименко позвольте Мне с Вами не согласиться по1) если человек дважды разумный  стал достаточно разумным только 14000 лет назад ( по Вашему мнению ) то как у него хватило мозга на возведение около 11000 лет назад Гебекли-Тепе,а возможно и ещё кое чего недооткопанного ,но такого же монументального?2)Вы не раз указывали,что неандертальцы вымерли из за проблем с мега фауной.Но ( насколько Мне известно) неандертальцы вымерли в очень короткий исторический период(за 4500-1000 лет после первых контактов с нашими предками),а мега фауна продолжала пастись.Мамонт вымер  ( кажется ) 14-12-11000лет назад.Т.е.через  30000 лет ( примерно)после вымирания неандертальцев ( или не так?).3)Т.е.вы признаете ,что приматам свойственна агрессия,они способны стаями нападать на врага,используя камни и палки.Так почему их потомок ,после 10 миллионов лет эволюции(или сколько там?) имея достаточно совершенные орудия труда,благодаря которым он постоянно убивает на охоте животных,должен был переродиться,подавить в себе все эти естественные ( но Я думаю очень нужные ему в реальной ,тяжелейшей жизни )животные инстинкты?Я думаю благодаря им он и выжил!

    • …….Но надеюсь  многочисленные  доказанные факты столкновений и мини войн между племенами наших предков с эпохи мезолита у Вас не вызывает сомнения?А уж про сражения древних племён начиная с 5000 летней давности всем все давно известно (  к слову в Торе замечательно описано).Т.Е.можно уверенно утверждать что за 10000 лет человек решительно не изменился в намерениях убивать себе подобных.Каковы же  убедительные основания у  ученных считать,что 40000 лет назад хомо сапиенс был образцом миролюбия?Регулярная охота(часто на крупных и опасных животных)—это тяжёлый  и кровавый труд и  он не способствует развитию пацифизма.Я не утверждаю ,что неоантропы вели охоту на неандертальцев  ,но уверен,что стычки проходили регулярно(Вы ведь сами писали,что неандертальцам неоантропы перекрыли пути охоты да и вообще передвижений- да кто бы такое стерпел без конфликтов). Регулярно не значит ежемесячно,но думаю раз в год однозначно!И в заключении хотел бы попросить Вас прояснить два вопроса:1)разве оба вида людей не жили достаточно оседло—- в пещерах например(во всяком случае неандертальцы)?2)полиформизм древних(в одной семье и негр и эскимос) ——как-то на мой взгляд не совсем вяжется с законами генетики.

      •     Уважаемый Дмитрий.
         многочисленные  доказанные факты столкновений и мини войн между племенами наших предков с эпохи мезолита у Вас не вызывает сомнения?
           — Поделитесь пожалуйста этими многочисленными фактами.

        • Ув.г-н А Степанов Я полагаю ,что Вы не хуже Меня ознакомлены со статьёй— Вооруженное насилие в палеолите —-ВишняцкийЛ.Б.(очень удачная подборка табличных данных по убиенным останкам в период мезолита),а также фундаментальной работой Шнирельмана В.А.——У истоков войны и мира— ( анализ существующих теорий взаимоотношений  людей в ранних сообществах ,поведение людей мезолита —- австралийских аборигенов во время локальных конфликтов ——на основе документов этнографов).

          • Труд Шнирельмана В.А. и статья Вишняцкого Л.Б.  только подтверждают сомнительность войн в палеолите и мезолите. Дело в том, что война и военный конфликт не одно и тоже. Перерастание обычной сварки в военный конфликт в палеолите и мезолите связано со  значительной ролью психологии микроколлектива в этом процессе, а не только генетики и общественного сознание, и по-видимому не могло быть массовым. В то время как в неолите на первое место выходит общественное сознание, соответственно приоритет каких-то глобальных интересов племени. 

            • Ув.г-н И Клименко так ведь Я в письме от 24.03.16.48 согласился,что страшное слово война нельзя применять буквально для мезолита и верхнего палеолита.И предложил заменить на стычки———столкновения.Вы предполагаете,что и стычек между родами-кланами-мини-племенами  не могло быть раз в год-два?Вы хотите знать повод?А что повод для неолита и мезолита м/б сильно различен?Для неолита ( и для раннего и для австралийского мезолита)поводы для стычек и мини-войн описаны этнографами тысячекратно!Но г-н А Степанов предлагает Мне поверить в то ,что в отличие от всего мира ——в Европе  в верхнем палеолите,мезолите,да  и частично в неолите ————-существовал особый подвид человека дважды разумного————человек разумный пацификус.А что Я могу возразить?Ведь это вопрос веры!Мои контр доводы г-ну А Степанову совершенно не интересны,он считает вопрос совершенно ясным и решенным однозначно.Я конечно хотел бы робко возразить хотя бы по неолиту ,тем более,что Я совершенно не утверждал,что в неолите в Европе была сплошная кровавая баня.Да и Л.Б.Вишняцкого ув А Степанов цитирует не полностью,не добавив два самых главных предложения -вывода ,поддерживающих Мои тезисы.А Я лишь скромно предполагал ,что в Европе как и везде( в других частях света) были регулярные военные столкновения,а м/б и мини войны,а м/б кое где и не мини!И  отвечая на вопрос г-на А Степанова ——сообщаю свое мнение,что всем нормальным мужикам всегда(ну почти) чего-то не хватает.Ну арабские шейхи с их гаремами в рассчет не берутся.А уж людям палеолита и мезолита очень многого не хватало!
              P .S.Господа ,а давайте понизим градус споров!И вообще предлагаю обнулить обиды и с чистого листа.А то Я боюсь попасть под горячую руку ,или ещё хуже— способствовать разжиганию м/госуд. конфликта.

              • Уважаемый Дмитрий.
                 «Это вопрос на который нет четкого ответа, а значит любой ответ можно интерпретировать по своему, а значит безрезультатно». – Это мои слова. Вы предложили руководствоваться фактами. Я для того и привел их, чтобы показать, что данная область исследований малоинформативна, а значит нет достаточной объективности исторических процессов того времени. Значит и описания субъективны. Сколько людей, столько мнений. И это нормально. Поэтому нет смысла мериться мнениями, достаточно их высказать и попытаться аргументировать. У нас по этому вопросу возникли разночтения. И это нормально. Поэтому мы перешли к голым фактам. А факты оказались таковы какими оказались. Очевидные и возможно, невероятные. Нет доказательств агрессии и геноцида в палеолите, мезолите и отчасти неолите. Верить вам ни во что не предлагаю. В «пацификуса» я и сам не очень верю, но вы начинали дискуссию о палеолите, словно это кровавый трэш (я лишь пытался уравновесить). Мы не знаем психику древнего человека, но пытаемся перенести ее современную матрицу вглубь времени. А верно ли это? Современная психика сформировалась под грузом тысячелетнего воздействия на сознание человека. Определенный алгоритм, источники и различные факторы воздействия сформировали нас такими какими мы есть. А были ли они 40 или 10 тлн? Кто это знает? Только поняв психику древнего человека, мы раскроем массу тайн, от возникновения языка до смены матриархата патриархатом. Вы понимаете, что матриархат (как явление времени) предполагает иную модель не только организации общества, но и мышления. А вы про шейхов и гаремы.
                Мои контр доводы г-ну А Степанову совершенно не интересны
                   — Отчего же, очень интересны. Но вы их не привели. Единственный довод здесь может быть — современные этнографические исследования и современное сознание. Я же не считаю, что нынешняя модель является таковой и для палеолита-мезолита. Экстраполяция образа жизни и традиций папуасов на жителей Европы 30 тлн я полагаю некорректна. И я сказал почему. При всем моем уважении и любви к папуасам, они извините за выражение, что 30 тлн бегали без трусов, так и сейчас продолжают это делать. А ведь уже клонировать человека собираются и на Марс лететь. А других фактов нет. Появятся и я изменю свое мнение. Пока же предлагаю изучать каждую популяцию и культуру в отдельности. Ведь где-то, у кого-то, когда-то, почему-то, возникла цепочка нейронных связей в итоге приведшая и к геноцидам, и войнам, и «кровавым баням».
                П.с. А полемический задор лишь стимулирует тягу к знаниям, а значит приближает нас к истине. Главное, чтобы он не приводил человека к искаженной картине мира, где одни мерзавцы, негодяи и недочеловеки.

          •    Уважаемый Дмитрий.
               Мы уже обсуждали на сайте вопрос агрессии. Я понимаю, что «много», «мало» понятие субъективное и без стычек конечно не обходилось. Но и Вишняцкий не находит примеров насилия в палеолите, среди неандертальцев и нашими видами Homo. Нет массовых примеров этого ни в мезолите, ни в неолите (за некоторым противостоянием в Северном Причерноморье с мигрантами-средиземноморцами). Т.к. мы рассматриваем только Европу, то до бронзового века мы не видим массовых проявлений. Когда у образцов из Вертеба большей частью черепа разбиты сзади, причем и у женщин, или как в Titriş Höyük Юго-Восточной Анатолии, то это похоже на «кровавую баню». А неолитические скандинавы любили проломить череп или сломать нос не только соседу, но и жене. Но это скорее «развлечение» веселых «викингов». Археология и генетика говорят о достаточно мирном сосуществовании (не впадая в пацифизм) и смешении древних сообществ Европы. Это было время иной исторической парадигмы, иной психологии и традиции древних сообществ. «Золотой век». Психотип был иной. Даже охотясь на какое-то животное, они могли его уважать и почитать. От него зависела их жизнь. Времена изменения диалектической парадигмы совпали с изменением психотипа традиционного общества. И вот когда, где, у кого и как это произошло один из основных вопросов истории и общества.  
            П.с. А таблицы Вишняцкого условны и не могут служить каким-либо критерием, что сам он в общем и признает.

    • Володя, а при рассуждении о вещах которые доступны только человеку, вас не смущает факт, что полное научное название неандертальца Homo sapiens neanderthalensis

  • Неандертальцы охотились на мегафауну, поэтому у них были большие охотничьи угодья. Даже незначительное сокращение территории приводило к дефициту питания (человек же совершенно всеяден, а мегафауна мигрировала, поэтому и неандертальцам требовалась территория для миграций, но оказывается что она стала отсутствовать, поскольку стала занята человеком), плотность неандертальцев и без того была небольшой. Но главное не в этом дефиците, чисто из-за него может быть они бы и смогли выжить, а в том что неандертальцы не могли нормально образовывать семьи. Именно демография уничтожила неандертальцев, и всё что из нее следует, изоляция, отсутствие брачных партнеров, малые охотничие угодия, дефицит питания, ослабленный иммунитет, скопом. Неандертальцы — не первый и не последний вид что вымер.  

    •    Как же они полмиллиона лет жили? При виде Homo sapiens sapiens иммунитет враз ослаб или семьи стали распадаться? Еще лет тридцать-сорок назад в глубоком лесу, в хорошем месте,  можно было сидя, не сходя с места, набрать малое лукошко грибов и ягод, рыбу чуть не голыми руками, зверья множество. 

      • Ув.г-н А.Степанов , Я  не против Вашего постулата о том,что Л.Б.Вишняцкий Вам (  как говорится) не указ.В отличие от г-на В.Владимирова Вы идете  еще дальше и утверждаете ,что даже в неолите в Европе почти не было военных столкновений.И продолжался бесконечный(и палеолит и мезолит и неолит) Золотой Век.Хотя какой там век————целое стотысячелетие.Но !1)Вы не хуже меня знаете и  раскопки и находки эпохи неолита Европы с многочисленными неопровержимыми свидетельствами военных действий .2)По Вашему мнению во всем мире в неолите  ( это неопровержимый факт)племена вели жестокие войны(столкновения),а в Европе наступила другая реальность?При всем уважении как-то не  убедительно!Прошу Вас сообщить о причинах наступления этой счастливейшей эпохи человечества.

      • Ув.Андрей восхищаюсь Вашим идеализмом!1)По Вашему войны организует и поддерживает очень узкий слой лиц?Очень и очень сомневаюсь! Но вот ,что Я знаю точно,——в каждом противоборствующем лагере всегда найдётся 3-5-8-10% мужских особей желающих убивать( не смотря на реальную опасность быть убитыми).И дело не в грядущих благах за участие в войне.Просто желаю убивать врагов!А враги всегда найдутся.Ну в крайнем случае их надо назначить врагами.Долго ли?Примеров( как Вы понимаете )приводить не буду.2)В Российской Империи все войны поддерживались (как правило)в едином порыве всем дворянским сословием .Ибо войны и кормили и поили его,а до определённого времени и рабами с землицей одаривали.3)Если Вы и г-н Владимиров утверждаете,что в неолите войны были детской забавой(так копьями помахали),а по настоящему развились только в бронзовом веке ,то Я вынужден напомнить:а)огромное количество этнографических данных опровергает Ваше утверждение———войны Сев.америк.индейцев(ирокезы против алгонкин. период до пушных войн),маори(период до картофельных войн),карибы на островах,добрые парни с Новой Гвинеи и Меланезии,эскимосы Аляски,аборигены Австралии,и пр.пр.пр.ещё десятки примеров).И хоть эти войны( или мини войны)велись отрядами от 50-300 до 1000-2000-3000 участников, совершенно точно известно,что по жестокости и действиям близким (иногда)к геноциду они не уступали войнам бронзового-железного века.4)Не могу взять в толк,а как это генетика поддерживает Вашу теорию?Побежденные женщины и дети(,а мужчин банально уничтожили) вовсе не усыновлялись,а принимались в племя на правах патриархальных рабов и наложниц(в 90-95%).И только с течением времени могли выбиться из категории париев в полноправные члены.И естественно процесс смешения  племен происходил,только часто не совсем на добровольной основе.Разве в бронзовом и железном веке люди не смешивались ещё больше чем в неолите?А ведь войны продолжались (как Вы с г-н Владимировым утверждаете ещё более кровавыми )да и ксенофобия была огромная.Поэтому Вашей идилистической теории Я противопоставляю свои скромные логические построения:1)что такого у наших предков в верхнем палеолите—раннем неолите было такого в избытке из за чего не надо было иногда(м/б и не часто) убивать соседей?Еды,дичи,охотничьих угодий,и наконец женщин??Нет звиняйте,а вот этого всегда не хватало!Да ,где это Вы читали ,что бы сильные племена хорошо относились к чужакам(мужчинам)?Перечитайте труды по этнографии.В исключительных случаях очень ослабленные роды идут на это.2)Если последние 4000-5000 лет человек не изменился в своём желании убивать себе подобных,а многочисленные этнографические сведения подтверждают мнение большинства ученных о том ,что и в неолите-мезолите 5000-15000 лет назад наши предки не были ни на дюйм человечней (и таблица Л.Б.Вишняцкого все же это подтверждает,как Мне кажется)4)То почему бы не присоединиться к многочисленному мнению учёных о том,что  и 20-30-45000 лет назад человечество так же было склонно решать свои проблемы вооружённым насилием как и сегодня?И ничего с человеком дважды разумном не произошло плохого .Он всегда был таким .А м/б именно поэтому он и таков, какой есть.

        • «Если Вы и г-н Владимиров утверждаете,что в неолите войны были детской забавой(так копьями помахали),а по настоящему развились только в бронзовом веке» — А вы утверждаете что в неолите и бронзовом веке войны это одно и тоже? Что в неолите были специализированные средства убийства людей типа мечи, колесницы, армии? Армии (десятков) тысяч профессиональных воинов как в битве при Толлензе? Только не надо приписывать мне утверждения которые я не делал, конечно в неолите воевали, конечно в неолите существовала резня, чему находятся свидетельства, но частота и плотность с количеством этого была низка, значительно ниже чем даже в энеолите с его например эпохой раздробленных черепов. И разница во всех значениях и смыслах тут на порядки. Есть типичные явления есть нетипичные. Но именно неолит сделал революцию в человеческом сознании — он изобрел войны и резню. Не утрируйте утверждая, что неолит и бронзовый век это одно и тоже, как поступают Клименко и Степанов пишущие утверждения в темах в которых ничего не знают, не зная чем и как питались неандертальцы, на что были способны охотится, а на что были неспособны, каков тогда был климат, и так буквально во всем http://генофонд.рф/?page_id=22798&cpage=1#comment-8867 заменяя знания фантазиями, естественно я игнорирую потому что http://генофонд.рф/?page_id=24186&cpage=1#comment-5423. Или типа того что неандертальцы вымерли из-за вымирания мегафауны, что уже просто смешно, даже не знают когда вымерли неандертальцы, но это типичные предложения подобных людей.
             
          Побежденные женщины и дети(,а мужчин банально уничтожили) вовсе не усыновлялись,а принимались в племя на правах патриархальных рабов и наложниц(в 90-95%) - Вот это не так. Вы путаете времена. Для приема на правах рабов надо что б рабство существовало! А рабство это позднейшее изобретение, уже после появления понятия «цивилизация». А у примитивных племен как раз обычное усыновление. С наложницами тем более.  Уж женщин вообще принимали в обычные жены, имеющие такой же статус как и жена из своего племени, и это доказано бесконечное число раз. Воровство жен это древнейший обычай, уж никакой ксенофобии или неравенства он никогда не подразумевал и не надо путать его с развращенностью цивилизованных людей.  

          • ………….
            «Крымский полуостров представляет собой наиболее специфический район становления верхнего палеолита – “неандертальский рефугиум”. Согласно последним данным, среднепалеолитические индустрии просуществовали здесь до 20–18 тыс. л.н. [Степанчук, Ковалюх, ван дер Плiхт, 2004, с. 41–44]». «Нельзя не упомянуть о том, что на противоположном конце Европы, на Иберийском полуострове, сложилась очень сходная ситуация. Новые веяния в области обработки камня и кости не проникали в регион еще долгое время после того, как в соседней Франко-Кантабрии и к востоку от нее произошла смена среднего палеолита верхним. Самые поздние мустьерские памятники там датируются ок. 30 тыс. л.н. и более поздним временем. Свидетельств появления в регионе верхнепалеолитических индустрий до этого не обнаружено [Straus, 1996, p. 210]. Таким образом, можно предположить, что на крайнем западе Европы переход к верхнему палеолиту совершился позднее, чем в иных районах [Villaverde, Aura, Barton, 1998, p. 185]. По некоторым данным, в Западной Иберии, на территории Португалии, верхнепалеолитические (граветтские) индустрии появились только 26– 25 тыс. л.н. [Raposo, 2000, p. 104]. Нечто подобное, хотя и не в такой выраженной форме, наблюдается на территории Кавказа». (Аникович М.В. «Пути становления верхнего палеолита Восточной Европы и Горного Алтая»).

        • Уважаемый Дмитрий.
             Мы с вами читаем по разному. И вряд ли «двенадцать листов» машинописного текста вас убедят. Потому поберегу его для себя. Это вопрос на который нет четкого ответа, а значит любой ответ можно интерпретировать по своему, а значит безрезультатно. Поэтому сыграю на вашем поле. А поле это узкое и достаточно простое. Я утверждаю, что наши предки были не агрессивными и не вели войн с соседями, не устраивали им геноцид. Вы утверждаете обратное. Наши предки были крайне агрессивными, вели войны, устраивали геноцид и «кровавые бани» всем, кто под руку попадется. Чтобы не тратить время и не заниматься словоблудием перейдем к фактам. Никаких фактов агрессии в палеолите нет, в мезолите единичные, да и в неолите их немного. Где ваши научные факты и доказательства вашего тезиса?
             В ожидании ваших фактов кратко обосную свою позицию. Где нам найти многочисленные неопровержимые данные тотальных войн на уничтожение? Где эти «братские могилы», спутницы войны и геноцида, где эти проломленные сзади черепа, отрубленные конечности и прочие ужасы? Где одномоментная, практически мгновенная смена населения и культуры при массовых нашествиях и победоносных войнах? Где эта выжженная территория? Где факты? Фантазии некоторых исследователей и ученых, стремящихся придать своему трактату PR-значимости и сделать погорячее? Давайте рассмотрим статью Вишняцкого Л.Б. Определим круг «подозреваемых». Это не бушмены и массаи, не ирокезы и папуасы, это тем более не инопланетяне из звездной системы Альфа Центавра. Нас интересуют наши предки, европейские охотники и собиратели. Время действия – палеолит, мезолит и в догонку неолит. Совершенно разные исторические периоды, не похожие друг на друга по множеству признаков. Но еще более не похожие, я б сказал совершенно не похожие на современность. И экстраполировать поведения аборигенов Австралии 20 века на европейских охотников и собирателей 30 тлн не совсем корректно и очень условно. Сразу определюсь и предупрежу. Всех пигмеев и других замечательных аборигенов очень уважаю и люблю. Повстречал бы где, обнял и расцеловал, как Брежнев Хонеккера. Но все же не папуасы придумали компьютер, запустили ракету в космос и не они создали Сикстинскую капеллу. При всем уважении.
             Так что же Вишняцкий, как основной источник вашей гипотезы?
          Про неандертальцев: «из этого еще не следует, что они враждовали между собой и убивали друг друга».
          Для современного человека палеолита: «надежно идентифицируемые следы ран от оружия единичны». «Для ранней и средней поры верхнего палео лита западной и центральной Европы (ориньяк, граветт и синхронные им индустрии), а также для современных им культур внеевропейских регионов явных свидетельств боевого травматизма нет», «Что касается палеолитического искусства, то сцены вооруженных схваток в нем неизвестны». Как говорится no comment/
            Мезолит. «появление метательного оружия с прочными острыми наконечниками отразится в появлении костяков с вонзившимися в них фрагментами каменных или костяных острий». Далее автор удивлен диспропорции соотношения человеческих костей и животных: «резкое изменение количественного соотношения двух групп находок в период после 15 тыс. л. н., т. е. в конце позднего палеолита и в мезолите». И тут же сам отвечает: «Не может же быть, чтобы в конце палеолита люди вдруг стали охотиться на себе подобных так же, как на животных! Конечно, отчасти столь странная картина может объясняться тем, что антропологические материалы изучают обычно гораздо тщательнее, чем фаунистические». Я бы добавил, что к мезолиту складывается иная историческая обстановка. Меняется климат (потепление), условия проживания и главное условия охоты. В мезолите меняется многое. Уже не нужны большие группы для загонной охоты, появляются сравнительно малочисленные коллективы охотников-собирателей. И что важно появляются зачатки верований. А это сразу отражается на погребальном обряде. Это уже культ предков. Где нет места животным в одной куче. Родичей хоронят, кости животных выбрасывают или используют. Здесь уже нельзя сопоставлять, формируется иная модель общества, иная традиция. Только формируются расы, антропологические типы, визаулизация «свой-чужой». Почему вы приписываете нашему предку стремление убивать себе подобных, соседей и родственников? Не было такой модели сознания, это более поздняя придумка, биологические истоки и механизм которой еще предстоит раскрыть.
             Теперь таблица.  Собственно в интересующей нас Европе таких случаев четырнадцать. И это по более изученному периоду. Основная часть из них, это Васильевка и Волошское, где возможно имел место инцидент с мигрантами из дальних краев, как и в Скела Кладовей.  Остальное всего лишь несколько единичных образцов со всей Европы. Все! (А если отбросить неуклюжих охотников попавших под выстрел сородича или наоборот криворукого стрелка, то картина еще сожмется до количества пальцев рук выпивающего токаря-фрезеровщика). Для вас эти несколько случаев и есть запредельный уровень преступности и агрессии? (Пляски на костях. Малюты Скуратовы, Пол Поты, у которых руки по локоть в крови). Но вот сам ученый (на научной базе которого вы строили свои постулаты) аккуратно говорит о другом: «Будущие полевые и камеральные (тщательное изучение старых коллекций) исследования еще могут существенным образом изменить наблюдаемую сейчас картину. Пока же позволительно лишь осторожно предположить…может быть отражением учащения вооруженных конфликтов и/или изменения их формы начиная с финала позднего палеолита». Сам автор осторожно может предположить учащение или изменение их формы. Где тут про «кровавые бани» палеолита и мезолита?
           Неолит, к сожалению, Вишняцкий не анализировал, но замечу там также нет массового «людоедства, плясок на костях и геноцида». Его конечно побольше, но массовых фактов нет. Есть свидетельства серьезного увеличения доли компонента WHGв неолите Европы. Не знаю, как вы смогли бы интерпретировать сей реальный научный факт, я его однозначно интерпретирую как мирное сосуществование, соседство и смешение. Пример тому Blatterhehle. Мало того, что у них пятьдесят на пятьдесят компонентов с земледельцами неолита, так они еще и хоронили в одном и том же месте. Понимаете? Не мешая друг другу, не поджидая за пещерным камнем с камнем за пазухой. Какие еще нужны свидетельства?! Жили рядом, дружили и смешивались на протяжении длительного времени.«регионЖелезныхворотбылместом, гдеземледельцыиохотники-собирателивступаливособенноинтенсивныегенетическиеикультурныеконтакты»-«ГеномнаяисторияЮго-ВосточнойЕвропы» (Д.Райх). Конечно, нужно исследовать каждый случай в отдельности, по культурам и ареалам. Не все они были одинаково миролюбивы. И в неолите уже случаи агрессии увеличиваются. Но массового явления нет, нет массовых братских могил. Нужно смотреть по укреплениям, исследовать характер ранений, травм, являются ли они посмертными или нет. И т.д. и т.п. Я думаю сей вопрос мы закрыли.
          П.с. С чего вы решили, что древним жителям палеолита и мезолита чего-то не хватало?

      • …………..
        Неандертальцы вообще были неспособны ловить речную рыбу (и не надо тут смешные вещи про руки в брюки/воде), неспособны были охотится на мелких животных, ни оружия ни телосложения у них для этого не было, да и таких было мало, собирательством они прокормиться не могли, да и учитывая что они жили преимущественно в тундре, которой тогда главенствовала в Европе, собирательство ну разве что в лечебных целях, вот такое у них было. Неандертальцы — узкоспециализированные охтники-мясоеды, узкоспециализированные на охоте на мегафауну. Они конечно могли переориентироваться на другую добычу, так они делали на берегу моря, но это не любая добыча, в отличии от всеядного (современного) человека, который был неспециализирован.  
         
        «А вы знаете? «Крымский полуостров представляет собой наиболее специфический район становления верхнего палеолита – “неандертальский рефугиум”. Согласно последним данным, среднепалеолитические индустрии просуществовали здесь до 20–18 тыс. л.н.» — А вы знаете что мегафауна вымерла не 18-20 тысяч лет назад? И эта среднепалеолитическое индустрия (мустье) не обязательно принадлежит неандертальцам, потому что она была и у людей современного вида. Поэтому, связывать вымирание мегафауны и вымирание неандертальцев, как это делаете вы с Клименко, невозможно.      

        • Очередной фейк.
          Неандертальцы вообще были неспособны ловить речную рыбу…. Неандертальцы — узкоспециализированные охтники-мясоеды, узкоспециализированные на охоте на мегафауну.
          Ложь. Рацион неандертальцев составлял 80% — мясо животных (в том числе крымских ослов) и 20% растительная пища (исследование эскрементов), на зубе обнаружен крахмал из ячменя. Приморские неандертальцы употребляли также тюленей и рыбу.
          …среднепалеолитическое индустрия (мустье) не обязательно принадлежит неандертальцам  (в Крыму не было неандертальцев?)
          Где доказательства?
          Именно изменение рациона питания и является одной из основных первопричин вымирания неандертальцев. Я и А.Степанов это прекрасно понимаем.

        • Опять выдумываете? да и учитывая что они жили преимущественно в тундре   — «В палеолите в зоне открытых пространств и тундры (в Прибайкалье даже леса не было, нечего было порубати) сани были особо не нужны…» -это мои слова. И где я по вашему поселил кроманьонцев и неандертальцев? Неандерталец, как и кроманьонец идет следом за мамонтом на север, где они и встречаются.  «Еще лет тридцать-сорок назад в глубоком лесу, в хорошем месте,  можно было сидя, не сходя с места, набрать малое лукошко грибов и ягод, рыбу чуть не голыми руками, зверья множество».    — Мои слова. Вы понимаете разницу между 30-40 лет назад и 30-40 тлн? При чем тут рацион неандертальца. Это была ремарка об изобилии того времени. Еды хватало и неандертальцу и кроманьонцу. И вымер неандерталец до последнего потепления, когда мамонтов еще всем хватало. А вот потепление более 30 тлн способствовало пересечению путей Хомо сапиенс. «неспособны были охотится на мелких животных, ни оружия ни телосложения у них для этого не было, да и таких было мало». «Они конечно могли переориентироваться на другую добычу, так они делали на берегу моря, но это не любая добыча».    — Так мог или не мог, определитесь? «связывать вымирание мегафауны и вымирание неандертальцев, как это делаете вы с Клименко»    — У вас там что в голове происходит, как вы комментарии читаете? Где я такое говорил? Я утверждал о смешении неандертальцев и кроманьонцев, как основной причины вымирания неандертальцев. Заметьте, я почти игнорировал ваши «Па-де-па».

    •  Но главное не в этом дефиците, чисто из-за него может быть они бы и смогли выжить, а в том что неандертальцы не могли нормально образовывать семьи
         Уважаемый Володя. Ответьте. Они все шестьсот тысяч лет не знали как «нормально образовывать семьи» или только в конце забыли как это делается у Хомо сапиенсов? Как  то надо разъяснить сей парадокс. Как они умудрились просуществовать больше нас.

      • Ув.г-да А Степанов и В Владимиров Я позволю все же побеспокоить Вас некоторыми вопросами по неолиту Европы.Вы оба Меня почти убедили,что на территории западной Европы ( в значительной её части) достаточно долгое время среди соседних племён поддерживались очень мирные и высокогуманные отношения.Во всяком случае безобразий  подобных событиям  бронзового и железного веков не наблюдалось.Для Моего полного и окончательного уверования в этот Золотой век прошу рассеять Мои последние сомнения :1)В странах плодородного полумесяца за 2000(минимум) лет известны 1000 кровопролитных сражений ,в в каждом из которых погибло минимум 1000 человек.Ну а сколько могильников(  в зоне полумесяца) со следами войны известно науке?Ну максимум 100.И это в зонах сухих почв,где нет болот,где копали перекопали по 3-5 раз.Наглый вопрос,а м/б недостаточно интенсивно копаем ( в Европе по неолиту)?2)Хотелось бы получить научное толкование(последние версии) очень забавному отношению к останкам, найденным в Херскхайме,Тельхайме,Аспране,Шенеке (LBK).А то болтают всякое,но Я конечно всем этим подозрениям в ритуальном каннибализме и прочим оговорам добрейших европейцев не верю.3)Сто лет назад минойскую культуру представляли возвышенно-изящной .Внезапной яркой вспышкой на скучном сером небосклоне.Со временем у этого изящества появился устойчиво железисто- кислый привкус крови.А м/б истина где то посередине.И Золотой век в европейском неолите   это такой же фантом как и райские кущи?

  • Дмитрий Любовский, пожалуйста, пишите нормально, не используйте такой троллячий стиль, смотреть невозможно, тут уже был такой с таким стилем вечных больших букв. Такой стиль никого не убеждает.  
     
    Не надо переносить психологию современного человека на древность. Доказано, что она не имеет ничего общего с современной. Нет никаких фактов не то что истребления неандертальцев, а наличия войн в палеолите или каких либо боестолкновений. Не было никаких боестолкновений в палеолите, человек тысячилетиями жил не зная ни войн, ни столкновений между людьми, за исключением может личных конфликтов в племени. Я уже давал ссылку на такое исследование. Никому бы даже в голову не пришло столкнувшись с каким нибудь неандертальцем причинять ему вред, поскольку это было просто не нужно, плотность населения была чрезвычайно низка, людей мало, борьбы за территорию в принципе не было поскольку не было оседлого образа жизни, смерть кого либо не оправдывал риск твоей смерти. Никакой ксенофоии просто не могло быть, поскольку люди наружно отличались между собой не меньше чем от неандертальца, был полиморфизм, так что братья могли выглядеть как представители разных рас, один как эскимос другой как папуас, образно говоря. Наоборот, известно что в палеолите люди радовались чужакам, так как они расширяли генофонд популяции устраняя близкородственные браки, это показывают генетические исследования.
     
    Это наш современный взгляд, что в древности все были агрессивными, а вот нет, исследования показывают что это современный человек гиперагрессивен, а чем дальше в древние эпохи тем он все менее агрессивен до почти нуля в палеолите. Мнение об истреблении человеком неандертальцев у обывателей сложилось во времена когда бешенные пулеметчики расстреливали зулусов, людей травили газами, пробкошлемные людей сгоняли в концлагеря и так далее и всем казалось, что так было всегда, и дескать в древности люди были еще более агрессивные, а вот нет, всё было с точностью до наоборот.
    Экстраполировать современную психологию в прошлое нельзя, это ошибка.  

    • Г-н В Владимиров Вы это о чем?1)Я терпеливо  Вам предлагаю ещё раз просмотреть  известную статью  Л.Б.Вишняцкого(особенно последний абзац с выводами) и беспристрастно убедиться в том,что его выводы поддерживают мой тезис о существовании военных стычек и в верхнем палеолите и в мезолите!2) В своём труде Шнирельман достаточно подробно описывает обычаи и поведение  многих народов( в том числе и  эпохи раннего неолита )во время их войн и конфликтов с соседними племенами.И  практически(за очень очень редким исключением)ни один народ у Шнирельмана  не выглядит ни миролюбивым ни ангелоподобным.3)Австралийские аборигены по  уровню хозяйства и культуры  находились в мезолите или где??Их межплеменные войны,которые они вели в начале-середине 19 века( и многократно описанные белыми соседями ) велись на уровне понятий мезолита—-раннего неолита.Но Вы считаете ,что австралийцы———это не типичный случай.                О.К.       Но Вы же сами признаете,что войны (или столкновения племён )в неолите велись регулярно и были такими же кровопролитными как и войны более поздних эпох.Так из каких логических доводов( а  убедительных культурно— исторических Я ,извините от Вас не услышал) следуют Ваши выводы о Золотом веке в мезолите и верхнем палеолите?!

  • Игорь Клименко: Ваш комментарий ожидает проверки.
    2018-03-24 в 13:41:44
    Дело в том, что война и военный конфликт не одно и тоже……Перерастание обычной сварки в военный...

    читать далее

    Небольшая поправка. Статья Вишняцкого так и называется  вооруженное насилие в палеолите. ;)

  • Такое ощущение, что г-н Любовский не читал ни Вишняцкого ни Шнирельмана, потому что там то как раз написаны выводы полностью противоположные тем выводам которые делает он. Причем, он не зря упирает на австралийцев, поскольку они являются уже очень специфическим позднейшим обществом, свойства которого подробно разбирается, и являются исключением. Это иерархическое общество с частной собственностью, ранжированное между людьми, оседлое и жестко территориальное, уже знающее щиты и ружья (к австралийским аборигенам термин мезолит вообще не применим). И даже оно на порядок менее агрессивно чем общества неолита, для него описываются конфликты между людьми из-за собственности или просто личные ссоры. Оно не имеет никакого отношения к палеолиту. Там везде подчеркивается, что охотники-собиратели не агрессивны, но г-н Любовский это игнорирует. Удивительно, как можно ровно в обратную сторону интерпретировать тексты.

  • Г-н Любовский, я давал ссылку на работу Вишняцкого давным давно, поэтому отлично знаю тему. Вы буквально искажаете всё, вы в речи о палеолите ссылаетесь на мезолит, в речи о мезолите ссылаетесь на неолит, в речи о неолите ссылаетесь на бронзовый век. Я нигде не писал что в неолите войны были так же кровавы как в бронзовом веке, это просто не так, да, они были кровавее, чем в мезолите, точнее, они и появились в неолите, до этого войн просто не существовало, а кровавасть их была минимальна, потрясут копьями, кого-то ранят может убьют и разбегутся — победа достается тем кого больше, вот типичная стычка в неолите. В мезолите было насилие межу людьми вероятно носящее характер стычек, собственно, вероятно они и появились тогда, но не войны. Ваш стиль писать типа «в мезолите и неолите», «в палеолите и мезолите», приравнивая в одной фразе эпохи не корректен, вы просто напросто подменяете понятия, ловко скачите с мезолита в палеолит, с палеолита в неолит, …, дескать раз что-то было в одну эпоху значит оно было и в другую.
    Мне даже непонятно, причем тут вечные отсылки к мезолиту, или вы хотите сказать что люди неандертальцев истребляли в мезолите-неолите?
    Насчет ксенофобии, широко практиковавшиеся у примитивных народов традиция усыновлять захваченных детей вражеских племен (не говоря уже о женах), говорит сама за себя.

    • Ув.г-н В Владимиров Я признаю что не смог Вас и г-на А Степанова убедить в собственной позиции ,что :1)человеку- неантропу как и нам присуща агрессия,жажда убийства 2)  практически ничем в поведении человек верхнего палеолита и неолита не отличался 3) исходя из 1) и 2) Я делал предположение ,что обстоятельства очень быстрого исчезновения неандертальцев ( после контактов с неантропами)приводят к только одному (наиболее вероятному) объяснению ——- физическому уничтожению.Какие у Меня м/б доказательства?Только логика ,экстраполяция(?),доказанные останки со следами оружия начиная с 15000,огромные этнографические данные по неолиту(в том числе раннему)——и все это( на мой взгляд) доказывало неопровержимо——нашим предкам всегда было из за чего убивать соседей.Но Я Вас и г-на А Степанова не убедил,а жаль!Вы утверждаете,что неантропы 45000-10000 лет назад жили в Золотом веке (на расслабоне) и были миролюбивым добрячками.О.К.будем искать и анализировать останки и истина обязательно восторжествует!А вот по вопросу войн в неолите и бронзовом веке у Меня с Вами нет принципиальных расхождений .Но 1)То что в войнах неолита участвовали меньшие отряды —это безусловно.Однако есть и примеры обратные-1807 г.—маори битва при Хингакака( только каменное оружие,участников 10-13000 чел.погибших — свыше 9000(?)).Что касается битвы при Толлензе,то позвольте заметить,что число её участников не более 4000 (?) — и это предположение.Но судя по всему80-85% участников воевали каменным оружием( деревянные дубинки,стрелы с каменными наконечниками).Согласен с Вами в дело часто вступали дружины проф.воинов,но наверняка значительная часть участников были племенные ополченцы.2)В Европе изучены сотни укреплений(часто земляных) ,которые уходят своим основанием в неолит.3)Уверяю Вас в неолите было очень много видов специфичекого ударного оружия из камня и кости.Позднее оно исчезло—-сменилось мечами и топорами.Но оно было .Также этнография подтверждает изобретение в неолите многочисленного защитного вооружение( щит вообще известен с мезолита).4)Я утверждаю,что войны в неолите были не такими массовыми(по числу участников),м/б не такими долгоиграющими,но :а)более частыми,б)не менее кровопролитными(это Я про правила ведения войны).Что касается усыновления и уженовления,то  тут Вы говорите об обычных мирных(многократно изученных  этнографами)брачных обрядах(умыкание невесты)и т.п.( единичное усыновление).А Я писал про очень хорошо  исследованный институт т.н.патриархального рабства.Оно возникло именно в неолите и тысячекратно описано этнографами в Америках,Африке,Юг-В Азии,Новой Зеландии.Так вот причины его появления(в основном)——а что делать с двуногим добром,когда мужчин перебили???И вариантов было достаточно много(этнографы подробно все исследовали).Главный Мой тезис—— и в неолите дважды разумный наш предок проявлял виртуозное изящество в различных способах убиения себе подобных.Небольшие ,но частые войны постоянно сопровождали его нелёгкое существование.И еще—- м/б в Европе дела шли  и не так печально(археология нас рассудит).Но в остальном обжитом мире — в неолите —кровь лилась рекой!

      • Уважаемый, Дмитрий Любовский! Прошу извинения за механическую ошибку в Вашей фамилии в прошлом коменте. Полностью согласен с Вами что общая агрессивность современного человека выше агрессии животных. И всё же настаиваю, что в мезолите агрессивность человека была соизмерима с агрессивностью животных, во первых, из-за отсутствия общественного сознания направленного  на подчинение одной группы людей другими и, во-вторых, материального равноправия в группах. Т.е. объективной причины для войн между мезолитическими группами людей не было.

      • Уважаемый, Дмитрий Любовский! Спасибо за ответ. Вы поднимаете очень актуальный вопрос. На сегодня имеет место вариант, когда какой-то психопат может добраться до ядерного оружия и уничтожить человечество. Военное искусство чётко градирует уровни военного и вооружённого противостояния и действий. Вы хотите привязать эти уровни к психологии человека разных эпох. Почему-то без учёта психологии коллектива. И, с моей точки зрения, недооцениваете влияние общественного сознание на «обуздание» агрессии (например влияние религии на внутриколлективные взаимоотношения). Вы совершенно правы в росте объёма агрессии с эволюцией, а уважаемый А.Степанов совершенно прав в росте возможностей общества в обуздании агрессии. Отличия Ваших мнений заключаемся в оценке результата агрессия индивидуума + общественное сознание на разных этапах эволюции сознания человека. Например, группы рыцарей в Средневековье жили войной, а крестьяне — землёй, как оценить степень агрессии данного общества в целом?  Где максимальный уровень агрессии? — 2-я Мировая война, по сравнению с ней все предыдущие вооружённые конфликты — сплошной пацифизм, мелкие недоразумения. Диалектика.

  •     Уважаемый Дмитрий.    30 лет назад мы оставляли ключи под ковриком, есть общества где двери не закрывают, а уровень преступности стремится к нулю. Потребности к преступлениям нет, психотип такой. Войны, которые терзают нас не одно тысячелетие имеют свой источник и назначение. На самом деле в них заинтересована узкая, очень узкая группа лиц. У них свои мотивы и своя роль. Представьте, что таких людей нет (например, как палеолите или мезолите) и нет побудительных мотивов к агрессии и вражде, нет системы, требующей войны. И что тогда? Это сегодня охотники убивают ради развлечения, тогда ради выживания. Не надо мешать разные времена, традиции и системы в серо-буро-малиновый. Мы как раз пытаемся этот клубок распутывать. Л.Б.Вишняцкий Вам (  как говорится) не указ.    — Почему же не указ? Указ. Только я букву А принимаю за А, а букву Б за Б. Нет у Вишняцкого «кровавой бани палеолита». Просто нельзя сравнивать отсутствие данных с малыми данными. Мезолит все же поближе к нам, исследован получше, данных побольше. Тем более мы рассматриваем Европу и соответственно популяции с ней связанные, да и кости людей вряд ли стоит сравнивать с костями животных. Людей все же уже хоронили, а кости животных выбрасывали или использовали.  раскопки и находки эпохи неолита Европы с многочисленными неопровержимыми свидетельствами военных действий    — Такие раскопки и находки без сомнения есть, но назвать их многочисленными и неопровержимыми никак нельзя. Вы мыслите категориями научных исследований двух-трех летней давности и позже. Когда лихие всадники на конях с каменными булавами «свиньей» всю Европу пробороздили. Более детальные исследования говорят об обратном. Нет таких фактов. Стычки были. В мезолите при формировании родов, формировалось понятие «свой-чужой», но еще не сформировались алгоритмы современной парадигмы борьбы противоположностей. Большая часть людей спокойно принимала чужаков и даже была заинтересована в сильных мужчинах (как всегда и везде). Генетика, археология четко указывают на смешение. Но все это действовало до определенного момента (раньше я подозревал всех ямников, как источник нового психотипа, теперь сильно сомневаюсь). Большая часть культур неолита-бронзового века сформировалась на смешении генетики и культуры. Как правило доминировала одна генетика, а культурные истоки другие. Так не бывает при войнах, геноциде и уничтожении предыдущего населения. Причем это происходило не одномоментно (что логично при войне), а через какое-то время мог произойти откат. Не говоря о множественных исследованиях про «дальние» браки (начиная с Сунгиря) и передаче культурных навыков, признаков и т.д. (в трех словах не опишешь). Какой там геноцид.
    По случаю разного понимания источников приведите данные многочисленных жестоких войн в палеолите, мезолите, неолите.

    • Ув.Андрей спасибо за долготерпение.Я возьму на себя смелость изложить Вам и ув.г-ну В Владимирову свои скромные логические умозаключения:1)Неандерталец вымер за очень короткий (по ист.меркам)период(крым и кантабрию в расчет не берем)2)Вымер после начала контактов с неоантропами.3)Неоантропов в зонах контактов бьло в 3-4раза больше( ну минимум в 2 раза).3)Зоны охот и тип фауны частично(м/б процентов на 70-80)совпадали.4)В Владимиров приводит четкие доказательства,что неандертальцы были ….(речь плохо развита). Есть правда и другие точки зрения.5)…………6)Ну и как долго миролюбы-добряки-неоантропы это  все терпели?7)И  Я вовсе  нигде не писал про кровавый треш в верхнем палеолите.Я лишь скромно сказал ,что за такое убивать надо!А они это поняли значительно раньше.8)Очень прошу сообщить Мне убедительные версии вымирания неандертальцев.

  • Уважаемый, Дмитрий Лобовский! Вы не совсем правильно трактуете мои посты. Наш непосредственный предок Адам появился где-то 150 тыс.лет назад где-то в Африке. Неандертальцы также с Африки родом. Так что «появился и исчезли» сомнительная трактовка.  Во-вторых, исчезновение мегафауны (в связи с потепления) в Крыму и Пиренеях соизмеримо с исчезновением местных неандертальцев. Я предположил, что относительная одновременность исчезновения связана с недостатком какого-то микроэлемента в организмах неандертальцев (изменилась диета, может извержение вулкана как-то повлияло), но модератор такую информацию считает антинаучной. Наличие какой-то эпидемии также не имеет подтверждения на данный момент. Вы считаете, что наш предок истребил неандертальцев, но это только предположения никем недоказанное и с моей точки зрения маловероятное с позиции психологии.  И почему такая выборность — неандертальцы?, подскажите кого ещё истребил наш предок. Далее, разница в организации человеческих обществ в палеолите, мезолите, неолите, бронзе и т.д. значительная (эволюция «ума» на лицо). Насчёт мозга, это мнение морфологов. Насчёт рас — антропологов. Если у Вас возражения — спорте с профессионалами в этой области. Совершенствование инструмента — присутствует, причём в геометрической прогрессии. По-видимому в единичных местах появлялись мезолитические «кулибины» и возникали  единичные нестандартные новые решения, но они не имели массовый характер. В то время как массовые новации стали появляться только в неолите. И что же изобрели радикального в палеолите за десятки тысяч лет? Насчёт войн в мезолите. Между группами в 50-60 человек естественно имели место конфликты, которые войнами назвать сложно, не видно продуманных целенаправленных действие на физическое уничтожение оппонентов, не видно оборонных укреплений в местах обитания. Зарождение военных конфликтов можно отнести к периоду продвижения загросовских скотоводов и анатолийских фермеров в Европу, причём между ними и местными охотниками-собирателями. Насчёт причины пассионарности, правильно заметил А.Буркалов — избыток мужского населения за счёт большей рождаемости мальчиков. Примеров агрессивности море — арабы, турки, монголы, среднестоговцы с трипольцами, чудь…   И последнее. Агрессия свойственна не только приматам, всем хищникам, самкам при защите детёныша, самцам в период спаривания, но это не войны и не военные конфликты.

  • «Ув.г-н В Владимиров Я признаю что не смог Вас убедить в собственной позиции ,что :1)человеку- неантропу как и нам присуща агрессия,жажда убийства 2)  практически ничем в поведении человек верхнего палеолита и неолита не отличался 3) исходя из 1) и 2)» — Меня можно убедить оперируя только исследованиями и фактами, я не воспринимаю ничего на веру. Что значит жажда убийства? Многочисленные исследования показали, что человек по сравнению с любым другим видом, не то что хищным, а просто всеядным самый неагрессивный из всех. Вы хоть представляете, что всю разницу между шимпанзе (не банобо) и нами? Вот шимпанзе по настоящему агрессивны, а человек нет. Понимаете, звери очень агрессивны, они не убивают своих соплеменников за то что те косо посмотрели на него не потому что не хотят, а просто потому что не могут, клыками мгновенно не убьешь, значит будет драка, а значит сам сможешь умереть в драке. Человек же может убить любого другого человека, даже десятки других людей в одно мгновенье, просто взяв камень в руку и размозжа ему голову ночью — был враг и нет врага. Шимпанзе только дай автомат, и она тут же всех перестреляет в борьбе за власть или просто потому что на него косо посмотрели, она это не делает только потому что не может, не может даже взять камень и разбить им голову врагу ночью. А человек потому что не хочет, он может жить на расстоянии вытянутой руки со своим смертельным врагом всю жизнь и пальцом его не тронуть. Это норма жизни человека, нижайшая агрессия при таком-то количестве конфликтующих особей. А уж с соседями шимпанзе разбираются жесточайшим способом и это при том что у них нет оружия.
     
    В том то и дело что человек прошел стадию (точнее миллионы лет) естественного отбора по наименьшей агрессивности. По сумме исследований, было две такие стадии, первая, это при образовании рода хомо когда ведя (водно-)приводный образ жизни он снижал агрессию точно потому же что неагрессивны китоабразные (дельфины), ламантины и так далее. Прошел отбор по инфантилизации, что снизило агрессию. Потом он вышел в саванну, где его агрессия значительно выросла. В этих условиях роста агрессии, при том что у человека было оружие, камни, копья, он мог своих врагов перебивать ночью (разбив камнем голову своему врагу ночью) с полной безопасностью для себя, вот такие агрессивные особи до того перебивали своих врагов, что им становилось просто не с кем спариваться, они не оставляли потомства. Это называется эффект суперхищника, когда суперхищник до того эффективен, что сам уничтожает свою нишу для жизни, либо всю ее выедает либо еще что. Вот тут вот вступил отбор по наименее агрессивным особям называющийся самоодомашниванием. Осбенно он силен был у современного человека как вида. Есть две стратегии чтобы избежать эффекта суперхищника внутри стаи, меньше контактировать с неродственниками и самоодомашнивание. К первой стратегии вконце концов перешел неандерталец. Второй до конца придерживается человек. Одомашнивание сопровождается уменьшением прогнатизма, размеров лица, депигментация кожи, волос, глаз. Например лисы Беляева за короткое время стали из кариглазых голубоглазыми, у них стали короткие морды, появились светлые волосы, закрученные хвосты. А между тем отбор шел только по дружелюбности. Иследователей рассматривают это следствием «заболевания» нервного гребня, то есть, в результате одомашнивания отбираются особи у которых нервный гребень у плода развивается не так как положено диким особям, из-за чего они рождаются более спокойными, а заодно с короткими мордами, меньшими клыками и депигментрованными. Процесс самоодомашнивания известен у «диких» мышей, которые живут в тепличных условиях когда популяция сама устраненяет агрессивных особей поскольку они мешают выжить этой популяции, причем, дикие мыши даже могут к ним ходить, но при этом они в ней не задерживаются. Выживают самые дружелюбные. Вот этот процесс и был у человека, причем в северных условиях когда во время мезолита-неолита-энеолита общество стало более агрессивно он ускорился. Поскольку устранение прогнатизма, посветлевшие глаз, волос и кожи влияют на агрессивность (это не теория Ламброзо!), точнее увеличивают дружелюбность, то происходил отбор по этим признакам у самых агрессивных особей, особенно на севере, где нужно была повышенное дружелюбие для кооперации охотников в условиях тяжелых климатических условий. Это был взаимный процесс когда люди с фенотипическими признаками оказывались дружелюбнее других людей без оных фенотипических признаков. Тем самым снижалась агрессивность членов общины между собой, правда, это приводило к повышению агрессивности общины по отношению к другой общине чужаков, ну примерно так как домашние собаки защищают своего хозяина, при этом что собака очень дружелюбна в стае и с хозяевами. Так что, наша агрессивность во вне есть следствие еще большего снижения агрессивности во внутрь, той единственной агрессивности которая восстанавливается для палеолита. Охотники прекрасно осознавали насколько смертоносно их оружие, особенно если оно ударит по тебе самому.
     

    •  Владимиров.
      Многочисленные исследования показали, что человек по сравнению с любым другим видом, не то что хищным, а просто всеядным самый неагрессивный из всех.
      Ложь. Патология инстинктивной агрессии у человека и животных одинаковые.
      Человек обладает «инстинктивной» агрессией, такой же, как и у животных + агрессией, связанной  с  удовлетворений своих материальных потребностей + тренировочной агрессией (родители, улица, профессиональные тренировки).
      Шимпанзе только дай автомат, и она тут же всех перестреляет в борьбе за власть или просто потому что на него косо посмотрели, она это не делает только потому что не может, не может даже взять камень и разбить им голову врагу ночью. А человек потому что не хочет…
      Ложь. Человек может и убивает. Примеров море…
      В том то и дело что человек прошел стадию (точнее миллионы лет) естественного отбора по наименьшей агрессивности.
      Чушь. Регулятором агрессии современного человека есть общественное сознание, которое формирует индивидуальное сознание на неприятии силового решения ликвидации причин агрессии, правила поведения в обществе, критерии качества жизни…. и боязнь наказания.

  • Владимиров. Не лгите, не пускайте пыль в глаза лозунгами. Научитесь уважать людей. Прочитайте внимательно мой текст А. Плахину, постарайтесь его не переврать. Если что-то непонятно я отвечу. Примите к сведению, что я участвовал в изготовлении саней для конной упряжки.  

  • Двум троллям http://генофонд.рф/?page_id=24186&cpage=1#comment-5423.
    …. я написал слова речную рыбу и отдельно отметил море, и то что одним собирательством не прокормишься в условиях ледникового периода, …….
     
    Степанов, я писал про рацион неандертальцев, там просто начало стерто. Вы же про сани пишите «В палеолите в зоне открытых пространств и тундры (в Прибайкалье даже леса не было, нечего было порубати) сани были особо не нужны…» (даже это смешное утверждение, сани нужны только в лесу, северные народы тундры очевидно ходят на ходулях, или они сани делают из земли?). Потому что вы писали про рацион неандертальцев, именно так, вы отвечали на текст про рацион и способ охоты неандертальцев именно так и никак иначе, просто замаскировали это «можно было сидя, не сходя с места, набрать малое лукошко грибов и ягод, рыбу чуть не голыми руками, зверья множество«, и еще обвинили меня. Не надо наводить тень на плетень, все прекрасно видят на что вы отвечаете. Но я вам не отвечал на это пока вы сами не вылезли.  
     
    «Они конечно могли переориентироваться на другую добычу, так они делали на берегу моря, но это не любая добыча».    — Так мог или не мог, определитесь? — Мог или не мог мы никогда не узнаем, у моря тюлени относились к его прямой мясоедческой стратегии, а морепродукты он просто собирал, что выбрасывалась с прибоем. Естественно, у него не было приспособлений для ловли рыбы, и рыбу не половишь стоя в ледяной воде речки, это все таки ледниковый период, неандерталец не был такой ловкий как человек. Вот советую вам с Клименко на полгода с ноября по апрель пойти в лес или тундру и жить там на одном собирательстве, я посмотрю, если сможете выжить, то я признаю вашу правоту. Да ладно, разрешаю вам еще ловить рыбу в речке голыми руками, я добрый, но только голыми руками.  
     
    «связывать вымирание мегафауны и вымирание неандертальцев, как это делаете вы с Клименко»    — У вас там что в голове происходит, как вы комментарии читаете? — Нормально я читаю, вы сами влезли с защитой тезиса Клименко о том что неандертальцы связаны вымиранием мегафауны, для чего привели Крым, где гипотетически неандертальцы могли находиться до 20 т.лет назад. Естественно, у всех людей был средний палеолит, не витали же они на облаках до 40(-30) тысяч лет назад когда начался верхний палеолит, и он начался отнюдь не синхронно везде.    

  • Уважаемые комментаторы! Я понимаю, что мужчины могут бесконечно и очень горячо спорить про войну, но давайте менее воинственно и более конструктивно. Присоединяюсь к предложению ув. Лобковского «обнулить дискуссию».

    • Уважаемая Надежда! Вот как на такой тролллинг можно реагировать, ведь этот тип пишет ответы на совсем другие утверждения которые были приведены, и еще только вчитайтесь!
      » Игорь Клименко: 25.03.2018 в 21:50  Владимиров. М
      ногочисленные исследования показали, что человек по сравнению с любым другим видом, не то что хищным, а просто всеядным самый неагрессивный из всех. Ложь. Патология инстинктивной агрессии у человека и животных одинаковые. Человек обладает «инстинктивной» агрессией, такой же, как и у животных + агрессией, связанной  с  удовлетворений своих материальных потребностей + тренировочной агрессией (родители, улица, профессиональные тренировки).
      Шимпанзе только дай автомат, и она тут же всех перестреляет в борьбе за власть или просто потому что на него косо посмотрели, она это не делает только потому что не может, не может даже взять камень и разбить им голову врагу ночью. А человек потому что не хочет… Ложь. Человек может и убивает. Примеров море… » и т.д.
      Вчитайтесь, он на то что человек самый неагрессивный из хищников и всеядных, кричит что что это ложь потому что у человека есть агрессия, а где там утверждалось иное?  На то что человек может убить. но не хочет, он кричит что это ложь и кричит что он может, а кто заявлял что он не может и не убивает?
      ………………….

  • Новость такая

    Ведущие палеогенетики мира впервые восстановили геномы последних неандертальцев Земли, живших в пещерах на Кавказе и в Хорватии, и не нашли в них следов скрещивания с человеком, говорится в статье, опубликованной в журнале ....РИА Новости https://ria.ru/science/20180321/1516960815.html
     

    читать далее

     

  • Уважаемый Дмитрий. Давайте проведем расследование. Неоантропов в зонах контактов бьло в 3-4раза больше( ну минимум в 2 раза)    — Да кто ж их считал? Но очень вероятно. Зоны охот и тип фауны частично(м/б процентов на 70-80)совпадали.    — «Частично совпадали». Значит и совпадали территории их обитания. Что мешало им, так сказать вместе играть в футбол? четкие доказательства,что неандертальцы были му-му(речь плохо развита).Есть правда и другие точки зрения    — Версия старая и вполне правдоподобная. В ваших эротических и экзотических фантазиях язык какую роль играл? В последних реконструкциях неандерталец (ж) вполне себе ничего. А вот «палеолитические Венеры» как-то… Давайте о вкусах палеолита не будем спорить. Я вам приведу массу примеров специфических предпочтений разных народов. От очень экзотических. Меняющихся во времени и пространстве. Плюс еще масса обстоятельств и причин стороннего свойства, поэтому лучше эту тему опустить (это сразу и к п.5 – про Машу и медведя). Не думаю, что в палеолите прям таки все эстетствовали. Ну и как долго миролюбы-добряки-неоантропы это  все терпели?    — Они не терпели, они трудились. Так неандертальцы и вымерли.  Ну и 1)Неандерталец вымер за очень короткий (по ист.меркам)период(крым и кантабрию в расчет не берем)2)Вымер после начала контактов с неоантропами. Извините, что поменял местами.    - Правильно подобранное слово «вымер». «После начала контактов с неоантропами». Жил-жил сотни тысяч лет и вдруг… И тут причин может быть немало. От вымирания мегафауны до «Монтекки и Капулетти». И скорее всего эти причины повлияли. Но… Мегафауна 40-30 тлн не вымирала, народу было меньше чем в вымирающих губерниях, а чумы у кроманьонцев пока не нашли. Как и фактов и доказательств смертоубийства и душегубства. Никаких! Что делать? Можно начать фантазировать, привлечь Шекспира, 90-60-90 и много чего еще. Я предпочел проанализировать сей феномен, и как аргументированно говорит Володя, «неандертальцы не смешивались с людьми (современного вида, тут и далее ), только люди смешивались с неандертальцами», узнать из научных работ о необычных последствиях контактов неоантропов и неандертальцев. Это я про потомство. А его не было. Любовь была, а плодов любви не было (вернее оно было своеобразным). И так тысячи лет. Срок большой, людей было мало. Следовательно, дружили, но не очень, помаленьку, постепенно. И этого оказалось достаточно, чтобы природа закончила жизненный цикл неандертальца. В добавок к остальным возможным причинам. Совпали время, место, мотивы и жестокий рок. Сие трагедия, не фарс. 

  • Версии причин вымирания неадертальца.

    1.      Эволюционная. Неандертальцы достигли уровня стабильного безконкурентного общества. «Программа» эволюции блокировалась и приступила к ликвидации бесперспективного общества через бесплодие. Подтверждается отсутствием массовых захоронений, предполагая постепенное вымирание за счёт уменьшения рождаемости. Отрицается отсутствием доказательств наличие такой программы.

    2.      Конкурентная. В борьбе за материальные ресурсы проиграли кроманьонцу.
    а) вымерли от недостатка пищи
    Подтверждается уменьшением мегафауны и увеличением количества кроманьонцев;
    б) истреблён физически
    Предполагается наличие достаточной агрессивности у кроманьонцев для физического уничтожения конкурентов в борьбе за ресурсы. Отрицается отсутствием массовых захоронений, нет подтверждений, что агрессивность кроманьонца превышала уровень агрессии животного и направлена была именно на истребление неандертальцев.

    3.      Отсутствие способности к «дипломатии» в связи с ограниченным языком. Отрицается морфологами. Голосовые связки неандертальцев предполагают наличии у них языка без гласных, похожего на бушменский. Бушмены до сих пор существуют.

    4.      Консервативность организма неандертальцев по вопросам адаптации к внешним воздействиям.
    Частично подтверждается отсутствием передачи культурных достижений от одной популяции  неандертальцев к другой и отсутствием данных об использовании ими достижений кроманьонцев. Подтверждается генетиками отсутствие перед вымиранием информации про метисацию с другим популяциями сапиенс крайней популяции неандертальцев.
    Отрицается отсутствием прецендента в достаточности данной причины для вымирания, нет генетических подтверждений, нет данных о способности неандертальцев к обучению новациям.

    5.      Эпидемия. Подтверждений нет.  
    Сопутствующие причины: Изменение рациона питания привели к ослаблению иммуной системы неандертальцев и развитию болезней связанных с холестерином и нервной системой.

    • Уважаемый Игорь! Насчет морфологии речевого аппарата Вы ошибаетесь. Голосовые связки неандертальцев, понятно, не сохранились. Но по строению костей гортани (мне об этом говорил лингвист и специалист по происхождению языка) они вряд ли были способны к членораздельной речи.

      • Уважаемая, Надежда! Я тоже общался со специалистами. Они не отрицают наличие «речи» неандертальцев в виде цоканья, прищёлкивания — как в языке бушменов. Понятно что общение неандертальцев с кроманьонцами чисто речевым аппаратом вряд ли возможно. Слишком специфическая речь…

      • Уважаемая, Надежда! Я хотел бы Вас попросить оставить мой спич насчёт заселения Евразии, по моему вполне рабочая версия на сегодня. Хотел обрадовать Владимирова, а Вы лишаете его удовольствия показать свою значимость.

        • Уважаемый Игорь, извините, не могу оставить на обсуждение Вашу картину заселения Евразии. Не вижу у нее никаких научных обоснований.

          • Уважаемая, Надежда! Да бог с ней. По-видимому у Вас есть более научная версия заселения Евразии. Очень бы хотелось увидеть. Слишком много вопросов, связанных с эволюцией человека, зависает на уровне взаимодействия разных ветвей прачеловека. 

            • Уважаемый Игорь, ну что Вы, я не считаю себя специалистом, чтобы предлагать свою версию. Полагаюсь на авторов статей в авторитетных журналах.

              • Уважаемая, Надежда! Тогда Ваш вывод о антинаучности моей версии несколько странен. Я опирался на генетические исследования как минимум из 6 солидных источников относительно разных популяций неандертальцев и гомосапиенс. А исходя из того, что на сегодня вообще никаких версий неизвестно, то моя — самая научная. Если нет, то предъявите хоть какие-то явные несоответствия или противоречия. Заранее благодарен.

  • Дмитрий Любовский: В неолите конфликты были, особенно в Западной Европе, которые выливались в резню. Не путайте эти времена с палеолитом (и даже с мезолитом). В Западной Европе литических времен каннибализм был нормой, да это именно ритуальный каннибализм. Это религия, может верования о том что поедая мертвеца ты получаешь его силу, сейчас установить причину непонятно как. Золотого века в неолите не было.

  • Уважаемый, Дмитрий Любовский! Хотелось бы немного уточнить относительно тылового обеспечения армии при Святославе. Суточный паёк, примерно 150 г мяса, пол-буханки хлеба (сухари), соль, вода. Боец безболезненно может нести до 16 кг веса на расстояние 20-30 км в день. Если исключить воду (с реками в Украине и на Кубани без проблем), предположительно обеспечивается питанием до месяца. В местах стоянок отстреливалось всё живое плюс рыба и варились пракозацкие борщи. На вражеской территории всё грабилось. Не вижу проблем в обеспечении армии Святослава. И не встречал сведений про какие-то фуражные караваны из метрополии у русичей. Хотя при наличии гужевого транспорта доставить фураж не очень проблемно. Насчёт численности. Не было у хазар мощных укреплённых крепостей. Поэтому Святославу по моему мнению достаточно было до 10 тыс.бойцов. Насчёт Русов-варягов — много споров. Я приводил пример записи в летописи монастыря в Эчмиадзине Армения о принятии царём Русов христианства в 4 веке. В новгородских летописях новгородцы относили наименование Русь к Киевской Руси. И насколько я помню «русь» в переводе с финского «рыжий,коричневый». Где-то так. 

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)
Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015