Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Уважаемый Рахметолла! Если Вы думаете, что количество пространных цитат может кого-то в чём-то убедить, то Вы ошибаетесь.  Вы также ошибаетесь, если полагаете, что я стану разрывать на груди балтийскую тельняшку и кричать что-то вроде: "Только в Европе и больше нигде!" Приведите целостную, непротиворечивую внутренне и охватывающую необходимо достаточную совокупность фактов систему аргументации и я первый скажу: "Да, эта версия имеет право на существование". Пока же я не вижу в предлагаемом Вами разрозненном наборе не только системы, но даже и одного достойного внимания доказательства. На мой взгляд, гораздо основательнее и убедительнее выглядит, к примеру, Бал Гангадхар Тилак, который в начале ХХ века обосновывал прародину ариев на берегу Ледовитого океана.  Советую Вам прочесть (а если читали - ещё раз) его книгу "Арктическая родина в Ведах" (она, по-моему,  переиздавалась на русском уже не раз), но внимательно и без спешки. Вам следует сделать выводы в отношении способа комплектации  и подачи информации. Лишь достигнув того же уровня мастерства, стоит выступить с изложением накопленных Вами фактов и сделанных положений. И если проделанная таким образом работа будет достойно оценена знатоками проблематики и специалистами в соответствующих профилях, Вы (наверное) будете иметь право говорить о том, чего не могло быть и как было на самом деле.  Пока же, повторюсь, Ваши рассуждения не более чем, разрозенный набор изолированных фактов, непроверенных или устаревших гипотез и т. п.  
  • Еще один "закон Коломийцева": новые языки возникают только при наличии свободного времени :) 

    Забавно было прочитать "свободные целый день, занятые нехитрыми делами восточных женщин — пряжа, наряды, дети и так далее. Масса свободного времени. " Было бы неплохо, чтобы в порядке следственного эксперимента уважаемый Игорь Павлович попробовал бы заняться в одиночку воспитанием двух-трех детей, а также пряжей и другими "нехитрыми делами". Тогда у него появились бы объективные данные, сколько именно остается свободного времени - и остается ли оно вообще. Предполагаю, что если посвятить такому эксперименту ближайший месяц, то у остальных участников дискуссии появится шанс вернуться к своим неотложным делам конца года.

  • Уважаемый Шамиль, Категорически не могу поддержать ваше предложение "навесить лингвистические ярлыки" на археологические культуры. Оно столь же опасно, как и провокационное предложение И. Коломийцева проставить для каждой из них проценты содержания основных гаплогрупп. Методологически допустимо в рамках каждой дисциплины строить выводы на основе лишь ее собственных материалов и методов. Междисциплинарность же заключается в сопоставлении этих выводов, но не в смешивании способов их получения. Ни одна дисциплина, кроме лингвистики, не позволяет судить о языке той или иной группы людей, также как нет иного способа установить соотношение гаплогрупп, кроме прямого генотипирования представительной выборки. В этом тексте http://vln.by/node/248 я позволил себе высказать ряд предположенией о том, какие археологически фиксируемые события могли привести к сложению современных частот гаплогрупп в Восточной Европе. При этом я сознаю, что играю на грани фола, потому что эти оценки, предназначенные для последующего уточнения, кем-то могут быть восприняты как выводы, применимые в других дисциплинах. Если это произойдет, то дискредитирует хорошую идею, и ответственность за это должен буду нести я. Но этот риск я счел оправданным, поскольку способы уточнения имеются, и сам текст призван стимулировать скроейшую проверку. Лингвистические ярлыки на археологических культурах, которые при нынешнем уровне наших знаний могут быть лишь произвольными, нежелательны не только из-за последствий их неправильного применения (как в басне С.Михалкова - "иной ярлык сильнее льва"), но и потому, что способы их проверки нам недоступны. В этом принципиальная слабость "доисторической" лингвистики: любые ее суждения о дописьменных состояних диалектов, этнонимов и топонимов обречены всегда оставаться гипотезами, и не более. Хотя сами лингвисты склонны называть некоторые из них теориями, но в этом они лукавят: ни одна из них критериям, предъявляемым к теории в естественных науках, соответствовать не может. С уважением, Вячеслав Носевич
  • Уважаемый Игорь Павлович! Приношу свои извинения за то, что опять исказил вашу фамилию. Как вы могли бы заметить, она упомянута в комментарии пять раз, из них четыре - правильно. Это, по моему, свидетельствует о неумышленности искажения (хотя бы четверку я заслужил :) ) Просто имя вашего тезки и "частичного однофамильца" в последнее время столь часто на слуху, что проникло в подсознание и невольно прорывается оттуда. Продолжение же обсуждаения вопросов, по которым у нас имеются расхождения, не кажется мне продуктивным. К сожалению, ваш чрезмерный, на мой вкус, эгоцентризм мешает вам столь же внимательно относиться к аргументам оппонентов, как к написанию вашей фамилии. По этой и ряду других причин прямое общение с вами не всегда приятно. Извините еще раз. С уважением, Вячеслав Носевич
  • Normal 0 7 false false false RU X-NONE X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:EN-US;} Проведенное  нами  исследование  позволило  установить  ареал  и  время  изготовления  прототипов  металлических  изделий  раннего,  бедено-алазанского,  этапа  БТК.  Фабрикация  изделий  этих  типов  на  исходной территории  соответствует  аккадскому  периоду,  а  их  пространственное распространение  показано  на  карте (рис.  2).  Судя  по  картине  распространения  памятников,  новации  металлообработки  Кавказа  связаны  с передневосточным  регионом,  это  Армянское  нагорье,  Малая  Азия,  Сирия,  Северная  Месопотамия  и  часть  Ирана.  Очень  важно,  что  эта  территория  в  основном  совпадает  с  ареалом  миграции  на  Юг  носителей КУАК (Sagona  1984:  map).  Иными  словами,  население  КУАК,  расселившееся  на  Переднем  Востоке,  образовало  родственную  культурную среду,  способствовавшую  восприятию  и  передаче  на  Южный  Кавказ многих  прогрессивных  достижений.  Это  обстоятельство  приобретает особое  значение  при  реконструкции  культурогенеза  Кавказа,  так  как устанавливает  зависимость  возникновения  металлообрабатывающей зоны  от  степени  родства  археологических  культур;  подобное  явление недавно  выявил  и  продемонстрировал  на восточноевропейских материалах  эпохи  поздней  бронзы  В.  С.  Бочкарев (1995: 120—123).  Редкие  же находки из Троады, Ликии и Эгейского бассейна, удаленные на большое расстояние  от  Кавказского  региона  могли  попадать  туда  эстафетным путем  через  районы  Центральной  и  Восточной  Анатолии.  Как  известно,  эти  районы  были  тесно  связаны  друг  с  другом  в  древности (Меллинк 1998; Bass 1970; Algaze et all 1995: 60). [Кушнарева К. К., Рысин М. Б. Бедено-алазанская группа памятников Кавказа (к пересмотру хронологии, периодизации и культурно-экономических связей) // Взаимодействие культур и цивилизаций. – Санкт-Петербург, 2000. –C. 60-109]
  • Normal 0 7 false false false RU X-NONE X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:EN-US;} Г.А.Климовутверждает «Накопленный научной традицией материал свидетельствует о том, что картвельская языковая общность с древнейшей поры находилась в соприкосновении с ареалом распространения индоевропейской речи» [Климов Г.А. Древнейшие индоевропеизмы картвельских языков. - М., 1994. –249с.]. При этом «При общей формальной и семантической сопоставимости …картвельских архетипов с их предполагаемыми антецедентами они обычно не обнаруживают сколько-нибудь особой близости к материалу, представленному в какой-либо конкретной ветви индоевропейских языков. Скорее они сближаются с достаточно архаичным обликом соответствующего индоевропейского материала, как он реконструируется в этимологических исследованиях…..Лишь в двух случаях, по-видимому, имеются основания усматривать определенную близость картвельских форм к фактам отдельных ветвей индоевропейских языков (с одной стороны, это глагольная основа *lag- : lg- ʽкласть, сажать (растения), прикреплятьʼ, тяготеющая к индоарийскому источнику, с другой – субстантив *ūɤ- ʽярмо, игоʼ, тяготеющий к иранскому» [Климов Г.А. Древнейшие индоевропеизмы картвельских языков. - М., 1994. –249с.]. К периоду после распада картвельской общности относится скотоводческая лексика, в частности, грузинско-занские лексемы, *dola- ʽбезрогийʼ, *werȝ ʽсамец, баранʼ, *tel- ʽпоросенок (молочный)ʼ,  *polo ʽкопыто (непарное)ʼ, *kursḷ- ʽпята живоногоʼ, *ɤor- ʽсвиньяʼ, а также, возможно, *ɤoɤo- ʽтеленок буйволаʼ. Далее к этому разряду принадлежат две глагольные основы, передающие разновидности звуковоспроизведений домашних животных - *pruṭ- : pṛṭw- ʽфыркать (о лошади)ʼ и *ɤru(n)ṭ- ʽхрюкатьʼ, явно выпадающие из соответствующей ареальной нормы подобных образований, господствующей в других автохтонных языках Кавказа, и находящие свои прямые аналогии в индоевропейском корнеслове. Есть две глагольные основы, отражающие практику переработки первичной сельскохозяйственной продукции у древних картвелов - *dɤweb-ʽсбивать маслоʼ и *ɤerɤ- ʽмолоть (грубо, крупно)ʼ [Климов Г.А. Древнейшие индоевропеизмы картвельских языков. - М., 1994. –249с.]. В связи с наличием грузино-занского индоевропеизма, связанного с лошадью, большой интерес представляет то, что кости лошади были обнаружены в энеолитических слоях в Арухло I и Цопи. Единичность находок, говорит об охоте на диких лошадей. В то же время в позднеэнеолитическом посёлке Аликемек-тепеси IV тысячелетия до н.э. кости лошадей составляли 7,5% фаунистических остатков и принадлежали двум породам. Резкое увеличение числа останков лошади и наличие двух её пород позволяет предполагать наличие здесь одомашненных лошадей [Шнирельман В.А. Возникновение производящего хозяйства: Проблема первичных и вторичных очагов. – М.: Наука. Главная редакция восточной литературы. 1989. – 444с.]. Ещё более информативным является наличие в грузинско-занских языках индоевропеизма, обозначающего комолый скот. По Г.А.Климову картвельские обозначения безрогого скота обнаруживают далеко идущую формальную и семантическую близость к «диалектному» индоевропейскому материалу, представленному такими балтийскими формами, как литовское duōlas ʽбезрогийʼ (ср. также duōlis, -e ʽбезрогий бык, короваʼ) и латышское duōļš ʽбезрогийʼ  (ср. соответственно duōlis, -e) [Климов Г.А. Древнейшие индоевропеизмы картвельских языков. - М., 1994. –249с.]. Как известно, происхождение балтов большинством исследователей выводится из культур шнуровой керамики и боевых топоров, а А.Я. Брюсов [Загорульский Э.М. Среднеднепровская культура на Беларуси. - Архитектура Беларуси - БГУ, 2001] происхождение всех «культур боевых топоров» связывал с катакомбной культурой. В связи с этим важно, что на Кавказе комолый скот впервые обнаружен в энеолитической культуре Очемчири. По мнению Б.Б.Пиотровского очемчирский энеолитический слой можно связать с целым рядом памятников древней Колхиды и, в частности, с нижними слоями холмов Анаклии и Наохваму [Пиотровский Б.Б. Поселения медного века в Армении // Советская археология. XI. 1949. - С.171-184]. В Предкавказье комолый скот обнаружен также у катакомбников Северо-Западного Предкавказья (кости комолого скота обнаружены в западноманычском жертвенном комплексе из I Балабинского могильника на левобережье  р. Сал) [Каменецкий И.С. Большая катакомба Балабинского I могильника / Проблемы археологии Евразии. М. 2002] и возможно у катакомбников Северо-Восточного Предкавказья[Андреева М.В. Традиции и новации в погребальном обряде катакомбных племен Северо-Восточного Предкавказья // КСИА. Вып. 223. – 2009. - С.101-115]. Комолый скот был в Греции [Автолик, дед Одиссея, один из величайших хитрецов Древней Греции Источник: http://drevniebogi.ru/avtolik-ded-odisseya-odin-iz-velichayshih-hitretsov-drevney-gretsii/#ixzz3AvWDtHj0], в Египте [Зайцев А., Лаптева В., Порьяз А. Мировая культура: Шумерское царство. Вавилон и Ассирия. Древний Египет. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000]. Комолым был также скот у населения культуры Гумельница [Цалкин В.И. Древнее животноводство племен Восточной Европы и Средней Азии. М. Наука, 1966; Цалкин В. И. Древнейшие домашние животные Восточной Европы. М.: Наука, 1970, 280 с.]. По мнению В.И.Цалкина [Цалкин В. И. Древнейшие домашние животные Восточной Европы. М.: Наука, 1970, 280 с.] население  культуры  Гумельница  уже  было  знакомо  с  кастрацией  быков и, следовательно, в конце IV тыс. до н.э. скот использовался не только в пищу,  но также и как рабочее или транспортное средство. При этом, комолый скот Гумельницы резко отличается от более крупного и не обнаруживающего признаков комолости скота, разводившегося населением культур линейно-ленточной керамики, Боян и раннего Триполья. В незначительном количестве комолый скот отмечен на поселениях культуры воронковидных кубков (КВК). Основная же масса крупного рогатого скота КВК  близка скоту, распространённому в Восточной Европе в позднем бронзовом веке [Цалкин В. И. Древнейшие домашние животные Восточной Европы. М.: Наука, 1970, 280 с.]. Известен комолый скот также из раскопок поселения позднего Триполья [Цалкин В. И. Древнейшие домашние животные Восточной Европы. М.: Наука, 1970, 280 с.]. Комолый скот есть в культуре ноа (1250-1000 гг. до н.э., Румыния. Молдова, запад Украины) [Цалкин В. И. Древнейшие домашние животные Восточной Европы. М.: Наука, 1970, 280 с.], Скот этого типа был у срубников [Петренко А.Г. Древнее и средневековое животноводство Среднего Поволжья и Приуралья. М., 1984; Цалкин В.И. Домашние животные Восточной Европы в эпоху поздней бронзы //БМОИП, биология. Т.77 (1). 1972; Цалкин В. И. Древнейшие домашние животные Восточной Европы. М.: Наука, 1970, 280 с.]. Есть комолый скот у населения терсекской культуры в Тургайском прогибе [Калиева С.С., Логвин В.Н. К проблеме истоков кочевничества в азиатских степях // Археология, этнография и антропология Евразии. –2011, 3 (47). - С.85-93],  у населения елунинской культуры в Восточном Казахcтане, в абашевской  (на р. Тобол) [Сальников К.В. Очерки древней истории Южного Урала. М.: Наука, 1967. 408 с. - С. 18-22; Цалкин В. И. Древнейшие домашние животные Восточной Европы. М.: Наука, 1970, 280 с.] и андроновской культурах [Цалкин В. И. Древнейшие домашние животные Восточной Европы. М.: Наука, 1970, 280 с.], а также в Синташте-Аркаиме. При этом в Синташте-Аркаиме крупный рогатый скот в основном был комолым, с преобладанием быков и волов. Интересно, что козы этой культуры  относились к  типу prisca [Плешаков А.А., Захаров С.В. Основные этапы развития скотоводства и земледелия на территории Казахстана в эпоху бронзы], родиной которого считаются Карпаты. По мнению Л.Л.Гайдученко появление комолого скота на рубеже III– II тыс. до н.э. в степной зоне Южного Урала и Казахстана, связано с импортом комолых форм из областей переднеазиатского очага производящего хозяйства  [Гайдученко Л.Л. Некоторые биологические характеристики животных и жертвенных комплексов кургана 25 Большекараганского могильника // Аркаим: некрополь (по материалам 25 Большекараганского могильника). Кн.I. — Челябинск: Южно-Уральское книжное изд-во, 2002. — С. 173–189] и обусловлено, по-видимому, тем, что приведённый пришельцами комолый скот обладал важнейшим отличительным признаком – был более молокопродуктивным [Гайдученко Л.Л. // Зданович Д.Г. и др. Аркаим: некрополь (по материалам кургана 25 Большекараганского могильника). Кн. 1 / Сост. Д.Г.Зданович. – Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 2002. – 216 с.]. В раннем железном век  крупный рогатый скот Северного Причерноморья был преимущественно комолым и охватывал в скифское время всю лесостепную зону Восточной Европы [Цалкин В. И. Древнейшие домашние животные Восточной Европы. М.: Наука, 1970, 280 с.]. Комолый скот обнаружен в финно-угорских могильниках I тыс. н.э. в Прикамье [Петренко А. Г. Костные остатки животных в погребальном обряде финно-угорских могильников 1 тыс. н. э. в Прикамье как этнографический признак. Тюрко-татарский мир Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ http://www.tataroved.ru/institut/arheolog/publ/4/]. Этот скот по типу близок крупному рогатому скоту, разводившемуся в XIX в. в северных губерниях России [Петренко А. Г. Костные остатки животных в погребальном обряде финно-угорских могильников 1 тыс. н. э. в Прикамье как этнографический признак. Тюрко-татарский мир Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ http://www.tataroved.ru/institut/arheolog/publ/4/]. В настоящее время комолый скот распространён в Великобритании, в Скандинавии, у финно-угорских народов: у вепсов [информационный центр «Финноугория» Занятия и промыслыhttp://www.finnougoria.ru/community/folk/detail.php?ELEMENT_ID=2134], коми-пермяков [Сельское хозяйство коми-пермяков. Промыслы и домашнее производствоЭтнография - Народы Европейской части СССР http://lib7.com/cccp/614-selskoe-hoz-komi-permjak.html], в Карелии и Восточной Финляндии [],   Г.А.Климов категорически отрицает возможность попадания древнеиндоевропейских и индоарийских заимствований в картвельский язык с севера. «Высказывавшаяся в прошлом гипотеза о возможности проникновения картвельских индоевропеизмов с севера не поддерживается ни собственно лингвистическими данными, ни известными современной науке экстралингвистическими свидетельствами. С точки зрения определения вероятной зоны соприкосновения обеих языковых семей в глубоком прошлом существенны, в частности, три следующих обстоятельства лингвистического порядка. С одной стороны, обращает на себя внимание высокий удельный вес индоевропеизмов в сфере так называемой колхидской лексики. С другой стороны, еще более показательным является заметный индоевропейский компонент в лексике виноградарства и виноделия, которая могла проникнуть в Закавказье только с юга (ср. картв. *ɤwino- 'вино', *wenaq- 'виноградная лоза', *guda- 'бурдюк', *çķend- : çķņd- 'осаждать(ся), фильтроваться)'). С третьей стороны, заслуживает внимание и то обстоятельство, что наименьшее число древних индоевропеизмов характеризует сванский язык, занимающий крайнюю северную периферию картвельской языковой области (едва ли случайно, что сванский разделяет с остальными картвельскими прежде всего их наиболее ранний пласт)» [Климов Г.А. Древнейшие индоевропеизмы картвельских языков. - М., 1994. –249с.]. Нужно отметить, что косточки культурного винограда обнаружены в Шулавери, Шому-тепе и Храмис Дидигора [Шнирельман В.А. Возникновение производящего хозяйства: Проблема первичныхи вторичных очагов. – М.: Наука. Главная редакция восточной литературы. 1989. – 444с.].
  • Normal 0 7 false false false RU X-NONE X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:EN-US;} Русское слово "просо" очень похоже на чеченское, ингушское, бацбийское borc "просо", китайское phre(s) "рис"[Джадан И. Похищение Евразии http://www.russ.ru/pole/Pohischenie-Evrazii], что указвает на возможность заимствования его из северокавказских языков. Северокавказские истоки индоевропейских  слов  для обозначения козы: сравните др.-инд. ajas ("козел"), аja ("коза"), ср.-перс. аzаk, лит. o?ys и западно-кавказское "ачуа", даргинский "эча"[Джадан И. Похищение Евразии http://www.russ.ru/pole/Pohischenie-Evrazii]. Индоевропейское обозначение действия "орати" (пахать) сходно с чечено-ингушским - "aru", лакским - "ar" (ровное место, равнина). Таким образом, "орати" могло означать в терминологии подсечно-огневого земледелия "выравнивать для засевания зерновыми культурами" [Джадан И. Похищение Евразии http://www.russ.ru/pole/Pohischenie-Evrazii]. Большой интерес представляет происхождение русского названия женского полового органа, которое теперь сохранилось лишь в обсценной лексике. В северокавказских языках существуют по крайней мере два близких между собой корня, которые могли бы претендовать на роль первоисточника и составной части одного из самых популярных русских матерных слов. Приведем названия женских гениталий в некоторых северокавказских языках: нахские - butu, аварские - buta, лакский и даргинский - puti. Теперь сравним с соответствующими терминами в некоторых европейских языках: англ. - pussy (влагалище), португальский - puta (проститутка, путанка) [Джадан И. Похищение Евразии http://www.russ.ru/pole/Pohischenie-Evrazii]. Сходно звучит  этот термин и в иврите "pot" (женские гениталии). Однако только в балто-славянских языках сохранилась связь  слова , обозначающего женские гениталии, с другим близким корнем из северо-кавказских языков, обозначающем женщину: бацбийский - pst?u (жена), pst?ujno (женщина), протонахская реконструкция - pst?uw, адыгейский, кабардинский - bze. Интересно, что корень pot, обозначающий женские гениталии, присутствует в языках Burmese - cauk-pat (вагина), бурушаски - bot (женские гениталии), относимых к сино-кавказским [Джадан И. Похищение Евразии http://www.russ.ru/pole/Pohischenie-Evrazii]
  • Normal 0 7 false false false RU X-NONE X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:EN-US;} Л. И. Куликов [Куликов Л. И. Залоги и залоговые категории в индоарийском и праиндоевропейском: к диахроническо-типологическому портрету глагольной системы ведийского санскрита // Индоевропейское языкознание и классическая филология - XVIII (чтения памяти И. М. Тронского). Материалы Международной конференции, проходившей 23–25 июня 2014 г. / Отв. редактор Н. Н. Казанский. СПб.: Наука, 2014. – C.528-552] отмечает, что с типологической точки зрения, языки с запада индоевропейского ареала, например, германский или греческий, имеют некоторое сходство с такими семьями, как, например, картвельская или египетская. При этом, индоарийские языки обнаруживают больше общих черт с тюркскими или, шире, алтайскими языками  в целом, нежели с типом, засвидетельствованном на западе индоевропейского ареала, в германском или в греческом. Как и в индо-арийском, в тюркском есть продуктивные морфологические валентные деривации, такие как каузатив или реципрок; есть также некоторые основания предполагать наличие в ранние периоды лабильного типа, а также медиального залога. Происхождение этих особенностей и антисинкретического эволюционного типа в целом, по мнению Л. И. Куликова, возможно, обусловлено влиянием агглютинативных субстратных и/или адстратных языков алтайского или дравидского типа [Куликов Л. И. Залоги и залоговые категории в индоарийском и праиндоевропейском: к диахроническо-типологическому портрету глагольной системы ведийского санскрита // Индоевропейское языкознание и классическая филология - XVIII (чтения памяти И. М. Тронского). Материалы Международной конференции, проходившей 23–25 июня 2014 г. / Отв. редактор Н. Н. Казанский. СПб.: Наука, 2014. – C.528-552]. В связи с этим примечательно  мнение  И.Н.Хлопина, согласно которому  иранизация северных степей происходила с юга Средней Азии в конце III — первых веках II тыс. до н. э. По И. Н. Хлопину, этот процесс сопровождался переходом на указанных степных территориях к производящему хозяйству, распространением там навыков скотоводства, земледелия, металлургии и т.п., ибо ранее на тех же территориях обитали лишь носители неолитических культур с присваивающим типом хозяйства [Хлопин И. Н. Проблемы происхождения культуры степной бронзы // Краткие сообщ. о докл. и полевых исслед. Ин-та археологии АН СССР. 1970. Вып. 122. С. 54—68].
  • Normal 0 7 false false false RU X-NONE X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:EN-US;} Б.А.Куфтин отмечал развитие в Закавказье традиции древнейшей «прохеттской» керамики, «лицевых урн» древнейших слоёв Трои, спиральной орнаментации балкано-эгейского круга, отмечал анатолийско-эгейские аналогии в «подковообразных подставках»[Древний Восток:этнокультурные связи. LXXX // Сборник статей. - М.: Издательство: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука»,1988. 342 с.;Куфтин Б.А. Урартский «колумбарий» у подошвы Арарата и куро-араксский энеолит // Вестник Государственного музея Грузии. Вып.XIII. Тбилиси,1979].   Normal 0 7 false false false RU X-NONE X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:EN-US;} Касьян А. С. в докладе «Анатолийские лексические изоляты и их ностратические параллели» разработал для отдельных лексем хеттского языка, не имеющих надёжных индоевропейских соответствий, этимологии на основе других ностратических языков. В частности (основываясь на соответствии ностратич. *z — и.­е., А. С. Касьян предложил сопоставление хеттской основы *alwanza- ‘колдовство’ с праалтайск. *zălVbi ‘id.’, хеттск. ekt- ‘сеть’ c прауральск. *śäktV ‘плести’, алтайск. *zakt῾i ‘циновка, подушка’ и ряд других интересных интерпретаций. Четвёртые чтения памяти С. А. Старостина27—28 марта 2009 года под эгидой Института восточных культур и античности РГГУ прошли Четвёртые чтения памяти С. А. Старостина.http://www.jolr.ru/files/%2828%29jlr2009-2%28180-183%29.pdf  
  • Я к сожалению более чем полгода не занимался данной проблемой (писал учебное пособие по Управлению инвестиционной деятельностью) и немного отстал от новейших данных. Сейчас буду наверстывать. Ниже приведу данные различных авторов, свидетельствующие против европейской прародины индоевропейцев. Normal 0 7 false false false RU X-NONE X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:EN-US;} О.Широков [Широков О. Место армянского языка среди индоевропейскихи проблема армянской прародины(Автохтонность армян по данным сравнительно-исторического языковедения) http://lraber.asj-oa.am/2775/1/1980-5%2880%29.pdf] исследовав связи армянского с другими индоевропейскими языками, включает его в южную древнеиндоевропейскую греко-армяно-арийскую диалектальную область. При этом он отмечает, что наибольший удельный вес в сходной лексике занимают греко-армянскиесоответствия, армяно-арийских и греко-армяно-арийских меньше, но иони составляют значительный и древний пласт лексики. О.Широков также отмечает ареальные контакты этойюжноиндоевропейской диалектальной области (и, в частности, армянского) с хетто-лувийскими (анатолийскими) языками. По его мнению семантика многих  соответствий из этих языков указывает, что этиконтакты должны были происходить в области к югу от Черного моря (ср. например, изоглоссы в названии «льва»), и, возможно,недалеко от бассейна Каспийского моря (ср. армяно-арийское соответствие в названии «лосося»). Интересно, что армянскому термину, обозначающему солнце имеется только арийское этимологическое соответствие (др.-инд.), а названия домашних животных в армянском языке имеют наиболее близкие параллели в греческом и в арийских языках. Так, например, греко-армянское название “козы”, возможно, связано с авестийским названием и не имеет параллелей в других индоевропейских языках. Армянскому термину, обозначающему ягнёнка имеется соответствие только в греческом  и арийских (др.-инд.). Армянское название лошади образовано от того же корня, что и древнеиндийское. Армянское название осла восходит к общеиндоевропейскому *екуо-. Название «человека» только в греческом, армянском и арийских имело индоевропейскую внутреннюю форму «смертный». Армянское название „женщины, жены” ближе всего стоит к греческому [Широков О. Место армянского языка среди индоевропейскихи проблема армянской прародины(Автохтонность армян по данным сравнительно-исторического языковедения) http://lraber.asj-oa.am/2775/1/1980-5%2880%29.pdf]. Кроме лексических соответствий имеются и некоторые фонетические (охватывающие также и анатолийские языки) [Широков О. Место армянского языка среди индоевропейскихи проблема армянской прародины(Автохтонность армян по данным сравнительно-исторического языковедения) http://lraber.asj-oa.am/2775/1/1980-5%2880%29.pdf]. О.Широков [Широков О. Место армянского языка среди индоевропейскихи проблема армянской прародины(Автохтонность армян по данным сравнительно-исторического языковедения)] провёл также типологические сопоставления армянского с нахско-дагестанскими и с семито-хамитскими языками и пришёл к выводу, во-первых, о древности армянского типа трёх консонантных серий, сохраняющего первоначальное общеиндоевропейское состояние, и, во-вторыхо возможных ареально-типологических контактах общеиндоевропейского праязыка, с одной стороны, с нахско-дагестанскими (и урартским-хурритским) , с другой — с семито-хамитскими языками. Территория этих контактов, по его мнению, могла быть лишь в областях, совпадающих илилежащих вблизи с областями, занимаемыми армянским языком в историческую эпоху, что  говорит об автохтонности армян на занимаемой ими территории. О.Широков [Широков О. Место армянского языка среди индоевропейскихи проблема армянской прародины(Автохтонность армян по данным сравнительно-исторического языковедения)] отрицает близкое родство армянского и фригийского языков. По его мнению, фригийский язык родственнен фракийскому и иллирийскому языкам, с которыми, возможно, входил в северо-восточную группу индоевропейских языков, наряду с современными албанским, балтскими и славянскими. Область предполагаемой протоармянской прародины и древнейших греко-армяно-арийских контактов в общем должна была совпадать, по мнению О.Широкова,  с теми областями, где вообще впервые засвидетельствовано пребывание индоевропейцев (хеттов и северо-месопотамских «арийцев»), откуда можно предполагать дровнейшие миграции населения и распространение неолитических земледельческо-скотоводческих культур (с чем и было связано распространение древнейших индоевропейских диалектов в Европу и в Среднюю Азию) [Широков О. Место армянского языка среди индоевропейскихи проблема армянской прародины(Автохтонность армян по данным сравнительно-исторического языковедения) http://lraber.asj-oa.am/2775/1/1980-5%2880%29.pdf]. Нужно отметить, что по мнению многих археологов, как советских, так и западных, предки греков пришли в Грецию из Малой Азии.
  • Шамилю Галееву. Вы совершаете большую ошибку, когда говорите, что женщины в принципе не могут выступить создательницами отдельного языка. Этнографы (этнологи) фиксируют у множества традиционных племён не только детские, но и отдельные женские языки. Бывают языки кастовые и даже небольших социальных групп. Язык зачастую создавался не столько как средство общения, но и как способ обособления от непосвящённых. И в этом плане женщины как создательницы нового наречия ничем не хуже детей. Тем более, в реальности речь идёт о совсем юных девочках - 14-17 лет. (...) Что характерно, они были (по крайней мере до ухода в Карпатскую котловину, то есть до 569-570 годов) представительницами, как минимум, четырёх разных племён: колочинцев, пеньковцев (антов), дулебов и хорватов. Возможно, среди них встречались и девочки из более отдалённых регионов. Скажите - на каком языке они должны были говорить меж собой? Причём этих невольниц было не так уж мало. Аварская орда, вышедшая из Азии исчисляется в 20 тысяч воинов. (...) Если предположить, что в среднем на каждого аварского мужчину пришлось по три наложницы (кому-то одна, кому-то десять), то невольниц у нас оказывается 60 тысяч - вполне приличное племя. Вероятно, авары выгребли у восточноевропейцев почти всех более-менее симпатичных девочек возрастом от 14 до 18 лет. Получилось отдельное племя, причём находившееся в более выгодных условиях, чем все прочие племена региона. Их одели в красивые одежды, вымыли, накормили, не заставляли работать с утра до вечера. Пока мужья воевали, ходили походами, эти девочки находились рядом - в передвижных юртах, свободные целый день, занятые нехитрыми делами восточных женщин - пряжа, наряды, дети и так далее. Масса свободного времени. Все из разных племён. Общая судьба - и полная неизвестность впереди, которая сплачивала товарок по несчастью (счастью). Идеальные условия для рождения нового языка. Лучших условий Вам не сыскать))).  Шамиль! Вы предложили весьма интересный ход. Участникам дискуссии - выдвинуть свои археологические схемы. При этом привязав их к схемам языковым (диалектным). Я бы позволил себе только одно уточнее - необходимо, чтобы эти схемы "бились" с генетическими данными, по крайней мере, с той картиной современного европейского генофонда, что нарисовал нам Олег Павлович Балановский. В следующем посту нарисую свою картину сложения народов через данные призмы. С уважением - Игорь Коломийцев
  • Добрый день, Елена Владимировна! Конечно, мне интересно было бы обсудить «Как и когда славяне пришли на Дунай» (см.: генофонд.рф/?page_id=5728). Особенно ее третью главу. :) Интересно, сквозь призму этого, взглянуть и на данные геногеографии, представленные в «Как складывался генофонд славян и балтов» http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4440, Но, если говорить о дальнейшем обсуждении, то это имеет, на мой взгляд, смысл, если мы выберемся из замкнутого круга обсуждения "гипотезы" И. П. Коломийцева. Повторять по десятому разу одно и то же (с нередким переходом на уровень обсуждения "где море" :) ) - у меня никакого желания нет. Так что я за - но с оговорками. :) Всего доброго! С уважением, Алексей   P. S. А Балатон - этимологизируется от слав. блато - "болото". Это вдобавок к вопросу о Мурсианском "озере-болоте" :)  
  • Вячеславу Носевичу. Уважаемый Вячеслав Леонидович! Вы опять назвали меня Коломийским, хотя я весьма убедительно просил всех, и Вас персонально, не коверкать мою фамилию. Надеюсь, что Вы сделали это не специально. В противном случае, как мне не будет жалко, я сверну с Вами разговор и более никогда общаться не стану. Теперь о конструктивном. За время дискуссии наши с Вами позиции сблизились по следующим вопросам: 1. Вы согласились с тем, что указаниям византийских летописцев о местоположении склавинов наилучшим способом соответствует та страна, что была занята ипотештинцами (представителями Ипотешти-кындешской культуры - ИКЧ). Проще говоря: склавины - это ипотештинцы, а вовсе не пражане. При этом для Вас, также как и для меня, очевидно, что озеро Балатон не могло играть роль Мурсианского озера-болота, лежащего по Иордану на границе Германии и Скифии, там где начинались владения гепидов. Думаю, Вы согласитесь со мной и в том, что легендарное озеро следует искать только в двух местах - либо у места впадения Дравы в Дунай, неподалёку от которого находился крупный римский город Мурса, либо у устья Тисы, ведь за этой рекой, собственно, и начинались владения гепидов. Ещё большая путаница царит в головах ученых по поводу "истоков Вистулы", они упорно связывают их с нынешними истоками Вислы, в результате чего "страну склавинов" переносят с Нижнего Дуная на северо-западный склон склон Карпатских гор, аж за Татры. На самом деле в римской традиции истоками Висклы считались истоки одного из её притоков - реки Сан. Поэтому речь на самом деле идёт о местности на восточной стороне Карпат, приблизительно там, где лежала граница между памятниками ипотештинцев и поселениями хорватов (верхнеднестровского варианта корчакской культуры). Таким образом, предпринятые в моих книгах разыскания доказывают идеальное соответствие летописного местоположения склавинов с ареалом ипотештинской культуры (ИКЧ). Я рад, что Вы в этом вопросе меня поддержали. 2. Считаю очень важным и другое Ваше предложение - разделить, наконец, понятие "Прага" и "Корчак", во избежании страшной путаницы. Вы пишите: "в данном случае предложение И. Коломийцева придерживаться однозначности в терминологии заслуживает поддержки". Спасибо Вам за столь честную и смелую позицию. Только боюсь, что наши российские археологи на это не пойдут. Ведь одноимённость "Корчака" с широкой европейской "Прагой" - это главный блок в фундаменте той концепции, что выстроил Гавритухин с единомышленниками. Выдерни его - и всё здание отечественного исторического мэейнстрима в области этногенеза славян тут же рухнет. Никаких иных доказательств "широкой миграции" восточноевропейцев на Запад и Юг у них нет. Я не случайно обратил внимание всех на особенности погребального обряда как дулебов (волынско-припятский вариант Корчака), так и хорватов (верхнеднестровский вариант Корчака). Если судить по ним, то миграция из данного региона имела весьма ограниченный размах и локализировалась исключительно в Богемии, Тюрингии и Моравии. 3. Вы согласились с тем, что "Прага" (в смысле Корчак) не может считаться истоком ипотештинской культуры. Это тоже важное заявление. Что касается Этулии или группы Черепин-Теремцы, в качестве замены "Праги", которую Вы предложили, то первая была слишком мала, а вторая - сама носит весьма смешанный характер. Кроме постзарубинских элементов, там много пшеворских (вандальских) и элементов культуры карпатских курганов (фракийских или фрако-бастарнских). Согласно моим изысканиям это был невольничий центр, созданный сарматскими племенами ещё в догуннскую эпоху. Население там было смешанным. В целом, видите, как много конструктивного подхода, как много общих позиций выявилось в ходе данного обсуждения. Конечно, Вы пока отрицаете саму "гаремную гипотезу", как альтернативу нынешнему мэйнстриму. Но, во-первых, очевидно, что последний трещит по всем швам, во-вторых, нужно время, чтобы усвоить целый ряд революционных по своей сути гипотез, которые, выстраиваясь в цепочку, приводят нас к невероятной на первый взгляд идее, что распространителями славянского языка выступили аварские бастарды. Я и не надеюсь, что мои построения примут сразу. Пока у меня иная задача - ознакомить с ними научную общественность. Предметный разговор состоится потом, когда генетики (геногеографы) типируют аварских всадников и убедятся в том, что подавляющее их большинство было носителями динарской гаплогруппы I2a. Вот тода Вы все вспомните, что Коломийцев говорил Вам об этом - и мы снова вернёмся к обстоятельной дискуссии. Но если Вам действительно интересно - мы можем продолжить разговор уже сейчас - обсудив те вопросы, по которым у нас с Вами ещё имеются разногласия. С глубоким уважением - Игорь Коломийцев
  • МОДЕРАТОРСКОЕ Проще ответить мне, поскольку модератор по должности выше «психологического закона», изданного И.П. Коломийцевым. Все основные игроки уже подвели итоги обсуждению данного топика. А очень важная дискуссия уже давно вышла на иные рубежи. Поэтому давно хочу предложить перенести ее на более обширное поле – или к теме «Как складывался генофонд славян и балтов» http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4440, или же, как предложил Инал Гаглоев, к теме «Как и когда славяне пришли на Дунай» (см.: генофонд.рф/?page_id=5728). Технически это возможно. Какие будут мнения? С уважением – Елена Балановская
  • Уважаемые участники дискуссии! Выявилась очень интересная тенденция. Одни участники разговора требуют его свернуть (вариант перенести на ветку, где обсуждается статья Романчука), другие только вошли во вкус и хотят продолжить обсуждение. Что я могу сказать по этому поводу? Есть психологический закон - те, кто понимают, что их аргументы слабее, подсознательно или сознательно хотят закончить дискуссию - никому не нравится чувствовать себя побеждённым. ... Никого не принуждаю к продолжению дискуссии. Разговаривать буду только с теми, кому эта тема действительно интересна. С уважением - Игорь Коломийцев    
  • Господа. Вас не смущает то, что на Балканах и в средней Европе население древних земледельческих культур было, в основном, носителелем Y-гаплогруппы G2 (и частично J и С) (КЛЛК, Старчево-Кёреш и др.). Индоевропейским это население быть не может. Небольшие миграции с этих территорий в Азию были. Следы баденской культуры есть, например, в Триалети. Но, вполне возможно, что это предки абхазо-адыгов, бурушаски и др. Для буришек, например, характерна европейская культура. В тоже время отмечаются мощные миграционные потоки с территории Закавказья (и в целом Передней Азии) в Европу и Азию. На это указывают как археологические, так и антропологические и генетические данные (диссертации Теучеж, Кутуева, работы исследователей из группы Балановского и др.). Для индоевропейского языка характерна развитая скотоводческо-земледельческая лексика, например, то же название комолого скота. В Европе комолый скот впервые появился в Гумельнице. Вполне возможно, что это одна из первых (или первая) индоевропейских культур в Европе. Корни этой культуры сейчас выводят из Передней Азии, примерно с территории куро-аракса (к сожалению не помню, где находится ссылка об этом). Дыбо показывают, что для индоевропейцев были характерны круглые храмы. Круглые храмы были на территории куро-аракса и лишь позже появились в Европе. В группе Молген на Фейсбуке я давал подборку материала по этой проблеме. Исходя только из культурной лексики индоевропейцев нельзя размещать их прародину в Европе. Правы лингвисты, размещающие на Балканах прародину синокавказцев. Я не сторонник синокавказской гипотезы, но учитывая определенные схождения между китайским и нахо-дагестанскими языками использую этот термин. При этом считаю, что китайский язык появился в результате перехода населения, разговаривавшего на малайско-полинезийских языках, на язык родственный современным нахо-дагестанским. Ну это небольшое отступление. Прародина индоевропейцев не может быть в Европе.   
  • Алексей,   Вы пишите: "Удельный вес пражского компонента, как, мне кажется, ясно, должен определяться на основе учета всех категорий материальной культуры". Но, ведь, никто с этим не спорит! Приведите свой вариант цифр на основе учёта всех категорий. Всё, что я встречал до сих пор - это "можно сделать вывод о пражском присутствии". Для меня (с точки зрения формальной логики) это означает, что как минимум один "пражанин" там был в это время. А фразы типа "начало славянской колонизации 470-х археологически подтверждается постепенным исчезновением памятников германского круга", вообще, ставят меня в тупик.
  • Мы взглянули на ситуацию глазами археологов. Предлагаю, прежде чем заканчивать дискуссию, взглянуть на неё ещё глазами лингвистов.   Ещё VIII веке славяне говорили на одном языке (предлагаю, чтобы избежать путаницы в терминологии, называть его общеславянским). Глоттохронология отводит на его развитие 2 тыс. лет. Где же он образовался и куда делись остальные диалекты праславянского языка?    Но там, где, вроде бы, надо искать славян, топонимика преимущественно балтская. Причём, балтские гидронимы зачастую оформлены славянскими суффиксами. Значит, славяне появились здесь позже балтов.   Есть гипотеза, что праславянский сложился (всего за 300-400 лет!) в Киевской культуре за счёт смешивания постзарубинцев-бастарнов, говоривших на несохранившемся языке (имевшем кельтские и/или италийские корни), с местным балтским населением. Но эта гипотеза вызывает очень много вопросов. (Если не отделываться общими фразами, а попробовать выстроить непротиворечивую версию языков всех археологических групп, выводимых из Киевской культуры).   Гипотеза Игоря Коломийцева - общеславянский язык создали аварские жёны за 10 лет - вообще не реальна. Во-первых, они в принципе не могли создать язык, потому что языки создают только дети (Например, смотрите С.А. Бурлак "Происхождение языка: Факты, исследования, гипотезы"). Во-вторых, 10 лет - это очень мало. В-третьих, даже искуственно созданные языки в дальнейшем подчиняются тем же законам развития, что и остальные языки (глоттохронология должа давать правдоподобные результаты для последующего развития общеславянского).   Попытка объяснить единость (общеславянского VIII века) языка на столь большой территории смешиванием различных диалектов тоже не проходит. Даже одни и те же диалекты не могут в разных регионах "смешаться" одинаково. Аргументы (со ссылкой на работу В.А. Дыбо), что на самом деле было 4 диалекта, тоже не состоятельны. Достаточно взглянуть на характер различий и географию их распрастранения. (То есть, из этой работы нельзя сделать вывод, что в VII веке в зоне влияния Аварского Каганата было 4 разных диалекта). По мнению А.А. Зализняка первым диалектом, выделившимся из общеславянского, был "северный" (псковско-новгородский) диалект.   Итак, я предлагаю участникам дискуссии повесить на свои археологические схемы "языковые ярлыки". То есть, указать, на каком языке говорила группа (например: общеславянском, другом диалекте праславянского, балтском, переходным от балтского к славянскому и т.п.) Для начала, на самые ранние группы (III-V веков) рассматриваемого региона (включая готское государство).  
  • Хочу отметить, что комментарий ув. А. Романчук в сущности закрыл эту тему. Сказано все, что можно было сказать. Sapienti sat, что у мейнстрима нет никаких принципиальных проблем.    Дальнейшее обсуждение деталей и всевозможных мелочей славянского этногенеза лучше продолжить в теме "Как и когда славяне пришли на Дунай" (см.: генофонд.рф/?page_id=5728).   С уважением ко всем участникам.
  • Как раз ответил на вчерашний комментарий Вячеслава Леонидовича. Повторять не буду, но там как раз ответы на некоторые из вопросов сегодняшнего - по поводу склавинов и Иордана. Что касается предлагаемого В. Л. подведения итогов. :) Во-первых, я целиком за! :) Со своей стороны в этой дискуссии я ставлю точку. Сказано было более, чем достаточно. :) В отношении сегодняшних: 1 Сынтана де Муреш. В. Л. пишет: "Неожиданно для меня слабым местом оказалась концепция преемственности культуры Сынтану де Муреш с гетто-дакийским населением раннеримского времени. Никаких аргументов в ее пользу предъявлено не было. Наоборот, показательно поведение участников, ... А. Романчука, оставшегося к ней равнодушным. ... сейчас мне кажется, что не ассимилированных визиготами фракийцев в ее составе не было, а документированный уход визиготов из Валахии ставит под сомнение преемственность этой культуры с ИКЧ". Поясню: я не стал влезать в обсуждение еще и этого вопроса, поскольку считаю это бессмысленным (вообще, если следовать за И. П. Коломийцевым, то и до палеолита можно дойти. :) ). Тем более, что по Сынтана де Муреш у меня достаточно общие представления. Однако, если Вас действительно интересует этот вопрос, я бы посоветовал не делать здесь поспешных выводов. 2 В Л. пишет: "слабость и в позиции «мэйнстрима», рассматривающей ИКЧ как часть пражской культурной общности. Здесь характерно прежде всего поведение А. Романчука: раз за разом повторяя аргументы о несомненном присутствии пражского компонента, он упорно не желает обсуждать удельный вес второго компонента, определяющего своеобразие этой группы памятников. Более того, предъявление вместо рациональных аргументов тезиса о «нераздельности, но неслиянности» наводит на мысль, что вера в правоту мэйнстрима является в данном случае именно верой, а не убеждением." Пусть каждый решает сам, но, думаю, если В. Л. еще раз перечтет мои комментарии, и влезет сам в рекомендованные работы, он убедится, что это не так. Что это вопрос не веры, а аргументов. И И.-К. действительно являясь своеобразной группой, тем не менее также очевидно является и дериватом Пражской культуры - возникшим в результате синтеза ПК и, видимо, местного пост-черняховского :) субстрата. Что касается уклонения от обсуждения вопроса об удельном весе этого второго компонента - я, опять-таки, считаю это бессмысленным здесь.Это требует совершенно другого уровня углубления в проблему. Что можно было сказать - я сказал. Повторю: а) пражский компонент в керамике И. -К. бесспорно есть, притом архаичный. Но он немногочисленен. Б) в домостроительстве И. -К. (характерные полуземлянки и печи) - пражский комопнент зато массовый, резко преобладающий. В) характерные печи И.-К. указывают на группу Рипнев, или даже верховья Западного Буга как на исходный ареал миграции пражского элемента в ареал Ипотешть-Кындешть. Г) Удельный вес пражского компонента, как, мне кажется, ясно, должен определяться на основе учета всех категорий материальной культуры. Все это, извините, никак не позволяет оторвать И.-К. от Пражской культуры - потому и "нераздельно". Тогда как "второй компонент", явственно отличающий И.-К. от прочих локальных вариантов ПК - обуславливает определение "неслиянно". Ничего "религиозного" здесь нет - кроме использованной мной метафоры. Ну, а что касается того, что это за "второй компонент", и сколько его реально было - это вопрос не ко мне. 3 Насчет Иордана - уже ответил специально, поэтому не буду повторять. Но что касается "если мы хотим избежать двусмысленности, корчакской культуры (в данном случае предложение И. Коломийцева придерживаться однозначности в терминологии заслуживает поддержки)." - то, извините, это ошибка И. П. Коломийцева, обусловленная его незнанием и непониманием. И. О. Гавритухин (2009) предельно ясно объяснил, почему более точным и правильным будет именовать эту культуру именно Пражской. Это устоявшийся, общепринятый среди археологов термин, а термин "пражско-корчаксская" - представляет, по выражению И. О., сегодня лишь "историографический интерес". Так что, тем, кто хочет, чтобы его правильно поняли археологи, лучше использовать термин ПК. 4 Насчет Мурсианского озера - воля Ваша, но, хотите верьте, хотите нет - все у мэйнстрима : ) здесь в порядке. И, я не думаю, что это удачная мысль: на ходу, на форуме, пытаться перерешить то, что было давно и тщательно обсуждено и принято множеством специалистов, которые в этом вопросе разбираются куда лучше нас. 5 Огромное спасибо В. Л. за его детальный анализ " случайных и закономерных факторов, связанных с неравномерностью репродуктивных исходов и экспансией генеалогических кластеров."! Безусловно, это было чрезвычайно полезно и интересно. 6 Пару слов по поводу последних постов И. П. Коломийцева. в целом, комментировать те его пассажи, где он претендует на науку - смысла нет. все и так было сказано. Повторю лишь то, что говорил в предыдущем комменте-ответе В. Л.: И.П. Коломийцев не учитывает, в своей идее "переселения пражан аварами" в Карпатскую котловину, что с середины 6 в. в Восточной Европе начинается уже ВТОРАЯ фаза ПК. И если бы авары действительно попытались переселить какие-то группы ПК - то они переселили бы носителей ВТОРОЙ фазы ПК. Между тем, как неоднократно было говорено, в Карпатской котловине, в целом ряде регионов обнаруживаются могочисленные памятники ПК именно ПЕРВОЙ фазы. Это Словакия и Потисье, прежде всего. Также - и некоторые материалы Ипотешть-Кындешть (Дулчанка 1, Ипотешть В1, В2).Наконец, "Отдельные сосуды, сопоставимые с пражскими, известны в Среднем Подунавье с 5 в. (например J. Poulik 1995, с. 89-95)." (Гавритухин 2005: 404). И, "все известные сосуды таких форм на лангобардских памятниках  соответствуют характеристикам фазы I Пражской культуры" (Гавритухин 1997: 45). Далее, хотя И. П. Коломийцеву неоднократно указывалось, что читали "отечественные исследователи" :) П. Штадлера, но он все равно наставивает на обратном. Чтобы рассеять его сомнения, приведу несколько цитат из одной из работ Штадлера. Тем более, что они высветят позицию Штадлера несколько иначе, чем это представляет И. П. Коломийцев. Итак: 1 "... there can be no doubt about the presence of the Slavs inside the qaganate, which is well documented in written sources" (Stadler 2008: 65). Как видим, П. Штадлер не сомневается, что письменные источники отражают именно славян - а не некий аморфный "сброд" (по выражению И. П. Коломийцева), который только в каганате "стал славянами". 2 "My own understanding of the archaeological record avoids the pitfalls of Brather’s agnosticism and advocates instead for the use of refi ned methods of establishing relative and absolute chronologies, as a preliminary, but necessary phase in the study of cultural patterns that might, under certain circumstances, mark ethnic boundaries." (Stadler 2008: 78). Т. Е., и в возможности выявить этнические общности в рамках каганата П. Штадлер не сомневается. 3 И очень существеное: "Combs and dress accessories with dentil ornament appear especially in those areas, which before 568 were inhabited by Lombards and Gepids, respectively. This is of course not to say that responsible for the phenomenon must only be Lombards and Gepids surviving under Avar rule. It may well be that other groups within the qaganate adopted those cultural traits. But their distribution is quite distinct from other cultural traits which have been labeled “Slavic” (in the northwestern region of the qaganate), “Romance” (at the southwestern tip of Lake Balaton, the so-called “Keszthely culture,” or“Byzantine"(Stadler 2008: 73). То есть, мы видим отнюдь не "вавилонскую смесь" :) в каганате - как то предлагает И. П. Коломийцев А, напротив, четко выявляемые локальные варианты культуры, которые, по Штадлеру, связаны с преобладанием в определенных зонах каганата лангобардов и гепидов (Трансданубия), славян ("северо-запад каганата"), и "романцев" (юго-западное побережье Балатона), или "византийцев". Вот так. И, напоследок, пару слов по поводу бытовых :) рассуждений И. П. Коломийцева. Он пишет: "А позвольте спросить — что они тут забыли? Климат там в горах суровый, земли плохие, а добираться сюда с Днепра, Припяти и Днестра приходилось через заросшие лесом и практически непроходимые Карпатские горы. Шли они через заснеженные перевалы пешком, с детьми на руках, сопровождаемые женщинами и стариками. Ради чего такой подвиг?! Ведь земли на Волыни или в Галичине на порядок лучше. Я уж не говорю о тучных чернозёмах пеньковцев-антов. Земель свободных, заросших лесом хватало с избытком и по ту сторону Карпатских гор. К чему же этим народам обрекать себя на мучительную миграцию, в результате которой они получали гораздо более худшие земли, чем у них были ранее? Причем заметьте, в эту странную миграцию одновременно и в одном направлении устремились не только дулебы с хорватами, но и анты с колочинцами. Этакое массовое безумие народов Восточной Европы". А перед этим, и неоднократно, он сомневался, что это вообще для представителей Пражской культуры было возможно - без мудрой и твердой, организующей роли авар. И вспомнил я тут, как русские Сибирь заселили. :) И подумал: Вот, не дай бог, лет через шестьсот, будут в распоряжении будущих исследователей лишь данные археологии и весьма сжатые указания письменных источников (каких-нибудь случайно сохранившихся школьных учебников истории :) ). Посомтрят они на все это, и скажут: нее, тут без авар никак не обошлось. :)      
  • Добрый вечер, Вячеслав Леонидович! Извините, что с промедлением отвечаю. Прежде всего: почему "один этнос"? Во-первых, Иордан говорит о том, где обитают склавины. Но это не означает, что он утверждает, что на этом пространстве обитают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО склавины. Во-вторых, как мы уже говорили, склавины к моменту расселения на Дунае отнюдь не составляли один этнос. И, я уже упоминал выводы И. О. Гавритухина (2003: 136) о том, что уже на фазе "0" и "0\1" - "вполне можно говорить о нескольких локальных вариантах". Далее: "Отдельные сосуды, сопоставимые с пражскими, известны в Среднем Подунавье с 5 в. (например J. Poulik 1995, с. 89-95)." (Гавритухин 2005: 404). И, "все известные сосуды таких форм на лангобардских памятниках  соответствуют характеристикам фазы I Пражской культуры" (Гавритухин 1997: 45). Последнее - важный момент, который, опять-таки, не понимает И. П. коломийцев. :) Потому что начало 2 фазы Пражской культуры - относится в целом к середине 6 в. Т. Е., если бы действительно это авары переселили носителей ПК в Карпатскую котловину, то они переселили бы представителей ВТОРОЙ ФАЗЫ ПК. А между тем, я уже много раз здесь приводил цитаты исследователей, из которых следует, что достаточно многочисленные группы памятников ПК в Карпатской котловине - характеризуются керамикой 1 фазы. Это Словакия и Потисье. Также - и некоторые материалы Ипотешть-Кындешть "(Дулчанка 1 - 1, Ипотешть - В1, В2)" (Гавритухин 1997: 45). Таким образом, да, судя по данным и археологических источников, склавины обитали в очерченном регионе в первой половине 6 в. Что не означает, что только они обитали здесь.  
  • Всем участника и зрителям. Вроде как наметилась тенденция к подведению итогов дискуссии. По крайней мере – предварительных, поскольку у некоторых участников ощущается желание продолжать ее вечно. Но у меня точно такого желания нет. Я думаю, что пора остановиться, хотя прекрасно понимаю, что многое их того, что изложено ниже, кому-то захочется оспорить. Это их право, но после этого стоит подводить черту. С моей точки зрения, дискуссия оказалась не напрасной. Хотя временами она напоминала разговор глухих, но даже нежелание слышать друг друга было избирательным и потому информативным. При внимательном и отрешенном взгляде на поведение участников оно позволяет лучше понять очевидно слабые места в их позициях. 1. «Гаремная гипотеза» И. Коломийцева, послужившая затравкой дискуссии, эту роль выполнила блестяще, хотя сама по себе представляет собой одно сплошное «слабое место». Неудивительно, что поддержки она не получила и быстро отошла в тень даже в выступлениях ее автора. Для всех, кроме него самого и некоторых его читателей-почитателей, она останется лишь забавным курьезом. 2. Неожиданно для меня слабым местом оказалась концепция преемственности культуры Сынтану де Муреш с гетто-дакийским населением раннеримского времени. Никаких аргументов в ее пользу предъявлено не было. Наоборот, показательно поведение участников, претендующих на хорошее знание румынской археологии: того же И. Коломийцева, откровенно забалтывавшего эту тему, и А. Романчука, оставшегося к ней равнодушным. Это заставило и меня пересмотреть свою позицию: сейчас мне кажется, что не ассимилированных визиготами фракийцев в ее составе не было, а документированный уход визиготов из Валахии ставит под сомнение преемственность этой культуры с ИКЧ. 3. Проявилась слабость и в позиции «мэйнстрима», рассматривающей ИКЧ как часть пражской культурной общности. Здесь характерно прежде всего поведение А. Романчука: раз за разом повторяя аргументы о несомненном присутствии пражского компонента, он упорно не желает обсуждать удельный вес второго компонента, определяющего своеобразие этой группы памятников. Более того, предъявление вместо рациональных аргументов тезиса о «нераздельности, но неслиянности» наводит на мысль, что вера в правоту мэйнстрима является в данном случае именно верой, а не убеждением. 4. Это не значит, что более убедительной стала позиция И. Коломийцева, вообще отрицающего (или предельно минимизирующего) связь между ПК и МКЧ. Его аргументы свелись к многократному повторению высказывания И. Гавритухина о «германской пробке», в расчете на то, что от такого повторения его ценность возрастет. Но это лишь сигнализирует, что более веских аргументов нет. 5. В такой ситуации исключительно ценным результатом дискуссии мне видится необходимость более основательно объяснить происхождение второго компонента ИКЧ, с серой гончарной керамикой. Моя на ходу родившаяся идея о памятниках типа Этулии показалась А. Романчуку интересной, но ее перспективы он оценил скептически. Ладно, Бог с ними, с этулийцами. Все равно обилие на их памятниках винных амфор наводит на нехорошие мысли. Будем считать, что в гуннскую эпоху их потомки специализировались на агротуризме и окончательно упились медом, угощая византийских послов перед ставкой Аттилы, на чем их история и закончилась :) . Но примечателен тот факт, что в ходе дискуссии так и не подверглись рассмотрению идеи В. Барана о продолжении в пражской культуре традиций черепинской (куропатницкой) группы черняховской культуры. Вообще для «мэйстрима» характерно не столько опровержение, сколько игнорирование этой концепции. А раз уж мы договорились не использовать аргумент «госзаказа», то выводы В. Барана заслуживают серьезного рассмотрения. Как я понимаю, главная претензия к ним состоит в том, что они не вписываются в общую схему сложения и эволюции ПК в ее «нераздельной» ипостаси. И с этим я согласен. Но в таком случае их остается применить к «неслиянной» ипотештинской части. 6. Очень отчетливо выявилась слабость отсылок на свидетельство Иордана как аргумент склавинской атрибуции ПК в узком смысле – или, если мы хотим избежать двусмысленности, корчакской культуры (в данном случае предложение И. Коломийцева придерживаться однозначности в терминологии заслуживает поддержки). Для меня стало большой неожиданностью повторение И. Гаглоевым и А. Романчуком фразы о том, что у «мэйнстрима» тут нет никаких проблем, которая в данной ситуации напоминает заклинание. Проблема несомненно есть, и состоит она в том, что Иордан писал в доаварское время, а несомненно присутствующие в пространстве от Дуная до Карпат и Судет славянские памятники датируются преимущественно аварским временем. Более того, большинство из них относятся не к корчакской, а к славяно-аварской культуре. И. Коломийским верно подмечено стремление «мэйнстрима» представлять доаварские элементы ПК (на сей раз в широком смысле) таким образом, чтобы избегать демонстрации их удельного веса в общей картине. А заявление А. Романчука о том, что археологическим данным «очень хорошо» соответствует представление о сплошном (!) расселении склавинов в 540-е гг. (!!) вдоль всего Дуная от устья до Балатона (!!!) меня просто шокировало. 7. Из вышесказанного вытекает второстепенный вывод, что увязка Мурсианского озера с Балатоном вообще неприемлема: она заставляет Иордана противоречить самому себе. Он совершенно конкретно указывает, что в Карпатской котловине находится королевство гепидов, попадающее при такой интерпретации в самый центр  треугольника Мурсианское озеро – Днестр – истоки Вислы, в котором он столь же конкретно локализует склавинов. Любые косвенные лингвистические соображения теряют силу перед этим несомненным логическим противоречием. А при альтернативной интерпретации, с опорой на Noviodunum и при исключении ранее уже описанной Иорданом Карпатской котловины, в указанные им рамки неплохо вписывается вся ИПК, но лишь малая часть корчакской культуры (по большому счету – лишь поглощаемый ею ареал карпатских курганов). И это действительно очень хорошо соответствует археологическим реалиям 540-х гг. Помимо негативных результатов дискуссии (хотя они очень важны для дальнейшего развития) есть и чисто позитивные. Надеюсь, что участники прояснили для себя неочевидное соотношение случайных и закономерных факторов, связанных с неравномерностью репродуктивных исходов и экспансией генеалогических кластеров. Доминируют случайные, «лотерейные», но кое-что существенно влияет на них. Только это не поведение элит, а те же факторы, которые торпедировали поправочный коэффициент Л. Животовского: периоды резкой демографической экспансии, через которые проходят в своей истории некоторые популяции. Потенциал для этого имеют все: при благоприятных условиях любая популяция может вырасти в несколько раз (в пределе – десятикратно) всего за столетие. Но выпадают такие возможности нечасто. По ходу дискуссии ничто не поколебало мою уверенность, что в этногенезе славян была именно такая удачная ситуация. И особо хочу поблагодарить непрофессионалов, задававших уточняющие вопросы. Они часто помогали основным дискутантам лучше сформулировать мысли, проясняли, а порой и поправляли их позицию. С уважением и благодарностью ко всем участникам,   Вячеслав Носевич
  • Прекрасная статья А. В. Дыбо, возможно, в определенной мере корректирует доводы ув. С. Кончи относительно горной терминологии, но что касается его анализа аспектов индоевропейской лексики, связанных с зимой и снегом, то эти выводы остаются в силе и могут рассматриваться в качестве дополнительного аргумента для отвержения гипотезы Иванова и Гамекерлидзе.    Индо-европейцы, как я понимаю по ответам полученным в данной теме, находились в лесной и немного горной местности, где систематически была суровая зима и рядом с которой было море или большое озеро. Растительный и животный мир более всего соответствует умеренной полосе Европы (севернее от Средиземного моря).    В этом плане хотелось бы обратить внимание на палеолингвистическую реконструкцию, предложенную Г. Дечи и Дж. Крюгером в их работе "The Linguistic Identity of Europe" (Bloomington, IN: Eurolingua, 2000. — Transworldidentity research series) и лично Г. Дечи "Neue Aspekte zum Sprachverhaltnis Uralisch-Indogermanisch" (UAJb 52:11-20, 1980):   * Книга Г. Дечи в сотрудничестве с Дж. Крюгером является не только ценным источником для лингвистов, но также историков, этнографов, социологов. ... В разделе «Лингвистическое прошлое Европы» показывается, как древние европейцы, говорящие на огромном количестве языков, были поглощены двумя генетическими семьями: индоевропейской и уральской. Однако уральские языки постепенно теряли свой престиж, а индоевропейские получали распространение почти по всей Европе. Обе эти семьи различались значительно по своей лингвистической структуре. Миграция индоевропейцев и уральцев с их первоначальной родины началась в 4-м тысячелетии до н. э. Авторы данного труда считают, что предшественники индоевропейцев проживали в течение долгого времени в районе рек Везера и Одера (т.е. на территории современной Германии). Они должны были представлять довольно тесное единство, иначе было бы трудно объяснить лингвистическую общность, которую показывает индоевропейский протоязык. Приводятся и другие точки зрения на прародину индоевропейцев, но почему-то теория Гамкрелидзе–Иванова [6] осталась, так сказать, за кадром. Что касается прародины уральцев, то до 4000 лет до н. э. они проживали между изгибом Волги и восточными склонами Урала до Обь-Иртышского района. Это как-будто соответствует и последним данным, приводимым Напольских и Верешом [7, 8]. (c) Осипова О. А. Рецензия на книгу: Decsy G., Krueger J. R. The Linguistic Identity of Europe. Eurolingua. Bloomington, Indiana, 2000. P. 1, 2. 507 p. // Вестник томского государственного педагогического университета. — 2004. — Вып. 1 (38): Серия: гуманитарные науки (филология).   Германия, как кажется, подходит идеально. Горы в нижней части, территория лесная, по климату подходит, выше море. И там, что примечательно находилась баальбергская культура, которую разные исследователи рассматривали как в контексте курганной гипотезы М. Гимбутас и также как местную.
  • Статья Анны Владимировны мне известна. В ней приводится в основном та же горная (или "горная") лексика, которая рассмотривалась и моей в статье, но с прибавлением двух слов: *kaln- "узкий проход", "теснина", и *geHup-/ *gHup-    "пещера". Не углубляясь в вопросы правомерности восстановления терминов на общеиндоевропейском уровне, замечу, что обе пралексемы реконструируются на основании наличия их в славянских языках, где они восходят к общеславянскому (А.Дыбо, 2013, с. 79). Напомню, что большинство исследователей считает прародину славян равнинной, обычно её связывают с заболоченными низменностями между Вислой и Днепром-Десной. Если так, мы получаем яркое свидетельство в пользу наличия понятий теснины и пещеры в "равнинных" языках, а следовательно нет необходимости считать соответстующие термины непременно "горными" (т.е. связанными с горной местностью). В статье я приводил пример с киевскими горами, как они именуются в летописи (и до сих пор) - термином восходящим к и.-е. *guer- / *guor-, хотя в научно-географическом смысле горами не являются. Могу добавить к этому ещё знаменитые киевские пещеры - правда рукотворные, но сам факт их существования говорит о том, что понятие "пещера" известно и на равнинах. (Кстати,  *geHup-/ *gHup- может означать и искусственную пещеру, рытвину, катакомбу).  Итак, можем сделать вывод, что "горная терминология" является таковой лишь условно - т.е. она говорит о знакомстве с особенностями рельефа, наиболее ярким образом воплощающихся в горной местности, но необязательно только там. С уважением, Сергей Конча.
  • В дополнение к отличному и сжатому обзору Вашей статьи со стороны ув. С. Кончи, добавлю следующее. Во-первых необходимо учитывать существование пара-языков в древности и их миграции, поэтому географическая локализация при обнаружении заимствований может быть принята только в случае наличия не малого количества двухсторонних заимствований, в противном случае привет от пара-языка (пара-семитского, пара-etc). Во-вторых сходные мифологические сюжеты для обоснования связи должны быть в количественном плане не малыми, в противном случае ряд сходных мифологический соответствий может рассматриваться в качестве параллелизма (конвегентной эволюции). С уважением.
  • Всем участникам дискуссии. Я надеюсь, что тем, кто следит за спором теперь стала понятней суть моих претензий к отечественным археологам и историкам. На всякий случай, повторю ещё раз по пунктам: 1. Переименовав Корчакскую культуру Западной Украины и Южной Белорусии (безо всяких на то оснований) в "Прагу" они сознательно внесли путаницу в головы многих учёных, поскольку в западной традиции "Прагой" зовут широкий круг лепных керамических изделий, как встречавшийся у геманцев в догуннскую эпоху, так и появившийся на Востоке Европы после прихода гуннов. На самом деле, западная "Прага" не равна отечественной "Праге" (Корчаку), она гораздо шире. 2. Сам Корчак чётко делится на два этнических образования, отличимых по погребальному обряду. На Припяти и Волыни жили дулебы, у которых над кремациями насыпали невысокие курганы, похожие на могильники культуры карпатских курганов. На верхнем Днестре проживали хорваты, у которых были подплиточные могилы. Отечественные археологи игнорируют особенности погребального обряда "корчакцев", ибо, если обращать на них внимание, окажется, что масштабной миграции этих людей на Запад и, особенно, на Юг, не было. Курганы и подплиточные могилы известны лишь в Моравии, Богемии и на Средней Эльбе, в Тюрингии. Но их нет во многих других местах, куда историки хотели бы отправить "пражан". 3. Даже широкая "Прага" в западном понимании не была массовой и долговременной. Именно поэтому отечественные специалисты (и ориентирующиеся на их концепцию восточноевропейские коллеги) всячески избегают в своих исследованиях статистических материалов. "Пражан" было мало на фоне остальных племён. Так, в Богемии пражане существуют весьма недолго: с 565-575 по начало VII века. В Моравии пражские элементы (керамика и кремации) составляют лишь около 10% от всех артефактов аварского времени, они явно уступают в численности иным племенам. Схожая картина и в Трансильвании, где "прага" в широком смысле существует только на северных окраинах. Если оценивать в целом ситуацию внутри Карпатской котловины, то "пражане" (включая пеньковцев и ипотештинцев)  не были здесь даже десятой частью от всего местного населения, значительно уступая в численности бывшим гепидам (народам восточногерманского круга), бывшим лангобардам (народам западногерманского круга, носителям меровингского стиля) и бывшим ромеям, как латиноговорящим, так и грекоязычным. 4. Меж тем, основной миграционный поток как на Балканы, так и к южным берегам Балтики шёл как раз из Карпатской котловины. Чтобы выйти из положения, учёные с определённого момента "забывают" про "Прагу" и начинают использовать в качестве славянских маркёров иные признаки. В частности, "дунайскую" или "городищенскую" керамику, мартыновские фигурки, пальчатые "антские" фибулы. Но никто при этом не говорит читателям, что все эти элементы НИКАК НЕ СВЯЗАНЫ С ПРАГОЙ, хоть в широком, хоть в узком значении данного термина. Дунайская керамика имеет прототипы в крепостях римского Лимеса - она творение кельтов и паннонцев, а не восточноевропейцев. Пальчатые фибулы - украшения восточногерманского круга, они сложились, по всей вероятности, в гепидских областях Карпатской котловины. Мартыновский стиль - есть подражание аварам, ромеям и восточным германцам, ничего пражского в нём нет. Он явно сложился в полиэтничной среде Аварского каганата. Таким образом, демонстрировать "широкую миграцию славян" отечественным учёным удаётся только ценой целой череды подлогов и мелких хитростей, к науке отношения не имеющих. Вот суть моих претензий. С уважением - Игорь Коломийцев
  • Уважаемый Рахметолла! Коль уж вы так настоятельно рекомендовали мне Вашу статью, я предпринял разбор её, как мне показалось, наиболее ключевых моментов. Вот, что из этого получилось. (Цитаты из статьи выделены жирным).    Разработано множество гипотез по этой теме, из которых гипотеза Т.В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванова о переднеазиатской прародине индоевропейцев является наиболее обоснованной. О том, насколько она действительно обоснована, я написал в своей статье «Концепция происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова (критический этюд)» (см. на Генофонд.рф). Если Вы хотите мне возразить, возражайте аргументами, а не просто ссылкой.   Лингвисты давно отметили отдельные индоевропейско-семитские схождения типа индоевропейского *tauro- "(дикий) бык ~ семитского *tawr- "бык" и высказали идею о возможной смежности индоевропейской и семитской прародины. Об этих схождениях см. подробно статью И.Дьяконова во ВДИ, 1982, № 3. Автор, будучи специалистом по семитским языкам, отвергает большинство сопоставлений. Но даже, если мы допустим, что где-то он не прав, следует обратить внимание, что большинство соответствий это термины культуры, которые могли относительно легко заимствоваться, нередко распространяясь от племени к племени на довольно большие расстояния (эффект т. назв. «миграционной» лексики). Аргументом против непосредственного соседства индоевропейцев с семитами является отсутствие (или крайняя немногочисленность) в семитском надёжных и достаточно древних индоевропейских проникновений (см. об этом также подробнее в моей статье и в её обсуждении).   По мнению Л.Л.Гайдученко появление комолого скота на рубеже III– II тыс. до н.э. в степной зоне Южного Урала и Казахстана, связано с импортом комолых форм из областей переднеазиатского очага производящего хозяйства. Свидетельств культурных влияний Передней Азии на северные и северо-западные регионы в III и II тыс. до н.э. есть немало, но это именно культурные влияния, о том, что они связаны с этническими перемещениями и распространением языков нужно ещё доказать, а пока доказательств нет.   Как известно, происхождение балтов большинством исследователей выводится из культур шнуровой керамики и боевых топоров, а А.Я. Брюсов  происхождение всех «культур боевых топоров» связывал с катакомбной культурой.  А.Я.Брюсов действительно высказывал осторожно такое предположение ещё в начале 1950-х годов, но уже более как полстолетия оно оставлено наукой и к нему более не возвращались.    Индоевропейские заимствования обнаружены также в языках древней Передней Азии - эламском, хуррито-урартском…  Это может быть объяснено тем, что индоевропейцы проникали  в Переднюю Азию в III и II тыс. до н.э.   Вяч. Вс. Иванов считает, что металлургия железа и название этого металла позаимствованы индоевропейцами у хаттов.  Если и так, то в пользу ближневосточной локализации индоевропейцев это не свидетельствует, поскольку металлургия железа распространяется  в I тыс. до н.э., когда индоевропейцы уже хорошо засвидетельствованы в Европе. Зато данный пример является хорошей иллюстрацией существования в древности «мигрирующей» культурной лексики.    Почитание льва хеттами, признание его одним из важнейших символов царской власти также, по-видимому, заимствовано у хаттов.  И это яркое подтверждение пришлого характера хеттов в Передней Азии.    Заимствования из северокавказских языков обнаружены в хеттском и греческом языках…  …что может говорить об ассимиляции групп населения, близких по языку к северокавказцам, предками хеттов и греков в исторических местах их обитания.    Более того, существуют гипотезы, согласно которым индоевропейский язык является «производным» от переднеазиатских языков. Так, по мнению Ф. Кортланда, праиндоевропейский язык – это урало-алтайский язык, изменившийся под влиянием западно-северокавказского (предок абхазо-адыгских) языка. Х.К. Уленбек  и Б.В. Горнунг предполагали, что индоевропейский язык - это результат скрещивания между языком уральско-алтайского типа и языком типа кавказско-семитского.  Упомянутые авторы ведут речь о грамматическом типе языка, но не о конкретных направлениях языковых связей. Семитский и северокавказские характеризуются некоторыми общими грамматическими чертами (отличающими их, кстати, от индоевропейского), но при этом это совершенно разные и неродственные языки. «Произвести» индоевропейский от «переднеазиатских» нельзя, так как последнее понятие чисто географическое. Н.С.Трубецкой наиболее подробно развивший идею о «скрещенном» - уральско-кавказском характере индоевропейского считал при этом, что индоевропейский формировался на огромном пространстве между Северным и Каспийским морями, но никак не в Закавказье. Не лишним было бы также заметить, что ни Х.Уленбек, ни Б.Горнунг, ни Ф.Кортландт к Передней Азии «прародину» ИЕ не привязывали.    Лингво-историческая и мифологическая основы локализации прародины индоевропейцев в Анатолии и прилегающих районах неплохо излагаются А.М.Харитоновым В частности, он отмечает греко-угаритско-кавказкую мифологическую параллель…Схема, положенная в основу рождения младенца от Земли, напоминает схему рождения ребенка из камня в эпосе о нартах. В.Г. Ардзинба выводит данный мифологический сюжет из хурритского источника  Приводимые Вами и многочисленные другие мифологические параллели говорят о международных связях в эпоху бронзы и раннего железа, о ближневосточных влияниях на греков, иранцев и т. д. Все эти обстоятельства хорошо известны и в пользу пребывания общих передков индоевропейцев на Ближнем Востоке никоим образом не свидетельствуют.    Изучение эквивалентных антропоцентрических зоонимических фразеологических единиц (ФЕ) индоевропейских языков, в частности,  русского и английского, показывает близкое знакомство предков, как англичан, так  и русских с некоторыми экзотическими, в настоящее время, для этих народов, животными.Так, полностью совпадает у англичан и у русских по семантике и объекту образно-ассоциативного сравнения выражение `as bold as a lion` - `храбрый как лев`…  Вы серьёзно полагаете, что предки англичан и русских тысячи лет помнили о львах, не имея возможности наблюдать этих животных?   Дж. Маккуин [29] будучи сторонником европейской прародины индоевропейцев тем не менее объективно оценивает, имеющийся у него археологический материал.  Т.е., по-Вашему, сторонники европейской прародины могут быть априори только необъективны?   Сопоставление вышеназванных выборок (черепов) с западно- и южноевропейскими краниологическими сериями IV–II тысячелетий до н.э. показало, что серии восточно-манычской катакомбной, лолинской и срубной культур находят близкие аналогии в закавказских краниологических сериях и отличаются от западноевропейских. А.Ю. Худавердян  отмечает значительное сходство населения куро-араксской, балановской и фатьяновской культур, относящихся к группе культур боевых топоров и шнуровой керамики и отсутствие  близкого сходства между фатьяновцами и популяциями Западной Европы. А.Ю. Худавердян также как и А. А. Казарницкий отмечает  близость носителей Куро-Аракса Армянского нагорья с племенами срубной культуры из Нижнего, Среднего Поволжья и Подонья.  Науке неизвестно доподлинно, чьими предками стали носители срубной, фатьяновской, балановской, восточно-манычской культур, а вот то, что индоевропейцы в III и II тысячелетиях до н.э.уже находились в Центральной и Европе и стали предками нынешних европейских народов  не вызывает сомнения у подавляющего большинства авторов. Так что приводимые Вами данные свидетельствуют не в пользу Закавказской версии прародины, а против.    Исходя из данных антропологии расселение индоевропейцев из Закавказья и Передней Азии можно связать с катакомбной и винчанской культурами. Вполне возможно, что так оно и есть, поскольку Т. В. Гамкрелидзе, В. В. Иванов считают, что самое раннее деление индоевропейской общности произошло на анатолийско-тохаро-кельто-италийскую и арийско-греко-балто-славяно-германскую группы диалектов. Поэтому анатолийско-тохаро-кельто-италийская ветвь индоевропейцев может быть связана с населением культуры Винча, а арийско-греко-балто-славяно-германская – катакомбной культуры.  А не находите ли Вы странным, что анатолийско-тохаро-кельто-италийская ветвь существовала бы в таком случае в V – начале IV тыс. до н. э., а арийско-греко-балто-славяно-германская – в III – начале II? А ведь Т. В. Гамкрелидзе, В. В. Иванов считают их синхронными!    Можно было бы ещё долго продолжать разбор того же качества аргументов, но необходимости в этом я не вижу. Сказанного вполне достаточно, чтобы сделать однозначный вывод о крайней поверхностности и слабости приводимых Вами доводов. Я намеренно не стал касаться вопросов генетики-генеалогии – пусть выскажутся специалисты. Во всем остальном, статья не содержит ничего, что могло бы добавить хоть каплю убедительности гипотезе о происхождении индоевропейцев из Передней Азии (Закавказья).     
  • Комментарий от Анны Владимировны Дыбо:

    Дорогие коллеги! Относительно "горной лексики" у праиндоевропейцев  - в качестве реплики на статью Кончи - могу сослаться на свою статью с ее проработкой (http://www.jolr.ru/) (вроде бы все-таки горная!)

    Language and archeology: some methodological problems. 1. Indo-European and Altaic landscapes Язык и археология: некоторые методологические проблемы. 1. Праиндоевропейская и праалтайская ландшафтная терминология Anna Dybo (А. В. Дыбо) Journal of Language Relationship, № 9, 2013 - p.69-92 Вопросы языкового родства, № 9, 2013 - стр.69-92 Статью можно дать в подразделе к данному разделу "Статьи по теме дискуссии" http://генофонд.рф/?page_id=6046
  • Алексею Романчуку. Уважаемый Алексей! ...я пользуюсь огромным количеством научных работ, в том числе самых современных, об аварском периоде истории, причём предметно изучаю как предшествующую появлению авар эпоху, так ситуацию в каждом из регионов Аварского каганата: в Паннонии, в Трансильвании, в междуречье Тисы и Дуная, в Восточных предгорьях Альп, в Моравии и в Богемии. Пользуюсь картами, которые составил австрийский учёный Петер Штадлер на основании компьютерно-статистического метода, самого совершенного на сегодняшний день - к примеру -http://kdet.ucoz.ru/index/za_karpatskoj_stenoj/0-241  Поэтому имею ясную картину того, что творилось здесь как до прихода кочевников, так и в период их господства. Вы же, похоже, знакомы с данной темой только в пределах сборника "Стратум плюс", которым Вы постоянно размахиваете, как знаменем. Между тем, в этом сборнике отсутствует целостная картина того, что происходило в то время на Дунае. ...".   Что ж, придётся выбить у Вас из рук последнее оружие. Я на примере этого самого сборника покажу Вам, где и в чём заблуждаются отечественные специалисты (Гавритухин и компания).  Итак, начнём с "великолепного" Иоана Станчу.... Напомним, что копает этот исследователь на Севере Трансильвании, в очень небольшом регионе верховьев Тисы. В доаварский период Трансильвания принадлежала могущественным германцам - гепидам. Но северная её часть, где работает Станчу, представляла собой сплошной лесной массив, начинающийся внутри Карпатский гор и продолжающийся к Северу от хребта. Это была глухая пустошь, где никто не жил.  Станчу обнаруживает там "пражскую" керамику, сходную с корчакской, о чём Вы нас радостно оповещаете. Но никаких радиоуглеродных дат по этой керамике он не даёт. Все Ваши (и его) рассуждения о том, что эта миграций могла иметь место в первой половине VI столетия - от лукавого. Но Вы не обращаете внимание на одну очень важную деталь в исследовании Станчу - корчакцы пришли сюда не одни. Румын видит там и "группу II" "пражской керамики", "представленную "тюльпановидными" сосудами, имеющими аналогии в колочинской и пеньковской культурах". Получается, что в дебри Северной Трансильвании забрели не только Ваши любимые обитатели Припяти, но и пеньковцы с колочинцами. А позвольте спросить - что они тут забыли? Климат там в горах суровый, земли плохие, а добираться сюда с Днепра, Припяти и Днестра приходилось через заросшие лесом и практически непроходимые Карпатские горы. Шли они через заснеженные перевалы пешком, с детьми на руках, сопровождаемые женщинами и стариками. Ради чего такой подвиг?! Ведь земли на Волыни или в Галичине на порядок лучше. Я уж не говорю о тучных чернозёмах пеньковцев-антов. Земель свободных, заросших лесом хватало с избытком и по ту сторону Карпатских гор. К чему же этим народам обрекать себя на мучительную миграцию, в результате которой они получали гораздо более худшие земли, чем у них были ранее? Причем заметьте, в эту странную миграцию одновременно и в одном направлении устремились не только дулебы с хорватами, но и анты с колочинцами. Этакое массовое безумие народов Восточной Европы))). Имейте ввиду - смешанное поселение разных народов в одном месте всегда свидетельствует о том, что миграция носила принудительный характер. Когда у них есть выбор, люди предпочитают селиться со своими соотечественниками. Надеюсь, Вы не станете меня разубеждать в обратном. Возьмём теперь Моравский регион. О нём в сборнике пишет чешка Дагмар Елинкова и словак Габриэл Фучек. Фучек пишет следующее: "германские королевства не создавались в северной части Карпатского бассейна после 470 года, а в первой половине VI века эта область уже была заселена славянским племенем склавинов". Ошибка на ошибке. Во-первых, указанные земли сначала входили в состав державы герулов, потом попали в состав Лангобардского царства и оставались в последнем вплоть до ухода лангобардов в Италию. Другое дело, что земля эта была практически безлюдна. Здесь мало памятников первой половины VI века. Но это автоматически не делает обитателями этих мест ни пражан, ни склавинов, которых летописи видят на Нижнем Дунае. У Елинковой совсем иная позиция. Она исследует влияние культур меровингского (западногерманского) круга на носителей керамики пражского типа. И приходит к выводу, что влияние таки было. Пришлые пражане застали здесь весьма немногочисленное западногерманское население. Но такая ситуация могла сложиться только после 568 года, когда лангобарды ушли в Италию. Позволю себе обратить Ваше внимание на ещё один очень важный момент в работе Елинковой. Она пишет о керамике пражского типа в Моравии следующее: "Вполне очевидны её связи с юго-восточной территорией между Карпатской дугой, нижним Подунавьем и Днепром". ...под "пражской" керамикой зарубежные специалисты подразумевают не только корчакскую посуду, но и горшки прочих восточноевропейцев - пеньковцев, колочинцев, ипотештинцев. Тем более, что Дагмар Елинкова продолжает свою мысль так: "К северо-востоку от Византийской империи была распостранена пеньковская культура, чьё влияние также нашло отражение в мелких металлических изделиях культуры Пражского типа, найденных на территории Чехии, Моравии и Словакии". Вот как! Оказывается, я прав и под Прагой разумеют не только Корчак, но и, как минимум, Пеньковку. А, главное - в Богемии, Моравии и Нитре мы имеем точно такую же картину, как и на Севере Трансильвании: дулебы и хорваты приходят сюда не одни, но в сопровождении антов. Опять смешение культур, мягко намекающее нам на насильственность данной миграции. Посмотрим теперь, что нас ждёт у подножия Восточных Альп. Этот регион исследовал Плетерский. И вот что он пишет: "Необходимо признать, что на данной территории не известны землянки, и если именно они будут показателем присутствия славян, то тогда нужно полагать, что славян на интересующих нас землях не было вообще". Вот это сюрприз! У таких бедных ценными вещами культур, как корчакская и пеньковская и без того немного признаков, а тут оказывается, что один из главных маркёров в данной зоне отсутствует. Что ж, послушаем Плетерского дальше: "Другое дело, если мы возьмём в качестве признака присутствие и распространение лепной керамики, близкой к так называемой керамике пражского типа". Погодите, уважаемый Плетерский! Вы хотите сказать, что здесь не только нет землянок, но и печек тоже нет?! Да и с кремациями не густо. Если основная масса носителей даже не пражской в широком смысле, а некой лепной керамике к ней близкой (что такое близкая или дальняя в отношении керамики?) пришла сюда по радиоуглеродным данным около 584 года, то опять-таки по словам Плетерского "древнейшие кремационные погребения в Восточноальпийской области относятся к VII веку". Получается, что носители лепной посуды, отдалённо похожей на пражскую в широком смысле слова, появились здесь без землянок, печек и кремаций. (!!!) И с чего мы должны решить, что это и есть выходцы из Восточной Европы? Куда у этих выходцев подевались все основные признаки? Между тем Плетерский на голубом глазу соглашается с Дашей Павлович, которая увидела славян в Прекмурье (верховья Дравы) аж в 535 году! Очевидно, что эти мифические "славяне" также были без землянок, без трупосожжений и печек, с одними лишь лепными горшками, отдалённо напоминающими Прагу. Но господа таких горшков было пруд-пруди в любом германском племени. Разве не об этом напоминала нам Мария Гимбутас? Мы что - всех германских люмпенов и рабов теперь будем записывать в славяне?! Но далее у Плетерского ещё интересней. Послушайте: "К Югу от Дуная славяне под влиянием местной кухонной культуры начали использовать открытый очаг и на Балканах иногда полностью отказались от печей. Горшки неизбежно становятся шире, ниже, что оптимизировало их термальную эффективность для открытого очага".... За Дунаем нет ни землянок, ни печек, ни кремаций, ни даже посуды хотя бы отдалённо похожей на Прагу. Поэтому данный господин предлагает любой кухонный горшок, независимо от его формы, считать признаком славянина. Что. дорогие отечественные археологи и их сподвижники - дошли до логической точки? Кухонные горшки были у всех варварских народов как Восточной, так и Западной Европы, включая Британию и Скандинавию. Вот у нас, оказывается, как широко расселились славяне! Данный абсурд Гавритухин не постеснялся включить в свой сборник, а господин Романчук не побрезговал его защищать. Мне больше нечего сказать ни о таких ученых, ни о таких сборниках.  С уважением - Игорь Коломийцев
  • Избранное

    Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

    Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

    Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

    На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

    Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

    Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

    Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

    Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

    В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

    Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

    О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

    Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

    В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

    Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

    На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

    О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

    Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

    Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

    Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

    Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

    Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

    Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

    В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

    Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

    В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

    Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

    Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

    Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

    Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

    Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

    Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

    В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

    Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

    Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

    Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

    Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

    В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

    В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

    Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

    Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

    Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

    Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

    Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

    В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

    Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

    Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

    Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

    Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

    Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

    Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

    Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

    Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

    На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

    С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

    С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

    Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

    В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

    По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

    Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

    Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

    Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

    Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

    Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

    Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

    Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

    Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

    Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

    С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

    Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

    Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

    Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

    Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

    Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

    И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

    Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

    Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

    Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

    В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

    Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

    Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

    Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

    Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

    Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

    Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

    Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

    В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

    Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

    Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

    Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

    Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

    Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

    Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

    Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

    Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

    9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

    1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

    В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

    В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

    Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

    В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

    Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

    Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

    Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

    Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

    Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

    Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

    В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

    Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

    Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

    Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

    Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

    Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

    Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

    Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

    Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

    В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

    Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

    Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

    В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

    К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

    Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

    Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

    О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

    Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

    Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

    Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

    Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

    Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

    В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

    Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

    Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

    Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

    Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

    Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

    Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

    Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

    15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

    Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

    В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

    Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

    Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


    Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

    Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

    Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

    Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

    Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

    Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

    Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

    Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

    Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

    С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

    Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

    Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

    История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

    Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

    По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

    Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

    Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

    С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

    Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

    Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

    Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

    Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

    Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

    Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

    Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

    Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

    История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

    Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

    Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

    Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

    Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

    Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

    Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

    Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

    Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

    Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

    Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

    11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

    Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

    Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

    Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

    Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

    Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

    Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

    Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

    Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

    Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

    В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

    В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

    В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

    В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

    Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

    Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

    Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

    В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

    Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

    Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

    Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

    В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

    Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

    Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

    Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

    В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

    Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

    Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

    Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

    Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

    В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

    Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

    Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

    Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

    Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

    Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

    Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

    Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

    В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

    Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

    В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

    Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

    В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

    Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

    В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

    На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

    О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

    Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

    Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

    Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

    Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

    Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

    (краткий вариант)
    Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

    Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

    Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

    В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

    Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

    Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

    Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

    В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

    Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

    Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

    В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

    В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

    Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

    Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

    Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

    Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

    Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

    Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

    Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

    Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

    Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

    Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

    Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

    Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

    Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

    Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

    Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

    На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

    Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

    Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

    Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

    Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

    Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

    «Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

    Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

    Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

    Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

    Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

    Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

    Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

    Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

    Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

    Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

    В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015