Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Игорю Коломийцеву. Вам кажется, что если культура Кишапоштаг или сменившая ее инкрустированная керамика — это бронзовый век Венгрии, и культура Фюзешабони — это тоже бронзовый век Венгрии, то это одно и тоже явление     Ничего подобного мне не кажется, и ничего подобного я не говорил. Опять выдумываете невесть что чтобы потом опровергать. У населения культуры Кишапоштаг очень высокая примесь фермеров, и очень мало шнурового, если вообще есть. У образцов кластера Фюзешабони напротив мало фермерского и очень высокая степная примесь. Они не могут происходить друг от друга. Но они родственны через примесь Balto-Slavic HG.  
  • возможно один из видов русов, это не КРОМ, а их соседи - Кремации на Средней Оке (Сыроватко 2019) Готы подвинули "бастарно-сарматский симбиоз" (Щукин "Готский путь") на северо-восток - это в Тидрексаге и описано а потом гунны добавили с востока и разошлись будущие три "арабских" вида русов в разные стороны: Центральная Европа (известны как роги 9которых путают с ругами), начнут возвращаться на Оку и Волгу с 5 века), Кавказ и Крым (известны как рукс-аланы, они вернутся на Дон и образуют СМК Сергея Беззаконова), Поволжье (Именьковская АК - будущие волынцевцы-русы Седова В.В.)    
  • Игорю Коломийцеву. Лжецом вы получаетесь и в том и в другом случае Вы навсегда останетесь провокатором и просто глубоко непорядочным человеком. 
  • Игорю Коломийцеву. Быть непохожим ни на WHG, ни на EHG — разве это не особые свойства?   И какие же особые свойства имеют те охотники, которые не WHG, и не EHG? Способности к левитации? Стреляют лазерными лучами из глаз? :) Вы сами невесть что придумали, и сами бросились с азартом это опровергать. Борьба нанайских мальчиков.    Большинство охотников, - если мы даже исключим из рассмотрения древние образцы палеолита, - располагаются между Ла Браньей и Карелией. Если первые, допустим, чистые WHG, а вторые - чистые EHG,то все остальные это и не WHG,и не EHG,а смешанные, или промежуточные. И какими же особыми свойствами они обладали?   Да будь даже эти охотники чистыми EHG, просто ранее неизвестной группы, то это не имело бы никакого значения на фоне того, что примесь этих охотников совпадает с балто-славянским дрейфом. Ну, пусть Balto-Slavic HG - это новая группа EHG. Дальше что? Это ничего не меняет. У славян есть своя особая генетика, и этот факт остаётся в неприкосновенности. 
  • Игорю Коломийцеву. Вы снова стали баловаться цифрами? Это после того как сами разъяснили нам, что ваши цифры на самом деле ничего не стоят?   По вашей методе большинство цифр ничего не стоят, потому что эталонный метр хранится в Парижской палате мер и весов в стеклянной банке под вакуумом, а всё остальное - это приближения.   вы хотите. чтобы я снова поверил в названные вами цифры, от которых вы потом так же отречетесь Где это я и от чего отрекался? Оценка до 80% остаётся в силе как гипотеза. 
  • Игорю Коломийцеву. Благодаря вашему методу я открыл много новых славянских народов! Например, мордва-мокша, у которой уж 53% эстонского бронзового компонента   Ну, с вас станется. Я сказал "славяноподобные", а не "славянские народы". Ни о каких народах я здесь и слова не сказал. Да, большинство финно-угров славяноподобные. Дальше что?
  • Игорю Коломийцеву. Я вам 3 месяца назад ещё написал.      Валерий Васильченко: 2022-12-24 в 00:10:32 Игорю Коломийцеву. Все образцы из Поганско, смоделированные с помощью современных популяций   Target: Migration_POH41:POH41 Distance: 2.0188% / 0.02018792 85.6       Polish 10.6       Lithuanian_PZ 3.2          German 0.6          Mongolian   Target: Migration_POH40:POH40 Distance: 2.1459% / 0.02145910 59.6       Polish 22.0       German 17.4       Lithuanian_PZ 1.0          Chechen   Target: Migration_POH36:POH36 Distance: 2.9152% / 0.02915215 93.2       Polish 3.8          French_Corsica 3.0          German   Target: Migration_POH28:POH28 Distance: 2.8862% / 0.02886173 71.6       Lithuanian_PZ 19.4       Polish 7.6          German 1.4          French_Corsica   Target: Migration_POH27:POH27 Distance: 2.9667% / 0.02966675 55.8       Greek_Central_Macedonia 20.0       German 15.6       Polish 7.6          French_Corsica 1.0          Chechen   Target: Migration_POH13:POH13 Distance: 2.3238% / 0.02323765 70.0       Lithuanian_PZ 26.6       Polish 3.4          French_Corsica   Target: Migration_POH11:POH11 Distance: 2.6129% / 0.02612919 70.0       Polish 13.8       German 10.6       Greek_Central_Macedonia 5.6          Lithuanian_PZ   Target: Migration_POH3:POH3 Distance: 2.7629% / 0.02762868 52.8       Polish 32.6       French_Corsica 8.2          Lithuanian_PZ 3.4          Greek_Central_Macedonia 2.2          Mongolian 0.8          Chechen
  • Валерию Васильченко. Для начала давайте разберёмся с женщиной Av2 и ее сыном. Вы про ее результат пишите: "Вы перепутали всё, что только можно. Вообще, источники напоминают мой собственный результат в средневековом калькуляторе. Откуда это у вас?"  От вас, Валерий, от вас - из нашей с вами частной переписки. Если там кто-то что-то напутал - так это вы и были))). Вы пишите об этой женщине: "Av2 выглядит как смесь балтов и южноевропейцев балканского типа, типа дако-фракийцев.  Это и означает быть славянином. Я выгляжу точно также. Av2 чистая славянка. Другие примеси у неё ничтожно малы".  Не совсем так. Я бы сказал иначе - эта женщина выглядит как ранняя ВОСТОЧНАЯ СЛАВЯНКА. Есть существенная разница между славянами в целом и восточными славянами в частности. По дистанциям она ближе всего к белорусам и литовцам. Но давайте посмотрим внимательней на ее генофонд. Балтское начало несомненно - 42% литовского компонента Марвеле, недаром ее потянуло к белорусам и литовцам. Но что еще? Есть компонент мезечат, но его немного - 7%. Зато 15% хорватского компонента византийского времени. Также имеется компонент Аллеманик, найденный у римского воина Южной Германии, но он похоже в реальности более южный -- иллирийско-паннонский. Однако, это ещё не всё. Вы забыли еще одну важную составляющую генофонда этой женщины - восточногерманскую. У нее она почти четверть генофонда. 4,2% раннеготского компонента Ковалевко (скандинавского в своей основе) и 19,2% позднеготского черняховского компонента. Таким образом, если считать эту женщину образцом для ранних восточных славян (а некоторые полагают, что она представляла праго-корчакскую или пеньковскую культуру), то этих людей следует полагать наполовину балтами, на четверть восточными германцами и на четверть иллиро-паннонцами.  Вероятно, так и выглядели восточноевропейцы, угнанные аварами в Карпатскую котловину и ставшими здесь одной из основ будущих славян. Кстати, уже ее сын AV1 оказался куда более германско-паннонским. Видимо, его отец был паннонским аборигеном, смешанного кельто-западногерманского происхождения. Замечу ещё один важный момент - степная компонента у обоих этих людей. У матери она представлена 10% элитного венгра-завоевателя и около 5% сарматских компонентов. У сына есть около 5% аварских компонентов. Что не мешает им обоим считаться славянами.  В любом случае мы видим, что ранние славяне это смесь самых разных популяций предыдущего времени - балтов. восточных и западных германцев, балканского населения и кочевников. Это более точная характеристика той смеси, которая нам известна под именем ранних славян.
  • Игорю Коломийцеву. Не делайте ссылки через imgur - они не открываются. РОН 27 не славянин. Южанин. Византиец, может? Я вам об этом много раз уже говорил.  
  • К североевропейской культуре Фюзешабони с ее ярко выраженным Образцы Фюзешабони к ней ближайшие помимо тшинецких. Да и затем идут сплошь славяноподобные аутлайеры из шнуровиков и унетицкой, а балты гораздо дальше.    Distance to:       HUN_IA_La_Tene_o:I18226 0.04362091         Baltic_LTU_BA:Turlojiske3 0.04871998         Baltic_LTU_BA:Turlojiske1 0.05330272         HUN_MBA_Fuzesabony:I20750 0.05366998         Corded_Ware_POL:N49 0.05563385         HUN_MBA_Fuzesabony:I20772 0.05569186         CZE_Unetice_preC:CHL007.merged 0.05652934         Bell_Beaker_Bavaria:I5531 0.05716459         CZE_Unetice_preC:KNE006.A0101 0.05718078         Bell_Beaker_CZE_late:I4136 0.05735647         POL_EBA:N17 0.05737908         POL_EBA:I6579 0.05852198         CZE_Unetice_C:VLI051 0.05975170         CZE_Unetice_preC:BNL004.A0101 0.06247114         Baltic_EST_BA:s19_X14_1 0.06339087         Baltic_EST_BA:s19_X08_1 0.06368753         Baltic_EST_BA:s19_X10_1 0.06392426         DEU_Tollense_BA_o2:WEZ56 0.06406100         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns25 0.06410720         CZE_Unetice_preC:KO1011 0.06505522         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns42 0.06590296         CZE_Unetice_C:KO1014.A0101 0.06604388         CZE_Unetice_C:CHL001 0.06652874         CZE_Unetice_C:MIS002.merged 0.06653768         England_C_EBA_low_res:I16395   0.06707744         NLD_LNB_EBA_Bell_Beaker:I13025
  • Игорю Коломийцеву. Люди Фюзешабони, напротив, это типичные североевропейцы, пехотинцы, эдакие германцы У них высокий балто-славянский дрейф. таких германцев не существует в природе.    I18226 , то она выглядит как невольница в первом поколении, еще не успевшая перемешаться  У неё на дистанциях через раз скифы и латенцы. Она местная. Похоронена посмешанному обряду Латен/Векерзуг. Нет никаких признаков, что она невольница. Смотрим ещё раз. Distance to:       HUN_IA_La_Tene_o:I18226 0.03629979         Baltic_EST_IA_s19_V12_1:s19_V12_1 0.03798716         HUN_IA_La_Tene_o3:I25524 0.04381336         RUS_Ingria_IA:VIII9_1 0.04493508         HUN_IA_La_Tene_o:I18183 0.04569903         Scythian_HUN:I20745 0.04605956         Baltic_EST_IA_s19_V11_1:s19_V11_1 0.04942937         Marvele_Lithuania_R10838:R10838 0.05101903         HUN_IA_La_Tene_o3:I25509 0.05160171         SVK_IA_Vekerzug:I12106 0.05361839         Scythian_UKR:MJ14 0.05371193         HUN_EIA_o3:I25525 0.05414306         Bailuliai_Lithuania:R10840 0.05492377         Baltic_EST_IA_s19_VII4_1:s19_VII4_1 0.05522819         Baltic_EST_IA_s19_X04_1:s19_X04_1 0.05571018         Scythian_UKR:scy009 0.05785891         Baltic_EST_IA_s19_V10_2:s19_V10_2 0.05885239         SVK_IA_Vekerzug:I5288 0.05907094         SVK_IA_Vekerzug:I11719 0.05943480         Marvele_Lithuania_R10836:R10836 0.05945698         Scythian_UKR:MJ13 0.06017509         CZE_IA_La_Tene:I17322 0.06064978         SVK_IA_Vekerzug:I5287 0.06105532         Marvele_Lithuania_R10832:R10832 0.06213385         CZE_IA_La_Tene:I13780   0.06455844         Baltic_EST_IA_s19_0LS10_1:s19_0LS10_1  
  • Игорю Коломийцеву. Культура Векерзуг по происхождению связана с настоящими царскими скифами, пришедшими с Востока (Алтай) Образцов Векерзуг довольно много - десятка два, и среди них нет ни одного похожего на скифов, пришедших с востока. Все местные. И большинство на коротких дистанциях с Фюзешабони.  См. напр. здесь https://proza.ru/2022/10/23/127 и https://proza.ru/2022/10/24/1633 О том, что кто-то из них невольник ничего не говорится. Все они в исходных материалах обозначены как скифы. Для сравнения украинские скифы здесь https://proza.ru/2022/06/23/34 и здесь https://proza.ru/2022/10/16/1123
  • Игорю Коломийцеву. эти «южные элементы» очень разнообразны и очень разнородны. У южных славян они одни — и тоже целый букет. У западных славян несколько иные и тоже букет. У восточных — свои и тоже букет. Вот посмотрите, какой букет имеется у южных славян   Никакого букета в таблице нет. Все славяне оказываются смесью беларусоподобных авар и имперских римлян, лишь с незначительными доп.примесями.   Вот как выглядят в калькуляторе Васильченко оба представителя «славянского населения» аварского времени из Шолада Вы перепутали всё, что только можно. Вообще, источники напоминают мой собственный результат в средневековом калькуляторе. Откуда это у вас? Впрочем, неважно. Образцы, помеченные как VK2020_SWE_Gotland - это балты. Вероятно, это балтские пираты, попавшие в плен во  время налёта на Готланд, и здесь казнённые. HUN_Conqueror_elite, DEU_MA_ACD_Baiuvaric и HUN_Sarmatian_Late - это не германцы и кочевники, а южане, южноевропейцы, ассимилированные германцами и кочевниками соответственно. Соответственно, Av2 выглядит как смесь балтов и южноевропейцев балканского типа, типа дако-фракийцев.  Это и означает быть славянином. Я выгляжу точно также. Av2 чистая славянка. Другие примеси у неё ничтожно малы. 
  • Это не означает, что культура инкрустированной керамики-это основные предки славян. Но отбросить эту версию только на основании дистанций невозможно. 
  • Игорю Коломийцеву. Для сравнения, большинство образцов бронзового века Эстонии имеет дистанции до балтов вполне сопоставимые с теми, которые разделяют образцы культуры инкрустированной керамики и славян. Но вряд кто-то будет сомневаться, что это предки балтов.   Distance to:       Baltic_EST_BA:s19_V14_2 0.06121504         Latvian 0.06278070         Lithuanian_SZ 0.06459885         Lithuanian_PZ 0.07033777         Lithuanian_VZ 0.07035606         Lithuanian_RA 0.07687562         Lithuanian_VA 0.07704094         Estonian 0.08109149         Lithuanian_PA 0.08221172         Russian_Pskov 0.08237250         Russian_Novgorod 0.08406714         Belarusian_North 0.08818718         Belarusian 0.08905966         Polish_Podlasie_East_Mazovia 0.08997457         Russian_Bryansk 0.09001716         Belarusian_East 0.09110656         Russian_Kaluga 0.09248040         Russian_Yaroslavl 0.09323302         Russian_NizhnyNovgorod 0.09349351         Russian_Smolensk 0.09450888         Belarusian_West 0.09450944         Russian_Tver 0.09497344         Belarusian_Polesye 0.09600090         Russian_TverKashin 0.09625948         Russian_Kursk 0.09670356         Russian_Meshera   Distance to:       Baltic_EST_BA:s19_X17_2 0.04970179         Lithuanian_SZ 0.05041307         Lithuanian_PZ 0.05041925         Latvian 0.05490102         Lithuanian_VZ 0.05752544         Lithuanian_RA 0.06310819         Lithuanian_VA 0.06554320         Estonian 0.06596898         Belarusian_North 0.06631175         Russian_Pskov 0.06715922         Lithuanian_PA 0.06968237         Russian_Novgorod 0.07010838         Belarusian 0.07194672         Polish_Podlasie_East_Mazovia 0.07305722         Belarusian_East 0.07313562         Russian_Bryansk 0.07396974         Russian_Kaluga 0.07412468         Russian_Smolensk 0.07736100         Belarusian_West 0.07743831         Belarusian_Polesye 0.07844057         Russian_NizhnyNovgorod 0.07883732         Russian_Voronez 0.07890122         Russian_Yaroslavl 0.07906881         Russian_Tver 0.07938078         Russian_Kursk 0.07952922         Ukrainian_Chernihiv
  • Игорю Коломийцеву. большинство образцов бронзового века, которые Васильченко пропихивает в «славяноподобные», у которых он якобы находит «балто-славянский дрейф» на самом деле близки славянам только на его графиках РСА. В реальности с современными славянами их разделяют космические дистанции   Это умышленная неправда. Так далеко от славян один лишь аутлайер Ватя. У него помимо Balto-Slavic HG есть примесь ещё каких-то неизвестных охотников. Все остальные намного ближе.  Например, аутлайер из унетицкой культуры VLI050.A0101 имеет дистанцию 0.048 с сорбом. Вполне в пределах внутриславянской изменчивости.    Distance to: HRV_Jag_MBA:JAG78       0.06014535 Slovenian 0.06091477 Sorb_Niederlausitz 0.06152717 German_East 0.06234601 Czech 0.06268067 Slovakian 0.06291095 Polish 0.06301255 Croatian 0.06312980 Ukrainian_Lviv 0.06379351 Hungarian   0.06461074 Ukrainian_Zakarpattia    Другой пример- образец из культуры инкрустированной керамики JAG78 имеет дистанцию 0.06 со славенцами. Далеко, но ничего космического. Примерно как между русскими и сербами.  Distance to: CZE_Unetice_C_VLI050.A0101:VLI050.A0101 0.04845490 Sorb_Niederlausitz 0.05167277 Slovakian 0.05175566 Polish 0.05342477 Ukrainian_Rivne 0.05509417 Czech 0.05688836 Ukrainian_Lviv 0.05723812 Ukrainian_Sumy 0.05728125 Ukrainian_Chernihiv 0.05729934 Slovenian   0.05741845 German_East    
  •  Более-менее близки к современным народам только аутлайеры Железного века, но и то -- только те, кто связан с кочевниками типа скифов.     - Это уже ближе к современной реальности. Смешение праславян со скифами и сарматами это финальная стадия этногенеза. Причем у балтийских славян и предположительно у новгородцев раннего периода эта примесь должна быть меньше чем у остальных славян, более поздних и более южных (среди восточных славян).
  •    По мне -- выводите славян хоть от неандертальцев. Или прямо из первых африканских Хомо. На мой взгляд, желание сделать свой народ самым древним - признак неглубокого ума (мягко выражаясь).    - А выводить свой? народ от "гетер-шифровальщиц", придумывающих новые языки между актами соития и распития кумыса... это "марианская впадина ума"?    П.с. Я Тем более я написал "МЫ ВСЕ").
  • Валерию Васильченко. Вы пишите: "Скифы культуры Векерзуг несомненно происходят от Фюзешабони". Это откровенная чушь. Культура Векерзуг по происхождению связана с настоящими царскими скифами, пришедшими с Востока (Алтай). Это люди с традициями северокавказских и причерноморских степей -- всадники с акинаками (если вы вообще знаете, что это такое). Люди Фюзешабони, напротив, это типичные североевропейцы, пехотинцы, эдакие германцы до германцев. Скорее всего они продолжатели унетицкой культуры, вышедшей с территории Скандинавии. Среди подданных венгерских скифов. конечно, могли оказаться и эти североевропейцы. В качестве рабов, невольников, просто податного населения. Такие же невольники, согнанные из самых разных мест, имелись и у скифов Украины. Геродот описывал этих людей как скифов-пахарей или скифов-земледельцев. Это были потомки кельтов, североевропейцев (протогерманцев), балтов, фракийцев и прочих, согнанные в единые поселения и там смешавшиеся между собой. Неудивительно, что эти скифские подданные демонстрируют смешанное генетическое происхождение. Что касается конкретной женщины аутлаера Латенского времени Венгрии I18226 , то она выглядит как невольница в первом поколении, еще не успевшая перемешаться с центральноевропейцами. Ближайшие ее дистанции - к русским западных областей - курянам и псковичам. Подозреваю, что она из числа предков псковских кривичей, но дополнительный степной компонент от скифов утянул ее в сторону курян. Ничего кельтского или германского в ее генофонде нет. К североевропейской культуре Фюзешабони с ее ярко выраженным германским и скандинавским началом эта женщина ни малейшего отношения не имеет. Сами посмотрите на карту РСА - где чехи, немцы и шведы, а где куряне и псковичи. Это разные вселенные.
  •    Есть несколько важных рациональных зерен из тех бесконечных гор мусора обсуждения одного и того же. Я в «черновике» набросал основные тезисы. Предварительные.    Во-первых, в научных исследованиях генетиков определена некая смешанная популяция (EEF+WHG+EHG?), со значительным компонентом европейских охотников и собирателей. Охотники и собиратели которой до этого не были исследованы. Во-вторых, данная популяция Х приняла активное участие в формировании других популяций Центральной, Восточной и возможно Юго-Восточной Европы. В первую очередь это культуры Кишапоштаг, инкрустированной керамики, бронзового века Балтики, «воины Толлензе». В-четвертых, данная популяция является маркерной для прабалтов и вместе с «южной» («венетской») компонентой, для славян. В-пятых, данная популяция отличается от «степных» культур и КШК. В-шестых, Она (вместе с «южной компонентой») маркирует отличие условно «западноевропейской» (северо-западной) генетической составляющей от «восточноевропейской» (условно «славянской»). В-седьмых, данная популяция определяет славянский и балтский генетический фон с отличиями и упором на «эгрегориальный южный» (венеты) компонент у славян. В-восьмых, данная популяция открывает возможности многовариантного этногенеза не только славян и балтов, но и всех «древнеевропейцев» и индоевропейцев. Это возможно, как на более позднем этапе КППУ, так и на более раннем этапе халколита-раннего бронзового века Балкан. Во втором случае это возможно в случае связи с некой мигрирующей из Анатолии (или Греции) популяции позднего халколита или раннего бронзового века. Которая зашла на Балканы и в Триполье и возможно связана ЦМП. В-девятых, данная популяция, связанная с т.н. «балто-славянским дрейфом», могла выступить общей основой для балто-славян и их языкового единства (что ранее было сомнительно). В-десятых, данная популяция смешанных HGмогла выступить одной из предковых основ для культур Центральной Европы (Кишапоштаг, инкрустированной керамики или др.), которые в свою очередь могли выступить основой для позднего бронзового века Балтики и соответственно прабалтов. В свою очередь выступив основой и для праславян позднего бронзового, раннего железного веков (Висло-Одерское междуречье, Прикарпатье). В-одиннадцатых, исходя из результатов любительских калькуляторов можно предположить, что генетический фон зарождения и современных славян родственный. Это возможно только при сохранении единого, или схожего в пространстве и времени, генетического фона для мигрирующих групп. В-двенадцатых, предки славян (как минимум «эгрегориальных») были носителями земледельческих (анатолийских) традиций, использовали обряд кремации и жили в позднем халколите-раннем бронзовом веке на Дунае, а затем мигрировали к северу от Карпат. Остались ли носители праславянского языка и традиций в Паннонии до античности… сомнительно… но …    Результаты получены на основании научных исследований и лишь отчасти (разделение на КШК-неКШК, распространение «балто-славянского» дрейфа) любительских калькуляторов. Кто-нибудь может что-то добавить, мною упущенное. Это некий остов моей гипотезы (чтобы не повторяться множество раз).    
  • Валерию Васильченко. А теперь посмотрите вот на этого хитрого человека -- образец РОН 27 из могильника в Поганско, столицы первого славянского царства Великая Моравия. Ведь он коварно притворялся славянином. Вот его расстояния до современных народов --  https://imgur.com/9kckzEa Хорошо, что вы нам рассказали, Валерий, про главный маркёр славянства - эстонский бронзовый компонент. Его у этого человека нет вообще. Ноль процентов. И близок он по дистанции прежде всего к македонцам и болгарам, которые как мы теперь поняли, не славяне вообще. Спасибо вам за разоблачение самозванца!
  • Валерию Васильченко. Вы пишите: "маркером славянства является уровень примеси балтского бронзового века. Если он 30%+ образец железобетонно будет славяноподобным". Спасибо вам, Валерий! Благодаря вашему методу я открыл много новых славянских народов! Например, мордва-мокша, у которой уж 53% эстонского бронзового компонента. А еще вепсы - у тех его аж 54%. Особенно умилили меня саамы - у них оказалось 38,8% эстонской бронзы. Теперь я саамов буду называть не иначе как "славянами Васильченко". Жаль, конечно, что болгаров и македонцев отныне приходится, по вашему рецепту, из славян вычеркнуть. Но зато какую прекрасную замену им на северо-востоке Европы мы приобрели, правда? Практически все прибалтийско-финские народы отныне и навсегда славяне! А самыми большими славянами у нас отныне становятся латыши и эстонцы - у них эстонской бронзы больше всех! Ура!!!
  • Валерию Васильченко. Вы снова стали баловаться цифрами? Это после того как сами разъяснили нам, что ваши цифры на самом деле ничего не стоят? Что ваши 80% на самом деле означают "много" и могут быть меньше 40% в реальности))) Теперь вы пишите: "Образцы культуры Фюзешабони смешанные: 30% Balto-Slavic HG + 70% шнуровиков - примерно так. Поэтому в современном калькуляторе они как бы промежуточные между германцами и славянами". И вы хотите. чтобы я снова поверил в названные вами цифры, от которых вы потом так же отречетесь, как уже это проделали ранее? Понимаете, Валерий, вы так часто здесь на этом форуме лгали, так часто отказывались от собственных слов. что вам просто необходимо подтверждать любое ваше сообщение (тем более цифровое) ссылкой на какой-либо независимый источник. Поясните, откуда вы вообще взяли эти цифры? По моим сведениям, культура Фюзешабони в генетическом плане представляет собой 51% степного компонента, 31% фермерского и всего 18% охотничьего компонента WHG. Сама культура географически располагалась по большей части к северу от Карпатских гор, занимая внутри Карпатской котловины лишь небольшой уголок, примерно где сейчас Закарпатская Украина. Потому в таком ее генетическом портрете, близком к поздним шнуровикам или чешской культуре Унетице, нет ничего удивительного. Вы сами считаете, что люди Фюзешабони "в современном калькуляторе они как бы промежуточные между германцами и славянами". Уточню - не между германцами и славянами в целом, а между чехами, которые из всех славян ближе всего к германцам, немцами и шведами. И то эти выводы вы сделали на основании всего двух образцов данной культуры, вероятно наиболее "славяноподобных". В целом эта культура выглядит ещё более западноевропейской. Давайте теперь посмотрим на те народы, возле которых оказались люди Фюзешабони на карте РСА. Шведы это 50% ямного компонента и всего 15% охотничьего WHG. Немцы чуть меньше 50% ямного и 12% охотничьего WHG. Чехи - 48% ямного компонента и 14% охотничьего WHG. Логика подсказывает нам, что люди Фюзешабони должны иметь схожий состав, чтобы оказаться на этом месте карты РСА. Вы же утверждаете, что у них было целых 30% охотничьих компонентов (не знаю, впрочем, может любую вашу цифру следует сразу делить на два?), и не просто охотничьего компонента, а как вы его назвали Balto-Slavic HG. Не знаю, что это за зверь такой, науке неведомый, но подозреваю, что это тоже самое, что вы ранее называли ТУРБО-компонентом))).  Однако, если бы у людей Фюзешабони было столько много вашего любимого компонента, они были бы не только в центре славянского мира, но даже куда ближе к современным латышам и эстонцам. А ведь мы этого не наблюдаем. Следовательно, вы как всегда ошибаетесь. Эти люди ни к славянам, ни к балтам отношения не имеют. Мне вообще странно ваше поведение на этом форуме. Вы, как неприкаянный, хватаетесь то за одну культуру, то за другую. То у вас корни славян -- это мезечатский аутлайер, то тшинетцы, то венгерские скифы, то теперь вот новый фаворит - Фюзешабони. Потом вы и его бросите, и побежите за новой игрушкой))).&...
  • Андрею Плахину. Это ведь вы, а не он полностью проигнорировали основную проекцию Расскажите, откуда вы взяли,что проекция X:PC1 Y:PC2 для образцов с балто-славянским дрейфом является основной? PCA в 3D показывает, что для балто-славянского дрейфа эта проекция иллюзорна.   ваши странные рассказы, о якобы существующей сверх близости той же Mezocsat к балтсому бронзовому веку и к Spiginas2 Сверх-близости нет. Но аутлайер Мезечат входит в круг родственных балтскому бронзовому веку образцов примерно на том же уровне, что и Дереивка, а в калькуляторе работает даже лучше Дереивки.   показывая близость скажем к Деревке, КШК Польши и культуре Унетичи Это неверно. Ваши выводы опять участвуют в спринтерском забеге.Здесь от шнуровиков и унетицкой лишь пара аутлайеров. Осн.масса шнуровиков и образцов унетицкой бесконечно далеко.    прослеживается и близость к прибалтийским культурам Ну да, близость к тшинецкой культуре. Так и должно быть.   А вот якобы, ну просто супер- близкая Mezocsat, болтается где-то на отшибе А согласно Андрею Плахину её вообще  не должно быть среди матчей.И как же вы столь вопиющее несоответствие объясните?      А вот якобы, ну просто супер- близкая Mezocsat, болтается где-то на отшибе, а другая, «просто невероятно близкая» по вашим уверениям-Ватья, вообще прячется за горизонтом. А ведь в вашей пародии на РСА , две последних –это ближайшие соседи Spiginas2,  зато все остальные отдалились от него весьма существенно. И как же вы столь вопиющее несоответствие объясните?  CZE_Unetice_C:VLI051, и Baltic_LTU_Trzciniec, и остальные то же недалеко. Но в этом измерении  программа показывает только уровень балто-славянского дрейфа. У аутлайера Мезечат и Спигинас2 он приблизительно одинаков, поэтому они рядом. А их дистанции определяются другими примесями, которые у них различаются, и это будет отображаться при другом масштабировании.     
  • Андрею Плахину. Присылаете в ответ на утверждение: «статья говорит о типичном компоненте HG » просто бесподобное по нелепости заявление:   «Ничего подобного«.   Здесь нет противоречия. Если, например, смешаются типичные WHG,и типичные EHG, которые раньше никогда  не смешивались, то получится новый компонент, который типичным уже не будет. Открытый им компонент Гербер типичным нигде не называет. Как типичные фигурируют только источники, которые Гербер использует чтобы установить происхождение новых HG.    В статье говорится о типичности источников В статье говорится о типичности источников. А вам для ваших целей нужно, чтобы говорилось о типичности открытых Гербером HG. Но этого в статье нет, и, соответственно, то противоречие между статьёй и моими оценками, которое вы пытаетесь изобрести - оно мнимое.       ничего общего не может иметь с вашим слонопотамом о котором вы столько твердили, что он абсолютно, ну просто совсем-совсем ни на один известный компонент HG не похож Вы занимаетесь неуклюжими манипуляциями. Я вам говорил, что открытые Гербером HG идентичны балто-славянскому дрейфу в G25 не потому, что они ни на кого не похожи, а потому, что их примесь встречается точно у тех же образцов, которые в G25 имеют балто-славянский дрейф. И даже если будет доказана их архи-типичность, это не поставит под сомнение тождество герберовских HG и балто-славянского дрейфа. Это всего лишь опровергнет мою интерпретацию балто-славянского дрейфа- невелика потеря. Это не несущая стена. Ну, пусть это не потомки охотников палеолита, а всего лишь новая смесь WHGи EHG. В любом случае останется фактом, что у балто-славян есть особый охотничий субстрат, больше ни у кого не встречающийся.    Последующие этапы изучения, с уточнением состава, мест обитания возможных носителей и миграций   Вы занимаетесь неуклюжими манипуляциями. Дело не в местах обитания, и не в миграциях, а в том у кого именно встречается примесь этих охотников. Статья Гербера и G25 вместе указывают на одни и те же образцы, и случайность здесь исключена.    попытка выдать «неведому зверушку» от Васильченко за результат исследования Гербера с треском провалилась на первом же этапе, а именно, в момент определения общего состава, выделенного учеными компонента Состав новых HG Гербер определить не смог. Разные методы показали различные результаты: Адмикстуре и Дейтс показали примесь к ак WHG, так и EHG, qpAdm-анализ показал, что этот охотничий источник — это чистый EHG, а f4-тест — что это почти что чистый WHG. В итоге состав герберовских HG остался неизвестен. Поэтому ваши шумные заявления о "провале" никакой почвы под собой не имеют и сами, увы, проваливаются.     В статье говорится о типичности источников и характерном составе, что естественно ничего общего не может иметь Может. Если для папуаса загрузить в соурс типичные WHG, и типичные EHG,программа и его покажет смесью типичных WHG, и типичных EHG, и вы будете иметь повод воскликнуть, что никаких папуасов не существует. Но дело лишь в ограниченности источников. 
  • Андрею Степанову. Именно подобного типа? Я уверен, что они происходят из культуры Фюзешабони. В бронзовом веке есть три популяции балто-славянского типа: балтский бронзовый век, Кишапоштаг/инкрустированная керамика,и кластер Фюзешабони. Все вот эти славяноподобные кельты и скифы принадлежат к кластеру Фюзешабони. 
  • Андрею Степанову. Вы пишите: "Мы все наследники бореалов-ностратиков WHG, а славяне первые. С палеолитической Венеры".  По мне -- выводите славян хоть от неандертальцев. Или прямо из первых африканских Хомо. На мой взгляд, желание сделать свой народ самым древним - признак неглубокого ума (мягко выражаясь).
  • Владимиру Колганову. Ничего сейчас не могу сказать по этому поводу, кроме одного: связь славян с бронзовым веком Греции - это реальность. А дальше нужно разбираться. Что это означает, как это интерпретировать? Возможны разные варианты. Может есть смысл и в том, что говорите вы. 

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015