Доска объявлений

Вечер, посвященный 110-летию М.М.Герасимова в Дарвиновском музее

В Государственном Дарвиновском музее 14 сентября в 17:00 состоится вечер, посвящённый 110-летию величайшего антрополога, археолога и скульптора,
доктора исторических наук М.М. Герасимова.

герасимов_

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания» (V Герасимовские чтения)

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН

ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ ИЭА РАН

КАБИНЕТ АНТРОПОЛОГИИ им. В.П. АЛЕКСЕЕВА

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БИОЛОГИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ им. К.А. ТИМИРЯЗЕВА

Международная научная конференция

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»

(V ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ)

Москва

13–15 ноября 2017 г.

 

Информационное письмо №2

 

Дорогие коллеги!

Приглашаем вас принять участие в конференции, посвященной 110-летию со дня рождения Михаила Михайловича Герасимова (1907–1970).

Конференции, посвященные автору метода пластической портретной реконструкции – выдающемуся антропологу и археологу, мы проводим каждые пять лет совместно с различными организациями, с которыми в той или иной степени была связана его жизнь и научная деятельность – Государственным Дарвиновским музеем, Государственным Биологическим музеем им. К.А.Тимирязева (Москва), Музеем антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера), Институтом истории материальной культуры (Санкт–Петербург), Иркутским государственным университетом.

V ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ, которые в 2017 г. пройдут в Государственном Биологическом музее им. К.А.Тимирязева, предполагают следующие направления работы:

  1. Эволюционная антропология и палеолитоведение – старые проблемы и новые тенденции;
  2. Палеогеография и археология эпохи камня – от анализа к синтезу;
  3. Палеоантропология Евразии – факты и интерпретации;
  4. Пластическая реконструкция лица по черепу – традиции и инновации.

 

Прием заявок на конференцию продлен до 15 июня 2017 г.

Заявка должна содержать название доклада, ФИО автора (-ов) полностью, название учреждения, ученую степень/звание, контактные данные.

 

Заявки просим присылать по адресу gerasimovskie-2017@yandex.ru

 

C уважением, Оргкомитет

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", оставьте свой электронный адрес:


Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / События / Онлайн-дискуссия «Когда возник язык: в поисках ответа»

Онлайн-дискуссия «Когда возник язык: в поисках ответа»

Скачать страницу в PDF

30 августа, 20-00

Когда-то, на долгом эволюционном пути от древней обезьяны к современному человеку, у кого-то из наших предков возник язык. Можем ли мы узнать, когда это произошло?

Для того, чтобы ставить такой вопрос, необходимо договориться о том, что понимается под словом «язык». Разные исследователи вкладывают в этот термин различный смысл:

  • одни считают, что говорить о языке можно с того момента, когда появилась членораздельная звучащая речь,
  • другие связывают возникновение языка с формированием синтаксиса,
  • третьи — с появлением знаков-символов.

Соответственно, и ответы на вопрос, когда возник язык, у разных исследователей получаются разными. Какой из подходов представляется наиболее осмысленным? И можно ли вообще считать время возникновения языка отдельной точкой на шкале времени?

Оппоненты:

Светлана Анатольевна Бурлак — доктор филологических наук, лингвист, индоевропеист и автор нескольких десятков научных работ, в том числе — по компаративистике и происхождению человеческого языка. Ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН, профессор РАН, специалист по тохарским языкам

Александр Николаевич Барулин ‒ кандидат филологических наук, лингвист, старший научный сотрудник Института языкознания, руководитель межинститутской группы «Семиотические аспекты происхождения языка». Автор более 100 научных работ по лингвистике, семиотике и анализу литературных произведений. Начиная с 1996 г. разрабатывает собственную концепцию происхождения языка, опубликовал по этой теме 15 работ

Участие в онлайн-дискуссии — БЕСПЛАТНО, но требует предварительной регистрации здесь: https://goo.gl/forms/gXIuYoDZkEVZP5Cc2


Комментариев: 35 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Интересная дискуссия, но, кажется, уважаемый Александр Николаевич Барулин, развивающий концепцию возникновения языка 40 тыс. лет назад у кроманьонцев, не учел того факта, что в Южной Африке найдены черепа по форме  близкие к современному Homo sapiens sapiens, возрастом до 195 тыс.лет, например Homo sapiens idaltu. Эти люди уже говорили,  и даже создавали украшения (раковины, раскрашенная скорлупа яиц). Таким образом не рассматривался вопрос о генетической основе речи человека. А ведь Переход к регулярному общению должен быть закреплен  на генетическом уровне.  Отсюда логичной выглядит гипотеза, что окончательное формирование языка как системы связано с мутацией у «праматери» — «Евы» порядка 220-250 тыс. лет назад. А именно матери воспитывают и обучают детей, и у женщин более развиты речевые центры («говорливость»). При этом переход от «лепета» к членораздельной речи представляет собой «фазовый переход» — рождение нового качества целостной коммуникативной системы, особенно важной и эффективной для потомков этой «Евы», имеющих повышенную говорливость или способность к речетворению. Они имеют коммуникативное и социальное преимущество перед соплеменниками, лучше планируют и осуществляют добычу еды, оборону и др. Поэтому их потомки постепенно начинают доминировать в популяции, вытесняя менее успешных. См: А.В. Букалов «О происхождении человеческого языка» http://elibrary.ru/item.asp?id=25382877
     

  • Сомневаюсь, что «Ева» тут вообще причем. Дело в том, что основными распространителями положительных мутаций являются мужчины, именно у них проявляется то, что особь, у которой есть мутация дающая положительный эффект, оставляет большее потомство. На женщин это правило влияет мало.
    Поэтому, обычно некий навык вначале появляется у мужчин, а потом пердается женщинам. У последних он может даже проявляться сельнее в результате.
    Способностью же к речетворению как раз больше обладают мальчики. Замечано, что словотворчество это больше удел мальчиков, в то время как у девочек развит именно подражательный механизм.
    «Девочки, как правило, начинают говорить раньше мальчиков, их словарный запас быстро пополняется новыми словами, обозначающими предметы. Довольно поздно девочки начинают строить фразы, но, подражая взрослым, стремятся говорить правильно. Мальчики начинают говорить позже, они быстрее осваивают слова, обозначающие действие, грамматический строй у них формируется довольно рано, однако гораздо чаще их речь изобилует «собственными словами».»
    Первые люди, естественно, должны были заниматься больше словотворчеством. Подражательный же механизм развит у всех приматов.
     

  • Хочу также заметить, что это конечно же никакой не «фазовый переход», развитие речи это сотни — тысячи разных мутаций которые происходили на протяжении миллионов лет, и особенно интенсивно, в течение последних сотен тысяч лет. Они затронули буквально всё — от развития ротовой гортани, которая очень сильно поменялась, специфически приспосабливаясь к речи целенаправленно и разными способами, до развития мозга и его речевых центров. Это именно постепенный процесс, поэтому говорить о дате возникновения речи, в общем, не приходится.

  • Я рассматриваю этот процесс возникновения именно человеческого языка как «фазовый переход», потому что он очень короток по сравнению с миллионами лет эволюции и аккумулирует в новом системном качестве все те изменения, которые действительно накапливались в течение 6 миллионов лет. Он очевидным образом коррелирует с возникновением непосредственных предков и собственно Homo sapiens sapiens в интервале 200-250 тыс. лет назад. Собственно владение развитым символьным языком является видовым признаком Homo sapiens sapiens. Безусловно линия этого развития тянется как минимум от австралопитеков и связана как с прямохождением, так и с созданием орудий труда. Судя по всему, и неадертальцы умели «говорить», но это была гораздо более примитивная речь, абстрактное мышление также не было развито. Примечательным является то, что генетический фундамент развития речи у ребенка опирается на необходимость коммуникативного социума, под воздействием которого «лепет», состоящий из множества равноправных фонем, претерпевает «нарушение симметрии» — фиксируются и начинают использоваться только фонемы языка родителей/воспитателей. И это можно описать в рамках синергетики как фазовый переход системы в новое состояние. Это аналогично тому, как из первичного флуктуирующего вакуума в результате нарушения исходной симметрии рождается наблюдаемая материя. То есть генетика и необходимость коммуникации в группе обуславливают друг друга. Конкретная реализация языка/диалекта играет роль фенотипа и является достаточно произвольной. Процесс поддержания повышенной способности говорить может быть реализован только в группе, готовой к слушанию/общению. Поэтому хотя у мужчин, безусловно, бывает больше мутаций (и различных отклонений), а женские особи более консервативны (и генетически, и социально), именно матери преимущественно обучают детей языку, делая его произношение или проявления необходимостью и нормой в процессе воспитания. Конечно, мальчики творят новые слова легче, это прямое продолжение их генетической стратегии, однако, как Вы сами процитировали «Девочки, как правило, начинают говорить раньше мальчиков». (Кстати, шуточная туристическая поговорка гласит: «кто раньше встал, того и тапки). Это может быть прямым указанием на то, что данная мутация оказалась связанной с женщинами, поддерживающими ее (даже если источником мутации и был мужчина — но это труднодоказуемо), точнее с линией условной «Евы» при формировании именно человеческого вида, при отделении его от других. А отклонения, не поддержанные социумом, выбраковываются, и «странно звучащий мальчик» вряд ли был бы понят и успешен среди не понимающих его соплеменников, поскольку подражание должно иметь следствием какую-то выгоду или понимание.  А для рецепции информации нужен рецептор: «Имеющие уши да услышат!» 
     

  • «Девочки, как правило, начинают говорить раньше мальчиков». Это может быть прямым указанием на то, что данная мутация оказалась связанной с женщинами - это просто говорит об развитости подражательного механизма, начинает говорит раньше тот у кого больше развит подражательный механизм. Вот на что прямое указание, а не на то что данная мутация связана с женщинами.
     
    Социум это свойство высших приматов. И в нем как раз речь используется не столько для общения между родителем (самкой) и ребенком, они могут понимать друг друга и без слов, как показывают любые жвотные, а для общения особей имеющих разную иерархию, для организации коллективных действий, как показывают стайные животные. То есть, именно развитие социума приводит к развитию речи, или любых других форм коммуникации, а не развитие семьи. Коллективные действия социума это охота, добывание пищи, защита от врагов, установление иерархии внутри коллектива, утресание конфликтов. Этим обычно занимаются самцы, во всяком случае у приматов.
     
    А отклонения, не поддержанные социумом, выбраковываются, и «странно звучащий мальчик» вряд ли был бы понят и успешен среди не понимающих его соплеменников, поскольку подражание должно иметь следствием какую-то выгоду или понимание. — такого не было, просто потому что эволюция шла постепенно. То есть «странно звучащих» не было, каждая мутация приводила к  тому что совершенствовался отдельный механизм у определенной особи, либо он лучше произносил звуки, из-за чего его лучше понимали, либо он лучше понимал звуки, из-за чего он лучше понимал собеседника, либо лучше соображал, из-за чего лучше убеждал. Все это давало мальчику непосредственное приемущество в оставлении потомства.
     

  • Процесс поддержания повышенной способности говорить может быть реализован только в группе, готовой к слушанию/общению. — Просто напомню вам простую истину. «Женщины любят ушами.» Это связанно с тем, что при выборе полового партнера женщины выбирали того, кто лучше всех говорит, то есть, происходил естественный целенаправленный отбор наиболее складно говорящих мужчин. Еще такие вещи как мужчины шутят, а женщины смеются, но не наоборот. У человека как вида произошла уникальная вещь, обычно видимая красота, нужная для полового размножения, это черта самцов, но у человека она перешла на женщин (что поражало еще Дарвина, так как уникально в природе), вместо этого у человеческих мужчин развилась новая особенность, красота речи, и именно по красоте звучания женщины отбирали мужчин.
     

  • «Все это давало мальчику непосредственное преимущество в оставлении потомства.»  Так ведь об этом я и писал в своей статье http://publishing.socionic.info/index.php/language/article/view/165. Вопрос только заключается  в выяснении происхождения решающего генетического изменения, обусловившего формирование именно человеческого языка. И здесь наша дискуссия — мальчики или девочки — аналогична обсуждению диалектического вопроса, что было раньше — курица или яйцо? Любопытно, что аргумент «женщины любят ушами» я собирался привести именно в обоснование своей точки зрения. Потому что отбор складно говорящих мужчин женщинами вообще говоря основывается на понимании того, что они говорят. Это сопряженные процессы.  Кроме того, для женщин характерна не только повышенная говорливость. У девочек (не самого раннего возраста) наблюдается такой специфический феномен » девичьего лепета», иногда непрерывного звучания. Ребенок 4-10  лет  под влиянием чувств начинает что-то лепетать, иногда это приобретает некую поэтическую форму. В некоторых случаях это переходит в феномен ранней стихотворной одаренности (Ника Турбина). А есть матери, которые в контакте с детьми сами «звучат» часами, сопровождая непрерывной речью все действия детей. Собственно мои наблюдения и наблюдения моих коллег за такими проявлениями также послужили одним из оснований для выдвижения предложенной гипотезы. Вероятно мутация у «праматери» резко расширила диапазон и характеристики «лепета» , на базе которого с участием, конечно мужчин, и всего социума в целом начала функционировать языковая система человеческого вида.

  • На языке радиотехники, (если использовать такую аналогию) для приема различных сигналов на различных частотах (узкополосные варианты мужской речи) необходим широкополосный приемник, точнее приемопередатчик (женский вариант речи). Он и производит селекцию наиболее успешных «передатчиков». Широкополосный вариант появляется раньше узкополосных, более дифференцированных, он проще и универсальнее.

  • Вероятно мутация у «праматери» — если вы о митохондриальной «Еве», то она не имеет никакого отношения к каким либо мутациям. Категорически никакого. Митохондрия не имеет никакой связи с хромосомами, а мутации, связанные с речью это исключительно хромосомы, митохондрия не при чем. Митохондриальная «Ева» это некая совершенно, то есть абсолютно, случайная особь, чья митохондрия просто совершенно случайно оказалась прошедшая многочисленные бутылочные горлышки.
    Мутации — это совершенно случайные изменения происходящие в равной степени как у самок так и самцов, но именно самцы являются их распространителями по популяции. Поэтому, что бы не происходило случайно с самками, только естественный отбор самцов разносит изменившиеся гены по популяции.
    Девочки именно поэтому раньше и начинают говорить, что больше слушают и подражают, но главное, что девочки опережают в развитии мальчиков вообще, например, ходить начинают раньше, это просто все показатель биологических темпов роста девочек относительно мальчиков (они взрослеют быстрее), но не более того. Но мальчики сразу начинают говорить лучше и более развито, они к говорению относятся более творчески.
     
    Гипотеза об «Еве» не основательна, так как противоречит природе. Могу привести вам два примера происхождения особенностей у плацентарных млекопитающих, которые сейчас считаются чисто самочными.
    1. Молочники есть как у самок так и самцов, но зачем они самцам? Если бы они появились у самок, то совсем не нужны были самцам. В том то и дело, что молочники в эволюционном плане скорее всего впервые появились у самцов, а потом распространились на самок, которые и стали основными производителями молока по понятным причинам, а у самцов это все уже атавизмы. Однако, как это не парадоксально, козлы молоко дают! (самцы, но конечно не все).
    2. Развитие плаценты регулируют именно гены, что достаются в хромосомах отца, если их отключить, то плацента у плода будет недоразвита, ну а эти гены у женщин и так подавлены. В эволюционном плане плацента появилась благодаря мутации генов самца, и соответственно развитие плаценты до сих пор регулируется генами самцов, а то что она есть только у самок, так для них и произошла эта мутация. Можно сказать, что в некотором смысле, первый(-е) плацентарный(-е) самец(-ы) оплодотворял(-и) неплацентарных самок, заставляя их выращивать плаценту.

  • »
    Де­воч­ки рож­да­ют­ся бо­лее зре­лы­ми, чем маль­чи­ки, и быст­рее раз­ви­ва­ют­ся. 
    Как из­вест­но, в со­от­но­ше­нии но­во­рож­ден­ных обо­их по­лов по­след­ние всег­да ли­ди­ру­ют, и особь жен­ско­го по­ла долж­на по­явить­ся на свет бо­лее при­спо­соб­лен­ной, что­бы вы­жить и не на­ру­шить ба­ланс.
    Раз­ни­ца в раз­ви­тии меж­ду ма­лы­ша­ми обыч­но со­став­ля­ет 3–4 не­де­ли. Не­ко­то­рый раз­рыв со­хра­ня­ет­ся и даль­ше: маль­чи­ки на­чи­на­ют хо­дить на 2–3 ме­ся­ца поз­же, чем де­воч­ки; на 4–6 ме­ся­цев поз­же на­чи­на­ют го­во­рить.
    К на­чаль­ной шко­ле эти раз­ли­чия со­став­ля­ют уже 1 год, а ко вре­ме­ни по­ло­вой зре­лос­ти био­ло­ги­чес­кий воз­раст де­ву­шек опе­ре­жа­ет по­ка­за­тель юно­шей на 2 го­да. Дет­ст­во маль­чи­ков длит­ся доль­ше. А де­воч­ки рань­ше на­чи­на­ют го­то­вить­ся к пре­вра­ще­нию в де­ву­шек, го­то­вых к про­дол­же­нию ро­да.
    Уже с пер­вых ме­ся­цев пос­ле рож­де­ния ра­бо­та моз­га у маль­чи­ков и де­во­чек силь­но раз­ли­ча­ет­ся – это вид­но и в по­ве­де­нии, и в иг­рах ма­лы­шей.
    Мас­са моз­га у них то­же не­оди­на­ко­ва. В сум­ме эти осо­бен­нос­ти опре­де­ля­ют раз­ный склад пси­хи­ки. Де­воч­ка, как мы пом­ним, с са­мо­го на­ча­ла ори­ен­ти­ро­ва­на на вы­жи­ва­е­мость, а маль­чик – на даль­ней­шее со­вер­шенст­во­ва­ние и про­гресс.»
    «Осо­бен­нос­ти вос­при­я­тия и ре­ак­ция на на­груз­ки
    Осо­бен­нос­ти ра­бо­ты моз­га у де­во­чек и маль­чи­ков опре­де­ля­ют еще и раз­ни­цу вос­при­я­тия. Пер­вые бо­лее чувст­ви­тель­ны к зву­кам, шу­му, у них вы­ше кож­ная чувст­ви­тель­ность, их боль­ше раз­дра­жа­ет те­лес­ный дис­ком­форт, и они бо­лее от­зыв­чи­вы на при­кос­но­ве­ние. Иг­ры же маль­чи­ков ча­ще опи­ра­ют­ся на даль­нее зре­ние, и при этом они мак­си­маль­но ис­поль­зу­ют все предо­став­лен­ное им прост­ранст­во.Поз­же эти осо­бен­нос­ти от­ра­зят­ся на раз­ви­тии зри­тель­ной сис­те­мы, и боль­шую часть ин­фор­ма­ции маль­чи­ки бу­дут вос­при­ни­мать зре­ни­ем, а де­воч­ки – на слух. И то, что де­воч­ке мож­но объ­яс­нить, маль­чи­ку луч­ше по­ка­зать.Де­воч­ки быст­рее вклю­ча­ют­ся в про­цесс обу­че­ния, они вни­ма­тель­ны. Маль­чи­ки «рас­ка­чи­ва­ют­ся» доль­ше, слу­ша­ют «вполу­ха» и на учи­те­ля смот­рят ред­ко, ча­ще в сто­ро­ну, или пря­мо пе­ред со­бой.» «Не­смот­ря на то что у маль­чи­ков-до­школь­ни­ков ост­ро­та слу­ха в сред­нем вы­ше, чем у де­во­чек, за­щи­ща­ясь от пе­ре­нап­ря­же­ния, они прос­то «от­клю­ча­ют» слу­хо­вой ка­нал, ин­фор­ма­ция бло­ки­ру­ет­ся и не до­хо­дит до со­зна­ния.» http://medical.odaily.info/articles/Pochemu-devochki-razvivayutsya-bystree_id5636
     
    То есть, как и подтверждение, что девочки просто с самого рождения «старше» мальчиков того же возраста, и этот разрыв увеличивается. Поэтому, этот аргумент в обосновании «гипотезы говорящей праматери» учитываться просто не может. Обоснование же это гипотезы на основании того, что девочки лучше слушают тоже не обосновано, просто девочки более чувствительны к любым чувствам, больше на них реагируют, особенно на шумные раздражители, а вот зрительное восприятие у них меньше чем у мальчиков. Что является следствием того что девочки воспринимают красоту ушами (то есть чувствами), а мальчики глазами (при этом для управлением слухом научились даже отключать звуковое восприятие, что необычно для животного мира, и является высшей формой развитостью слуха).

  • Вы правы, носителем мутации мог быть мужчина, но  в связи с половым отбором и воспитанием, осуществляемых женщинами, проявление такой мутации у последних явилось, вероятно решающим для возникновения полноценного речевого аппарата и формирования языка как человеческой звукосимвольной системы. Собственно это изменение привело к  довольно  радикальным изменениям в психофизиологии Homo, поскольку язык, абстрактное мышление и культура, опирающаяся на символы, резко отличают человека от других видов. Говоря о «фазовом переходе» я подразумеваю довольно быструю интеграцию эволюционных изменений, происходивших миллионы лет, в новое психофизиологическое качество. Эта интеграция вероятно и связана с предполагаемой мутацией (возможно, конечно, что мутация была не одна, а это был целый комплекс). Важной особенностью предполагаемого процесса является то, что полученный результат мало эволюционировал последующие 200 тыс. лет. То есть неизбежные мелкие мутации в целом никак не изменили полученной конструкции. Это означает, что для подобных системных изменений нужно преодолевать высокий конструкционный «потенциальный барьер». Поэтому его естественно связывать с возникновением нового вида как такового.  Ведь полученная морфологическая система  оказалась достаточно универсальна для выживания, распространения и господства вида Homo sapiens sapiens. Естественный отбор в этой сфере резко ослаб, эволюция сдвинулась в область изменений фенотипов языков, культуры и т.д. И бушмены, и австралоиды, и папуасы имеют в принципе одинаковые способности к речи, мышлению, созданию культуры. И «прогрессивно» изменить сложившуюся систему, интегрировавшую генетические и социально-коммуникативные аспекты, может только новый системный комплекс генетических изменений, возможно искусственных (генетическая инженерия). Но это чревато печальными последствиями для нашего вида.

  • с половым отбором и воспитанием, осуществляемых женщинами, проявление такой мутации у последних явилось, вероятно решающим для возникновения полноценного речевого аппарата и формирования языка как человеческой звукосимвольной системы – не вижу логики. Почему решающим? Половой отбор никак не предполагает, что мутация будет проявляться у самок. У павлинов половой отбор по красивости хвоста, но самки при этом красивого хвоста не имеют. Воспитанием занимается не только самка, но и вся стая, а у людей весь социум. Тут все банальней, естественно, если что-то возникло у самцов, то те же гены достанутся и самкам, можно утверждать и обратное, но инновацию в популяции разносят самцы, которым она дает преимущество перед другими самцами.
    Эта интеграция вероятно и связана с предполагаемой мутацией (возможно, конечно, что мутация была не одна, а это был целый комплекс). – нет никаких оснований утверждать что мутация была одна, наоборот их было сотни-тысячи, и есть все основания утверждать это. Пусть они не все равновеликие, одни важнее другие менее важные, но это не значит, что достаточно было одной мутации. Никакая из них в одиночку не привратит обезьяну в человека даже в плане речи, они нужны более менее  все.
    Важной особенностью предполагаемого процесса является то, что полученный результат мало эволюционировал последующие 200 тыс. лет. – нет никаких оснований утверждать такое, нет никаких оснований утверждать что был некий «фазовый переход», нет оснований утверждать что не было эволюции. Насчет цифры 200 тысяч лет, то она просто не обоснована, поскольку таких данных нет. Если и были кардинальные эволюционные изменения в устройстве языка, а они конечно были, может даже революционные, то они произошли примерно 73 тысячи лет назад, когда в результате извержения супервулкана Тоба человечество прошло бутылочное горлышко, а потом испытало резкое разрастание популяции и покинуло Африку. Наверняка, совершенствование языка у выживших особей не мало поспособствовало тому. В частности, при покидании Африки человеческий язык испытал очередное эволюционное изменение, в нем исчезли щелкающие звуки характерные для койсанских языков аборигенов Африки.

  • В самом начале я написал, что » в Южной Африке найдены черепа по форме  близкие к современному Homo sapiens sapiens, возрастом до 195 тыс.лет, например Homo sapiens idaltu. Эти люди уже говорили,  и даже создавали украшения (раковины, раскрашенная скорлупа яиц)… А ведь переход к регулярному общению должен быть закреплен  на генетическом уровне.» Если морфология черепов близка к современным вариантам, то нет никаких  оснований утверждать, что эти люди не владели речью. Поэтому Тоба здесь не при чем. Люди покидали Африку задолго до извержения, например 120 тыс.лет назад и с языком это никак не связано. Это вопрос пищевых ресурсов и климата. И выжившие после извержения Тоба мало отличались от погибших. Конечно эволюционные изменения протекали, но они не имели значительного характера.  Главное изменение — формирование нового вида Homo было ограничено во времени, с ним же связано формирование специфического человеческого речевого аппарата в связке с социально-коммуникативным поведением. Для этого нужен скорее всего комплекс мутаций, но какая-то новая мутация может оказать решающее влияние, чтобы этот комплекс сложился в удачный вариант, прошедший эволюционный отбор. Сводить все мутации к вкладу самцов вряд ли правильно, поскольку самки также являются как носителями мутаций,  так и осуществляют их отбор,  а также дают наибольший вклад в воспитание и научение потомства, где роль звуковых сигналов, а следовательно и языка — весьма значительна. Специфика наблюдаемого речевого поведения женщин также указывает на их особую роль в формировании языка и обучении ему детей. Генетическая основа языка не фиксирует его фенотипические реализации, поэтому кликсы бушменов не являются врожденными. Ребенок-бушмен, воспитанный в Европе, не будет пользоваться щелкающими звуками, а говорить на языке своих воспитателей. А разделение койсан и «остального человечества» произошло более 100 тыс лет назад. Сами они и их язык за эти 110-120 тыс.лет  по-видимому не очень-то и изменились. Поэтому эволюция фенотипов языка (то есть языков племен и народов вида Homo sapiens sapiens) — это уже сфера лингвистики, а не генетики.

  • Если морфология черепов близка к современным вариантам, то нет никаких  оснований утверждать, что эти люди не владели речью. – так же как нет никаких оснований утверждать, что люди 400 тысяч лет назад не владели речью.
    Сводить все мутации к вкладу самцов вряд ли правильно, поскольку самки также являются как носителями мутаций,  так и осуществляют их отбор,  а также дают наибольший вклад в воспитание и научение потомства, где роль звуковых сигналов, а следовательно и языка — весьма значительна. Специфика наблюдаемого речевого поведения женщин также указывает на их особую роль в формировании языка и обучении ему детей. – выделять особую роль самкам в возникновении речи вообще ничем не обосновано. Обучают  уже имеющимся традициям, а возникновение  традиций это совершенно другой процесс. Никакой особой специфики указывающей на особую роль нету, да есть разница между мужчинами и женщинами, мужчины больше ораторы, женщины больше слушатели, именно на этом основано все различие, девочки так любят слушать, что будут слушать даже себя – это и есть объяснение «лепета». Мужчины передают речью смысл, женщины чувства, чувств же просто больше  – это и есть объяснение «говорливости». У женщин и мужчин у каждых была своя роль в формировании человечества, но это не значит, что одна была выше другой.А разделение койсан и «остального человечества» произошло более 100 тыс лет назад. – информация ошибочная.Сами они и их язык за эти 110-120 тыс.лет  по-видимому не очень-то и изменились. – информация не верная.

  • Нужно разделять протоязык и язык. Т.В. Черниговская дала краткий обзор ряда концепций: «На конференциях 2007 года в Южной Африке «Cradle of Language» и в Нидерландах «Birdsong, Speech and Language. Converging Mechanisms» обсуждались следующие актуальные представления об истоках и специфике челове- ческого языка: ● Нейроанатомический субстрат человеческого языка сформировался 2 млн. лет назад у Homo habilis [Wilkins, Wakefield 1995]. ● Некий протоязык возник примерно 1 млн. лет назад у Homo erectus и уже обладал специфическими чертами (порядок элементов, аргументы глаголов, грамматичность и пр.) [Bickerton 1990; 2003; 2007]. Т. В. Черниговская 297 ● «Полноценный» язык возник между 100 и 150 тыс. лет назад у Homo sapiens sapiens [Aitchison 2000]. ● Независимый от зрительной модальности акустический язык мог возникнуть в Африке как результат мутации [Corballis 2003]. ● Полностью сформированный синтаксически язык как необходимое условие обмена и передачи символической информации может косвенно быть датирован на основе сопоставления с абстрактными наскальными изображениями, датируемыми примерно 75 тыс. лет назад [Henshilwood et al. 2004]. ● Артефакты, найденные в пещерах Южной Африки на реке Klasies свидетельствуют о том, что по крайней мере 115 тыс. лет назад люди были способны мыслить символами и говорить [Wurz 2002]. ● Акустические сигналы птиц эволюционировали в пение человека [Masataka 2007].»  Поэтому говорили ли протолюди 400 тыс.лет назад? — Говорили. На протоязыке. А на своем языке, связанном с оперированием абстрактными символами, говорит не проточеловек, а человек. С учетом последних находок предметов символического искусства и черепов, близких по морфологии к человеческим, датировка и сдвигается в район 200-250 тыс.лет. У человека существуют врожденные морфологические и грамматические структуры (Bickerton 1990). Естественно,  мутации, отделившие человека от прочих родичей,  связаны и с речевой деятельностью. Если бы женщины не воспитывали детей при помощи языка, то и не было оснований выделять их роль в эволюционном процессе. Теперь о датировке отделения койсан: согласно статье The Dawn of Human Matrilineal Diversity,  http://www.cell.com/ajhg/abstract/S0002-9297(08)00255-3 , «Both the tree phylogeny and coalescence calculations suggest that Khoisan matrilineal ancestry diverged from the rest of the human mtDNA pool 90,000–150,000 years before present (ybp) and that at least five additional, currently extant maternal lineages existed during this period in parallel».  Может быть есть другие данные?

  • Язык, протоязык это все игра слов. Как говорили в древности не проверишь, и кстати в ваших источниках написано, что просто язык это 1 млн. лет назад, а значит позже это уже может быть язык, хотя что они там понимают под этими терминами неизвестно. Извините [Henshilwood et al. 2004] это гораздо новее чем (Bickerton 1990) на кого вы опираетесь, а раз так, значит и не обосновано. Про птиц я уже молчу – даже не буду обсуждать эту гипотезу, недостойную упоминания. В любом случае, как раз в этом перечислении нет «фазового перехода», а есть эволюционное развитие, а язык/протоязык это просто игра слов за которой нет сути, что затуманивает суть, с точки зрения лингвистов, то протоязык это тот же язык устройство которого лишь рекунструируется, и больше в остальном он не отличается от остальных языков.
    Про койсан – генетика койсан не имеет никакого отношения ко времени отделения от человечества. Это всего лишь возраст самого раннего  материнского предка, но женщин то не одна. Мигрировали из Африки и остались в Африке пул женщин, естественно, мтДНК которых разделились гораздо раньше, просто потому что женщин было многие десятки тысяч и все они имели разных предков. Так что ваши выводы об койсанах не обоснованы, просто потому что они опираются на неверную интерпретацию данных. У всех народов на земле генетический возраст мтДНК на многие тысячи/десятки тысяч лет старше самого формирования этих народов.

  • Закончу свою мысль. Если есть то на чем говорят, а вы написали что они говорили, то значит это язык, каким бы он не был. Если есть речь, то значит есть язык. А остальное жонглирование терминами. Естественно, понятие языка включает в себя не только речь, но мы говорим именно об акустическом языке.

  • «Извините [Henshilwood et al. 2004] это гораздо новее чем (Bickerton 1990) на кого вы опираетесь, а раз так, значит и не обосновано. »  Так ведь эти авторы о разном, и сравнивать их некорректно. А данные [Henshilwood et al. 2004] устарели ввиду новых находок в Южной Африке. Человеческий язык может быть датирован приблизительно по близкой к современной морфологии структупы мозга, отраженной в строении черепа и наличии символического мышления. Оба эти фактора дают интервал 150-200 тыс.лет назад. Пока. Там видно будет. По койсанам я ничего не интерпретировал, есть вывод в цитируемом источнике. Даже погрешность в 2-3 десятка тысяч лет немного значит в интервале 100-150 тыс. лет. А по Y хромосоме какие данные?

  • Человеческий язык может быть датирован приблизительно по близкой к современной морфологии структупы мозга, отраженной в строении черепа — так датировать нельзя, сама структура черепа не показывает наличие или отсутствие языка, и не доказывает отсутствие языка ранее. Максимум, что она может показывать так это то что данные индивиды могли мыслить так же как современные люди, а значит их речь могла быть такой же как у современных людей, но не обязательно.
    данные [Henshilwood et al. 2004] устарели ввиду новых находок в Южной Африке. - дайте ссылку на эти данные, которые появились после 2004 года. Во всяком случае, настоящее исскуство пояилось уже после Тобы, первые пещерные росписи датируются 40-45 тысячами лет назад.
    По койсанам, ихние 90 тысяч лет, это рождение последнего общего предка по материнской лини, но дело в том что в Африке осталась не одна женщина и не один мужчина, это значит что остались очень разнообразные линии, которым уже было десятки тысяч лет к тому моменту как люди вышли из Африки, вот как раз которых было единицы, а большенство осталось в Африке (насколько мало вышло из Африки вы можете видеть на рис.1 малиновым цветом, а остальное это все африканцы). О том насколько разнообразная популяция может быть видно по тем же койсанцам, у них очень разные мтДНК, разошедшиеся десятки, а то и сто тысяч лет назад, но при этом они составляют популяцию, тоже было и с человечеством в Африке вообще, до Тобы, выживало людей мало, поэтому генетическое разннообразие раннего человечества было очень большое, больше чем современных людей вне Африки, хотя мужчины были гораздо ближе друг к другу в генетическом плане чем женщины.
    Надо так же учитывать следующий момент, во всех этих вычислениях оперируют поколенчискими интервалами, который обычно принимают как 27-33 лет. Но так как длина поколения это вещь переменная, она в глубокой древности была явно меньше, то скажем приняв покаление за 16-20 лет с какого-то момента, то возраст разделения можно запросто получить и 70 тысяч лет и 60… Поэтому, надо быть особо осторожными с вычислениями на очень древние времена.

  •  Например, в обзоре, А. Маркова http://scisne.net/a-823 указывается и 200 тыс.лет как довольно консенсусный возраст возникновения человека, так и 100-130 тыс. лет для украшений из ракушек. А ранее уже была цитата » Артефакты, найденные в пещерах Южной Африки на реке Klasies свидетельствуют о том, что по крайней мере 115 тыс. лет назад люди были способны мыслить символами и говорить [Wurz 2002]. «Полноценный» язык возник между 100 и 150 тыс. лет назад у Homo sapiens sapiens [Aitchison 2000].» Человек современного облика 160 тыс.лет. http://antropogenez.ru/location/208/.»Автор отмечает, что у архаичных сапиенсов из местонахождения Херто динамика возрастных изменений объема мозга, по-видимому, ничем не отличалась от таковой у современных людей. Из этого он делает вывод, что такая динамика, вероятно, характеризует наш вид с давних пор.»   Производство красок в Южной Африке 100 тыс. лет назад http://elementy.ru/novosti_nauki/431693/V_Yuzhnoy_Afrike_naydena_drevneyshaya_masterskaya_po_proizvodstvu_krasok. А сколько нужно накинуть десятков тысяч лет, прошедших от формирования человека до таких  технологий? Так что Тоба здесь не причем. И как не считай, все указывает на интервал как минимум 160-200 тыс. лет. И это при единичных находках! То есть, в принципе существует довольно высокая вероятность и большего  увеличения возраста в случае большего количества находок.

  • то есть, новых данных после 2004 года нет, нет новых данных об символическом исскустве после 2004 года. Напомню вам, что некоторые палеолетические венеры датируются старше 200 т.л., например, «Венера из Тан-Тана» датируется 300-500 т.л. назад. То есть, ваш аргумент об развитии языка на основе символического искуства не ранее 200 т.лет назад уже надо принят несостоятельным, если подходить так, то значит 500 т.л. назад язык уже должен быть. Иначе говоря, все просто развивается с определенной постепенностью, с опредленными вехами, но до Тобы никаких массовых изменений в искусстве не происходит. Что и понятно, развитие языка (и разума) это основная специализация Homo sapiens, а исскуство вещь прилагающаяся к этому развитию.
     

  • Вы приписываете мне нечто противоположное тому, что я предполагаю на самом деле. На самом деле, я указал, исходя из приведенных выше данных, что 150-200 тыс. лет назад — это минимальная граница для формирования человека и его абстрактного символического искусства.  Выше я писал о наиболее вероятном интервале 220- 250 тыс. лет. Проблемная «Венера из Тан-Тана» с очень приблизительной датировкой 300-500 тыс. лет примыкает к указанному интервалу. В целом, учитывая , что подобная «Венера из Берехат-Рама» датируется 230 тыс. лет назад, и отсутствия чего-либо подобного в очень древних слоях, датировка «Венеры из Тан-Тана» представляется весьма завышенной, и это вообще проблемная находка, в отличие от «»Венеры из Берехат-Рама».  А датировка последней попадает в центр интервала, предложенного мной из совершенно других предпосылок. Кстати «Венеру из Берехат-Рама»  я видел сам, в Иерусалиме, в Археологическом музее.  «То, что три прореза на фигурке («шея» и «руки») сделаны человеком, в 1997 году доказал с помощью микроскопического анализа Александр Маршак из Музея археологии и этнологии Пибоди при Гарвардском университете. В 2000 году Франческо Д’Эррико из университета Бордо и Эйприл Ноуэлл из Университета Виктория подтвердили его выводы». 
    Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/1673225

  • Интересная работа: Методом статистического анализа фонем утверждается общность всех языков человечества.http://www.pnas.org/content/early/2016/09/06/1605782113 Популярное изложение: 
    «Человечество говорит на одном языке»
    «Лингвистам-людям не всегда под силу обнаружить закономерности, которые видят компьютеры. Ранее считалось, что звучание слов в разных языках случайно и зависит только от этимологии слова и особенностей произношения народа, это слово использующего. Однако статистический анализ словарей более чем половины языков мира показал: люди выбирают одни и те же звуки для самых главных» слов. http://www.popmech.ru/science/266192-chelovechestvo-govorit-na-odnom-yazyke/#full

    • Для обучения технологиям речь не нужна. И это общая констатация факта, что был много раз повторен на онлайн-конференции.

  • Существует явная, в том числе временная, корреляция развития орудийных технологий и языковых способностей» «Дитрих Стаут (Dietrich Stout) из Университета Эмори (Emory University, Атланта, США) — один из главных энтузиастов этого нового направления исследований. Ранее он принял участие в изучении мозговой активности людей в процессе изготовления олдувайских и ашельских орудий (Stout & Chaminade, 2007. The evolutionary neuroscience of tool making (PDF, 611 Кб); Stout et al., 2008. Neural correlates of Early Stone Age toolmaking: technology, language and cognition in human evolution). В ходе этих исследований выяснилось, что при изготовлении олдувайских орудий повышенная активность наблюдается в ряде участков коры, в том числе в левой вентральной премоторной коре (left ventral premotor cortex, PMv). Этот участок мозга задействован одновременно и в координации движений кисти, и в произнесении членораздельных звуков. По мнению Стаута и его коллег, это позволяет предположить, что начало интенсивной орудийной деятельности около 2,6 млн лет назад могло внести вклад в эволюцию нейрологической «базы» для последующего развития членораздельной речи». http://elementy.ru/novosti_nauki/431460/Chto_mogut_paleoliticheskie_orudiya_rasskazat_o_myshlenii_nashikh_predkov

    • Вот именно, что цепочка технологии изготовления -> речь, а не речь -> технологии. Уже сколько раз повторяют. Но на самом деле развитие общей моторики и развитие моторики речи это единый процесс, идущий параллельно, и из развития моторики речи не следует развитие общей моторики. И началось это миллионы лет назад. Поэтому связь вопросов обучения речи и вопросов обучения технологиям были минимальными, то есть практически никакими, до практически исторической эпохи, может до неолитической революции, то есть это поздняя инновация, которая и привела к резкому ускорению прогресса человеческого общества.

  • Вот прямые эксперименты на 200 студентах, как речевая коммуникация резко ускоряет обучение даже по цепочке изготовлению  орудий»»: http://www.nature.com/ncomms/2015/150113/ncomms7029/full/ncomms7029.html , а популярно:http://www.mk.ru/science/2015/01/13/chelovecheskaya-rech-voznikla-dlya-peredachi-sekretov-izgotovleniya-orudiy-truda.html

  • Конечно, необходимость развития и обучения технологиям развивала звуковую коммуникацию, это процесс с обратной связью. На определенном этапе произошел качественный скачок, примерно 200-250 тыс. лет назад.

  • Вот поэтому связывать процессы развития речи с обучением детей технологиям не представляется возможным. Больше всего технологиям всегда обучались мальчики, это естественно, это их роль в обществе, а как известно, у них как раз обучение идет, прежде всего, через зрительное восприятие.
     

  • Возвращаясь к началу обсуждения,  замечу, что новые генетические данные коллектива  Дэвида Райха (David Reich), также опровергают гипотезы о возникновении языка 50 тыс. лет назад: 
    Геномное разнообразие человечества:
    «Изменили ли мутации поведение?В конце статьи авторы обращаются к гипотезе, что изменения в поведении человека, появившиеся около 50 тыс. лет назад, связаны с одной или несколькими мутациями в генах центральной нервной системы, которые распространились по популяции. Они проверили эту гипотезу и не нашли ее подтверждения. Так что, скорее, к масштабным изменениям  в поведении человека привели перестройки не в геноме, а в образе жизни, и культурные инновации.»http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9646 , или  «Исследователи также проверили гипотезу о том, что резкие поведенческие и культурные изменения, произошедшие в различных человеческих популяциях 50–40 тысяч лет назад («верхнепалеолитическая революция»), имели под собой генетическую основу, то есть были связаны со стремительным распространением каких-то мутаций, повлиявших на работу мозга наших предков. В таком случае в геномах людей из разных популяций должны быть следы так называемого «выметания полиморфизма отбором» (см. Selective sweep): в окрестностях мутации, быстро распространившейся под действием отбора, должен быть резко понижен уровень нейтрального полиморфизма. Ничего подобного авторы в исследованных геномах не обнаружили. Этот результат согласуется с гипотезой о том, что верхнепалеолитическая революция была результатом культурной, а не биологической эволюции». http://elementy.ru/novosti_nauki/432841/Novye_genomnye_dannye_pozvolili_utochnit_istoriyu_zaseleniya_Evrazii_i_Avstralii

  • Интересным представляется следующий результат»Геномное разнообразие человечества»: http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9646
    «Результаты для каждой пары популяций представлены тремя цифрами, которые показывают, как давно 25%, 50% и 75% генофондов этой пары популяций восходили к общему предку. Это время велико для общих предков африканских и неафриканских популяций. Например, для южноафриканских койсанов и французов датировки расхождения составили 82/131/173 тыс. лет назад, для пигмеев мбути и французов – 67/112/171 тыс. лет назад». Грубая интерполяция дает 100% расхождения ориентировочно 240- 260 тыс. лет назад. Это попадает на тот же период — начало формирования человека современного типа.

  • 67 тыс. лет назад это и есть цифра когда популяции мбути и французов разошлись, то есть, перестали быть одной популяцией и стали разными популяциями, в результате миграции, утратили контакт между собой. 82 тыс. лет назад тоже для койсанов. Остальные цифры не важны, они лишь показывают наскольколько велико было бутылочное горлышко в котором 99% население земли погибло в результате извержения вулкана Тобы. Как видно, горлышко было очень мальньким, выжило буквально несколько тысяч человек, из довольно крупного населения во многие десятки тысяч человек с богатым генофондом, в результате, человечество стало очень раздробленным. Грубая интерполяция не имеет никакого значения.
     

  • Тем не менее эти цифры /131/173  и /112/171 тыс. лет назад приводятся в статье. Следовательно авторы считают, что в таких оценках есть смысл. Что нам мешает оценить следующий член этого ряда — около 250 тыс. лет  назад? Его смысл будет такой же, как и для предыдущих времен.

Добавить комментарий

Избранное

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015