Доска объявлений

150 лет развития исторической краниологии в Московском университете

Организаторы семинара АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ СРЕДЫ: 110 лет на Моховой объявили о замене:

Вместо объявленного ранее доклада 29 ноября 2017 года в 14 часов 30 минут состоится доклад С.Г.Ефимовой на тему:  «150 лет развития исторической краниологии в Московском университете».
Тезисы доклада:

                                    С.Г. Ефимова

150 лет развития исторической краниологии в

Московском университете.

Датой официального признания антропологии как нового научного направления в Московском университете, можно считать 1867 год, когда была опубликована и принята Ученым Советом в качестве докторской диссертации  монография А.П. Богданова «Материалы для антропологии курганного периода в Московской губернии». В докладе кратко рассмотрена деятельность основанного в 1864 г. Антропологического отдела Общества любителей естествознания и  личный вклад А.П. Богданова в изучение антропологического разнообразия древнего населения России. Заложенные А.П. Богдановым методологические и гуманистические  традиции этого научного направления, которое он называл «исторической краниологией» успешно продолжались на протяжении последующих лет развития отечественной науки о человеке.

Важнейшим этапом была подготовка (1941) и публикация Г.Ф. Дебецом [Дебец, 1948] первой сводки по палеоантропологии СССР. Советская палеоантропологическая школа, формирование которой возглавил этот выдающийся ученый, по масштабам и методическому уровню исследований, глубине проблематики, в том числе и исторической, имела заслуженный авторитет в мировой науке.

Антропологические учреждения Московского университета внесли свой значительный вклад в копилку знаний об антропологии древнего населения Северной Евразии. Это труд нескольких поколений ученых, хранителей, реставраторов, воплощенный в уникальном кранио-остеологическом фонде Музея антропологии МГУ, статьях и монографиях, лекционных курсах и музейных экспозициях.  Современный методический и технологический спектр изучения палеоантропологических материалов существенно расширился, историческая проблематика уступает место палеоэкологической. На наш взгляд, в новой парадигме палеоантропологического знания имеется ряд проблем, требующих вдумчивого обсуждения.

 

55-й конгресс антропологического общества Сербии

 

55-й КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА СЕРБИИ ПРОЙДЕТ 23 — 27 мая 2018 г. в ЗЛАТИБОРЕ

Темы, которые будут представлены на конгрессе:

Физическая антропология популяций;

Демографические и популяционные проблемы;

Антропогенетика;

Криминалистическая антропология;

Спортивная антропология;

Социо-культурная антропология;

Прикладная антропология;

Биоэтика.

Информацию о подаче тезисов, регистрационном взносе и др. смотрите здесь:

First Call

Требования к оформлению тезисов:

THE TITLE OF THE PAPER (FONT TIMES NEW ROMAN, CAPS LOCK, BOLD, FONT SIZE 14)

 Name and surname of the authors (font Times New Roman size12, Normal,)

Name and address of the institution (font Times New Roman size 12, Italic,)

Abstracts-from 150 to 250 words, font Times New Roman size 12, Normal Font, single spacing

Key words: the first word; the second; the third. (from 3 to 5 words)

 

Sekcija (Section)                                                 ☒Način prezentacije (Presentation)

☐Humana biologija (Human biology)                                             ☐ oralno (oral)

☐Biomedicinska antropologija (Biomedical anthropology)             ☐ poster (poster)

☐Forenzička antropologija (Forensic anthropology)

☐Sportska antropologija (Sport anthropology)

☐Socio-kulturna antropologija (Socio-cultural anthropology)

«Древние и традиционные культуры Сибири и Дальнего Востока: проблемы, гипотезы, факты»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО»

Омский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук

Информационное письмо № 1

 

 Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в LVIII Российской (с международным участием) археолого-этнографической конференции студентов и молодых ученых (РАЭСК-58) «Древние и традиционные культуры Сибири и Дальнего Востока: проблемы, гипотезы, факты», которая состоится 16-21 апреля 2018 г. в г. Омск на базе Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

К участию в конференции приглашаются студенты, магистранты, аспиранты и молодые исследователи из России и зарубежья.

Работу планируется провести по следующим направлениям:

  1. Историография, теория и методология археологии.
  2. Палеолит-мезолит.
  3. Неолит-энеолит.
  4. Бронзовый век.
  5. Ранний железный век.
  6. Средневековье и Новое время.
  7. Антропология, этнология и этноархеология.
  8. Музееведение и охрана культурного наследия.
  9. Информационные технологии в археологических и этнологических исследованиях.

Оргкомитет:

Директор ОФ ИАЭТ СО РАН, д-р ист. наук, проф., зав. кафедрой этнологии, антропологии, археологии и музеологии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского Н.А. Томилов; канд. ист. наук, доц. С.Н. Корусенко, канд. ист. наук, доц. И.В. Толпеко, канд. ист. наук, доц. Т.А. Горбунова.

Оргкомитет принимает предложения и заявки по тематике круглых столов, проведение которых планируется в ходе работы конференции.

Для участия в конференции необходимо подать заявку с темой доклада до 20 ноября 2017 г. для подачи проекта на конкурс грантов РФФИ. Адрес электронной почты: raesk58@yandex.ru. Тезисы докладов будут приниматься до 31 января 2018 года. Требования для оформления тезисов будут изложены во втором информационном письме. Тезисы, поступившие, после 31 января 2017 года к публикации приниматься не будут. При этом за участником сохраняется право очного выступления с докладом на конференции.

Информация о маршруте проезда и условиях проживания будут сообщены в следующих информационных письмах.

Контактные данные.

Кафедра этнологии, антропологии, археологии и музеологии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского:

Светлана Николаевна Корусенко: tomil65@rambler.ru

Ирина Васильевна Толпеко: itolpeko@yandex.ru

Татьяна Александровна Горбунова: GorbunovaTA@omsu.ru

 

Форма заявки

Ф.И.О. (полностью)

Место учебы/работы (ВУЗ, курс, год магистратуры/аспирантуры, должность)

Тематическое направление

Тема доклада (публикации)

Научный руководитель (Ф.И.О., ученая степень и звание, место работы, должность)

Контактный телефон, адрес электронной почты

«Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика»

Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в конференции «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика», которая пройдет в Санкт-Петербурге (октябрь 2018 года).

Информационное письмо № 1

 

Уважаемые коллеги!

Сообщаем, что Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН планирует проведение всероссийской научной конференции c международным участием

  «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика»

(К 90-летию И.И. Гохмана)

 Санкт-Петербург (МАЭ РАН) 8-15 октября 2018 года.

 

В рамках работы конференции предполагается обсуждение широкого круга проблем, связанных с изучением популяционной истории и образа жизни древнего населения земного шара.

Заявки на участие в конференции и темы докладов принимаются

до 30 января 2018 г.

Для заполнения заявки на участие необходимо перейти по ссылке

 

Секретарь оргкомитета: Е.Н. Учанева

электронный адрес  anthropology-spb@yandex.ru

контактный телефон +7 (981) 152-44-64

«ЧЕЛОВЕК И СЕВЕР: АНТРОПОЛОГИЯ, АРХЕОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ»

Тюменский научный центр СО РАН,

ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ОСВОЕНИЯ СЕВЕРА

 Информационное письмо № 1

Уважаемые коллеги!

Институт проблем освоения Севера ТюмНЦ СО РАН

приглашает Вас принять участие в IV всероссийской конференции

 

«ЧЕЛОВЕК И СЕВЕР: АНТРОПОЛОГИЯ, АРХЕОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ»

2-6 апреля 2018 года, г. Тюмень

 

В рамках конференции предполагаются следующие секции:

  1. Древнейшие свидетельства заселения, освоения Северной Евразии и адаптации к северной биосфере (новые археологические и антропологические данные, древние технологии и производства, стратегии освоения территорий и др.)
  2. Проблемы этнокультурного взаимодействия в исторической динамике (этнология, социокультурные сообщества на Севере; арктическая урбанистика; землепользование, системы передвижения и восприятия пространства у народов Севера и др.)
  3. Биоразнообразие и динамика природных комплексов Севера (видовое, экосистемное и ландшафтное разнообразие Севера, его естественная и антропогенная трансформация, экологические последствия освоения Севера, рациональное природопользование, особо охраняемые природные территории и др.)

 

Заявки на участие с указанием направления и темы доклада принимаются в электронном виде до 15 ноября 2017 г. (см. приложение)

Убедительно просим вас прислать предварительные темы докладов в срок, это необходимо для составления предварительной программы и важно для заявки на грант РФФИ.

 

Сбор материалов для публикации продлится до 1 февраля 2018 г.

Материалы конференции (объем статьи 10-12 тыс. знаков) будут размещены постатейно в eLIBRARY и индексироваться в РИНЦ.

 

В работе конференции предусмотрена культурная программа с экскурсией в Тобольский кремль с заездом в музей Григория Распутина в селе Покровском, возможно посещение целебных горячих источников Тюмени

 

Если у Вас есть вопросы или нужна дополнительная информация, пожалуйста, обращайтесь:

homo-nord@rambler.ru или (3452) 40-63-60.

Текущая информация будет отражаться на сайте http://ipdn.ru/nauchnye-meropriyatiya/chelovek-i-sever/

 

С уважением, Оргкомитет


Заявка участника

IV Всероссийской конференции

«Человек и север: антропология, археология, экология», 2018

 

ФИО (полностью), ученая степень, звание Название организации, город,телефон e-mail № Секции Предварительное название Соавторыи их e-mail Форма доклада(устная / постер)

 

Название файла заявки должно включать номер секции + имя первого автора (образец: секция 2.Петров)

Пожалуйста, отсылайте заявку только на адрес конференции homo-nord@rambler.ru

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", оставьте свой электронный адрес:


Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Народы и регионы / Европа / Генофонд казачества сложился в основном за счет миграций русского населения

Генофонд казачества сложился в основном за счет миграций русского населения

Скачать страницу в PDF

донской казак

 Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент  — программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. В исследовании показана эффективность работы данной программы. Благодаря её использованию удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно- славянских популяций (в частности,  южно- и центрально-русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.

 

Казакъ  Донской, что карась озерной: икрянъ, прянъ и соленъ*

*казачья пословица

 В последнее десятилетие отмечается так называемое «возрождение казачества», сопровождающиеся увеличением количества людей, которые самоидентифицируют себя как казаки. Вопросы этнического своеобразия донского казачества вызывают все больший интерес. И, несмотря на то, что существует миграционная теория происхождения казаков за счет выходцев из России, которая поддерживается большинством авторитетных ученых-историков, многие авторы, пытаясь пролить свет на данную проблему, выдвигают теории автохтонного происхождения казачества. Впервые в российской историографии идея древнего, не русского, происхождения донских казаков была высказана генерал-майором и военным инженером, долгое время служившем на Дону, А.И. Ригельманом. В своем труде «История о Донскихъ Козакахъ», он пишет: «Приводятся свидетельства, что казаки, если их кто москалем назовет, отвечают на это: «Я де не Москаль, но Русский, и то по закону и вере православный, а не по природе». Дальнейшее развитие эта мысль получила в трудах Г.З. Байера, со ссылкой на византийского императора Константина Багрянородного, в книге «Описание всех случаев, касающихся до Азова…» он указывал, что казаки «…в 948 году жили в нынешней Кабарде близ Кавказских гор, где они от великого князя Мстислава…в Российское подданство приведены были». И хотя, отмечал он, «и то подлинно, что они всегда принимали россиян, поляков и других, которые у них искали прибежища», «сие ни мало тому не препятствует, чтоб казаков можно было почитать за древний… народ». Эту теорию подхватили и развили многие исследователи России, в том числе В.Н. Татищев, который связывал происхождение донских казаков с черкесами.

Особую позицию в вопросе происхождения донского казачества заняли донские историки XIX ­– начала XX веков. Ими на роль предков донских казанков выдвигались самые разнообразные народы: от тюрок (И.П. Буданов) до этрусков (Е.Савельев).

Однако все эти теории не располагают достаточными доказательствами. А значит, требуется строго научный подход, который бы прояснил генетические связи донского казачества с соседними народами.

Такой подход был применен в исследовании лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра, под руководством проф. Е.В.Балановской.

 

Кого изучали?

 Сбор материала проходил в исконно казачьих станицах и хуторах в ходе  экспедиции, проведенной лабораторией популяционной генетики ФГБНУ «МГНЦ» в 2008 году при поддержке международного проекта The Genographic и гранта РФФИ. Всего был изучен 131 человек. В выборку включались только неродственные между собой индивиды, все предки которых до третьего поколения происходили из обследуемого региона и принадлежали к донскому казачеству.

 

Какие методы использовались?

Материалом для исследования послужила ДНК, для которой был проведен анализ количества быстро мутирующих тандемных повторов Y-хромосомы, т.е. фрагментный анализ. Он был проведен для 17 локусов STR-маркеров Y-хромосомы, стандартно используемых в подобных исследованиях. Изучение STR-маркеров Y-хромосомы является популярным инструментом в криминалистике, при выяснении отцовства и для анализа разнообразия гаплотипов внутри гаплогрупп. Также STR вариации помогают пролить свет на степень родства отдельных популяций и используются в популяционной генетике в качестве «молекулярных часов» для определения возраста отдельных гаплогрупп. Поскольку формирование донского казачества в историческом масштабе является достаточно недавним событием, использование быстро мутирующих STR маркеров Y-хромосомы идеально для его изучения.

Для того чтобы опровергнуть, либо подтвердить описанные выше гипотезы происхождения казаков, было проведено сравнение генофонда донских казаков с популяциями, которые по историческим данным имели или могли иметь отношение к их становлению. Помимо анализа полученных экспериментальных данных в созданной авторами программе Haplomatch, исследователи провели и стандартные виды анализа: расчет генетических расстояний и их последующее картографирование.

 

Программа Haplomatch – что она собой представляет и для чего нужна?

 Коллектив ученых под руководством проф. РАН О.П. Балановского (ИОГен РАН, Медико-генетический научный центр) разработали компьютерную программу Haplomatch, позволяющую проводить поиск совпадающих STR-гаплотипов. Алгоритм определения степени сходства гаплотипов основан на оценке суммарного количества произошедших мутаций, разделяющих эти два гаплотипа. Программа Haplomatch может функционировать в двух режимах: сравнение индивидов и сравнение популяций. Для работы программы в неё необходимо загрузить два файла: базу данных, в которой будет проводиться поиск, и собственно анализируемый гаплотип или выборку гаплотипов. Гибкость программы (возможность использования не встроенной, а любой пользовательской базы данных), удобство использования (работа происходит с таблицами MS Excel) и возможность распространения на гаплотипы других хромосом и других биологических видов может сделать ее новым полезным инструментом в популяционно-генетических, криминалистических и генеалогических исследованиях. Программа Haplomatch размещена в свободном доступе на сайте www.genofond.ru. Её возможности превышают информативность единственного близкого по задачам ресурса www.yhrd.org.

 

Что удалось выяснить благодаря использованию Haplomatch?

Генофонд казаков Верхнего Дона по данным полиморфизма STR маркеров Y-хромосомы

 Традиционный анализ генетических расстояний от казаков до окружающих народов показал, что они генетически сходны с населением южных областей России и Украины (Рис.1), тогда как степные тюркоязычные популяции демонстрируют умеренные отличия, а кавказские популяции – выраженные отличия от генофонда казаков. На рисунке величины генетических расстояний соответствуют цвету на шкале сверху. Чем темнее цвет, тем больше величина генетического расстояния от казаков до данной популяции (то есть тем больше генетических различий между ними). Полученная картина свидетельствует о близости генофонда донского казачества к генофонду восточных славян в целом.

 

new-1

Рисунок 1. Карта генетических (RST) расстояний от донских казаков. Популяции, от которых рассчитаны RST расстояния, обозначены черными точками, локализация изученной популяции казаков показана на карте звездочкой. Величины генетических расстояний соответствуют цвету на шкале сверху. Чем темнее цвет, тем больше генетическое расстояние от казаков до данной популяции.

 

Анализ, проведенный в программе Haplomatch, в целом подтверждает полученные традиционным методом результаты, но также несет и уточняющую информацию.

Наибольшая доля точных совпадений с гаплотипами казаков обнаружена в южнорусских популяциях (8%). Несколько меньшее (отличие недостоверно) генетическое сходство донские казаки показывают с русскими Центральной России (показатель совпадений равен 6%). Полных совпадений гаплотипов казаков с северными русскими популяциями обнаружено гораздо меньше  – это свидетельствует о том, что русское население удаленных от донских земель территорий слабо принимало участие в формировании казачества на Дону. Подобные результаты хорошо согласуются с историческими сведениями об истории заселения донских степей: наиболее мощный поток мигрантов шел из южных губерний России (современные Воронежская, Курская, Орловская, Белгородская области).

Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Все народы Кавказа оказались генетически далеки от верхнедонских казаков – за исключением черкесов, ни в одной из кавказских популяций вообще не обнаружено полных совпадений гаплотипов с казачьими. Ненулевое (1%) сходство с черкесами может быть сформировано и общим потоком генов между Восточной Европой и Кавказом, не обязательно связанным с прямыми миграциями между сравниваемыми популяциями.

Таким образом, полученные данные подтверждают гипотезу происхождения казаков преимущественно за счет русских и украинских выходцев.

 

Генофонд казачества по полногеномным данным

 Помимо представленных в статье данных коллектив авторов располагает неопубликованными результатами по целому ряду казачьих популяций, генотипированных по широкогеномным аутосомным панелям (то есть в масштабе всего генома). По результатам этого исследования только готовится публикация, но уже можно сказать, что полногеномные данные подтверждают результаты, полученные по маркерам Y-хромосомы. Миграционный поток в казаки шел преимущественно из южных и центральных областей России и Украины – именно эти мигранты и создали современный генофонд донских казаков.

 

Источник:

 Чухряева М.И., Иванов И.О., Фролова С.А., Кошель С.М, Утевская О.М., Агджоян А.Т., Богунов Ю.В., Балановская Е.В., Балановский О.П. Программа HAPLOMATCH для сравнения STR-гаплотипов Y-хромосомы и её применение к вопросу происхождения донских казаков // Генетика, 2016, T. 52, №5, c. 595–604.

 

 

 


Похожие статьи

Последние кочевые охотники Сибири оказались потомками древних евразийцев

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

Уйгуры: между Азией и Европой

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Россия в геномном ландшафте мира

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Y-хромосомные портреты казахской аристократии и степного духовенства

Генетики создали генетические портреты по Y-хромосоме двух высокостатусных казахских родов - степной аристократии и степного духовенства. И выявили частичную связь между социальным и биологическим родством на примере родовой структуры казахского народа.

Комментариев: 69 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Ждал публикацию.
    Как политкорректно написано: » в частности,  южно- и центрально-русских и украинцев«. :)  К сожалению, что скрывается за «украинцами», я не разумею, но полагаю, те же самые южнорусские люди, жители выселок.
    Когда  формировалось донское казачество украинцев еще не успели придумать.

      • Игорь Омельченко сказал(а):    Разумеется, были малороссы — жители «оукраин» ))

        Я Вас таки разочарую, но малоросы — не жители «оукраин». И что такое «оукраина» в данном контексте — еще одна неведомая мне сущность.

        •  
           
             А кто такие малороссы? 
            Словом «окраина», «украина» с чередованием «о»и «у» обозначались окраинные земли Киевской Руси, Московского Царства и так далее. Одну из них — Юго-Западную — населяли малороссы. 
           

          • Игорь Омельченко сказал(а):        А кто такие малороссы?    Словом «окраина», «украина» с чередованием «о»и «у» обозначались окраинные земли Киевской Руси, Московского Царства и так далее. Одну из них — Юго-Западную — населяли малороссы.   

            На окраинах жили русские. В каждом случае, конечно, дабы не грести все в кучу, надо отдельно разбираться (потому как крайне широкое и хронологически нестабильное понятие), но раз мы говорим о переселенцах-казаках, то русские. Как я понял, генетика это подтверждает.
            Малая и Великая Русь/Рос(с)ия — церковные термины, пришедшие из Византии.
            В XIVв к первой относились всецело епархии, находящиеся в землях Галиции и Волынии, иногда Киевская, ко второй все остальные (Соловьев А.В. Великая, Малая и Белая Русь // Вопросы истории. — 1947. — №7. — С.24-38).  И что конкретно имеется ввиду под «малоросс» — нужно тоже конкретно смотреть, поскольку нестабильно употребление и обозначение.

             Вопрос к техподдержке : вставил текстовой фрагмен из Ворда,шрифт и цвет текста в этом комменте начал меняться. По всей видимости, часть кода попала (?) и можно  ли от этого избавиться?

            • Уважаемый Лев Агни!

              Уточните, пожалуйста, свой вопрос про вставку из Ворда и кодировку. И проверьте, полностью ли встал Ваш последний коммент? В нем было много лишних символов, которые пришлось убрать.

              • Надежда Маркина сказал(а):
                Уважаемый Лев Агни!
                Уточните, пожалуйста, свой вопрос про вставку из Ворда и кодировку. И проверьте, полностью ли встал Ваш последний коммент? В нем было много лишних символов, которые пришлось убрать.

                Да, теперь все верно.
                Дело в том, что впервые столкнулся с таким моментом. Часть текста, вставленная из Ворда, отображалась другим шрифтом и более жирным. И далее, когда продолжил печатать, никак не удавалось избавиться от произошедшего изменения. Когда опубликовал комментарий, то появилась абракадабра из ненужных символов, при этом тексте стал обычным, как во всех комментариях.

          • Игорь Омельченко сказал(а):        А кто такие малороссы?    Словом «окраина», «украина» с чередованием «о»и «у» обозначались окраинные земли Киевской Руси, Московского Царства и так далее. Одну из них — Юго-Западную — населяли малороссы.   

            Ага, только окраинные по отношению к землям польским(польско-литовским, других государственных образований, словом, на границе с нынешней Польшей), а никак не по отношению к Московскому Царству! Для которого это были самые, что ни на есть коренные русские  земли, выходцы из которых долгое время задавали тон в культурной и, в меньшей степени, в управленческой жизни Московского Царства.

  • Закономерный вопрос, что же насчёт кубанских, терских и других казаков. Ведь исторически считается, что кубанские казаки происходят от сечевых. Что говорит генетика?

  • Здравствуйте, Андрей!

    Перечисленные Вами группы казаков мы тоже исследовали — надемся, в следующем году выйдет большая зарубежная статья по этой теме.

    По маркерам Y-хромосомы кубанские казаки так же, как и донские похожи на население юга России и Украины. У них преобладают гаплогруппы типичные для восточных славян. А вот с терскими казаками ситуация иная — значительную часть их генофонда составляют гаплогруппы типичные для населения Кавказа — субварианты гаплогрупп G и J. Это указывает на то, что небольшие группы терских казаков постепенно ассимилировали окружающие народы, в результате чего в их генофонде появились гаплогруппы не характерные для восточных славян.

    Работа по изучению некрасовских казаков только ведется.

    • А как по поводу Запорожских казаков? Понятно, что теперь территория их расселения в сопредельном недружелюбном государстве. Но до сих пор продолжает идти поверье, что казаки произошли от хазар.

      • Запорожских казаков мы также изучали — их генофонд похож на генофонд  кубанских и донских  казаков и близок к генофонду  русских, украинцев и белорусов.

        Т.е. их генетическая близость с хазарами не подтвердилась. Хотя, конечно, сравнить непосредственно с хазарами мы сейчас никого не можем, но на других предполагаемых потомков хазар и на тюркоязычные народы в целом, запорожские казаки однозначно не похожи.

        • Спасибо. В принципе, все это ожидаемо было. Русские как были русскими и говорили на рсском в 18 веке, так ими и оставались. Кто-то хотел таким образом повыпендриваться, может быть, раньше некий «степной» и тюркский элемент был более заметный.
          Здесь ведь надо учитывать, что в 20 веке были массовые миграции. Учитывался ли этот фактор?

          • Да, миграции учитывались — мы при проведении экспедиции собираем образцы только у людей, у которых все предки по обеим линиям на глубину трех поколений принадлежат к данному этносу и происходят из обследуемого региона. Поскольку большинство обследуемых были люди средних лет, то легко посчитать, что потомки недавних мигрантов не были включены в нашу выборку.

            Потомки же более ранних миграций изучались нами, поскольку их предки идентифицировали себя казаками и оставили свой след в генофонде казаков — искусственно «выбрасывать» таких людей из выборки мы не можем. В противном случае это бы исказило картину современной структуры генофонда казачества.

            • здравствуйте. очень радует, что здесь можно пообщаться с самими авторами, которые проявляют живой интерес к взаимодействию. пожалуйста прокомментируйте подробнее выборку по верхне-донским казакам. в статье мало этому уделено внимания, тогда как это основной вопрос, от которого на прямую зависел результат ваших исследований. полагаю, что вы уверены в людях которых исследовали, и потому можете свободно и подробно описать принцип выбора информаторов, места их происхождения, а также принципы критичности с которыми вы подходили к сообщаемым сведениям о их предках и самой принадлежности к потомкам казаков. я сам с верхнего дона и тема эта глубоко интересует. зная некоторые особенности коренного населения, могу предположить, что вы должны были столкнуться с массой голословных утверждений и заверений. часто т.н. потомки казаков оказываются давно перемешаны с пришлым населением, и сильно. оказывается и много желающих представить себя перед исследователями в выгодном свете, о яркости которого все знают их земляки. замечу что экспедиции после 2000х годов мало получают достоверного, потому что население сильно смешано, много надумано, самоидентификация на деле отсутствует, а старики, которые нужны исследователям вымерли. люди среднего возраста, которых как было указано, вы старались обследовать, часто имеют прабабок и прадедов из украинцев, но как говорится уже «оказачились» и в культурном аспекте это бывает правдой, только об этом не говорят. хочу сказать что проблема выборки на дону сегодня — сложнейшая. и интересно на сколько и как вы успешно ее решали в действительности?

        •    Здравствуйте, Мария!  Огромное спасибо Вам за этот материал и интерес к этногенезу казаков! По поводу Хазарии — есть версия, что это было государство со смешанным, славяно-черкесским населением (об этом пишут многие арабские историки). Я говорю о ранней Хазарии, Кавказской, которая примерно в VII веке рухнула под натиском арабов, в результате чего Кавказские Славяне (казары) были вынуждены уйти севернее, на Дон — где на тот момент также проживали славяне (те же арабы VIII-IX вв. называют Дон русской рекой, а упомянутый Вами Евграф Савельев ссылается на карту Идриси, на которой в устье Дона расположен город Россия). Потом часть из них кочевала по степям и в итоге осела в Запорожье.
          Многие историки подчеркивают деление хазар на «белых» и «черных». Не могло ли так произойти, что казаки являются потомками именно славянской части населения, «белых» хазар? Потому что действительно самоназвание казаков — «казара», «казарла», либо «черкасы». Просто на основе «легенды» такое произойти не может — чтобы народ, говорящий на славянском языке (донской гутар и кубанская балачка), имеющий славянские традиции и обрядику вдруг называл себя почти что хазарами и черкесами. С разницей в 1-2 буквы. На карте также видно частичное сходство с жителями нынешней Кабарды и Черкесии.
          Может ли это подтверждать теорию о Кавказской Хазарии III-VI вв.? Можно ли определить возраст этих совпадений с современными черкесами, в каком веке носители этих гаплогрупп могли соприкасаться? 

          • Здравствуйте, Игорь!

            Спасибо за Ваш интерес к данным генетики на волнующую Вас вопрос!

            В современном генофонде казаков не прослеживаются сходство с черкесами.  Выявить возможные следы хазар было бы еще сложней, поскольку мы не знаем каким был генофонд хазар.

            К тому же, в последствие миграционный поток из центральной России и современной Украины на Дон был столь мощным, что протогенофонд возможно существовавший ранее мог просто раствориться в нем. Другой вариант —  влияние было только культурным.

            Ваш вопрос стоит адресовать скорее с к историкам. Мы лишь можем ответить, что какие бы народы не жили на донских землях в период становления казачества, они не оставили своих следов в генофонде донских казаков.

            •    Добрый вечер, Марина!
                Прошу прощения, что в прошлый раз допустил опечатку, когда обращался к Вам по имени!
               На волнующий меня вопрос, похоже, ответить может только генетика. Потому что с этими миграциями, случаями воровства невест, смешения с местными народами и отдельного, весьма непохожего на русское, этнического самосознания — все более, чем запутано. Объективные данные (например Ваше исследование) просто необходимы.
              В современном генофонде казаков ВООБЩЕ нет свойства с черкесами? А что тогда означает светлое пятно на карте, на территории Западного Кавказа, если я не ошибаюсь? Кстати, еще одно светлое пятно на карте в районе буквы «U» в слове Ukraine — что это? Добруджа?
              Следов тюрков-хазар и не должно быть. Потому что население Кавказской Хазарии было славяно-черкесским, и казаков логично вести именно от славян-казар. Если миграционные потоки русского населения «растворили» казачий генофонд, и местные народы не участвовали в этногенезе — чем объяснить заметное фенотипическое отличие казаков от великороссов?
               
               

              • Здравствуйте, Игорь!

                С черкесами в отличие от других народов Кавказа обнаружено ненулевое (1%) сходство при сравнении гаплотипов. Но оно может быть сформировано и общим потоком генов между Восточной Европой и Кавказом, не обязательно связанным с прямыми миграциями между сравниваемыми популяциями. 

                На карте так же генетические расстояния от казаков Дона несколько меньше до черкесов, чем до других народов кавказа. Для сравнения с украинцами нами все изученные популяции украинцев были поделены на западных и восточных  украинцев. Вторая точка — это как раз западные украинцы. 

                 

                Про внешнее отличие казаков Вы задали очень интересный вопрос. В данном исследовании мы изучали казаков по селективно нейтральным маркерам Y-хромосомы — они дают общую информацию о структуре генофонда, помогают установить источники миграций, именно их принято использовать для популяционно-генетических исследований. Но они не кодируют никакие белки и соответственно не влияют на внешность людей.

                Внешние же признаки регулируют в основном гены расположенные на аутосомах. Для нужд криминалистике уже разработаны некоторые панели генов, позволяющие по генетической информации с определенной погрешностью определять фенотипические характеристики. Возможно исследование казаков по другой генетической системе (например полноэкзомное) даст несколько другие результаты.

                Потому что, действительно,  антропологи отмечают более высокий рост казаков по сравнению с русскими соседних областей. Кроме того, согласно работе,  проводимой В.В. Бунаком в 1912-1915 гг.  донское казачество является довольно неоднородным, позволяя выделить, три основных типа, представленных соответственно: первый — в донецком и нижнедонском районах, второй – в станицах среднего Дона, третий — в хоперских станицах.  В качестве варианта этих трех типов, В.В. Бунак, также указал верхнедонской тип.  Другой исследователь антропологического типа донского казачества, В.Ф. Кашибадзе, подразделяет донское казачество на верхнедонское и нижнедонское. Согласуясь с этими данными, в ходе генетического обследования донских казаков мы исследовали казаков Верхнего и Нижнего Дона, но достоверных отличий между этими группами обнаружено не было.

                Именно поэтому для того чтобы разобраться в сложном вопросе становления казачества необходимо использовать данные разных наук — только тогда можно надеяться достоверно восстановить ход событий

                 

                • Не желая быть навязчивым, все же попробую задать такой вопрос. Может быть в курсе. Ведутся ли генетические исследования косных останков казаков?
                  Дело в том, что зачастую те же донские городки трудно найти, идентифицировать. Донское казачество было довольно малочисленным. Соответственно, нужны крупные археологические экспедиции и т.д., чтобы дать работу различным исследователям. Чтобы была возможность сравнивать первых казаков с более поздними. Например, недавно читал  статью по населению древнего Рима, мало что понял, единственное что вынес, что по зубам даже можно определять какую воду пили, скажем, в детстве, и по водным источникам искать возможную родину переселенцев, откуда они пришли. Нашел: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0147585
                   Как обстоит дело в России? Постоянно сталкиваюсь с публикациями генетических исследований косных останков отнсительно жителей древнего мира, но с российскими и по российской истории… как-то скромно обстоит дело (просто мой взгляд со стороны). 
                   
                   
                   
                   

                  • Вы правы, исследования древней ДНК сейчас очень популярное направление в современной науке. Но насколько я знаю, древнюю ДНК казаков никто не изучает. Хотя, действительно, было бы интересно.

                    Это направление в целом в России развито хуже, чем заграницей — отчасти это связано и с тем, что исследования древней ДНК очень дорогие.

                    Однако, в России работает молекулярной палеогенетики под руководством А.С. Пилипенко (http://assa.bionet.nsc.ru/open/person/578/), они активно развивают это направление. Кроме того отчественные исследователи активно сотрудничают с зарубежными в результате чего изучено много образцов древней ДНК с территории России: например, в работах Allentoft et al., 2015, Haak et al., 2015 и многих других.

                    • При всем уважении к работе проделанной исследователями,  хотелось бы поддержать Лева Агни. Без сравнительного анализа ДНК современных донских, да и остальных казаков, с условно «палео» ДПК донского и запорожского казачества говорить о полноте картины и о каких-то обобщающих выводах преждевременно. Причин к тому несколько. Во-первых, на определенную связь с Кавказом  указывает и сам термин казаки-черкассы, и казачьи предания собранные этнографами, включая свидетельства собранные А.И. Ригельманом. Во-вторых, при внешней культурно-этнической обособленности казаки не были этнически однородной массой уже в силу того, что казачество формировалось не на родо-племенной основе, а на социальной. Проще говоря, это сословие, в которое принимали и принимают не по этническому признаку, а опираясь на иные критерии. Во главе казачьих войск становились не только знатные, родовитые («старые»)  казаки и ставленники русских царей, но и казаки во втором поколении, вроде Степана Разина, отец которого, по ряду свидетельств, пришел на Дон из Воронежа.  Половина московского бомонда, особенно из числа актеров и прочих творческих профессий, ныне тоже числятся в казаках. Ну и в третьих, опять же в силу условий обитания казачества, и принимая во внимание частые военные походы и набеги, казачье войско несло потери, которые восполнялись не только за счет естественного прироста населения, но и за счет пришельцев бежавших на тот же Дон из тех или иных регионов России, что не могло не оказать значительного влияния на казачий генофонд, в пользу вытеснения более ранних гаплогрупп.   

                • прошу вас дополните пожалуйста комментарий 30.07.2016 в 18:48 относительно связи антропологии и генетики. то что мы все видим т.е. внешнее является очень наглядным фактом, который никуда не девается от глаз. данные генетики, в сравнение, мы получаем от других людей принимая «на веру». естественным оказывается недоумение, которое вы, должно быть, понимаете, и которое у вас есть чем развеять. мне показалось что ваши выводы в конце статьи более уверены, чем в комментарии. как в действительности стоит понимать кардинальное отличие генов в подчас крайнем сходстве антропологии? у бунака был отличный критерий выборки и с его результатами мы должны считаться, а они даже в том виде говорят о многом. что касается кашибадзе то в интернете ее раскритиковали и даже обвиняют в фальсификации — когда она накладывала графики разных масштабов один на другой. подозрительной остается и т.н. защита ее диссертации. другие работы ее отмечены примитивностью и ненаучностью, например, она пыталась описания героев из тихого дона сделать материалом для антропологических выводов, совершенно не обращая внимания что обрабатывает художественное произведение и работает не с обмерами. выборки для обмеров ее остаются вообще загадочными — обмеряла школьников (что предполагает несформированный скелет(!) и непонятно к казакам они вообще относились ли …

                  • Уважаемый Григорий, как редактор сайта, прошу Вас придерживаться корректного стиля, принятого на нашем научно-просветительском сайте.
                    Ссылки на то, что кого-то раскритиковали или обвинили «в интернете» не приемлемы в принципе — во-первых, они не научны, а во-вторых, как только затрагиваются «больные точки» каких-либо национально-озабоченных групп, в интернете выливаются тонны клеветы. Ссылки на них — как минимум недостойны.

                    Я пропустила Ваш комментарий на сайт лишь потому, что сама могу ответить на Ваш недостойный выпад.
                    Я была оппонентом на защите диссертации В.Ф. Кашибадзе. Так что имела возможность с ней ознакомиться. Могу сообщить Вам хорошую новость: защита ее диссертации прошла блестяще. Если учесть, что Диссертационный совет Института антропологии МГУ один из самых требовательных (а я вроде немало диссоветов знаю), и обсуждения диссеров на них ведутся долгие и обстоятельные, а не на потоке, то такое свидетельство антропологов (многие из них ученики и ученики учеников В.В. Бунака) об уровне работы В.Ф. Кашибадзе, надеюсь убедит Вас. Так что надеюсь услышать Ваши извинения за излишнюю доверчивость к интернет-сплетням.

                    Что же касается «обработки художественных произведений для целей антропологии», то это научно признанный прием. Вы легко найдете в сети работы И.В. Перевозчикова и его учеников по антропологическому анализу живописных портретов. Давно хотим осветить их и нашем сайте.

                    • уважаемая елена владимировна, приношу извинения, в том, что показался вам некорректным. поверьте, у меня нет намерений ввязываться в ссоры с участниками обсуждения.
                      исследования в таких науках, как генетика, антропология и проч. не являются доступными и понятными широкому кругу. вычленить кто прав, а кто ошибаетсядаже ученому, но уже из гуманитарных областей будет очевидно невозможно, ведь здесь требуется специальное образование. мы читаем и смотрим полемику ученых и ждем, что в споре и поиске откроется истина. пожалуйста, постарайтесь понять правильно. так меня могут завтра попросить извиниться за то, что сегодня посчитал достоверной и интересной вашу работу. я не берусь что-то доказывать. я здесь как раз потому что хочу разобраться и узнать. обещаю быть более деликатным в оценочных суждениях.
                      разумеется, я рад, что вы хорошо знакомы с работами кашибадзе. возможно вполне естественные вопросы и недоверие, навеянное в том числе и мнениями других людей, вы сможете с легкостью раскрыть.
                      почему бы мне посчитать недостойными сплетнями обоснованные и логично построенные мнения? я ищу одинаково как подтверждения, так и опровержения. на сколько мне удалось понять имеются вопросы к совершенству пользования методом компонент т.к. предлагаемые диаграммы показывают несистематичность, в них присутствуют не все данные, а выборочно, и проч. особенности. не могу вступать в полемику с учеными, т.к это не мой профиль, но может быть кто-то сможет объяснить, либо подробнее прокомментировать данные этих графиков?
                      добавлю к этому, субъективно конечно, что выводы кашибадзе достаточно категоричны, а нехарактерные для ее точки зрения антропологические особенности, указанные бунаком, просто перечисляются, но в построениях полностью игнорируются. в суждениях и выводах действительно присутствуют противоречия…(например в сравнении групп вешенской, рязанской и нижне-донской, а так же в выводах о возможном аланском происхождении особенностей зубов). и потом заключения бунака неоднозначны, — их можно интерпретировать для полярных точек зрения, т.е. нельзя сказать подтверждает бунак кашибадзе или противостоит. но она не разбирает вопросы выдвинутые бунаком. онадежности ее анализа, самокритичности и возможных погрешностях также ни слова.
                      не описывается, например, как вообще проводились обмеры и осуществлялась выборка. ведь от ее точности зависит все исследование. так недоверие и появляется.к примеру, у бунака идет планомерное и четкое описание метода работы, присутствует ощущение профессионализма и открытости. у кашибадзе только упоминание на 1976 год, хотя для нового обобщающего исследования надо бы повториться, ведь искать ее работы 70-х годов, где она об этом должна была говорить проблематично.
                      натолкнутся на упреки таким образом легче всего. это я от себя подробно пишу, чтобы вы не подумали, что я склонен собирать негатив в интернете. было бы верным разобраться.
                      говоря о диссертации (2006) подозрительным выглядит ее защита в вешенской! не в москве, где можно было бы ожидать серьезной комиссии! неубедительным выглядит даже предположение о возможности выезда всего диссертационного совета мгу в вешенскую для одной защиты. тем более на титульном листе значится не мгу, а музей шолохова (автореферат — http://www.dissercat.com).
                      на счет выводов по тихому дону. полностью согласен с вами, что это оригинально и интересно. однако роман не живопись, предоставляющая полный портрет. шолохов вообще подробно не описывает облик, потому здесь сложно делать выводы, тем более об антропологии, по пигментации и иногда форме носа, характеру волос. также остается возможным намеренное придание автором определенных характеристик герою для раскрытия его характера, тогда как эти характеристики могли оказаться даже не характерными для казаков, а, например, исключениями.
                      разумеется, какие-то выводы сделать можно. из представленных 4-х табличек только «цвет волос» и «цвет бороды» согласуются с настоящими наблюдениями бунака (+-5%), «цвет глаз» и «форма носа» сильно разные… но следуют выводы об «удивительном соответствии».
                      антропологические различия между казаками и разными типами русских очень заметны. как это объясняется? понимаете, на дону до сих пор люди казаков бывает определяют на глаз. это данность. потому приходится либо усомниться в том, что разница между жителями дона и центральной россии минимальна, либо искать какие-то неучтенные данные.
                       
                      таким образом, первая часть моего вопроса, в прошлом комментарии, к автору статьи марине чухряевой, о соотношении генетики и антропологии остается интересующей. возможно вы, елена владимировна, также сможете прокомментировать. спасибо

                    • Уважаемый Григорий, рада, что для Вас важны все аргументы — и «за» и «против».
                      По ссылке прошла — там действительно несуразица: написано, что диссертация защищалась в Вешенской, что невозможно в принципе.
                      Вот ссылка на сам автореферат — http://historic.forum2x2.ru/t80-topic — там написано все верно, защита в МГУ. Основной оппонент — акад. Т.И. Алексеева, ученица В.В. Бунака. На ее мнение, я думаю, Вы можете положиться. И вообще диссертация посвящена одонтологии Кавказа (включая Закавказье). Я не помню там вообще разделов о донских казаках.

                    • спасибо. наука она же беспристрастна. неподтверждение даже собственной теории это тоже результат, который открывает возможности к дальнейшему поиску.
                      диссертацию я упомянул в общем перечислении работ автора. работа посвященная антропологии казаков, которую упомянула марина чухряева, и о которой более подробно стал говорить и я, не относится к диссертации. здесь наиболее полный вариант, кажется выложенный самим автором: http://www.academia.edu/8139533/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_%D0%B8_%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B
                      к ней и относятся все многочисленные вопросы.
                      особенно интересно, и как я понимаю многим, соотношение одонтологических выводов, антропологических и генетических результатов и исторических и современных сведений о фенотипе казаков, система взаимозависимости. упрощенно говоря дети ведь наследуют внешние характеристики через гены, и у меня вряд ли родятся дети с совершенно другой не характерной антропологией. понимаю что схожие внешние параметры иногда могут дать различные генотипы, только когда речь идет об особенностях популяции, это должно отражаться на генотипе всей популяции..?

        • скажите пожалуйста, о каких запорожских казаках идет речь? ведь они закончили свое существование в 18 веке, когда их остатки вошли в кубанское войско. так же мы не можем обследовать и волжских казаков, потому как их переселили на терек и они стали терцами…

  • Доброй ночи, Марина!
     
    Казаки ориентировочно с 15 до 17 века служилое сословие. Место их службы,-важнейшие стратегические места в местах смены водных систем рек. На стыке водных транспортных систем.
     
    Донецкие (Днепр- Северский Донец), Запорожские (обходная система мимо днепровских порогов и переправа через Днепр), Хопёрские (Сура-Хопёр) и т.д.
     
    Для этого специально набирали детей в возрасте 9-10 лет в любом регионе в своеобразные «кадетские» училища.
    На место несения службы казаки приходили неженатыми. Женились на местных «Евах».
     
    В том случае, если семья оставалась без главы семьи, его супруга и его дети имели все права на наследование имущества и право вернуться в свой род. На своеобразную «пенсию» казак так же покидал станицу в родовые земли супруги.
     
    Аналогичный закон существовал у половцев, у предыдущего служилого сословия.
     
    КыпчАК (половец).
    КазАК.
     
    АК,-АЗ КАКО. Край «опоры», «край упирать».
     
    Т.е. до «распределения» казаков на места несения службы, вся округа местных жителей опылилась половецкими «песнями». А в дальнейшем казачьими.
     
    Именно поэтому казаки принимали активное участие в восстановлении единого экономического пространства во времена Ивана Грозного. Они обязаны были это делать по своему предназначению!
     
    Мы полагаем, что словАКи, появившиеся в 15 веке из того же «замеса»! По духу, утверждаем точно!
     
    Начиная с 17 века, когда казаки перестали иметь определённый служебный статус, они получили права на окружающие их земли и угодья.
     
    Подобное правило существовало практически у всего служилого люда, на некоторых территориях вплоть до начала прошлого века. Мне об этом достаточно хорошо известно по своим предкам.
     
    Кроме этого ряд станиц имели определённую специализацию по нахождению на их территории структур власти. Это значит, что в данные станицы постоянно распределялось новое служилое сословие вплоть до конца 19 века.
    Пример, бывшая станица Екатерининская (Краснодонецкая) на Северском Донце.
    Это по сути своеобразный административно-таможенный кордон на выходе из Северского Донца. Аналогично легендарному Саркелу на Дону.
     
    Есть важные стратегические места, которые утратили своё былое значение. Мы нашли некоторые из них.
    «Саки — деревня в Смоленской области России, в Демидовском районе. Расположена в северо-восточной части области в 22 км к северу от Демидова, в 18 км к западу от Пржевальского. Население — 5 жителей (2007 год). Входит в состав Баклановского сельского поселения.»
    Баклан. Б (добраться) ак л (люди) ан.
    «Курганная группа (до раскопок было более тридцати курганов) в 0,3 км к востоку от деревни. При раскопках курганов И.С. Абрамовым в 1905 году были найдены два арабских дирхама 947 и 1056 годов чеканки. Насыпаны курганы в X – XIII веках.»
    Википедия.
    Рядом река…
    «Ка́спля — река в России и Белоруссии, левый приток Западной Двины (Даугава).»
     «В эпоху Киевской Руси, викингов, река была важной частью торгового пути «Из варяга в греки», так как в районе Гнёздово, в 14 км к западу от Смоленска между Днепром и Касплей имелся волок.» Википедия.
     
    Это место расквартировки в прошлом служилого сословия.

  • Уважаемые модераторы! Полагаю, что все высказывания на тему «малороссов» — украинцев  — «жителей окраин» (Империи) следует банить по причине их политической ангажированности и безграмотности. На научном сайте такой «душок» неприемлем!

    • МОДЕРАТОРСКОЕ

      Уважаемый Александр,

      специфика жанра такова, что любая частная интерпретация может кому-то показаться «оскорбительной». Например, кто-то будет недоволен «выведением» казаков из славян, считая их потомками иных народов, кому-то среди их предков не захочется видеть конкретно украинцев или русских. Мы не можем удовлетворить пожелания всех участников дискуссии. Если у Вас имеются соображения, что кто-то использует в комментариях национальные выпады (к таковым относится например отрицание существования украинской нации или оскорбления в адрес украинцев) то пожалуйста укажите нам на такое высказываение, если мы его пропустили. В данном случае (увязывание современного названия Украины с «окраиной») речь идет об интерпретации истории, которая может и не является корректной или единственной, но нам не очевидно, где это нарушает общепринятые нормы общения. Касательно употребления «малороссы» без кавычек, могу согласиться что это предвзято, но опять-таки, непонятно, что здесь нарушено. Право на выражение собственного мнения принадлежит каждому участнику дискуссии.

  • Уважаемые модераторы!
    Трудно признать подобного рода пассажи
      «Лев Агни:
    14.07.2016 в 09:26

    Ждал публикацию.Как политкорректно написано: » в частности,  южно- и центрально-русских и украинцев«.   К сожалению, что скрывается за «украинцами», я не разумею, но полагаю, те же самые южнорусские люди, жители выселок.Когда  формировалось донское казачество украинцев еще не успели придумать.»
     
    имеющими отношение к научному обсуждению, да и просто политкорректными. А что касается термина «малоросс», то возможно вы этого и не осознаете, но  в современной Украине он воспринимается так же как и  термины «хохол» или «кацап», т. е. имеющими оскорбительную коннотацию, особенно когда употребляется всуе, вне специального контекста. Справедливости ради надо заметить, что даже  в СССР к этому термину было такое же отношение, как к идеологическому продукту царской политики великодержавного шовинизма. 
    А поскольку сегодня шовинизм возрождается и процветает, приходится, к сожалению, разъяснять вполне очевидные вещи. Если Вы заботитесь о своей репутации, постарайтесь все-таки фильтровать некоторые высказывания невоздержанных на язык авторов. Подумайте, как это выглядит со стороны, если использовать теорему Геделя.

    • (уже не модераторское)

      Подумайте, как это выглядит со стороны, если использовать теорему Геделя.

       

      а можно спросить, как ее использовать в данном контексте?

    • Не понимаю, к чему здесь раздувать эти вопросы.
      Ну не было украинцев еще, не было, когда формировалось казачество. Просто я не боюсь говорить правду и говорю об этом открыто. В России до сих пор стараются придерживаться принятых штампов, боясь сказать правду, не дай Бог политкорректным не будешь. Политкорректность до добра никогда не доводит.
      Если для кого-то оскорбительно «папа» и «мама» , а теперь политкорректно называть «родитель №1″ и «Родитель №2″, это его проблемы. Если даже теперь  «раса» оскорбительно…Многие продолжают вопреки всему пользоваться этим словом.
      Я не знаю, может кому-то сперва разобраться в своей голове, от чего у него все слова — оскорбительные? А лучше (рекомендация от чистого сердца)  поменьше читать Духинского и Грушевского,   и прочую белиберду, а больше исторических источников…Хотя, может быть где-то принято теперь исправлять исторические источники, но в России, к счастью,  все с этим нормально. К примеру, работаю с галицко-волынской летописью — есть слово «ляхи». Это, наверное, тоже поляков теперь должно оскорблять? Если «жидовин» — вообще караул? :)
      Совсем недавно П.П. Толочко сорвали презентацию книги. Так он вообще заявил, что «даже говорят, что «эти москали у нас и название забрали, приватизировали его». Но и они были Русь, и мы были Русь, и белорусы были Русь, так почему ж вы отказались от своего названия? Отказались же сознательно» ( http://rian.com.ua/interview/20160712/1013065171.html ).
      Теперь надо у него все научные степени отобрать? Оскорблять я никого не собирался, постараюсь больше не высказываться на эту тему (хотя не знаю как, ибо работал и работаю с источниками), но от исторической правды не собираюсь отказываться ради неведомой политкорректности, чьих-то идеологических и политических воззрений, пытаясь понять что там в очередной раз напридумывали в том или ином обозначении.
      Ну а в целом, мне кажется, затронуты важные проблемы, правда, не для обсуждения под этой темой, как и в случае с недавно обсуждавшейся темой по расе, когда  политика, идеология и еще бог весть что вторгается в поле изучения.
       
       
       

      • поменьше читать Духинского и Грушевского,   и прочую белиберду

        во избежание непонимания, могу Вам рекомендовать оценивать труды данных авторов в более сдержанных выражениях, по крайней мере в дискуссиях, где демонстрация личного отношения не является содержательно необходимой

        • Valery Zaporozhchenko сказал(а):
          поменьше читать Духинского и Грушевского,   и прочую белиберду
          во избежание непонимания, могу Вам рекомендовать оценивать труды данных авторов в более сдержанных выражениях, по крайней мере в дискуссиях, где демонстрация личного отношения не является содержательно необходимой

          Хорошо. В данном случае имелась ввиду   антинаучная направленность, и т.п. беллетристика (Словарь Фасмера:«вздор, чепуха»).

      • Если «жидовин» — вообще караул?

        Вы сейчас немного передергиваете — оппонент имел в виду не ст-сл «жидовин», а нечто, по его мнению аналогичное употреблению «жид» в современном языке, вне границ (несобственно-)прямой речи или прямого цитирования источников, как «нейтральное» слово — например, для антисемитского дискурса такое употребление действительно характерно. Вопрос остается открытым тк в настощее время нет или почти нет общеизвестных авторитетных источников с анализом украинофобных дискурсов, где можно было бы такую аналогию «малоросс» и «жид» установить. По этой причине я и отказался от модераторского участия в данной дискуссии — тк не вправе навязывать собственную интерпретацию того, что не описано в авторитетных источниках.

         

        Если для кого-то оскорбительно «папа» и «мама» , а теперь политкорректно называть «родитель №1″ и «Родитель №2″, это его проблемы. 

        Вы опять утрируете — вышеуказанная дискуссия о родителях-с-номером возникла в недрах открытого обсуждения трансгендерности и в принципе за пределами данной группы, очень ограниченной, такое словоупотребление не пользуется «спросом». В российских СМИ данная тема занимает нездоровое место, один из примеров немотивированной истерии в СМИ без реального повода. Поэтому родители под номерами как «пример политкорректности» могут справедливо вызвать насмешку — с намеком, что автор высказывания пал жертвой недобросовестных СМИ.

      • «Ну не было украинцев еще, не было, когда формировалось казачество»
        Чего не было, названия географического, названия народа, этнического самосознания? Все это вопросы весьма спорные. Из Ипатьевской летописи (1187 г.): «,,,а томъ бо поути разболѣсѧ Володимеръ. Глѣбовичь. болѣсть тѧжкою ѥюже скончасѧ. И принесоша и во свои градъ. Переӕславль на носилицахъ. и тоу престависѧ мс̑ца априлѧ. во. и҃ı дн҃ь и положенъ бъıс̑ во црк҃ви ст҃го Михаила. и плакашасѧ по немь вси Переӕславци. бѣ бо любѧ дроужиноу. и злата не сбирашеть. имѣниӕ не щадѧшеть. но даӕшеть дроужинѣ. бѣ бо кнѧзь добръ. и крѣпокъ на рати. и моужьствомъ крѣпкомъ показаӕсѧ. и всѧкими добродѣтелми наполненъ. ѡ нем же Оукраина много постона.»  
        Поэтому делать подобные заявления мягко говоря некорректно. Наверное все-таки лучше ознакомиться с источниками. Впрочем, если кто-то не в курсе, можно цитировать другие летописи того же времени.
        Теперь по поводу политкорректности, рас, национальностей. Есть вещи объективные и субъективные. Нет ничего некорректного в использовании научных терминов «уральская раса», «негроидная раса» в НАУЧНОМ же контексте, но в  социально-бытовом,  эти, а тем более такие термины как «ниггер» , «черномазый», и т. д.  приобретают оскорбительный, уничижительный, дискриминитующий  характер. Если же цитируется исторический документ с его лексикой, про «ляхов» и «жидовин» в историческом же исследовании/обсуждении — это нормально. А если подобные архаические термины применяются к современном контексте по отношению к представителям какого-либо народа — то это как правило квалифицируется как оскорбление (да и сам  использующий эти термины это прекрасно понимает — ведь это и есть цель), и в законодательстве ряда стран есть даже соответствующая статья.  В общем такие вещи определяются культурой, тактом и просто порядочностью, как это гениально заметил А. С. Пушкин в своей эпиграмме: http://www.as-pushkin.net/pushkin/stihi/stih-676.php

        • «Есть вещи объективные и субъективные».
          Оскорбление — вещь субъективная.
          «лях», «жид», «малоросс» — вещь объективная ибо встречается в исторических источниках… как и существование Руси, Рос(с)ии: оскорбляет это кого-то или не оскорбляет.
          Антинорманистов оскорбляет теория скандинавского происхождения руси и Рюрика. Дай только им волю (или не дай, хосподя, протолкнуть на самый высший уровень эту идею) и путем всяческой понятийной и терминологической спекуляции начнется такое… Но меня вот это не оскорбляет…ничуть.
          Если интересует мое мнение, то все эти «оскорбления» — национальные, религиозные —  чистой воды лукавство. В основе своей (99%) лежит политика. не знаю, но, видимо с подтекстом боязни инакомыслия, что кто-то может не так что-то там думать. И прежде всего это кому-то выгодно. Прежде всего политически и идеологически.
          Смешно смотреть как политкорректность и беда мультикультурализма  довели до того, что люди думают одно, но боятся об этом говорить. А когда происходят всяческие трагические вещи чуть ли не ежемесячно, все стыдливо отводят глаза, боясь озвучить правду и начать зреть в корень. Я хочу вещи называть своими именами, не наступая себе и ни кому на горло (метафорически). Ибо подобной «стыдливостью» делается первый шаг в бездну.Я не хочу сперва бояться говорить то, что вижу и знаю, а потом же еще и бояться жить, то вокруг происходит полный бардак.
          Думаю, я выразил свою мысль и обозначил позицию, продолжать диалог вряд ли имеет смысл, поскольку в качестве аргумента  и некоего доказательства приведен тезис уровня  школьного украинского учебника (украинцев в приведенной цитате нет, а Окраин в источниках, как звезд на небе) — всё это, мягко говоря, наивно. На примере цитированного отрывка я убедился, что под политкорректностью пытаются скрыть  политику и идеологию.
           

          • Любительские мнения мало кого интересуют. А вести себя надо прилично, даже если этого не хочется. И не проецировать собственную идеологическую и политическую ангажированности на других участников в научных обсуждениях.

            • Александр Букалов сказал(а): Любительские мнения мало кого интересуют. А вести себя надо прилично, даже если этого не хочется. И не проецировать собственную идеологическую и политическую ангажированности на других участников в научных обсуждениях.

              Александр, у Вас все-таки что-то не то с восприятием. Прежде чем так беспардонно (я бы даже сказал на уровне беспардонной наглости) общаться, обвиняя меня только за то, что я использую вслед за Игорем исторический термин «малоросс», не соглашаясь с тем, что малоросы  жители оукраин, ибо Малая Росия и Великая Росия — греческий канцеляризм (А.В. Соловьев. Великая, Малая и Белая Русь http://zapadrus.su/bibli/arhbib/1026-a-v-solovev-velikaya-malaya-i-belaya-rus.html ; Назаренко А.В. Древняя Русь и славяне. Назаренко А.В. «Новороссия», «Великороссия» и «вся Русь» в XII веке: церковные истоки этнополитической терминологии // Древняя Русь и славяне (Древнейшие государства Восточной Европы, 2007). М., Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2009), обозначающий две части одной страны, а затем две части одного русского народа. Соответственно, малоросы не были жителями окраин. При этом тут снова нужно не смешивать разные обозначения и понимания.
               

              • Вам сделал замечания не только я, но и модератор. Речь идет об неправомерном использовании исторических термином вне контекста и привнесении идеологизированных, политизированных представлений в научную дискуссию. Это, вероятно, следствие нахождения в определенном национальном информационном пространстве. Но не все участники дискуссий в нем находятся (см. ниже о теореме Геделя и системах). А если по существу, то упорное непонимание, что «единый русский народ» — это имперская идеологическая фикция, а существуют различные славянские этносы , с отличной ментальностью (даже если они имели близкие самоназвания ввиду наличия общей истории), и привело существующему положению вещей, гибридной войне и т.д. Так невинные упражнения с историей превращаются в идеологию, а затем в конкретные, в том числе и военные действия. И «идеальное» превращается в грубо материальное.
                А конкретные исторические аспекты можно обсуждать, например про семантику «оукраин» в средневековье.

                • Так это Ваша статья? http://publishing.socionic.info/index.php/language/article/view/197/59
                  «БУКАЛОВ Александр Валентинович  — доктор философии в области психологии, доктор философии в области соционики».
                  Я думаю здесь пропущено «доктор психологии в области философии», а так же «доктор соционики в области философии».
                  Т.е. украинский вариант Клёсова. Но Клёсов хотя бы химик.
                  «магистр технических наук, кибернетик, физик, директор Международного института соционики, главный редактор журналов «Соционика, ментология и психология личности», «Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология», «Психология и соционика межличностных отношений», «Педагогика, психология и соционика образования», «Физика сознания и жизни, космология и астрофизика», «Происхождение языка и культуры: древняя история человечества». Председатель Международного Ученого Совета по соционике. Член Ученого Совета Международного научно-исследовательского института космической антропоэкологии (МНИИКА). Организатор и председатель ежегодных Международных конференций по соционике. Автор более 300 научных и научно-исследовательских работ и методик в области соционики, психологии и менеджмента, культурологии, лингвистики, социальной психологии, соционики, психологии личности, менеджмента, физики сознания и жизни, физики твердого тела, сверхпроводимости, биофизики, астрофизики и космологии».
                  В России это называется шарлатанство и к науке не имеет никакого отношения.
                  А я еще ведь оправдываться начал.

                  • Кто Вам сделал замечание, не имеет значения, тем более не я один, но и модератор. Моральные нормы не имеют отношения к тому, кем человек работает. Одни стихи пишут, другие — научные работники. А в порядке повышения Вашей, Лев, компетентности, информирую, что  на мои научные работы только в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) 830 ссылок (и это только часть), научные  резензируемые журналы Международного института соционики включены в РИНЦ. Теория информационного метаболизма индивидуальной и социальной психики — соционика изучается в более чем в 180 государственных университетах России, Украины, СНГ и стран Восточной Европы со ссылками на мои работы и работы коллег. В том числе с приложениями в области социологии и истории. Вот когда на Ваши работы начнут ссылаться в научных изданиях, и в заметном количестве, тогда и обсудим, а пока кроме стихов и пары эссе на исторические темы я не обнаружил.

                  • Уважаемые модераторы! Полагаю, что данный текст  (Лев Агни01.08.2016 в 01:34) как упражнение в остроумии нарушает все правила комментирования на сайте, а именно:

                    «В комментах абсолютно недопустимы оскорбительные слова и выражения, равно как неуважение по отношению к оппоненту, выраженное в любой, даже нейтральной, форме.
                    — Комменты должны иметь непосредственное отношение к опубликованному на сайте материалу и быть максимально содержательными.
                    — Цель дискуссии на сайте – выяснение неясных вопросов, формулирование своей точки зрения на предмет, но не самоутверждение за счет собеседника.
                    — Дискуссия не должна переходить на личности, обсуждение научных проблем подменяться обсуждением заслуг и личных качеств ее участников.» Замечу, что данный текст появился в ответ на попытку всего лишь призвать участника  к выполнению элементарных этических норм при комментировании. Полагаю, что сей текст следует удалить, а к лицу, его написавшему, и продолжающим настаивать на праве нарушать формы дискуссии, принять меры, предусмотренные правилами. 

                    • Уважаемый Александр,
                      Я не стала удалять данный пост, но призываю как Вашего оппонента, так и Вас, чтобы состязание в остроумии прекратилось с обеих сторон.

                  • Уважаемый Лев Агни,

                    В Вашем противостоянии с Александром Букаловым истина не родится, поэтому призываю Вас, как и Вашего оппонента покончить с постами оценочного характера.

                • В Ипатьевской летописи нет такой фразы «,,,а томъ бо поути разболѣсѧ Володимеръ. Глѣбовичь. болѣсть тѧжкою ѥюже скончасѧ….»
                  Там есть: «на томъ бо поути разболѣсѧ Володимеръ . Глѣбовичь . болѣсть/л.227об./ю  тѧжкою ѥюже скончасѧ».
                  Кто-то скопировал фрагмент и  при  стирании  разных вставок из ПСРЛ (издание 1908г.) вместе с «/л.227об./» удалил букву «ю». А так же в самом начале не попала «н». С помощью Интернета можно вычислить, что этот казус пошел гулять по просторам Интернета, благо, совпадений не много (Гугл выдал 35 результатов). Во всех вычисленных подобных совпадениях, мягко говоря, заангажированная версия истории, причем русофобского свойства. Это к вопросу о знании источников, политизации истории, научности обсуждения (и всего того, что там было выше в комментариях по списку вроде: «Поэтому делать подобные заявления мягко говоря некорректно. Наверное все-таки лучше ознакомиться с источниками. Впрочем, если кто-то не в курсе, можно цитировать другие летописи того же времени» или » не проецировать собственную идеологическую и политическую ангажированности на других участников в научных обсуждениях»).

                  • К вопросу о средневековой семантике терминов «оукраина» и  «украина». Понятие «пограничные земли» в той же Ипатьевской летописи шире понятия «окраина», т. к. на них стоят города, селения, и их множество. У некоторых современных интерпретаторов значение подразумевается близкое к тому, которое подразумевается в песне «От Москвы – до самых до окраин…». Кроме того, интерпретаторы термина просто как «окраина» не учитывают простого факта наличия в славянском мире целого ряда «Крайн», например в виде княжеств, герцогств и т.п., например https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0
                    В украинском языке это «країна». При этом возникший в древнерусских княжествах термин начинает жить своей жизнью, его значения варьируются. Для краткости, цитата из Википедии: « Сохранившиеся книги канцелярии великих князей литовских называют пограничные со Степью околицы «украинами», а местных жителей — «украинниками», или «людьми украинными». В то время понятие «Украйна» могло распространяться и на юг Великого княжества Литовского в целом — современная территория центральной Украины до Чёрного моря. В письме от 1500 года к крымскому хану Менгли-Гирею великий князь литовский называет «нашими украинами» Киевскую, Волынскую и Подольскую земли, в привилее 1539 года на сооружение замка в Киевском Полесье (далеко от границ с «Диким Полем») мотивируется пользой таких замков «на Украине» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0_(%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F)
                    Такая семантика смещена в сторону семантики «крайна» у западных славян. При этом в Московском царстве значение термина близько к понятию пограничной «окраины» для всех «украйн» пограничья (Окской, Немецкой, Литовской и др., которые переставали существовать, как только надобность в них отпадала), кроме собственно земель Среднего Поднепровья, называемых украйнами как в польских королевских и гетманских универсалах, так и в более поздних российских документах. Понятно, что столь большие области или территории- это не пограничная полоса. И население этих областей сохраняет и культурную , и генетическую преемственность порядка полутора тысяч лет. Приэтом, при преемственном самоназвании «русские люди» для всех потомков населения Древнерусского государства, в условиях различной истории происходит естественная дифференциация этнических ментальностей и этностереотипов поведения населения этих территорий, (включая на определенном этапе Галицко-Волынское княжество), и, например, населения Московского царства (в том числе  в связи с пребыванием последнего в составе Золотой Орды и заимствованием ее специфического государственного аппарата). Результат сформировавшегося различия ментальностей хорошо заметен по средневековым хроникам путешествующих иностранцев.

                    • Александр, я все понял. Я не против самоопределения, я против самоопределения за счет истории и всех вытекающих отсюда последствий.
                      …………………………………………………….
                      Я ратую за принцип историзма. Буквально вчера две научные украинские статьи по Даниилу Галицкому смотрел; в одной «украинский князь» и «украинское войско», в другой «руський князь» и «руськое войско» ( «руський» — еще одна набравшая популярность идеологема). Потому  «малорос» и «украинец» — это разные предметы обсуждения.

                    • Лев, согласно теории систем, при невозможности решения вопросов на одном уровне необходимо применять анализ более высокого уровня. На на мой взгляд, парадоксы и проблемы возникают из-за того, что автохтонный этнос (вначале этническая общность), демонстрирующий историческую и генетическую непрерывность на протяжении 1500 лет, на каком-то этапе своего существования, эволюции и развития сменил свое самоназвание с с архаического, идущего от Древней Руси, на второе, которое также существовало давно, но применялось в административно-территориальном смысле. Некоторые историки, как-то понимая это, использовали  конструкцию «Украина-Русь, или Русь-Украина». Оно конечно тоже неидеальное. А использование только одного из этих названий приводит к формальным парадоксам и противоречиям, либо с документальными источниками (формальное), либо с пониманием этнической и культурной непрерывности (семантика). Я как-то рассматривал соотношение формального и семантического описаний  как аналог принципа  дополнительности Бора-Гейзенберга, теорем Геделя и Тарского. Оно формулируется в рамках метаматематики, а затем обобщается на любые описания: » строго формальное описание теории не имеет никакого истинного или семантического содержания, а в случае семантически истинной теории не существует формализованного описания, каким бы сложным оно не было.»  Наверное некоторым (но конечно весьма неполным) приближением к корректному изложению приведенного Вами примера с  «украинским войском» и т.д. могла бы стать явная или подразумеваемая конструкция вида «войско галичан, потомки которых,  наряду с  потомками соседних княжеств стали называться украинцами». Или еще более сложная и детальная, в пределе максимально полная  и максимально большая по объему в N томов.  Иными словами, краткость или афористичность терминов приводит к искажению семантики.         P.S. Кстати, проблему происхождения украинского, русского и белорусского народов подробно рассматривал д.и.н. Л.Л. Зализняк (Леонід Залізняк «Стародавня історія України»), один из авторов этого сайта, а обзор 2013 года большинства концепций представлен в этой статье:  Ю Кириченко «Проблема походження українського народу в сучасній історіографії»

  • В данном контексте следствия из теоремы Геделя можно трактовать следующим образом: 
    Никакая система не может себя до конца понять и описать себя изнутри. Существует ряд параметров или качеств, которые наблюдаемы только извне, или в рамках надсистемы. Типичным примером является этническое или политическое/религиозное поведение представителей какого-либо этноса или государства. И очень часто оказывается, что естественное (внутри системы) поведение или выражения представителей такой системы в глазах других этнических/государственных/религиозных систем выглядит «диким», «хамским», «неадекватным», «варварским» и т.д. К чему это приводит — очевидно, достаточно посмотреть текущие новости. Политкорректность для того и введена, чтобы уменьшить данные столкновения и конфликты. Наука и научное изложение/обсуждение вопросов также в принципе  стремятся к нейтральности. Поэтому и использование ряда терминов как мемов с определенной коннотацией даже если они представляются некоторым модераторам естественными внутри их системы представлений и убеждений, участникам извне таковыми не кажутся, и дают основания для реагирования. Поэтому, если данный сайт позиционируется как научный и нейтральный, и с международным участием, модераторам  следует прислушиваться к мнению или советам участников «извне», из других систем/государств, дабы не случилось дискредитации и потери авторитета. Потому что проект пока получается хороший. Пока. И не стоит его портить.

    • В данном контексте следствия из теоремы Геделя можно трактовать следующим образом: 
      Никакая система не может себя до конца понять и описать себя изнутри

      А, то есть Вы имеете в виду вторую теорему Геделя, т.н. теорему о доказательствах непротиворечивости. Но у нее имеется одна неприятная коннотация «иерархического» свойства — объявляя себя (возможным) источником подобного доказательства, вы утверждаете собственный безусловный «моральный» авторитет над «объектной» теорией. Причем эта иерархичность носит системный характер: хотя для доказательства непротиворечивости достаточно дополнить объектную теорию весьма малым набором дополнительных аксиом, но такое решение не всегда является доступным — например самому Геделю на момент доказательства теоремы не были еще известны математические эквиваленты утверждения о непротиворечивости арифметики, вроде достижимости эпсилён-ноль. Поэтому естественной представляется версия о «моральном авторитете» — скажем, допуская кванторы второго порядка, мы сразу получаем доступное тривиальное доказательство непротиворечивости. Итак, в данной ситуации Вы и являетесь аналогом теории с кванторами второго порядка, а мы — объектной теорией. Более короткой аналогии пока не вижу. Вне идей Геделя, которые, если честно не считаю здесь уместными — да, сколько угодно. Например, привлечение консенсусного мнения *достаточно авторитетных*, но не *иерархически авторитетных* людей — безусловно. Но Гедель здесь вызывает определенно людоедские ассоциации.

      Конкретно, по Вашей жалобе — да, я буду настаивать, чтобы впредь архаичные названия вроде «малороссы» брались в кавычки. Но и Вам следует иметь в виду, что их употребление без кавычек обычно не носит столь же вызывающего характера, как с некоторыми другими названиями народов, не буду упоминать. В любом случае, упоминание украинцев не связано с какой-либо общеизвестной человеконенавистнической теорией.

       

       

  • Может я недопонимаю.. Прошу разъяснить. В статье сказану «Наибольшая доля точных совпадений с гаплотипами казаков обнаружена в южнорусских популяциях (8%).»А остальные 92 процента — это что?

  •  Сергей Беззаконов: 01.08.2016 в 14:08

    Сергей, я ничего не утверждал. Просто было бы любопытно сравнить результаты.
    В работе показаны результаты по современным казакам. Какая могла бы быть погрешность — можно только гадать. Впрочем, сомневаюсь, что такие исследования кардинально бы поменяли наши представления о казаках.
     

    • Лев, я просто поддержал, а точнее, несколько, развил  вашу мысль, что для чистоты эксперимента было бы правильно сравнить гаплогруппы современного казачества и останков из разновременных казачьих погребений. Тем более что, и здесь об этом уже говорилось, антропологический тип казачества, по описаниям антропологов, тоже весьма пестрый. Доводилось читать, увы под рукой нет ссылки на источник, что антропологический тип мужчин из погребений запорожских казаков, если не ошибаюсь XVI-XVII вв., ближе к сарматскому. Также доводилось читать, что исследования гаплогрупп доских скифов показали, что ближайшие их потомки живут не на Дону, что, казалось бы, следовало ожидать, а на Вятке. Вообще же проблема, на мой взгляд, гораздо шире. На территории России и Украины в средние века существовали археологические культуры, исчезнувшие уже в древнерусское время и не имевшие никакого отношения к славянам. Народы редко исчезают бесследно, поэтому возникает резонный вопрос, как отразился генофонд этих культур на пришлое в эти места славянское население. И тут без сравнительного анализа палео ДНК и современного ДНК населения регионов не обойтись.

      • Попробую высказать свое мнение и отношение в меру знаний и своих возможностей по довольно сложному кругу вопросов, но с которым любой сталкивается или может столкнуться на самом простом и бытовом уровне, даже глубоко не интересуясь историей. Во многом проблемы происходят из-за неразберихи в терминологическом аппарате и последствия «кабинетных теорий» предыдущего времени (касательно этнографии). Как можно судить, у французов лет 40-50 идет ревизия терминологического исторического инструментария: пересматривается весь инвентарь, списывается ненужное, очищаются от ржавчины орудия, доставшиеся от предшественников, в основном от XIXв. Как я могу судить, совсем другое дело обстоит с англоязычной терминологией (и к сожалению в русскоязычной, где идет отказ от хорошей русской традиции употреблять слова и термины, присущие каждому отдельному региону….либо какие-то устоявшиеся историографические обозначения, но с подсмыслом региональной специфики). Ввиду международности английского языка, упорядочивать слова никто не собирается и терминология еще больше…даже не знаю как сказать…замусоривается, обесценивается. Отсюда происходит терминологическая неразбериха с использованием зачастую терминов средневекового европейского происхождения (а, значит, европоцентризм). Например, один археолог по древности употребляет привычные слова для средневековой истории, подразумевая что-то свое, другой какой-нибудь историк, спустя определенное время, посмотрит и скажет, да ведь в древности было средневековье (подразумевая схожые но совсем разные какие-нибудь явления, поскольку напрямую этим периодом не занимается)! Я это явление стал называть «терминологической ловушкой». То же самое в отношении русской истории. Пару лет назад А.А. Горский опубликовал статью по проблеме употребления различных слов в летописях, в том числе по проблеме «племя». Я думал написать отзыв, но сама статья невелика и отзыв непонятно как выстраивать, поэтому, думаю, продуктивнее написать статью в  пользу поддержки с высказыванием своих наблюдений. Сейчас я занят древнерусской военной лексикой и военной терминологией, заодно больше углублюсь в материал.
        Так вот, уверен, многие смутно понимают что такое «племя», что такое «народ» и что такое «нация». Ибо, как оказывается, сами историки смутно понимают эти обозначения. Теоретически, может быть понимают, но теория расходится с тем, что имеется в источниках или с тем, как их еще можно понимать. Например, судя по работам античников, оказывается, что нет общепринятого определения греческого слова «этноса», видимо у самих греков его не было или оно со временем сильно размылось, как например, случилось со словом «полис».
        Лично я понимаю под народом — культурную общность. В средневековье (а точнее в русском, русскоязычном), в родовых или постродовых обществах, где еще не было развитого понятийного инструментария, градация шла по 1) вере, 2) языку.
        Племя в летописях понимается только как потомки (ветка) одной династии от общего предка (в данном случае княжеской), начиная с 3-го поколения, внуков. Но, опять же, у меня есть наблюдение, что используется в более поздних переписанных летописях. В Лаврентьевской обычно обозначения идут по имени отца. Тут я даже где-то был согласен с И.Данилевским, что дальше отца на Руси мало кто интересовался вглубь истории, но Ипатьевская летопись дает совсем другое понимание, где вычисляются самые сложные и дальние родственные связи, при этом все же летопись и более «новая». Несмотря на некоторые трудности, все же можно сказать, что племя — это потомство от одного предка (племя мономашичей), племя ольговичей (потомки Олега Святославича) и т.д.
        Что имеет в виду летописец под «племенем», обозначая полян, северян и пр.- непонятно. Но если иметь ввиду, что летопись писалась в пору родовых отношений (я называю родо-семейными), что племя мини-династий Рюриковичей — точный аналог перечисления в летописях легендарного происхождения народов, только спроецированного на мировой по тогдашним меркам масштаб. При этом племя фактически синоним народа. И вот тут-то, по всей видимости, начинается расхождение между современниками и летописцами. Мы, современники,  смешиваем разные предметы, используя ретроспективный взгляд, но летописцы жили в своей системе координат и пользовались тем, что им было известно…или образованные люди хоть как-то пытались сгруппировать свои знания о мире, истории, ведь история обычно начинается с «сотворения мира».
        Например, нет такого народа «шорцы» — это придумка этнографов XIXв. Как и нет «алтайцев» (тут довольно сложная историческая картина, поэтому не хочу вдаваться). Если взять труды того самого историка Миллера, то мы увидим, что он описывает разные родовые группы (называя татарами такими-то ). Даже до сих пор в горных районах Шории сильны родовые понятия, а вот в городской и самой образованной части  мыслят совсем по-другому и пытаются конструировать общность именно в культурном отношении, пытаясь ее заново создать, унифицируя диалекты. Как бы там ни было, но говорить о шорском народе до XX века (точнее до 1920-х гг, когда массово стали выдавать паспорта с соответствующей графой) для историка, мягко говоря, странно. Это я просто сейчас иллюстрирую разницу между более общей культурой и языковой принадлежностью и кровной, родовой принадлежностью.
         
        Лично я считаю, что русский — как изначально собирательное понятие (соционим, который первоначально стал распространяться на жителей разных территорий на Восточно-Европейской равнине) такое же собирательное, как «германец», «американец». «татарин» и пр. обозначение. В данном случае — те люди, которые говорили на одном языке — русском («суть словенском»). Для окружающих «народов»  это было очевидно. Так сложилось, что разные территории были силой объединены силами пришлых людей (какой-то каламбур получается, ну да ладно), которые дали свое обозначение, но даже язык местный остался. Никуда от этого не деться. Но именно это и рождает народ. Люди учились жить вместе, находить компромиссы…а поскольку под воздействием книжников язык еще и становился более общим и универсальным, благодаря распространению образования, книжности, православия, то он формировался вполне естественным образом и долгое время. В летописях даже есть такие странные употребления «Русь Пургасова». Вроде бы Русь, но вроде бы не совсем, какая-то региональная. Так что, народ бесследно не исчезает, а вот роды (скажем маркер, под которому были известны те или иные родовые группы)  могут запросто бесследно исчезнуть, поскольку люди продолжали причислять себя к тому или иному роду (первопредку) и не особо нуждались в таких внеродовых маркирующих признаках. Например, я согласен с тем утверждением, основанном на некоторых средневековых географических перечислениях крупных родовых групп, которые в общем смысле называют племенами, что куманы — это просто название рода, мелкой родовой единицы, под которым стали понимать кочевников вообще к западу от Волги, целый какой-то обособленный народ. Действительно, в летописи, кроме упоминания вождя «Куман» больше ничего я не нашел, зато постоянно фигурируют «половцы», затем отождествляемые с «куманами».
        Народ — это антоним родовых групп (опасаюсь называть «племенем»), биологической родственности. В народе играют первоначальную роль не родовые отношения, а культурные. Поэтому народ — не обозначение кровного родства (или,  по современному,генетического,  где можно ожидать у заметной части  носителей самое близкое кровное родство). Поскольку перемешивание в родовых обществах идет с группами по близкому ареалу обитания, то и логично ожидать кровную родственность между соседями, чего не скажешь о народном обозначении. Я думаю в народе и на нашем бытовом уровне живо это представление смешивать народ и культуру с биологической родственностью, категориями разного порядка, даже так сказать, паралелльных миров. Если нет ярких внешних отличий (разрез глаз, особый цвет кожи), то главное значение в отличительности начинает играть культурно-языковое. В летописях татарин — это вообще обозначение чужака, говорящего на чужом языке, это тот, кто принадлежит к совсем иной культуре (как и «немец», тот кто говорит на непонятном языке). Мы ведь знаем, что татары были истреблены Чингисханом, но оно стало собирательным названием.
        Поэтому «сармат», «скиф», получившие письменное обозначение от далеких греков, и практически мало получившие «этнографического освещения» — крайне зыбкие понятия. Что касается казаков. То если в выборке присутствует крайне малый процент погрешностей и отклонений (вообще не знаю как там у исследователей все это называется, пытаюсь своими словами объяснить свое понимание), то вряд ли можно ожидать сильных отклонений. Даже если кто-то первоначально в каких-то местечках  не совсем был славянином (беглый раб с турецких галер или еще кто), что это нам даст? Казак — социальная категория (от Дона до Забакайля). Даже казак Орлик, считавший себя хазарином, в 1710г. писал свой манифест на русском, а не на хазарском. По всей видимости, обращался он для таких же людей, знающих русский, а не какой-то особый хазарский (и даже «Малую Россию», как свою отчизну,  он писал с двумя буквами «с»). Всё указывает на то, что была политическая проблема, под которую еще пытались подложить хазарскую легенду происхождения, но это индивидуалные пристрастия и предпочтения, у Б. Хмельницкого были иные взгляды, и как показала история, политические взгляды Орлика, а тем более легенду о хазарском происхождении далеко не все разделяли (можно так сказать, что подавляющее большинство). Образованная часть узнала из летописей о хазарах, так что была политическая проблема, а вовсе не культурно-языковая или еще какая. Вот такие забавные бывают факты.
         
         

  • Александр Букалов:
    02.08.2016 в 14:13

    д.и.н. Л.Л. Зализняк (Леонід Залізняк «Стародавня історія України»

    Посмотрел по Руси.
    Книга — агитка. Автор перепутал идеологию с историей. Мне в России хватает борьбы с историками, путающими идеологию с историей …или банально безграмотными. 4 года назад я на историческом форуме опубликовал фрагмент докторской диссертации Мединского (ныне министр культуры), которую тот фрагментарно выложил у себя на сайте, дивясь вопиющей исторической безграмотности диссертанта. Историки-специалисты по близкому периоду к Смуте посмеялись, но один написал уже развернутую статью и опубликовал на сайте полит.ру… И начался скандал…Потом я узнал, что критиковали и до меня, но мало кто это замечал, тут же, так получилось, что Мединского хотели назначить министром образования и науки, и подобный казус как нельзя кстати оказался на руку всяческим СМИ и журналистам. С одной стороны, неприятно, что, хоть и в самой малой степени, оказался причастным к такому обороту дела, с другой…подобный балаган под видом исторического знания нужно всячески порицать. Тем не менее, диплом у свежеиспеченного д.и.н.  никто не забрал. Но хоть министр перестал на тв-шоу затыкать всем рот, что он крутой историк с научной степенью.
     

  • Вопрос авторам статьи: два экстремума в Украине-один насколько я понял это Днепропетровск,а  вот второй это Подолье или Галичина?И что означает большая  площадь рассеивания именно  крайней западной точки?То что грубо говоря западные украинцы ближе к донцам чем центральные?

    • Это значит , что именно в этом участке было совпадение, но это не значит, что донские казаки появились на западной Украине, обратитет внимание на всё уходящие масимуму к северу России, отлично же коррелирует с исследованием Бунака по донским казакам. 

        • Елена Владимировна, добрый день, если мне не изменяет память то выводы по статье Бунака были таковы, что казаки верхнего Дона (выше Хопра) хорошо коррелировали с сериями из Рязани, среднего Дона с северными популяциями (тут кстати можно вспомнить цокающий диалект в Вешках,  цокают и на Русском Севере от Новгорода до Перми, так что эта группа вполне может быть потомками ушкуйников как и терцы), а казаки Нижнего Дона имеют сильную примесь малороссов/украинцев.
          Собственно на карте эти максимумы и видны.
          Если я не прав, поправьте пожалуйста.

  • Хотелось бы получить ответ на вопрос:
     Почему моя Гаплогруппа R2a (М-124) разбросана на по средней Азии, горам Памира, Гендукуша, среди кочевников скотоводов племени Кучи, Гималаям и Индии и почти не встречается у славян? Мой род в пяти поколениях, почти три века проживал на Северном Кавказе (Терские казаки), все предки и современники — голубоглазые и руссоволосые, крупного телосложения и европеоидного типа, в отличие от хилых и темнокожих индийцев, всегда говорили на русском языке и считали себя русскими. А согласно публикациям эту гаплогруппу имеют 44% грузинских курдов, 55% индийские телугу, 25 % беруши (хунза) Кашмирского Тибета, 25% индийские бенгальцы и тамилы, 26% невары Непала, 18 % чеченцы, 10% осетины, 8 % балкарцы, 10% уйгуры (г. Куча) и даже 10% калмыки, монголы и буряты. А где славяни?

    • Можно предположить, например, что Ваш пра-пра-пра-пра-прадед был из популяции чеченцев, осетин, балкарцев или курдов. Но чтобы уточнить, из какой именно, надо провести или субтипирование SNP вариантов гаплогруппы, или жеанализ STR-гаплотипов. У нас есть данные по STR-гаплотипам чеченцев, осетин, балкарцев, так что можем сравнить с ними, если у Вас есть данные по Вашим STR-гаплотипам.

  • Почему эти данные не трактовать так; это русские и украинцы южных областей потомки казаков. Вот он гены татаро-монгол в русском народе которые так долго искали генетики.   

    • Просто потому, что это не соответствует историческим данным). Например, сами казаки считали себя русскими (могу дать ссылочки). А главное, тогда весь массив поляков, украинцев, русских (кроме Русского Севера) считать потомками казаков?)) Масштабно мыслите.

      • Б.Н.Флоря в статье  «Русский народ» в Речи Посполитой и представления о нем в сознании социальных низов украинского общества первой половины XVII века (по материалам «расспросных речей») делает о вывод о том, что казаки население западнорусских земель, перешедших в униатство называет поляками, лишая их права называться русскими.
        Интересно, сами униаты продолжали считать себя русскими или уже считали себя поляками? В XVIIв., говоря интернет-сленгом, была целая олимпиада в состязании на истинную русскость. Униаты переставались считаться русскими, их приравнивали к «порченным». Старообрядцы истинными русскими считали только себя, остальные, на их взгляд, какие-то недорусские.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015