Доска объявлений

55-й конгресс антропологического общества Сербии

 

55-й КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА СЕРБИИ ПРОЙДЕТ 23 — 27 мая 2018 г. в ЗЛАТИБОРЕ

Темы, которые будут представлены на конгрессе:

Физическая антропология популяций;

Демографические и популяционные проблемы;

Антропогенетика;

Криминалистическая антропология;

Спортивная антропология;

Социо-культурная антропология;

Прикладная антропология;

Биоэтика.

Информацию о подаче тезисов, регистрационном взносе и др. смотрите здесь:

First Call

Требования к оформлению тезисов:

THE TITLE OF THE PAPER (FONT TIMES NEW ROMAN, CAPS LOCK, BOLD, FONT SIZE 14)

 Name and surname of the authors (font Times New Roman size12, Normal,)

Name and address of the institution (font Times New Roman size 12, Italic,)

Abstracts-from 150 to 250 words, font Times New Roman size 12, Normal Font, single spacing

Key words: the first word; the second; the third. (from 3 to 5 words)

 

Sekcija (Section)                                                 ☒Način prezentacije (Presentation)

☐Humana biologija (Human biology)                                             ☐ oralno (oral)

☐Biomedicinska antropologija (Biomedical anthropology)             ☐ poster (poster)

☐Forenzička antropologija (Forensic anthropology)

☐Sportska antropologija (Sport anthropology)

☐Socio-kulturna antropologija (Socio-cultural anthropology)

«Древние и традиционные культуры Сибири и Дальнего Востока: проблемы, гипотезы, факты»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО»

Омский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук

Информационное письмо № 1

 

 Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в LVIII Российской (с международным участием) археолого-этнографической конференции студентов и молодых ученых (РАЭСК-58) «Древние и традиционные культуры Сибири и Дальнего Востока: проблемы, гипотезы, факты», которая состоится 16-21 апреля 2018 г. в г. Омск на базе Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

К участию в конференции приглашаются студенты, магистранты, аспиранты и молодые исследователи из России и зарубежья.

Работу планируется провести по следующим направлениям:

  1. Историография, теория и методология археологии.
  2. Палеолит-мезолит.
  3. Неолит-энеолит.
  4. Бронзовый век.
  5. Ранний железный век.
  6. Средневековье и Новое время.
  7. Антропология, этнология и этноархеология.
  8. Музееведение и охрана культурного наследия.
  9. Информационные технологии в археологических и этнологических исследованиях.

Оргкомитет:

Директор ОФ ИАЭТ СО РАН, д-р ист. наук, проф., зав. кафедрой этнологии, антропологии, археологии и музеологии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского Н.А. Томилов; канд. ист. наук, доц. С.Н. Корусенко, канд. ист. наук, доц. И.В. Толпеко, канд. ист. наук, доц. Т.А. Горбунова.

Оргкомитет принимает предложения и заявки по тематике круглых столов, проведение которых планируется в ходе работы конференции.

Для участия в конференции необходимо подать заявку с темой доклада до 20 ноября 2017 г. для подачи проекта на конкурс грантов РФФИ. Адрес электронной почты: raesk58@yandex.ru. Тезисы докладов будут приниматься до 31 января 2018 года. Требования для оформления тезисов будут изложены во втором информационном письме. Тезисы, поступившие, после 31 января 2017 года к публикации приниматься не будут. При этом за участником сохраняется право очного выступления с докладом на конференции.

Информация о маршруте проезда и условиях проживания будут сообщены в следующих информационных письмах.

Контактные данные.

Кафедра этнологии, антропологии, археологии и музеологии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского:

Светлана Николаевна Корусенко: tomil65@rambler.ru

Ирина Васильевна Толпеко: itolpeko@yandex.ru

Татьяна Александровна Горбунова: GorbunovaTA@omsu.ru

 

Форма заявки

Ф.И.О. (полностью)

Место учебы/работы (ВУЗ, курс, год магистратуры/аспирантуры, должность)

Тематическое направление

Тема доклада (публикации)

Научный руководитель (Ф.И.О., ученая степень и звание, место работы, должность)

Контактный телефон, адрес электронной почты

«Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика»

Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в конференции «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика», которая пройдет в Санкт-Петербурге (октябрь 2018 года).

Информационное письмо № 1

 

Уважаемые коллеги!

Сообщаем, что Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН планирует проведение всероссийской научной конференции c международным участием

  «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика»

(К 90-летию И.И. Гохмана)

 Санкт-Петербург (МАЭ РАН) 8-15 октября 2018 года.

 

В рамках работы конференции предполагается обсуждение широкого круга проблем, связанных с изучением популяционной истории и образа жизни древнего населения земного шара.

Заявки на участие в конференции и темы докладов принимаются

до 30 января 2018 г.

Для заполнения заявки на участие необходимо перейти по ссылке

 

Секретарь оргкомитета: Е.Н. Учанева

электронный адрес  anthropology-spb@yandex.ru

контактный телефон +7 (981) 152-44-64

«ЧЕЛОВЕК И СЕВЕР: АНТРОПОЛОГИЯ, АРХЕОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ»

Тюменский научный центр СО РАН,

ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ОСВОЕНИЯ СЕВЕРА

 Информационное письмо № 1

Уважаемые коллеги!

Институт проблем освоения Севера ТюмНЦ СО РАН

приглашает Вас принять участие в IV всероссийской конференции

 

«ЧЕЛОВЕК И СЕВЕР: АНТРОПОЛОГИЯ, АРХЕОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ»

2-6 апреля 2018 года, г. Тюмень

 

В рамках конференции предполагаются следующие секции:

  1. Древнейшие свидетельства заселения, освоения Северной Евразии и адаптации к северной биосфере (новые археологические и антропологические данные, древние технологии и производства, стратегии освоения территорий и др.)
  2. Проблемы этнокультурного взаимодействия в исторической динамике (этнология, социокультурные сообщества на Севере; арктическая урбанистика; землепользование, системы передвижения и восприятия пространства у народов Севера и др.)
  3. Биоразнообразие и динамика природных комплексов Севера (видовое, экосистемное и ландшафтное разнообразие Севера, его естественная и антропогенная трансформация, экологические последствия освоения Севера, рациональное природопользование, особо охраняемые природные территории и др.)

 

Заявки на участие с указанием направления и темы доклада принимаются в электронном виде до 15 ноября 2017 г. (см. приложение)

Убедительно просим вас прислать предварительные темы докладов в срок, это необходимо для составления предварительной программы и важно для заявки на грант РФФИ.

 

Сбор материалов для публикации продлится до 1 февраля 2018 г.

Материалы конференции (объем статьи 10-12 тыс. знаков) будут размещены постатейно в eLIBRARY и индексироваться в РИНЦ.

 

В работе конференции предусмотрена культурная программа с экскурсией в Тобольский кремль с заездом в музей Григория Распутина в селе Покровском, возможно посещение целебных горячих источников Тюмени

 

Если у Вас есть вопросы или нужна дополнительная информация, пожалуйста, обращайтесь:

homo-nord@rambler.ru или (3452) 40-63-60.

Текущая информация будет отражаться на сайте http://ipdn.ru/nauchnye-meropriyatiya/chelovek-i-sever/

 

С уважением, Оргкомитет


Заявка участника

IV Всероссийской конференции

«Человек и север: антропология, археология, экология», 2018

 

ФИО (полностью), ученая степень, звание Название организации, город,телефон e-mail № Секции Предварительное название Соавторыи их e-mail Форма доклада(устная / постер)

 

Название файла заявки должно включать номер секции + имя первого автора (образец: секция 2.Петров)

Пожалуйста, отсылайте заявку только на адрес конференции homo-nord@rambler.ru

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", оставьте свой электронный адрес:


Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Осторожно: лженаука / О расах, пирамидах, индейцах и полетах на Луну

О расах, пирамидах, индейцах и полетах на Луну

Скачать страницу в PDF

Спикеры форума (фото Антропогенез.ру)
Спикеры форума (фото Антропогенез.ру)
Кратко – о выступлениях участников форума «Ученые против мифов»

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума. В каждом из докладов разоблачались популярные мифы в той или иной области науки.

 

 

Расы есть

Антрополог Станислав Дробышевский, канд. биол. наук, научный редактор портала «Антропогенез.ру»  разобрал мифы о расах, среди которых есть банальные, а есть и опасные. Самый популярный миф гласит, что рас не существует, ответ на него был короток и ясен – «Расы есть!».

Другой широко распространенный миф состоит в том, что понятие раса смешивают с понятиями: этнос, язык, культура и пр., отсюда идут представления о расах славянской, арийской, кавказской и.т.п.  В то же время, объясняет Дробышевский, в науке такой взгляд на расы изжил себя уже в первой половине XX века.  В настоящее время раса определяется как группа популяций, имеющая общее происхождение на едином ареале, объединенная особенностями генотипа. А если говорить кратко, то раса – это история  популяций, история генофонда.

Станислав Дробышевский (фото Антропогенез.ру)

Станислав Дробышевский (фото Антропогенез.ру)

Еще один миф состоит в том, что раса – это набор внешних признаков, и по одному человеку можно сделать заключение, что он – образец какой-то расы. Но внешние признаки очень изменчивы, и для любой расы внешние признаки описываются в их изменчивости – по частоте выраженности признака. Поэтому мы не можем оценить принадлежность к расе по одному человеку – только по популяции или группе популяций.

Есть множество «микромифов» — таких «баек», что у негров волосы короткие, что у бушменов волосы растут пучками. С.В.Дробышеский  показывает, что и то, и другое может быть и так, и не так и вовсе не является «расовыми признаками».

Мифом является представление о существовании науки расологии. Но на нее могут ссылаться только идеологи расизма – превосходства одних рас перед другими – а на самом деле есть наука расоведение, хотя во многих странах она оказалась под запретом. Представление о том, что есть чистые, «настоящие» расы, а есть смешанные – миф. Все расы в той или иной степени смешанные.

Еще один миф – что есть какие-то более древние расы (причем здесь две коннотации – то, что древние расы более примитивные, и то, что они имеют какие-то особые права). Чаще всего лавры самых древних людей на Земле достаются бушменам и австралийским аборигенам. На самом деле это представление очень странное, говорит С.В.Дробышевский, потому что все расы имеют одинаковое количество предков. Если смотреть в прошлое, то все  расы сформировались 10-12 тыс. лет назад – это видно по ископаемым черепам.

Как ни странно, продолжает С.В.Дробышевский, этот миф часто распространяется генетиками, которые рисуют дерево гаплогрупп, на котором бушменам принадлежит самая древняя веточка. Но древность отделения какой-то гаплогруппы ничего не говорит о древности отделения расы, потому что раса не определяется одной гаплогруппой, одной какой-то мутацией.

Здесь надо в качестве отступления дать ответное слово генетикам. «Я считаю, что это «миф о мифе», — комментирует проф. Е.В.Балановская. — Генетики ничего не говорят о древности рас, а количественно оценивают древность происхождения генофондов популяций».

Далее С.В.Дробышевский  говорит о том, что поскольку на индивидуальном уровне четкого разделения рас нет, «даже суперсовременные генетические анализы жесткого разделения рас  дать не могут. Всегда стоит помнить, что мы унаследуем только часть генетики прошлого, поэтому,  допустим, митохондриальная ДНК у нас идет по одной линии, Y-хромосома – по другой, а есть еще огромное количество других предков, которые тоже оставили в нас свои гены и признаки, но по этим параметрам мы этого не увидим».

Ответ генетиков. Е.В.Балановская: «суперсовременные генетические анализы» — полногеномные и полноэкзомные — как раз фиксируют все ниточки родства, всех предков. И при этом «полногеномные»  результаты прекрасно согласуются с «однородительскими» результатами —  по Y -хромосоме и мтДНК. Но различия между популяциями, извлекаемые генетиками, отражают географию. Генетики изучают геногеографию. Которая по воле истории может быть ассоциирована с расами, а может и не быть ассоциирована — по ее же, истории, воле. Именно поэтому нет жесткой связи между любым генофондом и любой расой.

В завершение С.В. Дробышевский обратился к тем людям, которые  присылают свою фотографию и просят определить принадлежность к расе: «Не задавайте таких вопросов. Нельзя этого сделать! Раса – это группа популяций, имеющая очень большую изменчивость. Если вы приведете всю свою родню до десятого колена, я их всех измерю и, может быть, скажу, к какой вы расе относитесь. Но по вашей фотографии я этого вам не скажу».

 

О пирамидах и технологии сверления гранита

Роман Орехов (фото Антропогенез.ру)

Роман Орехов (фото Антропогенез.ру)

Роман Орехов, канд. истор. наук, сотрудник Центра египтологических исследований РАН, рассказал о строительстве пирамид, потому что вокруг этого возникает масса заблуждений. О том, как ученые получили доказательства реального существования  Имхотепа, который считался первым строителем пирамид и в то же время почитался египтянами как Великий бог. Его титулатура была обнаружена на знаменитой ступенчатой пирамиде. О гипотезе по поводу главной причины строительства пирамид. По мнению  Р.Орехова, пирамиды  в первую очередь несли жертвенный смысл, а уже вторично служили гробницами фараонов. Египтяне стремились умилостивить звезду Сириус, которая вселяла ужас, и таким образом вернуть в мир стабильность и благополучие, прекратить жестокую засуху и возобновить разливы Нила. Гробницы фараонов помещались в пирамидах, поскольку фараоны служили посредниками между богами и людьми. О том, насколько тяжелым физическими трудом было строительство пирамид, можно судить  по характеру останков на кладбище строителей пирамид.

Следующий доклад был тоже связан с Древним Египтом. Николай Васютин рассказал об эксперименте по имитации древнеегипетской технологии сверления гранита и продемонстрировал фильм. Его участники при помощи коловорота и медной трубки доказали, что возможно сверление гранита без специальной техники. 8 часов работы – и отверстие глубиной 5 см и диаметром 4 см просверлено.

 

Древние люди были не глупее нас

Археолог Артур Чубур, канд. ист. наук,  директор н аучно-образовательного центра Брянского государственного университета говорил о мифах, связанных с палеолитом, с образом жизни и умениями людей той эпохи. Бытующие в этой области заблуждения можно объединить в два направления: одни считают, что в палеолите люди были крайне примитивными и не имели ни жилищ, ни одежды, другие одержимы идеями о «сверхцивилизации» того времени, располагая ее где-то на севере.

Этой эпохе посвящены сенсационные «открытия»  философа  В.А.Чудинова , который обнаруживает письмена на палеолитической Венере и других палеолитических артефактах. Технология чудиновских «открытий» — сканирование  объекта и фотошоп, объясняет А.А.Чубур, позволяет увидеть надписи абсолютно везде. Итак, палеолитическая письменность – миф.

Артур Чубур (фото Антропогенез.ру)

Артур Чубур (фото Антропогенез.ру)

Но реальные доказательства технологических достижений палеолита – не менее удивительны. Например, то, что люди умели производить текстиль – из растительных волокон (как объяснил А.А.Чубур, именно следы текстильного изделия – наподобие верхней части бикини – видны на фигурке палеолитической Венеры и были приняты Чудиновым за надписи). Или технология разгибания бивней мамонта: такие разогнутые бивни были найдены на стоянке Сунгирь, и, вопреки, утверждениям, специалисты раскрыли их секрет: бивни вымачивали, распаривали и выпрямляли в расщелине бревна.

Удивительна даже технология изготовление каменных орудий, так как для нанесения правильного удара по камню нашим предкам нужно было владеть знаниями сопромата (под каким углом пройдет трещина). А что касается неандертальцев, то они, как рассказал А.А. Чубур, умели производить суперклей из березовой коры, которым приклеивали наконечники копий и рукоятки ножей.

Разбирая мифы о том, как люди охотились на мамонтов, А.Чубур последовательно отвергает разные способы: ловчая яма, загон к обрыву, загон к болоту, и останавливается на самом вероятном варианте – охота с гарпуном. Возможность гарпуна пробивать шкуру мамонта была доказана в экспериментах (правда, на свиных тушах). А кости мамонтов служили для постройки жилищ, причем для этого люди использовали большое количество костей с так называемых «мамонтовых кладбищ». Причина их появления – грязевые сели, часто случавшиеся в местах отступления ледника, в которых оказывались погребены целые стада животных.

Основной вывод рассказа о технологиях палеолита  – «Древние люди были не  глупее нас!».

 

Как полемизировать с адептами лженауки

Александр Соколов, антрополог и редактор портала «Антропогенез.ру», сделал «методический» доклад.  Он поделился  собственным богатым опытом дискуссий с теми, кто стоит на позициях лженауки, и привел рекомендации, как сделать эту дискуссию эффективной и при этом не отнимающей все время и силы у специалиста.

Так, например, прежде чем вступать в дискуссию, стоит оценить уровень оппонента, его грамотность (хотя бы по грамматическим ошибкам), оценить потенциальную аудиторию, которая увидит дискуссию, чтобы принять для себя решение – спорить или нет.

Александр Соколов (фото Антропогенез.ру)

Александр Соколов (фото Антропогенез.ру)

Ни в коем случае не надо в ответ на хамство оппонента отвечать ему в том же тоне (хама не перехамить) и переходить на личности. Нужно отвечать вежливо, но твердо.

Обязательно требовать от оппонента обоснования, подтверждения его слов, приведения источников. Причем такими доказательствами не являются, например,  свидетельства местных жителей.

Пресекать попытки уклониться от темы, переходить на другие области науки, в которых оппоненты не являются специалистами.

Не вестись на обвинения в «подавлении инакомыслия»,  зажимании «независимых исследователей»,  выполнении чьего-то заказа  и т.п.

Не принимать всерьез  отсылки  к школьной программе – здесь другой уровень полемики.

А.Соколов перечисляет и другие излюбленные приемы адептов лженауки и советует, как правильно на них реагировать. Все эти приемы  (анонсированы 40 штук!) будут подробно опубликованы на сайте «Антропогенез.ру».

 

Индейцы верхом на динозаврах

Канд. ист.  наук  Дмитрий Беляев (РГГУ) рассказал несколько впечатляющих примеров того, как создаются мифы. Все они касаются истории доколумбовой Америки. Первый миф – «Динозавры из Акамбаро» — около 30 тысяч глиняных статуэток, собранных любителем Вальдемаром Джульсрудом в Мексике. Фигурки, которые приносили ему местные жители, изображали людей и животных, очень похожих на динозавров. Они имели большой успех и стали сенсацией. Но анализ  фигурок, проведенный археологом Чарльзом Ди Песо, показал, что они имеют современное происхождение: термолюминисцентный анализ указал на  1930-е гг. Эти подделки массово изготовляли местные жители и выгодно продавали.  Есть мнение, что на изображения динозавров авторов вдохновили картинки в комиксах, которые были им доступны.

Другой миф — «каменная библиотека Ики»,  тысячи камней  — обкатанных валунов разного размера, на которых изображены,

Дмитрий Беляев (фото Антропогенез.ру)

Дмитрий Беляев (фото Антропогенез.ру)

люди, животные, разнообразные сцены из жизни и т.д. Коллекцию этих камней собрал профессор медицины Хавьер Кабрера. Только два подобных камня (на одном изображен орнамент, на другом – рыба) имеют доказательства нахождения при раскопках, все остальные были куплены у индейцев, и их происхождение неизвестно. Камни представляют собой минерал андезит, гравировка на поверхности которого не представляет труда. Последний тщательный анализ показал, что они являются подделками.

Довольно просто объясняются некоторые индейские артефакты, которых молва придавала мистическое толкование. Например, саркофаг из захоронения майя в Мексике, на котором некоторые видели изображения космического корабля. Или полигональная кладка инков – из камней неправильной формы, которая имеет не инопланетное происхождение, а вполне земное объяснение – гораздо легче было складывать друг с другом камни неправильной формы, чем вытесывать из них правильные блоки.

 

Изобретатели истории

Историк и писатель Клим Жуков говорил о том, как возникает фолкхистори, каковы у нее корни и в каких обличиях она может представать перед нами.

Клим Жуков (фото Антропогенез.ру)

Клим Жуков (фото Антропогенез.ру)

В  числе ее основных причин тот факт, что история – это двойное отражение реальности. Историк, изучающий глубь времен, работает с  письменными источниками, которые тоже являются субъективным отражением происходящих событий в голове данного летописца. История, в отличие от естественных наук, не следует правилам формальной логики и допускает множество мнений. И хотя школьный курс истории обычно предстает как мозаика отдельных, не связанных между собой эпох, у истории кажущаяся простота  (нет формул и пр.). Поэтому дилетанты, прочитав несколько книжек, начинают излагать свое мнение по поводу тех или иных событий. И такие дилетантские мнения зачастую широко тиражируются. «Сравните тиражи книг Фоменко и Носовского с тиражами серьезных исторических монографий», — говорит К.А.Жуков.

Он перечисляет несколько разновидностей фальсификации истории. Среди них сознательные фальсификации, к таковым он относит «Новую хронологию» Фоменко-Носовского, а также  публикации Резуна (Суворова), автора книги «Ледокол» и пр. А также подделки, которыми занимаются «неоязычники», или «доброславы», говорящие, что они восстанавливают обряды и верования древних славян.  В отсутствие письменных источников вдруг появляется «Велесова книга», якобы написанная на дощечках в VIII веке докириллическим письмом. Она активно рекламируется, так же как и другой псевдоязыческий текст «Книга Коляды», писателем и журналистом Александром Асовым.

О том, какой вред наносят профессиональной археологии так называемые «черные копатели», поведал археолог Олег

Олег Двуреченский (фото Антропогенез.ру)

Олег Двуреченский (фото Антропогенез.ру)

Двуреченский (Институт археологии РАН), специалист по «военной археологии», изучающий поля военных сражений. Как специалист, настоятельно рекомендует говорить не  «Куликовская битва», а «Донское побоище». А про «черных археологов» рассказывает, что к ним зачастую относятся и крупные корпорации, приезжающие на раскопки с такой современной техникой, которой нет у академических ученых. В результате, например, «в Московской области нет ни одного не разграбленного кургана».  Вторая категория – индивидуальные копатели. Меньшее зло «любители поискового движения». С ними можно даже сотрудничать, привлекать их в качестве волонтеров к раскопкам, чтобы удовлетворить их интерес, говорит О. В.Двуреченский. Профессиональные археологи нуждаются в волонтерах. Так же как и в деньгах на свою работу.

 

О полетах на Луну

«Я понял, почему меня пригласили в компанию археологов и историков — начал свое выступление астрофизик, доктор ф-м наук Владимир Сурдин (ГАИШ МГУ), – потому что полеты на Луну – это тоже уже история. Но хотя она совсем недавняя – мы жили в это время — некоторые пытаются доказать, что этого не было».

В.Г.Сурдин дал кратких обзор «лунной истории». Первый аппарат к Луне был запущен уже через год после первого спутника, хотя это технически гораздо более сложная задача. «В те годы космические аппараты запускали в космос, как мяч бросают в волейбольную корзину,  куда попадет, — рассказал В. Г.Сурдин. – И первый промазал мимо Луны и вышел на орбиту вокруг Солнца.  Но кремлевские идеологи очень ловко обыграли этот промах и назвали его первой искусственной планетой, и это действительно было так».  Второй аппарат попал к Луне и доставил на нее наши вымпелы. Третий аппарат позволил увидеть обратную сторону Луны – это был такой «летающий фотоаппарат», который снимал на пленку, и в нем же происходило ее проявление и закрепление. Первую посадку на Луну – наше большое достижение – произвел аппарат «Луна-9». Но мало кто знает, что это была 12-я попытка, а первые 11 окончились неудачей.

Сурдин-1

Владимир Сурдин (фото Антропогенез.ру)

Советско-американская гонка в полетах к Луне шла с переменным успехом. В середине 60-х американцы превзошли Советский Союз, посадив на Луну свои роботы, которые были более совершенными, чем наши. Затем мы их обошли, посадив на поверхность Луны один  за другим два лунохода. Как подчеркнул В.Г.Сурдин, это были очень удачные аппараты, а управлялись они с Земли экипажем профессиональных танкистов. И самое, пожалуй, впечатляющее достижение советской космической робототехники – это автоматическая доставка с Луны образцов грунта.

Но в идеологическом плане важно было доставить на Луну человека, и в конце 60-х началась гонка за решение этой задачи. Фон Браун в США создал очень удачную ракету для этой цели – «Сатурн-5». В то время Королев тоже сделал ракету для полета к Луне, но технологически она уступала американской и выйти в космос так и не смогла – четыре раза взорвалась. Через 10 лет мы повторили американцев и сделали такую же мощную ракету «Энергия», даже в чем-то более совершенную, но уже не могли использовать ее по назначению, просто по экономическим  причинам.

Ракета «Сатурн-5» обеспечила полет человека к Луне. Хотя было не все гладко: первый экипаж – все три астронавта – сгорели при пожаре в капсуле, еще на Земле, и американцы на год затормозили программу. А мы тем временем их догоняли: был создан кораблю для полетов к Луне и на сравнительно небольшой ракете «Союз» его отправили в облет Луны. Первыми живыми существами, которые облетели Луну и вернулись на Землю, были две степных черепахи. Чтобы не уступить первенство, американцы первый же взлет ракеты «Сатурн-5» направили к Луне сразу с экипажем.  Это был первый пилотируемый межпланетный полет: американцы облетели вокруг Луны и вернулись.  В это время советские инженеры создавали свой лунный аппарат с лунным модулем посадки, но его не суждено было испытать. Наконец, первый полет с высадкой экипажа на Луну состоялся в 1969 году, затем американцы совершили еще пять успешных пилотируемых полетов.

Популярный миф состоит в том, что американцы на Луне не были. В.Г.Сурдин привел несколько доказательство, этот миф опровергающих.

Например, почему на фотографиях с Луны нет звезд? Потому что для получения на снимке изображения звезд нужна совершенно другая выдержка, чем для того, чтобы сфотографировать освещенную поверхность Луны.

Подлинность видео, на котором астронавт прыжками перемещается по поверхности Луны, подтверждается тем, как далеко летит пыль из-под его ног. Это возможно только в вакууме, а не в павильоне на Земле.

Наконец, самый известный  аргумент скептиков, не верящих в то, что американцы были на Луне, это  пресловутый «развевающийся» на фотографии флаг. Но на аналогичном видео хорошо заметно, что астронавт двигается, а флаг – нет. Он не развевается, он просто мятый.

текст Надежды Маркиной

 

 


Похожие статьи

Лженаука в XXI веке

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

«Истина и ложь не должны иметь равные права»

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

Арийский миф и вопросы научной этики

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Анатомия критиканства: как А.А. Клесов «разобрался» в балто-славянской статье

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Комментариев: 75 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • А. Чубур конечно прав: древние люди были не глупее нас, иначе просто бы не выжили. Мозг кроманьонца был больше, чем у современного человека. Впрочем древние египтяне тоже многое умели. «Николай Васютин рассказал об эксперименте по имитации древнеегипетской технологии сверления гранита и продемонстрировал фильм. Его участники при помощи коловорота и медной трубки доказали, что возможно сверление гранита без специальной техники. 8 часов работы – и отверстие глубиной 5 см и диаметром 4 см просверлено». Казалось бы, что все понятно и ясно, но некоторые вопросы остаются непроясненными. Я, будучи в Египте, среди прочего, изучил некоторые аспекты создания гранитных саркофагов. Например, на первом этаже  Каирского археологического музея слева от входа, в углу находится лежащий на боку почти законченный саркофаг, с уже вынутым изнутри гранитом и даже слегка полированным дном, на котором все же остались следы кернов от выломанных гранитных стержней, образовавшихся после работы полым сверлом. Была ли это медная трубка, сказать достоверно нельзя, поскольку следов металла не осталось, а глубина саркофага — порядка 65 см. Это не 5 см в эксперименте. Плошадь внутренней части саркофага при размерах 170х65  составляет 11050 сантиметров квадратных. Площадь керна в эксперименте составила 3,14х4х4=50.24 кв. см. При глубине в 65 см легко посчитать из эксперимента количество 8-мичасовых работ, требуемых для выемки всего объема гранита: 11050х65/50,24х5 = 2860. Или всего  22 874 часа. При 10-часовой, и весьма тяжелой работе с гранитом потребуется 2287,7 дня для одного человека с одним сверлом.. Для двоих — 1143,7, При одновременной работе тремя сверлами, чтобы не мешать друг другу, получается 762,5 дней, или 2,088 года. Сколько при этом сотрется в пыль об гранит медных сверл, даже посчитать затруднительно. Это весьма большая цифра. Но дело в том, что даже при этом медная трубка глубоко, на десятки сантиметров проникнуть не сможет, слишком мягкая, и ее сотрет по бокам. Единственный выход — сверлить неглубоко, обламывать керны, опять сверлить… И изготовление типичного саркофага, коих в Египте тысячи, превращается в очень длительное, дорогое, очень затратное по также дорогой меди занятие. Но это еще не все. Особенностью рассматриваемого саркофага является то, что все операции по выемке гранита, внешней и внутренней полировке стенок, делались ДО отрезания  нижней части саркофага от большего, неровного куска гранита. Для ровной отрезки на граните была прочерчена четкая полоса (чем, каким инструментом?) по всему нижнему периметру. Ведь необходимо было получить ровную поверхность наружной части днища, чтобы саркофаг мог стоять. Однако при отрезании была допущена ошибка, и щель пошла вглубь, а не по размеченной в граните линии. В результате этого саркофаг был брошен как бракованный. Детальный осмотр следов резки показал, что следы режущего инструмента похожи на следы циркулярной пилы, и на стенках в отколотой части щели разреза оставлены характерные радиальные полосы, как от зубцов круглой пилы. Она просто пошла вкось, и почти готовый саркофаг просто бросили. К сожалению, никто не пытался провести анализ следов материала режущего инструмента. Это прояснило бы многое. Многозначительным является и то обстоятельство, что гранит из полости саркофага был выбран ранее, чем обрезано днище. Это говорит о том, что операция была хорошо технологически отработана, она была обычной и рутинной, и в ее успехе нисколько не сомневались, и спокойно делали гораздо более трудоемкие операции — извлечение гранита и полировку. В общем все не так просто, и кто был умнее и находчивее — большой вопрос. Для справки:  «В промышленных условиях резка гранита производится при помощи сегментных дисковых пил с применением охлаждающей жидкости. Ввиду высокой прочности и твёрдости гранита, это достаточно трудоемкий и длительный процесс, а дисковые пилы с нанесением частиц из искусственных алмазов – дорогостоящий и капризный инструмент. В целом, механическая резка гранита, чья цена определяется объёмом работ, не обеспечивает обработку заданной точности. Гранитные плиты в обязательном порядке подлежат дополнительному этапу шлифовки абразивными элементами до получения гладкой блестящей поверхности» http://belgidrorezka.ru/granit. Иными словами, развенчивая одни мифы, можно впасть в риск создания других мифов — что все просто, все решено, все ясно и понятно. А это далеко не так.
     

    • Интересные новости о строительстве пирамид в Гизе. Многие годы доминировала гипотеза о гигантском пандусе, по которому блоки для пирамиды подавались с плато,а тудадоставлялись на катках или полозьях. И это была официальная египетская версия технологии строительства. Она всем рассказывается, кто был в Каире и Гизе. И я там был,и это слышал, видел красочные иллюстрации на Острове Фараонов. Правда людей с естественно-научным или техническим складом ума всегда смущало то обстоятельство, что по объему сам пандус должен был превосходить саму пирамиду Хеопса. Да и такая логистика весьма ограничивает доставку блоков фактически одним маршрутом, а ведь их миллионы. Отсюда и возникали всякие экзотические и конспирологические версии. Но, как я уже обращал внимание выше, «голь на выдумки хитра»: обнаружилось, что известняковые блоки доставлялись прямо к подножию строящейся пирамиды по специальным водным каналам, пробитым в плато Гизы. http://www.dailymail.co.uk/news/article-4913550/How-Great-Pyramid-Giza-built.html , https://newsone.ua/ru/arxeologi-nakonec-to-vyyasnili-kak-egiptyanam-udalos-postroit-piramidu-xeopsa/. И каналов было много — поэтому блоки подавались со всех сторон,что резко ускоряло строительство пирамиды. Все-таки изящная правильная технология лучше наукообразной, но малоправдоподобной теории, провоцирующей ненаучные версии.

      • Это предположение касается доставки 2,5 тонных блоков из карьера до плато Гизы, а не того каков был пандус. Пандус всё равно должен был быть таким же, даже если их было несколько, то ни один из них не мог быть меньше чем одиночный пандус, то есть больше самой пирамиды. И конечно никто не отменял того что каждый уникальный 2.5-тонный блок должен был ставиться с темпом 2 минуты с ювелирной точностью. И конечно никто не отменял того факта, что до постройки Великих Пирамид строили очень плохие малые пирамиды и после них строили тоже очень плохие малые пирамиды, да и во время их строили такие же плохие малые пирамиды, словно бы только пара поколений строителей вдруг научилась строить такие сооружения, а потом резко разучилась.
        Так что пандус никто не отменял и каналы ничего не объясняют в технологии строительства Великих пирамид.
         

      • Насколько мне известно, и я интересовался на месте — никаких остатков/следов ни одного пандуса не найдено. — совершенно верно.
        Просто это говорит об очень остроумной технологии подачи блоков и строительства, которую еще не понимают. — вот это говорит о том, что академические ученые которые говорят, что все понятно, и не академические вовсе.
        Если у египтян были циркулярные пилы для резки гранита, следы от которых просто вопиют (см. выше) — вот в том-то и дело, что академические ученые отрицают это поскольку для того времени это просто невозможно. Они всё пытаются объяснить только технологиями эпохи энеолита. Циркулярная пила это технология 19-го века, нет никаких следов что у древних египтян что либо подобное было, ведь это реально изделие промышленной революции, так что предположение о циркулярных пилах уже относится к альтернативной науке, со всем высмеиванием ее в академ. науке, особенно учитывая, что медная циркулярная пила просто бесполезна.
        Например, давно высказывалось мнение, что большая часть блоков «отливалась» на месте из порошкового известняка с использованием загустителя. — это называется бетон. Никаких доказательств этому нету, кроме сомнительных утверждений о каких-то там находках чего-либо. Геологи утверждают что это обычные камни, а никакой не бетон.
        Вполне может быть, что эти великие пирамиды строили не местные архитекторы. — это предположение тоже относят к альтернативной науке, но главное, что саму технологию это никак не проясняет. Это как предположение о том, что вот те же самые поселения строителей пирамид строили Великие пирамиды, а может они строили только малые пирамиды?
        Это объясняет краткий период строительства столь совершенных конструкций с последующей деградацией на местной почве. — Египтяне были так тупы, что ничему не научились у пришельцев?
        Конечно, все это говорит только об одном, что академическая наука ничего не понимает в том как строились Великие пирамиды, и весь этот кураж с высмеиванием альтернативщиков происходит от того, что академическая наука в этом вопросе совершенно находится на том же уровне, в том же самом положении, что и альтернативная. Академическая наука должна уметь понимать когда у нее нет доказательств своей правоты и видеть свои слабости, а не заниматься дискредитацией оппонентов от бессилия что-либо самой доказать. Порой поведение «академщиков» хуже поведения «альтернативщиков», особенно если альтернативщиками их назвали те кто приписал себе звание академщиков.
         
         
         

      • Пирамиды Снофру в Дашшуре более ранние и тоже впечатляют. Эволюция все-таки прослеживается. — Так я про эту пару поколений — Снофру и Хеопса — и написал.
        Насколько я знаю, мнение Геродота о строительстве пирамид было опровергнуто. Там ведь есть и блоки в десятки тон. Конечно, Геродот передавал чужие фантазии, возможно, базирующиеся на технологиях постройки многочисленных плохеньких малых пирамидах.
         
         

  • Такие дискуссии много теряют, если проблема рассматривается вне социального контекста. Между тем, все это неоднократно детально анализировалось. И неясно, насколько учестники конференции представляют всю широту и глубину такой проблематики.
    См., напр., В.А. Шнирельман, А. Е. Петров (ред.).  Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов. М.: ИА РАН, 2011 (в частности, о «Влесовой книге»)
     В.А. Шнирельман. Арийский миф в современном мире. М.: НЛО, 2015. Т. 1-2.  

  • Насколько мне известно, и я интересовался на месте — никаких остатков/следов ни одного пандуса не найдено. Просто это говорит об очень остроумной технологии подачи блоков и строительства, которую еще не понимают. Если у египтян были циркулярные пилы для резки гранита, следы от которых просто вопиют (см. выше) — то и для строительства больших пирамид могли применяться неизвестные нам технологии. Например, давно высказывалось мнение, что большая часть блоков «отливалась» на месте из порошкового известняка с использованием загустителя. А соседние блоки играли роль опалубки для застывающего блока. Не знаю, насколько это достоверно, что внутри такого блока были найдены волосы, а на некоторых блоках есть отпечатки циновки. Во всяком случае, с инженерной точки зрения это было бы весьма технологично.  Я в этой связи давно вспоминаю упомянутую еще в школьном учебнике фразу более позднего фараона, что кирпичи для его пирамиды делались из речного/озерного ила, который добывался шестами (т. е. не из вырезанных известняковых блоков (!). Возможны, конечно и другие варианты. Вполне может быть, что эти великие пирамиды строили не местные архитекторы. Это объясняет краткий период строительства столь совершенных конструкций с последующей деградацией на местной почве.  

  • При помощи местного водителя Мухаммеда из Гизы я как-то объездил практически все известные пирамиды в Египте. Пирамиды Снофру в Дашшуре более ранние и тоже впечатляют. Эволюция все-таки прослеживается. Я даже, поднявшись наверх к потолку Ломаной (Южной) пирамиды, нашел кусочек бруса из ливанского кедра (он был оторван от верхней балки). 
     
    Кстати, у Геродота прямо написано про подвод воды к пирамиде и техника подъема блоков, не требующая пандусов: «Десять лет продолжалось строительство этой дороги и подземных покоев на холме, где стоят пирамиды. В этих покоях Хеопс устроил свою усыпальницу на острове, проведя на гору нильский канал. Сооружение же самой пирамиды продолжалось двадцать лет. У неё с каждой стороны грань в восемь плетров, квадратная и равная высоте. Она сложена из тёсаных и прилаженных камней, каждый камень по меньшей мере тридцать кубических футов. Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. После того как заложили первые камни, остальные поднимали при помощи помостов, сколоченных из коротких балок. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой помост; с первой ступени втаскивали на второй помост, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, было только одно подъемное приспособление, которое после подъема камня без труда переносилось на следующую ступень. Мне ведь сообщали об обоих способах — почему я и привожу их. Таким образом, сначала была окончена верхняя часть пирамиды, затем соорудили среднюю и напоследок самые нижние ступени на земле.»  («История», II книга)

  • «Среди них сознательные фальсификации, к таковым он относит «Новую хронологию» Фоменко-Носовского, а также  публикации Резуна (Суворова), автора книги «Ледокол» и пр».
    И что же сознательно сфальсифицировал Резун? Программу коммунистической партии и пакт Молотова-Риббентропа? Его теорию трудно доказать, т.к. Сталин сознательно фальсифицировал всю внешнюю и внутреннюю политику СССР и его приготовления к войне можно с разной степенью считать как признаками обороны, так и нападения. Поэтому теория Суворова находится в полностью академической сфере. А если учесть, что половина документов до сих пор не рассекречена, то приятель Пучкова-Гоблина на состоявшемся форуме явно лишний.

    • Павел Поляков сказал(а): «Среди них сознательные фальсификации, к таковым он относит «Новую хронологию» Фоменко-Носовского, а также  публикации Резуна (Суворова), автора книги «Ледокол» и пр». И что же сознательно сфальсифицировал Резун? Программу коммунистической партии и пакт Молотова-Риббентропа? Его теорию трудно доказать, т.к. Сталин сознательно фальсифицировал всю внешнюю и внутреннюю политику СССР и его приготовления к войне можно с разной степенью считать как признаками обороны, так и нападения. Поэтому теория Суворова находится в полностью академической сфере. А если учесть, что половина документов до сих пор не рассекречена, то приятель Пучкова-Гоблина на состоявшемся форуме явно лишний.

      А еще Сталин любил поедать младенцев. …

      • Ну да, для «патриотов» идея, что Сталин мог начать войну что-то вроде кровавого навета. А потом искренне удивляются, что социально близкие создали эрзац-науку. Начали с Резуна, кончили хронологией.

  • Личный опыт — самый убедительный. Ведь я ранее и писал о «Однако при отрезании была допущена ошибка, и щель пошла вглубь, а не по размеченной в граните линии. В результате этого саркофаг был брошен как бракованный. Детальный осмотр (мой личный и моих коллег!) следов резки показал, что следы режущего инструмента похожи на следы циркулярной пилы, и на стенках в отколотой части щели разреза оставлены характерные радиальные полосы, как от зубцов круглой пилы. Она просто пошла вкось, и почти готовый саркофаг просто бросили. К сожалению, никто не пытался провести анализ следов материала режущего инструмента. Это прояснило бы многое. Многозначительным является и то обстоятельство, что гранит из полости саркофага был выбран ранее, чем обрезано днище. Это говорит о том, что операция была хорошо технологически отработана, она была обычной и рутинной, и в ее успехе нисколько не сомневались, и спокойно делали гораздо более трудоемкие операции — извлечение гранита и полировку. В общем все не так просто, и кто был умнее и находчивее — большой вопрос.» Так что проблема не в факте — он хорошо известен, а в его объяснении, от которого просто уклоняются, создавая наукообразную псевдоясность.  (Разумеется, это не говорит о том, что пирамиды возводились инопланетянами) :)
    Но что касается Геродота, то похоже, что его информаторы были ближе к истине:
    1. » Хеопс устроил свою усыпальницу на острове, проведя на гору нильский канал…» это согласуется с найденными  вокруг пирамиды каналами и текстом папируса про дамбу и др..
    2. «После того как заложили первые камни, остальные поднимали при помощи помостов, сколоченных из коротких балок. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой помост; с первой ступени втаскивали на второй помост, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, было только одно подъемное приспособление, которое после подъема камня без труда переносилось на следующую ступень.» Согласуется с отсутствием следов пандусов и гораздо экономичнее.
    3. Первые мастабы и некоторые поздние пирамиды строились  из блоков/кирпичей, сделанных из «ила» — (похоже на намек на бетон ???)
    4. Династия строителей могла пресечься — и фирменные — семейные наработанные секреты могли пропасть — ведь Геродот сообщает о ненависти египтян к фараонам-строителям пирамид. А значит и к тем, кто проектировал пирамиды. Т. е. «И для кого-то жареным запахло…» :)
    В общем еще разбираться и разбираться. Главное, в борьбе «за научность», не впадать в псевдоясность.

  • Кстати, на фоне храмового комплекса Гебекли-Тепе 10-9 тыс. до н.э. и его технологий (вплоть до предполагаемого бетона) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%91%D0%B1%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B8-%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%B5  технологии египтян через 6,5 тыс. лет (!) выглядят довольно умеренными.  Но чтобы ждало академического ученого, который бы заявил до открытия  комплекса Гебекли-Тепе, что 10-9 тыс. лет до н. э. сообщества охотников и собирателей могли возводить храмовые комплексы числом 20,  с колоннами весом до 50 тонн, и резьбой? Думаю это зависит от научной культуры страны или сообщества, но предугадать довольно несложно.  

    • Лев, моя ссылка была сравнительно-дидактической (в образовательных целях для «почтенной публики» :)),  в контексте отношения к новым идеям и ученым, их выдвигающим, не более того. А для того, чтобы вникнуть в проблему Гебекле-Тепе, конечно нужно читать серьезные работы. Очень жалею, что из-за войны в Сирии и сопутствующих проблем пока не добрался туда. Как говорится, «лучше один раз увидеть…»

  • По поводу кирпичей из ила. Самые первые пирамиды строились из адобов — необоженых кирпичей из глины и/или речного ила. Затем переход на известняковые блоки — позднее — утрата/упадок — и более позднее строительство небольших пирамид опять из кирпичей — адобов. Такие пирамиды сейчас превратились в осыпающиеся холмики. Со школьных помню эту фразу (это могла быть и одна из хрестоматий по истории Древнего мира, дополнительных к учебнику), — как пример строительного и пр. упадка. Надпись более позднего малоизвестного фараона гласила приблизительно следующее: : «Не смейся, что моя пирамида так мала. Чтобы сделать кирпичи для нее, в озеро/реку погружался шест, и собирался ил….». Меня еще тогда это поразило — почему в Египте перестали делать нормальные пирамиды. Кстати, осмотр на месте показывает, что пирамиды-спутники вокруг трех Великих пирамид сделаны гораздо проще и примитивнее, и блоки там совсем небольшие. И они гораздо сильнее подвержены воздействию времени.

      • Да, но мастабы — это самое начало монументального строительства погребальных и ритуальных сооружений. Но весь фокус заключается в том, что  искусство строить пирамиды так деградировало, что через сотни лет после постройки Великих пирамид малые пирамиды малозначащих фараонов строят из иловых кирпичей (а глина, что интересно,  в надписи не упоминается). Или речь идет о несколько более продвинутой технологии.  Поэтому гипотеза о «бетоне» для части блоков, в том числе и Великих пирамид, еще может быть актуальной.

    • Это из Геродота II, 136
      «Чтобы превзойти прежних египетских царей, Асихис воздвиг в память о себе пирамиду из глиняных кирпичей с надписью, вырезанной на камне и гласящей: “Не ставь меня ниже каменных пирамид. Как Зевс над прочими богами, стою я над ними. Шест погружали в озеро и из грязи, которая приставала к шесту, изготовляли кирпичи. И таким образом меня воздвигли”. Вот что совершил этот царь.»
      Фараон Асихис относится к той же IV династии что и Хеопс (его внук), он правил всего лишь через 40 лет после Хеопса. Сразу после Хафры, который был то ли братом Хеопса то ли его сыном, египтяне полностью разучились строить пирамиды сопоставимые с Великими пирамидами, полностью забыли технологии, а ведь никаких потрясений не происходило. Отсюда такие фантазия Геродота о том, что Хеопс провел на гору нильский канал, «Десять лет продолжалось строительство этой дороги и подземных покоев на холме, где стоят пирамиды. В этих покоях Хеопс устроил свою усыпальницу на острове, проведя на гору нильский канал», понятно, что вода вверх не течет, но во времена Геродота об этом не знали и могли спокойно фантазировать. Кстати, о том что им там копать каналы надо было, Геродот пишет «97. Когда Нил затопляет страну, только одни лишь города возвышаются над водой почти как острова в нашем Эгейском море. Ведь вся остальная египетская страна, кроме городов, превращается в море. Тогда плавают на судах уже не по руслу реки, а напрямик по равнине. Так, например, на пути из Навкратиса в Мемфис проезжают мимо самих пирамид, хотя это необычный путь по реке: [обычный путь] идет мимо вершины Дельты и города Керкасора.» То есть, плавали около пирамид без всяких каналов.
      Естественно до Геродота вообще не существовало ни одного упоминания о Великих пирамидах, что существовала какая-то надпись о строительстве Асихисом пирамиды упоминает только Геродот, но он не упоминает например о Большом Сфинксе.
      У меня такое ощущение, что как в Гебекли-Тепе засыпали мегалитические колонны землей специально, так Великие пирамиды засыпали песком и откопали их только ко времени Геродота, а Большой Сфинкс вообще еще не был откопан.
       
       

  • В общем — смысл упомянутой надписи — доказать потомкам, что по трудозатратам и времени длительный и тяжелый  сбор ила, изготовление из него кирпичей  — не уступает вытесыванию из известняка для Великих пирамид.

  • В том, что технологии в древности были просты, но весьма эффективны легко убедиться на примере «римского бетона» с его удивительной прочностью, превосходящей современную. Секрет — морская вода и вулканическая пемза плюс особая реакция кристаллизации, приводящая к непрерывному упрочнению бетона в течение тысячелетий https://ria.ru/science/20170704/1497750009.html И это поняли только сейчас.
    А на прошлой неделе я показывал коллеге из СПб Софийский собор в Киеве и плинфу — особо прочный плоский кирпич, из которого собор был построен. Этот кирпич выдерживает нагрузку 135 кг/см2 — больше чем ряд современных марок. Но если сравнивать общий уровень технологий сейчас и тысячу лет назад? Вот так и создавались «нанотехнологии древности». Кстати многие мастабы из адобов и сейчас стоит в приличном виде, а от той пирамиды, построенной лет через 700 — остался оплывший холмик.  

  • 1.Хорошо, что нашелся точный текст, потому что читал это еще школьником. :). Большие пирамиды , начиная с трех пирамид Снофру, судя по всему имели не погребальное, а особое сакральное значение. Поэтому личности тех, кто их строил — начиная с Имхотепа — отдельная тема.
    2. Но Асихис ( Шепсескаф, Себерхере) построил огромную мастабу, а не пирамиду. Пишут о разрыве с прежними религиозными традициями. Другие исследователи указывают на то, что строительство начиналось как пирамида (внутренняя структура аналогична), но затем что-то случилось, и вместо пирамиды построили мастабу высотой 18 м. То есть, построить такую же пирамиду уже не могли. И место было выбрано  в Саккаре, а не в Гизе. Я был и в Саккаре, видел эту мастабу. Судя по всему, разрыв с прежним культом привел к гибели/ликвидации «династии» архитекторов/строителей Великих пирамид — или их бегству. Вот и пришлось изворачиваться. И действительно, Геродот пишет о восстании или волнениях в конце IV династии из-за тягот народа при строительстве пирамид. А последующие пирамиды были все хуже и хуже. Большинство из них — просто холмики. Уже пирамида первого фараона V династии Усеркафа выглядит довольно неприглядно — это осыпавшийся глиняный холм. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%B0_%D0%A3%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D1%84%D0%B0 Поэтому причинно-следственная связь с исчезновением (гибелью?) архитекторов — налицо.
    3. Конечно, Нил затоплял плато Гизы, но по найденному папирусу, чтобы вода всегда была, когда надо, была построена дамба и каналы к пирамиде. http://www.dailymail.co.uk/news/article-4913550/How-Great-Pyramid-Giza-built.html , https://newsone.ua/ru/arxeologi-nakonec-to-vyyasnili-kak-egiptyanam-udalos-postroit-piramidu-xeopsa/. Высота пирамиды Хеопса составляла почти 150 метров, поэтому никогда ни Нил, ни пески не могли накрывать ее. Это физически невозможно.  Датировка строительства пирамиды — довольно надежная. 
    4. Сфинкс — это другая история. Геологи (Р. Шох и др.) считают, что он намного древнее — и есть основания с ними согласиться.http://language-culture-origin.socionic.info/article/download/163/106 Он регулярно заносился песками  и его выкапывали некоторые фараоны. Поэтому во времена Геродота он вполне мог быть опять засыпан песком.

    • Высота пирамиды Хеопса составляла почти 150 метров, поэтому никогда ни Нил, ни пески не могли накрывать ее. — Нил конечно не мог, а вот засыпать ее песком специально вполне могли. Геродот пишет «Обе пирамиды стоят на том же самом холме высотой около 100 футов.», то есть, низ пирамид в его время был засыпан песком на 100 футов, несмотря на то что предшествующий его жизни фараон их «реставрировал», а на самом деле видимо откапывал. Для Геродота мастабы и пирамиды было одно и тоже, как видимо и для египтян, сочиненный кем-то текст якобы на камне Асихиса относился к тем временам когда мастаба Шепсескафа была больше чем Великие пирамиды, которые были закопаны в песок так, что меньше чем 18 метров из него выглядывали.
      Датировка строительства пирамиды — довольно надежная. — Это весьма спорный вопрос, но углубляться в него нет возможности. Просто сообщу, что ситуация с датировкой великих пирамид Гизы не отличается от ситуации датировки Большого Сфинкса.
       

  • 1. 100 футов — это 33 метра, а нужно 147 метров. Это просто невозможно природным образом на плато насыпать столько песку. Это просто надо увидеть. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%81#/media/File:Egypt.Giza.Sphinx.02.jpg Не говоря уже о гипотетической уборке миллионов тонн песка со всего плато.  А высота Сфинкса над траншеей — не более 10 метров. Поэтому быть засыпанным Сфинксу довелось большую часть своей истории — но при Тутмосе и Наполеоне — его голова не была засыпана.
    2. С датировкой пирамид — есть разные версии. Есть основания полагать — в связи со Сфинксом и Храмом Долины — что это место было сакральным задолго до строительства Великих пирамид (как деревянные Стоунхендж и Вудхендж до строительства каменного Стоунхенджа), но реализация каменных проектов была при 4-й династии. Там есть астрономическая датировка ориентации шахт. 
    3. Многозначительным является то, что в Гебекли-Тепе (10 тыс. до н. э.) есть изображение человекольва — то есть Сфинкса: «Вецихи Озкая, директор раскопок в Кортикэтепе, в 120 милях к востоку от Урфы… его волнение наполняет его строгий кабинет в Дикльском университете в Диярбакыре.
    «Посмотрите на это», — сказал он, указывая на фотографию изящно вырезанной скульптуры, изображающей животного, получеловека, полу-льва. «Это сфинкс, за тысячи лет до Египта. Юго-восточная Турция , северная Сирия — этот регион видел брачную ночь нашей цивилизации». https://www.theguardian.com/science/2008/apr/23/archaeology.turkey
    4. И здесь мы подходим к очень интересному моменту. По одной из гипотез астрономическая ориентация Сфинкса датируется 10 500 лет до н. э. (по созвездию Льва и поясу Ориона). А «Ученые из Эдинбургского университета нашли среди древних каменных рельефов Гебекли – Тепе подтверждение теории о падении кометы на Землю около 13 тысяч лет назад…Исследователи проанализировали символы на колоннах древнейшего храмового комплекса Гёбекли-Тепе на юге Турции, возраст которого датируется по меньшей мере IX тысячелетием до нашей эры.
    Предположив, что рисунки означают положение небесных тел, ученые сопоставили их с картой созвездий того времени и пришли к выводу, что около 10950 года до нашей эры на Землю могла упасть комета. На многочисленные жертвы этой катастрофы, по их мнению, указывает изображение человека без головы.
    «Гёбекли Тепе, как представляется, был среди прочего обсерваторией для наблюдения за ночным небом. Одна из колонн, видимо, служила памятником этому разрушительному событию», — прокомментировал руководитель исследования Мартин Свитман.
    Последовавший за этим период с конца XI до конца X тысячелетия до нашей эры, так называемый Поздний дриас, был отмечен резким похолоданием. Считается, что эта эпоха сыграла ключевую роль в развитии человечества, приведя к появлению земледелия и становлению первых цивилизаций.» https://ria.ru/science/20170422/1492876945.html
    5. Если это так, то Гебекли-Тепе и идея строительства (или само строительство) Сфинкса и других ранних сооружений на плато Гиза связаны между собой.

    • Мы с коллегами — в том числе физиками и химиками давно обсуждали гипотезу падения кометы — она рассматривается уже более 40 лет. Дело в том, что в Сибири были найдены во множестве туши мамонтов, разорванные неизвестной силой и мгновенно замороженные. Для этого нужны особые условия — либо очень низкая температура —  ниже 120 градусов по Цельсию, либо падение космического льда значительной массы и объема. И вот независимое исследование на эту тему:  «13000 лет назад тысячи кометных фрагментов, каждый по размеру идентичный Тунгусскому метеориту, в течение всего одного часа бомбардировали Североамериканский континент. Эти удары изменили климат всей планеты, – считает Билл Найпир (Bill Napier) из университета Кардиффа (Cardiff University).
      Споры о причинах вымирания мегафауны Северной Америки в основном крутятся вокруг охоты человека и естественных изменений климата. Но кое-что указывает на космическую катастрофу: гексагональные алмазы нанометрового размера, которые встречаются почти по всему континенту в «нужном» слое пород. Такие алмазы можно найти только в метеоритах и ударных кратерах.
      Также известен тонкий слой сажи того же периода, опять-таки континентального размаха, который говорит о чудовищных лесных пожарах. К этому стоит добавить кости мамонтов с метеоритными пробоинами, появление которых ранее связывали с разрушением космического тела (астероида) прямо в атмосфере Земли. Указывалось, что тот объект должен был насчитывать в поперечнике 4 километра.
      Однако оставались нестыковки. Учитывая масштаб тунгусской катастрофы, следует признать крайне малым шанс на похожий по силе удар по Земле, отстоящий от нас во времени всего на 13 тысяч лет. Тем более — удар множественный. А в случае падения единичного тела и нескольких его осколков трудно объяснить пожары, охватившие континент — распространению жара от взрыва просто будет мешать кривизна земной поверхности.
      Найпир сумел разрешить эти проблемы. Он посчитал, что примерно 20-30 тысяч лет назад во внутреннюю часть Солнечной системы вошла крупная комета – диаметр её ядра составлял 50-100 км. Она пережила распад и породила несколько потоков обломков. 13 тысяч лет назад Земля прошла через один из таких потоков, — полагает Билл, — представивший свои выводы в Monthly Notices of the Royal Astronomical Society (имеются препринт на arXiv.org и пресс-релиз Королевского астрономического общества).
      В течение часа тысячи частей кометного ядра падали по всей территории нынешних США и Канады, и каждый удар был эквивалентен мегатоннам тротила. Последующие пожары и выброс в воздух частиц, закрывших Солнце, понизили температуру на Земле на 8 градусов, что перебило шедшее потепление (планета только выходила из очередного оледенения). Льды вернулись на 1300 лет, что послужило причиной исчезновения 35 родов млекопитающих в Северной Америке, вроде гигантского льва.»http://www.membrana.ru/particle/3895 «Столкновение Земли с крупным метеоритом стало причиной неожиданного похолодания и окончательного вымирания ледниковой мегафауны, случившегося 13 тысяч лет назад, установила большая междисциплинарная группа геологов и палеоклиматологов.Международная группа палеоклиматологов, геологов, химиков и палеонтологов, работающая в рамках большого междисциплинарного проекта про изучению палеоклимата Земли, точно датировала и идентифицировала как имеющий однозначно внеземное происхождение слой отложений на дне озера Куицео (центральная часть Мексики), представляющий собой экзотичное скопление наноразмерных алмазов, ударных сферул и других характерных частиц, остающихся после столкновения метероидов с земной поверхностью. Полученные данные, по мнению авторов статьи, опубликованной в Proceedings of the National Academy of Sciences, подтверждают спорную и до сей поры не очень популярную гипотезу, что внезапное тысячелетнее похолодание, начавшееся на Земле 12900 лет назад и известное как поздний дриас, было спровоцировано падением крупного метеорита…Гипотеза, что фактором, сыгравшим решающую роль в вымирании ледниковой мегафауны, а также быстром, буквально за одно тысячелетие, распаде Кловис — большой, монотонной и устойчивой палеолитической культуры, — было падение метеорита, до настоящего момента большинством исследователей ставилась, как правило, на последнее место в списке возможных объяснений драматичных событий позднего дриаса, получивших название «время кризиса». Статья в PNAS передвигает ее на первое: «виновником» позднего дриаса был именно метеорит. https://www.gazeta.ru/science/2012/03/06_a_4028489.shtml
      Судя по всему, катастрофа сильно отразилась на мировоззрении людей, в том числе в Передней Азии и на Ближнем Востоке.

  • 100 футов — это 33 метра, а нужно 147 метров. Это просто невозможно природным образом на плато насыпать столько песку. — Нужно 130, так что если было насыпано 33 метра, то и остальные 97 тоже можно изыскать.  Пустыня может еще и не то засыпать, что объясняет почему египтяне их никогда не упоминали даже просто как ориентиры, они их просто не знали. 10 метров песка там за несколько столетий само по себе набегает. А датировки по астрономическим привязкам это же подгонки из соображений «а-приори», как это делается великолепно демонстрируют новохронологи. Вон, астрономы до сих пор не могут сойтись на дате строительства даже исходя из «а-приори» известной даты. Ну а радиоуглеродные датировки были сделаны группой Марка Ленера «Радиоуглеродная датировка пирамид» и показали весьма странные результаты «Разброс датировки — от 3809 до 2869 года до н. э. Таким образом, все результаты… свидетельствуют о возрасте существенно большем, чем лучшие данные египтологов о Хуфу… Говоря конкретно, данные радиоуглеродной датировки, в зависимости от номера образца, показывают, что погрешность хронологии египтологов достигает 200–1200 лет — Результирующая кривая имеет форму колокола, и, если провести ее среднюю линию, оказывается, что наши данные лет на 400–450 староваты для пирамид Древнего царства, особенно относящихся к IV династии… Это уже действительно серьезно… Пирамида Гизы на 400 лет старше, чем считают египтологи!»
     
    Закончу тем, что с этими великими пирамидами непонятно вообще ничего, конечно они не единственные удивительные артефакты которым нет объяснения.
     
     

      • Вот что пишет автор — французский египтолог Пьер Талле : «Как и для всех операций, ведущихся на этой гигантской строительной площадке, в расчётах следует отталкиваться от ритмичности работ61. При выполнении чуть более двух походов «туда/обратно» каждые десять дней (то есть, шести или семи в месяц) этим типом судна, минимум 200 блоков может быть перемещено в каждом месяце одной только этой командой, или 1000 за весь сезон, когда река позволяет это операции, и 25 000 в течение 25 лет с эквивалентом этой рабочей силы. Это количество должно быть сопоставлено с тем, какое по оценкам необходимо для облицовки пирамиды Хеопса, а требуемый объем облицовки был 67390 м3 камня63. При среднем удельном весе известняка в 2500 кГ/м3 вес облицовки получается 168475000 кГ.  Это 67390 блоков со средним весом блока в 2500 кГ.
        Как это ни удивительно, довольно ограниченного количества небольших команд, таких как команда Мерера, вероятно, хватило, в долгосрочной перспективе, чтобы обеспечить перевозки из Туры в Гизу необходимых для облицовки пирамиды блоков.» 
        Но здесь у него кажется промашка вышла: он не учел, что облицовка делается после строительства пирамиды. Поэтому все, что можно утверждать — это то, что во времена Хуфу  Великая пирамида облицовывалась турским известняком. И на это ушло лет 10-15 — в зависимости от количества лодок. А саму пирамиду  возводили ранее. Тогда данные радиоуглеродного анализа Марка Ленера гипотетически могут быть объяснены тем,что саму пирамиду построили в 4-м тыс. до н. э. , а Хеопс и др. обновили ее, пристроив вокруг свои маленькие пирамидки — уже по другой технологии. Тогда возникает вопрос — кто строил ее в додинастическом (?) Египте. Или власть во второй половине 4-го тыс. в Нижнем Египте была уже достаточно централизованной? С другой ситуация опять чем-то напоминает Гебекли-Тепе — когда технология и масштаб строительства опережает предполагаемые возможности и технологии местного населения. «Меня опять терзают смутные сомнения… У Шпака — магнитофон, у посла — медальон…» :)

  • Кстати, согласно Рис.4. Глоттохронологические деревья сино-кавказской, ностратической и афро-азиатской макросемей (по 50-словным спискам) в статье А. Касьяна http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=28165 , вторичные расхождения их ветвей датируются в достаточно узком интервале — 11-10 тыс. до н. э. У этого должна быть веская причина. И мы видим, что этот результат  хорошо коррелирует с описанной катастрофой, воздействовавшей на значительные территории в Северном полушарии Земли.

    • Интересно, что и начало культуры Дземон, появление керамики и веревочного орнамента на Японских островах находится в этом интервале — это окончание последней ледниковой эпохи. И тут еще загадка Йонагуни — геологи дают как раз более 10 тыс. лет этому террасному комплексу, который похоже обрабатывался человеческими руками какой-то протоцивилизации (?). 

  • По материалам журнала «Bild der Wissenschaft» (Германия): «Но тот факт, что за семь тысяч лет до египетских пирамид, за две тысячи лет до перехода кочевников к оседлой жизни уже существовали крупные каменные культовые сооружения, потряс историков. И, словно этого мало, в Гёбекли-Тепе нашли нечто вроде системы письменности.
    Клаус Шмидт, как всякий серьезный ученый, очень осторожен и не хочет делать сенсационных заявлений. «Это еще нельзя назвать письменностью, это доисторические иероглифы или, скажем осторожнее, пра-иероглифы», — поясняет он. Дело в том, что на каменных стелах и колоннах помимо реалистичных, легко узнаваемых изображений животных найдены абстрактные значки: буква Н и снова буква Н, но как бы поставленная боком, круг, полумесяц, миниатюрные фигурки лисы и овцы, волнистая решетка, голова быка или барана, ряд ползущих змей и другие. На многих камнях значки выстроены в строчки — определенно каменотес хотел что-то сказать этими строчками, и соплеменники его понимали.
     
    Смысл этих надписей, как полагает Шмидт, еще долго останется неясным. Однако уже и сейчас понятно, что люди, построившие и посещавшие комплекс в Гёбекли-Тепе, обладали богатым запасом символов, с помощью которых могли, видимо, выражать достаточно сложные мысли.
    В радиусе 150 километров от Гёбекли-Тепе при раскопках древних поселений находят камни с такими же символами. Тремя тысячами лет позже в сотне километров к югу от Гёбекли-Тепе жители поселения Саби-Абиад запечатывали кувшины и горшки со своими запасами и кладами печатями, имеющими значки из храмового комплекса. Особенно популярен был зигзагообразный знак, толкуемый археологами как шестиногий паук (вообще-то, пауки, как известно, имеют по восемь ног). Но встречаются также змеи, кабаны, быки и сороконожки.
    Историки находят отражение этих символов и в письменности Урука, еще тремя тысячами лет позже. А некоторые специалисты видят и прямую связь скульптур и барельефов Гёбекли-Тепе с первой крупной скульптурой Египта — статуей бога Мин из IV тысячелетия до нашей эры. Клаус Шмидт считает, что это слишком смело: в паузе длиной в четыре тысячи лет нет ничего подобного, никаких промежуточных звеньев. Но, возможно, ученые их еще найдут» https://www.nkj.ru/archive/articles/5189/ .

  • Теперь,на основании имеющихся по Гебекли-тепе археологических данных можно подключить логику в рамках теоретической археологии и социологии.
    1. Очевидно, что возведением этого религиозно- астрономического комплекса руководили жрецы. То есть как и позднее в Месопотамии храмы появляются ранее других сооружений институтов власти.
    2. Для возведения такого комплекса и колонн с резьбой необходим определенный период культурно-технологического развития. Как показывают исторические данные, сначала появляются деревянные сооружения и столбы с резьбой. Это можно проследить на ряде примеров — от Стоунхенджа и Вудженджа — до археоастрономических деревянных/каменных комплексов бронзового века, и даже  славян, и др.народов. Таким образом можно предполагать существование «деревянной» фазы  («wood phase») для таких комплексов в этом или смежном районе в предыдущие 1000-1500 лет. Опять-таки, начало этой предполагаемой фазы -11-10,5 тыс. лет — очень близко к дате падения кометы и предполагаемых климатических и прочих геологических изменений, с этим связанных.
    Поэтому археологам надо «копать глубже» — искать остатки предшествующих построек.

  • Опять-таки, начало этой предполагаемой фазы -11-10,5 тыс. лет — очень близко к дате падения кометы и предполагаемых климатических и прочих геологических изменений, с этим связанных. Поэтому археологам надо «копать глубже» — искать остатки предшествующих построек.

    Что там искать? Это каменный век. Даже Википедия пишет, что памятник начинался строиться одними людьми, продолжался вторыми и так далее (постройки относятся к к докерамическому неолиту А и Б, т.е. в то же время, что и стена с башней в Иерихоне. Но вот какие мысли приходят пока на таком скудном и фрагментарном материале: строительство носит идеологический, культовый смысл, т.е. постройки всяких монументальных сооружений происходят на этапе перехода от палеолита к мезолиту, и вовсе не носят военно-оборонительного характера.Что в Америке, что в Евразии еще достаточно простые и примитивные общества, как муравьи, начинают все строить и строить, хлебом не корми. Например, в Уруке граждане отказались возводить стену, сочтя нецелесообразным делом. Вот это очень напоминает конкуренция: у нас самый дорогой фильм, куча спецэффектов. Другие хотят превзойти. Получается или нет — другой вопрос (как у нас с кинофильмом «Викинг», 1,5 миллиарда рублей вбухали, а на выходе коричневая масса жидкой консистенции, куда пошли деньги — история пока умалчивает). Вот так же строили храмы и стены древние. То же относится к Хараппской культуре.
     
    Но вот что еще интересно. Круговое расположение Гебекли Тепе напоминает круговое расположение гробниц в Минойской культуре. Можно, конечно, говорить о распространенности круглой строительной формы еще в каменном веке. Однако ни Иерихон, ни города Месопотамии не имеют четко обозначенной круговой планировки городов и поселений. А вот Аркаим имеет. Атлантида у Платона имеет тоже концентрическую форму.
    Пока такие мысли-вопросы.
     
    Есть еще интересная книга Midgley M.S. 2008. The megaliths of northern Europe.

    Автор что-то вроде нашего искусствоведа-культуролога (полностью анализу археологического материала нельзя доверять) , но для меня тема европейских мегалитов — экзотика, поэтому интересна.

  • Ничто из ничего не возникает. Тот же Стоунхендж строили и перестраивали разные племена. Чтобы получить такие постройки и рельефы как в Гебекли-Тепе, нужно пройти ощутимый и длительный эволюционный путь. К сожалению, у многих археологов в этом пункте часто проявляется банальное теоретическое недомыслие в плане причин и следствий. 30-тонные колонны с весьма продвинутой резьбой, и даже протописьменной символикой с неба не падают, особенно в каменном веке. А задуматься о происхождении подобной технологии и культуры они иногда даже не пытаются. «Мы вещеведы!» говорят с гордостью некоторые из них. Но не историки — в широком смысле этого понятия. 

  • Йонагуни — естественный памятник природы.
    К примеру диск — причуда природы
    http://paranormal-news.ru/news/zagadochnyj_artefakt_najden_v_ugolnom_razreze_kuzbassa/2015-02-02-10428
     
    Все эти базальты обычно разламываются прямыми линиями, отсюда иллюзия, что камни кто-то обтесал. В США в каньонах масса самых невероятных природных явлений. Я не геолог, не знаю правильных терминов, в Новом Свете точно так же думают, что древние индейцы наволокли огромные глыбы или их обтесывали, хотя это природа сама линии и разломы сделала.
    Или такой «Стоунхендж»
    https://piter.tv/event/V_Kemerovskoj_oblasti_obnaruzhen_russkij_Stounhendzh/
     
    Обычно что-нибудь необычное найдут (для городского жителя) — все, НЛО, Атлантида, Древняя цивилизация, особенно желание попасть в новости или у СМИ раздуть новость. Аж бесить начинает.
     
     
     

    • 1. Я привел пример Йонагуни, потому что по нему консенсуса нет — есть две точки зрения. В таких случаях обычно рассматривается «моя» и «неправильная» :) . Компромиссная  по Йонагуни — та, что природное образование доработано рукой человека. Ну да пусть изучают дальше, может что-то прояснится.
      2. Лев, если Вас интересуют западные мегалиты , рекомендую, если еще не читали,  две книги Дж. Хокинса и особенно Дж. Вуд «Солце, Луна, и древние камни» — хорошее исследование системы мегалитов Британии и Западной Европы.
      3. Вот интересные исследования мегалитов Урала (остров Вера) С. А. Григорьева https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%8B_%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%8B, кстати автора этого сайта. И особенно интересны его оригинальные статьи. Как-никак 4 тыс. до н. э.

      • 1. Я привел пример Йонагуни, потому что по нему консенсуса нет — есть две точки зрения. В таких случаях обычно рассматривается «моя» и «неправильная» :)

        Да, 2 точки зрения — научная и не научная. Я придерживаюсь научной.

  • Увы, обе точки зрения являются научными: http://www.morien-institute.org/interview1_MK.html . И только «вскрытие покажет», кто прав. :) 
    А вот если бы кто-то ранее теоретически доказывал бы, что сообщество охотников-собирателей в раннем мезолите могло строить ритуальные храмы и вытесывало колонны с массой до 50 тонн с изображениями животных и абстрактными знаками, его бы назвали «фриком», «лжеученым», и прочими достойными эпитетами. До открытия Гебекли-Тепе. Мораль: «наука имеет много гитик» :). А нетерпимость к другим точкам зрения — тоже свойство человеческой натуры.
    P. S. «— Понятно, — сказал Андрей. — Можно узнать, из каких источников у тебя эти сведения? — спросил он Изю.
    — Всё из тех же, душа моя, — сказал Изя. — История — великая наука. А в нашем городе она умеет особенно много гитик» ( А. и Б. Стругацкие «Град обреченный»)»

  • А вот образец нарушения научной логики (и корректности): на основании генетического анализа всего нескольких древних останков населения острова Пасхи некоторые палеогенетики заявили: «»Мы не нашли никаких следов того, что жители острова Пасхи и индейцы Южной Америки могли контактировать друг с другом. То, что это так, сильно нас удивило, так как было множество намеков, что такие контакты происходили, и поэтому мы были уверены, что нам удастся их найти. Оказалось, что это совсем не так.  https://ria.ru/science/20171012/1506717488.html. Любой специалист сразу поставит вопрос о валидности выборки, и степени общности утверждения, тем более, что следы полинезийцев, в том числе генетические найдены в Южной Америке и на острове Пасхи https://www.pravda.ru/science/mysterious/past/13-02-2012/1107496-rapa_nui-0/, а статую Аху-Аху в Андах демонстрировал еще Юрий Сенкевич. И этот «вывод» проходит в рецензируемом уважаемом журнале — правда биологическом, а не археологическом…

    • Нарушение логики было бы в случае утверждения, что контактов не было. А в Вашей цитате говорится лишь о том, что нет генетических следов контактов. И разумеется, что для изученной выборки — другой ведь выборки нет. Что ж тут некорректного?

      • Некорректен общий вывод об отсутствии контактов с населением Южной Америки — на основании анализа ДНК всего нескольких человек: «И геномы митохондрий, и другие обрывки ДНК однозначно указали на то, что жители острова Пасхи жили в изоляции несколько тысяч лет после своего прибытия на эту землю, и не контактировали с индейцами или другими народами планеты до начала 18 века, когда остров был открыт мореплавателями из  Европы» https://ria.ru/science/20171012/1506717488.html 
        Дело в том, что: 1) Выборка непрезентативна. 2) «Как ожидалось, большинство маркеров указало на распространенные среди полинезийцев гены. Однако человеческие лейкоцитарные антигены, которые кодируют необходимые для иммунной системы белки, содержали маркеры, характерные для южноамериканских индейцев. Различные формы одного и того же гена, называемые аллелями, были обнаружены в двух различных гаплотипах у людей, не связанных родством. Эти и другие генетические данные свидетельствуют о том, что аллели появились у выходцев с острова Пасхи до их ссылки в Перу.» https://www.pravda.ru/science/mysterious/past/13-02-2012/1107496-rapa_nui-0/  3.)  Генетические исследования жителей острова Пасхи (Рапануи) показывают 8-процентный вклад южноамериканских индейцев в геном сегодняшних рапануйцев. Авторы считают, что  этот вклад старше 500 лет. Соответственно, южноамериканский вклад в древних рапануйцев оценён в 10% http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982214012202
        4) Археология также указывает на контакты и следы рапануйцев в Южной Америке

  • Еще крайне интересным является то, что вожди у полинезийцев назывались арики, а в полинезийских языках прослеживается небольшое количество индоарийских терминов. Это может указывать на контакты предков полинезийцев с потомками индоариев где-то в Юго-Восточной Азии. Кроме того, у ряда полинезийцев отмечаются светлые волосы и белые лица, а у бога Тангороа — рыжевато-песчаные волосыhttps://books.google.com.ua/books?id=4rqNCgAAQBAJ&pg=PT212&lpg=PT212&dq=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B+%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D1%8B%D0%B5+%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8B&source=bl&ots=U2I51Ikn7C&sig=DXDIuBiOyFPNqBr7brLztSseVHI&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwi91urwl-zWAhWEA5oKHe68BrMQ6AEIUDAL#v=onepage&q=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B%20%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D1%8B%D0%B5%20%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8B&f=false

  • Развеян еще один миф об отсутствии личности у приматов: «Джейн Гудолл, один из самых известных приматологов мира сегодня, в 1973 году выступила с сенсационным заявлением – она заявила, что дикие шимпанзе, проживающие на территории Танзании, обладают уникальным характером и личностью, не уступающей по сложности аналогичным характеристикам человека.
     
    Эти заявления были очень враждебно встречены научным сообществом. В то время фактически все ученые верили в то, что все животные ведут себя абсолютно одинаково и что их поведение управляется инстинктами, а не какими-то сложными ментальными процессами в их головах, и что шимпанзе и прочие приматы в принципе не могут иметь то, что является «уникальной» чертой человека.»
     
    «Ученые повторно провели эксперименты Джейн Гудолл, одного из самых известных приматологов мира, и пришли к выводу, что ее заявления о наличии «личности» у шимпанзе не были выдумкой и что обезьяны действительно обладают уникальными чертами поведения, говорится в статье, опубликованной в журнале Scientific Data.»
     https://ria.ru/science/20171025/1507504998.html

  • «Есть многое Горацио на свете, что и не снилось нашим мудрецам» :)
    Немецкие археологи сделали сенсационную находку:
     «В Рейнланд-Пфальце (Германия) археологи нашли в старом русле Рейна зубы человекообразных обезьян, которые не похожи ни на одно из известных ископаемых из Европы или Азии. Ученые из Естественно-исторического музей Майнца сравнили их с африканскими находками.
    Как оказалось, зубам, обнаруженным в Эппельсхайме, 9,7 млн. лет, и они на 4–5 млн. лет старше африканских. «Это большая загадка», — сказал руководитель исследовательского проекта Герберт Лутц. Археолог Аксель фон Берг уверен, что находки привлекут много внимания и очень удивят специалистов. Для Европы это уникальные ископаемые. Необычными их считает и археолог Марион Виттейер.Коренной и глазной зубы, согласно сообщению, не принадлежат представителям ни одного из известных европейских или азиатских родов. Однако по размеры и форме они напоминают зубы предков людей из Африки, которая до сих пор считалась колыбелью человечества. Самое большое сходство антропологи обнаружили со знаменитыми Люси (Australopithecus afarensis) и Арди (Ardipithecus ramidus) из Эфиопии. Но это не то место и не то время.На днях приступила к работе международная команда ученых, которая должна найти объяснение уникальным находкам. Результаты, полученные археологами из Рейнланд-Пфальца, на будущей неделе появятся в социальной сети Researchgate. Специалисты планируют исследовать толщину и структуру эмали, а также родственные связи. «Настоящая работа только начинается», — объяснил Лутц.» http://www.gogetnews.info/news/science/167299-nemeckie-arheologi-sdelali-sensacionnuyu-nahodku.html#sel=

  • У меня конь — однозначно личность. Чуть запоздаешь с выводом на поле и копытом бьёт, и куснёт, и за рукав тянет,  и головой подталкивает. Накричишь на него не по теме (он так думает), несколько дней морда в сторону — весь в обиде. Где-то провинился, голову опустил — само послушание. Хитрющий, знает что сильнее человека и постоянно проверяет бдительность. А коровы — целый коллектив личностей. 

  • Опровергнут миф о энергетической прожорливости мозга? «Почти все ученые считают, что эволюция человека в целом обусловлена ростом размеров мозга. Его увеличение привело к появлению умения пользоваться орудиями труда и варить пищу, что помогало нашим предкам обеспечивать свою нервную систему необходимой энергией.
    Бойер и его коллега Арианна Харрингтон (Arianna Harrington) предположили, что эти представления в корне неверны, сравнив, сколько калорий получает мозг человека по сравнению с остальным телом, и аналогичный параметр для 15 видов приматов, грызунов и других видов млекопитающих…Эти замеры и сравнения привели к довольно странным результатам. С одной стороны, Харрингтон и Бойер подтвердили, что мозг человека действительно потребляет примерно в два-пять раз больше энергии (с поправкой на разницу в весе), чем нервные системы шимпанзе, мышей, белок и кроликов.
    С другой стороны, многие другие животные, в том числе и менее «продвинутые» виды обезьян и даже лемуры и тупайи, оказались обладателями еще более «прожорливых» нервных систем, чем человек. Все эти виды никогда не считались «интеллектуалами» среди животных, поэтому, как отмечает Бойер, раньше никто не пытался изучать их при анализе истории эволюции человека. Подобные результаты, как считают биологи, говорят о том, что картина эволюции человека может оказаться совершенно обратной той, что рисуют антропологи, — возможно, не увеличение мозга повлияло на приобретение способности изготовлять орудия труда и пользоваться ими, а наоборот — эти умения заставили предков человека «отрастить» мозг. Проверить эту идею можно, если найти останки древних людей не только с отдельными фрагментами костей черепа, но и шейными позвонками. Реконструкция системы кровоснабжения, как заключают ученые, поможет понять, были ли наши предки больше похожи на шимпанзе и горилл или на человека, мартышек и самых примитивных приматов».  https://ria.ru/science/20171101/1507982043.html
     
     
     

    • Вы же сами противник таких «выводов». «Протолюди» в лесах, степях, пустынях, горах, на  юге, на севере и.т.д. — были разные антропологически. Разные требования к ним в вопросах выживания от природы. И прабушмены не вписываются в эти «выводы».

  • Археологи нашли изображения собак, которым не менее 8 тысяч лет (видео). Находка была сделана в Саудовской Аравии
    Наскальные рисунки собак, сделанные, предположительно, более восьми тысяч лет назад, обнаружили археологи из Института изучения истории человека Общества Макса Планка (Йена, Германия). Изображения нашли на скалах на северо-западе Саудовской Аравии. На одном из рисунков запечатлен охотник в окружении тринадцати собак. Некоторые них соединены с фигурой человека линиями, которые, как считают ученые, символизируют поводок.
    Как рассказал, один из создателей каталога доисторических изображений, археолог Мария Гуаньин, петроглифам от 8 до 9 тысяч лет, однако точная дата их создания неизвестна. Если предположения подтвердятся, найденные в Саудовской Аравии рисунки станут самым древними из обнаруженных ранее символов.
    Прежде самыми древними считали надписи на фрагментах посуды из Ирана — им менее восьми тысяч лет.Ученые отмечают, что собаки аравийских охотников похожи на современных ханаанских собак — у них короткие морды и загнутые хвосты. https://comments.ua/world/601968-arheologi-nashli-izobrazheniya-sobak.html

    • P. S. «На одном из рисунков запечатлен охотник в окружении тринадцати собак. Некоторые них соединены с фигурой человека линиями, которые, как считают ученые, символизируют поводок.» 
      Узкая специализация все-таки иногда подводит. С высокой вероятностью тринадцать собак — это тринадцать лунных месяцев в году. Германские исследователи этого видимо не знают. А культ Луны на Ближнем Востоке очень древен и общеизвестен. И прослеживается также на керамике многих культур Евразии. Выделялось также 13 знаков Зодиака.  Как говаривал незабвенный Козьма Прутков, «Специалист подобен флюсу, полнота его одностороння». : )

  • «Колыбель человечества» стояла не только в Африке.
    «Антропологи вновь поставили под сомнение традиционную гипотезу о происхождении человека. Классическая теория африканского происхождения человека трещит по швам уже давно: её опровергают находки, сделанные в Средиземноморье, а также в Китае. И появился первый человек разумный не 200, а 300 тысяч лет назад, судя по последним работам антропологов.
    Последнюю теорию подтверждает находка, сделанная в китайской провинции Шаньси ещё в 1978 году. Изучение черепа, удивительно напоминающего человеческий, завершилось лишь сейчас.
    Команда из Китайской академии наук совместно с коллегами из Техасского университета A&M заявила, что возраст «черепа Дали» (по названию округа, где тот был найден), – примерно 260 тысяч лет… В 1981 году антрополог Синьчжи У отметил, что у «черепа Дали» больше сходств с Homo sapiens, чем с Homo erectus. Высокоточное сканирование и воссоздание 3D-модели на тот момент, конечно, было невозможно, но лицевые кости и даже остатки мозга сохранились настолько хорошо, что изучить их было достаточно, чтобы сделать такой вывод.
    Новый анализ международной команды официально подтверждает эту версию. Авторы рассматривали находки в рамках системы, известной как SIMCA (Soft independent modelling by class analogy) – это моделирование классовых аналогов.
    По словам экспертов, если сравнивать череп из Китая с известными останками сапиенсов, больше всего общих черт у него с черепом, найденным в марокканской пещере Джебель-Ируд в 1960-х годах. «Лицо» «черепа Дали» удивительно похоже на «лицо» марроканского черепа, а вот мозг у хозяина первых останков был более примитивным, считают исследователи.
    «Это удивительно, потому что мы предполагали, что обнаружим сходство лишь с другими китайским образцами, но не с африканскими. Однако этот череп очень похож на несколько других черепов из Северной Африки и Леванта. И все они ранее были классифицированы как останки H. sapiens», — рассказывает соавтор работы профессор Шила Атрея.
    В связи с этими данными антропологам предстоит выдвинуть новые теории о происхождении первых людей разумных. Пока что одна из версий такова, что в разных частях Евразии и Африки появилось несколько групп представителей нашего вида. Развивались они изолированно, а некоторые, как показали более ранние работы, скрещивались и с другими гомининами.
    Другой вариант – что найденные в Китае останки («череп Дали», а также многие другие) принадлежат некоему переходному звену между H. erectus и H. sapiens. Этот неизвестный вид теоретически мог мигрировать в Африку теми же путями, по которым позже сапиенсы придут в Азию. Тогда в Африке наверняка имело место межвидовое смешение, в результате которого в конечном итоге и появился человек разумный. Такая версия, кстати, объяснила бы и разнообразие нашей ДНК.
    Вторая гипотеза пока что кажется более правдоподобной. Некоторые учёные уже обозначают это самое возможное переходное звено как «плейстоценовую популяцию», хотя таксономического определения у неё ещё не существует. В любом случае у антропологов появился ещё один повод для размышлений на эту тему.»  https://vokrugsveta.ua/science/kolybel-chelovechestva-stoyala-ne-tolko-v-afrike-uchenye-17-11-2017

    • Гипотеза об однократном выходе человека из Африки окончательно рассыпалась: «Международная группа ученых из Института Макса Планка и Гавайского университета в Маноа пришла к выводу, что древние Homo sapiens несколько раз покидали Африку и смешивались с другими гоминидами. Новые палеонтологические находки заставляют пересмотреть классические представления в рамках гипотезы африканского происхождения человека, согласно которым люди эволюционировали на Черном континенте и 60 тысяч лет назад в одной волне миграции расселились по планете. Статья исследователей опубликована в журнале Science. Выводы были сделаны в свете новых данных, полученных при анализе архаичной ДНК и древних окаменелостей H.sapiens, найденных на территории Юго-Восточной Азии. Останки человека, возраст которых достигает 70-120 тысяч лет, были обнаружены в Южном и Центральном Китае. Результаты недавних генетических исследований показали, что два процента генома аборигенов Папуа — Новая Гвинея унаследованы от предков, покинувших Африку ранее чем 60 тысяч лет назад. С другой стороны, из результатов полной расшифровки геномов известно, что все современные неафриканские популяции человека отделились от предков, проживавших на Черном континенте, в течение позднего плейстоцена. Ученые полагают, что это противоречие объясняется тем, что еще до основной волны миграции, произошедшей 60 тысяч лет назад, люди переселялись из Африки в Евразию в составе небольших групп. Ранние переселенцы смешивались с другими древними гоминидами — неандертальцами, денисовцами и еще не идентифицированными видами. Так, геном почти всех современных неафриканцев включает 1-4 процента неандертальской ДНК, а у меланезийцев 5 процентов ДНК унаследованы от денисовцев. Согласно последним научным данным, скрещивание могло начаться в промежутке времени от 40 до приблизительно 200 тысяч лет назад. По словам авторов, устоявшееся определение гипотезы «человек из Африки», согласно которому предки всех современных людей переселились с Черного континента 60 тысяч лет назад и вытеснили коренных обитателей Евразии, уже не может считаться действительным». https://lenta.ru/news/2017/12/08/homo/  

  • Обсидиановые орудия в окрестностях Каменной могилы (Мелитополь) — родом из Чатал-Хеюка. К вопросу, были ли посещения Каменной Могилы жителями Чатал-Хеюка: «Запорожские археологи обнаружили на окраине Мелитополя находку – обсидиановый осколок, рассказывающий о том, кто населял территорию Украины тысячи лет назад. Уже не первый год запорожские археологи находят в различных местах обсидиановые орудия труда. Этот минерал использовался первобытными племенами наравне с кремнием, так как схож по характеристикам. Всего на территории области найдено 17 обсидиановых изделий. Еще одно — на территории Крыма, и до пяти штук на берегах Северского Донца. Вот и все подобные находки на территории Украины. Загадкой для исследователей оставалось то, откуда берутся эти изделия в Запорожской области. Ближайшее месторождение находится на Кавказе – в Армении и на территории Турции. А это более 2 тысяч километров от места находки.Наделало шума в историческом сообществе и заключение технического университета города Марсель, который с точностью до сотен метров определил месторождение минералов как Чаталгуюкское – Турция и Сиюкское – Армения. Все находки датированы 7-5 тысячелетием до Рождества Христова и совпадают с существованием Чаталгуюка – одного из древнейших городов на планете»  https://inform-ua.info/science/na-okrayne-melytopolya-zaporozhskye-uchene-obnaruzhyly-sensatcyonnuyu-nakhodku
    «Как сообщает РИА Мелитополь, обнаруженный обсидиан является научной сенсацией. Специалисты провели химический анализ минерала и выяснили, что он турецкого происхождения. Это значит, что найденный обсидиан с территории современной Турции попал на берег реки Молочной, преодолев расстояние в 2200 километров. Это является рекордным проникновением на территорию Приазовья с места происхождения.
    «Обнаруженный обсидиан доказывает факт обмена между поселениями, существовавшими на реке Молочной и Малой Азией. Теперь археологам предстоит выяснить, как проходил обмен между этими поселениями. Известно, что в Малой Азии минерал использовали в качестве валюты при обмене.» http://forpost.media/novosti/v-zaporozhskoj-oblasti-arheologi-obnaruzhili-sensacionnuju-nahodku.html
    Интересно, что  о посещении чатал-хеюкскими жителями и жрецами — Каменной Могилы как авторитетного святилища — писал шумеролог Анатолий Кифишин, но ему не поверили.

    • Предположение о таких ранних связях Причерноморья с Малой Азией через Кавказ было высказано в статье: V. Shnirelman.The emergence of a food-producing economy in the steppe and forest-steppe zone of Eastern Europe // The Journal of Indo-European Studies, 1992, vol. 20, no. 1-2: 123-143.
      При этом ни  о каких жрецах никто ничего не знает (кроме, может быть, Кифишина). Пути обмена обсидианом были хорошо зафиксированы в Передней Азии еще в 1970-1980-х гг. Сомневаюсь, что в этом участвовали именно жрецы. 

      • Так это замечательно, Виктор Александрович, что Ваше предположение подтвердилось. Собственно гипотезы и двигают развитие любой  науки, не так ли?. Ведь это некая интерполяция известного в неизвестную, неизученную область. Теперь по существу. Обсидиановые лезвия очень красивы и остры. Он выглядят намного престижней кремниевых орудий. Я их рассматривал и в Чатал-Хеюке, и в Музее Восточных цивилизаций в Анкаре. В степях Причерноморья — это конечно редкий и дорогой «товар». Но найден он не где-то «в степях Украины» а в окрестностях Каменной могилы, более сотни гротов которой использовались с палеолита до нашей эры множеством народов, точнее их жрецами, как ритуальные святилища: Чуринги из песчаника, рисунки, пиктографические знаки, надписи, и т. д. Я неоднократно был и там, изучал на месте. То есть первое, что мы можем твердо констатировать — это некий контакт  — обменно-торговый, или иной — посредством изделий из Чатал-Хеюка с районом Каменной могилы. Второе: А. Г. Кифишин обнаружил значительное сходство системы пиктографических знаков в некоторых гротах Каменной могилы с системой знаков в святилищах Чатал-Хеюка. Здесь можно включить просто логику.  Мы ведь понимаем, знаки в святилищах наносят не торговцы, а жрецы. Третье: По Кифишину, система пиктографических знаков в Каменной Могиле более архаична, а «сообщения» — более пространны. Он предполагал их последующую эволюцию уже в Чатал-Хеюке. Четвертое: находки осидиана могут свидетельствовать о регулярных связях. То есть не просто торговля, а и приходы жрецов с обсидиановым инвентарем. Это, конечно, уже гипотеза. Пятое: А. Г. Кифишин считал найденную им систему пиктографических знаков протошумерским письмом. Это его гипотеза. Она, конечно, подвергалась жесткой критике, но имеет место быть. В конце-концов он специалист, в отличие от критиков. Хотя, опять-таки, любому человеку, как говорили римляне, свойственно ошибаться :)

    • И я в Абидосе том был, по храму Сети я бродил. И на Оссирион смотрел, но город тот не разглядел… :) . Увы, из-за полицейских мер безопасности самостоятельно передвигаться в материковом Египте, в том числе и в окрестностях Абидоса, весьма затруднительно. А там много чего есть интересного. А Оссирион, сложенный из тщательно обработанных гранитных блоков и находящийся ниже храма Сети на 15 метров — производит сильнейшее впечатление. Он очень древний. По сравнению с ним храм Сети I (1290—1279 г.г. до н. э.) и его архитектура выглядят просто «новоделами». Так что не удивительно, что рядом нашли город древностью 5000 лет до н. э. . Было бы удивительно, если бы его не нашли. Не удивлюсь, если найдут еще древнее. Напомню, что американский геолог Роберт Шох датирует промоины на Сфинксе и Храме Долины в Гизе не позднее 4 тыс. до н. э., додинастическим периодом (это окончание последнего периода ливней в Египте) http://www.robertschoch.net/Redating%20the%20Great%20Sphinx%20of%20Giza.htm

      • Скорее всего фейк. Тем более что открытие приписывают египетским ученым. Патриотическую археологию пока еще никто не отменял. Судя по 3 снимкам, гуляющим в тырнете — бедновато для города. https://yandex.ru/yandsearch?text=found%20the%20city%207%20thousand%20years%20egypt&lr=237&clid=2186620   Скорее всего пиар-уловка для возобновления потока туристов.   Вот и индийские вченые-археологи все никак не могут натянуть сову на глобус с 6тысячилетним найденным городом Индской «цивилизации».

        Напомню, что американский геолог Роберт Шох датирует промоины на Сфинксе и Храме Долины в Гизе не позднее 4 тыс. до н. э.

        Этой байке как минимум лет 50-60. Что, 5 тысяч лет дождей совсем не было? :)   P.S. Забавно, БаБуСя передает о свыше 5000 лет. http://www.bbc.com/news/world-middle-east-38084391   Судя по тому, что говорится о раннем  Египте, видимо, речь идет о какой-то деревне (или о некрополе) под Абидосом периода  Нагада II (3500 — 3200), что маловероятно, или Нагада III (3200 — 3000), где известны некрополи с социальным расслоением что и даст в итоге 5000 лет.    Теперь проясняется: «So, this appears to be the town, the capital at the very beginning of Egyptian history.» В англоязычной литературе (особенно, у археологов) таунами принято называть первые городки, которые трудно понятийно перевести на русский язык (скорее даже можно обозначить не совсем корректно, но археологически точно «селище»). 

      • 1. Вообще-то Р. Шох говорил о наиболее вероятном времени — между 7 и 5 тыс. до н. э. — там все времы шли интенсивные дожди. А спорадических дождей для создания больших промоин в достаточно твердом известняке просто недостаточно. И его точку зрения поддержали на американском геологическом съезде — то есть десятки специалистов. И я сам эти глубокие промоины щупал и фотографировал. Более того, уже во в времена постройки пирамид даже промоины Храма Долины, сделанного из блоков по 200 тонн, вырубленных из канавы вокруг Сфинкса, были священными и неприкосновенными. Внутренняя гранитная облицовка делалась с выпуклостями, по форме священных промоин, чтобы заполнить их, но ни в коем случае не стесывать! Это уже говорит о древности и степени сакральности Сфинкса и Храма.  А снаружи они оставались в неприкосновенности до 1999 года, когда их, после скандала египтологов с Р. Шохом, стали стесывать прямо у нас на глазах  по указанию Захи Хаваса (есть фото). Он просто решил уничтожить вещдоки Р. Шоха, чтобы отстоять свою точку зрения на историю Египта. Но в канаве вокруг Сфинкса остались точно такие же промоины, да и под гранитом тоже :) 2. В Абидосе явно было какое-то поселение, поскольку Оссирион был крупным религиозным центром — «Меккой» древних египтян. И рядом — приличных размеров некрополь. И еще цитата из популярной книжки: «»В 13 километрах от Нила [в Абидосе] обнаружен захороненный царский флот из судов, которым 5000 лет. Американские и египетские археологи нашли в Абидосе 12 больших деревянных лодок… Специалисты утверждают, что эти лодки, длина которых 15-18 метров, имеют возраст 5000 лет, что делает их самыми старыми царскими судами в Египте и одними из самых старых судов в мире… По мнению специалистов, эти суда… предназначались, возможно, для ритуала погребения, чтобы на них могли путешествовать души фараонов» («Гардиан», Лондон)….некоторые лодки достигали в длину 22 метров».

  • На Южном Урале нашли уникальное изображение верблюда эпохи палеолита: «Полихромное панно под условным названием «Лошади и знаки» было расчищено в конце 70-х годов. Именно там и нашли изображение двугорбого верблюда. Сделано оно было с применением красной охры и по контуру обведено черной линией, сделанной углем.
    Точный возраст рисунка до сих пор установить не удалось. Сделать это поможет уран-ториевое датирование кальцитовых натеков. Ученые отмечают, что рисунок был сделан не ранее, чем 37,5 тысяч лет тому назад. Верблюды на Урале, однако, в это время не водились, поэтому вполне вероятно, что люди эпохи палеолита мигрировали на большие расстояния. 
    «Верблюд также подтверждает теорию о том, что о Волжско-Каспийское направление тесно связывало людей, которые организовали в Каповой пещере святилище. Направление чрезвычайно интересно с позиции возможного пути распространения традиций по созданию святилищ с настенными изображениями. Тут можно вспомнить о карпатских пещерах с настенными изображениями времен Ледникового периода», — заявил один из руководителей научной экспедиции». http://grifonsoft.ru/news/science/79738-na-yuzhnom-urale-nashli-unikalnoe-izobrazhenie-verblyuda-epoxi-paleolita.html

    • Спасибо! Некоторые подробности и, главное, более точное описание и рисунки можно найти по ссылке http://www.bashinform.ru/m/news/1084772-obnaruzhennoe-izobrazhenie-dvugorbogo-verblyuda-v-peshchere-shulgan-tash-edinstvennoe-v-mire-/.
      Я как раз работала в той экспедиции 70-х О.Н. Бадера, когда благодаря съемкам фильма (и, следовательно, мощному освещению), мы начали находить новые рисунки.
      Например, «маленьких мамонтов». Но что там окажется еще и верблюд — фантастика!

      • Действительно, как все переплетено! Ссылка очень интересная: «Уран-ториевое датирование образца кальцитового натека части данной композиции в Каповой пещере показало временной интервал от 14 до 37 тысяч лет назад. Эта находка ставит пещеру Шульган-Таш на тот же уровень, что известные пещеры мира — Альтамира в Испании, Ласко, Шове, Арси-сюр-Кюр во Франции. Рисунки бактриана из Шульган-Таша уже оценили центры палеолита в Европе. Ученые также рассказали, что может означать изображение верблюда в Каповой пещере. «В указанный период климат на территории Южного Урала был более суровым и холодным, что может рассматриваться как благоприятный фактор для расширения ареала обитания верблюдов. Тундро-степные пространства были значительно большими, чем сейчас, активнее рассекали лесные массивы. Следовательно, верблюды имели больший ареал обитания, чем ныне. Они соседствовали с мамонтами, шерстистыми носорогами и другими животными, чьи образы составляют изобразительный ряд искусства ледниковой эпохи и представлены в пещерной живописи Шульган-Таш», — считают специалисты.» Меня это заинтересовало и в связи с тем, что индоиранские племена на этой территории разводили верблюдов, и это, оказывается природный ареал обитания этих животных с палеолита.

  • Крайне интересно:  Геологи считают, что опровергли главную теорию исчезновения Индской цивилизации. «Пересыхание рек вряд ли могло уничтожить одну из первых цивилизаций Земли, существовавшую в долине реки Инд четыре тысячи лет назад, заявляют геологи в статье, опубликованной в журнале Nature Communications. «Это открытие ставит под сомнение все современные теории о том, как возникали и росли города в древних цивилизациях мира и как на этот процесс влияли доступные им природные ресурсы. Вопреки текущим представлениям, исчезновение крупной реки, а не ее появление, запустило процесс роста Индской цивилизации и ее крупнейших городов-государств», — заявил Санджив Гупта (Sanjeev Gupta) из Имперского колледжа Лондона (Великобритания).«https://ria.ru/science/20171128/1509782124.html 

  • Иероглифическая письменность в Египте начиналась с больших «рисунков» — изображений размерами около 70 см. «Эта недавно обнаруженная стена на месте древнего города Элькаб сохранила некоторые из самых ранних знаков иероглифической письменности и показывает, как древние египтяне изобрели свою уникальную систему письма», — рассказывает египтолог Джон Дарнелл. 
    Письмена датируются примерно 3250-м годом до нашей эры. Текст читается справа налево, начинаясь от иероглифа в виде головы быка, заканчиваясь изображением ибиса. Эти животные считались древними египтянами священными. 
    Размер иероглифов поразил ученых. «Это первый раз, когда кто-либо видел их в таком огромном масштабе. Высота каждого из иероглифов — чуть более полуметра. Вся таблица составляет около 70 сантиметров в высоту. Знаки, которые находились учеными ранее, обычно были всего один или два сантиметра», — отмечает Дарнелл.
    Открытие, по словам ученого, развеивает миф о том, что письменность в Древнем Египте развивалась медленно и использовалась сначала только чиновниками. Обнаруженные иероглифы дали понять, что такой способ письма очень быстро распространился по всему Египту, с самого начала отличаясь многообразием.https://ria.ru/religion/20170626/1497319123.html . Интересное совпадение: как-то я предложил гипотезу, что критское письмо — линейное А — также начиналось с сакральных рисунков и знаках на закладных камнях дворцов Крита и др. https://elibrary.ru/item.asp?id=25141381. А знаки библского письма, как предтечи алфавитного,  имеют значительное сходство с критским… А в Библе была критская торговая колония…

  • В ИЗРАИЛЕ АРХЕОЛОГИ НАШЛИ «ШКОЛУ» КАМЕННОГО ВЕКА возрастом в 400 тыс. лет.  «В доисторической школе учеников учили высекать орудия и разделывать мясо. Израильские археологи пришли к выводу, что в пещере Кесем, неподалеку от Тель-Авива, 400 тысяч лет назад находилась древнейшая школа. В ней учеников тренировали делать кремниевые орудия, разделывать мясо и обучали другим навыкам, необходимым для выживания в Каменном веке, сообщает Haaretz. «Я бы не назвала это школой в современном понимании этого слова, но […] это однозначно механизм передачи знаний», — сказала руководитель исследования Элла Ассаф из Тель-Авивского универстета. Ученые изучили сотни кремниевых орудий, найденных в пещере Кесем с 2010 года. По некоторым из них видно, что их использовали как умелые мастера, так и начинающие. Чтобы ускорить произодство, доисторические ремесленники использовали «болванки» — придавали камню нужную форму и откалывали от него срезы, которые служили наконечниками, топорами или другими инструментами. По следам сколов археологи смогли определить, какие «болванки» использовались учителями, а какие — учениками. «Даже опытные мастера ошибаются, но если бы это были просто промахи, это было бы заметно. Здесь же видны повторяющиеся ошибки», — отметила Ассаф. Кроме того, некоторые орудия делали из плохого материала, на который мастер не стал бы тратить усилия. Археологи считают, что это были учебные образцы. Находка свидетельствует о том, что в то время люди уже развили сложные культурные модели, такие как речь и передача знаний. Это заставило ученых задуматься, не эволюционировал ли Homo sapiens раньше, чем принято считать.До недавнего времени считалось, что наш вид произошел около 200 тысяч лет назад в Восточной Африке. Однако в этом году ученые нашли в Марокко череп Homo sapiens, которому около 300 тысяч лет. http://jewishnews.com.ua/nauka/v-izraile-arxeologi-nashli-shkolu-kamennogo-veka. «Конечно, это не была школа в классическом понимании слова, однако в ней всё же передавались знания от опытных мастеров начинающим. Приблизительный возраст «школы» — около 400 тысяч лет. В это время вид Homo sapiens только начинал формироваться, эволюционировав в современного человека только спустя 200 тысяч лет. Исследование данного района началось с удивительной находки в пещере Кесем, находящейся неподалеку от Тель-Авива. Здесь уже в течении 15 лет идут раскопки. Недавно на очередном «культурном» слое было найдено огромное количество кремниевых орудий труда. Но откуда они там взялись, для ученых было загадкой. Ключ к разгадке дало исследование характера сколов на острие кремниевых орудий труда под микроскопом. При увеличении археологи увидели, что одни орудия были сделаны мастерами – здесь сколы, именуемые на языке археологов «ретушь», были ровные, направленные в одну сторону, а наносимый удар был точный и с нужной силой. Другие находки были изготовлены значительно менее качественно, ретушь здесь была нанесена вразнобой, были множественные сколы и неровности, из-за чего такие орудия были непригодны для использования в быту. Кроме того, ученые обратили внимание, что кремень, используемый для поделок, был разного качества. Причем тот, что был хуже, использовался именно учениками. Данная находка, датируемая 400 тысячами лет назад и относящаяся к эпохе нижнего палеолита, заставляет историков задуматься о реальном возрасте человека разумного. Дата в 200 тысяч лет уже была пересмотрена в этом году, так как в Марокко был найден череп Homo sapiens, который оказался минимум на сто тысяч лет старше предполагаемой даты. Таким образом эта и подобные ей школы могли быть не только «училищем», где оттачивалось ремесленное мастерство, но также и эволюционным фактором, ведь для передачи информации зачастую нужна речь. В то же время австралопитек — гоминид, доминировавший на планете в эти времена, также довольно умело изготавливал орудия труда из камня. Однако данные поделки принадлежат именно человеку разумному, так как на месте находки также обнаружены человеческие зубы. Кроме того, на одном горизонте находятся останки человека разумного и неандертальцев, что также может служить фактом того, что эти два вида могли скрещиваться.»  https://inform-ua.info/science/yzraylskye-arkheolohy-obnaruzhyly-drevneyshuyu-v-myre-shkolu

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015