Доска объявлений

IV Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы»

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН
ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
ИНСТИТУТ ОБЩЕЙ ГЕНЕТИКИ РАН им. Н.И. ВАВИЛОВА
IV Молодежная антропологическая конференция
«Актуальные проблемы физической антропологии:
преемственность и новые подходы»
Москва
III ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Дорогие коллеги,
напоминаем, что IV Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы» состоится 25–27 апреля. Высылаем вам окончательную программу конференции и ждем вас в Институте общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН (ул. Губкина, д. 3), схема проезда прилагается к письму. Проход в здание ИОГен РАН осуществляется только по пропускной системе, поэтому при себе обязательно иметь паспорт. Также до 20 апреля просьба написать Ф.И.О. тех гостей и слушателей, которые не включены в общий список докладчиков и лекторов конференции, чтобы составить общий список для входа в здание.

До скорой встречи!
С уважением,
ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ

Программа_молодежной_конференции

Схема проезда

ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ НАРОДОВ СИБИРИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

  • ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ НАРОДОВ СИБИРИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

Сроки и место проведения:  25-27 октября 2018 г., Новосибирск

Срок подачи заявок: до 1 июня 2018г.

Основные тематические направления для обсуждения:

— актуализация темы идентичности в условиях глобализации и трансформационных изменений;

— роль этнокультурного многообразия в социокультурной и экономической динамике;

— соотношение этнической и национальной (общенациональной), этнической и этнокультурной, этнокультурной и конфессиональной идентичностей;

— представления о «своих», «других», «чужих»: этнодифференцирующие и этноконсолидирующие признаки;

— базовые основы формирования региональной идентичности;

— множественность форм этнокультурной идентичности; проблема субэтнической идентичности;

— влияние материальной и духовной культуры, фольклора, мифологии, народного художественного творчества на идентификационные стратегии и возможности;

— особенности этнокультурной идентичности на разных этапах истории развития народов Сибири и сопредельных территорий;

— этнокультурная идентичность русского и других восточнославянских народов в Сибири (XVII — первой трети ХХ в.);

— национальная (общенациональная), этническая, региональная идентичности как фактор детерминации межэтнической интеграции;

— взаимосвязь национальной (общенациональной) и этнической идентичностей  и традиционного нравственного идеала;

— межэтнические сообщества: гибридность и гетерогенность в межкультурных взаимодействиях;

— модерные и постмодерные поиски идентичности в современной Северной Азии;

— идентичность и культурное наследие; идентичность и музей; идентичность и политика памяти;

— язык как фактор этнической и конфессиональной идентичности у народов Северной Азии;

— формирование регионально-локальной идентичности научных топосов;

— взаимосвязь компонентов историко-культурного ландшафта с мировосприятием и идентичностью людей.

Просьба направлять заявки на электронный ящик конференции identity.congress@gmail.com либо заполнять форму на сайте https://goo.gl/forms/i3BZxxER89glGOkj1

Телефоны для справок:

(383) 333 13 12 — Елена Федоровна Фурсова (зам. председателя)

8 913 942 7987 — Виктория Васильевна Лыгденова (секретарь конференции)

Информационное письмо с более подробными сведениями о конференции будет размещено на странице ААЭР https://vk.com/aaer_co

VIII АМЕРИКАНИСТСКИЙ СИМПОЗИУМ. СЛИЯНИЕ ДВУХ МИРОВ: ИСТОРИЯ, МОБИЛЬНОСТЬ, СТАТУС ЖИТЕЛЕЙ НОВОГО СВЕТА ДО И ПОСЛЕ КОЛУМБА

  • VIII АМЕРИКАНИСТСКИЙ СИМПОЗИУМ. СЛИЯНИЕ ДВУХ МИРОВ: ИСТОРИЯ, МОБИЛЬНОСТЬ, СТАТУС ЖИТЕЛЕЙ НОВОГО СВЕТА ДО И ПОСЛЕ КОЛУМБА

Сроки и место проведения: 3-4 декабря 2018 г., Санкт-Петербург

Срок подачи заявок: до 30 сентября 2018 года

В рамках предстоящего форума предполагается обсудить широкий спектр вопросов, связанных с процессами социокультурной метисации населения Нового Света в прошлом и настоящем:

- Процессы формирования новых культур на основе взаимодействия местного, европейского и африканского компонентов;

- Расовая и этническая стратификация общества в колониальную эпоху;

- Социальная и пространственная мобильность;

- Социальный статус и его внешние проявления;

- Другие вопросы, имеющие отношение к основной теме симпозиума.

К участию в работе симпозиума приглашаются специалисты-антропологи, этнографы, археологи, историки, независимые исследователи. Рабочие языки: русский, английский, испанский. По итогам симпозиума планируется издание сборника статей участников.

Заявки на участие и резюме (не более 200 слов) направлять на электронный адрес оргкомитета: america-anthropology@mail.ru до 30 сентября 2018 г. по форме:

1). Ф.И.О.:

2). Ученая степень, место работы и должность:

3). Область научных интересов:

4). E-mail, телефон:

5). Название доклада (на рус. и англ. яз.):

6). Резюме (до 200 слов):

7). Summary (max 200 words):

8). Использование мультимедиа:

Контактная информация:

Кондакова Ольга Владимировна (МАЭ РАН)

Тел: 8(905)233-40-56

E-mail: sov@kunstkamera.ru

Эволюционно-медицинские подходы к анализу рисков здоровью коренного населения Арктики

Уважаемые коллеги!

В среду 28 марта 2018 года в 14 часов 30 минут в рамках научно-методического семинара «Антропологические среды» состоится доклад

А.И.Козлова и Г.Г.Вершубской на тему : Эволюционно-медицинские подходы к анализу рисков здоровью коренного населения Арктики

Ученый секретарь Е.И.Балахонова

Тезисы доклада:

Эволюционно-медицинские подходы к анализу рисков здоровью коренного населения Арктики

 А.И.Козлов, Г.Г.Вершубская

 НИИ и музей антропологии МГУ (Москва)

Коренные малочисленные народы Севера переходят к жизни в модернизированной среде с условиями, отличающимися более высоким качеством жизни. При этом аборигенные популяции характеризуются ростом потерь от «болезней цивилизации». Это кажущееся противоречие требует объяснения.

К анализу факторов риска метаболических нарушений у коренного населения российской Арктики мы подошли с позиций концепции эволюционной медицины.

Исследование показало, что следует выделить разные группы причин, приводящих к «несоответствию генетики и среды» (В.А.Степанов) – медленной эволюции частот генов и быстрого изменения средовых факторов.

Один из вариантов такого эволюционного конфликта показан на примере  повышения потерь от сердечно-сосудистых заболеваний у аборигенов высоких широт. Этот феномен частично обусловлен влиянием «экономного генотипа» APOE, регулирующего метаболизм липидов. В популяциях северян, всего столетие назад практиковавших преимущественно присваивающий вид хозяйства, остаётся высокой доля представителей эволюционно древнего генотипа APOE*e4, детерминирующего высокую скорость всасывания липидов (благоприятный признак в условиях периодических голодовок). В противоположность им, в группах, исторически длительный срок ориентированных на производящий вид хозяйства, отбор подхватил носительство «молодого» аллеля *e3 – у его обладателей ниже скорость усвоения пищевых жиров (что менее критично при стабильной доступности продуктов), но при этом снижается и опасность развития атеросклероза. Носительство эволюционно древнего аллеля при переходе к новым условиям жизни оказывается для бывших кочевников тундр фактором риска болезней органов кровообращения.

Высокая частота нарушений углеводного обмена в высокоширотных популяциях отвечает другой базовой гипотезе эволюционной медицины – влиянию «деканализации» (по К.Уоддингтону), или ослаблению стабилизирующего отбора (по И.И.Шмальгаузену).

Легко усваиваемая углеводная пища в экологических условиях Арктики мало доступна. Кроме того, при традиционном протеиново-липидном варианте питания потребность организма в экзогенных (получаемых с пищей) углеводах несколько снижается. Поступление в кровь большого количества аминокислот стимулирует продукцию инсулина и глюкагона, сочетанное действие которых снижает скорость окисления поступающих с пищей углеводов, но интенсифицирует образование «эндогенных карбогидратов» из неуглеводных продуктов.

Эти факторы обусловили ослабление отбора на поддержание активности ферментов сахаразы-изомальтазы, трегалазы, панкреатической амилазы. Соответственно, накапливалась доля носителей мутантных аллелей SI, TREH и AMY2, детерминирующих сниженную активность или выработку этих энзимов. Распространенность первичной (генетически детерминированной) ферментативной недостаточности не проявлялась до широкого включения в рационы северян пищевых сахаров, сладостей и крахмалсодержащих продуктов: она стала заметной только после распространения в Арктике «европейской» кухни. Молекулярно-генетические исследования подтверждают высокую частоту в аборигенных группах заболеваний дисферментозной этиологии, редких в европейских популяциях.

Ситуация осложняется тем, что переход северян даже к умеренному (по «европейскому масштабу») потреблению углеводов и крахмала, на фоне традиционных диет следовало бы расценивать как сдвиг к высокоуглеводной диете, которая, по современным данным, является фактором риска развития ожирения и метаболического синдрома. Между тем, подушевое потребление сахара и сладостей на Севере уже превышает общероссийские показатели. Материалы медицинской статистики подтверждают неблагоприятную динамику заболеваемости арктических аборигенов болезнями системы кровообращения (класс IX МКБ) и эндокринными заболеваниями (класс IV МКБ).

Подход с позиций эволюционной медицины к анализу рисков здоровью коренного населения Арктики перспективен как в гуманитарном, так и в научно-фундаментальном отношении.

Исследование частично поддержано грантом РФФИ 18-09-00487

 

IV Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы»

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН
ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
ИНСТИТУТ ОБЩЕЙ ГЕНЕТИКИ РАН

IV Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии:
преемственность и новые подходы»
Москва

II ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Дорогие коллеги,

Напоминаем, что Центр физической антропологии Института этнологии и антропологии РАН и Институт общей генетики РАН приглашают молодых исследователей (до 35 лет) – магистрантов, аспирантов и научных сотрудников – принять участие в Четвертой молодежной антропологической конференции «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы».

Заседания конференции  будут проходить на базе ИОГен РАН в Москве 25-27 апреля 2018 года.

Заявки на участие принимаются до 15 марта 2018 года на электронный адрес cpha-conference@yandex.ru. В заявке необходимо указать ФИО полностью, место учебы/работы, ФИО научного руководителя, тему доклада, контактные данные.

Призываем старших коллег не оставаться в стороне и поддержать молодых участников советами, вопросами, которые, возможно, откроют новые горизонты исследований, и принять участие в дискуссиях, которые являются неотъемлемой частью нашей конференции.

Ждем ваши заявки!

С уважением,

КООРДИНАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ
Герасимова Маргарита Михайловна (ИЭА РАН, Москва) – председатель
Агджоян Анастасия Торосовна (ИОГен РАН, Москва)
Балановский Олег Павлович (ИОГен РАН, Москва)
Вергелес Марина Олеговна (МГУ, Москва)
Галеев Равиль Марветович (ИЭА РАН, Москва)
Лейбова Наталья Александровна (ИЭА РАН, Москва)
Макарова Екатерина Михайловна (КФУ, Казань)
Пежемский Денис Валерьевич (МГУ; ЦПИ, Москва)
Синева Ирина Михайловна (МГУ, Москва)
Широбоков Иван Григорьевич (МАЭ РАН, С.-Петербург)
Южакова Алёна Владимировна (ИЭА РАН, Москва)

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ

Балановский Олег Павлович (ИОГен РАН, Москва) — председатель

Агджоян Анастасия Торосовна (ИОГен РАН, Москва)

Галеев Равиль Марветович (ИЭА РАН, Москва)

Дараган Денис Михайлович (ИОГен РАН, Москва)

Кагазежева Жанета Аслановна (ИОГен РАН, Москва)

Лейбова Наталья Александровна (ИЭА РАН, Москва)

Южакова Алёна Владимировна (ИЭА РАН, Москва)

 

Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования «Иркутский государственный университет»

Научно-исследовательский центр «Байкальский регион»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РФ

федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт археологии и этнографии СО РАН

федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт земной коры СО РАН

федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН

 

Информационное письмо № 1

Уважаемые коллеги!

Приглашаем Вас принять участие в VII международной конференции «Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры», посвященной 100-летию Иркутского государственного университета. Планируемое место и время проведения: п. Листвянка (оз. Байкал)[1], 14–17 мая 2018 г. Работа конференции будет организована по секциям в рамках фундаментальных направлений археологии, этнологии, антропологии, геологии, палеогеографии и смежных наук.

СЕКЦИЯ ГЕОМОРФОЛОГИИ И ЧЕТВЕРТИЧНОЙ ГЕОЛОГИИ

координаторы: К. Г. Леви, Е. Е. Кононов

Основные направления: стратиграфия, геохронология и геоморфология четвертичного периода, палеоэкология и геоэкология, современная геодинамика

СЕКЦИЯ ПАЛЕОГЕОГРАФИИ

координаторы: Ю. В. Рыжов, С. А. Макаров

Основные направления: палеогеографические реконструкции

и развитие палеосреды в плейстоцене – голоцене

СЕКЦИЯ ГЕОАРХЕОЛОГИИ

координаторы: Е. А. Липнина, И. М. Бердников

Основные направления: археология, геоархеология, древние культуры и технологии, хронометрия и хронология, периодизация и междисциплинарные исследования в археологии

СЕКЦИЯ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ

координаторы: М. Г. Туров, А. Г. Новиков

Основные направления: этнология и этнография, этноархеология, палеоантропология и эволюция человека, методы антропологических исследований

Предпочтение отдается докладам, посвященным проблемным, дискуссионным, теоретическим, методологическим и методическим вопросам в рамках означенных научных направлений. Сообщения информационного и описательного характера принимаются только при наличии неоспоримой их актуальности и новизны.

Президиум

канд. ист. наук Е. А. Липнина, директор НИЦ «Байкальский регион» Иркутского государственного университета, зав. Иркутской лабораторией археологии и палеоэкологии ИАЭТ СО РАН (Россия)

д-р геол.-мин. наук, проф. К. Г. Леви, зав. лабораторией кайнозоя Института земной коры СО РАН (Россия)

д-р геогр. наук, доц. Ю. В. Рыжов, главный научный сотрудник лаборатории геоморфологии Института географии им. В. Б. Сочавы СО РАН (Россия)

Организационный комитет

д-р геогр. наук О. И. Баженова (Россия), д-р геогр. наук Е. В. Безрукова (Россия),

Н. Е. Бердникова (Россия), канд. ист. наук И. М. Бердников (Россия),

д-р наук, проф. А. В. Вебер (Канада), канд. биол. наук Г. А. Воробьева (Россия),

канд. геогр. наук В. А. Голубцов (Россия), канд. ист. наук, доц. О. И. Горюнова (Россия),

канд. геогр. наук А. М. Клементьев (Россия), канд. геогр. наук Д. В. Кобылкин (Россия),

канд. геол.-мин. наук Е. А. Козырева (Россия), канд. геол.-мин. наук Е. Е. Кононов (Россия),

д-р наук, проф. Р. Дж. Лозей, (Канада), д-р геогр. наук С. А. Макаров (Россия),
канд. ист. наук А. Г. Новиков (Россия), канд. ист. наук В. М. Новосельцева (Россия),
канд. ист. наук Е. О. Роговской (Россия), канд. ист. наук, доц. Н. А. Савельев (Россия),
канд. ист. наук, доц. М. Г. Туров (Россия), д-р наук, проф. Х. Като  (Япония)

Секретариат

Д. Н. Лохов (отв. секретарь), С. А. Когай, Н. Б. Соколова, И. В. Уланов

e-mail: eurasia-cenozoic@yandex.ru, веб-сайт: http://artifact.isu.ru/?page_id=5466

тел.: +7(3952)521473, +7(3952)521476; тел/факс: +7(3952)521473

Участникам

Формы участия в конференции:

1) очная с представлением устного доклада;

2) дистанционная с представлением устного доклада онлайн через систему вебинара;

3) заочная с представлением постерного (стендового) доклада.

Полные тексты материалов конференции будут опубликованы в 7-м выпуске рецензируемого ежегодника «Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры», который включен в научную базу РИНЦ: http://elibrary.ru/title_about.asp?id=50455. Рукописи принимаются к публикации в электронном виде на адрес eurasia-cenozoic@yandex.ru до 20 мая 2018 г. Правила оформления см. в Приложении 1. Оргкомитет оставляет за собой право отклонить статьи, не соответствующие тематике и требованиям к оформлению, или присланные позже указанного срока. Заочным и дистанционным участникам авторский печатный вариант сборника не высылается.

До 10 апреля 2018 г. участники направляют на адрес конференции заявки-анкеты (см. Приложение 2) и тезисы доклада по образцу (см. Приложение 3), которые будут опубликованы к началу конференции. Заявки необходимо прислать в срок, так как на их основании будет осуществляться централизованное бронирование номеров в гостинице.

Организационный взнос для участника конференции составляет 1000 р.

Проезд, проживание и командировочные расходы – за счет направляющей стороны.

Приложение 1

Общие требования к представлению рукописи

  1. Рукопись статьи на русском или английском[2] языке, включая аннотацию, ключевые слова и список литературы, представляется в электронном виде в форме-соглашении, приложенной к информационному письму и размещенной на сайте НИЦ «Байкальский регион» http://artifact.isu.ru/wp-content/uploads/2018/01/Eeurasia_Cenozoic_Form_ru.docx на адрес eurasia-cenozoic@yandex.ru. Названием файла формы-соглашения является фамилия автора на латинице.
  2. Иллюстрации, таблицы, графики и диаграммы в текст не внедряются и прикладываются к форме-соглашению в виде отдельных файлов.
  3. Объем текста статьи (без заголовка, аннотации, ключевых слов и списка литературы) не должен превышать 10 тыс. печатных знаков[3].
  4. Структура статьи должна соответствовать общепринятым требованиям к написанию научных работ и состоять из основных разделов: введение (где описывается цель, новизна, актуальность и др. необходимые сведения), методы, материалы, результаты, обсуждение, выводы. При необходимости структура может быть упрощена или расширена за счет других разделов в соответствии со спецификой публикации.

Требования к оформлению ссылок и списка литературы

  1. Ссылки на используемые в тексте источники и литературу заключаются в квадратные скобки: [Иванов, Петров, 2001, с. 48–56], [Ivanov, Petrov, 2001, pp. 48–56]. Если авторов более трех, в квадратных скобках указывается сокращенное до двух-трех слов название работы: [Многослойное поселение Адорма … , 2007]. При совпадении фамилий автора/авторов и года издания в ссылке и списке литературы год издания дополняется буквенным обозначением (а, б, в …). В статье допускается ссылаться на диссертационные работы и их авторефераты. Труды, на которые нет ссылок в тексте, в список литературы не включаются.
  2. Список литературы (см. образец ниже) оформляется в соответствии с ГОСТ 7.1-2003 «Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления» и формируется в алфавитном порядке без нумерации (см. образец). Вначале размещаются труды на русском, затем на иностранных языках.
  3. Для монографических изданий (включая научные отчеты) должно указываться общее количество страниц, для статей и отдельных глав – порядковые номера первой и последней страниц. Для монографий обязательно указание издательства. При наличии в статье идентификатора DOI (Digital Object Identifier) настоятельно рекомендуется его указывать.
  4. Сведения из списка литературы должны быть транслитерированы на латинице и переведены на английский язык. Они приводятся в разделе References. Для экономии времени рекомендуем использовать онлайн-сервис «Транслит по-русски» (http://translit.net), где выбрать вариант транслитерации BSI. Твердый и мягкий знаки не транслитерируются. В случаях, когда «ъ, ь» идет перед гласными буквами, может использоваться «i» вместо апострофа «’».
  5. Для оформления References следует применять приведенный ниже образец с обязательным указанием всех авторов публикации. Для русскоязычных трудов, уже имеющих англоязычный заголовок, не следует делать новый перевод. Если русскоязычная статья опубликована в английской версии журнала, то необходимо давать ссылку на переводной источник. После полной информации об источнике в круглых скобках дается информация о языке оригинала.

Образец оформления списка литературы

 

Список литературы

Археология. Неолит Северной Евразии / отв. ред. С. В. Ошибкина. – М. : Наука, 1996. – 379 с.

Бердникова Н. Е. Раскопки исторического центра Иркутска / Н. Е. Бердникова, Г. А. Воробьева, И. М. Бердников // Тр. II (XVIII) Всерос. археологич. съезда в Суздале. – М., 2008. – Т. 2. – С. 428–430.

Савельев Н. А. Неолит юга Средней Сибири (история основных идей и современное состояние проблемы) : автореф. дис. … канд. ист. наук / Н. А. Савельев. – Новосибирск, 1989. – 25 с.

Молодин В. И. Кресты-тельники Илимского острога / В. И. Молодин. – Новосибирск : Инфолио, 2007. – 248 с.

Окладников А. П. Археологические исследования на Ангаре (1936 г.) / А. П. Окладников // СА. – 1937. – Т. 4. – С. 319–322.

Многослойное поселение Адорма в Северном Приангарье (краткий обзор результатов работ в 2006 году) / Е. О. Роговской, В. М. Новосельцева, М. С. Кустов, Д. Л. Швецов // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территории. – 2007. – Т. 13. – С. 359–362.

Bazaliiskii V. I. The Neolithic of the Baikal Region on the Basis of Mortuary Materials / V. I. Bazaliiskii // Prehistoric Foragers of the Cis-Baikal, Siberia / ed. A. W. Weber, H. G. McKenzie. – Edmonton : Canadian Circumpolar Institute Press, 2003. – P. 37–50.

Kiriushin K. Yu. The use of Animal Hair in Ceramic Manufacturing at the Tytkesken-2 Neolithic Site, Western Siberia / K. Yu. Kiriushin, Y. F. Kiriushin, I. G. Glushkov. – Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia. – 2012. – Vol. 40, Is. 4. – P. 41–50. doi:10.1016/j.aeae.2013.04.005

Prehistoric Hunter-Gatherers of the Baikal Region, Siberia. Bioarchaeological Studies of Past Life Ways / ed. A. W. Weber, M. A. Katzenberg, Th. G. Schurr. – Philadelphia : University of Pennsylvania Museum of Archaeology and Anthropology, 2010. – 319 p.

Upper Paleolithic mammal fauna of the Baikal region, East Siberia (new data) / F. Khenzykhenova, T. Sato, E. Lipnina, G. Medvedev, H. Kato, S. Kogai, K. Maximenko, V. Novoselzeva // Quaternary International. – 2011. – Vol. 231, Is. 1–2. – P. 50–54. doi:10.1016/j.quaint.2010.06.032

References

Oshibkina S. V. (Ed.). Arkheologiya. Neolit Severnoi Evrazii [Archaeology. Neolithic of Northern Eurasia]. Moscow, Nauka Publ., 1996, 379 p. (In Russ.)

Berdnikova N. E., Vorobieva G. A., Berdnikov I. M. Raskopki istoricheskogo tsentra Irkutska [Excavations of the Irkutsk Historical Center]. Trudy II (XVIII) Vserossiiskogo arkheologicheskogo siezda v Suzdale [Proceedings of the II (XVIII) All-Russia Archaeological Congress in Suzdal]. Moscow, 2008, Vol. 2, pp. 428–430. (In Russ.)

Saveliev N. A. Neolit yuga Srednei Sibiri (istoriya osnovnykh idei i sovremennoe sostoyanie problemy): Avtoref. dis. … kand. ist. nauk [Neolithic of the South of Central Siberia (History of Main Ideas and Modern Stage of the Problem). Cand. histor. sci. syn. diss.]. Novosibirsk, 1989, 25 p. (In Russ.)

Molodin V. I. Kresty-telniki Ilimskogo ostroga [Pectoral Crosses of Ilimsk Fortress]. Novosibirsk, Infolio Publ., 2007, 248 p. (In Russ.)

Okladnikov A. P. Arkheologicheskie issledovaniya na Angare (1936 g.) [Archaeological Research on the Angara River (in 1936)]. Sovetskaya Arkheologiya [Soviet Archaeology]. 1937, Vol. 4, pp. 319–322. (In Russ.)

Rogovskoi E. O., Novoseltseva V. M., Kustov M. S., Shvetsov D. L. Mnogosloinoe poselenie Adorma v Severnom Priangarie (kratkii obzor rezultatov rabot v 2006 godu) [Multilayer site Adorma in the Northern Angara Region (a Brief Overview of the Work Results in 2006)]. Problemy arkheologii, etnografii, antropologii Sibiri i sopredelnykh territorii [Problems of Archaeology, Ethnography, Anthropology of Siberia and Neighboring Territories]. 2007, Vol. 13, pp. 359–362. (In Russ.)

Bazaliiskii V. I. The Neolithic of the Baikal Region on the Basis of Mortuary Materials. In: A. W. Weber, H. G. McKenzie (Eds.). Prehistoric Foragers of the Cis-Baikal, Siberia. Edmonton, Canadian Circumpolar Institute Press, 2003, pp. 37–50.

Kiriushin K. Yu., Kiriushin Y. F., Glushkov I. G. The use of Animal Hair in Ceramic Manufacturing at the Tytkesken-2 Neolithic Site, Western Siberia. Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia. 2012, Vol. 40, Is. 4, pp. 41–50. doi:10.1016/j.aeae.2013.04.005

Weber A. W., Katzenberg M. A., Schurr Th. G. (Eds.). Prehistoric Hunter-Gatherers of the Baikal Region, Siberia. Bioarchaeological Studies of Past Life Ways. Philadelphia, University of Pennsylvania Museum of Archaeology and Anthropology, 2010, 319 p.

Khenzykhenova F., Sato T., Lipnina E., Medvedev G., Kato H., Kogai S., Maximenko K., Novoselzeva V. Upper Paleolithic mammal fauna of the Baikal region, East Siberia (new data). Quaternary International. 2011, Vol. 231, Is. 1–2, pp. 50–54. doi:10.1016/j.quaint.2010.06.032

 

Требования к оформлению иллюстраций и таблиц

  1. Иллюстрации – цветные или черно-белые рисунки и фотографии (не более двух в формате А5 – 148×210 мм) представляются в электронном виде (TIF, JPEG) с разрешением не менее 300 dpi. Ссылки на иллюстрации в тексте размещаются в круглых скобках – (рис. 1). Если есть необходимость дополнительно указать отдельные изображения на рисунке, то это оформляется следующим образом – (рис. 2, 5, 7–9); если ссылка делается на несколько рисунков – (рис. 3, 4–9; 4, 3, 5–8).
  2. Таблицы и диаграммы представляются в электронном виде формата Word, 10 кегль. Ссылки на таблицы размещаются в статье в круглых скобках – (табл. 1; табл. 3–4).

Требования к презентациям и постерам

  1. Мультимедийные презентации подготавливаются в формате PowerPoint без анимационных эффектов и видеовставок. Русскоязычные презентации дополняются информацией на английском языке, кратко отражающей основное содержание каждого слайда.
  2. Постеры для стендовых докладов на русском языке сопровождаются заголовком и аннотацией на английском и готовятся на одном листе формата А1 (594×841 мм): ориентация книжная; шрифт Times New Roman; размер шрифта заголовка – 60 кегль; размер шрифта основного текста – не менее 24 кегля; размер шрифта подписей под рисунками, текста внутри таблиц и диаграмм – не менее 20 кегля; формат иллюстраций – не менее А5 (148×210 мм), разрешение рисунков и фотографий – не менее 300 dpi; фон постера – светлый. Очные участники самостоятельно распечатывают постер и предоставляют оргкомитету. Заочные участники могут прислать готовый постер в электронном виде в формате исходного файла, созданного в программе CorelDRAW X3 (CDR) или Adobe Illustrator CS2 (AI), на адрес eurasia-cenozoic@yandex.ru.

 

Приложение 2

Анкета участника

 

Дистанционное и заочное участие

Фамилия, инициалы
Страна, город
Ученая степень, ученое звание
Место работы (обучения), должность
Форма участия (оставить нужное) 1) дистанционная (онлайн-доклад);

2) заочная (постерный доклад)

Направление (секция)
Тема доклада
Контактный e-mail
Контактный телефон

 

Очное участие

Фамилия, инициалы
Страна, город
Ученая степень, ученое звание
Место работы (обучения), должность
Форма участия очная (устный доклад)
Направление (секция)
Тема доклада
Предпочитаемые условия проживания 1) 1-местный номер

2) место в 2-местном номере

Участие в экскурсиях

(оставить нужное)

1) Байкальский музей ИНЦ СО РАН

2) Архитектурно-этнографический
музей «Тальцы»

3) обе экскурсии

4) не планирую

Контактный e-mail
Контактный телефон

 

 


 

Приложение 3

Образец оформления тезисов[4]

 

Заголовок заголовок заголовок заголовок заголовок заголовок

заголовок заголовок заголовок заголовок заголовок

И. И. Иванов1,2, П. П. Петров1, С. С. Сидоров1,2, Н. Н. Николаев1

1Иркутский государственный университет, Россия

2Институт археологии и этнографии СО РАН, Россия

 

Текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст.

 

Title title title title title title title title

title title title title

  1. I. Ivanov1,2, P. P. Petrov1, S. S. Sidorov1,2, N. N. Nikolaev1

1Irkutsk State University, Russia

2Institute of Archaeology and Ethnography SB RAS, Russia

 

Text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text. text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text.

 

 

Приложение 4

Дом творчества «Байкал», п. Листвянка, оз. Байкал (60 км от Иркутска)

http://dtbaikal.ru/

 

 

 

 

 

 

Ориентировочная стоимость проживания одного человека в стандартном двухместном номере – 1600 р. в сутки (завтрак включен). Стоимость улучшенных и одноместных номеров – по запросу. Бронирование будет осуществляться Оргкомитетом централизованно,

после поступления заявок от всех участников.

[1] Ориентировочные цены на проживание см. в Приложении 4.

[2] Для иностранных авторов. Правила оформления рукописи – в англоязычной версии информационного письма.

[3] Здесь и далее подразумевается число печатных знаков, включая пробелы.

[4] Тезисы должны быть на русском и английском языках, объем– 1800–2000 печ. знаков с пробелами.

IV Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы»

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН
ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
ИНСТИТУТ ОБЩЕЙ ГЕНЕТИКИ РАН

new-4

IV Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии:
преемственность и новые подходы»
Москва

I ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Дорогие коллеги,

Центр физической антропологии Института этнологии и антропологии РАН приглашает молодых исследователей (до 35 лет) – магистрантов, аспирантов и научных сотрудников – принять участие в Четвертой молодежной антропологической конференции «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы» (Москва, последняя неделя апреля 2018 г.). Заявки на участие принимаются до 1 марта 2018 года на электронный адрес cpha-conference@yandex.ru. В заявке необходимо указать ФИО полностью, место учебы/работы, ФИО научного руководителя, тему доклада, контактные данные.

Отличительной чертой Молодежной антропологической конференции является предоставление возможности молодым исследователям высказывать свои идеи вне жестких рамок регламента и при активном участии старших коллег.
Регламент Конференции: на доклад отводится 15–20 мин, сразу после доклада – обсуждение и дискуссия. Тексты докладов после рецензирования могут быть опубликованы в очередном номере журнала «Вестник антропологии» (ИЭА РАН).

Участников научной конференции «Ломоносовские чтения», ежегодно проходящей в МГУ в начале апреля, приглашаем выступить со своими докладами и на Молодежной антропологической конференции.
Один день работы Конференции полностью будет посвящен практическому обсуждению методических проблем палеоантропологического исследования.

КООРДИНАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ
Герасимова Маргарита Михайловна (ИЭА РАН, Москва) – председатель
Агджоян Анастасия Торосовна (ИОГен РАН, Москва)
Балановский Олег Павлович (ИОГен РАН, Москва)
Вергелес Марина Олеговна (МГУ, Москва)
Галеев Равиль Марветович (ИЭА РАН, Москва)
Лейбова Наталья Александровна (ИЭА РАН, Москва)
Макарова Екатерина Михайловна (КФУ, Казань)
Пежемский Денис Валерьевич (МГУ; ЦПИ, Москва)
Синева Ирина Михайловна (МГУ, Москва)
Широбоков Иван Григорьевич (МАЭ РАН, С.-Петербург)
Южакова Алёна Владимировна (ИЭА РАН, Москва)

***
Первую Молодежную антропологическую конференцию Отдел антропологии ИЭА РАН организовал в 1995 году. В числе молодых участников были С.В. Васильев (ныне – д.и.н., заведующий Центром физической
антропологии ИЭА РАН), М.А. Негашева (д.б.н., кафедра антропологии Биологического факультета МГУ), С.Б. Боруцкая (к.б.н., кафедра антропологии Биологического факультета МГУ), И.Р. Газимзянов (к.и.н., Институт археологии АН Республики Татарстан, Казань), Е. Печенкина (PhD, США), А.А. Хохлов
(д.и.н., СГСПУ, Самара).

Вторая конференция прошла в 2003 г., практически все докладчики сегодня активно и плодотворно трудятся на ниве антропологии: Р.М. Галеев (Москва), С.В. Дробышевский (Москва), А.А. Евтеев (Москва), А.В. Иванов (Севастополь), А.Д. Козак (Киев), Д.В. Пежемский (Москва), Д.И. Ражев (Екатеринбург), Н.А. Суворова (Лейбова)(Москва), С.Ю. Фризен (Москва). Многие старшие коллеги тогда откликнулись на приглашение прийти послушать «антропологическую молодежь»: председательствовали на заседаниях Т.И. Алексеева и М.М.
Герасимова, активное участие в обсуждениях докладов принимали А.Л. Пурунджан, В.Е. Дерябин, А.П. Бужилова, Н.А. Дубова, Т.К. Ходжайов, Г.Л. Хить и др. Именно в 2003 году участники Молодежной конференции впервые заговорили о необходимости проведения методических семинаров и летних школ, организация которых должна быть направлена на сохранение преемственности методических подходов в различных областях физической антропологии, что и было реализовано на различных научных площадках в последние годы.

После длительного перерыва, в 2017 году, была организована Третья Молодежная антропологическая конференция, на которой было принято решение сформировать постоянный Координационный комитет и сделать конференцию ежегодной.

Ждем ваши заявки!

С уважением,
ОРГКОМИТЕТ

Объявлен прием в в магистратуру по специальности «Этническая история» в Институт международных отношений, истории и востоковедения Казанского университета

Уважаемые коллеги!

 

Институт международных отношений, истории и востоковедения Казанского (Приволжского) Федерального университета в сотрудничестве с Институтом археологии им. А. Х. Халикова Академии наук Республики Татарстан объявляет о наборе в 2018-2019 учебном году (обучение с сентября 2018 г.) в магистратуру по специальности «Этническая история». Мы ожидаем поступления в нашу магистратуру прежде всего студентов, получивших базовое образование по специальностям «история», «археология», «этнология и антропология», «сравнительно-историческое языкознание», однако по результатам собеседования могут быть приняты студенты, получившие образование в специалитете или бакалавриате и по другим гуманитарным направлениям: главным критерием отбора является наличие интереса к научной работе в области предыстории, древней и средневековой этнической истории. При этом, хотя основным направлением наших исследований является история Поволжья, Урала и Восточной Европы в целом, история тюркских и финно-угорских народов, магистрант вправе предложить тему, связанную с другими регионами Евразии, с историей народов индоевропейской, севернокавказской и др. языковых семей, расширение тематики и географии только приветствуется. Для поступления значимо наличие опубликованных научных работ по выбранному направлению, однако это условие не является обязательным.

В рамках подготовки в магистратуре читаются курсы методологии этноисторических исследований, основ археологии, сравнительно-исторического языкознания, ономастики, уралистики, тюркологии, истории народов Волго-Уральского региона. Занятия ведут квалифицированные специалисты, среди которых доктора наук, члены Российской Академии наук и Академии наук Республики Татарстан. В Институте международных отношений, истории и востоковедения имеется возможность слушать спецкурсы по широкому спектру гуманитарных дисциплин, изучать иностранные языки, в том числе – китайский, корейский, турецкий, арабский и др.

Обучение в магистратуре двухгодичное, итогом его должна стать выпускная квалификационная работа (диссертация). В случае успешной исследовательской работы возможно продолжение образования в аспирантуре Казанского Федерального университета или Института Археологии АН РТ. Магистрантом может быть как гражданин России, так и иностранец, обучение в магистратуре, если оно осуществляется впервые, бесплатное; если студент уже имеет одно магистерское образование возможно поступление в платную магистратуру с гибкой системой оплаты обучения. Студентам предоставляется благоустроенное общежитие, выплачивается стипендия. К(П)ФУ предоставляет все условия как для получения полноценного образования (библиотеки, музеи, архивы), так и для участия в общественной студенческой жизни. Казань является одним из старейших в России культурных и образовательных центров, динамично развивающимся современным городом с широкими возможностями для работы, профессионального роста и отдыха.

Дополнительную информацию и контакты для справок и предоставления документов см. на сайте Института международных отношений, истории и востоковедения К(П)ФУ (https://kpfu.ru/imoiv), вопросы по поводу поступления можно присылать и мне по адресу vovia@udm.ru

 

Надеюсь на успешное сотрудничество.

 

Напольских Владимир Владимирович,

д. и. н., проф., член-корреспондент РАН

Письмо о магистратуре 2018

На «Алексеевские чтения» продлен срок приема статей

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Поздравляем Вас с наступившим 2018 годом и наступающим Рождеством!
Напоминаем о возможности публикации материалов конференции в журнале «Археология евразийских степей» в первом полугодии 2018 года и сообщаем о продлении срока приема статей до 1 февраля! С нетерпением ждём Ваших статей!

С уважением, Оргкомитет 7-ой Международной конференции «Алексеевские чтения».

Соглашение с автором

Инструкции и рекомендации к оформлению материалов

55-й конгресс антропологического общества Сербии

 

55-й КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА СЕРБИИ ПРОЙДЕТ 23 — 27 мая 2018 г. в ЗЛАТИБОРЕ

Темы, которые будут представлены на конгрессе:

Физическая антропология популяций;

Демографические и популяционные проблемы;

Антропогенетика;

Криминалистическая антропология;

Спортивная антропология;

Социо-культурная антропология;

Прикладная антропология;

Биоэтика.

Информацию о подаче тезисов, регистрационном взносе и др. смотрите здесь:

First Call

Требования к оформлению тезисов:

THE TITLE OF THE PAPER (FONT TIMES NEW ROMAN, CAPS LOCK, BOLD, FONT SIZE 14)

 Name and surname of the authors (font Times New Roman size12, Normal,)

Name and address of the institution (font Times New Roman size 12, Italic,)

Abstracts-from 150 to 250 words, font Times New Roman size 12, Normal Font, single spacing

Key words: the first word; the second; the third. (from 3 to 5 words)

 

Sekcija (Section)                                                 ☒Način prezentacije (Presentation)

☐Humana biologija (Human biology)                                             ☐ oralno (oral)

☐Biomedicinska antropologija (Biomedical anthropology)             ☐ poster (poster)

☐Forenzička antropologija (Forensic anthropology)

☐Sportska antropologija (Sport anthropology)

☐Socio-kulturna antropologija (Socio-cultural anthropology)

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", оставьте свой электронный адрес:


Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Осторожно: лженаука / О расах, пирамидах, индейцах и полетах на Луну

Все комментарии к статье: О расах, пирамидах, индейцах и полетах на Луну

Вернуться к статье


  • А. Чубур конечно прав: древние люди были не глупее нас, иначе просто бы не выжили. Мозг кроманьонца был больше, чем у современного человека. Впрочем древние египтяне тоже многое умели. «Николай Васютин рассказал об эксперименте по имитации древнеегипетской технологии сверления гранита и продемонстрировал фильм. Его участники при помощи коловорота и медной трубки доказали, что возможно сверление гранита без специальной техники. 8 часов работы – и отверстие глубиной 5 см и диаметром 4 см просверлено». Казалось бы, что все понятно и ясно, но некоторые вопросы остаются непроясненными. Я, будучи в Египте, среди прочего, изучил некоторые аспекты создания гранитных саркофагов. Например, на первом этаже  Каирского археологического музея слева от входа, в углу находится лежащий на боку почти законченный саркофаг, с уже вынутым изнутри гранитом и даже слегка полированным дном, на котором все же остались следы кернов от выломанных гранитных стержней, образовавшихся после работы полым сверлом. Была ли это медная трубка, сказать достоверно нельзя, поскольку следов металла не осталось, а глубина саркофага — порядка 65 см. Это не 5 см в эксперименте. Плошадь внутренней части саркофага при размерах 170х65  составляет 11050 сантиметров квадратных. Площадь керна в эксперименте составила 3,14х4х4=50.24 кв. см. При глубине в 65 см легко посчитать из эксперимента количество 8-мичасовых работ, требуемых для выемки всего объема гранита: 11050х65/50,24х5 = 2860. Или всего  22 874 часа. При 10-часовой, и весьма тяжелой работе с гранитом потребуется 2287,7 дня для одного человека с одним сверлом.. Для двоих — 1143,7, При одновременной работе тремя сверлами, чтобы не мешать друг другу, получается 762,5 дней, или 2,088 года. Сколько при этом сотрется в пыль об гранит медных сверл, даже посчитать затруднительно. Это весьма большая цифра. Но дело в том, что даже при этом медная трубка глубоко, на десятки сантиметров проникнуть не сможет, слишком мягкая, и ее сотрет по бокам. Единственный выход — сверлить неглубоко, обламывать керны, опять сверлить… И изготовление типичного саркофага, коих в Египте тысячи, превращается в очень длительное, дорогое, очень затратное по также дорогой меди занятие. Но это еще не все. Особенностью рассматриваемого саркофага является то, что все операции по выемке гранита, внешней и внутренней полировке стенок, делались ДО отрезания  нижней части саркофага от большего, неровного куска гранита. Для ровной отрезки на граните была прочерчена четкая полоса (чем, каким инструментом?) по всему нижнему периметру. Ведь необходимо было получить ровную поверхность наружной части днища, чтобы саркофаг мог стоять. Однако при отрезании была допущена ошибка, и щель пошла вглубь, а не по размеченной в граните линии. В результате этого саркофаг был брошен как бракованный. Детальный осмотр следов резки показал, что следы режущего инструмента похожи на следы циркулярной пилы, и на стенках в отколотой части щели разреза оставлены характерные радиальные полосы, как от зубцов круглой пилы. Она просто пошла вкось, и почти готовый саркофаг просто бросили. К сожалению, никто не пытался провести анализ следов материала режущего инструмента. Это прояснило бы многое. Многозначительным является и то обстоятельство, что гранит из полости саркофага был выбран ранее, чем обрезано днище. Это говорит о том, что операция была хорошо технологически отработана, она была обычной и рутинной, и в ее успехе нисколько не сомневались, и спокойно делали гораздо более трудоемкие операции — извлечение гранита и полировку. В общем все не так просто, и кто был умнее и находчивее — большой вопрос. Для справки:  «В промышленных условиях резка гранита производится при помощи сегментных дисковых пил с применением охлаждающей жидкости. Ввиду высокой прочности и твёрдости гранита, это достаточно трудоемкий и длительный процесс, а дисковые пилы с нанесением частиц из искусственных алмазов – дорогостоящий и капризный инструмент. В целом, механическая резка гранита, чья цена определяется объёмом работ, не обеспечивает обработку заданной точности. Гранитные плиты в обязательном порядке подлежат дополнительному этапу шлифовки абразивными элементами до получения гладкой блестящей поверхности» http://belgidrorezka.ru/granit. Иными словами, развенчивая одни мифы, можно впасть в риск создания других мифов — что все просто, все решено, все ясно и понятно. А это далеко не так.
     

    • Интересные новости о строительстве пирамид в Гизе. Многие годы доминировала гипотеза о гигантском пандусе, по которому блоки для пирамиды подавались с плато,а тудадоставлялись на катках или полозьях. И это была официальная египетская версия технологии строительства. Она всем рассказывается, кто был в Каире и Гизе. И я там был,и это слышал, видел красочные иллюстрации на Острове Фараонов. Правда людей с естественно-научным или техническим складом ума всегда смущало то обстоятельство, что по объему сам пандус должен был превосходить саму пирамиду Хеопса. Да и такая логистика весьма ограничивает доставку блоков фактически одним маршрутом, а ведь их миллионы. Отсюда и возникали всякие экзотические и конспирологические версии. Но, как я уже обращал внимание выше, «голь на выдумки хитра»: обнаружилось, что известняковые блоки доставлялись прямо к подножию строящейся пирамиды по специальным водным каналам, пробитым в плато Гизы. http://www.dailymail.co.uk/news/article-4913550/How-Great-Pyramid-Giza-built.html , https://newsone.ua/ru/arxeologi-nakonec-to-vyyasnili-kak-egiptyanam-udalos-postroit-piramidu-xeopsa/. И каналов было много — поэтому блоки подавались со всех сторон,что резко ускоряло строительство пирамиды. Все-таки изящная правильная технология лучше наукообразной, но малоправдоподобной теории, провоцирующей ненаучные версии.

      • Это предположение касается доставки 2,5 тонных блоков из карьера до плато Гизы, а не того каков был пандус. Пандус всё равно должен был быть таким же, даже если их было несколько, то ни один из них не мог быть меньше чем одиночный пандус, то есть больше самой пирамиды. И конечно никто не отменял того что каждый уникальный 2.5-тонный блок должен был ставиться с темпом 2 минуты с ювелирной точностью. И конечно никто не отменял того факта, что до постройки Великих Пирамид строили очень плохие малые пирамиды и после них строили тоже очень плохие малые пирамиды, да и во время их строили такие же плохие малые пирамиды, словно бы только пара поколений строителей вдруг научилась строить такие сооружения, а потом резко разучилась.
        Так что пандус никто не отменял и каналы ничего не объясняют в технологии строительства Великих пирамид.
         

      • Насколько мне известно, и я интересовался на месте — никаких остатков/следов ни одного пандуса не найдено. — совершенно верно.
        Просто это говорит об очень остроумной технологии подачи блоков и строительства, которую еще не понимают. — вот это говорит о том, что академические ученые которые говорят, что все понятно, и не академические вовсе.
        Если у египтян были циркулярные пилы для резки гранита, следы от которых просто вопиют (см. выше) — вот в том-то и дело, что академические ученые отрицают это поскольку для того времени это просто невозможно. Они всё пытаются объяснить только технологиями эпохи энеолита. Циркулярная пила это технология 19-го века, нет никаких следов что у древних египтян что либо подобное было, ведь это реально изделие промышленной революции, так что предположение о циркулярных пилах уже относится к альтернативной науке, со всем высмеиванием ее в академ. науке, особенно учитывая, что медная циркулярная пила просто бесполезна.
        Например, давно высказывалось мнение, что большая часть блоков «отливалась» на месте из порошкового известняка с использованием загустителя. — это называется бетон. Никаких доказательств этому нету, кроме сомнительных утверждений о каких-то там находках чего-либо. Геологи утверждают что это обычные камни, а никакой не бетон.
        Вполне может быть, что эти великие пирамиды строили не местные архитекторы. — это предположение тоже относят к альтернативной науке, но главное, что саму технологию это никак не проясняет. Это как предположение о том, что вот те же самые поселения строителей пирамид строили Великие пирамиды, а может они строили только малые пирамиды?
        Это объясняет краткий период строительства столь совершенных конструкций с последующей деградацией на местной почве. — Египтяне были так тупы, что ничему не научились у пришельцев?
        Конечно, все это говорит только об одном, что академическая наука ничего не понимает в том как строились Великие пирамиды, и весь этот кураж с высмеиванием альтернативщиков происходит от того, что академическая наука в этом вопросе совершенно находится на том же уровне, в том же самом положении, что и альтернативная. Академическая наука должна уметь понимать когда у нее нет доказательств своей правоты и видеть свои слабости, а не заниматься дискредитацией оппонентов от бессилия что-либо самой доказать. Порой поведение «академщиков» хуже поведения «альтернативщиков», особенно если альтернативщиками их назвали те кто приписал себе звание академщиков.
         
         
         

      • Пирамиды Снофру в Дашшуре более ранние и тоже впечатляют. Эволюция все-таки прослеживается. — Так я про эту пару поколений — Снофру и Хеопса — и написал.
        Насколько я знаю, мнение Геродота о строительстве пирамид было опровергнуто. Там ведь есть и блоки в десятки тон. Конечно, Геродот передавал чужие фантазии, возможно, базирующиеся на технологиях постройки многочисленных плохеньких малых пирамидах.
         
         

  • Такие дискуссии много теряют, если проблема рассматривается вне социального контекста. Между тем, все это неоднократно детально анализировалось. И неясно, насколько учестники конференции представляют всю широту и глубину такой проблематики.
    См., напр., В.А. Шнирельман, А. Е. Петров (ред.).  Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов. М.: ИА РАН, 2011 (в частности, о «Влесовой книге»)
     В.А. Шнирельман. Арийский миф в современном мире. М.: НЛО, 2015. Т. 1-2.  

  • Насколько мне известно, и я интересовался на месте — никаких остатков/следов ни одного пандуса не найдено. Просто это говорит об очень остроумной технологии подачи блоков и строительства, которую еще не понимают. Если у египтян были циркулярные пилы для резки гранита, следы от которых просто вопиют (см. выше) — то и для строительства больших пирамид могли применяться неизвестные нам технологии. Например, давно высказывалось мнение, что большая часть блоков «отливалась» на месте из порошкового известняка с использованием загустителя. А соседние блоки играли роль опалубки для застывающего блока. Не знаю, насколько это достоверно, что внутри такого блока были найдены волосы, а на некоторых блоках есть отпечатки циновки. Во всяком случае, с инженерной точки зрения это было бы весьма технологично.  Я в этой связи давно вспоминаю упомянутую еще в школьном учебнике фразу более позднего фараона, что кирпичи для его пирамиды делались из речного/озерного ила, который добывался шестами (т. е. не из вырезанных известняковых блоков (!). Возможны, конечно и другие варианты. Вполне может быть, что эти великие пирамиды строили не местные архитекторы. Это объясняет краткий период строительства столь совершенных конструкций с последующей деградацией на местной почве.  

  • При помощи местного водителя Мухаммеда из Гизы я как-то объездил практически все известные пирамиды в Египте. Пирамиды Снофру в Дашшуре более ранние и тоже впечатляют. Эволюция все-таки прослеживается. Я даже, поднявшись наверх к потолку Ломаной (Южной) пирамиды, нашел кусочек бруса из ливанского кедра (он был оторван от верхней балки). 
     
    Кстати, у Геродота прямо написано про подвод воды к пирамиде и техника подъема блоков, не требующая пандусов: «Десять лет продолжалось строительство этой дороги и подземных покоев на холме, где стоят пирамиды. В этих покоях Хеопс устроил свою усыпальницу на острове, проведя на гору нильский канал. Сооружение же самой пирамиды продолжалось двадцать лет. У неё с каждой стороны грань в восемь плетров, квадратная и равная высоте. Она сложена из тёсаных и прилаженных камней, каждый камень по меньшей мере тридцать кубических футов. Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. После того как заложили первые камни, остальные поднимали при помощи помостов, сколоченных из коротких балок. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой помост; с первой ступени втаскивали на второй помост, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, было только одно подъемное приспособление, которое после подъема камня без труда переносилось на следующую ступень. Мне ведь сообщали об обоих способах — почему я и привожу их. Таким образом, сначала была окончена верхняя часть пирамиды, затем соорудили среднюю и напоследок самые нижние ступени на земле.»  («История», II книга)

  • «Среди них сознательные фальсификации, к таковым он относит «Новую хронологию» Фоменко-Носовского, а также  публикации Резуна (Суворова), автора книги «Ледокол» и пр».
    И что же сознательно сфальсифицировал Резун? Программу коммунистической партии и пакт Молотова-Риббентропа? Его теорию трудно доказать, т.к. Сталин сознательно фальсифицировал всю внешнюю и внутреннюю политику СССР и его приготовления к войне можно с разной степенью считать как признаками обороны, так и нападения. Поэтому теория Суворова находится в полностью академической сфере. А если учесть, что половина документов до сих пор не рассекречена, то приятель Пучкова-Гоблина на состоявшемся форуме явно лишний.

    • Павел Поляков сказал(а): «Среди них сознательные фальсификации, к таковым он относит «Новую хронологию» Фоменко-Носовского, а также  публикации Резуна (Суворова), автора книги «Ледокол» и пр». И что же сознательно сфальсифицировал Резун? Программу коммунистической партии и пакт Молотова-Риббентропа? Его теорию трудно доказать, т.к. Сталин сознательно фальсифицировал всю внешнюю и внутреннюю политику СССР и его приготовления к войне можно с разной степенью считать как признаками обороны, так и нападения. Поэтому теория Суворова находится в полностью академической сфере. А если учесть, что половина документов до сих пор не рассекречена, то приятель Пучкова-Гоблина на состоявшемся форуме явно лишний.

      А еще Сталин любил поедать младенцев. …

      • Ну да, для «патриотов» идея, что Сталин мог начать войну что-то вроде кровавого навета. А потом искренне удивляются, что социально близкие создали эрзац-науку. Начали с Резуна, кончили хронологией.

  • Личный опыт — самый убедительный. Ведь я ранее и писал о «Однако при отрезании была допущена ошибка, и щель пошла вглубь, а не по размеченной в граните линии. В результате этого саркофаг был брошен как бракованный. Детальный осмотр (мой личный и моих коллег!) следов резки показал, что следы режущего инструмента похожи на следы циркулярной пилы, и на стенках в отколотой части щели разреза оставлены характерные радиальные полосы, как от зубцов круглой пилы. Она просто пошла вкось, и почти готовый саркофаг просто бросили. К сожалению, никто не пытался провести анализ следов материала режущего инструмента. Это прояснило бы многое. Многозначительным является и то обстоятельство, что гранит из полости саркофага был выбран ранее, чем обрезано днище. Это говорит о том, что операция была хорошо технологически отработана, она была обычной и рутинной, и в ее успехе нисколько не сомневались, и спокойно делали гораздо более трудоемкие операции — извлечение гранита и полировку. В общем все не так просто, и кто был умнее и находчивее — большой вопрос.» Так что проблема не в факте — он хорошо известен, а в его объяснении, от которого просто уклоняются, создавая наукообразную псевдоясность.  (Разумеется, это не говорит о том, что пирамиды возводились инопланетянами) :)
    Но что касается Геродота, то похоже, что его информаторы были ближе к истине:
    1. » Хеопс устроил свою усыпальницу на острове, проведя на гору нильский канал…» это согласуется с найденными  вокруг пирамиды каналами и текстом папируса про дамбу и др..
    2. «После того как заложили первые камни, остальные поднимали при помощи помостов, сколоченных из коротких балок. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой помост; с первой ступени втаскивали на второй помост, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, было только одно подъемное приспособление, которое после подъема камня без труда переносилось на следующую ступень.» Согласуется с отсутствием следов пандусов и гораздо экономичнее.
    3. Первые мастабы и некоторые поздние пирамиды строились  из блоков/кирпичей, сделанных из «ила» — (похоже на намек на бетон ???)
    4. Династия строителей могла пресечься — и фирменные — семейные наработанные секреты могли пропасть — ведь Геродот сообщает о ненависти египтян к фараонам-строителям пирамид. А значит и к тем, кто проектировал пирамиды. Т. е. «И для кого-то жареным запахло…» :)
    В общем еще разбираться и разбираться. Главное, в борьбе «за научность», не впадать в псевдоясность.

  • Кстати, на фоне храмового комплекса Гебекли-Тепе 10-9 тыс. до н.э. и его технологий (вплоть до предполагаемого бетона) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%91%D0%B1%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B8-%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%B5  технологии египтян через 6,5 тыс. лет (!) выглядят довольно умеренными.  Но чтобы ждало академического ученого, который бы заявил до открытия  комплекса Гебекли-Тепе, что 10-9 тыс. лет до н. э. сообщества охотников и собирателей могли возводить храмовые комплексы числом 20,  с колоннами весом до 50 тонн, и резьбой? Думаю это зависит от научной культуры страны или сообщества, но предугадать довольно несложно.  

    • Лев, моя ссылка была сравнительно-дидактической (в образовательных целях для «почтенной публики» :)),  в контексте отношения к новым идеям и ученым, их выдвигающим, не более того. А для того, чтобы вникнуть в проблему Гебекле-Тепе, конечно нужно читать серьезные работы. Очень жалею, что из-за войны в Сирии и сопутствующих проблем пока не добрался туда. Как говорится, «лучше один раз увидеть…»

  • По поводу кирпичей из ила. Самые первые пирамиды строились из адобов — необоженых кирпичей из глины и/или речного ила. Затем переход на известняковые блоки — позднее — утрата/упадок — и более позднее строительство небольших пирамид опять из кирпичей — адобов. Такие пирамиды сейчас превратились в осыпающиеся холмики. Со школьных помню эту фразу (это могла быть и одна из хрестоматий по истории Древнего мира, дополнительных к учебнику), — как пример строительного и пр. упадка. Надпись более позднего малоизвестного фараона гласила приблизительно следующее: : «Не смейся, что моя пирамида так мала. Чтобы сделать кирпичи для нее, в озеро/реку погружался шест, и собирался ил….». Меня еще тогда это поразило — почему в Египте перестали делать нормальные пирамиды. Кстати, осмотр на месте показывает, что пирамиды-спутники вокруг трех Великих пирамид сделаны гораздо проще и примитивнее, и блоки там совсем небольшие. И они гораздо сильнее подвержены воздействию времени.

      • Да, но мастабы — это самое начало монументального строительства погребальных и ритуальных сооружений. Но весь фокус заключается в том, что  искусство строить пирамиды так деградировало, что через сотни лет после постройки Великих пирамид малые пирамиды малозначащих фараонов строят из иловых кирпичей (а глина, что интересно,  в надписи не упоминается). Или речь идет о несколько более продвинутой технологии.  Поэтому гипотеза о «бетоне» для части блоков, в том числе и Великих пирамид, еще может быть актуальной.

    • Это из Геродота II, 136
      «Чтобы превзойти прежних египетских царей, Асихис воздвиг в память о себе пирамиду из глиняных кирпичей с надписью, вырезанной на камне и гласящей: “Не ставь меня ниже каменных пирамид. Как Зевс над прочими богами, стою я над ними. Шест погружали в озеро и из грязи, которая приставала к шесту, изготовляли кирпичи. И таким образом меня воздвигли”. Вот что совершил этот царь.»
      Фараон Асихис относится к той же IV династии что и Хеопс (его внук), он правил всего лишь через 40 лет после Хеопса. Сразу после Хафры, который был то ли братом Хеопса то ли его сыном, египтяне полностью разучились строить пирамиды сопоставимые с Великими пирамидами, полностью забыли технологии, а ведь никаких потрясений не происходило. Отсюда такие фантазия Геродота о том, что Хеопс провел на гору нильский канал, «Десять лет продолжалось строительство этой дороги и подземных покоев на холме, где стоят пирамиды. В этих покоях Хеопс устроил свою усыпальницу на острове, проведя на гору нильский канал», понятно, что вода вверх не течет, но во времена Геродота об этом не знали и могли спокойно фантазировать. Кстати, о том что им там копать каналы надо было, Геродот пишет «97. Когда Нил затопляет страну, только одни лишь города возвышаются над водой почти как острова в нашем Эгейском море. Ведь вся остальная египетская страна, кроме городов, превращается в море. Тогда плавают на судах уже не по руслу реки, а напрямик по равнине. Так, например, на пути из Навкратиса в Мемфис проезжают мимо самих пирамид, хотя это необычный путь по реке: [обычный путь] идет мимо вершины Дельты и города Керкасора.» То есть, плавали около пирамид без всяких каналов.
      Естественно до Геродота вообще не существовало ни одного упоминания о Великих пирамидах, что существовала какая-то надпись о строительстве Асихисом пирамиды упоминает только Геродот, но он не упоминает например о Большом Сфинксе.
      У меня такое ощущение, что как в Гебекли-Тепе засыпали мегалитические колонны землей специально, так Великие пирамиды засыпали песком и откопали их только ко времени Геродота, а Большой Сфинкс вообще еще не был откопан.
       
       

  • В общем — смысл упомянутой надписи — доказать потомкам, что по трудозатратам и времени длительный и тяжелый  сбор ила, изготовление из него кирпичей  — не уступает вытесыванию из известняка для Великих пирамид.

  • В том, что технологии в древности были просты, но весьма эффективны легко убедиться на примере «римского бетона» с его удивительной прочностью, превосходящей современную. Секрет — морская вода и вулканическая пемза плюс особая реакция кристаллизации, приводящая к непрерывному упрочнению бетона в течение тысячелетий https://ria.ru/science/20170704/1497750009.html И это поняли только сейчас.
    А на прошлой неделе я показывал коллеге из СПб Софийский собор в Киеве и плинфу — особо прочный плоский кирпич, из которого собор был построен. Этот кирпич выдерживает нагрузку 135 кг/см2 — больше чем ряд современных марок. Но если сравнивать общий уровень технологий сейчас и тысячу лет назад? Вот так и создавались «нанотехнологии древности». Кстати многие мастабы из адобов и сейчас стоит в приличном виде, а от той пирамиды, построенной лет через 700 — остался оплывший холмик.  

  • 1.Хорошо, что нашелся точный текст, потому что читал это еще школьником. :). Большие пирамиды , начиная с трех пирамид Снофру, судя по всему имели не погребальное, а особое сакральное значение. Поэтому личности тех, кто их строил — начиная с Имхотепа — отдельная тема.
    2. Но Асихис ( Шепсескаф, Себерхере) построил огромную мастабу, а не пирамиду. Пишут о разрыве с прежними религиозными традициями. Другие исследователи указывают на то, что строительство начиналось как пирамида (внутренняя структура аналогична), но затем что-то случилось, и вместо пирамиды построили мастабу высотой 18 м. То есть, построить такую же пирамиду уже не могли. И место было выбрано  в Саккаре, а не в Гизе. Я был и в Саккаре, видел эту мастабу. Судя по всему, разрыв с прежним культом привел к гибели/ликвидации «династии» архитекторов/строителей Великих пирамид — или их бегству. Вот и пришлось изворачиваться. И действительно, Геродот пишет о восстании или волнениях в конце IV династии из-за тягот народа при строительстве пирамид. А последующие пирамиды были все хуже и хуже. Большинство из них — просто холмики. Уже пирамида первого фараона V династии Усеркафа выглядит довольно неприглядно — это осыпавшийся глиняный холм. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%B0_%D0%A3%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D1%84%D0%B0 Поэтому причинно-следственная связь с исчезновением (гибелью?) архитекторов — налицо.
    3. Конечно, Нил затоплял плато Гизы, но по найденному папирусу, чтобы вода всегда была, когда надо, была построена дамба и каналы к пирамиде. http://www.dailymail.co.uk/news/article-4913550/How-Great-Pyramid-Giza-built.html , https://newsone.ua/ru/arxeologi-nakonec-to-vyyasnili-kak-egiptyanam-udalos-postroit-piramidu-xeopsa/. Высота пирамиды Хеопса составляла почти 150 метров, поэтому никогда ни Нил, ни пески не могли накрывать ее. Это физически невозможно.  Датировка строительства пирамиды — довольно надежная. 
    4. Сфинкс — это другая история. Геологи (Р. Шох и др.) считают, что он намного древнее — и есть основания с ними согласиться.http://language-culture-origin.socionic.info/article/download/163/106 Он регулярно заносился песками  и его выкапывали некоторые фараоны. Поэтому во времена Геродота он вполне мог быть опять засыпан песком.

    • Высота пирамиды Хеопса составляла почти 150 метров, поэтому никогда ни Нил, ни пески не могли накрывать ее. — Нил конечно не мог, а вот засыпать ее песком специально вполне могли. Геродот пишет «Обе пирамиды стоят на том же самом холме высотой около 100 футов.», то есть, низ пирамид в его время был засыпан песком на 100 футов, несмотря на то что предшествующий его жизни фараон их «реставрировал», а на самом деле видимо откапывал. Для Геродота мастабы и пирамиды было одно и тоже, как видимо и для египтян, сочиненный кем-то текст якобы на камне Асихиса относился к тем временам когда мастаба Шепсескафа была больше чем Великие пирамиды, которые были закопаны в песок так, что меньше чем 18 метров из него выглядывали.
      Датировка строительства пирамиды — довольно надежная. — Это весьма спорный вопрос, но углубляться в него нет возможности. Просто сообщу, что ситуация с датировкой великих пирамид Гизы не отличается от ситуации датировки Большого Сфинкса.
       

  • 1. 100 футов — это 33 метра, а нужно 147 метров. Это просто невозможно природным образом на плато насыпать столько песку. Это просто надо увидеть. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%81#/media/File:Egypt.Giza.Sphinx.02.jpg Не говоря уже о гипотетической уборке миллионов тонн песка со всего плато.  А высота Сфинкса над траншеей — не более 10 метров. Поэтому быть засыпанным Сфинксу довелось большую часть своей истории — но при Тутмосе и Наполеоне — его голова не была засыпана.
    2. С датировкой пирамид — есть разные версии. Есть основания полагать — в связи со Сфинксом и Храмом Долины — что это место было сакральным задолго до строительства Великих пирамид (как деревянные Стоунхендж и Вудхендж до строительства каменного Стоунхенджа), но реализация каменных проектов была при 4-й династии. Там есть астрономическая датировка ориентации шахт. 
    3. Многозначительным является то, что в Гебекли-Тепе (10 тыс. до н. э.) есть изображение человекольва — то есть Сфинкса: «Вецихи Озкая, директор раскопок в Кортикэтепе, в 120 милях к востоку от Урфы… его волнение наполняет его строгий кабинет в Дикльском университете в Диярбакыре.
    «Посмотрите на это», — сказал он, указывая на фотографию изящно вырезанной скульптуры, изображающей животного, получеловека, полу-льва. «Это сфинкс, за тысячи лет до Египта. Юго-восточная Турция , северная Сирия — этот регион видел брачную ночь нашей цивилизации». https://www.theguardian.com/science/2008/apr/23/archaeology.turkey
    4. И здесь мы подходим к очень интересному моменту. По одной из гипотез астрономическая ориентация Сфинкса датируется 10 500 лет до н. э. (по созвездию Льва и поясу Ориона). А «Ученые из Эдинбургского университета нашли среди древних каменных рельефов Гебекли – Тепе подтверждение теории о падении кометы на Землю около 13 тысяч лет назад…Исследователи проанализировали символы на колоннах древнейшего храмового комплекса Гёбекли-Тепе на юге Турции, возраст которого датируется по меньшей мере IX тысячелетием до нашей эры.
    Предположив, что рисунки означают положение небесных тел, ученые сопоставили их с картой созвездий того времени и пришли к выводу, что около 10950 года до нашей эры на Землю могла упасть комета. На многочисленные жертвы этой катастрофы, по их мнению, указывает изображение человека без головы.
    «Гёбекли Тепе, как представляется, был среди прочего обсерваторией для наблюдения за ночным небом. Одна из колонн, видимо, служила памятником этому разрушительному событию», — прокомментировал руководитель исследования Мартин Свитман.
    Последовавший за этим период с конца XI до конца X тысячелетия до нашей эры, так называемый Поздний дриас, был отмечен резким похолоданием. Считается, что эта эпоха сыграла ключевую роль в развитии человечества, приведя к появлению земледелия и становлению первых цивилизаций.» https://ria.ru/science/20170422/1492876945.html
    5. Если это так, то Гебекли-Тепе и идея строительства (или само строительство) Сфинкса и других ранних сооружений на плато Гиза связаны между собой.

    • Мы с коллегами — в том числе физиками и химиками давно обсуждали гипотезу падения кометы — она рассматривается уже более 40 лет. Дело в том, что в Сибири были найдены во множестве туши мамонтов, разорванные неизвестной силой и мгновенно замороженные. Для этого нужны особые условия — либо очень низкая температура —  ниже 120 градусов по Цельсию, либо падение космического льда значительной массы и объема. И вот независимое исследование на эту тему:  «13000 лет назад тысячи кометных фрагментов, каждый по размеру идентичный Тунгусскому метеориту, в течение всего одного часа бомбардировали Североамериканский континент. Эти удары изменили климат всей планеты, – считает Билл Найпир (Bill Napier) из университета Кардиффа (Cardiff University).
      Споры о причинах вымирания мегафауны Северной Америки в основном крутятся вокруг охоты человека и естественных изменений климата. Но кое-что указывает на космическую катастрофу: гексагональные алмазы нанометрового размера, которые встречаются почти по всему континенту в «нужном» слое пород. Такие алмазы можно найти только в метеоритах и ударных кратерах.
      Также известен тонкий слой сажи того же периода, опять-таки континентального размаха, который говорит о чудовищных лесных пожарах. К этому стоит добавить кости мамонтов с метеоритными пробоинами, появление которых ранее связывали с разрушением космического тела (астероида) прямо в атмосфере Земли. Указывалось, что тот объект должен был насчитывать в поперечнике 4 километра.
      Однако оставались нестыковки. Учитывая масштаб тунгусской катастрофы, следует признать крайне малым шанс на похожий по силе удар по Земле, отстоящий от нас во времени всего на 13 тысяч лет. Тем более — удар множественный. А в случае падения единичного тела и нескольких его осколков трудно объяснить пожары, охватившие континент — распространению жара от взрыва просто будет мешать кривизна земной поверхности.
      Найпир сумел разрешить эти проблемы. Он посчитал, что примерно 20-30 тысяч лет назад во внутреннюю часть Солнечной системы вошла крупная комета – диаметр её ядра составлял 50-100 км. Она пережила распад и породила несколько потоков обломков. 13 тысяч лет назад Земля прошла через один из таких потоков, — полагает Билл, — представивший свои выводы в Monthly Notices of the Royal Astronomical Society (имеются препринт на arXiv.org и пресс-релиз Королевского астрономического общества).
      В течение часа тысячи частей кометного ядра падали по всей территории нынешних США и Канады, и каждый удар был эквивалентен мегатоннам тротила. Последующие пожары и выброс в воздух частиц, закрывших Солнце, понизили температуру на Земле на 8 градусов, что перебило шедшее потепление (планета только выходила из очередного оледенения). Льды вернулись на 1300 лет, что послужило причиной исчезновения 35 родов млекопитающих в Северной Америке, вроде гигантского льва.»http://www.membrana.ru/particle/3895 «Столкновение Земли с крупным метеоритом стало причиной неожиданного похолодания и окончательного вымирания ледниковой мегафауны, случившегося 13 тысяч лет назад, установила большая междисциплинарная группа геологов и палеоклиматологов.Международная группа палеоклиматологов, геологов, химиков и палеонтологов, работающая в рамках большого междисциплинарного проекта про изучению палеоклимата Земли, точно датировала и идентифицировала как имеющий однозначно внеземное происхождение слой отложений на дне озера Куицео (центральная часть Мексики), представляющий собой экзотичное скопление наноразмерных алмазов, ударных сферул и других характерных частиц, остающихся после столкновения метероидов с земной поверхностью. Полученные данные, по мнению авторов статьи, опубликованной в Proceedings of the National Academy of Sciences, подтверждают спорную и до сей поры не очень популярную гипотезу, что внезапное тысячелетнее похолодание, начавшееся на Земле 12900 лет назад и известное как поздний дриас, было спровоцировано падением крупного метеорита…Гипотеза, что фактором, сыгравшим решающую роль в вымирании ледниковой мегафауны, а также быстром, буквально за одно тысячелетие, распаде Кловис — большой, монотонной и устойчивой палеолитической культуры, — было падение метеорита, до настоящего момента большинством исследователей ставилась, как правило, на последнее место в списке возможных объяснений драматичных событий позднего дриаса, получивших название «время кризиса». Статья в PNAS передвигает ее на первое: «виновником» позднего дриаса был именно метеорит. https://www.gazeta.ru/science/2012/03/06_a_4028489.shtml
      Судя по всему, катастрофа сильно отразилась на мировоззрении людей, в том числе в Передней Азии и на Ближнем Востоке.

  • 100 футов — это 33 метра, а нужно 147 метров. Это просто невозможно природным образом на плато насыпать столько песку. — Нужно 130, так что если было насыпано 33 метра, то и остальные 97 тоже можно изыскать.  Пустыня может еще и не то засыпать, что объясняет почему египтяне их никогда не упоминали даже просто как ориентиры, они их просто не знали. 10 метров песка там за несколько столетий само по себе набегает. А датировки по астрономическим привязкам это же подгонки из соображений «а-приори», как это делается великолепно демонстрируют новохронологи. Вон, астрономы до сих пор не могут сойтись на дате строительства даже исходя из «а-приори» известной даты. Ну а радиоуглеродные датировки были сделаны группой Марка Ленера «Радиоуглеродная датировка пирамид» и показали весьма странные результаты «Разброс датировки — от 3809 до 2869 года до н. э. Таким образом, все результаты… свидетельствуют о возрасте существенно большем, чем лучшие данные египтологов о Хуфу… Говоря конкретно, данные радиоуглеродной датировки, в зависимости от номера образца, показывают, что погрешность хронологии египтологов достигает 200–1200 лет — Результирующая кривая имеет форму колокола, и, если провести ее среднюю линию, оказывается, что наши данные лет на 400–450 староваты для пирамид Древнего царства, особенно относящихся к IV династии… Это уже действительно серьезно… Пирамида Гизы на 400 лет старше, чем считают египтологи!»
     
    Закончу тем, что с этими великими пирамидами непонятно вообще ничего, конечно они не единственные удивительные артефакты которым нет объяснения.
     
     

      • Вот что пишет автор — французский египтолог Пьер Талле : «Как и для всех операций, ведущихся на этой гигантской строительной площадке, в расчётах следует отталкиваться от ритмичности работ61. При выполнении чуть более двух походов «туда/обратно» каждые десять дней (то есть, шести или семи в месяц) этим типом судна, минимум 200 блоков может быть перемещено в каждом месяце одной только этой командой, или 1000 за весь сезон, когда река позволяет это операции, и 25 000 в течение 25 лет с эквивалентом этой рабочей силы. Это количество должно быть сопоставлено с тем, какое по оценкам необходимо для облицовки пирамиды Хеопса, а требуемый объем облицовки был 67390 м3 камня63. При среднем удельном весе известняка в 2500 кГ/м3 вес облицовки получается 168475000 кГ.  Это 67390 блоков со средним весом блока в 2500 кГ.
        Как это ни удивительно, довольно ограниченного количества небольших команд, таких как команда Мерера, вероятно, хватило, в долгосрочной перспективе, чтобы обеспечить перевозки из Туры в Гизу необходимых для облицовки пирамиды блоков.» 
        Но здесь у него кажется промашка вышла: он не учел, что облицовка делается после строительства пирамиды. Поэтому все, что можно утверждать — это то, что во времена Хуфу  Великая пирамида облицовывалась турским известняком. И на это ушло лет 10-15 — в зависимости от количества лодок. А саму пирамиду  возводили ранее. Тогда данные радиоуглеродного анализа Марка Ленера гипотетически могут быть объяснены тем,что саму пирамиду построили в 4-м тыс. до н. э. , а Хеопс и др. обновили ее, пристроив вокруг свои маленькие пирамидки — уже по другой технологии. Тогда возникает вопрос — кто строил ее в додинастическом (?) Египте. Или власть во второй половине 4-го тыс. в Нижнем Египте была уже достаточно централизованной? С другой ситуация опять чем-то напоминает Гебекли-Тепе — когда технология и масштаб строительства опережает предполагаемые возможности и технологии местного населения. «Меня опять терзают смутные сомнения… У Шпака — магнитофон, у посла — медальон…» :)

  • Кстати, согласно Рис.4. Глоттохронологические деревья сино-кавказской, ностратической и афро-азиатской макросемей (по 50-словным спискам) в статье А. Касьяна http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=28165 , вторичные расхождения их ветвей датируются в достаточно узком интервале — 11-10 тыс. до н. э. У этого должна быть веская причина. И мы видим, что этот результат  хорошо коррелирует с описанной катастрофой, воздействовавшей на значительные территории в Северном полушарии Земли.

    • Интересно, что и начало культуры Дземон, появление керамики и веревочного орнамента на Японских островах находится в этом интервале — это окончание последней ледниковой эпохи. И тут еще загадка Йонагуни — геологи дают как раз более 10 тыс. лет этому террасному комплексу, который похоже обрабатывался человеческими руками какой-то протоцивилизации (?). 

  • По материалам журнала «Bild der Wissenschaft» (Германия): «Но тот факт, что за семь тысяч лет до египетских пирамид, за две тысячи лет до перехода кочевников к оседлой жизни уже существовали крупные каменные культовые сооружения, потряс историков. И, словно этого мало, в Гёбекли-Тепе нашли нечто вроде системы письменности.
    Клаус Шмидт, как всякий серьезный ученый, очень осторожен и не хочет делать сенсационных заявлений. «Это еще нельзя назвать письменностью, это доисторические иероглифы или, скажем осторожнее, пра-иероглифы», — поясняет он. Дело в том, что на каменных стелах и колоннах помимо реалистичных, легко узнаваемых изображений животных найдены абстрактные значки: буква Н и снова буква Н, но как бы поставленная боком, круг, полумесяц, миниатюрные фигурки лисы и овцы, волнистая решетка, голова быка или барана, ряд ползущих змей и другие. На многих камнях значки выстроены в строчки — определенно каменотес хотел что-то сказать этими строчками, и соплеменники его понимали.
     
    Смысл этих надписей, как полагает Шмидт, еще долго останется неясным. Однако уже и сейчас понятно, что люди, построившие и посещавшие комплекс в Гёбекли-Тепе, обладали богатым запасом символов, с помощью которых могли, видимо, выражать достаточно сложные мысли.
    В радиусе 150 километров от Гёбекли-Тепе при раскопках древних поселений находят камни с такими же символами. Тремя тысячами лет позже в сотне километров к югу от Гёбекли-Тепе жители поселения Саби-Абиад запечатывали кувшины и горшки со своими запасами и кладами печатями, имеющими значки из храмового комплекса. Особенно популярен был зигзагообразный знак, толкуемый археологами как шестиногий паук (вообще-то, пауки, как известно, имеют по восемь ног). Но встречаются также змеи, кабаны, быки и сороконожки.
    Историки находят отражение этих символов и в письменности Урука, еще тремя тысячами лет позже. А некоторые специалисты видят и прямую связь скульптур и барельефов Гёбекли-Тепе с первой крупной скульптурой Египта — статуей бога Мин из IV тысячелетия до нашей эры. Клаус Шмидт считает, что это слишком смело: в паузе длиной в четыре тысячи лет нет ничего подобного, никаких промежуточных звеньев. Но, возможно, ученые их еще найдут» https://www.nkj.ru/archive/articles/5189/ .

  • Теперь,на основании имеющихся по Гебекли-тепе археологических данных можно подключить логику в рамках теоретической археологии и социологии.
    1. Очевидно, что возведением этого религиозно- астрономического комплекса руководили жрецы. То есть как и позднее в Месопотамии храмы появляются ранее других сооружений институтов власти.
    2. Для возведения такого комплекса и колонн с резьбой необходим определенный период культурно-технологического развития. Как показывают исторические данные, сначала появляются деревянные сооружения и столбы с резьбой. Это можно проследить на ряде примеров — от Стоунхенджа и Вудженджа — до археоастрономических деревянных/каменных комплексов бронзового века, и даже  славян, и др.народов. Таким образом можно предполагать существование «деревянной» фазы  («wood phase») для таких комплексов в этом или смежном районе в предыдущие 1000-1500 лет. Опять-таки, начало этой предполагаемой фазы -11-10,5 тыс. лет — очень близко к дате падения кометы и предполагаемых климатических и прочих геологических изменений, с этим связанных.
    Поэтому археологам надо «копать глубже» — искать остатки предшествующих построек.

  • Опять-таки, начало этой предполагаемой фазы -11-10,5 тыс. лет — очень близко к дате падения кометы и предполагаемых климатических и прочих геологических изменений, с этим связанных. Поэтому археологам надо «копать глубже» — искать остатки предшествующих построек.

    Что там искать? Это каменный век. Даже Википедия пишет, что памятник начинался строиться одними людьми, продолжался вторыми и так далее (постройки относятся к к докерамическому неолиту А и Б, т.е. в то же время, что и стена с башней в Иерихоне. Но вот какие мысли приходят пока на таком скудном и фрагментарном материале: строительство носит идеологический, культовый смысл, т.е. постройки всяких монументальных сооружений происходят на этапе перехода от палеолита к мезолиту, и вовсе не носят военно-оборонительного характера.Что в Америке, что в Евразии еще достаточно простые и примитивные общества, как муравьи, начинают все строить и строить, хлебом не корми. Например, в Уруке граждане отказались возводить стену, сочтя нецелесообразным делом. Вот это очень напоминает конкуренция: у нас самый дорогой фильм, куча спецэффектов. Другие хотят превзойти. Получается или нет — другой вопрос (как у нас с кинофильмом «Викинг», 1,5 миллиарда рублей вбухали, а на выходе коричневая масса жидкой консистенции, куда пошли деньги — история пока умалчивает). Вот так же строили храмы и стены древние. То же относится к Хараппской культуре.
     
    Но вот что еще интересно. Круговое расположение Гебекли Тепе напоминает круговое расположение гробниц в Минойской культуре. Можно, конечно, говорить о распространенности круглой строительной формы еще в каменном веке. Однако ни Иерихон, ни города Месопотамии не имеют четко обозначенной круговой планировки городов и поселений. А вот Аркаим имеет. Атлантида у Платона имеет тоже концентрическую форму.
    Пока такие мысли-вопросы.
     
    Есть еще интересная книга Midgley M.S. 2008. The megaliths of northern Europe.

    Автор что-то вроде нашего искусствоведа-культуролога (полностью анализу археологического материала нельзя доверять) , но для меня тема европейских мегалитов — экзотика, поэтому интересна.

  • Ничто из ничего не возникает. Тот же Стоунхендж строили и перестраивали разные племена. Чтобы получить такие постройки и рельефы как в Гебекли-Тепе, нужно пройти ощутимый и длительный эволюционный путь. К сожалению, у многих археологов в этом пункте часто проявляется банальное теоретическое недомыслие в плане причин и следствий. 30-тонные колонны с весьма продвинутой резьбой, и даже протописьменной символикой с неба не падают, особенно в каменном веке. А задуматься о происхождении подобной технологии и культуры они иногда даже не пытаются. «Мы вещеведы!» говорят с гордостью некоторые из них. Но не историки — в широком смысле этого понятия. 

  • Йонагуни — естественный памятник природы.
    К примеру диск — причуда природы
    http://paranormal-news.ru/news/zagadochnyj_artefakt_najden_v_ugolnom_razreze_kuzbassa/2015-02-02-10428
     
    Все эти базальты обычно разламываются прямыми линиями, отсюда иллюзия, что камни кто-то обтесал. В США в каньонах масса самых невероятных природных явлений. Я не геолог, не знаю правильных терминов, в Новом Свете точно так же думают, что древние индейцы наволокли огромные глыбы или их обтесывали, хотя это природа сама линии и разломы сделала.
    Или такой «Стоунхендж»
    https://piter.tv/event/V_Kemerovskoj_oblasti_obnaruzhen_russkij_Stounhendzh/
     
    Обычно что-нибудь необычное найдут (для городского жителя) — все, НЛО, Атлантида, Древняя цивилизация, особенно желание попасть в новости или у СМИ раздуть новость. Аж бесить начинает.
     
     
     

    • 1. Я привел пример Йонагуни, потому что по нему консенсуса нет — есть две точки зрения. В таких случаях обычно рассматривается «моя» и «неправильная» :) . Компромиссная  по Йонагуни — та, что природное образование доработано рукой человека. Ну да пусть изучают дальше, может что-то прояснится.
      2. Лев, если Вас интересуют западные мегалиты , рекомендую, если еще не читали,  две книги Дж. Хокинса и особенно Дж. Вуд «Солце, Луна, и древние камни» — хорошее исследование системы мегалитов Британии и Западной Европы.
      3. Вот интересные исследования мегалитов Урала (остров Вера) С. А. Григорьева https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%8B_%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%8B, кстати автора этого сайта. И особенно интересны его оригинальные статьи. Как-никак 4 тыс. до н. э.

      • 1. Я привел пример Йонагуни, потому что по нему консенсуса нет — есть две точки зрения. В таких случаях обычно рассматривается «моя» и «неправильная» :)

        Да, 2 точки зрения — научная и не научная. Я придерживаюсь научной.

  • Увы, обе точки зрения являются научными: http://www.morien-institute.org/interview1_MK.html . И только «вскрытие покажет», кто прав. :) 
    А вот если бы кто-то ранее теоретически доказывал бы, что сообщество охотников-собирателей в раннем мезолите могло строить ритуальные храмы и вытесывало колонны с массой до 50 тонн с изображениями животных и абстрактными знаками, его бы назвали «фриком», «лжеученым», и прочими достойными эпитетами. До открытия Гебекли-Тепе. Мораль: «наука имеет много гитик» :). А нетерпимость к другим точкам зрения — тоже свойство человеческой натуры.
    P. S. «— Понятно, — сказал Андрей. — Можно узнать, из каких источников у тебя эти сведения? — спросил он Изю.
    — Всё из тех же, душа моя, — сказал Изя. — История — великая наука. А в нашем городе она умеет особенно много гитик» ( А. и Б. Стругацкие «Град обреченный»)»

  • А вот образец нарушения научной логики (и корректности): на основании генетического анализа всего нескольких древних останков населения острова Пасхи некоторые палеогенетики заявили: «»Мы не нашли никаких следов того, что жители острова Пасхи и индейцы Южной Америки могли контактировать друг с другом. То, что это так, сильно нас удивило, так как было множество намеков, что такие контакты происходили, и поэтому мы были уверены, что нам удастся их найти. Оказалось, что это совсем не так.  https://ria.ru/science/20171012/1506717488.html. Любой специалист сразу поставит вопрос о валидности выборки, и степени общности утверждения, тем более, что следы полинезийцев, в том числе генетические найдены в Южной Америке и на острове Пасхи https://www.pravda.ru/science/mysterious/past/13-02-2012/1107496-rapa_nui-0/, а статую Аху-Аху в Андах демонстрировал еще Юрий Сенкевич. И этот «вывод» проходит в рецензируемом уважаемом журнале — правда биологическом, а не археологическом…

    • Нарушение логики было бы в случае утверждения, что контактов не было. А в Вашей цитате говорится лишь о том, что нет генетических следов контактов. И разумеется, что для изученной выборки — другой ведь выборки нет. Что ж тут некорректного?

      • Некорректен общий вывод об отсутствии контактов с населением Южной Америки — на основании анализа ДНК всего нескольких человек: «И геномы митохондрий, и другие обрывки ДНК однозначно указали на то, что жители острова Пасхи жили в изоляции несколько тысяч лет после своего прибытия на эту землю, и не контактировали с индейцами или другими народами планеты до начала 18 века, когда остров был открыт мореплавателями из  Европы» https://ria.ru/science/20171012/1506717488.html 
        Дело в том, что: 1) Выборка непрезентативна. 2) «Как ожидалось, большинство маркеров указало на распространенные среди полинезийцев гены. Однако человеческие лейкоцитарные антигены, которые кодируют необходимые для иммунной системы белки, содержали маркеры, характерные для южноамериканских индейцев. Различные формы одного и того же гена, называемые аллелями, были обнаружены в двух различных гаплотипах у людей, не связанных родством. Эти и другие генетические данные свидетельствуют о том, что аллели появились у выходцев с острова Пасхи до их ссылки в Перу.» https://www.pravda.ru/science/mysterious/past/13-02-2012/1107496-rapa_nui-0/  3.)  Генетические исследования жителей острова Пасхи (Рапануи) показывают 8-процентный вклад южноамериканских индейцев в геном сегодняшних рапануйцев. Авторы считают, что  этот вклад старше 500 лет. Соответственно, южноамериканский вклад в древних рапануйцев оценён в 10% http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982214012202
        4) Археология также указывает на контакты и следы рапануйцев в Южной Америке

  • Еще крайне интересным является то, что вожди у полинезийцев назывались арики, а в полинезийских языках прослеживается небольшое количество индоарийских терминов. Это может указывать на контакты предков полинезийцев с потомками индоариев где-то в Юго-Восточной Азии. Кроме того, у ряда полинезийцев отмечаются светлые волосы и белые лица, а у бога Тангороа — рыжевато-песчаные волосыhttps://books.google.com.ua/books?id=4rqNCgAAQBAJ&pg=PT212&lpg=PT212&dq=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B+%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D1%8B%D0%B5+%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8B&source=bl&ots=U2I51Ikn7C&sig=DXDIuBiOyFPNqBr7brLztSseVHI&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwi91urwl-zWAhWEA5oKHe68BrMQ6AEIUDAL#v=onepage&q=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B%20%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D1%8B%D0%B5%20%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8B&f=false

  • Развеян еще один миф об отсутствии личности у приматов: «Джейн Гудолл, один из самых известных приматологов мира сегодня, в 1973 году выступила с сенсационным заявлением – она заявила, что дикие шимпанзе, проживающие на территории Танзании, обладают уникальным характером и личностью, не уступающей по сложности аналогичным характеристикам человека.
     
    Эти заявления были очень враждебно встречены научным сообществом. В то время фактически все ученые верили в то, что все животные ведут себя абсолютно одинаково и что их поведение управляется инстинктами, а не какими-то сложными ментальными процессами в их головах, и что шимпанзе и прочие приматы в принципе не могут иметь то, что является «уникальной» чертой человека.»
     
    «Ученые повторно провели эксперименты Джейн Гудолл, одного из самых известных приматологов мира, и пришли к выводу, что ее заявления о наличии «личности» у шимпанзе не были выдумкой и что обезьяны действительно обладают уникальными чертами поведения, говорится в статье, опубликованной в журнале Scientific Data.»
     https://ria.ru/science/20171025/1507504998.html

  • «Есть многое Горацио на свете, что и не снилось нашим мудрецам» :)
    Немецкие археологи сделали сенсационную находку:
     «В Рейнланд-Пфальце (Германия) археологи нашли в старом русле Рейна зубы человекообразных обезьян, которые не похожи ни на одно из известных ископаемых из Европы или Азии. Ученые из Естественно-исторического музей Майнца сравнили их с африканскими находками.
    Как оказалось, зубам, обнаруженным в Эппельсхайме, 9,7 млн. лет, и они на 4–5 млн. лет старше африканских. «Это большая загадка», — сказал руководитель исследовательского проекта Герберт Лутц. Археолог Аксель фон Берг уверен, что находки привлекут много внимания и очень удивят специалистов. Для Европы это уникальные ископаемые. Необычными их считает и археолог Марион Виттейер.Коренной и глазной зубы, согласно сообщению, не принадлежат представителям ни одного из известных европейских или азиатских родов. Однако по размеры и форме они напоминают зубы предков людей из Африки, которая до сих пор считалась колыбелью человечества. Самое большое сходство антропологи обнаружили со знаменитыми Люси (Australopithecus afarensis) и Арди (Ardipithecus ramidus) из Эфиопии. Но это не то место и не то время.На днях приступила к работе международная команда ученых, которая должна найти объяснение уникальным находкам. Результаты, полученные археологами из Рейнланд-Пфальца, на будущей неделе появятся в социальной сети Researchgate. Специалисты планируют исследовать толщину и структуру эмали, а также родственные связи. «Настоящая работа только начинается», — объяснил Лутц.» http://www.gogetnews.info/news/science/167299-nemeckie-arheologi-sdelali-sensacionnuyu-nahodku.html#sel=

  • У меня конь — однозначно личность. Чуть запоздаешь с выводом на поле и копытом бьёт, и куснёт, и за рукав тянет,  и головой подталкивает. Накричишь на него не по теме (он так думает), несколько дней морда в сторону — весь в обиде. Где-то провинился, голову опустил — само послушание. Хитрющий, знает что сильнее человека и постоянно проверяет бдительность. А коровы — целый коллектив личностей. 

  • Опровергнут миф о энергетической прожорливости мозга? «Почти все ученые считают, что эволюция человека в целом обусловлена ростом размеров мозга. Его увеличение привело к появлению умения пользоваться орудиями труда и варить пищу, что помогало нашим предкам обеспечивать свою нервную систему необходимой энергией.
    Бойер и его коллега Арианна Харрингтон (Arianna Harrington) предположили, что эти представления в корне неверны, сравнив, сколько калорий получает мозг человека по сравнению с остальным телом, и аналогичный параметр для 15 видов приматов, грызунов и других видов млекопитающих…Эти замеры и сравнения привели к довольно странным результатам. С одной стороны, Харрингтон и Бойер подтвердили, что мозг человека действительно потребляет примерно в два-пять раз больше энергии (с поправкой на разницу в весе), чем нервные системы шимпанзе, мышей, белок и кроликов.
    С другой стороны, многие другие животные, в том числе и менее «продвинутые» виды обезьян и даже лемуры и тупайи, оказались обладателями еще более «прожорливых» нервных систем, чем человек. Все эти виды никогда не считались «интеллектуалами» среди животных, поэтому, как отмечает Бойер, раньше никто не пытался изучать их при анализе истории эволюции человека. Подобные результаты, как считают биологи, говорят о том, что картина эволюции человека может оказаться совершенно обратной той, что рисуют антропологи, — возможно, не увеличение мозга повлияло на приобретение способности изготовлять орудия труда и пользоваться ими, а наоборот — эти умения заставили предков человека «отрастить» мозг. Проверить эту идею можно, если найти останки древних людей не только с отдельными фрагментами костей черепа, но и шейными позвонками. Реконструкция системы кровоснабжения, как заключают ученые, поможет понять, были ли наши предки больше похожи на шимпанзе и горилл или на человека, мартышек и самых примитивных приматов».  https://ria.ru/science/20171101/1507982043.html
     
     
     

    • Вы же сами противник таких «выводов». «Протолюди» в лесах, степях, пустынях, горах, на  юге, на севере и.т.д. — были разные антропологически. Разные требования к ним в вопросах выживания от природы. И прабушмены не вписываются в эти «выводы».

  • Археологи нашли изображения собак, которым не менее 8 тысяч лет (видео). Находка была сделана в Саудовской Аравии
    Наскальные рисунки собак, сделанные, предположительно, более восьми тысяч лет назад, обнаружили археологи из Института изучения истории человека Общества Макса Планка (Йена, Германия). Изображения нашли на скалах на северо-западе Саудовской Аравии. На одном из рисунков запечатлен охотник в окружении тринадцати собак. Некоторые них соединены с фигурой человека линиями, которые, как считают ученые, символизируют поводок.
    Как рассказал, один из создателей каталога доисторических изображений, археолог Мария Гуаньин, петроглифам от 8 до 9 тысяч лет, однако точная дата их создания неизвестна. Если предположения подтвердятся, найденные в Саудовской Аравии рисунки станут самым древними из обнаруженных ранее символов.
    Прежде самыми древними считали надписи на фрагментах посуды из Ирана — им менее восьми тысяч лет.Ученые отмечают, что собаки аравийских охотников похожи на современных ханаанских собак — у них короткие морды и загнутые хвосты. https://comments.ua/world/601968-arheologi-nashli-izobrazheniya-sobak.html

    • P. S. «На одном из рисунков запечатлен охотник в окружении тринадцати собак. Некоторые них соединены с фигурой человека линиями, которые, как считают ученые, символизируют поводок.» 
      Узкая специализация все-таки иногда подводит. С высокой вероятностью тринадцать собак — это тринадцать лунных месяцев в году. Германские исследователи этого видимо не знают. А культ Луны на Ближнем Востоке очень древен и общеизвестен. И прослеживается также на керамике многих культур Евразии. Выделялось также 13 знаков Зодиака.  Как говаривал незабвенный Козьма Прутков, «Специалист подобен флюсу, полнота его одностороння». : )

  • «Колыбель человечества» стояла не только в Африке.
    «Антропологи вновь поставили под сомнение традиционную гипотезу о происхождении человека. Классическая теория африканского происхождения человека трещит по швам уже давно: её опровергают находки, сделанные в Средиземноморье, а также в Китае. И появился первый человек разумный не 200, а 300 тысяч лет назад, судя по последним работам антропологов.
    Последнюю теорию подтверждает находка, сделанная в китайской провинции Шаньси ещё в 1978 году. Изучение черепа, удивительно напоминающего человеческий, завершилось лишь сейчас.
    Команда из Китайской академии наук совместно с коллегами из Техасского университета A&M заявила, что возраст «черепа Дали» (по названию округа, где тот был найден), – примерно 260 тысяч лет… В 1981 году антрополог Синьчжи У отметил, что у «черепа Дали» больше сходств с Homo sapiens, чем с Homo erectus. Высокоточное сканирование и воссоздание 3D-модели на тот момент, конечно, было невозможно, но лицевые кости и даже остатки мозга сохранились настолько хорошо, что изучить их было достаточно, чтобы сделать такой вывод.
    Новый анализ международной команды официально подтверждает эту версию. Авторы рассматривали находки в рамках системы, известной как SIMCA (Soft independent modelling by class analogy) – это моделирование классовых аналогов.
    По словам экспертов, если сравнивать череп из Китая с известными останками сапиенсов, больше всего общих черт у него с черепом, найденным в марокканской пещере Джебель-Ируд в 1960-х годах. «Лицо» «черепа Дали» удивительно похоже на «лицо» марроканского черепа, а вот мозг у хозяина первых останков был более примитивным, считают исследователи.
    «Это удивительно, потому что мы предполагали, что обнаружим сходство лишь с другими китайским образцами, но не с африканскими. Однако этот череп очень похож на несколько других черепов из Северной Африки и Леванта. И все они ранее были классифицированы как останки H. sapiens», — рассказывает соавтор работы профессор Шила Атрея.
    В связи с этими данными антропологам предстоит выдвинуть новые теории о происхождении первых людей разумных. Пока что одна из версий такова, что в разных частях Евразии и Африки появилось несколько групп представителей нашего вида. Развивались они изолированно, а некоторые, как показали более ранние работы, скрещивались и с другими гомининами.
    Другой вариант – что найденные в Китае останки («череп Дали», а также многие другие) принадлежат некоему переходному звену между H. erectus и H. sapiens. Этот неизвестный вид теоретически мог мигрировать в Африку теми же путями, по которым позже сапиенсы придут в Азию. Тогда в Африке наверняка имело место межвидовое смешение, в результате которого в конечном итоге и появился человек разумный. Такая версия, кстати, объяснила бы и разнообразие нашей ДНК.
    Вторая гипотеза пока что кажется более правдоподобной. Некоторые учёные уже обозначают это самое возможное переходное звено как «плейстоценовую популяцию», хотя таксономического определения у неё ещё не существует. В любом случае у антропологов появился ещё один повод для размышлений на эту тему.»  https://vokrugsveta.ua/science/kolybel-chelovechestva-stoyala-ne-tolko-v-afrike-uchenye-17-11-2017

    • Гипотеза об однократном выходе человека из Африки окончательно рассыпалась: «Международная группа ученых из Института Макса Планка и Гавайского университета в Маноа пришла к выводу, что древние Homo sapiens несколько раз покидали Африку и смешивались с другими гоминидами. Новые палеонтологические находки заставляют пересмотреть классические представления в рамках гипотезы африканского происхождения человека, согласно которым люди эволюционировали на Черном континенте и 60 тысяч лет назад в одной волне миграции расселились по планете. Статья исследователей опубликована в журнале Science. Выводы были сделаны в свете новых данных, полученных при анализе архаичной ДНК и древних окаменелостей H.sapiens, найденных на территории Юго-Восточной Азии. Останки человека, возраст которых достигает 70-120 тысяч лет, были обнаружены в Южном и Центральном Китае. Результаты недавних генетических исследований показали, что два процента генома аборигенов Папуа — Новая Гвинея унаследованы от предков, покинувших Африку ранее чем 60 тысяч лет назад. С другой стороны, из результатов полной расшифровки геномов известно, что все современные неафриканские популяции человека отделились от предков, проживавших на Черном континенте, в течение позднего плейстоцена. Ученые полагают, что это противоречие объясняется тем, что еще до основной волны миграции, произошедшей 60 тысяч лет назад, люди переселялись из Африки в Евразию в составе небольших групп. Ранние переселенцы смешивались с другими древними гоминидами — неандертальцами, денисовцами и еще не идентифицированными видами. Так, геном почти всех современных неафриканцев включает 1-4 процента неандертальской ДНК, а у меланезийцев 5 процентов ДНК унаследованы от денисовцев. Согласно последним научным данным, скрещивание могло начаться в промежутке времени от 40 до приблизительно 200 тысяч лет назад. По словам авторов, устоявшееся определение гипотезы «человек из Африки», согласно которому предки всех современных людей переселились с Черного континента 60 тысяч лет назад и вытеснили коренных обитателей Евразии, уже не может считаться действительным». https://lenta.ru/news/2017/12/08/homo/  

  • Обсидиановые орудия в окрестностях Каменной могилы (Мелитополь) — родом из Чатал-Хеюка. К вопросу, были ли посещения Каменной Могилы жителями Чатал-Хеюка: «Запорожские археологи обнаружили на окраине Мелитополя находку – обсидиановый осколок, рассказывающий о том, кто населял территорию Украины тысячи лет назад. Уже не первый год запорожские археологи находят в различных местах обсидиановые орудия труда. Этот минерал использовался первобытными племенами наравне с кремнием, так как схож по характеристикам. Всего на территории области найдено 17 обсидиановых изделий. Еще одно — на территории Крыма, и до пяти штук на берегах Северского Донца. Вот и все подобные находки на территории Украины. Загадкой для исследователей оставалось то, откуда берутся эти изделия в Запорожской области. Ближайшее месторождение находится на Кавказе – в Армении и на территории Турции. А это более 2 тысяч километров от места находки.Наделало шума в историческом сообществе и заключение технического университета города Марсель, который с точностью до сотен метров определил месторождение минералов как Чаталгуюкское – Турция и Сиюкское – Армения. Все находки датированы 7-5 тысячелетием до Рождества Христова и совпадают с существованием Чаталгуюка – одного из древнейших городов на планете»  https://inform-ua.info/science/na-okrayne-melytopolya-zaporozhskye-uchene-obnaruzhyly-sensatcyonnuyu-nakhodku
    «Как сообщает РИА Мелитополь, обнаруженный обсидиан является научной сенсацией. Специалисты провели химический анализ минерала и выяснили, что он турецкого происхождения. Это значит, что найденный обсидиан с территории современной Турции попал на берег реки Молочной, преодолев расстояние в 2200 километров. Это является рекордным проникновением на территорию Приазовья с места происхождения.
    «Обнаруженный обсидиан доказывает факт обмена между поселениями, существовавшими на реке Молочной и Малой Азией. Теперь археологам предстоит выяснить, как проходил обмен между этими поселениями. Известно, что в Малой Азии минерал использовали в качестве валюты при обмене.» http://forpost.media/novosti/v-zaporozhskoj-oblasti-arheologi-obnaruzhili-sensacionnuju-nahodku.html
    Интересно, что  о посещении чатал-хеюкскими жителями и жрецами — Каменной Могилы как авторитетного святилища — писал шумеролог Анатолий Кифишин, но ему не поверили.

    • Предположение о таких ранних связях Причерноморья с Малой Азией через Кавказ было высказано в статье: V. Shnirelman.The emergence of a food-producing economy in the steppe and forest-steppe zone of Eastern Europe // The Journal of Indo-European Studies, 1992, vol. 20, no. 1-2: 123-143.
      При этом ни  о каких жрецах никто ничего не знает (кроме, может быть, Кифишина). Пути обмена обсидианом были хорошо зафиксированы в Передней Азии еще в 1970-1980-х гг. Сомневаюсь, что в этом участвовали именно жрецы. 

      • Так это замечательно, Виктор Александрович, что Ваше предположение подтвердилось. Собственно гипотезы и двигают развитие любой  науки, не так ли?. Ведь это некая интерполяция известного в неизвестную, неизученную область. Теперь по существу. Обсидиановые лезвия очень красивы и остры. Он выглядят намного престижней кремниевых орудий. Я их рассматривал и в Чатал-Хеюке, и в Музее Восточных цивилизаций в Анкаре. В степях Причерноморья — это конечно редкий и дорогой «товар». Но найден он не где-то «в степях Украины» а в окрестностях Каменной могилы, более сотни гротов которой использовались с палеолита до нашей эры множеством народов, точнее их жрецами, как ритуальные святилища: Чуринги из песчаника, рисунки, пиктографические знаки, надписи, и т. д. Я неоднократно был и там, изучал на месте. То есть первое, что мы можем твердо констатировать — это некий контакт  — обменно-торговый, или иной — посредством изделий из Чатал-Хеюка с районом Каменной могилы. Второе: А. Г. Кифишин обнаружил значительное сходство системы пиктографических знаков в некоторых гротах Каменной могилы с системой знаков в святилищах Чатал-Хеюка. Здесь можно включить просто логику.  Мы ведь понимаем, знаки в святилищах наносят не торговцы, а жрецы. Третье: По Кифишину, система пиктографических знаков в Каменной Могиле более архаична, а «сообщения» — более пространны. Он предполагал их последующую эволюцию уже в Чатал-Хеюке. Четвертое: находки осидиана могут свидетельствовать о регулярных связях. То есть не просто торговля, а и приходы жрецов с обсидиановым инвентарем. Это, конечно, уже гипотеза. Пятое: А. Г. Кифишин считал найденную им систему пиктографических знаков протошумерским письмом. Это его гипотеза. Она, конечно, подвергалась жесткой критике, но имеет место быть. В конце-концов он специалист, в отличие от критиков. Хотя, опять-таки, любому человеку, как говорили римляне, свойственно ошибаться :)

          • Уточню историю вопроса о протописьменности/письменности  в гротах Каменной Могилы. Еще в 1889 г. археолог М. В. Никольский обнаружил полное сходство ряда найденных  пиктографических знаков (целостных рисунков) с аналогичными знаками-рисунками из Месопотамии протописьменного периода. Через 100 лет, в 1983-90 годах археолог и директор этого археологического заповедника Б. Д. Михайлов обнаружил и опубликовал таблицу, демонстрирующую практически полное сходство ряда других знаков со знаками эламского письма. А.Г. Кифишин (90-е годы) был последним в этом ряду. Таблицы Никольского и Михайлова приведены в монографии: Б. Д. Михайлов «Петроглифы Каменной Могилы». Запорожье, Москва, 1999 г., стр. 232. На стр. 233-234 приведены таблицы 32 знаков других «письмен» из гротов Каменной Могилы. Они очень близки  к протописьменным знакам неолита-энеолита, и бронзового века Балкан, Средиземноморья и Причерноморья, а ряд из них просто совпадает с ними. В целом это говорит, как минимум, что люди и культуры активно перемещались, мигрировали, торговали, взаимодействовали на расстояниях в тысячи километров, а не сидели «в своем околотке», как наивно или неявно  предполагалось до недавнего времени некоторыми исследователями. И современная генетика также — уже со своей стороны — в значительной степени стала разрушать такие устаревшие представления.

    • И я в Абидосе том был, по храму Сети я бродил. И на Оссирион смотрел, но город тот не разглядел… :) . Увы, из-за полицейских мер безопасности самостоятельно передвигаться в материковом Египте, в том числе и в окрестностях Абидоса, весьма затруднительно. А там много чего есть интересного. А Оссирион, сложенный из тщательно обработанных гранитных блоков и находящийся ниже храма Сети на 15 метров — производит сильнейшее впечатление. Он очень древний. По сравнению с ним храм Сети I (1290—1279 г.г. до н. э.) и его архитектура выглядят просто «новоделами». Так что не удивительно, что рядом нашли город древностью 5000 лет до н. э. . Было бы удивительно, если бы его не нашли. Не удивлюсь, если найдут еще древнее. Напомню, что американский геолог Роберт Шох датирует промоины на Сфинксе и Храме Долины в Гизе не позднее 4 тыс. до н. э., додинастическим периодом (это окончание последнего периода ливней в Египте) http://www.robertschoch.net/Redating%20the%20Great%20Sphinx%20of%20Giza.htm

      • Скорее всего фейк. Тем более что открытие приписывают египетским ученым. Патриотическую археологию пока еще никто не отменял. Судя по 3 снимкам, гуляющим в тырнете — бедновато для города. https://yandex.ru/yandsearch?text=found%20the%20city%207%20thousand%20years%20egypt&lr=237&clid=2186620   Скорее всего пиар-уловка для возобновления потока туристов.   Вот и индийские вченые-археологи все никак не могут натянуть сову на глобус с 6тысячилетним найденным городом Индской «цивилизации».

        Напомню, что американский геолог Роберт Шох датирует промоины на Сфинксе и Храме Долины в Гизе не позднее 4 тыс. до н. э.

        Этой байке как минимум лет 50-60. Что, 5 тысяч лет дождей совсем не было? :)   P.S. Забавно, БаБуСя передает о свыше 5000 лет. http://www.bbc.com/news/world-middle-east-38084391   Судя по тому, что говорится о раннем  Египте, видимо, речь идет о какой-то деревне (или о некрополе) под Абидосом периода  Нагада II (3500 — 3200), что маловероятно, или Нагада III (3200 — 3000), где известны некрополи с социальным расслоением что и даст в итоге 5000 лет.    Теперь проясняется: «So, this appears to be the town, the capital at the very beginning of Egyptian history.» В англоязычной литературе (особенно, у археологов) таунами принято называть первые городки, которые трудно понятийно перевести на русский язык (скорее даже можно обозначить не совсем корректно, но археологически точно «селище»). 

      • 1. Вообще-то Р. Шох говорил о наиболее вероятном времени — между 7 и 5 тыс. до н. э. — там все времы шли интенсивные дожди. А спорадических дождей для создания больших промоин в достаточно твердом известняке просто недостаточно. И его точку зрения поддержали на американском геологическом съезде — то есть десятки специалистов. И я сам эти глубокие промоины щупал и фотографировал. Более того, уже во в времена постройки пирамид даже промоины Храма Долины, сделанного из блоков по 200 тонн, вырубленных из канавы вокруг Сфинкса, были священными и неприкосновенными. Внутренняя гранитная облицовка делалась с выпуклостями, по форме священных промоин, чтобы заполнить их, но ни в коем случае не стесывать! Это уже говорит о древности и степени сакральности Сфинкса и Храма.  А снаружи они оставались в неприкосновенности до 1999 года, когда их, после скандала египтологов с Р. Шохом, стали стесывать прямо у нас на глазах  по указанию Захи Хаваса (есть фото). Он просто решил уничтожить вещдоки Р. Шоха, чтобы отстоять свою точку зрения на историю Египта. Но в канаве вокруг Сфинкса остались точно такие же промоины, да и под гранитом тоже :) 2. В Абидосе явно было какое-то поселение, поскольку Оссирион был крупным религиозным центром — «Меккой» древних египтян. И рядом — приличных размеров некрополь. И еще цитата из популярной книжки: «»В 13 километрах от Нила [в Абидосе] обнаружен захороненный царский флот из судов, которым 5000 лет. Американские и египетские археологи нашли в Абидосе 12 больших деревянных лодок… Специалисты утверждают, что эти лодки, длина которых 15-18 метров, имеют возраст 5000 лет, что делает их самыми старыми царскими судами в Египте и одними из самых старых судов в мире… По мнению специалистов, эти суда… предназначались, возможно, для ритуала погребения, чтобы на них могли путешествовать души фараонов» («Гардиан», Лондон)….некоторые лодки достигали в длину 22 метров».

  • На Южном Урале нашли уникальное изображение верблюда эпохи палеолита: «Полихромное панно под условным названием «Лошади и знаки» было расчищено в конце 70-х годов. Именно там и нашли изображение двугорбого верблюда. Сделано оно было с применением красной охры и по контуру обведено черной линией, сделанной углем.
    Точный возраст рисунка до сих пор установить не удалось. Сделать это поможет уран-ториевое датирование кальцитовых натеков. Ученые отмечают, что рисунок был сделан не ранее, чем 37,5 тысяч лет тому назад. Верблюды на Урале, однако, в это время не водились, поэтому вполне вероятно, что люди эпохи палеолита мигрировали на большие расстояния. 
    «Верблюд также подтверждает теорию о том, что о Волжско-Каспийское направление тесно связывало людей, которые организовали в Каповой пещере святилище. Направление чрезвычайно интересно с позиции возможного пути распространения традиций по созданию святилищ с настенными изображениями. Тут можно вспомнить о карпатских пещерах с настенными изображениями времен Ледникового периода», — заявил один из руководителей научной экспедиции». http://grifonsoft.ru/news/science/79738-na-yuzhnom-urale-nashli-unikalnoe-izobrazhenie-verblyuda-epoxi-paleolita.html

    • Спасибо! Некоторые подробности и, главное, более точное описание и рисунки можно найти по ссылке http://www.bashinform.ru/m/news/1084772-obnaruzhennoe-izobrazhenie-dvugorbogo-verblyuda-v-peshchere-shulgan-tash-edinstvennoe-v-mire-/.
      Я как раз работала в той экспедиции 70-х О.Н. Бадера, когда благодаря съемкам фильма (и, следовательно, мощному освещению), мы начали находить новые рисунки.
      Например, «маленьких мамонтов». Но что там окажется еще и верблюд — фантастика!

      • Действительно, как все переплетено! Ссылка очень интересная: «Уран-ториевое датирование образца кальцитового натека части данной композиции в Каповой пещере показало временной интервал от 14 до 37 тысяч лет назад. Эта находка ставит пещеру Шульган-Таш на тот же уровень, что известные пещеры мира — Альтамира в Испании, Ласко, Шове, Арси-сюр-Кюр во Франции. Рисунки бактриана из Шульган-Таша уже оценили центры палеолита в Европе. Ученые также рассказали, что может означать изображение верблюда в Каповой пещере. «В указанный период климат на территории Южного Урала был более суровым и холодным, что может рассматриваться как благоприятный фактор для расширения ареала обитания верблюдов. Тундро-степные пространства были значительно большими, чем сейчас, активнее рассекали лесные массивы. Следовательно, верблюды имели больший ареал обитания, чем ныне. Они соседствовали с мамонтами, шерстистыми носорогами и другими животными, чьи образы составляют изобразительный ряд искусства ледниковой эпохи и представлены в пещерной живописи Шульган-Таш», — считают специалисты.» Меня это заинтересовало и в связи с тем, что индоиранские племена на этой территории разводили верблюдов, и это, оказывается природный ареал обитания этих животных с палеолита.

  • Крайне интересно:  Геологи считают, что опровергли главную теорию исчезновения Индской цивилизации. «Пересыхание рек вряд ли могло уничтожить одну из первых цивилизаций Земли, существовавшую в долине реки Инд четыре тысячи лет назад, заявляют геологи в статье, опубликованной в журнале Nature Communications. «Это открытие ставит под сомнение все современные теории о том, как возникали и росли города в древних цивилизациях мира и как на этот процесс влияли доступные им природные ресурсы. Вопреки текущим представлениям, исчезновение крупной реки, а не ее появление, запустило процесс роста Индской цивилизации и ее крупнейших городов-государств», — заявил Санджив Гупта (Sanjeev Gupta) из Имперского колледжа Лондона (Великобритания).«https://ria.ru/science/20171128/1509782124.html 

  • Иероглифическая письменность в Египте начиналась с больших «рисунков» — изображений размерами около 70 см. «Эта недавно обнаруженная стена на месте древнего города Элькаб сохранила некоторые из самых ранних знаков иероглифической письменности и показывает, как древние египтяне изобрели свою уникальную систему письма», — рассказывает египтолог Джон Дарнелл. 
    Письмена датируются примерно 3250-м годом до нашей эры. Текст читается справа налево, начинаясь от иероглифа в виде головы быка, заканчиваясь изображением ибиса. Эти животные считались древними египтянами священными. 
    Размер иероглифов поразил ученых. «Это первый раз, когда кто-либо видел их в таком огромном масштабе. Высота каждого из иероглифов — чуть более полуметра. Вся таблица составляет около 70 сантиметров в высоту. Знаки, которые находились учеными ранее, обычно были всего один или два сантиметра», — отмечает Дарнелл.
    Открытие, по словам ученого, развеивает миф о том, что письменность в Древнем Египте развивалась медленно и использовалась сначала только чиновниками. Обнаруженные иероглифы дали понять, что такой способ письма очень быстро распространился по всему Египту, с самого начала отличаясь многообразием.https://ria.ru/religion/20170626/1497319123.html . Интересное совпадение: как-то я предложил гипотезу, что критское письмо — линейное А — также начиналось с сакральных рисунков и знаках на закладных камнях дворцов Крита и др. https://elibrary.ru/item.asp?id=25141381. А знаки библского письма, как предтечи алфавитного,  имеют значительное сходство с критским… А в Библе была критская торговая колония…

  • В ИЗРАИЛЕ АРХЕОЛОГИ НАШЛИ «ШКОЛУ» КАМЕННОГО ВЕКА возрастом в 400 тыс. лет.  «В доисторической школе учеников учили высекать орудия и разделывать мясо. Израильские археологи пришли к выводу, что в пещере Кесем, неподалеку от Тель-Авива, 400 тысяч лет назад находилась древнейшая школа. В ней учеников тренировали делать кремниевые орудия, разделывать мясо и обучали другим навыкам, необходимым для выживания в Каменном веке, сообщает Haaretz. «Я бы не назвала это школой в современном понимании этого слова, но […] это однозначно механизм передачи знаний», — сказала руководитель исследования Элла Ассаф из Тель-Авивского универстета. Ученые изучили сотни кремниевых орудий, найденных в пещере Кесем с 2010 года. По некоторым из них видно, что их использовали как умелые мастера, так и начинающие. Чтобы ускорить произодство, доисторические ремесленники использовали «болванки» — придавали камню нужную форму и откалывали от него срезы, которые служили наконечниками, топорами или другими инструментами. По следам сколов археологи смогли определить, какие «болванки» использовались учителями, а какие — учениками. «Даже опытные мастера ошибаются, но если бы это были просто промахи, это было бы заметно. Здесь же видны повторяющиеся ошибки», — отметила Ассаф. Кроме того, некоторые орудия делали из плохого материала, на который мастер не стал бы тратить усилия. Археологи считают, что это были учебные образцы. Находка свидетельствует о том, что в то время люди уже развили сложные культурные модели, такие как речь и передача знаний. Это заставило ученых задуматься, не эволюционировал ли Homo sapiens раньше, чем принято считать.До недавнего времени считалось, что наш вид произошел около 200 тысяч лет назад в Восточной Африке. Однако в этом году ученые нашли в Марокко череп Homo sapiens, которому около 300 тысяч лет. http://jewishnews.com.ua/nauka/v-izraile-arxeologi-nashli-shkolu-kamennogo-veka. «Конечно, это не была школа в классическом понимании слова, однако в ней всё же передавались знания от опытных мастеров начинающим. Приблизительный возраст «школы» — около 400 тысяч лет. В это время вид Homo sapiens только начинал формироваться, эволюционировав в современного человека только спустя 200 тысяч лет. Исследование данного района началось с удивительной находки в пещере Кесем, находящейся неподалеку от Тель-Авива. Здесь уже в течении 15 лет идут раскопки. Недавно на очередном «культурном» слое было найдено огромное количество кремниевых орудий труда. Но откуда они там взялись, для ученых было загадкой. Ключ к разгадке дало исследование характера сколов на острие кремниевых орудий труда под микроскопом. При увеличении археологи увидели, что одни орудия были сделаны мастерами – здесь сколы, именуемые на языке археологов «ретушь», были ровные, направленные в одну сторону, а наносимый удар был точный и с нужной силой. Другие находки были изготовлены значительно менее качественно, ретушь здесь была нанесена вразнобой, были множественные сколы и неровности, из-за чего такие орудия были непригодны для использования в быту. Кроме того, ученые обратили внимание, что кремень, используемый для поделок, был разного качества. Причем тот, что был хуже, использовался именно учениками. Данная находка, датируемая 400 тысячами лет назад и относящаяся к эпохе нижнего палеолита, заставляет историков задуматься о реальном возрасте человека разумного. Дата в 200 тысяч лет уже была пересмотрена в этом году, так как в Марокко был найден череп Homo sapiens, который оказался минимум на сто тысяч лет старше предполагаемой даты. Таким образом эта и подобные ей школы могли быть не только «училищем», где оттачивалось ремесленное мастерство, но также и эволюционным фактором, ведь для передачи информации зачастую нужна речь. В то же время австралопитек — гоминид, доминировавший на планете в эти времена, также довольно умело изготавливал орудия труда из камня. Однако данные поделки принадлежат именно человеку разумному, так как на месте находки также обнаружены человеческие зубы. Кроме того, на одном горизонте находятся останки человека разумного и неандертальцев, что также может служить фактом того, что эти два вида могли скрещиваться.»  https://inform-ua.info/science/yzraylskye-arkheolohy-obnaruzhyly-drevneyshuyu-v-myre-shkolu

  • К вопросу о светлокожих и светловолосых северо-восточных мезолитических европеоидах — ENG в Скандинавии: «Ученые расшифровали ДНК древнейших викингов и выяснили, что они являются потомками двух групп людей – выходцев из Центральной Европы и жителей севера современной России и Прибалтики, мигрировавшими в Скандинавию примерно 10 тысяч лет назад, говорится в статье, опубликованной в журнале PLoS Biology… В Скандинавии в то время жило две обособленных популяции древних «викингов», одна из которых проникла в регион с юга, двигаясь через Данию и прилежащие к ней острова, а вторая – с востока, перемещаясь вдоль побережья Норвегии. Что интересно, эти первые жители полуострова, по словам Якобсона и его коллег, были крайне непохожи друг на друга. Южане обладали типичной «европейской» внешностью того времени – у них были голубые глаза и темная кожа, а северные «викинги» отличались светлой кожей и разнообразной окраской глаз и волос. Эти различия хорошо сочетаются с археологическими и палеохимическими данными, говорящими о том, что эти люди питались разной пищей и изготавливали совершенно непохожие друг на друга орудия труда.  https://ria.ru/science/20180109/1512318026.htmlhttp://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.2003703 В общем, вдоль побережья Норвегии жили выходцы из Северо-Восточной Европы — Карелии и др., — массивные северные светлокожие и светловолосые европеоиды — вероятно родственники тех, которые были протоиндоевропейцами. Неудивительно, что проф. Л. Зализняк обнаружил их движение(точнее какой-то части, спустившейся на юг Скандинавии и в Ютландию) — (Маглемезе — Свадборг — Яниславская культура), и — последующую миграцию на юго-восток в ареал сложения днепро-донецкой культуры: «Сотни погребений массивных северных европеоидов известны в многочисленных (больше 20) коллективных могильниках Надпорожья (Васильевка ІІ, Вовниги, Ясиноватка, Вольнянка, Мыкильский и др.) и Приазовья (Мариуполь) [30, 25, с.134, 142] (рис. 6). В V тыс. до н.э. это население продвинулось лесостепной и степной полосой из Левобережной Украины к востоку в Среднее Поволжье (могильник Съезжее), образовав мариупольское культурное единство. Производной от этого северного антропологического массива было население ранних индоевропейских общностей V–III тыс. до н.э. — среднестоговской и ямной культур лесостепной Украины [25, с.157, 163]» http://publishing.socionic.info/index.php/language/article/view/2359/2398. По-видимому, это разрешает некое противоречие между археологическими, антропологическими и генетическими данными, которое мы обсуждали ранее. Можно также предположить, что население Северо-Восточной Европы — потомки Веретье, и др, — спускаясь к югу, взаимодействовали со своими родственниками, которые медленно продвигались от южной Балтики к Поднепровью, и у них была близкая протоиндоевропейская культура.

    • «Новость» которой уже полгода как. Там четко видно, что южане это бывшие в прошлом WHG (так называемой культуры фосна), восточные это бывшие в прошлом EHG (так называемой культуры комса). Их смешение привело к образование SHG, которой уже характеризовалась Скандинавия.
       
      К гипотезе Зализняка это исследование не имеет никакого отношения, потому что как раз показывает обратное, движение с востока на запад, а не утверждаемое Зализняком с запада на восток. Так что даже они сопоставляться не могут, между ними нет ничего общего. Данное исследование никак не поддерживает гипотезу Зализняка, а как бы это сказать, совсем наоборот.  

    • Еще хотел заметить, что не существует терминов ENG, SNG(СНГ))) — это чьи-то опечатки. Существуют только EHG, SHG, и так далее.  
      Предполагать какие-то дальние миграции с запада на восток нет оснований по антропологическим данным. На территории  западнее Днепра ведь кто-то жил, там не было пустыни! И жило там население родственное более западному, поэтому, сейчас нет оснований для таких предположений. Антропологи не могут поддерживать схему Зализняка. поскольку известно что между Скандинавией и Днепром люди жили, но никаких векторов распространения сейчас не видно, антропологическая родственность может быть как древней палеолитической, так и вызванная общим компонентом EHG, как у днепровцев так и у скандинавов. Несомненно, по археологическим данным, в начале неолита было расширение влияния буго-днестровской культуры на восток, которая (возможно, с другими неолитчиками) принесла неолит на Днепр, но уже с другими культурами. Но предполагать большие передвижения с севера-запада на юго-восток сейчас нет оснований, вот появятся новые данные тогда можно будет и предполагать, а пока любые схемы, а пока схема Зализняка не имеет подтверждений.

  • Конечно, движение EНG было с востока на запад, но распространение культур с юга Балтики в Поднепровье, обнаруженное  и исследованное Л. Зализняком и др. , тоже нуждается в объяснении. Это вполне могла быть часть ЕНG, «сделавшая большую петлю» по Норвегии, но не ставшая SНG, а ушедшая на юго — восток в результате изменения природных и климатических условий. Это конечно, один из возможных вариантов, но в любом случае, археологические результаты по десяткам стоянок, маркирующих движение северных европеоидов из Южной Балтики в Поднепровье, нуждаются в согласовании с новыми генетическими и другими данными. Еще один вариант — движение части разделившихся EНG на запад не только в Скандинавию, но и в Южную Балтику, с последующей миграцией на юго-восток («малая петля»). Но уже Звениеки дает смешанный состав населения…

    •    Всегда импонировала ваша способность витать в эмпиреях. «Это вполне могла быть часть ЕНG, «сделавшая большую петлю» по Норвегии, но не ставшая SНG». Удивительны эквилибрисы в преодолении безбрежного моря WHG и SHG. В этой работе есть даже реконструкция лица SF12. Как есть уже масса реконструкций мезолитических охотников-собирателей от Испании до Украины. Они все, в той или иной степени похожи (кроме разве оленеостровца). И первый предполагаемый светлокожий и голубоглазый блондин пока что с северо-запада Анатолии, а затем из Скандинавии, но точно не оленеостровец. А схема Зализняка очень даже рабочая, как и более северное направление.

  •  Насколько я могу судить, выводы Л. Зализняка не просто схема (мало ли схем можно придумать!), а основаны на конкретном археологическом материале, который он в значительной части и раскапывал: «Огромные массы талой ледниковой воды попали в океан и привели к значительному повышению его уровня, затоплению огромных территорий между Британией и Скандинавией и образованию Северного моря. Наступление океана повлекло движение лесных охотников раннего мезолита из затопленных территорий Среднеевропейскими низменностями к востоку. Эти раннемезолитические переселенцы с запада сформировали в VІІІ–VІІ тыс. до н.э. культурную область Дювенси (рис. 5). Она состояла из генетически родственных культур Старр-Кар Англии, Дювенси (Маглемезе) Германии, Мелстед Ютландии, Коморница Польши, Кудлаевка Полесья и бассейна Немана [35, с. 338-341; 4; 8, с.12, 13]. В конце мезолита археологический материал фиксирует новую постмаглемезскую волну миграций (или диффузий) из Западной Балтики на восток — культуры Свадборг Ютландии, Хойница-Пенки Польши, Яниславица бассейнов Вислы, Припяти, Немана и Среднего Днепра (рис. 7, 8, 9). Судя по распространению характерных яниславицких острий в Надпорожье и на востоке Украины, постмаглемезские мигранты достигли Северского Донца (рис. 9). Во второй половине VI тыс. до н.э. через юг Польши на Волынь переселились носители культуры линейно-ленточной керамики. За ними с Ютландии через Польшу в бассейн р. Случь продвинулось население культуры воронковидных кубков (рис. 10). В ІІІ тыс. до н.э. тем же путем на Полесье и дальше в Киевское Поднепровье и даже на Десну и Верхний Днепр прошло население культуры шаровидных амфор (рис. 11). В конце ІІІ — начале ІІ тыс. до н.э. через Польшу к востоку катилось несколько волн шнуровиков, которые через Поднепровье достигли Верхней и даже Средней Волги, где известны под названием фатьяновской культуры (рис. 12). Во ІІ тыс. до н.э. из междуречья Одера и Вислы на восток до бассейна Десны распространились носители постшнуровой тшинецко-комаровской и родственной ей сосницкой культуры (рис. 13), а в І тыс. до н.э. от Немана к Десне и к Роси продвинулась милоградская культура, в которой некоторые исследователи видят нерасчлененных балто — славян».  http://publishing.socionic.info/index.php/language/article/view/2359/2398 Немаловажным является и то, что по движению более поздних — шнуровых  культур противоречий археологических данных и выводов не наблюдается. А по мезолиту оно имеется. С другой стороны, если речь идет о медленной диффузии культуры, представленной специфическими орудиями — яниславскими остриями и др., с частичным растворением в местном населении…

    • Повторю, «по антропологическим данным» и по генетическим тоже. А археологические данные слишком ничтожны, схема Зализняка базируется на утверждении, что даже мариупольцы были мигрантами из Скандинавии, потому что никому не интересна яниславицкая, которая по большому счету остановилась в Белоруссии. Остальное это все преувеличение, поскольку в любой местности в любые времена можно найти элемент пришедшие из любого направления, люди не изолированы. Схема Зализняка это гипертрофированное выпячивание одного вектора связей, которого даже может и не было, напротив полного замалчивания других векторов связей, которые были определяющими. А уж КЛЛК, КША и уж тем более фатьяновцы к схеме Зализняка не имеют отношения, поскольку первые две это банальные (э)неолитические фермеры, к маглемозе не имеющие отношения и к тому же останавливавшиеся на западной украине (в триполье), а последние это уже экспансия КШК, и никокую из них нельзя считать даже аргументом к схеме Зализняка.
      Именно, что схема Зализнякпа это чисто произвольная схема, основанная на собственном мнении, ее незначительность видят все. Ничего выдающегося в ней нет, подобную схему может нарисовать любой археолог взяв любую культуру и выводя из нее  любые другие культуры по любой цепочке, если не замечать разницу между ними, ареалы, и степень связей, потому что в любых культурах есть что-то общее. Такой эквилибристикой занимался Сафронов. Вот именно, что если не замечать ничтожности тех или иных параллелей, а выпячивать их, остальное игнорируя, то можно нарисовать всё что угодно, но надо понимать, что доказательная сила такой схемы равна нулю.  

  • 1. «Удивительны эквилибрисы в преодолении безбрежного моря WHG и SHG» Так и я восхищен!Где же «безбрежное море» между Норвегией и Карелией? В Финляндии, или в Швеции? Или это о плотности населения? Так она была ничтожной — один человек на десятки квадратных километров. Прошли — и не заметили.)))
    2. «И первый предполагаемый светлокожий и голубоглазый блондин пока что с северо-запада Анатолии, а затем из Скандинавии, но точно не оленеостровец». А откуда же взялись массивные северные светлокожие и светловолосые EHG, совпадающие с описанием Л. Зализняка? Кажется, мы эту тему подробно обсудили еще в прошлом году.

    • «Где же «безбрежное море» между Норвегией и Карелией? В Финляндии, или в Швеции?» — Море не потому что много, а потому что другого нет. В Скандинавии — SHG, смесь WHGи EHG, с приоритетом WHG, в Европе – WHG, вплоть до Восточно-Европейской равнины. Да и на ней EHG, тоже смесь WHGи ANE, опять же с приоритетом WHG. Потому и удивляюсь как вам из раза в раз удается это «море» обходить. Замечу «море» это в большинстве с гаплогруппой I2. «А откуда же взялись массивные северные светлокожие и светловолосые EHG, совпадающие с описанием Л. Зализняка?» — Пока ниоткуда. Как найдут, так и появятся. Потому что нет светлокожих и голубоглазых блондинов у EHG. Есть посветлевшая кожа (возможно от Афонтовой горы), есть у одного голубые глаза. Только вот голубые глаза наверняка от WHG, а светлая кожа почти поголовно у неолитических земледельцев, а массивность от всех европейских охотников-собирателей, они же кроманьонцы, как и европеоидная внешность. А так чтобы все вместе, и массивность, и голубые глаза, и светлая кожа, и блондины, то от SHG, которые если разобраться получаются на 80% WHG (но именно от Виллабруна, а не Лошбур). Да и ув. Л.Зализняк вряд ли где описывал светловолосых и светлокожих EHG, особливо в тех местах, где их отродясь (в мезолите) не было (север Центральной Европы). Почему и странно выглядят ваши выводы, основанные на абсолютно рабочей, во многом верной схеме Л.Зализняка. Во всяком случае на сегодняшний день. P.s. А искать надо в некоей неизвестной популяции появившейся 14 тыс. лет назад в Европе.    

  • Про голубые глаза я ничего не писал, а ув. Л. Зализняк подробно обосновал светловолосость ранних индоевропейцев, которой ни у кого, кроме как у EHG просто не было. О разном, но не черном цвете волос ENG говорится даже в обсуждаемой статье про  заселение Норвегии. В популярном изложении, см. выше, « северные «викинги» (т.е. EHG) отличались светлой кожей и разнообразной окраской глаз и волос

  •     Повторюсь… Даже ув. Л.Зализняк не может доказать светловолосость ранних индоевропейцев. Во-первых, потому что пока что точно неизвестно кто это был. Во-вторых, ранние индоевропейцы, или видимо кого вы таковыми считаете, были за редким исключением темноволосыми. Настолько редким, что даже среди неолитических земледельцев блондинов было больше (про голубоглазость даже не упоминаю). В-третьих, даже великие археологи не могут доказать светловолосость и светлоглазость, а уж тем более все это связать с EHG. В-четвертых, о чем бы не говорилось в статье про ENG или EHG, исследовались SHGи у них темный цвет волос был, но редко. В-пятых, не знаю, как в популярном издании, но «северных викингов» мы не можем называть EHG, потому что всех трех EHG«мы знаем в лицо». И в-шестых, EHGбыло бы проще спуститься на юг напрямки и подтвердить ваши научные построения. Но тогда «схема Зализняка»… (ту-ту). 

    •     Это летняя статья, но что-то не помню, чтобы «северные пранорвежцы» (которые на самом деле не пранорвежцы) были определены потомками EHG. У индивидов Steigenкомпонент EHGнемного превалирует над WHG(что скорее исключение), а Y-гаплогруппа I2a1b, мтДНК U5a1d(Смотрите Fig 1. Mesolithic samples and their genetic affinities). Увсехскандинавов Y-гаплогруппа I2. И они все SHG, не EHG. Предполагается миграция EHGв данном направлении и участие в формировании генофонда «северных светлокожих  и нечерноволосых пранорвежцев».
       
      P.s. На севере Норвегии и Скандинавии издревле жили саамы…

  • В том — то и фокус, что движение EHG было на запад, а здесь прослеживается «петлеобразное» движение и на юго-восток. И речь не только об яниславских остриях, но и об антропологии: «Упомянутые выше культурные единства Среднеевропейских низменностей и Поднепровья были связаны между собой не только единым типом лесного охотничьего хозяйства, материальной культурой, но и антропологическим типом населения. Известно большое количество убедительных антропологических фактов, которые свидетельствуют об интенсивном проникновении жителей Балтии с севера в Среднее и Нижнее Поднепровье в мезолите и неолите, о чем не раз писали антропологи [3, 20, 25, с.134, 142]. Сравнение материалов из мезолитических и неолитических могильников Поднепровья VII–V тыс. до н.э. (рис. 15) с синхронными захоронениями Ютландии (рис. 16) свидетельствует как об определенном культурном, так и генетическом родстве населения, которое их оставило. Подобными оказались не только обряд захоронения, но и антропологический тип погребенных. Это были высокие, очень массивные, широколицые северные европеоиды (рис. 17), похороненные в вытянутой позиции на спине (рис. 15, 16) и посыпанные красной охрой. В 1998 г. на мезолитической конференции в Кракове автор этих строк имел беседу с классиком советской антропологии И.И.Гохманом, который вернулся из командировки в Да- нию. «В 60-70-е годы я думал, что антропологические серии из мариупольских могильников Украины и мезо-неолитических погребения Дании близки между собой. Сейчас я уверен, что это единая популяция»,— сказал антрополог.» http://publishing.socionic.info/index.php/language/article/view/2359/2398 Если это так, то согласующей может быть точка зрения, что в Ютландии жили и ЕHG, пришедшие с востока — Карелии, и др. А как они туда попали — напрямую — и/или через Скандинавию — другой вопрос. Или ЕHG оказались на пути этой миграции/диффузии в Поднепровье и заместили мигрантов генетически, заимствуя и распространяя их элементы материальной культуры — что в истории тоже неоднократно происходило. И если Звениеки показывает только частичный вклад ЕHG, то дальнейшее движение на восток будет только увеличивать этот вклад.

    • что движение EHG было на запад, а здесь прослеживается «петлеобразное» движение и на юго-восток. — Никакое петлеобразное движение на юго-восток из Скандинавии(Ютландии и под.) не прослеживается никакими, еще раз подчеркиваю, никакими, ни антропологическими, ни археологическими, ни уж тем более генетическими методами.
      Ваши схемы невозможны скаким-то фантастическим круговым движением на десятки тысяч километров да по морям по горам причем без какого либо смешения популяций, такое просто невозможно, генетика это опровергает. Вы так влюбленны в текст Зализняка, а между тем это самая маргинальная из всех  маргинальных гипотез гипотеза, не имеющая ровным счетом никаких доказательств, ровно 0%. Её не замечает никто, непонятно почему вы так в нее влюблены, ведь она ошибочна. Ведь это просто примитивная реинкарнация старой идеи о том что праиндоевропейцы жили в западной Европе еще в палеолите, которая отвергнута практически всеми, хотя справедливости ради, еще в 20-м веке она была самая популярная и ее все знают досконально, но опровержений такое бесконечное количество накопилось, что пришлось ее отвергнуть даже самым упертым.
       
      Если это так, то согласующей может быть точка зрения, что в Ютландии жили и ЕHG, пришедшие с востока — Карелии, и др. А как они туда попали — напрямую — и/или через Скандинавию — другой вопрос. — Напрямую, это как? На самолете или на корабле? Маршрут в исследовании показан, он ожидаем по всем параметрам генетики, археологии, другие маршруты пока не прослеживаются никаким методом, а следовательно, в области фантазий.
      В тексте Зализняка нет ни единого аргумента в поддержку его гипотезы, видеть в нем серьезные аргументы это не серьезно. Гохман конечно великий антрополог, но он очень древний, по существу все его работы относятся к 60-м годам, за это время много воды утекло и много ошибок,он настолько старый, что я даже ни одной его книги не читал, устарели. А тем более что он якобы сказал Вили не сказал в частной беседе значения не имеет (прочитайте внимательно, он не сказал ни о каком продвижение из Скандинавии на Днепр, то есть никак не поддержал Залиняка, наличие северных массивных европеоидов в  Скандинавии не свидетельствует ни о чем, будто бы они были только на Днепре и в Скандинавии). Вы знаете, сколько было антропологических гипотез которые правили миром (о распространении), их так долго опровергали и столько сил на это потратили, сейчас они вызывают только смех, однако их высказывали знаменитые люди своего времени, сейчас они все забыты уже.
       
      И если Звениеки показывает только частичный вклад ЕHG, то дальнейшее движение на восток будет только увеличивать этот вклад. - Предполагать об движении из Звейниекин на Днепр нет никакой возможности, ничто, то есть совсем ничто не указывает на это. Уж скорее наоборот, куда большая вероятность что заселение прибалтики было с причерноморья, просто потому что заселение постледниковых территорий просиходило с юга на север. Просто вы ищете под фонарем, Звейниеки раскопан, вот и кажется что они главные, а в то время как прорва других территорий просто не исследованы. Ничто не указывает, что Звейниеки вообще причем-то тут.
       
      Для альтернативы, приведу схему которая укладывается во все науки без каких либо натяжек. В финальном палеолите существовала область от Италии до Днепра с единой культурной общностью — эпиграветской. В нем жило население с WHG R1b&I2. В мезолите на/за Днепр с востока вторглись EHG (в том числе с R1a, и об EHGненные I2, Карело-Скандинавское передвижение попадает в эту тенденцию). В начале неолита неолитчики подвинули все население на восток и на север, и прежнее население вернуло себе позиции на Днепре. В энеолите на Днепр опять вторглось население с востока (с Дона и восточнее/севернее). Каждый этот пункт подтверждают все данные любых наук.
       

    •   Они и были все родственны. Они все – европейские охотники и собиратели, со схожей культурой и генетикой. Даже EHG, который более отличался из-за поздней метисации с сибирскими ANE. Лошбур довольно близок Карелии (в отличие от Виллабруна). Поэтому невозможно говорить о каком-то праиндоевропействе EHG без привязки WHGи SHG. «Сибиряки» что ли научили праиндоевропейскому EHG? У EHGи.е. язык может быть либо от WHG, либо палеоевропейский, либо уральский. EHGэто смешение западноевропейских охотников-собирателей и «америндов» Мальты1. А у Сафронова и Зализняка вполне рабочие гипотезы, которые просто нужно «просеивать» в свете новых исследований.

      • ««Сибиряки» что ли научили праиндоевропейскому EHG? » Почти угадали: пра-и. е. разделился с алтайскими и уральскими 10, 7 тыс. лет и 8, 36 тыс. лет назад : см. рис. 4 «Глоттохронологические деревья сино-кавказской, ностратической и афро-азиатской макросемей (по 50-словным спискам)», http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=28165
        Поэтому даже «двух мнений быть не может» :)

        • Уточню, что пра-и. е. разделился с алтайскими и уральскими около 10, 7 тыс. лет до н. э. и 8, 36 тыс. лет до н. э. соответственно : см. рис. 4 «Глоттохронологические деревья сино-кавказской, ностратической и афро-азиатской макросемей (по 50-словным спискам)», http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=28165 . А учитывая, что EHG в 9-8 тыс. до н. э. уже присутствует в Карелии и двигается в Скандинавию, а также на юг, а рядом с  носителем R1a1 в оленеостровском могильнике найдены захоронения выходцев из Сибири с  митохондриальной гаплогруппой C1, корреляция с приведенными глоттохронологическими данными довольно точная («они жили по соседству» :) ). Уже это показывает, откуда произошли праиндоевропейцы. Есть и другие, негенетические данные, объединяющие ту же Карелию, Кольский полуостров и Норвегию. Но об этом позже.

          •    1) Все изыскания языковедов глубже 5 тысячелетий (бесписьменный период) являются «магией Гудвина», фантазиями подкрепленными лишь регалиями и авторитетом фантазеров. И с ними нельзя и без них невозможно. Построения лингвистом для данного исторического периода нужно рассматривать в последнюю очередь.(Особенно умиляет точная цифра 8,36 тыс. лет до н.э. 2) Я не знаю «уже присутствует» EHG в Карелии 9 тыс. лет назад или нет. 11 тысяч лет назад он мог и подзамерзнуть. 3) EHGиз всех европейских охотников-собирателей имеет наибольшие связи с восточноазиатами и америндами (а значит сходство). Исходя из вашей логики вся Сибирь и Дальний Восток должны говорить на индоевропейском (почему наши редкие «сибирские предки» одним передали свой язык, а другим нет?). 4) Миграционный приток из Сибири на последнем временном отрезке (мезолит) был сравнительно незначительный (Предыдущий «сибирский» приток был общий у всех европейских охотников-собирателей, но который, по-вашему, и.е. язык тогда не передал. Видимо еще не время было?). 5) «Сибиряки», несущие свет и.е. языка, к тому моменту не были в полном смысле европеоидами. 6) Гаплогруппа R1a1 пока что представлена у EHG один (единственный) раз. А вот смешанные мезолитические популяции, даже те, где превалирует EHG, все Y-гаплогруппа I2 (в основном) и R1b1. Выводы сделайте сами. 7) Все-таки надо обладать недюжинной фантазией (научную составляющую опускаю, ей здесь неуютно), чтобы определить этого гениального «сибиряка» с мтДНК С1 в прародители всех ныне существующих индоевропейцев (и былых и ныне живущих), случайно забредшего сотоварищи в Восточную Европу. 8) Вся, так называемая, «схема Зализняка» (за которую вы так ратуете) это полная археологическая аргументация главенства WHG (SHG) в данной концепции. Она же объясняет и образование EHG от WHG. И тому подтверждения генетики, археологии, антропологии и даже лингвистики. Правда эта схема не доказывает их праиндоевропейство.
            Карелию, Кольский полуостров и Норвегию может объединять что угодно. Например, северный олень. Поэтому (к моему, в первую очередь, сожалению) не только не показывает откуда произошли праиндоевропейцы, а доказывает обратное.
             
             

            • 1. Когда лингвистика противоречит умозрительным построениям, проигнорируем ее? Между тем родство алтайских, уральских и и. е. языков давно доказано, хорошо известно, и » даже видно без очков»  :) .  Даже если глоттохронологические даты приблизительны точностью до тысячелетия — это ничего по существу не меняет, поскольку WHG в принципе не могли иметь общий праязык с сибиряками как минимум последние 15 тыс. лет.  2.  «Я не знаю «уже присутствует» EHG в Карелии 9 тыс. лет назад или нет. 11 тысяч лет назад он мог и подзамерзнуть. И здесь ошибка: — даже в обсуждаемой статье про Скандинавию четко указано — миграция EHG в Норвегию из Карелии и др. — ок. 7,5 тыс. лет до н. э. — т. е. 9,5 тыс. лет назад».  3. «EHG из всех европейских охотников-собирателей имеет наибольшие связи с восточноазиатами и америндами (а значит сходство). Исходя из вашей логики вся Сибирь и Дальний Восток должны говорить на индоевропейском (почему наши редкие «сибирские предки» одним передали свой язык, а другим нет?)». Опять ошибка, поскольку пра-и. е. язык выделился только в мезолите, а указанные рассуждения относятся к гораздо более древнему палеолиту. 4. «Все-таки надо обладать недюжинной фантазией (научную составляющую опускаю, ей здесь неуютно), чтобы определить этого гениального «сибиряка» с мтДНК С1 в прародители всех ныне существующих индоевропейцев (и былых и ныне живущих), случайно забредшего сотоварищи в Восточную Европу.» Опять полная путаница и ошибки: Прото-и.е с  R1a  и три носителя с мтДНК С1, пришедшие чуть позже с востока, — это разные люди и представители разных групп, но соседи  — а именно прото-и.е и уральцы/сибиряки, как и их языки. 5. И т. д. Читайте внимательно обсуждаемую статью, и про роль EHG  в сложении SHG., а то и даже здесь путаница и ошибки.

              • «Между тем родство алтайских, уральских и и. е. языков давно доказано, хорошо известно, и » даже видно без очков»    — У всех Homo родство, вопрос какое. И родство вышеназванных языков тоже имеет место быть. Только кто тот великий человек который доказал, что все эти языки родом из Сибири. Соглашусь в одном. Такие доказательства могут убедить без очков и очень близорукого человека. «поскольку WHG в принципе не могли иметь общий праязык с сибиряками как минимум последние 15 тыс. лет»    - Теоретически могли, но маловероятно. Примерно 14 тысяч лет назад в Европу была миграция популяции, имевшей «восточноазиатские» и «америндские» связи (соизмеримые). Очень вероятно, что они были из Сибири. Именно они участвовали в формировании кластера WHG (Бишон-Лошбур) и EHG. Поэтому кое-кто путает эту популяцию и EHG. «И здесь ошибка: — даже в обсуждаемой статье про Скандинавию четко указано — миграция EHG в Норвегию из Карелии и др. — ок. 7,5 тыс. лет до н. э. — т. е. 9,5 тыс. лет назад»    — Действительно очередная ошибка, и опять ваша. «А учитывая, что EHG в 9-8 тыс. до н. э. уже присутствует в Карелии и двигается в Скандинавию…». Вы, когда кого-то ловите на ошибках, себя хотя бы проверяйте. «Опять ошибка, поскольку пра-и. е. язык выделился только в мезолите, а указанные рассуждения относятся к гораздо более древнему палеолиту».    — Опять ошибка, и снова у вас. — ««Сибиряки» что ли научили праиндоевропейскому EHG? » Почти угадали: пра-и. е. разделился с алтайскими и уральскими 10, 7 тыс. лет и 8, 36 тыс. лет назад». —  и далее. «Опять полная путаница и ошибки: Прото-и.е с  R1a  и три носителя с мтДНК С1, пришедшие чуть позже с востока, — это разные люди и представители разных групп, но соседи  — а именно прото-и.е и уральцы/сибиряки, как и их языки», «а рядом с  носителем R1a1 в оленеостровском могильнике найдены захоронения выходцев из Сибири с  митохондриальной гаплогруппой C1, корреляция с приведенными глоттохронологическими данными довольно точная («они жили по соседству»   ). Уже это показывает, откуда произошли праиндоевропейцы»   - Вы сами то в своей путанице разбираетесь? У вас один (выбранный каким-то вашим «индоевроискателем») индоевропеец, а другие, рядом-соседи, уральцы (у вас какой-то метод?)? Опять же легендарные голубоглазые блондины. SB1, с явно преобладающей долей WHG (I2). Ваши норвежцы, которым вы неведомо почему приписали EHG (хотя она несколько преобладает) темноволосые с коричневыми глазами. Как-то векторы в точку никак не сходятся, все в разные стороны. Не выходит пока что Гипербореи.      Так что извините, ошибки все у вас. Поэтому идите вы.    и внимательно читайте эту статью, а также другие не менее интересные.

  • Кажется мои комментарии были не так поняты. Я тоже придерживаюсь концепции прихода EHG c северо — востока и рассматриваю их в мезолите как протоиндоевропейцев.  Более того, я нашел новые ранее неизвестные доказательства этому, но нужно время для написания статьи, и не одной. Другое дело, что хочется согласовать эти данные с другими, археологическими в том числе и Л. Зализняка. EHG  продвинулись на Северо-Запад, в Скандинавию, а двигались ли они к южной Балтике? Ведь распространение яниславских орудий было до Приазовья. Игнорировать это — тоже ненаучно. Тогда возникает вопрос — кем были их носители?

    • Ведь распространение яниславских орудий было до Приазовья. Игнорировать это — тоже ненаучно. — Это не яниславицкая культура, а просто нечто похожее в типологии орудия. Ничего из этого не следует, таких явлений миллион, каждый выпячивать, так получится что все люди каждый год смешивались со всем населением земли. Да вообще, на японских автомобилях ездят японцы, следовательно, вся Россия заселена японцами. Это ничтожное явление из ничтожных, преувеличивать его или выпячивать, просто потому что была опбликованна статья, другие археологи могут вам привести тысячи подобных явлений которые даже более весомы, для обоснования любой гипотезы, проблема в том что преувеличением и выпячиванием ничего доказать нельзя. В любой местности найдется подобных явлений сколько хочешь.  

      • Понимаете, Володя, в науке есть определенные правила и этика. Это на форуме мы можем игнорировать, или просто отвергать чьи-то работы по принципу «верю-не верю», «нравится-не нравится». А если существует разработанная научная концепция, и она опубликована, апробирована, то для ее опровержения нужны веские доводы или ссылки на авторитетные исследования с критикой или противоположными выводами. «Л. Л. Зализняк является автором около 300 научных трудов, из которых 12 монографий, 4 учебных пособия для ВУЗов, 4 научно-популярные книги, многочисленные авторские разделы в коллективных монографиях и многочисленные научно-популярные статьи в журналах и газетах. Научные взгляды исследователя известны далеко за границей. Так, две его монографии, посвященные проблемам финального палеолита и мезолита Полесья, изданы на английском языке в Берлине и Оксфорде». Я вижу противоречия между выводами Л. Зализняка и последними генетическими данными, и хочу в этом разобраться, где тут собака зарыта (и даже две, которые и. е. :) ). Но предвзятой концепции у меня нет. А у Вас есть ссылки на профессиональные работы, опровергающие или критикующие а)археологические, б) антропологические выводы Л. Зализняка? Я просто с такими не знаком, но может быть Вы в курсе? 

        • Не знаю таких. Концепцию Зализняка все дружно игнорируют, по одной банальной причине, в ней нет доказательной базы, поэтому просто опровергать или соглашаться не с чем, писать не о чем. Вообще, такие концепции археологи могут выдвигать по одной штуке в год, чтобы критиковать или соглашаться нужно чтобы были весомые доказательства, а тут все настолько аморфно и настолько незначительно. А в антропологическом плане там вообще самое банальное утверждение, что в Северной Европе жили северные европеоиды и больше ничего (полная пустота). Это все равно, что писать, что в Африке живут негры, как в северной так и в южной, и что из этого следует?  Какие выводы из этой банальщины можно сделать? Вот если бы только в двух местах Африки жили бы негры, вот это бы много значило. А так, просто из факта, что они в ней живут, ничего не следует.
           
           

          • Не все так просто: «Сравнение материалов из мезолитических и неолитических могильников Поднепровья VII–V тыс. до н.э. (рис. 15) с синхронными захоронениями Ютландии (рис. 16) свидетельствует как об определенном культурном, так и генетическом родстве населения, которое их оставило. Подобными оказались не только обряд захоронения, но и антропологический тип погребенных». И это тоже надо объяснить. А есть другие известные специалисты по этому вопросу?

            • Не все так просто: «Сравнение материалов из мезолитических и неолитических могильников Поднепровья VII–V тыс. до н.э. (рис. 15) с синхронными захоронениями Ютландии (рис. 16) свидетельствует как об определенном культурном, так и генетическом родстве населения, которое их оставило. Подобными оказались не только обряд захоронения, но и антропологический тип погребенных». И это тоже надо объяснить. — Все проще некуда. В формулировке самой концепции Зализняка — что скандинавы пришли на Азов и никак иначе, и заселили его, она утверждает именно это. А все давно объяснено, как антропологически, так археологически, а теперь и генетически. Напишу еще раз то что уже писал не раз, но более схемотично. Было две общности — в финальном палеолите была общность простирающаяся от Центральной Европы до Днепра родственных культур, чьими носителями были WHG, то есть мы имеем уже одну родственность без всяких миграций из Скандинавии на Азов, генетическую и антропологическую. В мезолите и в Скандинавию и на Днепр продвинулись носители EHG, то есть мы получаем вторую общность и антропологическую и генетическую, отсюда сходство, они дважды родственны. Никаких миграций скандинавов при этом не видно, локальные подвижки населения были всегда, расширение тех или иных культур, но для объяснения сходства совсем не надо предполагать заселение Приазовья из Скандинавии и какие-то вычурные искусственные схемы, такого вектора сейчас не видно.
               
              Вообще, Вы так цитируете текст Зализняка, будто бы он что-то раскрывает нового, а между тем это все давным давно писалось и известно всем интересующимся, но он конечно написал это в тенденциозном ключе, отсюда кажется что это что-то новое и продвинутое, а между тем все пункты обсуждаются с 60-х годов, но из-за их незначительности никаких великих открытий на этом пути до сих пор не было.  Наоборот, вот явная связь мезолитического Днепра с Оленеостровом отмечается всем и каждым (антропологом), а вот со Скандинавией, только то что такая возможность такой связи не отрицается.
               

  • О трудностях взаимопонимания: «В мезолите и в Скандинавию и на Днепр продвинулись носители EHG, то есть мы получаем вторую общность и антропологическую и генетическую, отсюда сходство, они дважды родственны» Так в такой трактовке вообще не вижу проблем. Я ведь как раз и писал выше о том, что ЕHG, продвигаясь на запад, могли занять, не только Норвегию, но и Ютландию. Тогда то, что исследовал Л. Зализняк — это миграция некоторых групп и/или диффузия новых орудий и других элементов материальной культуры внутри одной — ЕHG-общности. Тогда все согласуется, и каждому элементу — свое место. При этом наверняка были и другие вектора движений внутри такого огромного пространства. В конце-концов Л. Зализняк как археолог отталкивался от уже сложившейся зафиксированной картины, а предистория появления исследуемого населения в той же Ютландии — это уже не его вопрос.

    • Трудности взаимопонимания истекают из того, что видимо есть серьезное желание подогнать ошибочную концепцию Зализняка, которая базируется на ошибочных утверждениях, под современные данные им противоречащие. Никакие современные данные ни одной из наук с ней не согласуются. Надо вспомнить, что и генетические ей прямо противоречат http://генофонд.рф/wp-content/uploads/Ris.5-500×387.jpg (относительно мезолита-неолита).
      Тогда то, что исследовал Л. Зализняк - Его схема не имеет никакого отношения к реальным миграциям EHG, она им противоречит. В данной же статье схожесть объяснена, причем в рамках противоречащей концепции Зализняка http://journals.plos.org/plosbiology/article/figure/image?size=large&id=10.1371/journal.pbio.2003703.g002, математически подсчитано. С его схемой не согласуется никакие данные. это миграция некоторых групп и/или диффузия новых орудий и других элементов материальной культуры внутри одной — ЕHG-общности. - Это не миграция внутри EHG общества, известные миграции в Сандинавию и на Днепр в мезолите это как раз выход за пределы своего ареала, то есть наружу от ЕHG-общности.
      Еще раз повторю, то что пишет Зализняк в плане например лингвистики, полностью противоречит данным этой науки. Неучет данных лингвистики, а  использование каких-то околонаучных  искаженных источников, что не первый раз у археологов, например, таким занимался Сафронов.
       

      • Особого желания подгонки каких-либо концепций нет. Но: есть археологические факты, есть их интерпретация, и есть концепция. Конечно, конкретная концепция может быть ошибочной, но факты распространения одинаковых орудий и погребального обряда остаются. Антропология тоже близка. Генетические данные, к сожалению, очень фрагментарны для такого большого региона. Поэтому, чтобы подтвердить ту или иную концепцию, нужны генетические анализы из Дании и Поднепровья. Тогда все и станет на свои места.

        • факты распространения одинаковых орудий  — Это не орудия, а технология, все  технологии распространяются (причем у этой крайне незначительное распространение).
          и погребального обряда остаются. — Фактов распространения из Скандинавии просто нет. Погребальный обряд — ну это просто следствие того, что не упомянуто что схожий же погребальный обряд был на огромных территориях. Это все равно что упомянуть, что русские хоронят в гробах и испанцы хоронят в гробах, следовательно доказано что русские пришли из Испании, естественно, ведь не упомянуто, что французы хоронят так же, поляки хоронят также, белорусы хоронят также, на ближнем востоке хоронят так же. Является ли Поднепровье и Скандинавия исключительными по обряду захоронения? НЕТ. Обряд захоронения не столько связан с миграциями населения, а больше связан с миграциями идей. Их классификацию дал Телегин, Неолитические могильники мариупольского типа, 1991. Естественно, неолитические мариупольцы более западные по сравнению с мезолитическими днепровцами. Наступающие анатолийцы с юга подвинули всё прежнее население от себя, в данном случае это вылилось в подвижку более западного населения обратно на Днепр (эта подвижка видна даже по составу предметов самих могильников), но нет никаких аргументов что оно хоть как-то связано со скандинавами, кроме того, что это население является североевропейским вообще, то есть в конечном счете пришло с севера, но не имеет никакого отношения к SHG. Просто как факт, к тому же типу относятся могильники на Оленьем острове и в Лепенском Вире, но мариупольский тип выделяется среди них всех. При желании, можно увидеть  что мариупольцы сходны с могильниками на реке Лене, и доказывать что они пришли прямо оттуда двигаясь через Приаралье, где тоже подобные могильники есть, ничем не хуже Скандинавии, но менее престижно (скандинавия это ж викинги великие и могучие, знатные предки, а на Лене какие-то шаманы непрестижные).
          Антропология тоже близка. — Предыдущие еще более относится и к этому тезису. Причем, никто из антропологов даже не заикался что скандинавы пришли в приазовье/на Днепр.
          Генетические данные к сожалению очень фрагментарные для такого большого региона. Поэтому, чтобы подтвердить ту или иную концепцию, нужны генетические анализы из Дании и Поднепровья. Тогда все и станет на свои места. — генетические данные ставят все на свои места, гипотезу Зализняка, самую маргинальную из всех маргинальных гипотез у которой вообще нет сторонников, они не поддерживают. В исследованиях неолитических днепровцев, которых уже очень много оттестировано, нет указаний на связях со скандинавами.
           
          Всё что писал Зализняк написано с одной целью, доказать что индоевропейцы из Скандинавии/Ютландии. Еще раз повторю, все аргументы Зализняка косвенные и крайне незначительные, и уж связать их с праиндоевропейцами ну просто никак невозможно — категорически. Просто отсутствует какая-либо связь (даже могильники не родственны могильникам мариупольского типа, поэтому, совершенно непонятно зачем их упоминать, ведь связи между скандинавским или мариупольским обрядом захоронения и индоевропейским просто нету). Я читал много теорий, и знаю насколько уровень аргументов должен быть выше для продвижения некой гипотезы, потому что такого уровня (силы) аргументация может найтись для какой угодно гипотезы, даже то что они с Марса. Что-то общее любого места с любым другим местом есть всегда, какие-то заимствования от соседей есть абсолютно всегда. Как не крути, даже тоненькой нити между палеолитическими скандинавами(ютландцами) и праиндоевропейцами нельзя протянуть.
           

        • Да еще забыл упомянуть. Об пресловутом уровне сходства между Скандинавскими могилами и Приднепровскими. Вот именно, что если доверять просто абстрактному, что есть некое сходство и возводить его в ранг абсолюта, не конкретизируя, то можно накрутить что угодно. А если посмотреть в реале, то не такое уж оно и большое, оно уступает сходству поднепровцев с оленьеостровцами во всем, например, и у них обоих обильно используется красная охра, а вот в Скандинавии она не используется, за исключением отдельных случаев когда могилы оказываются близнецами оленеостровским (финляндским), что однозначно указывает откуда пришельцы. Так же например пеленание покойника использовалось в Приаралье и у мариупольцев, а у скандинавов, за одним исключением, нет. То есть, оно не могло прийти из Скандинавии, поскольку в промежутке его нету.Так что сходство это понятие относительное. Ваше настойчивое желание сослаться на Залязника привело к тому, что вечный обманщик, обманывающий всегда в каждом слове, взял его на вооружение.  

          • «А если посмотреть в реале, то не такое уж оно и большое, оно уступает сходству поднепровцев с оленьеостровцами во всем, например, и у них обоих обильно используется красная охра, а вот в Скандинавии она не используется, за исключением отдельных случаев когда могилы оказываются близнецами оленеостровским (финляндским), что однозначно указывает откуда пришельцы.» Так у меня и не было сомнения, откуда пришельцы. Другое дело, что траектория распространения яниславских орудий по Л. Зализняку мне показалась убедительной, и я задумался, как это можно объяснить в свете новых данных, если это действительно так и было. Конечно, это вполне могло быть просто диффузное распространение технологий, и миграция из Скандинавии только кажущаяся.  Я рассматривал и эту версию, поскольку такие археологические фантомы иногда встречаются. Хорошо, что мы все это обсуждаем, проясняем факты и концепции. Ведь здесь, как я надеюсь, мы ищем истину, а не меряемся амбициями. А если это обсуждение кто-то использует для обмана, так ведь мы можем просто проигнорировать — и так всем все понятно.

  • В Гималаях обнаружили наскальный рисунок, изображающий космическое бедствие, вероятно 3600 лет до н. э. 
    «В Гималаях ученые нашли рисунок, который явно повествует о беде, пришедшей с космоса.
    На камне изображен зверь, несколько охотников и прирученная собака. Казалось бы, что ничего необычного нет. Однако помимо всего вышеперечисленного, предки почему-то нарисовали две детали. Одна, урезанная наполовину, – это явно Луна, а вот вторая – загадка.
    Многие подумают, что это Солнце, но нет. Предки никогда не рисовали его вместе с природным спутником, поскольку соблюдали временные рамки свечения. Ученые предположили, что на камне изображена взорвавшаяся звезда. В теории это действительно могло быть так: 5600 лет назад с Земли виднелась новообразовавшаяся звезда НВ9. Тогда она была отдалена от нашей планеты на 2600 световых лет и светила не менее ярко, чем Селена.
    Кроме того, ученые считают, что композиция в виде животных и охотников обозначает созвездия. Так, олень мог означать созвездие Тельца, охотник с копьем в руках – Рыб, охотник с луком – Орион, а собака символизировала туманность Андромеды.» http://www.planetanovosti.com/news/v_gimalajakh_obnaruzhili_naskalnyj_risunok_izobrazhajushhij_kosmicheskoe_bedstvie/2018-01-16-17386 

  • Мне всегда было непонятно, почему при находке Homo erectus georgicus в Грузии древностью 1,8 млн. лет, упорно поддерживалась точка зрения, что Homo sapiens, при его древности более 200 тыс. лет, начал распространяться за пределы Африки только 100 тыс. лет назад. Здесь наблюдается определенное системное недомыслие, как будто неявно предполагается, что сапиенсы стали ходить  хуже своих предков :) . Совершенно очевидно, что различные варианты Homo многократно распространялись по Евразии за последние 1,8 млн. лет.  Вопрос только в обнаружении их следов.  И вот прямое подтверждение ранних миграций сапиенсов: «Международная группа исследователей доказала, что возраст останков человека, обнаруженных в израильской пещере в 2007 году, достигает почти 200 тысяч лет. Это делает их самыми древними костями Homo sapiens из тех, что были найдены за пределами африканского континента. Открытие позволит пересмотреть гипотезу, согласно которой расселение человека из Африки началось не раньше 100 тысяч лет назад. Об этом сообщает издание Science Alert. Статья опубликована в журнале Science. Новый анализ костей из пещеры Мислия показал, что возраст останков из Израиля почти сравним с возрастом митохондриальной Евы. Это значит, что миграция из Африки началась гораздо раньше, чем считали палеоантропологи. Современные люди уже тогда могли смешиваться с представителями архаичных групп рода Homo (неандертальцы, денисовский человек). По словам ученых, некоторые анатомические особенности у найденных фрагментов характерны для неандертальцев» https://lenta.ru/news/2018/01/26/human/. «Статья о результатах исследования опубликована в журнале Science. Применив три различных техники датировки, ученые выяснили, что челюсть принадлежала Homo sapiens, жившему 177-194 тыс. лет назад. Ранее самые древние останки человека за пределами Африки датировались периодом 90-120 тыс. лет назад. Кроме останков близ пещеры были найдены каменные инструменты, выполненные в так называемой леваллуазской технике. Это означает, считают археологи, что появление этого метода обработки камня было связано с появлением современных людей в этом регионе Ближнего Востока. Другие артефакты, найденные в пещере, указывают на то, что среди людей были охотники на крупных животных – оленей, газелей и туров. Эти находки доказывают, что современные люди мигрировали из Африки минимум на 50 тыс. лет раньше, чем считалось ранее. «Более ранняя миграция из Африки предполагает, что культурные или генетические обмены с местными древними популяциями происходили ранее, чем считалось прежде. Это совпадает с недавними генетическими доказательствами более ранней миграции людей из Африки», — пояснил Рольф Кам, палеоантрополог из Бирмингемтонского универстета (США)».  https://www.unian.net/science/2366492-nahodka-v-izraile-perevernula-teoriyu-migratsii-lyudey-iz-afriki.html«

    • как будто неявно предполагается, что сапиенсы стали ходить  хуже своих предков :) . — Вообще-то, в некотором смысле, так оно и есть. Сапиенсам широкий таз мешает ходить лучше чем наши предки. Так что нашим предкам действительно ходить было легче и прямохождение у них было лучше.
       
      Homo erectus georgicus в Грузии древностью 1,8 млн. лет — Homo erectus georgicus все таки это не Homo sapiens, и потом, Вы забываете об ушедших из Африки ранее неандертальцах, денисовцах, а может и еще кто был.
       
      Неправильно называть появление человека на территории Израиля того времени как выход человека из Африки, эта территория в то время была продолжением Африки, фактической частью Африки, пусть сейчас наши географы так не считают, но природе все равно где мы проводим границы. Не знаю, верны ли эти датировки, я некалиброванным датировкам не доверяю, но это не последнее в историческом плане появление там человека до выхода из Африки. Так же в Израиле в Схуле жили люди 100 т. лет назад (приблизительно), очень архаичные и к тому же видимо смешивающиеся с неандертальцами, но как они жили там, так и исчезли, после них там опять жили неандертальцы с типичной для них технологией, следов до общепринятого выхода человека из Африки там нет, кроме неандертальцев. Можно легким образом порассуждать как неандертальцы съедали первых людей которые пытались «выйти из  Африки», возможно, неоднократно, хотя для этих людей это скорее было просто продолжение естественной территории Африки, ее граница.
       
       

    • Александр, Не мог человек выходить каждые 50 тысяч лет из Африки, тогда или было бы множество десятков разных биологических видов людей, а такого количества просто не существует, либо мы бы представляли бы с неандертальцами один вид, и они от нас бы ничем не отличались. В том то и дело, что виды образуются из-за изоляции. Да и с какой стати уходить из Африки? Кто сказал что вне ее комфортней? Вот человеку было некомфортно вне Африки, так же как неандертальцу было некомфортно в Африке, и он не проник в Африку, хотя через тот же Израиль ему это было проще простого.  
       
      Насчет границы Африки и Евразии, по географической границе ее как раз нету, там условия жизни не меняются, а она вот как раз проходит где-то условно говоря в Израиле, особенно это касалось времен раннего палеолита. Пограничных Столбов между Африкой и Евразией там не стояло.  

    • Александр, по определению, выход из Африки это расселение в Евразии. Тот же Схул выходом из Африки не является, во первых, понятно что это продолжение той же Африки, во вторых, эти люди не оставили потомков, они не стали никуда распространятся, их заместили неандертальцы. Об Схуле известно уже очень давно, и датировки тоже, многие десятилетия, но я нигде не читал о нем как о «выходе из Африки», никто не употребляет этот термин относительно его. В общем там тупик. В частности, это один из аргументов почему человек не вышел через Суэцкий перешеек, следов там нету, в нужное время там живут неандертальцы, а человек там появляется снова когда он уже заведомо расселился. То есть, в Израиле всех людей кто «вышел из Африки»(по нашей географической терминологии) неандертальцы и съедали. Их было больше, они были мощнее телосложением, технологии у человека того времени не давали того преимущества. Вот когда все изменилось, но это уже было позже.
       
      Другой путь это через Баб-эль-Мандеебский пролив, но он требует умения мореходства, что у людей конечно появилось со временем, примерно после извержения супервулкана Тоба. Несомненно, так люди вышли, ведь они переправились через Ормузский пролив и попали по морю в Сахул, значит мореплавание они освоили. Но это явно было один раз, такие вещи многократно не происходят, несмотря на маленькие расстояния которые они должны были преодолеть через проливы, но все таки это путь по морю.
       
      А других путей из Африки в Азию просто нету.
       
       

  • Анатомические различия вряд ли были значимыми в плане миграций, потому что все что может двигаться — движется, и в разные стороны: это его функция. Я был в Израиле, в пещере Схул на горе Кармель, под Хайфой: как говорится «осмотр на месте» (там там у С. Лема  — «Wizja lokalna» :) ). Точно можно сказать, что Израиль, особенно северный, да и Ближний Восток в целом никак нельзя отнести к Африке. Это проходной коридор для миграций туда и обратно. А вот небольшой обзор миграций древних Homo: http://paleogeo.org/11_06_12020_2012.html . А даже ранний человек, все-таки, по части преодоления препятствий поизобретательнее будет, чем его предки. Например,лет 10 назад французские археологи нашли на берега оз. Чад остатки лодок и копья  с датой в 350 тыс. лет. Поэтому , в принципе, ранний человек мог мигрировать и 300, и 250 тыс. лет назад, и из Восточной Африки, например, — в сторону Индии. И очень забавно, как в этом обзоре авторы опять не думая, механически получают скорость миграции — 12 км за 1 тыс. лет. Написали хотя бы , что это условная скорость, «средняя по госпиталю», и т. д. Ведь ясно, что это было значительно более быстрое движение, с длительными остановками и проживанием в благоприятных районах.

  • Очень интересно: в бронзовом веке один из островков Киклад специально оформили как пирамиду: «До недавнего времени Керос был самым известным из-за ритуальных действий, которые произошли приблизительно 4500 лет назад, некоторые из которых оставили исследователям сломанные мраморные фигурки. Недавно исследователи также обнаружили, что пирамида была искусственной — строители вырезали всю поверхность мыса Дхаскалио, импортируя 1000 тонн белого камня, чтобы он выглядел как пирамида, поднимающаяся из Эгейского моря.
    Профессор Университета Кембриджа Колин Ренфрю, который является содиректором раскопок, предположил, что мыс с его узкой дамбой на главный остров «может стать центром внимания, поскольку он сформировал лучшую естественную гавань на Керосе и имел прекрасный вид на север, юг и запад Эгейского моря».
    Из-за своего естественного облика гора уже была сформирована как пирамида, но с вмешательством строителей было создано несколько стен террасы, чтобы придать ей форму ступенчатой пирамиды. Камень был импортирован из Наксоса, самого большого острова на Кикладах, чтобы построить «впечатляющие, сверкающие структуры». https://golos.ua/i/591371

  • Появилась очень интересная работа проф. А. Г. Козинцева : https://www.academia.edu/35754407/THE_DUAL_ORIGIN_OF_PROTO-INDO-EUROPEAN_A_LEXICOSTATISTICAL_TESTING_OF_A_HYPOTHESIS Уважаемые модераторы, может быть имеет смысл поместить ее на сайт и обсудить? (если это пока не запланировано)

    • Уважаемый Александр, мы знаем про эту статью, она действительно очень интересна. Но придется дождаться ее публикации в научном издании прежде чем ставить на сайте.

      • Уважаемая Надежда, я поднял этот вопрос, потому что автор уже сам предложил комментировать  его статью — препринт, на сайте, где она размещена. Так что это скорее вопрос — насколько ему удобно, чтобы и здесь были комментарии и обсуждения — в несколько другой аудитории. Известны ли какие-либо временные ориентиры журнального выхода статьи? 

        • Нет, мне неизвестны. Но я в постоянном контакте с Александром Григорьевичем, так что он сообщит, когда можно будет выложить статью на сайт.

  • Володя, если выходили, то это не означает, что дошли, выжили, образовали новый вид. Речь идет о том,что это было вполне возможно. С другой стороны, обнаружение незапланированных денисовцев стало шоком для многих антропологов. Поэтому вполне возможно, что еще найдут какой-то родственный вид, ведь даже в Африке вид Homo показывает значительную вариативность, причем для одного временного интервала. Есть одна методологическая ошибка, которую упорно делают многие антропологи — попытка редуцировать происхождение к известным вариантам под флагом своеобразно понимаемой ими «бритвы Оккама». Но для биологии такой метод в целом весьма сомнителен. Когда я был студентом, то прочел книгу Д. Джохансона «Люси: истоки рода человеческого». И там были очень хорошо описаны постоянные попытки вывести родословную человека из имеющихся куцых фрагментарных данных — построить прямую линию предков. А мне тогда  было совершенно ясно, что это был ветвящийся куст вариаций, включающий в себя целый ряд неизвестных еще вариантов. В целом, антропологам понадобилось лет 30, чтобы прийти к такому же взгляду под напором множества находок. Поэтому правильная методология дает преимущество в анализе и прогнозировании.

  • Володя, даже на острове Сокотра найдены еще олдувайские орудия.  То есть Баб-эль-Мандеебский пролив в реальности никогда не был преградой даже для эректусов. А про лодки 350 тыс лет назад я писал выше,  для примера. Другое дело, что же могло остаться от ранних мигрировавших групп? 99% из них вымерли, но кто знает, может еще отыщется след или в геноме какой-либо популяции, или археологические следы? Накопление данных и открытия, анализ прежних находок могут поднести еще не один сюрприз.

  • Хоть бы мои подозрения, что генетические данные из Хараппы попали под раздачу новым правительством с националистически настроенной воинствующей лженаукой Индии http://antropogenez.ru/single-news/article/696/ и были запрещены к публикации, оказались необоснованными!
    Хоть бы эта задержка на полгода ничего не значила и эту уже давно написанную статью успели бы опубликовать! Вот где реальная лженаука окопалась и она может реально навредить, а не смехотворно.
     

  • Подобные «следы» в Индии находят постоянно, причем каждый раз возраст всё древнее и древнее, не удивлюсь если скоро они будут выдавать даты в 12 миллионов лет.
    Причем, кажется Дробышевский писал, что это какое-то издевательство, ни одной даже самой маленькой косточки не обнаружено. Хоть бы один кусочек черепа. Они что, испарялись все что ли?
     
    И еще одна странность, они пишут что из Индии исчезают эти «люди» после извержения супервулкана Тоба, а другие же индийские ученые сообщали, что после этого извержения никаких изменений якобы не происходит. Одни противоречат другим. Но самое интересное, как люди могли исчезнуть из Индии, если после извержения супервулкана Тоба они там как раз и появляются? Просто по факту в это время люди заселяют Индию. Я думаю, что всё это следствие некалиброванности методов датировок.
     
     

  • Как заканчивался палеолит, погибали мамонты, и начали расходиться ностратические языки: «Человечество пережило падение гигантской кометы. Ученые Чикагского университета нашли доказательства, что около 13 тысяч лет назад на Землю упала комета диаметром более 100 километров. Космическое тело разбилось на фрагменты, которые «бомбардировали» Северную и Южную Америку, запад Европы и Азии. Это вызвало «астероидную зиму», массовое вымирание плейстоценовой мегафауны и обильные лесные пожары. Об этом сообщается в статье, опубликованной в The Journal of Geology. Следы катастрофы были найдены при анализе ледяных кернов, извлеченных из гренландских ледников. Так, в слое льда, образовавшемся в позднем дриасе (завершающий этап последнего оледенения), обнаружены аномальное количество платины, что указывает на то, что этот элемент был выброшен в атмосферу Земли в результате катастрофического события. В то же время в кернах произошел рост концентрации соли и пыли, что свидетельствует об усилении ветров из-за глобального изменения климата. Также в отложениях льда обнаружили признаки глобальных лесных пожаров. Было выявлено увеличение содержания продуктов горения биомассы — аммония, оксида азота и ацетата. Площадь уничтоженной огнем растительности оценивается в 10 миллионов квадратных километров (9 процентов всей биомассы Земли). В частности, выгорела большая часть сосновых лесов, на месте которых выросли тополя. Ученые Чикагского университета нашли доказательства, что около 13 тысяч лет назад на Землю упала комета диаметром более 100 километров. Космическое тело разбилось на фрагменты, которые «бомбардировали» Северную и Южную Америку, запад Европы и Азии. Это вызвало «астероидную зиму», массовое вымирание плейстоценовой мегафауны и обильные лесные пожары. Об этом сообщается в статье, опубликованной в The Journal of Geology. Следы катастрофы были найдены при анализе ледяных кернов, извлеченных из гренландских ледников. Так, в слое льда, образовавшемся в позднем дриасе (завершающий этап последнего оледенения), обнаружены аномальное количество платины, что указывает на то, что этот элемент был выброшен в атмосферу Земли в результате катастрофического события. В то же время в кернах произошел рост концентрации соли и пыли, что свидетельствует об усилении ветров из-за глобального изменения климата. Также в отложениях льда обнаружили признаки глобальных лесных пожаров. Было выявлено увеличение содержания продуктов горения биомассы — аммония, оксида азота и ацетата. Площадь уничтоженной огнем растительности оценивается в 10 миллионов квадратных километров (9 процентов всей биомассы Земли). В частности, выгорела большая часть сосновых лесов, на месте которых выросли тополя.Ученые Чикагского университета нашли доказательства, что около 13 тысяч лет назад на Землю упала комета диаметром более 100 километров. Космическое тело разбилось на фрагменты, которые «бомбардировали» Северную и Южную Америку, запад Европы и Азии. Это вызвало «астероидную зиму», массовое вымирание плейстоценовой мегафауны и обильные лесные пожары. Об этом сообщается в статье, опубликованной в The Journal of Geology. Следы катастрофы были найдены при анализе ледяных кернов, извлеченных из гренландских ледников. Так, в слое льда, образовавшемся в позднем дриасе (завершающий этап последнего оледенения), обнаружены аномальное количество платины, что указывает на то, что этот элемент был выброшен в атмосферу Земли в результате катастрофического события. В то же время в кернах произошел рост концентрации соли и пыли, что свидетельствует об усилении ветров из-за глобального изменения климата. Также в отложениях льда обнаружили признаки глобальных лесных пожаров. Было выявлено увеличение содержания продуктов горения биомассы — аммония, оксида азота и ацетата. Площадь уничтоженной огнем растительности оценивается в 10 миллионов квадратных километров (9 процентов всей биомассы Земли). В частности, выгорела большая часть сосновых лесов, на месте которых выросли тополя». https://lenta.ru/news/2018/02/02/comet/ 40

  • Неандертальцы обрабатывали огнем орудия из самшита. Ученые из Италии, изучив несколько экспонатов орудия охоты неандертальцев, пришли к выводу,что древний народ обрабатывал деревянные палки с помощью огня. Так изготавливались орудия из самшита. Ученые из Италии, изучив несколько экспонатов орудия охоты неандертальцев, пришли к выводу,что древний народ обрабатывал деревянные палки с помощью огня. Так изготавливались орудия из самшита. Пять лет назад во время раскопок археологи нашли на месте стоянки группы неандертальцев орудие охоты из дерева и каменные скребки. К удивлению ученых, древний народ использовал для изготовления оружия и орудий палки из самшита, это самое прочное дерево, а края обугливал огнем, чтобы они были острые.  С подобным оружием, по мнению специалистов, неандертальцы охотились на крупный рогатый скот, а также защищались от хищников. Также ученые на территории стоянки группы отыскали множество костей животных и скелеты самих неандертальцев. Изучая древние человеческие останки, эксперты обнаружили , что у некоторых особей зубы были обработаны какими то заостренными предметами.Отметим, что неандертальцы обладали средним ростом и массивным телосложением, а также большой головой с вытянутой формой. Ученые считают что длительность жизни неандертальцев составляла всего лишь 22-23 года. http://grifonsoft.ru/news/science/94905-uchenye-neandertalcy-obrabatyvali-ognem-orudiya-iz-samshita.html

    • Исследователи самшитовых палочек неадертальцев отмечают, что современные охотники-собиратели используют примерно такую ​​же технику в создании своих копающих палочек. Находка датируется примерно 171 000 лет назад, средним палеоценом, когда неандертальцы были доминирующими в этом районе. Это самые ранние доказательства использования огня неандертальцами и использования инструментов женщинами  группы, как это сейчас делают  женщины в современных группах охотников и собирателей, которые используют копающие палочки.
       https://phys.org/news/2018-02-site-tuscany-reveals-neanderthals-tools.html#jCp

  • Как и предполагалось из других данных,  древние европейцы оказались темнокожими: ДНК показывает, что у первого современного британца была темная кожа, голубые глаза https://phys.org/news/2018-02-dna-modern-briton-dark-skin.html  «Ученые Музея естествознания и Университетского колледжа Лондона проанализировали ДНК Чеддарского человека, жившего около 10 тысяч лет назад на территории современной Англии. Оказалось, что мужчина был темнокожим. Об этом сообщается в пресс-релизе на сайте Phys.org. Человек из Чеддара был обнаружен в пещере Гофа в 1903 году в графстве Сомерсет. Его останки датируются 7150 годом до нашей эры и считаются древнейшим найденным в Британии полностью сохранившимся скелетом. По мнению ученых, его смерть была насильственной. Первоначальная реконструкция облика предполагала, что мужчина был типичным европеоидом с карими глазами. В настоящее время исследователи пробурили отверстие в черепе для взятия образца кости и анализа ДНК, которая хорошо сохранилась в прохладных и сухих условиях пещеры. Оказалось, что Чеддарский человек был смуглым и имел голубые глаза, что указывает на то, что белая кожа была характерна для более поздних европейцев.   Предполагается, что популяция людей, к которой относился мужчина, мигрировала в Британию в конце последнего (валдайского) оледенения.» https://lenta.ru/news/2018/02/07/black/  

  • Опровергнут миф о вымирании человечества из-за супервулкана Тоба:  «Ученые Аризонского университета выяснили, что извержение супервулкана Тоба около 74 тысяч лет назад не привело к вымиранию человечества, как считалось ранее. Статья ученых опубликована в Journal of Human Evolution. Об этом сообщается в пресс-релизе на сайте Phys.org. Согласно существующей гипотезе, извержение Тобы на острове Суматра привело к похолоданию, выбросам серы в атмосферу и кислотным дождям, которые уничтожили растительность в Восточной Африке и нанесли ей ущерб даже в Северной Америке. При этом огромный слой вулканических осадков накрыл Юго-Восточную Азию, территорию Китая и Индии. По теории «бутылочного горлышка», численность африканской популяции людей в это время сократилась со 100 до 10 тысяч, то есть человечество вымерло почти полностью. Исследователи из Аризоны изучили фитолиты — окаменевшие остатки растений — в донных отложениях озера Малави (Африка), возраст которых охватывает период 100 лет до извержения Тобы и 200 лет после катастрофы. Специалисты не обнаружили заметных изменений в составе растительности, которые могли бы свидетельствовать о вулканической зиме. Были выявлены лишь некоторые признаки исчезновения горных растений, уязвимых к относительно небольшому похолоданию. По словам ученых, человеческие популяции не должны были сильно пострадать от Тобы, поскольку поселения находились у подножий гор, где снижение температуры воздуха, вероятно, не было значительным.» https://lenta.ru/news/2018/02/07/toba/

  • В подводной могиле археологи обнаружили 8000-летние черепа: «Археологи из Швеции обнаружили могилу, в которой находились 8 000-летние осколки черепов, в некоторых из них торчали деревянные колья.  Об этом сообщает Live Science. Во время каменного века могила находилась бы на дне небольшого озера, а это означало, что черепа были бы помещены под воду. Более того, из 11 обнаруженных черепов взрослых людей, помещенных в могилу, только у одной головы человека была челюсть, говорят исследователи. В погребении содержались другие челюсти, хотя ни одни из них, кроме челюсти младенца, не принадлежали человеку. Во время раскопок археологи обнаружили различные кости животных, в том числе челюсти, руки и ноги (все правые), — рассказал исследователь, возглавляющий экспедицию, Фредрик Холлгрен, археолог Фонда культурного наследия в Вестеросе, Швеция. «Здесь у нас есть пример очень сложного ритуала, который странно структурирован», — сказал Холлгрен в интервью СМИ. «Хотя мы не можем расшифровать смысл ритуала, мы все еще можем оценить его сложность», — добавил он. В древнем захоронении лежат останки 11 взрослых (в основном их черепа и несколько костей) и почти целый скелет младенца, который, вероятно, был мертворожден или умер вскоре после рождения. Было сложно определить пол некоторых, но по крайней мере трое из них были женщинами, а шесть или семь были мужчинами, говорят исследователи. Исследователи выяснили, что на черепах семи взрослых людей, включая двух женщин, были обнаружены признаки «удара тупым предметом». Но эта травма не убила их, по крайней мере, не сразу, потому что на всех черепах нашли признаки заживления, сказал Холгрен. «Кто-то дал выходил их после этого (травмы) и снова вернул их к жизни», — сказал он. Анализ пролил некоторый свет на древнюю резню: большинство травм произошло выше линии лба, рассказал Холлгрен. По словам исследователей, мужчины, как правило, получили травму сверху и спереди на головах, в то время как травмы женщин были расположены на затылке. Еще более поразительны деревянные доски, найденные в двух черепах. Один кол сломался, а другой был длинным, длиной около 1,5 футов (47 сантиметров), и оба, вероятно, служили ручками или креплениями для черепов, сказал Холлгрен. Они нашли кусочек мозговой ткани внутри черепа со сломанной костью. Тот факт, что мозг не разложился, предполагает, что человек был помещен в воду вскоре после смерти, сказал Холлгрен. Тем не менее, некоторые из других черепов, возможно, были помещены туда задолго после смерти, поэтому эта могила могла стать для них второй.» https://golos.ua/i/596281, https://www.livescience.com/61736-ancient-heads-on-stakes.html

  • Первобытные люди научились делать наскальные рисунки благодаря навыкам охоты:»Первобытные люди (кроманьонцы), от которых берет начало человеческая раса, научились делать наскальные рисунки благодаря опыту охоты на открытом пространстве. Об этом сообщается в научном журнале Evolutionary Studies in Imaginative Culture. Издание ссылается на мнение психолога из Калифорнийского университета в Дэвисе Ричарда Косса. По мнению ученого, другие древние люди (неандертальцы), чьи гены в меньшей степени повлияли на формирование человеческой расы, чем гены кроманьонцев, не имели способности рисовать. В то же время, у кроманьонцев эта способность проявилась после того, как изменился способ добычи еды посредством охоты. Тысячи лет они охотились на открытых лугах с помощью копий и накопили богатый опыт сопоставления сигналов, полученных с помощью зрения, и результатов движений рук (убитой копьем добычи). В итоге у них оказалась хорошо развита способность зрительно представлять объекты, а также связь между этими представлениями и движениями рук. Неандертальцы же использовали для охоты толстые копья, которые не метали, а использовали для ожидания добычи в чаще леса, убивая потом добычу, как это делали европейские охотники за медведями. «Неандертальцы могли мысленно представить виденных прежде животных, но они не были способны перевести эти представления в скоординированную связь между мозгом и рукой, которая необходима для рисования», — говорит психолог Р.Косс.» https://golos.ua/i/595897

  •   К вопросу о питании ранних людей: ученые выяснили, что человеческий организм способен переваривать насекомых. «Одна лишь мысль о поедании насекомых заставит большинство людей съежиться от отвращения, тем не менее, некоторые жители нашей планеты регулярно включают в свой рацион сверчков, кузнечиков и различных жуков. По словам ученых из Университета Рутгерса, современные люди все еще способны переваривать насекомых, как и наши предки. Об этом свидетельствуют данные нового исследования, в ходе которого удалось установить, что ген под названием CHIA позволяет людям переваривать экзоскелет насекомых. Ранее считалось, что у некоторых млекопитающих отсутствует фермент, необходимый для переработки насекомых, поэтому насекомые рассматривались как сложные для переваривания. Изучив геномы 34 приматов, специалисты обнаружили, что почти у всех присутствуют рабочие версии гена, необходимые для производства желудочного фермента, разрушающего хитин, который является частью внешнего покрытия насекомых. Полученные результаты показывают, что насекомые были чрезвычайно важным источником пищи для наших предков и могут беспроблемно употребляться современными людьми.» http://aspekty.net/2018/uchenyie-vyiyasnili-chto-chelovecheskiy-organizm-sposoben-perevarivat-nasekomyih/

  • Без синего цвета: ученые открыли новый факт о зрении древнего человека. «Трудно вообразить, однако синий цвет в человеческой истории появился сравнительно недавно. Древние люди не знали такого понятия. Например, в «Одиссее» Гомера море было «цвета темного вина», а овцы вообще фиолетовыми. Почему же так произошло? Неужели в древности мир был другого цвета? Впервые с вопросом древнего цветовосприятия столкнулся ученый Ульям Гладсон — он заметил странную окраску предметов в поэмах Гомера — фиолетовых овец и зеленый мед. Подсчитав все упоминания о цвете в «Одиссее», он обнаружил, что черный и белый встречались около 300 раз, красный, желтый и зеленый — не больше 30. Другие тексты той эпохи также ограничивались лишь этими цветами. Выходит, что мир древних греков был пятицветным? И да, и нет.Филолог Лазарь Гейгер продолжил дело Гладсона и выяснил, что подобная ограниченность цветов была характерна всем древним цивилизациям. Ни в исландских сагах, ни в Коране, ни в письменности Древнего Китая не было обнаружено ни одного упоминания о синем цвете. Так, например, в индуистских ведических гимнах множество раз встречается описание небес, однако ни разу не говорится об их оттенке.Изучая памятники письменности, Гейгер также выяснил что названия цветов появлялись в языке постепенно. Вначале возникли белый и черный для определения света и тьмы, потом красный — цвет крови, а лишь потом желтый и зеленый. Нам сложно это представить, но древние цивилизации просто эволюционно в тот момент не дошли до понимания синего цвета — он не отличался от темных и зеленых оттенков.Единственной культурой, которая выделяла его среди других цветов, была египетская. Также египтяне изготавливали синюю краску, чего не делали их современники. После теоретического обоснования гипотезы понадобилось уточнить ее экспериментально. Исследователь Гай Дойчер провел любопытный опыт. Он растил дочь, стараясь не упоминать о цвете неба, и однажды задал ей вопрос, какой оттенок она видит. Девочка не смогла ответить, небосвод был для нее бесцветным. Лишь спустя некоторое время она пришла к выводу, что он синий.Вследствие этого возникает интересный вопрос: может ли человек видеть цвет, которому нет определения? Цвет, который не назван? Отталкиваясь от этой мысли, ученый Джули Давидофф провел эксперимент в Намибии на племени химба, в языке которого нет различий между синим цветом и зеленым.Он показал им круг с 11 зелеными квадратами, один из которых был голубого цвета. Большая часть племени не смогла найти отличий, другим же понадобилось куда больше времени, чем современному человеку с невероятно плохим зрением. Однако у химба оказалось наименований зеленого в несколько раз больше, чем в английском языке. Взглянув на 11 зеленых квадратов, один из которых немного отличался по оттенку от других, они смогли моментально назвать отличный.Из этого эксперимента можно сделать вывод, что пока нет слова, определяющего цвет, нам сложно его идентифицировать. Древние люди физически могли видеть оттенки синего, однако просто не понимали, на что они смотрят. Конечно, все цвета изначально существуют в нашем мире, просто с течением времени человеческий мозг развивается и становится способен видеть и различать их. Однако если произойдет глобальная катастрофа и уровень интеллекта людей сильно упадет, человечество снова вернется к первоначальному спектру.»https://telegraf.com.ua/nauka/3906149-lyudi-v-drevnem-mire-ne-znali-sinego-tsveta.html/4/

  • Корни обряда захоронения с двумя собаками тянутся из палеолита: «Немецкие, бельгийские и нидерландские археологи обнаружили останки собаки в захоронении охотников-собирателей и предположили, что эмоциональная связь между людьми и собаками возникла еще 14 тысяч лет назад, говорится в Journal of Archaeological Sciences. По мнению исследователей, люди могли держать собак не только ради пользы, которую они приносили, но и в качестве домашних любимцев, о которых заботились и ухаживали за ними.   Исследователи до сих пор не пришли к единому мнению относительно того, где были одомашнены собаки. Среди мест-кандидатов — Восточная и Центральная Азия, Ближний Восток и Европа. Некоторые ученые считают, что одомашнивание происходило дважды, в разных концах Евразии. Зато многие из них согласны относительно времени этого (или этих) событий: около 15 тысяч лет назад. Кроме того, исследователи не могут единодушно ответить на вопрос, зачем люди одомашнили собак: возможно, для охоты, охраны жилищ, для использования в качестве транспорта, чтобы шить из их шкур одежду или для еды.   Авторы новой статьи под руководством Стефана ван Донгена (Stefan Van Dongen) из Антверпенского университета предположили, что для людей была важна не только польза, которую приносили собаки, но играла роль и эмоциональная составляющая. Их могли держать в качестве домашних любимцев и, в случае необходимости, ухаживать за ними. К такому выводу исследователи пришли, изучив останки собаки из захоронения охотников-собирателей в Оберкасселе, на западе Германии. В 1914 году в каменоломне рядом с Оберкасселем (ныне пригород Бонна), было обнаружено захоронение мужчины, женщины и собаки. Позднее исследователи определили, что вместе с людьми были похоронены две собаки — взрослая и щенок в возрасте 27-28 недель. Недавний радиоуглеродный анализ показал, что останки собак и людей датируются одним временем, примерно 14 тысячами лет. Это древнейшее совместное захоронение людей и собак, найденное до сих пор.» https://glavnoe.ua/news/n333402-arheologi-nashli-u-paleoliticheskih-ljudej-emocionalnuju-privjazannost-k-sobakam  

  • Разгадана тайная технология строительства пирамид: «Американский археолог и специалист по древнеегипетской архитектуре Глен Дэш (Glen Dash) пришел к выводу, что ровное расположение стен пирамид Гизы вдоль сторон света было достигнуто через отслеживание теней в день осеннего равноденствия. Об этом пишет издание Science Alert. Стороны пирамиды Хеопса и других сооружений в Гизе расходятся под почти идеальным прямым углом, совпадающим с углом между линиями запад-восток и север-юг. Отклонение составляет одну пятнадцатую градуса. Ученые предполагали, что этого удалось добиться через такие астрономические измерения, как отслеживание положения полярной звезды на небосводе или теней от Солнца на поверхности, однако точный метод оставался неизвестным. Дэш предположил, что египтяне выравнивали стены пирамид по теням, которые отбрасывал гномон в день равноденствия. Ученый провел эксперимент 22 сентября 2016 года, наблюдая за передвижением тени по мере того, как Солнце перемещалось с востока на запад. Он отмечал положение ее кончика через равные промежутки времени, и в конце дня получил гладкую кривую. При этом точки пересечения кривой с кругом, очерченным вокруг гномона, оказались точками прямой, протянувшейся с запада на восток. Исследователь отмечает, что отклонение полученной прямой от сторон света незначительно и сравнимо с ошибкой, допущенной при строительстве пирамид.» https://lenta.ru/news/2018/02/20/pyramids/ 

  • Опровергнута умственная отсталость неандертальцев: «Международная группа ученых из Германии, Италии и Испании выяснила, что неандертальцы были способны создавать изображения, что указывает на возникновение у них зачатков культуры. Об этом сообщается в пресс-релизе на EurekAlert!. Специалисты обнаружили в  известняковой пещере Cueva de los Avione, расположенной в южной части Испании, древние артефакты, возраст которых достигал 115-120 тысяч лет. Находки включают в себя перфорированные морские раковины, красные и желтые красители и  сделанные из раковин сосуды, в которых имелись остатки сложных пигментных смесей. При этом самые ранние следы присутствия современного человека в этой местности датируются лишь около 40 тысячами лет, когда произошла первая волна расселения Homo sapiens по Европе. Кроме того, исследователи провели уран-ториевое датирование наскальных рисунков в трех пещерах Пиренейского полуострова. Оказалось, что их возраст достигает 64,8 тысячи лет назад, что также доказывает их неандертальское происхождение. Как считают ученые, открытие предметов культуры, которые принадлежали неандертальцам, свидетельствуют о том, что способность к символическому изобразительному искусству могла быть у общего предка Homo neanderthalensis и современных людей, которые жили около полмиллиона лет назад. Тем самым исследователи опровергают устоявшееся мнение, что Homo neanderthalensis не могли делать предметы искусства и не имели даже примитивной формы языка.» https://lenta.ru/news/2018/02/23/neandertal/ 

  • Вот, новый поворот: «Лошади Пржевальского оказались не последними дикими предками современных лошадей, а одичавшими потомками первых домашних скакунов, которые жили в окрестностях современного села Ботай в Казахстане, говорится в статье, опубликованной в журнале Science. «Наше открытие полностью переворачивает историю одомашнивания лошадей. Те существа, которых мы считали последними дикими скакунами, на самом деле являются потомками первых одомашненных лошадей, которые в далеком прошлом сбежали от своих хозяев и постепенно одичали», — рассказывает Людовик Орландо (Ludovic Orlando) из университета Копенгагена (Дания).   Проблема первородства   Считается, что человек приручил лошадь примерно 3,5-4 тысячи лет назад. Сначала люди выращивали лошадей для получения мяса, и только потом начали использовать в хозяйстве. Предположительным предком домашних скакунов считаются как ныне существующие лошади Пржевальского, так и вымершие в 20 веке тарпаны. Сравнение мелких мутаций в ДНК современных скакунов показывает, что этот общий предок лошадей жил на территории восточного и северного Казахстана, неподалеку от естественного ареала обитания лошади Пржевальского. Более точные данные было невозможно получить из-за отсутствия останков древних скакунов, в которых бы сохранились обрывки генетического кода. Шесть лет назад Орландо и его коллеги получили первую возможность найти точный ответ на этот вопрос –  им удалось извлечь и расшифровать обрывки ДНК из костей лошади, пролежавшей в вечной мерзлоте Аляски около 700 тысяч лет.   Ее генетический материал сохранился необычно хорошо, что натолкнуло ученых на мысль, что ДНК этой лошади и ее более современных родичей, чьи останки сохранились в курганах скифов и других степных народов, помогут нам понять, кого можно назвать «прародителем» всех домашних лошадей и где он жил. Руководствуясь этими соображениями, команда Орландо, в том числе Гульмире Мухтаровой из Института истории материальной культуры РАН в Санкт-Петербурге, приступила к масштабным раскопкам. Им удалось найти останки несколько десятков древних домашних скакунов в курганах на территории Румынии, России и Казахстана, в Красном Яру и Ботае, а также лошадей Пржевальского, живших в то же время на границе Монголии и Китая. Неожиданный поворот истории В общей сложности ученые расшифровали и проанализировали ДНК 88 древних и современных скакунов, чье сопоставление помогло им выяснить, как выглядели лошади Пржевальского в прошлом и прийти к потрясающему и скандальному выводу – их нельзя называть предками современных рысаков и прочих породистых животных. Более того, они вообще не являются дикими животными! Как оказалось, древнейшие одомашненные скакуны, жившие на территории Ботая примерно 5,5 тысячи лет назад, чьи ДНК были восстановлены Орландо и его коллегами, были предками современных лошадей Пржевальского, но не их одомашненных «кузин», живущих сегодня на Земле.  В пользу этого, как отмечает Сандра Ольсен (Sandra Olsen), археолог из Национального музея истории Канзаса (США), говорят те артефакты, которые были найдены на стойбищах племен, живших в окрестностях Ботая в третьем тысячелетии до нашей эры. По ее словам, ее команде удалось найти развалины загонов для лошадей и скотобоен в этих поселениях, а также следы лошадиного молока в черепках глиняной посуды. «В какой-то момент времени часть из них сбежала, одичала и начала вести примерно такой же образ жизни, как современные американские мустанги. В результате этого поменялся их облик – их грива стала прямой, а шкура окрасилась в серый цвет и покрылась пятнами. Благодаря этому они стали похожими на диких лошадей, нарисованных на стенах пещер Франции и Испании. Это обмануло биологов, посчитавших их последними дикими представителями своего рода на Земле», — заключает Ольсен.» https://ria.ru/science/20180222/1515150458.html

  • Ученые выяснили, как появились «черепа пришельцев» у древних инков: «… «Растущее сходство в форме головы говорит о том, что эта практика использовалась для создания новой коллективной общности, которая помогала элитам бороться с растущими социальными противоречиями. Форма черепа выступала своеобразным «паспортом», однозначно указывавшим на принадлежность к определенной группе людей, что могло сплачивать знать и заставлять ее членов сотрудничать в политическом плане», — продолжает ученый.
    Что заставило индейцев долины Колка выбрать вытянутую форму черепа, пока не понятно, однако Веласко считает, что это может быть связано с их религией и мифами, указывающими на то, что они являются «детьми вулканов». В таком случае эта причудливая традиция будет не просто модой и инструментом социальной политики, но и религиозным феноменом, заключает археолог.»  Новости https://ria.ru/science/20180222/1515116077.html
     

  • «Сравнение мелких мутаций в ДНК современных скакунов показывает, что этот общий предок лошадей жил на территории восточного и северного Казахстана, неподалеку от естественного ареала обитания лошади Пржевальского.» — Понятие не имею, откуда журналисты взяли такую информацию (испорченный телефон), ни в одной работе по исследованию генома лошадей такого не было. Может они имели ввиду лошадь Пржевальского? И просто криво построили фразу подразумевая стоящею в предыдущем предложении лошадь Пржевальского, потому что во всех работах как раз утверждалось обратное. Вот и в этой работе прямо написано что наиболее вероятное место доместикации современных лошадей это Восточная Европа. Ранее был кандидат что это был Ботай, но там все лошади это лошади Пржевальского и они имеют только 2,7% общего генома с современной лошадью. Что полностью согласуется с полученным ранее информацией, что лошадь стали впервые запрягать в лесной и лесостепной зоне Восточной Европы, в абашевской, бабинской и синташтинской культурах. Ботай использовал лошадь исключительно на мясо.

  • И меня всегда удивляла концепция Батая, при том,что в том же Причерноморье достоверно существовали популяции диких лошадей, которых и одомашнили индоевропейские народы в бронзовом веке.

  • У древних людей нашли продвинутые технологии: «Антропологи Национального музея естественной истории Смитсоновского института выяснили, что древние люди, проживавшие в Восточной Африке 320 тысяч лет назад, пользовались цветными пигментами и сложными инструментами, не характерными для раннего палеолита. Об этом сообщается в пресс-релизе на Phys.org. Артефакты были обнаружены во время раскопок в регионе Олоргесайли в южной части Кении. Первые свидетельства существования человека на этой территории датируются 1,2 миллионом лет назад. Архаичные люди (Homo heidelbergensis и Homo erectus) использовали рубило — каменное орудие труда, использующееся как топор, нож или кирка. Однако новые находки представляли собой специализированные и более тонко изготовленные инструменты, возраст которых составлял 305-320 тысяч лет. Некоторые орудия труда были изготовлены из обсидиана, источники которых находились на расстоянии 24-88 километров от места раскопок. Это указывало на то, что между различными группами людей в Африке велась торговля. Были также обнаружены кристаллы марганца и охры, которые использовались в качестве окрашивающего материала. Исследователи также выяснили, что возраст артефактов соответствовал периоду климатической нестабильности в регионе. Изменения в окружающей среде, по мнению ученых, способствовали технологическому и социальному рывку у древних людей, которые, таким образом, повысили свои шансы на выживание.» https://lenta.ru/news/2018/03/16/ancient/

    • Чего мелочатся? Сразу бы накинули миллион лет, а то ведь взяли привычку накидывать в каждой новой находке всего лишь сотню тысяч лет, всё равно ведь через десять находок будут накидывать миллион лет. «Решили маленькими шажками идти? Лучше сразу — «Маленький шажок для человека, большой шаг для человечества.»))
       

  • Супервулканы оказались неспособными уничтожить человечество: «Ученые под руководством археолога Кертиса Марина (Curtis W. Marean) из Университета штата Аризона пришли к выводу, что во время извержения индонезийского супервулкана Тоба около 74 тысяч лет назад в Южной Африке жили группы людей, которых катастрофа почти не затронула. Статья опубликована в журнале Nature.
    По оценкам исследователей, масса пепла и пыли, попавшая в атмосферу из-за суперизвержения, вызвала уменьшение количества поступающего на поверхность Земли солнечного света на 25-90 процентов. При этом некоторые экосистемы оказались устойчивее к бедствию, чем другие.
    Ученые нашли осколки вулканического стекла, связанные с Тобой, в отложениях на двух участках южноафриканского побережья в девяти тысячах километрах от супервулкана. Эти фрагменты выпали вместе с пеплом в течение двух недель после извержения, когда в воздух было выброшено огромное количество аэрозолей.
    Исследователи также проанализировали следы пребывания человека в тех местностях, где было найдено вулканическое стекло. Оказалось, что люди Южной Африки не пострадали от Тобы и постоянно проживали в данном регионе, не испытывая необходимости в миграции в более благоприятные места. Это объясняется тем, что побережье, играющее роль своеобразного оазиса, могло предоставить достаточно пищи и ресурсов для выживания в течение долгого времени.
    Супервулканы считаются одними из самых разрушительных геологических образований, оказывающих влияние на климат планеты. Тоба, по мнению специалистов, мог вызвать массовое вымирание видов на Земле и стать причиной резкого глобального похолодания.»

    • Судя по проживанию неадертальцев в Шанидаре (Курдистан) ок. 60-70 тыс. лет назад https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%80, извержение супервулкана Тоба не сильно затронуло Переднюю и Среднюю Азию, которые явно ближе, чем Африка. Видимо глобальность воздействия этого вулкана на Евразию сильно преувеличена. 

      • Такие вещи невозможно узнать. Может неандертальцы после извержения супервулкана Тоба там все вымерли, а потом заново заселили эти места. Заселить новые места это несколько сот лет, может несколько тысяч, такие интервалы археология древних времен не может отследить.

  • О моделях исторических процессов: есть разные модели, и модель Гумилева — одна из ряда других. Вот одна из математических моделей.
    «Военные инновации, как считают, оказались «двигателем» эволюции цивилизаций. Ученые из университета Теннеси в Ноксвилле построили модель, объясняющую развитие цивилизаций с 1500 года до н.э. до 1500 года н.э. Выяснилось, что военно-технические инновации и новые способы ведения войны были главным двигателем эволюции и развития цивилизаций.Военно-технические инновации и новые способы ведения войны были главным двигателем эволюции и развития цивилизаций во время древнего мира, античности и конца Средневековья, на что указала математическая модель их развития, заявляют ученые в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

    Сергей Гаврилец из университета Теннеси в Ноксвилле (США) и его коллеги построили модель, объясняющую развитие цивилизаций с 1500 года до н.э. до 1500 года н.э.
    «Что особенно привлекательно в таких исследованиях — теперь мы можем не просто описывать и рассказывать то, что произошло, но и объяснять общие исторические закономерности с «математической» точностью. Подобные объяснения событий позволяют нам лучше понимать то, что происходит сегодня, и помогут нам научиться предсказывать будущее», — заявил Гаврилец.
     
    Модель математиков представляет собой сетку из 100 клеток по горизонтали и вертикали, каждая из которых обладает 12 ключевыми параметрами — уровнем развития агрикультуры, типом местности и высотой. Клетки с сельским хозяйством становятся «зародышами» цивилизации, а «степные» ячейки — рассадниками военных технологий.
    Кроме того, все клетки в модели имеют небольшой шанс стать носителем так называемого культурного генома, который необходим для развития государственных институтов. Каждый «зародыш цивилизации» имеет возможность напасть на соседние клетки и захватить их с вероятностью, которая зависит от площади государства, размеров культурного генома и наличия военных технологий и географических препятствий.
    Для наполнения модели ученые использовали исторические данные, наложив «сетку» из клеток на карту Старого Света. По словам математиков, их детище оказалось достаточно точным — карта развития цивилизаций в целом совпала с реальными данными и отличалась от них лишь в мелких деталях.
    Убедившись в работоспособности модели, ученые попытались найти главный фактор развития цивилизаций, меняя одну из характеристик для всех ячеек.
    Оказалось, что главным «двигателем» их эволюции был доступ к военным технологиям — когда ученые удалили реальные данные и заменили их случайными числами, модель перестала работать. Данный факт позволяет говорить о том, что война действительно была главным «локомотивом» истории, о чем часто говорили историки в прошлом и настоящем».
    https://ria.ru/science/20130923/965317011.html?inj=1

    • Военно-технические инновации и новые способы ведения войны были главным двигателем эволюции и развития цивилизаций во время древнего мира, античности и конца Средневековья, на что указала математическая модель их развития«Что особенно привлекательно в таких исследованиях — теперь мы можем не просто описывать и рассказывать то, что произошло, но и объяснять общие исторические закономерности с «математической» точностью. Подобные объяснения событий позволяют нам лучше понимать то, что происходит сегодня, и помогут нам научиться предсказывать будущее», — заявил Гаврилец
         —  Изобрели велосипед и стоило так тратиться. Все давно играют в Totalwarили Героев 3 ). Никакие математические модели не нужны. Существуют основные диалектические законы и согласно закона борьбы противоположностей война есть критическое и максимальное проявление этой борьбы. Главный ли это двигатель эволюции? Конечно нет. Это всего лишь форма, проявление, причем имеющее массу негативных побочных эффектов. Как антибиотик в случае серьезного заболевания от нездорового образа жизни. «Окна Овертона» (в широком смысле), раздвинутые до критической массы. Модель действенная, эффективная, но примитивная, прямолинейная и главное плоскостная. Действует как крайняя мера сглаживания противоречий и на «коротком» историческом отрезке. Война, как «двигатель» эволюции и развития общества приводит на самом деле к стагнации и деградации его. Что собственно мы наблюдаем последние 100 лет. Данная модель формирует свой «панцирь» общества и его развития, который со временем только костенеет. Потому что его руководящей и направляющей силой является каста кшатриев, сама по себе консервативная и ограниченная сила. Последние полвека ситуацию в корне изменили, что проявилось в ошеломляющем прогрессе и развитии. Войны как пережиток будут уходить в прошлое. Их заменит иной аппарат подавления и принуждения, потому что коммунизм мы так и не построили. Например, биологическое, генетическое, психическое воздействие и т.д., не требующее варварского прямого уничтожения. Все будет зависеть от того какие силы возобладают на планете и как изменится  в ближайшее время диалектическая парадигма. Но уже точно можно сказать, «подобное объяснение событий» уже не сможет предсказывать будущее, да и прошлое вряд ли объяснит.

  • В Китае нашли первые костяные инструменты. «Возраст орудий составляет примерно 115 тысяч лет, что в три раза больше всех найденный ранее аналогичных предметов. Команда археологов из Монреаля в сотрудничестве с китайскими коллегами нашла семь костяных инструментов в поселении древних людей в провинции Хэнань на востоке Китая. Анализ этих инструментов показывает, что методы изготовления орудий, освоенные доисторическими людьми, были более сложными, чем считалось ранее. «Эти артефакты представляют собой первый экземпляр использования кости в качестве сырья для модификации каменных инструментов, который был обнаружен в восточноазиатском слое раннего плейстоцена. Подобные инструменты были найдены в остальной части Евразии, Африки и Леванте, поэтому их открытие в Китае дает нам возможность сравнить эти артефакты в глобальном масштабе», — сказал один из авторов работы, Люк Дойон из Департамента антропологии Удэма. До сих пор древнейшие костные инструменты, обнаруженные в Китае, были возрастом примерно 35 000 лет. «До этого открытия исследования технического поведения людей, населявших Китай в этот период, были основаны исключительно на изучении инструментов, вырезанных из камня», — подчеркивают авторы открытия. Осколки кости были датированы с использованием оптически стимулированной люминесценции. Дойон объяснил, что исследователи определили три типа ретушеров кости, известных как мягкие молотки, которые использовались для создания инструментов. Исследователи еще не выяснили, какие виды гоминидов пользовались этими доисторическими орудиями, хотя они знают, что создатели орудий жили в тот же период, что и неандертальцы и Homo sapiens.» https://vokrugsveta.ua/science/v-kitae-nashli-pervye-kostyanye-instrumenty-21-03-2018

  • Ученые впервые выделили древнейшую ДНК африканского человека «Она принадлежит неизвестному народу, обитавшему в Африке около 15 тысяч лет назад.Международная группа ученых обнаружила на северо-востокеМарокко древнейшие на Черном континенте следы ДНК Homo sapiens.Находку сделали в пещере под названием Грот голубей, расположенной неподалеку от деревни Тафоралт (провинция Беркан). По данным специалистов, обнаруженные следы ДНК современного человека насчитывают около 15 тысяч лет. Палеогенетикам удалось выделить древнейшую на сегодняшний день африканскую ДНК из останков семи человек и у всех семи отсеквенировать митохондриальный геном, а в пяти случаях — и ядерный. По мнению ученых древние люди, обитавшие в Северной Африке 15 тысяч лет назад, произошли от неизвестного народа, генетически далекого от палеоевропейцев. «Очевидно, древние популяции взаимодействовали с группами из других, более удаленных мест гораздо больше, чем было принято считать», — замечает Йозеф Краузе из института Макса Планка в Йене.»  https://vokrugsveta.ua/science/uchenye-vpervye-vydelili-drevnejshuyu-dnk-afrikanskogo-cheloveka-18-03-2018

    • «генетически далекого от палеоевропейцев.» — Само собой, они имеют связи в Ближним Востоком, со всей Африкой, но совсем, по-нулям, связей с Европой. Конечно, никто не ожидал что их будет совсем по нулям, поскольку лицо у них уплощенное, как у палеолитических европейцев. Но это древний кроманьёнский тип.
       
      Конечно, это еще раз подтверждает истину — что Северная Африка вообще никогда и никаким образом не участвовала в переселениях в Европу и даже оттуда не было никаких переселений еще куда либо, люди переселились из Восточной Африки. Но всё таки все ожидали, что будут следы контактов с Иберийским полуостровом, а их практически нету.  

    • Вполне вписывается в мою идею о тупиковых местах миграций древнего человека. Двигались от экваториальной Африки по берегу океана, дошли до Гибралтара и застопорились. Скорее всего условия для проживания были предостаточны и не требовали каких-либо новаций. Самоизоляция, естественно, привела к вымиранию без наследников. На итальянских островах таких примеров хватает. Видать существовал барьер между Марокко и остальной Северной Африкой в те времена.

  • Пять тысяч черепов черных невольниц нашли ученые в Астраханской области: «Археологическая экспедиция в Селитренном Астраханской области, где предположительно находилась некоторое время передвижная ставка монгольского хана Берке, обнаружила скопление женских черепов негроидного типа. Об этом рассказала журналистам антрополог Мария Балабанова. Согласно письменным источникам, правитель Египта поддерживал теплые отношения с ханом Золотой Орды и присылал ему из Африки черных невольниц для гарема, а также искусных поварих, ткачих и ковровых мастериц. Балабанова озвучила статистику. В Астраханской области в погребениях найдены около 5 тысяч черепов африканских невольниц с ярко выраженным прогнатизмом (выступающими костями челюстно-носовой группы). Обилие африканок в астраханской степи, по всей видимости, каким-то образом отразилось на генетике калмыков, едиссанских татар и других кочевых народностей. Любопытные журналисты задавали вопросы об аномалиях остеологических останков людей. Мария Балабанова удовлетворила интерес репортеров, рассказав о двухметровом кубанском богатыре, найденом в Краснодарском крае и о просверленном черепе жрицы – неудачной попытке хирургической трепанации, который был найден в одном из погребений скифского кургана». http://grifonsoft.ru/news/science/106551-pyat-tysyach-cherepov-chernyx-nevolnic-nashli-uchenye-v-astraxanskoj-oblasti.html

  • Генетики не нашли следов людей в ДНК последних неандертальцев Земли: «Ведущие палеогенетики мира впервые восстановили геномы последних неандертальцев Земли, живших в пещерах на Кавказе и в Хорватии, и не нашли в них следов скрещивания с человеком…Сравнив их ДНК с образцами генома других аборигенов Евразии, живших на Кавказе и в Сибири примерно 75-100 тысяч лет назад, ученым составили первое полноценное «генеалогическое древо» неандертальцев. Оно помогло им раскрыть некоторые детали из их жизни и миграций по Европе и Азии. Европейские неандертальцы, как обнаружили ученые, были близкими родичами тех аборигенов Европы, которые оставили свои следы в ДНК современных людей, а не сибирских Homo neanderthalensis. При этом их геном не содержал в себе никаких вкраплений генов кроманьонцев, что указывает на странный, односторонний характер их контактов. Что интересно, разные наборы похожих и различающихся генов у неандертальцев из всех четырех стран указывают на то, что популяции древних людей не были полностью изолированы друг от друга, как считали раньше некоторые антропологи. Все эти открытия, как надеются Паабо и его коллеги, помогут приблизиться к разгадке тайны вымирания последних аборигенов Европы». http://viknaodessa.od.ua/news/?news=147274

  • У орангутанов есть планирование: «Орангутаны с острова Суматра могут заранее рассчитать направление своих перемещений, а также определить наиболее удобный маршрут для группы. Самцы этого рода приматов каждый день покрывают порядка километра джунглей, а затем с помощью регулярно издаваемых специальных криков указывают остальным членам группы направление их передвижения, выяснили ученые. Некоторые виды приматов, в особенности орангутаны, способны планировать направление и расстояние миграций, в которых участвует их группа. К такому выводу пришла команда ученых из Института и музея антропологии Цюрихского университета (Швейцария). Данные об исследовании опубликованы в издании PLoS ONE).В эксперименте, в ходе которого изучалась общность орангутанов с индонезийского острова Суматра, исследователи пытались проследить наличие механизма планирования у приматов. Ранее некоторые виды близких родственников человека уже выказывали отдельные зачатки наличия подобного механизма.Известны случаи, когда шимпанзе в зоопарке собирали мелкие камни и мусор, чтобы позже отбиваться от особо назойливых посетителей, и даже умудрялись прятать эти метательные снаряды от смотрителей зоопарка. Кроме того, те же шимпанзе и орангутаны могли спрятать необходимую им пищу для последующего потребления.Механизм планирования, по мнению исследователей, заключается в самоконтроле, то есть в отказе от удовлетворения сиюминутных нужд ради будущей цели, а также в возможности вероятностного предвидения событий с собственным участием. Долгое время ученые считали, что большинство млекопитающих, за исключением человека, не способно к адекватному расчету своих будущих действий. В частности, это касалось и вопроса передвижений на дальние дистанции. Необходимость длительных перемещений для животных прежде всего связана с поиском новых источников пищи, нахождением партнера для спаривания или сезонной миграцией в регионы с более благоприятными климатическими условиями. При подобных передвижениях животные зачастую опираются на инстинкты и рефлексы, а также сиюминутную реакцию на опасность. Более того, многие поколения исследователей были уверены, что отсутствие механизма планирования в головном мозге млекопитающих напрямую связано с калорийностью рациона. Иными словами, необходимый для столь сложных расчетов мозг большого размера неизменно требует серьезного повышения энергетической ценности добываемого пропитания, что иногда может стать проблемой.Выбор исследователей пал на суматранских орангутанов потому, что этот род человекообразных обезьян наиболее склонен к разного рода миграциям: в день они преодолевают до тысячи метров, а территория обитания одной группы порой может составлять до двух тысяч гектаров.Кроме того, взрослые самцы отращивают себе специальные защечные мешки, которые позволяют им набирать больше воздуха и тем самым издавать продолжительные призывы для привлечения внимания сородичей, находящихся на дистанции вплоть до километра. Ранее ученые считали, что подобные крики продолжительностью от 40 секунд до нескольких минут служат для привлечения самок и отпугивания других самцов, но при наблюдении за орангутанами в естественной среде стало понятно, что подобные призывы они издают либо остановившись подкрепиться, либо уже на месте ночлега.Это натолкнуло исследователей на мысль, что самец является своего рода разведчиком, а его призывы — не что иное, как ориентир для сородичей. С целью доказать эту гипотезу научный коллектив установил наблюдение за несколькими самцами и остальными членами группы орангутанов. Часть ученых следовала по всему маршруту передвижения обезьян, фиксируя на карте точки, в которых самцы призывали сородичей с помощью криков. Другая группа смотрела за реакцией сородичей, а также за изменением траектории их маршрута.Проанализировав более 11 тысяч подобных призывов от 15 различных самцов в течение 320 дней, включая 696 из них от доминантного самца в течение 152 дней, ученые пришли к выводу, что продолжительные и отличающиеся особым тембром крики действительно направляют других членов общности по пути следования самцов. При этом стало понятно, что орангутаны издают подобные призывы для сородичей через относительно равные промежутки времени, сами находясь при этом в статичном положении рядом с источниками пищи и воды.Также новый крик через относительно долгий промежуток времени может возвещать о смене самцами маршрута.Но самое удивительное, по мнению исследователей, состоит в том, что после пробуждения с утра общность продолжает следовать на крик самца, произведенный на месте его ночлега накануне вечером. Более того, если самец по какой-то причине не производит новых призывов, то его сородичи продолжат двигаться в направлении последнего крика в течение примерно 22 часов.Все это, по мнению исследователей, доказывает, что суматранские орангутаны обладают четко отлаженным механизмом планирования маршрута и поиска мест для пропитания и ночлега. Эта нелегкая задача ложится на плечи самцов, которые тем самым обеспечивают безопасность передвижения для остальной группы. Другие ее члены, куда входят самки, детеныши, а также самцы, оставшиеся с группой для охраны, в свою очередь, способны к длительному запоминанию направления голосового ориентира и к быстрой смене маршрута.Как полагают ученые, данный факт напрямую доказывает высокую степень развитости индивидуального и коллективного интеллекта у приматов, а также их способность к планированию как своего маршрута, так и путей передвижения остальной группы.» http://zoobusiness.kiev.ua/news-animals/3497-y-orangytanov-est-plan.html
    Отмечу, что это статья 2013 года.

    • Исследования важные. Но откуда взялись такие способности у орангутанов — наследственность, обучение или какое-то другое воздействие? Ответа нет. А возможна ли дальнейшая эволюция орангутанов по данным вопросам? Непонятно.

      • В человека орангутан не превратится) А потенциальные возможности мозга антропоидов удивительны — возьмите человекообразных обезьян, которых обучили языку (жестам или лексиграммам, это не суть важно). Они освоили это на уровне 2-3-летних детей. Дальше — стоп.

        • Уважаемая, Надежда! Орангутанам не повезло, нет орангертальцев, орангисовцев и т.д. Однако эти «потенциальные возможности» и этот «пресловутый Стоп» — у человека тоже присутствуют, но не исключают появление гениев. Определение приоритетных способностей школьника очень важны. «Индиго» не вписываются в общую аналитику. Да и те вопросы по орангутану неподъёмные. 

        • Уважаемая Надежда! Этот сайт просветительский, а рассмотрение сходств и различий приматов и людей развеивает  некоторые мифы — например, тот, что приматы не умеют планировать свои действия. А наличие ментальной карты местности у орангутанов соответствует гипотезе С. Пинкера («Язык как инстинкт») о  ряде врожденных ментальных модулей, ответственных за различные аспекты поведения. О связе этих модулей с дифференциацией психики человека я делал доклады на двух конференциях.

          • Уважаемый Александр, я не сомневаюсь в способности орангутанов к планированию. Могу посоветовать еще хорошую книгу З.А.Зориной (руководитель моей дипломной работы) и А.А.Смирновой «О чем рассказали говорящие обезьяны».

  • Палеонтологи выяснили, почему у неандертальцев был крупный нос: «опыты показали, что Homo neanderthalensis, вопреки общепринятым представлениям об их анатомии и образе жизни, обладал неожиданно слабым укусом, даже челюсти современных людей прочнее и сильнее. С другой стороны, у неандертальцев была одна уникальная черта, связанная с устройством носа и средней части лица, которая помогала бы им легко побеждать в любых спортивных соревнованиях сегодня… Как обнаружили ученые, мясистый нос и вытянутые лицевые кости первых жителей Европы помогали им прокачивать огромные объемы воздуха через их легкие, в разы превосходя типичные способности Homo sapiens. При этом нос неандертальцев удерживал воду и тепло заметно хуже, чем органы дыхания кроманьонцев, но лучше, чем нос гейдельбергского человека. «Это означает, что неандертальцы могли гораздо дольше и лучше обеспечивать свое тело кислородом и позже начинать дышать ртом, чем кроманьонцы. Все это указывает на то, что неандертальцы были «заточены» эволюцией не на сохранение энергии, а, наоборот, на ее максимальное использование, в том числе и для обогрева тела…Это говорит о том, что неандертальцы вели экстремально активный образ жизни. Возможно, это помогало им охотиться на крупную дичь или обогревать себя, сжигая большое количество питательных веществ», https://ria.ru/science/20180404/1517927768.html

  • Выяснено, какую роль играли брови в эволюции человека: «Предки человека потеряли характерный «доисторический» надбровный валик и приобрели очень подвижные и выразительные брови для того, чтобы лучше общаться с сородичами, заявляют антропологи в статье, опубликованной в журнале Nature Ecology & Evolution. «Человек — последний представитель нашего рода. Когда неандертальцы и прочие «кузены» людей начали вымирать, наши предки начали колонизировать Землю. Как мы считаем, это произошло во многом благодаря способности Homo sapiens формировать тесные социальные сети, которые позволяли нашим предкам сохранять связи с соседями и помогать им при необходимости», — заявила Пенни Спикинс (Penny Spikins) из университета Йорка (Великобритания).  Логика эволюции Эволюция человека, как заметили ученые в последние годы, толкала его не только в сторону развития прямохождения, но и заставляла приобрести ряд анатомических черт, которые позволили ему заговорить.  Так, два года назад палеонтологи сравнили устройство ушных костей неандертальцев, кроманьонцев и шимпанзе. Они выяснили, что слух наших предков был ориентирован на восприятие речи, а не знаков опасности в лесах или саваннах, как у обезьян. Аналогичным образом изменилась форма носа и глотки…Проанализировав историю эволюции надбровных дуг, британские антропологи пришли к выводу, что изменения связаны с эволюцией речи и развитием тесных социальных связей между группами наших предков. В пользу этого говорит то, что подъязычная кость, связанная с членораздельной речью, начала приобретать свою форму примерно в то же время, когда человек лишился толстого надбровного валика».  https://ria.ru/science/20180410/1518287478.html

  • Давно пора — это было почти очевидно: гипотеза позднего выхода людей из Африки признана несостоятельной. «Ученые Оксфордского университета (Англия) обнаружили останки, принадлежащие древнему человеку, за пределами Африки и Леванта. Возраст находки составляет около ста тысяч лет. Открытие делает несостоятельным предположение о том, что основная волна миграции людей из Африки началась 60 тысяч лет назад. Об этом сообщает издание Science Alert. Согласно общепринятой гипотезе, первые Homo sapiens появились в Африке 200-400 тысяч лет назад. Считается, что расселение людей современного типа с африканского континента началось 177 тысяч лет назад, когда они пришли на территорию Леванта, к востоку от Средиземного моря. Люди, живущие в настоящее время в Евразии, Австралии и Америке, являются потомками тех, кто мигрировал 60 тысяч лет назад. Однако недавние археологические находки показали, что Homo sapiens могли попасть в Евразию еще 120 тысяч лет назад. Исследователи нашли фалангу пальца в Аль-Вуста в пустыне Нефуд на севере Саудовской Аравии. Датировка с помощью уран-ториевого, люминесцентного методов и метода электронного парамагнитного резонанса показала, что возраст кости достигает 86-95 тысяч лет. Таким образом было получено свидетельство того, что человек современного типа присутствовал в этом регионе еще до основной волны расселения. В январе 2016 года международная группа исследователей доказала, что возраст останков человека, обнаруженных в израильской пещере Мислия в 2007 году, достигает 200 тысяч лет. Кроме того, в Южном и Центральном Китае были найдены останки человека, возраст которых составил 70-120 тысяч лет.» https://lenta.ru/news/2018/04/10/finger/ 

  •    Так ученые о двух (минимум) волнах уже давно говорят. Первая волна не оставила генетического следа. Аборигены Австралии еще претендовали на какое-то наследство от первой волны.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".