Доска объявлений

V Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы» 25–28 марта

II ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Дорогие коллеги,
напоминаем, что V Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы» состоится 25–28 марта с.г. Высылаем вам окончательную программу конференции и ждем вас в Институте этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН (Ленинский проспект д. 32а, 18 этаж, Малый зал заседаний), схема проезда прилагается к письму. Проход в здание ИЭА РАН осуществляется только по пропускной системе, поэтому при себе обязательно иметь паспорт. Также до 20 марта просьба написать Ф.И.О. тех гостей и слушателей, которые не включены в общий список докладчиков и лекторов конференции, чтобы составить общий список для входа в здание.
28 марта состоится фотографический практикум в лабораторном корпусе факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова (ул. Большая Никитская, д. 2) схема проезда также прилагается к письму. Напоминаем, что принять участие в фотопрактикуме может любой желающий, необходимо до 20 марта уведомить оргкомитет о вашем желании присутствовать на мероприятии.
Все участники по итогам конференции могут предоставить свои доклады в виде статей для рецензирования и дальнейшей публикации в журнале «Вестник антропологии», который с февраля 2019 г. включен в список рецензируемых журналов ВАК.

До скорой встречи!
С уважением,
ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ

Схема проезда к зданию Президиума РАН по адресу: Москва, Ленинский проспект д. 32а.
1. От станции метро Ленинский проспект (южный вестибюль) или станции МЦК Площадь Гагарина пешком 5–10 минут до подъезда № 1 главного здания Президиума РАН;
2. От станции метро Октябрьская (кольцевая) любым видом наземного транспорта в сторону области до остановки Площадь Гагарина, далее пешком 3–5 минут до подъезда № 1 главного здания Президиума РАН.

 

Карта1

Уважаемые коллеги!
Убедительно просим Вас рассчитывать время на дорогу: Институт этнологии и антропологии РАН находится на 18 этаже, лифты работают не очень оперативно.
Гардероб находится на 0 этаже;
Столовая расположена на 3 этаже.
При себе обязательно иметь паспорт!

Схема проезда
к лабораторному корпусу факультета психологии МГУ по адресу:
Москва, ул. Большая Никитская, д. 2.
От станции метро «Охотный ряд» (выход к гостинице «Националь») идти вдоль Моховой улицы до пересечения улицы Большая Никитская. Вверх по улице дойти до арки, которая будет по правую сторону, проходим сквозь арку во двор и поворачиваем направо, красное кирпичное здание с табличкой факультет психологии. Всего от метро до корпуса идти около 5–7 минут.

 

Карта2

При себе обязательно иметь паспорт!
Контактный телефон:
+7 915 117 5292 Лейбова Наталья
+7 996 442 9603 Дедик (Южакова) Алёна

Программа_МК19

Международная конференция «Centenary of Human Population Genetics» 29-31 мая, Москва.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Международной конференции «Centenary of Human Population Genetics»

Дорогие коллеги,

29-31 мая в Москве пройдет Международная конференция «Centenary of Human Population Genetics»

на базе Института общей генетики РАН.

В этом году исполняется сто лет популяционной генетике человека, поскольку исследование, открывшее генетическую вариабельность в популяциях человека, было опубликовано в журнале Lancet сто лет назад (Hirsfeld and Hirsfeld, 1919) и, по единодушному мнению специалистов, которое вошло в учебники, именно с этой даты отсчитывается история нашей науки.

Около двадцати ведущих зарубежных ученых (список представлен на сайте конференции www.centenary-popgene.com) выступят приглашенными докладчиками на конференции, что станет уникальным событием в истории российской науки – впервые в нашей стране собирается столь представительная мировая элита популяционной генетики человека.

Тематика конференции охватывает исследования генофондов народов мира, включены секции по древней ДНК, по вопросам судебной генетики, по разработке популяционно-генетических баз данных, биобанков, новых методов и компьютерных программ, а также секция междисциплинарных исследований.

Основным рабочим языком конференции является английский, но при наличии запросов участников будет организован синхронный перевод на русский язык.

Тезисы сообщений, отобранных Программным комитетом для устных докладов, будут опубликованы на английском языке в Russian Journal of Genetics (входит в Web of Science Core Collection). Также будет организована постерная сессия. Тезисы и устных, и постерных докладов будут опубликованы в Материалах конференции.

Ранняя регистрация (до 16 февраля 2019 года) бесплатна.

Регистрация на сайте www.centenary-popgene.com занимает менее двух минут.

Если Вы планируете сделать доклад, просим сразу указать предварительное название (его можно будет скорректировать позднее).

 

Надеемся на встречу в Москве,

Оргкомитет Международной конференции “Centenary of human population genetics”

 

КОНТАКТЫ:

Сайт конференции: www.centenary-popgene.com

Email: info@centenary-popgene.com

Председатель Оргкомитета: проф. РАН О.П. Балановский.

«Генетика человека и патология» 20-22 ноября 2019 г. Томск

Уважаемые коллеги!

Научно-исследовательский институт медицинской генетики Томского
НИМЦ информирует о проведении XII научной конференции «Генетика
человека и патология: Актуальные проблемы клинической и молекулярной цитогенетики».
Конференция состоится 20-22 ноября 2019 года в г.Томске
и будет посвящена памяти член-корреспондента РАМН, профессора Сергея Андреевича Назаренко.

Традиционно конференции «Генетика человека и патология» становятся ярким событием в научной жизни медицинских генетиков России, ученых, занимающихся вопросами генетики человека, врачей, лабораторных генетиков, клинических ординаторов, аспирантов.
Конференция 2019 года будет посвящена обсуждению современных трендов и достижений в области цитогенетики, в том числе тех ее направлений, которые были предметом научных исследований профессора С.А. Назаренко – организатора и первого руководителя лаборатории цитогенетики НИИ медицинской генетики.
В программе конференции запланированы пленарные лекции ведущих специалистов института и других генетических учреждений России, школы и мастер-классы по современным технологиям молекулярно-генетической диагностики, ассоциированные научные симпозиумы, выставка лабораторного и медицинского оборудования, расходных материалов и лекарственных средств, применяемых в научных исследованиях, диагностике и лечении наследственных заболеваний.
Состоится традиционный конкурс молодых ученых: лучшие докладчики будут отмечены дипломами и призами.
Планируется регистрация мероприятия в системе непрерывного медицинского образования.

ВАЖНЫЕ ДАТЫ:
до 15 февраля 2019 г. — заявить тему устного доклада
c 1 марта по 18 ноября 2019 г. — регистрация участников
до 15 марта 2019 г. — срок подачи тезисов
до 1 мая 2019 года – срок подачи статьи

Более подробную информацию о конференции можно получить на сайте
НИИ медицинской генетики Томского НИМЦ
http://www.medgenetics.ru/conference/conference2019/conference2019HGandP/

Human Genome Congress 2019

Уважаемые коллеги!

Информация о Human Genome Congress 2019.

It will be an honor for us to have your valuable presence at our conference “Human Genome Congress 2019” which is going to be held in Abu Dhabi, UAE on April 08-09, 2019. We came across your website which provides the latest news, on Genetics, Genetic Medicine, Clinical research as well as medical fields and also in healthcare.

For more: https://humangenome.geneticconferences.com/

VIII Алексеевские чтения, Москва, 26-28 августа 2019

Уважаемые коллеги!

В 2019 году отмечается вековой юбилей развития отечественной антропологии и академической археологии. Открытие в 1919 году Российской академии истории материальной культуры (РАИМК) на базе Российской Императорской археологической комиссии и открытие кафедры антропологии на базе кафедры географии и этнографии естественного отделения физико-математического факультета в Московском государственном университете дало мощный стимул для развития двух наук в нашей стране. Труды выдающихся отечественных ученых во многом стали основополагающими не только в своем отечестве.

2019 год знаменателен и 90-летием со дня рождения академика РАН В.П. Алексеева. Его научное наследие в полной мере отвечает запросам современной антропологии, включающей актуальные задачи археологической науки. Его творческое сотрудничество с супругой и коллегой, академиком РАН Т.И. Алексеевой, 90-летие которой мы отметили в 2018 году, выразилось в масштабных экспедиционных проектах и пионерских исследованиях на стыке естественных и гуманитарных наук. Выдающиеся открытия академиков Т.И. Алексеевой и В.П. Алексеева позволяют отечественной антропологии до сих пор оставаться на передовых рубежах мировой науки.

В юбилейный год академической археологии и отечественной антропологии приглашаем вас принять участие в конференции «VIII Алексеевские чтения», посвященной памяти академиков В.П. Алексеева и Т.И. Алексеевой, которая состоится 26-28 августа 2019 года на базе НИИ и Музея антропологии МГУ по адресу: Москва, ул. Моховая, дом 11.

Просим прислать заявки о Вашем участии с устными или стендовыми докладами до 30 апреля 2019 года.

Предполагаемые темы научных выступлений:

1. Наследие Валерия Павловича и Татьяны Ивановны Алексеевых в отечественной антропологии

2. Современные технологии и методы в развитии новых представлений о ключевых этапах в истории человечества: актуальные исследовательские проблемы в новом информационном поле

3. Мобильность и миграции в прошлом и настоящем: актуальные проблемы антропологии и археологии

4. Вопросы адаптации древних и современных популяций

5. Актуальные проблемы роста и развития человека

Программный комитет:
Макаров Н.А. – председатель
Амирханов Х.А., Багашев А.Н., Бутовская М.Л., Гуляев В.И., Головнев А.В., Деревянко А.П., Добровольская М.В., Дубова Н.А.,
Мкртчян Р.А., Мунчаев Р.М., Тишков В.А., Чикишева Т.А., Чистов Ю.К., Шуньков М.В., Черных Е.Н.

Оргкомитет:

Бужилова А.П. – председатель

Березина Н.Я. – отв. секретарь

Бацевич В.А., Воронцова Е.Л., Година Е.З., Кандинов М.Н., Карапетян М.К., Медникова М.Б., Перевозчиков И.В., Слепченко С.М., Сухова А.В., Хартанович В.И.

 

Заявка на участие в работе Международной конференции

«VIII Алексеевские чтения», 19-21 августа 2019

 

Заявки принимаются до 30 апреля 2019 г по адресу:

 alexeevskie.2019@gmail.com

 

Название доклада:
Первый автор: ФИО (полностью):
Учреждение:
Город, страна:
Соавтор/ы доклада (ФИО каждого соавтора):1.2.

3.

Учреждение, где работает соавтор/ы (учреждение, город, страна)1.2.

3.

Указать устный или стендовый доклад:
e-mail:
Телефон для связи:

 

XIII КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

 XIII Конгресс антропологов и этнологов России

Казань, 2–6 июля 2019 г.

 ВТОРОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

 Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Казанским (Приволжским) федеральным университетом, Институтом истории им. Ш. Марджани АН РТ, Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, при поддержке Правительства Республики Татарстан проводят со 2 по 6 июля 2019 года в г. Казани XIII Конгресс антропологов и этнологов России.

Главная тема Конгресса — «Системы родства, связей и коммуникаций в истории человечества: антропологический аспект». В русле главной темы планируется обсуждение следующих вопросов: историографические традиции в этнологии и антропологии (социальной, культурной и физической); междисциплинарные связи антропологии и этнологии; антропологическое и этнологическое образование и просвещение; политические, социальные и культурные задачи антропологии и этнологии; мониторинг межэтнических отношений; методы исследования этнических и культурных взаимодействий; мониторинг межэтнических отношений; религии, межрелигиозные отношения и этноконфессиональные процессы в духовном пространстве России; мигранты, диаспоры, этнические меньшинства; физическая антропология.

В Оргкомитет Конгресса поступило более 100 заявок на организацию секций и круглых столов. Отобранные Оргкомитетом секции были объединены в тематические симпозиумы.

Заявки на участие в Конгрессе и резюме докладов просьба присылать в электронном виде (в формате *.doc или *.docx) с обязательной пометкой в теме письма «Заявка XIII КАЭР, секция №…» до 01 марта 2019 г. на адрес руководителя(ей) выбранной секции с копией Оргкомитету (caer2019@mail.ru).

 Список утвержденных симпозиумов и секций прилагается.

Обращаем внимание: заявки можно подавать не более, чем на две секции. В материалах Конгресса могут быть опубликованы тезисы только одного доклада (по выбору участника).

 Заявки на участие в Конгрессе согласовываются с руководителями секций. Резюме докладов редактируются руководителями секций и редколлегией сборника материалов КАЭР.

Оргкомитет оставляет за собой право отклонять заявки, не соответствующие тематике и научному уровню Конгресса.

По итогам поступления заявок от участников структура Конгресса может быть скорректирована.

Адреса для связи с Оргкомитетом:

Казанский (Приволжский) федеральный университет

420008, Казань, ул. Кремлёвская, 18

Титова Татьяна Алексеевна — учёный секретарь Конгресса

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ

420111, г. Казань, ул. Батурина 7А.

Габдрахманова Гульнара Фаатовна – учёный секретарь Конгресса

Ассоциация антропологов и этнологов России

119991, Москва, Ленинский пр-т., д. 32-а, к. 1820.

Илизарова Валерия Владимировна – исполнительный директор ААЭР.

Тел. в Москве: +7(495) 954-89-53; факс: +7(495) 938-06-00; e-mail: caer2019@mail.ru


Правила подачи заявки на участие в Конгрессе:

 Заявка подается в виде файла-вложения, названного:

номер секции (С) (арабская цифра)_ФИО автора(ов) (кириллица).

Например:  С3_ИвановИИ

 В заявке должны быть указаны следующие сведения:

  • Ф.И.О. (полностью)
  • место работы, должность, учёные степень и звание
  • адрес электронной почты и номер мобильного или стационарного телефона (с кодом города)
  • название доклада
  • название секции (или секций – но не более 2-х), в которой планируется принять участие

! Уважаемые коллеги, если вы планируете отправить две заявки для участия в КАЭР, убедительно просим делать пометку, какой из присланных докладов предназначен для публикации.

  • резюме одного доклада объемом не более 200 слов
  • потребность в технических средствах (мультимедийный проектор и пр.).

Не принимаются заявки:

  • присланные позже указанного срока;
  • присланные по факсу;
  • присланные только в письменном виде, без предоставления электронной версии;
  • содержание неполные данные.

 

 Список утвержденных симпозиумов и секций

Название секции ФИО руководителя (ей) Место работы, ученая степень/ученое звание
СИМПОЗИУМ 1. СИСТЕМЫ РОДСТВА, СВЯЗЕЙ И КОММУНИКАЦИЙ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
1 Антропология родства: новые концепты, перспективные дискурсы и актуальные направления исследований

 

Попов Владимир Александрович

Рид Дуайт (Read Dwight)

 

Санкт-Петербургский государственный университет, д.и.н., профессор

Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (США), PhD

 

popoffwladimir@gmail.com

dread@anthro.ucla.edu

2 Лингвистические свидетельства связей и коммуникаций в истории человеческого общества Агранат Татьяна Борисовна

Додыхудоева Лейли Рахимовна

Институт языкознания РАН, д.ф.н.

Институт языкознания РАН, к.ф.н.

tagranat@yandex.ru

leiladod@yahoo.com

3 Родство и свойство в предпринимательстве

 

Новикова Наталья Ивановна Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н. natinovikova@gmail.com
4 Коммуникации между живыми и мертвыми: праксиографические и аффективные аспекты Соколовский Сергей Валерьевич

Морозов Игорь Алексеевич

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

 

sokolovskiserg@gmail.com

mianov@rambler.ru

 

5 Тело человека и коммуникация (памяти Я.В. Чеснова)

 

Дмитриев Владимир Александрович

Островский Александр Борисович

 

Российский этнографический музей, д.и.н.

Российский этнографический музей, д.и.н.

Dmitriev_home@mail.ru

ost-alex@yandex.ru

6 Проблемы медицинской антропологии и биоэтики в изучении систем родства, связей и коммуникаций в истории человечества Харитонова Валентина Ивановна

Носенко-Штейн Елена Эдуардовна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н., доцент

Институт востоковедения РАН, д.и.н

medanthro@mail.ru

nosenko1@gmail.com
nosen1@ya.ru

7 Создание, пересмотр и отмена родства в процессе генетического консультирования Курленкова Александра Сергеевна

Румянцева Виктория Алексеевна

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

Российский научный центр хирургии им. академика Б.В. Петровского, к.м.н.

askurlenkova@gmail.com
8 Празднично-обрядовая культура как система коммуникации Золотова Татьяна Николаевна

Черных Александр Васильевич

Сибирский филиал Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева (Омск), к.и.н.

Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН (Пермь), д.и.н. член-корреспондент РАН

tnz2002@rambler.ru

atschernych@yandex.ru

9 Вандализм как коммуникативная практика

 

Кружкова Ольга Владимировна Уральский государственный педагогический университет, к.психол.н., доцент Galiat1@yandex.ru
СИМПОЗИУМ 2. СОВРЕМЕННАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОЛОГИЯ В ТЕОРИИ И ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
10 Биологические и социальные контакты как формирующий фактор антропологического покрова в регионах мира Аксянова Галина Андреевна

Хохлов Александр Александрович

Институт этнологии и антропологии РАН, к.б.н., доцент

Самарский государственный социально-педагогический университет, д.и.н.

gaksyanova@gmail.com

khokhlov_aa@mail.ru

11 Эволюционно-психологические и социокультурные механизмы кооперации и взаимопомощи у человека в индустриальных и доиндустриальных обществах Бутовская Марина Львовна Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.  marina.butovskaya@gmail.com
12 Устная история как метод и источник этнологических и антропологических исследований Щеглова Татьяна Кирилловна Алтайский государственный педагогический университет, д.и.н., профессор tk_altai@mail.ru
13 Антропология советскости

 

Савин Андрей Иванович

Деннингхаус Виктор

Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук, к.и.н.

Институт культуры и истории немцев в Северо-Восточной Европе при Гамбургском университете (НОРДОСТ-ИНСТИТУТ), д.и.н., профессор

 

a_savin_2004@mail.ru

v.doenninghaus@ikgn.de

14 Этнография (антропология) равенства Туторский Андрей Владимирович Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, к.и.н.  tutorski@mail.ru
15 Антропология и этнология в вузе Новожилов Алексей Геннадьевич,

Смирнова Татьяна Борисовна

Санкт-Петербургский государственный университет, к.и.н., доцент

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, д.и.н., доцент

novogilov@mail.ru

smirnovatb@omsu.ru

16 Этнография и туризм: теории и практика взаимодействия Кржижевский Михаил Владиславович Самарская государственная областная академия (Наяновой), к.и.н. k_mikhail_73@mail.ru
17 Системы связей в экстремальных ситуациях Дегальцева Екатерина Александровна Бийский технологический институт АлтГТУ им. И.И. Ползунова, д.и.н., профессор Katerina3310@yandex.ru
18 Проблемы экологии этнических групп в современных условиях Корнилова Екатерина Ивановна Центр профессиональной подготовки МВД по Республике Саха (Якутия), к.и.н., доц. tyrymas@mail.ru
19 Антропология охоты Бочарников Владимир Николаевич

Золтан Надь

Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, д.б.н., профессор

Университет г. Печ (Венгрия), доктор антропологии

vbocharnikov@mail.ru

nagyzooli@gmail.com

20 Современная российская мифология: истоки, содержание, методы исследования Селезнев Александр Геннадьевич

Селезнева Ирина Александровна

Институт археологии и этнографии СО РАН, к.и.н., доцент

Институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, Сибирский филиал, к.и.н., доцент

 seleznev@myttk.ru

ir_selez@mail.ru

СИМПОЗИУМ 3. ИСТОРИЯ НАУКИ
21 Казанская этнографическая школа: научное сообщество в историческом времени и пространстве

 

Яковлев Валерий Иванович

Гущина Елена Геннадьевна

Казанский (Приволжский) федеральный университет /

Казанская государственная консерватория имени Н.Г. Жиганова, д.и.н., профессор

Казанский (Приволжский) федеральный университет, к.и.н.

jakinstr@mail.ru

egguschina@mail.ru

22 Идентичность и межэтнические отношения. К 150-летию со дня рождения академика В.В. Бартольда Губогло Михаил Николаевич,

Жигунова Марина Александровна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Институт археологии и этнографии СО РАН, к.и.н.

guboglo@yandex.ru,

marizh.omsk@mail.ru

СИМПОЗИУМ 4. РЕЛИГИИ, МЕЖРЕЛИГИОЗНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ЭТНОКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В ДУХОВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ
23 Этноконфессиональность между патриархальностью и модерном: коммуникативные сети и институциональные формы Данилко Елена Сергеевна

Пригарин Александр Анатольевич

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Одесский национальный университет имени И.И. Мечникова, д.и.н., доцент

danja9@yandex.ru

prigarin.alexand@gmail.com

24 Традиционный российский буддизм: прошлое, настоящее, будущее Разлогов Кирилл Эмильевич

Кочеляева Нина Александровна

Всероссийский государственный институт кинематографии им. С. А. Герасимова, д. искусствоведения

АНО по развитию исследований и проектов в области культуры и искусства «Новый институт культурологии», к.и.н.

nina.kochelyaeva@gmail.com
25 Религии и межконфессиональные отношения в современной России Тихонов Андрей Константинович

Кискидосова Татьяна Александровна

Владимирский государственный университет имени братьев А.Г. и Н.Г. Столетовых, д.и.н., профессор

Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории, к.и.н.

rostikhonov@mail.ru

tak_74@mail.ru

26 Территория ислама: культурная память, воображаемые пространства, идентичности

 

Васильцов Константин Сергеевич (или Казурова Наталья Валерьевна)

Сагитова Лилия Варисовна

Мчедлова Мария Мирановна

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Институт Истории им. Ш. Марджани АН РТ, к.и.н., доцент

РУДН, д.полит.н., профессор

vasiltsovk@mail.ru

kazurova@inbox.ru

liliya_sagitova@mail.ru

mchedlova@yandex.ru

27 Государство, общество, церковь в этноконфессиональном пространстве России Октябрьская Ирина Вячеславовна

Шевцова Елена Владимировна

Институт археологии и этнографии СО РАН, д.и.н.

Сибирский институт управления – филиал РАНХиГС, к.полит.н.

siem405@yandex.ru

shevtsova@inbox.ru

28 Нетрадиционные религии на постсоветском пространстве Абытов Байболот Капарович Ошский государственный юридический институт, Кыргызская Республика, д.и.н., проф., чл.-корр. РАЕ baybolot-1962@rambler.ru
СИМПОЗИУМ 5. ВИЗУАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ, МУЗЕЙНОЕ ДЕЛО
29 Визуальная антропология: этническая культура и поиски новых образов Александров Евгений Васильевич

Баглай Валентина Ефимовна

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, к.искусствоведения, доцент

Кубанский государственный университет, д.и.н., проф.

eale@yandex.ru

baglayvalent@yandex.ru

30 Этнография исполнительского искусства: общение и связи в мире музыки, танца, театра и игры Рыжакова Светлана Игоревна

Султанова Рауза Рифкатовна

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Институт языка, литературы и искусства  им. Г. Ибрагимова АН РТ; Татарстанское отделение Ассоциации искусствоведов, к.искусствоведения

SRyzhakova@gmail.com

rauzasultan.art@mail.ru

31 Игровое пространство культуры Шагапова  Гулькай  Рахимьяновна Башкирский государственный университет, Институт истории и государственного управления, к.и.н., доцент shagapovanfbgu@mail.ru

 

32 Музей, этнография, цифра. Российский и мировой опыт

 

Копанева Наталья Павловна

Лысенко Олег Викторович

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.ф.н.

Российский этнографический музей (Санкт-Петербург. РФ), к.и.н.

 

kopaneva@kunstkamera.ru

n_lysenko@mail.ru

33 Государственные и частные фотоколлекции. Визуальный документ и национальная культура Абилова Рамина Олеговна

Толмачева Екатерина Борисовна

Музей изобразительных искусств Республики Татарстан, к.и.н.

Музей антропологии  этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

ramina.abilova@gamil.com

timmto@gmail.com, toek@kunstkamera.ru

СИМПОЗИУМ 6. ИЗУЧЕНИЕ СЕМЬИ; ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
34 Гендерные связи, интеракции, коммуникации (этнокультурный  и историко-антропологический аспект)

 

Пушкарева Наталья Львовна Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н., профессор pushkarev@mail.ru
35 Родство и брачные связи в фольклоре народов мира Березкин Юрий Евгеньевич

Христофорова Ольга Борисовна

Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН, д.и.н

РАНХиГС, д.ф.н.

 berezkin1@gmail.com

okhrist@yandex.ru

36 Коммуникативные механизмы русской традиции и проблема культурных идентичностей Фурсова Елена Федоровна

Кириченко Олег Викторович

Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, д.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Mf11@mail.ru

kirichenko.oleg.1961@mail.ru

37 Этнопедагогика традиционной семьи и рода. Взаимоотношение «отцов и детей Цаллагова Зарифа Борисовна

Веременко Валентина Александровна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.п.н., профессор

Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина, д.и.н., профессор

sozieva@mail.ru

v.a.veremenko@yandex.ru

 

38 Семейные ценности и гендерные стратегии в христианских общинах России Белякова Надежда Алексеевна

Микешин Игорь Михайлович

Институт всеобщей истории РАН, к.и.н.

Санкт-Петербургский государственный университет, PhD

beliacovana@gmail.com

igor.mikeshin@anthro.ru

39 «Институт бабушек» в разных культурах Широкалова Галина Сергеевна

Щукина Нина Петровна

Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, д.соц.н., профессор

Самарский государственный медицинский университет, д. социол.н., профессор

shirokalova@list.ru

nina_shukina@mail.ru

40 Семейные истории в России сегодня Миськова Елена Вячеславовна,

Жукова Людмила Геннадьевна

 

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, к.и.н.

Российский государственный гуманитарный университет, Научный исследовательский университет Высшая школа экономики, к. культурологии

milenk2@gmail.com

milazhukova@gmail.com

СИМПОЗИУМ 7. ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
41 Государственная национальная политика в России: исторический опыт и современные процессы

 

Зорин Владимир Юрьевич

Каменских Михаил Сергеевич

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.полит.н.

Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН, к.и.н.

pomidorrr@mail.ru
42 Европа как коммуникативное пространство: границы, соседства, практики Кабицкий Михаил Евгеньевич

Бучатская Юлия Валерьевна

Ермолин Денис Сергеевич

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова / Российский государственный гуманитарный университет, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

kabitski@yahoo.es

Julia.butschatskaja@yahoo.de, denis.ermolin@gmail.com

43 Коренные народы и добывающие компании: российская модель экстрактивизма в перспективе социальной антропологии Функ Дмитрий Анатольевич

Поддубиков Владимир Валерьевич

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, д.и.н., профессор

Кемеровский государственный университет, к.и.н., доцент

d_funk@iea.ras.ru

poddub@gmail.com

44 Транспортные инфраструктуры в системе коммуникаций и социальных отношений на Севере

 

Поворознюк Ольга Алексеевна

Петер Швайтцер

Венский университет, к.и.н.

Венский университет, профессор

Olga.povoroznyuk@univie.ac.at
45 «Поломанная» повседневность: экономическая культура поселений Севера, Сибири и Дальнего Востока Рыжова Наталья Петровна

Рахманова Лидия Яковлевна

Журавская Татьяна Николаевна

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения РАН / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, д.э.н., MPhil in Social Anthropology (University of Cambridge); профессор РАН

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, к.социол.н.

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, к.социол.н.

Muza-spb@yandex.ru
46 Еврейская диаспора в России в XVIII-начале ХХI века Миронов Борис Николаевич Санкт-Петербургский государственный университет, д.и.н. mironov1942@yandex.ru
47 Отношения человек-животное в фольклоре, представлениях и практиках тюрко-монгольских народов Евразии Дорджиева Гиляна Андреевна

Тюхтенева Светлана Петровна

Независимый исследователь, к.искусствоведения

Независимый исследователь, д.и.н.

ghilyana@yahoo.com

kerel63@mail.ru

48 Тюркские народы Евразии: специфика трансформации традиционных культур Тычинских Зайтуна Аптрашитовна

Габдрахманова Гульнара Фаатовна

Тобольская комплексная научная станция УрО РАН, к.и.н.

Институт истории им.Ш.Марджани АН РТ, д.соц.н., доцент

Zaituna.09@mail.ru
49 Этносоциальные процессы Урало-Поволжья и Сибири Загидуллин .Ильдус Котдусович

Самигулов Гаяз Хамитович

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, д.и.н., доцент

Южно-Уральский государственный университет

Zagiki63@mail.ru

Gayas_@mail.ru

50 Традиции, идентичность, межэтнические взаимодействия народов Волго-Уральского региона Исхаков Радик Равильевич

Ягафова Екатерина Андреевна

 

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, к.и.н.

Самарский государственный социально-педагогический университет, д.и.н., проф.

 

Ishakovist@gmail.com

yagafova@yandex.ru

51 Институт родства у народов Средней Азии и Казахстана

 

Брусина Ольга Ильинична

Каландаров Тохир Сафарбекович

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

tohir_s70@mail.ru

brusina@inbox.ru

52 Постсоветские диаспоры в странах Юго-Восточной Азии и Южно-тихоокеанского региона Рудникова Елена Викторовна

Котин Игорь Юрьевич

Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения РАН

Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН, д.и.н.

elena.rudnikova@mail.ru

igorkotin@mail.ru

53 Религиозные и этноконфессиональные взаимоотношения в традиционных сообществах Северного Кавказа

 

Глашева Зулейха Жамботовна

Керцева (Вольная) Галина Николаевна

Институт гуманитарных исследований – филиал Федерального научного центра «Кабардино-Балкарский научный центр РАН», к.и.н.

Институт истории и археологии РСО-Алания, к.и.н., доцент

zu-20.80@list.ru

volnaia@rambler.ru

54 Народы Кавказа в системе межэтнических и межконфессиональных коммуникации Анчабадзе Юрий Дмитриевич

Албогачиева Макка Султан-Гиреевна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

anchabadze@list.ru

albmac@mail.ru

55 Этнокультурные образы регионов и мест. Региональные и локальные идентичности Богатова Ольга Анатольевна

Макарова Гузель Ильясовна

Мордовский  государственный университет имени Н.П. Огарева, д.соц.н.

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, д.соц.н.

 bogatovaoa@gmail.com

makarova_guzel@mail.ru

56 Конфликт мировоззрений в мультикультурном Российском обществе: советский и постсоветский период Магомедсалихов Хайбула Гамзатович Дагестанский гуманитарный институт, д.и.н., доцент Haibula45@mail.ru
СИМПОЗИУМ 8. ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В АНТРОПОЛОГИИ
57 Виртуальная этничность и киберэтнография Головнёв Андрей Владимирович

Белоруссова Светлана Юрьевна

 

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН (Кунсткамера), чл.-корр. РАН, д.и.н., профессор

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН (Кунсткамера), к.и.н.

svetlana-90@yandex.ru
58 Мониторинг межэтнической и социальной напряженности в социальных сетях Интернета Громов Дмитрий Вячеславович Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н. gromovdv@mail.ru
59 Этнография+: полевые исследования, информационные технологии и новые средства коммуникации Майничева Анна Юрьевна

Новик Александр Александрович

 

Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, д.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

 

annmaini@gmail.com

njual@mail.ru

СИМПОЗИУМ 9. МИГРАЦИИ И МИГРАНТЫ
60 Малый город Центральной России в системе миграций ХХ-ХХI вв. Григулевич Надежда Иосифовна

Дубова Надежда Анатольевна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

nadia100@rambler.ru

dubova_n@mail.ru

61 Стратегии пришлых и местных. Проблема культурных контактов Мухаметшина Наталья Семеновна Самарский государственный технический университет, д.полит.н., профессор nmukhametshina@mail.ru
62 Семья и трансграничные миграции

 

Филиппова Елена Ивановна

Нам Ираида Владимировна

Деминцева Екатерина Борисовна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Национальный исследовательский Томский государственный университет, д.и.н., доцент

Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики,к.и.н., доцент

elena_filippova89@yahoo.fr

namirina@bk.ru

katia-d@yandex.ru

 

 

63 Политика христианских конфессий в условиях миграционного кризиса в Европе Бахматова Марина Николаевна Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Кандидат исторических наук, PhD  vittoriamarina@rambler.ru
СИМПОЗИУМ 10. ИЗМЕРЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО МНОГООБРАЗИЯ
64 Языковая ситуация в России и мире Мартынова Марина Юрьевна

Замалетдинов Радиф Рифкатович

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Институт филологии и межкультурной коммуникации Казанского Федерального университета

martynova@iea.ras.ru

 

65 Измерение культурного многообразия и переписи населения Беляков Роман Юрьевич

Степанов Валерий Владимирович

Сеть этнологического мониторинга EAWARN, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

 

eawarn@mail.ru
66 Методы этнологических исследований и полевая этностатистика Воронцов Владимир Степанович

Старченко Роман Александрович

УИИЯЛ УрО РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

 

rnc-mon@mail.ru

Международная конференция «ДНК идентификация: от древности к современности»

Logo Astana-DNA2019_ru

Глубокоуважаемые коллеги!

РГП «Национальный центр биотехнологии» Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан выражает Вам своё глубокое почтение и приглашает принять участие в Международной научной конференции «ДНК идентификация: от древности к современности», приуроченной к международному дню ДНК, в городе Астана в период с 25-26 апреля 2019 года. В конференции примут участие известные ученые из ближнего и дальнего зарубежья, а также ведущие ученые Казахстана.

ЦЕЛЬ КОНФЕРЕНЦИИ:
Обсуждение актуальных вопросов и возможностей в области ДНК-идентификации. Будут представлены примеры исследования древней ДНК в изучении истории человечества и успехи прикладного применения современной ДНК в криминалистике. Фокусом конференции является развитие международного сотрудничества в инновационных геномных исследованиях и прорывных научных разработках в области криминалистической генетики.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ:

  • Реконструкция генетической истории популяций человека
  • Геномные технологии в судебно-медицинской экспертизе
  • Популяционная геномика

 

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЯЗЫКИ КОНФЕРЕНЦИИ: Казахский, русский, английский

ФОРМЫ УЧАСТИЯ: Доклады*, постерная сессия, опубликование тезиса, слушатель. *Пленарные выступления и доклады сессии определяет Организационный комитет. Участие в конференции и публикация тезиса бесплатно.

ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ВЫСТУПЛЕНИЙ:
Пленарные выступления: 30 минут;
Доклад – 15 минут.
Программа конференции будет размещена на официальном сайте конференции.

ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ КОНФЕРЕНЦИИ:

http://astana-dna2019.biocenter.kz

Будет доступен с 25 января 2019 года.

МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ:
РГП на ПХВ «Национальный центр биотехнологии» Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан, Кургальжинское шоссе, здание 13/5, г. Астана, Республика Казахстан

КЛЮЧЕВЫЕ ДАТЫ:
Онлайн регистрация участников конференции:
Начало регистрации: 25 января 2019 года.
Окончание регистрации: 20 апреля 2019 года.
Прием заявок, тезисов и докладов – до 25 марта 2017 г.

ВНИМАНИЮ АВТОРОВ:
Тезисы и заявки на участие направлять на электронный адрес конференции с указанием одного из направлений:astana-dna2019@biocenter.kz
Тезисы публикуются в редакции авторов, без дополнительных правок. Авторы несут полную ответственность за содержание тезисов.
Оргкомитет конференции оставляет за собой право отклонить тезисы низкого качества и плохой редакции от включения их в программу и сборник материалов конференции.
Принятые материалы не возвращаются.

ТРЕБОВАНИЯ К ТЕЗИСУ:
Тезисы должны быть направлены в формате Word (.doc или .docx); интервал – одинарный; гарнитура – Times New Roman, кегль 12. Разметка страницы со всех сторон – 2 см.
Размер текста не должен превышать 350 слов.
Тезисы должны включать заглавное название, авторов и информацию об их аффилияции. Фамилия основного автор должна быть подчеркнута.
Содержание тезиса должно состоять из следующих элементов: введение, методы, результаты и выводы.
Тезис должен быть представлен на официальных языках конференции.
Тексты тезисов не должны содержать рисунки, таблицы, списки литературы.
Тезисы докладов направляются в электронном виде на электронный адрес конференции.
При отправке по электронной почте в качестве названия файла просим использовать следующую форму: Abstract_Almaz_Akhmetov, включающую имя и фамилию первого автора на латинице.
Пример оформления тезиса смотрите в Приложении.

ТРЕБОВАНИЯ К ПОСТЕРУ:
Размер постера: максимальная ширина 1 метр, максимальная высота 1.5 метра.
Формат: портретный
Номера постеров будут указаны в финальной программе на сайте конференции.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ:

Раманкулов Ерлан, генеральный директор Национального центра биотехнологии

Муканов Касым, заместитель генерального директора Национального центра биотехнологии

Жабагин Максат, заведующий лабораторией генетики человека

Тарлыков Павел, заведующий лабораторией протеомики и масс-спектрометрии

Жолдыбаева Елена, заведующая национальной научной лабораторией биотехнологии коллективного пользования

Шевцов Александр, заведующий лабораторией прикладной генетики

СЕКРЕТАРИАТ:

Дюсенова Жанаргуль, тел: +7 (701) 220 85 59, email: dyussenova@biocenter.kz

РЕГИСТРАЦИЯ:
Регистрация бесплатная.

Ф.И.О. полностью
Дата рождения
Страна, город
Название организации
Должность, ученая степень (если студент, магистрант или докторант – курс, специальность)
Номер мобильного телефона
Адрес электронной почты
Форма участия (Доклад, постерная сессия, опубликование тезиса, слушатель)

При отправке Заявки по электронной почте в качестве названия файла просим использовать следующую форму: Application_Almaz_Akhmetov, включающую имя и фамилию первого автора на латинице.

ГЕНЕРАЛЬНЫЕ СПОНСОРЫ КОНФЕРЕНЦИИ:
Promega Corporation (США), мировой лидер в производстве реактивов и расходных материалов для работы с ДНК и РНК, и авторизированный дистрибьютор ТОО «Алмалы Гарант»
Планируется проведение практического семинара (информация будет на сайте конференции)

РАЗМЕЩЕНИЕ УЧАСТНИКОВ:
Для зарегистрированных участников конференции в гостиничном комплексе «Думан» действует 40% скидка на все номера (http://www.hoteldumanastana.com/)

ПРИЛОЖЕНИЕ

НАЗВАНИЕ ТЕЗИСА
Авторы
Аффилиация авторов (организация)
E-mail корреспондент автора

Ключевые слова: 3-5 слов
Текст тезиса : гарнитура – Times New Roman, кегль 12.

Пример оформления тезиса:

Тезисы

Infoletter_RUS_Astana-DNA_2019_18012019

 

Всероссийский научный симпозиум «Применение статистических методов в антропологии» памяти профессора В.Е. Дерябина

Уважаемые коллеги!

 Научно-исследовательский институт и Музей антропологии им. Д.Н. Анучина МГУ имени М.В. Ломоносова приглашает принять участие в работе Всероссийского научного симпозиума «Применение статистических методов в антропологии» памяти профессора МГУ В.Е. Дерябина. Симпозиум состоится 3-5 июня 2019 года в НИИ и Музее антропологии по адресу: Москва, ул. Моховая, дом 11.

Симпозиум приурочен к 70-летию со дня рождения доктора биологических наук, профессора кафедры антропологии Биологического факультета МГУ Василия Евгеньевича Дерябина — выдающегося ученого и педагога, ведущего российского специалиста в области морфологии человека и антропологической стандартизации, внесшего неоценимый вклад в развитие и применение статистических методов в антропологии.

Предполагается работа секций по следующим направлениям:

  1. Классические и оригинальные статистические методы анализа внутригрупповой изменчивости
  2.  Межгрупповое разнообразие: биометрические методы анализа

 

Рабочий язык симпозиума русский

Форма докладов – устная. Регламент докладов – 20 минут.

E-mail: conferencia_niima2019@mail.ru

 Оргкомитет

 

Заявка на участие в работе Всероссийского научного симпозиума «Применение статистических методов в антропологии».

Заявки принимаются до 15 марта 2019 г по адресу: conferencia_niima2019@mail.ru

 

Фамилия Имя Отчество (полностью):
Учёная степень, звание:
Город, страна:
Учреждение:
Должность:
Направление:
Название доклада:
e-mail:
Телефон:

VII Съезд Вавиловского общества генетиков и селекционеров

ВТОРОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Глубокоуважаемые коллеги!

Рады сообщить, что 18-22 июня 2019 г. в Санкт-Петербурге на базе кампуса Санкт-Петербургского государственного университета «Михайловская дача» (Санкт-Петербургское ш., 109, Новый Петергоф) пройдет международный конгресс

«VII Съезд Вавиловского общества генетиков и селекционеров, посвященный 100-летию кафедры генетики СПбГУ, и ассоциированные симпозиумы».

В рамках Конгресса будут проведены пленарные заседания, симпозиумы и постерные сессии, призванные осветить всю широту современных направлений в генетике и селекции. Научная программа Конгресса включает выступления более 200 докладчиков, включая профессоров Рида Викнера, Томаса Питеса, Роба Найта, Уильяма Мартина, Николая Колчанова, Стефана О’Брайена, Рауля Гайнетдинова, Николая Янковского, Юрия Чернова, Евгения Рогаева, Кристину Линдстром, Йохана Кумлена, Евгения Гинтера, Евгения Имянитова и многих других.

Общая информация о Конгрессе, а также возможность регистрации и загрузки тезисов доступны на его сайте, расположенном на официальном портале СПбГУ по адресу: http://vavilov.spbu.ru . Авторам тезисов, отобранных в результате рассмотрения программным комитетом, будет предоставлена возможность сделать на Конференции устный доклад. Остальным участникам, тезисы которых пройдут рецензирование, будут предоставлены постерные доклады. Ранняя регистрация на Конгресс продлится до 30 ноября 2018 г. Рабочие языки Конгресса: русский и английский.

Участникам Конгресса будет предложена культурная программа, включающая посещение всемирно известных музеев и театров Санкт-Петербурга.

Адрес электронной почты Секретариата Конгресса: gen2019@spbu.ru

Приглашаем Вас принять участие в VII Съезде ВОГиС!
С уважением
Организационный комитет

Второе информационное письмо VII Съезд ВОГиС

Poster VOGiS Rus

V Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы».

Уважаемые коллеги,
приглашаем вас и ваших учеников принять участие в V Молодежной антропологической конференции «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы».
new-1
I ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Дорогие коллеги,
Центр физической антропологии Института этнологии и антропологии РАН приглашает молодых исследователей (до 35 лет) – магистрантов, аспирантов и научных сотрудников – принять участие в V Молодежной антропологической конференции «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы», которая пройдет 25–27 марта 2019 года в Москве на базе ИЭА РАН. Традиционно, конференцию откроют лекции приглашенных специалистов, два дня будут посвящены заслушиванию докладов молодых ученых, а третий день отведен практическому семинару.
Заявки на участие принимаются до 1 февраля 2019 года на электронный адрес cpha.conference@ya.ru. В заявке необходимо указать ФИО полностью, место учебы/работы, ФИО научного руководителя, тему доклада, контактные данные (e-mail, телефон).
По итогам конференции доклады, оформленные в виде статей, могут быть опубликованы в журнале «Вестник антропологии» (РИНЦ).
Призываем старших коллег не оставаться в стороне и поддержать молодых участников советами, вопросами, которые, возможно, откроют новые горизонты исследований, и принять участие в дискуссиях, являющихся неотъемлемой частью нашей конференции.
Ждем ваши заявки!
С уважением,
КООРДИНАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ
Герасимова Маргарита Михайловна (ИЭА РАН, Москва) – председатель
Агджоян Анастасия Торосовна (ИОГен РАН, Москва)
Балановский Олег Павлович (ИОГен РАН, Москва)
Галеев Равиль Марветович (ИЭА РАН, Москва)
Евтеев Андрей Алексеевич (МГУ, Москва)
Лейбова Наталья Александровна (ИЭА РАН, Москва)
Пежемский Денис Валерьевич (МГУ; ЦПИ, Москва)
Синева Ирина Михайловна (МГУ, Москва)
Широбоков Иван Григорьевич (МАЭ РАН, С.-Петербург)
Южакова Алёна Владимировна (ИЭА РАН, Москва)
ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ
Лейбова Наталья Александровна (ИЭА РАН, Москва) – председатель
Галеев Равиль Марветович (ИЭА РАН, Москва)
Южакова Алёна Владимировна (ИЭА РАН, Москва)
new-2

III Молодежная антропологическая конференция 2017 год, ИЭА РАН

new-3

IV Молодежная антропологическая конференция 2018 год, ИОГен РАН

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Комментарии экспертов / О гаремной гипотезе происхождения славян

О гаремной гипотезе происхождения славян

Скачать страницу в PDF

 

Коль скоро я как редактор пригласил Игоря Коломийцева изложить здесь на сайте его взгляды на происхождение славян, мне и надлежит развернуть мой скепсис относительно них.

Скепсис начинается с основополагающих принципов, которые мне представляются несостоятельными.

 

  1. Я не могу считать конструктивистский подход прогрессивным по отношению в примордиалистскому. Да, конструктивистский подход внес кое-что ценное в наше понимание формирования понятий в ходе исследований – что нельзя игнорировать роль наших инструментов и наших знаний и представлений в выводах. Но это сделано ценой отказа от представления об объективном существовании и познаваемости той действительности, которую мы изучаем. Мишель Фуко, много сделавший для пропаганды конструктивистского подхода, считал, например, что больной ВИЧ – понятие, целиком сконструированное медиками, как гомосексуалист – целиком сконструированное психологами. Поэтому, будучи заражен ВИЧ, он продолжал сексуальные контакты со многими партнерами. Интересно, получив инфекцию, они также считали ее результатом конструирования?

 

  1. Понятие этноса Коломийцев в основном сводит к понятию «идентичность» и отделяет от понятия «язык». Мне трудно с этим согласиться. Говоря об этногенезе, мы, прежде всего, имеем в виду языки, их происхождение. Идентичность — понятие социально-психологическое с сугубым политическим оттенком, этнос – также понятие социальной психологии. А язык — культурная характеристика и объективная реальность. Культуры сменяются быстро, язык – очень медленно.

 

И. Коломийцев считает, что у человека раннего средневековья было много идентичностей и тот легко менял их. От этого Коломийцев легко переходит к понятию язык. Оказывается, и языками средневековые люди владели несколькими каждый, как светские люди XVIII-XIX веков – и легко меняли языки, переходя с одного на другой по мере политической надобности. Это его важнейшее исходное положение никак и нигде не доказано. Смена языка – коренная умственная перестройка, очень трудная для любого человека. Попробуйте добиться этого от современного крестьянина, психологически более приближенного к средневековому жителю, чем горожане. Представления И.Коломийцева далеки от реальности.

 

  1. Славяне по Коломийцеву – суперэтнос (термин заимствован у Гумилева). Никакой славяне не суперэтнос, а семья языков. Их не соединяет ничего кроме некоторых языковых особенностей. А вот в прошлом славяне говорили на одном языке, это прослеживается экстраполяцией сходства разных славянских языков – они тем больше, чем раньше взят срез. Стало быть, и одним этносом славяне в прошлом были. Их объединяет общее прошлое. Русский, белорусский и украинский возникли сравнительно поздно, на глазах истории. Восточнославянский (в его рамках русский), западнославянский (в его рамках польский) и южнославянский (в его рамках сербский) разделились гораздо раньше, но для языковедов это несомненное событие. Взаимные заимствования (на манер Трубецкого) не могли систематически привести к тем звуковым законам, которые засвидетельствованы в языках. Некоторые из этих законов, установленные без письменных источников, подтверждены фиксациями у соседей — в древних письменных языках.

 

  1. Широкое распространение славянского языка, по мнению И.Коломийцева, говорит о том, что он был сверхпрестижным. Он распространялся элитой – «элитариями». Но это противоречит тому, что раннеславянские культуры (пражского-корчакские) V-VII вв. выглядят очень бедными по сравнению с соседними, признает И.Коломийцев, — без металлического вооружения, вообще без обилия металла, со скромной керамикой. Акад. Б.А. Рыбаков из этого вышел просто: объявил германские культуры славянскими. Но тогда еще пражская культура не была известной. И.Коломийцев принимает схожее решение: пражско-корчаскская культура – не славянская, а балтская (балтов не жалко – пусть имеют отсталую культуру). Славянскую еще предстоит найти. Она распространяла славянский язык как койне – подобно римлянам латынь в Римской империи, грекам греческий в империи Александра, тюркам свой язык в Тюркском каганате. Для славян избраны империи гуннов и особенно аваров.

 

Но простите, почему же в империи гуннов койне оказался не гуннский язык, в каганате аваров, «примучивших славян», оказался не аварский язык, а именно язык примученных славян?!

 

  1. Вот тут наиболее яркое изобретение Коломийцева. У аваров должны были иметься гаремы. У арабов же были – почему у аваров не было? Правда, это не доказательство, но почему не предположить? Первая гипотеза. В гаремы они должны были взять первым долгом балтских наложниц, потому что с балтами они в Европе столкнулись первыми (а что славянских женщин запрягали в телеги, это неважно). Вторая гипотеза. Эти наложницы изобрели свой язык из смеси всех языков наложниц на балтской основе (где доказательство? Но почему не предположить? Третья гипотеза), каковой язык эти старшие наложницы навязали остальным наложницам, младшим (где доказательство? А оно не требуется и почему не предположить? Четвертая гипотеза). У наложниц родились сыновья, которые восприняли язык от матерей (Пятая гипотеза). А когда авары стали вымирать от незнакомых болезней и византийских поражений, эти сыновья их заменили, потому что были полуаварами (шестая гипотеза). Но язык у них был новый и всеобщий – славянский (седьмая гипотеза).

 

Тут один совершенно запрещенный в научном исследовании прием – цепочка гипотез, одна цепляется за другую, и вероятность или правдоподобность убывает с каждым звеном.

 

  1. Остается этноним. Коломийцев производит слово «славяне» в его греческом произношении «склавиной» – от греческого «склавос» – раб. Ведь сыновья аваров были рабами как дети наложниц. Непонятно только, с какой стати славяне заимствовали это наименование и даже им гордились. Тогда как противоположный путь вполне логичен. «Словене» (первоначальное звучание было именно таким, а не «славяне») означало ‘словесные’, то есть говорящие на понятном языке. Не немые – не «немцы» (как именовали первоначально всех чужих). Греки, у которых не было в языке звукосочетания «сл», для отчетливого произношения вставляли в него разделительный согласный «к». Словом «склавиной» они обозначали народ, с которым воевали, а беря оттуда массы пленных, обращали их в рабов, отчего и термин «раб» получил свое звучание. Тоже гипотеза, но логичнее.

 

  1. Я оставляю без разбора все критические выпады против покойного археолога Марка Щукина, который был одним из моих лучших учеников и который разбирался в раннеславянской тематике значительно глубже, чем я. Во всяком случае, он перед тем, как высказать те несколько догадок, которые так не понравились И. Коломийцеву, детально развернул общую археологическую картину культур и памятников. Он предусматривал и неполноту наших знаний, необходимость их обновления. Его гипотезы всегда покоились на обширном основании фактов. Сдвинуть их очень нелегко.

 


Комментариев: 80 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • О славянах, гаремах и принципах
    Ответ на критику Льва Клейна
    Уважаемый Лев Самуилович!
    Для меня огромная честь вступить в полемику с Вами. Поверьте, я сознаю, что передо мной — учёный с мировым именем, вклад которого в историческую науку неоспорим. Что впрочем, не означает, что Ваш покорный слуга должен во всём с ним соглашаться, не так ли?
    Лев Самуилович начинает критический разбор моей статьи с удара по «принципам», которые объявляет «несостоятельными». Ему не понравилось, что я как исследователь стою на позициях конструктивизма, а не примордиализма, как он сам и подавляющее большинство отечественных историков. Он пишет: «Я не могу считать конструктивистский подход прогрессивным по отношению к примордиалистскому».
    Для непосвящённых — пару слов о том, что скрывается за двумя этими научными терминами. Примордиализм — это очень простая позиция. Она рассматривает этнос как изначальное и неизменное объединение людей по крови. Можно сказать, как естественное, природное, биологическое начало. Эта точка зрения просматривается уже в сочинениях Исидора Севильского (6 век нашей эры). И она безусловно доминировала в европейской исторической науке от раннего Средневековья до 70-х годов прошлого века.
    Но затем появилась иная точка зрения — конструктивизм. Появились учёные, которые стали говорить, что в традиционных обществах (то есть в догосударственную эпоху) этносов в нашем понимании не было вообще. Что ныне существующие европейские нации и народы сложились не ранее периода Средневековья. И они продукт деятельности (конструкт) отдельных вождей (царей) и сплотившейся вокруг них элиты. После трудов историков Венской школы большинство авторитетных исследователей на Западе в той или иной степени приняли данную точку зрения. Ныне в Америке и Европе примордиализм — удел отдельных, особо консервативно настроенных учёных.
    В России всё иначе. Здесь примордиализм цветёт махровым цветом. На конструктивистов, как мы убедились по позиции Льва Клейна, смотрят косо. Типа подозрительные личности. Для разоблачения сей враждебной идеологии Лев Самуилович позволил себе следующий приём — рассказал об аморальной позиции одного из сторонников конструктивизма, который, оказывается, заражал своих партнёров СПИДОМ. Блестящий полемический приём — конструктивизм положен на обе лопатки! Надо продолжать в том же духе повсюду. Вместо того, чтобы спорить с оппонентами по существу, следует найти среди них наиболее отвратительную личность, показать её обществу во всей красе и дискуссия завершена. Типа — вот папа Римский Пий такой-то был моральным уродом, поэтому христианство не имеет право на существование. Мне в свою очередь, следовало бы сказать, что примордиалистом был Адольф Гитлер. И это был бы убийственный удар по примордиализму?
    Уважаемый Лев Самуилович, может мы оставим подобные «аргументы» фанатам Клёсова? В научной полемике они выглядят по меньшей мере странно. Примордиализм и конструктивизм — это просто две разные точки зрения. Обе имеют право на существование. Объявлять «основополагающие принципы» своего оппонента «несостоятельными» только потому, что он разделяет точку зрения большинства западных специалистов, а не позицию отечественных коллег, это, простите, заставляет вспомнить о Советском Союзе, где научную истину устанавливали на партсобраниях.
    Теперь по существу подхода. Давайте представим на секунду, что «Повесть временных лет» полностью правдива. Вопрос от конструктивиста — примордиалисту: кто был народом «русь» в тот момент, когда Рюрик со своей дружиной ещё только грузился на корабли, чтобы отплыть в район Ладоги? Примордиалисты утверждают, что народ вечен. Он не зависит от деятельности каких-то там вождей и дружин. Стало быть, если бы флотилия Рюрика попала в шторм и затонула, на Северо-востоке Европы всё равно появился бы этнос «русь» (или «русичи»)? Или сюда могли приплыть совсем иные завоеватели и потомки их могли зваться иначе — «дань» или «даничи», «руянь» или «руяничи»? Представьте, что Аскольд и Дир отбились от Олега (при условии реальности данных летописных персонажей). Разве тогда на землях Руси не возникло бы сразу два конкурирующих государства, одно с центром в Новгороде, другое — в Киеве? Разве не могло тогда сложиться здесь два этноса вместе одного? А повернись иначе события межплеменной усобицы в районе Новгорода. Разве не могли бы мы получить, к примеру. вместо Руси — Великую Кривию и народ, говорящий на одном из финских языков.
    С точки зрения конструктивиста, народ «русь» сложился уже после 862 года из полян, древлян, кривичей, веси, новгородских словен и пришлых варягов. Причём создателями этногенетической легенды и распространителями этнической идентификации, как и имени, были элитные дружинники варяжского и местного происхождения, сплотившиеся вокруг первых князей. При этом неважно даже — реален Рюрик или нет — важно, что он выполнил свою роль первопредка.
    Но если народ «русь» так удивительно похож на конструкт, почему бы нам не предположить, что все прочие этносы и суперэтносы тоже могли быть конструктами — чьих-то рук делом. 

    • Если элита-меньшинство аваров смогла распространить язык свлих матерей среди подчиненных-большинства, то почему такая же элита-меньшинство викинги не смогли распространить германский, язык их матерей, среди своих подчиненных-большинства через триста лет в Киеве, Новгороде, Смоленске и т.д? Правили они напрямую, как и надзиратели-бастарды Вашей теории, судя по судьбе Игоря Рюриковича. Что пошло не так? Летопись показывает смену германских имен на славянские через пару поколений. 

  • О смене этничности и языков
    Не стану далее лезть в теоретические дебри. Поговорим о вещах более практичных — к примеру, о языках. Лев Самуилович сомневается в том, что в раннем Средневековье этничность и языковая принадлежность были более размытыми, чем ныне. 
    Особенно его смущает моё утверждение, что в раннем Средневековье люди «легко меняли языки, переходя с одного на другой по мере политической надобности. Это его важнейшее исходное положение никак и нигде не доказано. Смена языка – коренная умственная перестройка, очень трудная для любого человека. Попробуйте добиться этого от современного крестьянина, психологически более приближенного к средневековому жителю, чем горожане. Представления И.Коломийцева далеки от реальности».
    Позвольте мне, дорогой Лев Самуилович, процитировать блестящего отечественного этнолога Виктора Шнирельмана. Все цитаты взяты из статьи «Стоит ли заниматься этногенезом», размещённой на сайте «Генофонд.рф»:
    «Мне представляется, что невозможно судить о древних процессах, не имея глубоких знаний о том, что представляют собой традиционные общества и традиционные культуры».
    «В таких обществах нередко встречается ситуация билингвизма».
    «Главный мой вывод — в традиционных обществах не было ничего подобного тому, что сегодня понимается под «этносом».
    «И многие современные этносы были сконструированы политиками и чиновниками при опоре на учёных-романтиков сравнительно недавно».
    «Но в таком случае мы должны иметь ввиду всю сложность психологического фактора и говорить о множественной, ситуативной или символической этничности».
    Согласитесь, Лев Самуилович, что многие варварские сообщества восточной части Европы в раннем Средневековье весьма напоминали отнюдь не современное европейское сообщество, а как раз традиционые сообщества догосударственной поры. Это же очевидно.
    Почему мы должны отрицать в них двух и трёх язычие? Почитайте сочинение Приска Панийского, единственного из цивилизованных европейцев, кто оставил описание ситуации при дворе Аттилы: «Ибо скифы (имеются ввиду восточноевропейцы), будучи смешанными, сверх собственного языка варварского, охотно употребляют язык гуннов или готов, или же авсониев (латынь) в сношениях с римлянами». Как видите, здесь речь идёт даже не о двух-трёхязычии, а о четырёхязычии у аборигенов Восточной Европы той поры.
    Теперь о том, что «крестьянский» ум не способен к многоязычию и переменам в языках. Я только что вернулся из путешествия по Грузии. В самых отдалённых посёлках всё крестьянское население старше сорока лет прекрасно владеет русским языком, помимо грузинского. А некоторые, будучи национальными меньшинствами, ещё и родным наречием, к примеру, армянским.
    Вы пишите: «Смена языка – коренная умственная перестройка, очень трудная для любого человека». Напротив, Лев Сауилович, для народа двух-трёхязычного это дело столь же простое, как ящерице отбросить хвост. В Грузии я как раз наблюдал за таким процессом. Дети крестьян перестают учить русский язык (зачем, он не такой нужный), зато с удовольствием учат английский, как язык международного общения.   
     

  • Об этносах и суперэтносах
    Вы пишите: «Никакой славяне не суперэтнос, а семья языков». Позвольте с Вами не согласиться, Лев Самуилович! Мы с вами историки, а, значит, изучаем прошлое людей, а не лингво-процессы. Этим пусть занимаются лингвисты. Сводить историю нынешних обитателей Восточной Европы, говорящих на славянских наречиях, к одной лишь истории происхождения их языка никак нельзя. Славяне — это люди, а семья языков — это ряд наречий, признанных специалистами родственными. Это не одно и тоже.
    При этом Вы убеждены, что «одним этносом славяне в прошлом были». Позвольте, Лев Самуилович, но это вовсе не факт, а всего лишь гипотеза. Я вам предложил свою концепцию, из которой следует, что славянский язык мог распространиться без славянского этноса, как такового. Разве только этносы создают и распространяют языки? Этнографы знают женские языки, детские языки, кастовые языки, языки социальных групп и так далее. Кто и где доказал, что славянский язык распространял именно этнос? Иначе говоря, в обмен на мою гипотезу, вы выдвинули собственную гипотезу, абсолютно бездоказательную, и считаете, что это аргумент в споре? 
    Увы, Лев Самуилович, никакие языковые законы и заимствования от соседей не способны ответить на вопрос — кто именно распространял славянский язык: отдельный этнос, как считаете Вы; или некий социальный слой в Аварском каганате, как утверждаю я.
    Разница между нашими гипотезами только в том, что следы элитного слоя, на который ссылаюсь я, хорошо видны по всему ареалу распространения славянских языков. А следы этноса, под которым, Вы, вероятнее всего, разумеете носителей праго-корчакской традиции, начисто отсутствуют во многих из этих областей. К примеру, нет их на Балканах. Получается, что археологических оснований под моей версией больше, чем под Вашей.

  • Об элите и безоружных пахарях
    Четвёртый пункт Вашей критической заметки откровенно озадачил. Простите, Лев Самуилович, но возникло впечатление, что Вы или не внимательно читали мою публикацию, или недостаточно хорошо её поняли. Вы заканчиваете этот раздел вопросом:
    «Но простите, почему же в империи гуннов койне оказался не гуннский язык, в каганате аваров, «примучивших славян», оказался не аварский язык, а именно язык примученных славян?!»
    Извините, Лев Самуилович, но о каких «примучанных славянах» (да ещё в кавычках, как будто это цитирование) идёт речь???
    «Повесть временных лет» знает в таковом качестве лишь дулебов. «Славян» она не знает, поскольку даже слова такого до 15 века не было нигде зафиксировано.
    Согласно моей концепции, славянский язык (хоть он так тогда, разумеется, и не назывался) распространяли вовсе не приниженные слои земледельцев, а элитные воины, стоявшие в иерархии Аварского каганата всего на одну ступеньку ниже, чем сами авары.
    Что касается ответа на Ваш вопрос — то он такой: всему причиной сложность социальной структуры Аварского каганата, а равно Гуннской империи. Царственные кочевники, кстати, начиная ещё со скифов, предпочитали сами не управлять покорёнными племенами. Гунны использовали в качестве «надсмотрщиков» элитных воинов из числа сарматов и готов. Чему свидетельством степные и черняховские памятники, рассеянные в пражских, пеньковских и колочинских землях. Подробней об этом можно почитать у археолога Мишеля Казанского. Царские скифы использовали в качестве управляющих потомков киммерийцев. О существенной разнице в краниологии так называемых степных (царское племя) и лесостепных («надсмотрщики») скифов пишет антрополог А. Козинцев. 
    Что касается аваров, то по целому ряду причин роль «надзирателей» у них была возложена на «сыновей гуннов» — полукровок, рождённых от невольниц. Ничего принципиально нового у аваров в этом плане по сравнению с гуннами и скифами не произошло. Просто так получилось, что первых своих невольников они заполучили ещё на Востоке Европы, в области пеньковских, колочинских и корчакских племён. А там элиты не было. Пришлось её выращивать самим.

  • Уважаемый Лев Самуилович!
    Позвольте вставить  свои дилетантские пять копеек. Насчет трудности смены языка. Не сильно любимый Вами  Л.Н. Гумилев писал, что для бесписьменного народа смена языка — вещь распространенная и часто случающаяся. Как раз у  современных крестьян, в отличие от жителей городов, я реально наблюдаю двух, а то и трехязычие. Я живу в Мордовии, родом из лесного поселка, созданного в 30-годы, туда в основном сгоняли раскулаченных.  Без всякой ломки стереотипов, сельская мордва реально двуязычная (говорят и по-русски и по-мокшански). А в  Горенке (татарская деревня), живущие там мокшане, еще и неплохо говорят на татарском.  Причем без всяких насильственных ломок стереотипов. В городах я такого масштабного двуязычия не встречал.   Причем  примерно на наших глазах (буквально 2 поколения), доля людей, считающих родным языком мокшу, снизилась в три с половиной раза, а доля считающих себя русскоязычными увеличилась в те же разы.  Лет через 50 мокша язык там вообще исчезнет. Почему это происходит? Выскажу свои соображения, пусть и дилетантские. Для ведения натурального хозяйства  родной язык более чем приспособлен. Кругом такие же носители языка, и двуязычие не нужно. Даже если за рекой живут  носители другого языка- он вобщем-то  не нужен, потому что с условными «немцами» мы не общаемся. Другая ситуация, когда появляется государство.  Есть администрация, которая спрашивает тебя (те же налоги), с ней надо как-то общаться,  есть язык воинских команд (варвары, служившие в римских вспомогательных частях команды слышали на латыни, и прекрасно их понимали).  Так что, по крайней мере, этот аргумент в критике Колмийцева редставляется крайне неубедительным.
    И еще, Лев Самуилович,  для того, чтобы написать монографию по истории, нужно знать много, много читать,  владеть методом исторической науки и тому подобное.  Однако для того, чтобы  вести натуральное хозяйство, пахать и сеять, держать скот, заготавливать сено  знания тоже нужны. Не такие, как для монографии, но все равно нужны.  Причем  относительная ценность этих знаний явно выше. Не напишешь монографию- ничего страшного не случиться. Сгноишь сено-падет скот, умрешь с голоду. Ставка, по-моему побольше. Так что крестьяне они  не глупее, просто они умнее в другом. 

  • Про гаремы и цепочку гипотез
    Лев Самуилович, скажите, Вы в самом деле верите, что авары (цитирую Вас) «славянских женщин запрягали в телеги»? То есть, что вышедшие из пустыни всадники не нашли другого применения для девушек и женщин земледельцев Восточной Европы, кроме как запрячь их в повозки вместо тяглового скота? Ну нельзя же быть таким наивным! Тем более, когда другой летописец Фредегар прямо говорит: «Каждый год гунны зимуют со склавинами, спят с их женами и детьми, и вдобавок склавины платят дань и терпят много других тягот».   
    Как тут не сопоставить сведения франкской летописи с сообщением первой русской о насилиях в адрес «жён дулебских». Честно говоря, не очень понимаю, почему сведения о том, что победители использовали женщин побеждённого племени в качестве наложниц и секс-рабынь, вызвали такой шок на данном сайте. Ведь это обычная практика у кочевников в Степи. Ничего нового. Вполне в природе человека. Вот если бы мне рассказали о том, что мужчины победоносного племени воздерживаются от контактов с женщинами побеждённых — я бы счёл это необычным отклонением от нормы.
    Странно также, что Вам кажется бездоказательной гипотезой утверждение о том, что от таких контактов рождались дети. А какие иные варианты имелись в раннем Средневековье ?
    В конце концов, Лев Самуилович подводит итог: «Тут один совершенно запрещенный в научном исследовании прием – цепочка гипотез, одна цепляется за другую, и вероятность или правдоподобность убывает с каждым звеном».
    Цепочка гипотез, конечно, усложняет концепцию. Конструкция становится менее устойчивой. Это правда. Но кто Вам сказал, уважаемый Лев Самуилович, что это есть «совершенно запрещённый в научном исследовании приём». Бог с Вами! Все сложные гипотезы в научном мире сформулированы как цепочка гипотез. Иначе никак не получается.
    Например, столь горячо любимая вами концепция Щукина — самая явная цепочка гипотез. Первое: что часть киевлян оказалась в изоляции. Есть тому доказательства? Нет, это только предположение. Что у народа-изолянта была, как минимум, два языка. Разве это факт? Ничуть — чистое допущение. Что из двух языков эти люди себе сложили третий. Опять гипотеза. Что выйдя из изоляции они отправились сразу во все стороны и везде добились успеха — покорили или вытеснили соседние племена. Разумеется, чистейшей воды предположение, да ещё и очень маловероятное.
    Уж не хотите ли Вы, Лев Самулович, обвинить своего лучшего ученика в том, что он использовал «совершенно запрещённый в научном исследовании приём»? Между тем, эта концепция в отечественной науке в настоящее время безраздельно господствует. Не стоит бросаться такими обвинениями, которые можно предъявить буквально любому серьёзному учёному.  

  • О критике покойных учёных
    Самым и несправедливым упрёком с Вашей стороны показалось мне следующее: «Я оставляю без разбора все критические выпады против покойного археолога Марка Щукина».
    Помилуйте, любезный Лев Самуилович! Но где Вы увидели критику блестящего, выдающегося учёного Марка Борисовича Щукина, которого я безмерно обожаю и считаю учёным, опередившим своё время. Вы можете с микроскопом обшарить страницы всех моих книг — кроме восхищения этим человеком, и его научной смелостью, широтой мышления, Вы там ничего не обнаружите.
    В данном случае я критикую не человека, а его концепцию. Это абсолютно разные вещи. Взгляды покойных учёных можно и должно критиковать. Потому что идеи, в отличие от людей, бессмертны. И я борюсь на равных с живой мыслью человека, к сожалению, рано от нас ушедшего.  
    При этом основные фундаментальные идеи концепции Щукина я всецело поддерживаю. Он был, пожалуй, первым конструктивистом в отечественной исторической науке. Пусть робким, пусть не до конца последовательным, но всё же конструктивистом. Ибо славянский язык для него возникает, как смешанный, из двух неродственных языков. И случается это, по Марку Борисовичу, довольно поздно — накануне похода на Дунай.
    Просто в то время, когда Щукин писал «Рождение славян», отечественные историки не знали о тех условиях, которые необходимы для появления смешанного языка.
    Марк Борисович был прав в принципе, но ошибся с местом, временем и вторым элементом смешивания. Я всего лишь его поправил с высоты современных знаний. Уверен, доживи он до наших дней — сам бы пришёл к той концепции, которую я перед Вами изложил.
    Что касается «полноты знаний». Вы, Лев Самуилович, судите о моей теории на основании жалких выжимок, что представлены мною на Ваш суд. Книг моих, разумеется, Вы не читали. Между тем, основная фактура представлена именно там. И доказательств там море. Я почти уверен, что если Вы их прочтёте — многие вопросы отпадут сами собой.
    С глубоким уважением — Игорь Коломийцев. 

  • Многоязычие для всяческих крестьян и охотников-собирателей — вещь действительно вполне обычная. Кеты, знающие селькупский (очень далёкие друг от друга языки), арчинцы, владеющие аварским, лакским и азербайджанским (близкого родства между языками нет и в этом случае), ненцы, говорящие также по-энецки и по-нганасански (в этом случае как раз все три языка близки) — такие примеры можно множить и множить, и вовсе не обязательно для этого иметь имперскую администрацию, с которой приходится общаться и учить её язык. Достаточно ходить на ярмарку в соседнюю деревню, иметь друзей, у которых можно остановиться на ночлег при дальних (и достаточно регулярных) путешествиях, регулярно отправляться на заработки в какие-то иноязычные места или иметь экзогамное сообщество, в котором невесту следует брать непременно такую, которая говорит не на твоём языке. Будет ли при этом происходить смена языка — это как повезёт. Если империя — скорее будет. Если мирная деревенская жизнь, на которую никто особо не покушается, — то можно многие века жить в языковом контакте, но от своего языка не отказываться.
    Что до бедности древних славянских культур — не знаю, что там было археологически, но почему-то праславянский язык заимствовал из германских источников такие слова, как «плуг», «изба», «хлеб», «молоко», «крест», «церковь». Получается, что германцы были более технологически продвинутыми на тот момент.

      • Ну, если пахать сохой, то можно плуга и не знать. Так же и со всем остальным — их жилища и продукты питания, вероятно, казались им хуже, чем германские, и они заимствовали германские «варианты» этого, а с ними и их названия. Стали пользоваться ими и называть германскими словами. Ну, примерно как мы стали компьютеры вместо ЭВМ использовать. А вот уж чем именно германская «изба» оказалась лучше исконно славянского жилища — это, мне кажется, к археологам вопрос.

    • Может быть я неудачно выразился. Я к тому , что многоязычие для негородских жителей- вещи распространенная. На примере мокша языка: прабабушка знала по-мокшански, по-русски чуть-чуть (объясниться на базаре);. бабушка в равной степени владела русским и мокша, мать  хорошо  говороит по-русски, но по -мокшански уже говорит довольно обедненным языком, часто используя русские слова, или  руссизмы. Дочь знает  русский, по-мокшански говорит редко,  лексический словарь значительно обеднен. То есть за   коротки исторический период в пределах 20 века,  народ фактически сменил родной язык. И, вопреки мнению Льва Самуиловича,  никакой коренной ломкой психики это не сопровождалось. Еще один факт:  по рассказам дедов-прадедов, русским языком они овладевали в основном в армии.

      • Это уж скорее я неудачно выразилась. Такое, как Вы описали, — тоже вполне обычный случай. Если народ владеет двумя языками, то дальше вполне легко можно один из них употреблять всё реже и реже, и в конце концов совсем забросить. И Вы правы, никакой ломки психики для этого не требуется.

            • С удовльствием. Дело в том, что так-то я чистокровный мокша до уровня дедов и частично прадедов.  Однако в биографии есть несколько  но:
              1) По рассказам родственников,прапрапрадед вернувшись с русско-турецкой войны, привел с собой  «сына полка», мальчишку непонятной национальности, которого усыновил, и, который стал  моим прапрадедом. Далее начинается непонятка,  родной язык мальчишки не понимал никто, даже рядом проживавшие татары. Однажды в село заехали башкиры (они пригоняли лошадей на продажу), и вот с ними-то мой прапрадед  разговаривал  довольно свободно. Вроде бы что башкирский, что татарский  языки тюркские и  их носители могут общаться и понимать друг друга. С другой стороны что это за язык, похожий на башкирский, на Балканах? Однако в результате многие мои родственники темнокожие брюнеты, до такой степени, что к ним могут обратится  на улице узбеки. А все родственники по материнской линии носят уличную кличку «башкирн», то есть «башкиры».
              2) По линии бабушки по отцу- она происходит из интересного села (Булдыгино Зубово-Полянского района). На мой дилетантский взгляд  они могут быть «омокшанившимися» русскими.  По преданиям, они пришли откуда -то из-под Рязани.  В отличие от мокши, названия деревьев и животных у них всегда по-русски (то есть береза у них- береза, а не келу), хотя в остальном пользовались мокшанским языком с некоторыми вариациями (ну тут у нас в каждом селе своой диалект) так же раньше  они резко отличались от окружения хозяйственным укладом: приемы рубки сруба,   по -другому запрягали лошадей, клали стога и копны (сейчас это отличие в целом нивелировалось, так как райиональнее всего сруб рубить при помощи бензопил).
              Так что я считаю себя мокшанином,  однако в генетическом плане, бог его  знает что там и откуда. Не повлияет ли это негативно на выводы исследования? Хотя, конечно, самому безумно инетересно пройти этот тест.
              PS: А сколько Вам вообще нужно мокшан? Могу поспособствовать, причем с  более «правильной» биографией?
               

    • 1) Вы ведь лингвист, и прекрасно знаете, что вопрос этимологии и заимствований (особенно, источника) — самый сложный и спорный. Сложно и датировать заимствованиеСерьга: от готского ring или из тюркского iserga? Сорок: исконное торговое или переложение тюрк. «Кырык»? И так далее: примеров разных умозаключений лингвистов много. В том же словаре Фасмера в статье «изба» приведены доводы лингвистов за романское, кельтское происхождение, и даже дунайско-болгарское посредство.2) Само заимствование далеко не всегда означает отсутствие какого-то понятия или его отсталость (у финнов и венгров, получается, не было четверга? А славяне на определенной территории не знали облаков?). Заимствование ведь адаптируется и может вытеснять синонимичную ему форму: колчан-туло. Так и какое-то славянское слово вытеснено другим слав. словом «хлеб» от гот. claifs. А как в английском языке появились многие заимствования? Из-за смены политической элиты: Скандинавы принесли «egg» (яйцо) — значит ли это, что жители Британии не выращивали курей?-Нет. Да и названные вами заимствования скорее всего были не одновременными.  2а) Вы совершенно верно упомянули археологию. Ей судить материально-техническую базу. Когда в 6-10 веках славяне проникают на земли тех же мерян, то по сравнению с ними  у них развитое земледелие. Но тут нужны какие-то дополнительные критерии для оценки этой развитости.3а) Жаль, вы не упомянули «скот» — там тоже баталии: кто у кого заимствовал. (Единый источник, отрицается?)3б) Для объяснения «молока» задействуются пра-формы. Возможно, оно самое старое из списка.3в) Для того же плуга есть и общеслав. этимология. Но это и не так важно, эту технологию использовали римляне — а то них уже перешла она к германцам, вполне возможно, от последних, к славянам, а потом слово употребили в ПВЛ (981)4) Церковь, хлеб и крест — имеют явную готскую этимологию (язык начал вытесняться в 5) Интересна в таком случае и «церковь» (родственная кирхе). Так как славяне в подавляющем большинстве приняли христ.-во ближе ко 2-му тысячелетию и уже расселившись по Европе, то они могли увидеть эти церкви (здания) только у готов в государстве, под их властью. Вместе с крестами. Видимо, в державе Германариха.

  • Вот честно — не знаю. Но исконно-славянский вариант этого индоевропейского слова — молозиво (тут, правда, ещё суффикс лишний). При этом доить славяне вполне умели, индоевропейский корень для этого действия в праславянском имеется. Может, они доить-то доили, а пить не пили, только сквашивали? Кстати, когда у славян накапливается ощутимый процент населения, готового переваривать лактозу во взрослом возрасте?

  • Уважаемые коллеги!
    хоть я и дилетант, но свои 5 копеек тоже вставлю. Возможно со словом «молоко» мы имеем кентумный элемент в славянском или какое-то связанное с этим явление. Ведь слово «корова», тоже исходное славянское, а имеет кентумный вид.
    Слово «камень» — тоже имеет кентумный вид. В балтийских языках особенно интересно лит. akmuõ, -еñs «камень» наряду с ašmuõ, латышск. asmens «острие, лезвие, лезвие ножа». В литовском еще кентумная форма — в латышском сатемная. В индоиранских — др.-инд. áçmā м. «камень, скала», açmarás «каменный», авест., др.-перс. asman- «камень» (все как надо).
     А то, что есть и «молоко» и «молозиво»  — объяснимо. У славян есть R1a — M458 (более западный субклад) и более восточные балтские. Полагаю, когда племена смешались, оба варианта «молока» и оказалось в языке, тот что «молозиво» — с измененым значением.
    похоже таже история со словом «гусь»: высылаю фрагмент статьи В.В. Напольских http://udmurt.info/pdf/library/napolskikh/baltoslav.pdf (там он пишет о балтских рефлексах в волжско-финских)
    «которую трудно не сопоставить с сатемными рефлексами ПИЕ *Ghan-s- ‘гусь’ [IEW: 412] – прежде всего, с балтскими: лит. Xтsis, лтш. zuoss, прус. sansy ‘гусь’, или с гипотетическим *zдs! ‘гусь’, реконструируемым на основании укр. дзусь ‘гусь (подзывное слово)’ и указанных балтских форм (при этом “нормальное” ПСлав *gдs! должно cкорее рассматриваться как германское заимствование) [Rudnyckyj 1970].»
    тут вариант с «г» тоже назван как германское заимствование. 
    Заимствование или кентумность — вопрос для профессионалов, но вот что на базовых словах типа «молоко», «камень», «гусь» наблюдается вариативность — интересно.
    С уважением,
      Александр
     
     

  • Ответ на отстаивание своей гипотезы И. Коломийцевым.

    1. Примордиализм и конструктивизм Вы понимаете и иллюстрируете совершенно неправильно. Примордиализм рассматривает вещи такими, какими мы их видим и какими они предстают в данных опыта, эксперимента. При этом примордиалисты игнорировали участие предварительных знаний в познании, за это мы их критиковали. Этнос примордиализм не рассматривает как изначальное объединение людей по крови. Откуда Вы это взяли? Это раса, и то не точно. Но он расматривает этнос как заданный в объективных обстоятельствах, а не изобретенный наблюдателями.

    Конструктивизм же исходит из того, что основные понятия суть конструкция наблюдателей. То есть этносы суть конструкции наблюдателей, а объективно этносов нет.

    Вожди, элита и народ — это не наблюдатели, и в конструкции они не участвуют. Их роль обсуждается другими двумя спорящими концепциями — это спор о героях и толпе.

    2. В том, что этносы были раньше более размыты, чем ныне, не сомневаюсь. В том, что языки были более размыты и часто сменялись, сомневался. Но приходится признать, что у Вас больше аргументов и защитников. Придется это возражение снять.

    3. Примученные аварами были дулебы, а дулебы — для большинства историков — это славяне, как сорбы, север и т. д. Конечно, авары не разъезжали на местных женщинах вместо лошадей — это, возможно, случай, возведенный летописцем в общую картину для вящего впечатления от бедствий. Но из писаний Фредегара о гуннах, которые «зимуют у  склавинов и спят с их женами и детьми» выводить гаремы у аваров и рисовать предславянских привилегированных наложниц аваров — по меньшей мере, беспочвенная фантазия. Что эти наложницы изобрели особый язык — еще более беспочвенная фантазия. Что их сыновья стали аварами второго сорта и сделали этот язык престижным — дальше некуда.

    Роль «надзирателей» возложенная на этих полукровок — Вы там были? Это явствует из какого-то письменного источника? Да еще не просто на полукровок, а на полукровок, заговоривших на новом языке, который изобрели их матери секс-рабыни! Приведите хоть одну, хоть одно свидетельство! Да еще нужно возвести это в массовое явление. Нет же ничего.

    Так науку не строят.

    4. Что один этнос восточных славян в прошлом был — это явствует из письменных источников. Что одним этносом были южные, восточные и западные славяне — это явствует не только из аналогии, но и из языковых штудий, из интерполяции сближения языков при движении к прошлому и т.п. Это не исключает, что были и родственные славянскому языки рядом, но исчезли.

    5. Вся Ваша конструкция зиждется на принципе: а могло бы быть и так… Могло. Но это гадания. То, что могло быть возможным, безгранично. Как только включаем ограничитель в виде вероятности, возможность начинает катастрофически сужаться. И Вы уже за бортом. А ведь есть еще один ограничитель — конкурентоспособность… Ограничителей много. В конце выходит отобранная гипотеза для предъявления коллегам и для проверки фактами.

     

  • О сути научного спора
    Ответ на  ответ Льва Клейна
    Глубокоуважаемый Лев Самуилович!
    1. Вы упорно не хотите выбираться из дебрей теории и продолжаете настаивать на том, что именно Вы правильно поняли сущность примордиализма и конструктивизма, а Ваш оппонент, то есть я, безнадёжно заблуждается. К примеру, вы пишите: «Этнос примордиализм не рассматривает как изначальное объединение людей по крови. Откуда вы это взяли?»
    Что же нам делать? Вы стоите на своей позиции, я — на своей. Давайте в таком случае обратимся к арбитрам. Предлагаю использовать для начала хотя бы Википедию — эта научная энциклопедия знает, хоть и поверхностно, но почти обо всём. Вот что пишет Вики по поводу примордиализма: «одно из научных направлений, рассматривающее этнос как изначальное и неизменное объединение людей «по крови» с неизменными признаками».
    Так кто же из нас ближе к правильному пониманию данного явления?
    Конструктивизм Вы тоже трактуете чрезвычайно узко: «Конструктивизм же исходит из того, что основные понятия суть конструкция наблюдателей. То есть этносы суть конструкции наблюдателей, а объективно этносов нет». А вот как об этом говорит Вики: «научное направление в изучении этноса, представляющее этнос, как конструкт, создаваемый при помощи интеллектуального воздействия отдельных личностей (культурных и властных элит». Сравните это с тем, что написал я: «в традиционных обществах (то есть в догосударственную эпоху) этносов в нашем понимании не было вообще. Что ныне существующие европейские нации и народы сложились не ранее периода Средневековья. И они продукт деятельности (конструкт) отдельных вождей (царей) и сплотившейся вокруг них элиты». Кто из нас ближе к правильному пониманию сути конструктивизма?
    Но Бог с ней, с трактовкой научных понятий. Меня удивило другое — Вы, Лев Самуилович, категорически отрицали за своими оппонентами право на существование. Ведь Вы сходу объявили принципы конструктивизма «несостоятельными». Я Вам специально привёл целый ряд цитат из Виктора Шнирельмана, чтобы Вы убедились в том, это этот уважаемый учёный, один из лучших российских этнологов, безусловно всецело стоит на позициях конструктивизма. Зато Анатолий Клёсов — один из самых ярчайших примордиалистов. Для него славяне и русские существовали всегда и они определяются по наличию гаплогруппы R1a, то бишь по крови.
    С моей точки зрения, примордиализм давно и безнадёжно устарел. Мне странно видеть учёных, его исповедующих. Как странно видеть учёных, отрицающих теорию эволюции. Но мне и в голову не придёт отказывать им в праве на подобную точку зрения, как это сделали Вы, Лев Самуилович, в отношении меня. Когда учёный, да ещё очень авторитетный, говорит: «раз Коломийцев конструктивист — не надо его вообще слушать, его позиция изначально ошибочная», он из учёного мгновенно превращается в религиозного фанатика. Умоляю Вас, Лев Самуилович, не впадайте в подобную крайность — не отрицайте за своими оппонентами само право на существование.
    2. Чрезвычайно радует, что Вы признали некоторые свои очевидные заблуждения. Хотя бы относительно возможности этносов относительно легко переходить с языка на язык. Плохо, что Вы упорствуете относительно других своих «промашек», как, к примеру, с «примучанными славянами» или единым славянским этносом, на существовании которого Вы продолжаете настаивать, несмотря на то, что доказать его существование никто не может. Но, да Бог с ним, не стану придираться к подобным мелочам. Шокировало меня совсем иное. Пытаясь доказать, что я не прав, уважаемый профессор задал мне убийственный вопрос: «ВЫ ТАМ БЫЛИ?» Признаюсь — сразили сразу на повал! Действительно, как я осмелился что-то там написать об Аварском каганате, если лично в ту эпоху не жил?!
    Может других аргументов в спорах с историками Вам теперь уже и не искать? Это такой железный, а главное, универсальный довод. Типа, что может сказать о славянах Флорин Курта, если он ни разу не соизволил отправиться на машине времени в раннее Средневековье?  Как посмел написать что-либо об аварах Петер Штадлер, если не заглядывал на огонёк к данным кочевникам. Дорогой, любимый Вы наш Лев Самуилович! Умоляю Вас никогда более не использовать этот аргумент. Вы же не оппонента, Вы себя в неудобное положение ставите.
     
     
    3. Меня полностью устроила Ваша принципиальная оценка моей гипотезы. Вы пишите: «Вся Ваша конструкция зиждется на принципе: а могло бы быть и так… Могло». Иначе говоря, Вы признаёте, что гипотеза вполне правдоподобна. Для начала — уже неплохо. Вы, правда, требуете доказательств большинства положений моей «гаремной» гипотезы и её «проверки фактами». Справедливое требование. Но ведь Вы же не рассчитывали на то, что я, как волшебник, втисну все доказательства, факты и их анализ, в коротенькую статью, которую я, по Вашей просьбе, подготовил для данного сайта. Доказательства и факты уложены мною в три книги: «Народ невидимка», «Славяне: выход из тени» и «В когтях Грифона». Прочитайте хоть одну из них. И тогда мы с Вами сможем спорить по существу. В противном случае, дискуссия напоминает этюд Жванецкого про спор о вкусе ананасов с теми, кто их ел. Вы же не в курсе моих аргументов, Лев Самуилович, как Вы можете утверждать, есть они у меня или их нет.
    С глубоким уважением — Игорь Коломийцев.
     
     

    • МОДЕРАТОРСКОЕ

      Уважаемый И. Коломийцев. Ваш комментарий вновь был заблокирован мною в соответствии с правилами сайта: он полностью лишен научной содержательности.

      Но Лев Самуилович настоял, чтобы мы все же Ваш пост опубликовали.

      Команда модераторов сайта согласилась на это только вместе с последним предупреждением — сайт предусматривает научные дискуссии. Ваши комментарии, к сожалению, требованиям научности не удовлетворяют.

    • Глубокоуважаемый г. Коломийцев,
      как Вы видели, в чем я счел мои аргументы слабыми, я это положение снял. Это не значит, что я считаю частую смену языков обычным делом для раннего средневековья или первобытности, но я убрал свои возражения по этому вопросу.

      Что касается понимания примордиализма и конструктивизма, Вам придется снять свои постулаты. Ссылка на популярную Википедию не рассматривается в науке как доказательство: в Википедии принимаются статьи от всех желающих, без авторства, и, хотя предусматривается проверка редакторами, их квалификация не всегда и во всех случаях гарантирована. В данном случае в Википедии написана и пропущена чушь. Термин в науке рассматривается исключительно в аспекте: [исследователь (наблюдатель) / объект]. Съехать на другой аспект [вожди/ведомые], может быть, и желательно для некоторых конструктивистов, но не укладывается в логику и историю противопоставления взятых Вами понятий. Обратитесь к книгам по философии и методологии науки.

      А вообще ни частая смена языков, ни конструктивизм — не главное, что делает Ваши выводы легковесными и далекими от науки. Главное — это убеждение, что все, что могло быть, — уже гипотеза. Вы понимаете разницу между гаданиями и гипотезами? Гадание — это рыскание в поисках всего, что могло быть. И что безгранично разнообразно. Гипотеза — это выдвижение возможного в пределах целого ряда ограничений, поддающееся проверке на фактах. Без этих ограничений и этой способности нет гипотезы. И нет науки.

      Поэтому Ваши сочинения не воспринимаются как наука. Это художественная литература на исторические темы. В этом нет ничего плохого, пока Вы не начинаете воспринимать себя как ученого, свои сочинения — как науку, и требовать к себе соответствующего отношения. А вот тут уж простите…

  • Вообще удивительно, что такое вообще публикуется на генофонд.рф — чистой воды фричество, посудите сами:
    «Склавины» — это название, которое византийцы дали (sic!) полиэтничным(sic!) разбойничьим (sic!) племенам (sic!), скопившимся (sic!) на их границах по северному берегу Нижнего Дуная после ухода из Европы гуннов. Обычный сброд (sic!) из числа бывших фракийцев, готов, кельтов, сармат и уведенных в гуннский плен римлян.
    или это
    …бывшие рабы гуннов (sic!) стали рабами аваров (sic!), которых зачастую с гуннами путали.
     

  • Уважаемый господин Штрунов!
    Насколько я понимаю, вы являетесь популяционным генетиком. По крайней мере, единственная публикация за Вашим именем, которую я обнаружил в интернете, называется «Происхождение гаплогруппы I1-M253 в Восточной Европе». 
    С чего Вы вдруг вообразили, что хоть немного разбираетесь в истории народов раннего Средневековья? Вас смутил мой вывод о том, что византийцы называли «склавинами» население ипотешти-кындешской культуры? А кого ещё они могли называть этим именем, если только ипотештинские племена и соседили с ними по Дунаю. Посмотрите на карту археологических культур, составленную по работам академика Валентина Седова (надеюсь, он для Вас не фрик?). Праго-корчакцы в первой половине 6 века нигде не подступали к дунайским берегам. Византийцы вообще не могли знать об их существовании. Почитайте работы Флорина Курты, широко известного в мире американского лингвиста… Он рассматривает локализацию кладов византийских монет эпохи Юстиниана и приходит к выводу, что контактировали греки только с тем населением, что непосредственно проживало по берегам Дуная, но не с тем, что жило в глубине, за сотни километров от их границ. Золотых монет в Валахии на порядок более, чем в Молдове. В зоне же распространения праго-корчакских племён нет ни одной такой монеты.
    Согласно летописям, склавины многократно отправлялись грабительскими набегами на балканские провинции Византии. Опять-таки, согласно этим сведениям, подчас склавинам доставалась богатая добыча. Почему же эти деньги не доходили до праго-корчакских племён?
    Император Маврикий, описывая склавинов в своём «Стратегиконе» говорит о том, что их (склавинов) реки впадают в Дунай. Взгляните на карту. Где, по-вашему, текли «реки склавинов». Неужели это Припять и Днепр?
    В последнее время многие исследователи злоупотребляют термином «фрик» в отношении своих оппонентов. Это очень удобно. Не надо спорить по существу — бросил в лицо оскорбление — и вроде как победил в дискуссии.
    Господин Штрунов, я предлагаю вам небольшой научный поединок. Вы будете доказывать общепринятую версию — о том, что склавинами звались праго-корчакские племена. Я намерен доказать на «Генофонде» альтернативную версию  — что под склавинами греки разумели ипотештински-кындешские племена, весьма смешанные по своему происхождению. В итоге дискуссии посмотрим, кто из нас окажется «фриком». Вы принимаете вызов?

    • «С чего Вы вдруг вообразили, что хоть немного разбираетесь в истории народов раннего Средневековья?»
      С чего Вы вдруг вообразили, что будут тратить время на человека с фрическими идеями? Вас не смущает, что на Вас здесь никто из ученых особенно внимания не обращает?

    • Император Маврикий, описывая склавинов в своём «Стратегиконе» говорит о том, что их (склавинов) реки впадают в Дунай.Вы сами говорили, что «греки» (византийцы — вот кто был полиэтничен) контактировали только с соседями. Чтобы принять аргумент с реками, необходимо понимать уровень осведомленности византийцев в этом регионе, а он явно был недостаточно велик, чтобы точно указывать куда и какая река точно впадает. Маврикий ведь не сам это проверял и не посылал геодезистов? Это ведь может быть ошибка, неточность ли обобщение. Ктесий, Мегасфен, Плиний Старший и Геродот писали о песиголовцах за пределами ойкумены — видимо, лично видели? Еще кое-что: Маврикий правил в 582-602. Англичане же при Иване IV (1533-1584) открыли для себя Россию и после 1555 основали «Московскую компанию» для поиска дороги в Китай, так как на карте, ходившей по «верхам» Европы (авторства Джакомо Гастальди к «Запискам о Московии» Герберштейна) в Ханбалык (Пекин) рядом с Китайским озером, можно было попасть по Оби! Середина 16-го века была, на минуточку. И этот глухой телефон работал.

  • Сделаю еще одно замечание о возражениях г. Коломийцева против моего аргумента о конструктивизме. Я привел пример с конструктивизмом Мишеля Фуко, который считал, что гомосексуальность не существует, а образ гомосексуала создан воображением эпохи. Аналогично  и образ больного СПИДом: пока нет анализов, СПИДа нет. Во всяком случае Фуко поступал в соответствии с таким убеждением. Я спрашивал, согласятся ли с ним те, которых он, возможно, заразил СПИДом.

    Г. Коломийцев изливает на меня по этому поводу свой сарказм, Вот де, я припас аргумент об аморальности конструктивиста, и это не может быть аргументом, потому что его аморальность ничего не доказывает.

    Помилуйте, я ни слова не сказал об аморальности Фуко. Я вообще не эту сторону имел в виду, и изъяснялся достаточно ясно. Я имел в виду столкновение ложной теории с неумолимым фактом. Ложная теория состояла в том, что нет таких явлений, доколе для них не придуманы образы, определения и названия. Доколе не проведены анализы. А факты состояли в том, что эти явления тем не менее существуют, вполне реальны и больно ударяют тех, кто поверит в эти ложные теории.

    При этом я оговариваю, что конструктивизм, как и вообще релятивизм, верно акцентирует внимание на том, что представления и знания исследователя воздействуют на его способность извлекать информацию из объекта и на саму извлеченную информацию, но это корректирует, а не отменяет того, что я высказал в предшествующем абзаце.

     

  • Господа, не являюсь ученым, и даже русским, но вот почитал и заинтересовала не сколько «гипотеза», сколько спор. Я не поленился и прочитал книги заявленного автора. И вот какие выводы у меня сложились, если исходить из пунктов соображений Л.С.Клейна. Первое. Говоря о конструировании этносов, автор книг имеет ввиду, что этнос в раннее средневековье мог быть продуктом деятельности (конструктом) отдельных вождей (царей) и сплотившейся вокруг них элиты. Это отнюдь не делает собранный конструкт игрой воображения. Поэтому сравнение с ВИЧ в данном случае выглядит странным. ВИЧ – это набор медицинских симптомов, каждый из которых – не ВИЧ, но в совокупности они дают то, что мы называем ВИЧ. Таким образом ВИЧ – конструкт медиков, но при этом вполне реальная болезнь, которую надо опасаться. С этносом, как по мне, ситуация и похожая, и нет. Этнос – это в первую очередь язык, т. е. набор лингвистических явлений.  Каждое из этих явлений отдельным языком не является, но в совокупности, т. е. в «конструкте», образованном многими поколениями людей, это абсолютно уникальный, неповторный и самый что ни на есть реальный факт. Тут все похоже. Но проблема в другом, что же есть суть конструктивизма: это или словами Клейна «отказ от представления об объективном существовании и познаваемости той действительности, которую мы изучаем», или словами Коломийцева «в традиционных обществах (то есть в догосударственную эпоху) этносов в нашем понимании не было вообще… они продукт деятельности (конструкт) отдельных вождей (царей) и сплотившейся вокруг них элиты». Ясно, что Википедию цитировать нельзя. Я открыл книгу известного конструктивиста венской школы Хервига Вольфрама «Готы» на русском языке: «Средневековое понятие gens часто меняло свое значение… Они не являются «целыми» народами… Их возникновение не вопрос кровного родства, а внутреннего устройства… По началу это означает не больше чем объединение и поддержание единства разнородных групп, составляющих варварское войско… Кто относил себя к этой традиции, по рождению или в результате испытаний, тот был частью gens, то есть членом общности, имеющей общее происхождение не по крови, а по преданию».Как по мне, получается, что Вольфрам не говорит о «виртуальных», придуманных в голове историка или этнографа общностях, а о самых что ни на есть реальных объединениях, только «не по крови, а по преданию».   Попытался открыть не Википедию. Вот что пишут в интернете в статье «Нация» на кафедре новой и новейшей истории Санкт-Петербургского Университета: «Конструктивизм считает Н. (нацию) искусственным образованием, порожденным прежде всего человеческим сознанием, воображением… В основе конструктивизма лежит представление, что природа «национальных», «протонациональных» и «этнических» идентичностей есть дискурсивная природа…Понятие «дискурс» включает в себя общественно принятые  способы видения и интерпретирования окружающего мира и вытекающими из именно такого видения действия людей и институциональные формы организации общества».   Опять таки, конструктивизмом не отрицается наличие некоей «материальной субстанции» этнического, а доказывается только лишь, что обществом придумывается, воображается соответствующая «этническая» идентичность. Как с ВИЧ – медики могли назвать болезнь по-другому, но от этого она не стала бы тем, чем она есть. Как по мне, может быть я заблуждаюсь, но представитель венской школы конструктивизма в этнологии Вольфрам отнюдь не утверждал, как сказано в словаре на вашем сайте, что якобы конструктивизм обязательно должен убеждает в том, что некое явление, исследуемое в науке, не существует в реальности. Так считаю и потому, что надо различать исследование сути того или иного явления и изучение его восприятия, представления, воображения о нем в обществе, и так же потому, что даже «воображенное» явление есть суть реальность, т. к. является частью нашего мира, независимо от своего материального или нематериального наполнения. Это как с феноменом Бога. Вы же не станете утверждать, что есть материальные свидетельства существования Бога. Однако, если пренебрежительно отбросить «Бога» как воображенную фикцию, тогда вы не сможете объяснить миллионы абсолютно реальных явлений и событий, произошедших в жизни человеческого общества. Да, это «другая реальность», но отнюдь не пустота. Вот представим себе, что примордиалисты и конструктивисты дискутировали бы не о происхождении этноса, а о происхождении Бога. Первые, получается, должны доказывать, что Бог возник в далекой древности, как явление природы. А конструктивисты будут доказывать, что он – плод неких установок человеческого общества, его воображения. На чью сторону вы станете, чья гипотеза будет выглядеть более доказательной?   Таком образом, как по мне, конструктивисты в этнологии совсем никакие не мистики-воображалы.   Вторая поднятая проблема – доказывание реально существовавшего единого этноса славян, далее трех единых этносов западных славян, южных славян и восточных славян. Доказывается, что когда-то славяне говорили на одном языке, потом, соответственно на трех и т.д. А значит, точно также делились и этносы. Противоположный пример: англичане и американцы говорят на одном языке и до сего дня, но при этом не являются единым этносом. Так кто может доказать, что в случае первых славян при едином языке был и единый этнос?? Если один язык был языком одного небольшого племени, то это я еще могу понять. Но иначе – если племя изначально необъятное, от Одера до Ворсклы, — то каким образом на этом огромном пространстве удавалось поддерживать языковое единство? Что, была система школ с ЕГЭ, преподавался нормативный литературный языка и т.д.? Конечно же, речь явно шла о языковом континууме, при котором небольшие изменения в языке располагались на карте один вслед за другим, а в целом создавали большую разницу между отдаленными частями региона. Предположим, все таки, что первоначальное племя было небольшим и соответственно могло поддерживать языковое единство даже на уровне догосударственном,  тогда каким образом это небольшое племя смогло в кратчайший срок завоевать пол-Европы и ассимилировать (либо истребить?) местное население? Не знаю, как это стало возможным. Явно надо различать первоначальных носителей славянского языка (праславянского языка, языкового состояния) и тех, кто стал таковым — славянином по языку — в процессе славянизации. А славяне ведь расселялись не в вакууме. Пустого места в этом уголке Европы давным-давно уже не было. Таким образом, процесс приобщения к традиции, мне кажется, есть более логичное объяснение расширения славянского пространства, нежели процесс завоевания или даже мирного освоения. И по поводу авар. Пункт 4 опровержений Клейна выглядит, извините, но передергиванием. Книги сего юного автора я почитал. Там он не «противоречит» между возможной престижностью славянского языка и предполагаемой бедностью пражских археологических находок. Т. к. во-первых, между этими фактами пролегает большая разница во времени. По гипотезе автора, престижным славянский язык мог стать в 7 веке, а бедность пражской культуры – это последствия, опять же по автору, гуннского нашествия, т. е. рубежа 4-5 веков. А во-вторых противоречия также нет потому, что надо еще доказать абсолютную славянофонность носителей пражской культуры. Если исходить из представления, что преемственность материальной культуры есть верный признак сохранения единого языкового состояния, то по такой логике, противоположно, с резкой сменой материальной культуры в России в 20 веке – должны были исчезнуть русские? И наоборот, при неизменности материальной культуры в Северной Америке во второй половине 18 века, якобы, так и не появилась новая общность американцев, а в США до сих пор живут… англичане? Хорошо, славянофонность пражан можно допустить, но по автору не все пражане стали теми, кто понес славянизацию далее. Только и всего. Я не вижу в этом противоречия. Скажем, материальная бедность многих сегодняшних россиян не исключает того, что буквально на наших глазах в российском обществе возник целый слой обеспеченных и влиятельных людей. Также, в этом обществе есть люди с весьма недостаточным образованием, а есть академики. И где ж тут противоречия?! Общая картина материального или интеллектуального состояния не говорит о наличии тут двух отдельных этносов.   И последнее, конечно, идея гаремного происхождения языка очень рискованна. Коль уж «гипотезы» навскидку, то почему бы не предположить, что в ту «прослойку» между царствующими аварами и местным подневольным населением могли приниматься не обязательно «метисы», а все, кто доказывал свою преданность и организаторские способности? А говорить они могли действительно на каком-то смешанном языке, с включением различной лексики, но преимущественно лексики тех, с кем действительно авары столкнулись тут первыми и значит раньше всех смогли «примучить» и раньше всех могли дифференцировать на непосредственных рабов и прослойку «надзирателей». Безусловно, это всего лишь очередная «гипотеза». Если бы автор избежал крайностей – как например о гаремах, тогда ему легче было бы говорить с ученым сообществом. Но он пошел другим путем – он умышленно упростил подачу материала ради популярности, ради внимания простых читателей. Однако называть его фриком низко. Если вы называете его работу литературой на историческую тематику, и при этом его самого за это же фриком, тогда и Дюма, по вашему, фрикствовал? Миссия историков, как мне кажется, я конечно не Путин и не могу озаботиться вопросом правильности писания всяких там историй и указывать едино верный краткий курс, «без внутренних противоречий и двойных толкований», так вот миссия историков, а не флюгеров-приспособленцев и передового отряда агитпропа, конечно, должна была быть в своевременном научном ответе на гипотезы, которые возникают и будут возникать в дальнейшем в условиях открытости науки как и многих других современных сфер жизни общества. Такие гипотезы могут показывать, где у маститых авторов есть недочеты и недоработки, вообще необходим диалог-разъяснение, а не передергивание и навешивания ярлыков и клейм.   Автор не видит славян? Перефразируя известное: Видишь славянина? Нет? И я не вижу. А он есть! А кто против – тот пособник германских (и проч. дописать) фашистов.    

    • Ув.Мирослав.
       
      Одно из ключевых положений Коломийцева И.П. заключается в том, что праславянский язык — язык смешанный, быстрого, даже очень быстрого приготовления, имеющий двух «родителей» — балтские языки (гипотеза балто-славянской общности достаточно известная и обоснованная) и язык кочевых авар — идея, собственно, Коломийцева, на ней и остановлюсь.
      На каком лингвистическом материале автор основывает данную идею?
      Лексика, фонетика, морфология авар почти неизвестны. Т.е. Коломийцев, по сути, для решения уравнения с X вводит еще более неизвестную Y. Основные научные гипотезы связывают их язык с алтайской семьей. В недавних работах были подмечены также ираноязычные (если не запамятовал) напластования в аварском. Коломийцев же идентифицирует его как «уникальный» микс алтайского, индоиранского и еще тохарского (ну ладно, к чему европейцу разбираться в сортах Востока).
       
      А для того, чтобы перекинуть мостик от авар к славянам, автором используется славист Х.Бирнбаум. Не ручаюсь, что Коломийцев не апгрейдил свои сочинения, но вот что я у него нашел — «В когтях Грифона», гл.53:
      Изыскания Хенрика Бирнбаума, с которыми мы ознакомились, создали для историков дополнительные сложности. Следовало учесть явные параллели между славянской и тохарской лексикой и, что самое невероятное, надлежало принять во внимание серьёзное«алтайское» влияние на фонетику и, отчасти, морфологию непостижимого праславянского Левиафана. По сути дела, американский лингвист указал, откуда именно пришёл тот степной народ, что мог воздействовать на балтов для превращения их в славян. Получалось, что нежданный «праотец» пожаловал с Востока Великой степи… По здравому размышлению, роль одного из прародителей славянского феномена идеально подходит лишь аварам”.
      Я, конечно, верю Игорю Павловичу, но из праздного любопытства решил вчитаться в одну из последних статей Бирнбаума — СЛАВЯНСКИЙ, ТОХАРСКИЙ, АЛТАЙСКИЙ: ГЕНЕТИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ И АРЕАЛЬНО-ТИПОЛОГИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ (ВЯ, 2003.№5).
       
      Вот его резюме по алтайско-славянским связям:
      “Что же касается соотношения славянского с алтайским, возможные сходства между ними, по большей части в сфере фонологии, недостаточно показательны (и многочисленны) для вывода о принадлежности двух этих групп языков к одному языковому типу. И… факт… недостаточен для трактовки этихгенетически не связанныхязыков как части единого (ареального) типа…”
       
      Теперь о тохарах. Бирнбаум поднимает в статье историю изучения тохаро-славянских связей. Как Фасмер обнаружил свыше 100 слов тохарского происхождения в русском. Как потом большинство из них было отвергнуто лингвистами. Но разработка связей продолжилась и продолжается — таков основной посыл этой обзорной статьи Бирнбаума.
      Добавлю, что целый ряд ученых занимался определением места тохарского в ИЕ семье, сближая его сразу с фрако-фригийским, греческим, германским и балто-славянским языками. И относя время их близости к глубокой древности. О том же пишет и Бирнбаум: “Приведенных примеров вполне достаточно, чтобы проиллюстрировать относительное, — конечно, по большей части не исключительное — совпадение словарного состава славянского(балтийского, германского и т.д.) и, до некоторой степени, тохарского языков.” Мало этого, так он еще и продолжает: «К этому … следует добавить также несколько морфологических изоглосс, по большей части объединяющих славянский и тохарский с армянским”. Нет, ну немочки в аварском гареме еще куда ни шло — но откуда жемайты, откуда армяне!? Да и выходит, что авары одну часть балтов превратили в славян, а другую — так, только слегка попортили изоглоссами!?
      Ну, может, известный славист напоследок хотя бы заикнется о восточном следе или о сравнительно позднем влиянии? — «Славянский, в особенности общеславянский …, равно как и тохарский (в обеих его разновидностях…), будучи ИЕ языками — и, добавим, представляя древний ИЕ, — естественно, входят в один генетический класс, а именно, ИЕ семью языков». Всё!
       
      Вот Вам и все «явные» и «серьезные» параллели и указания Бирнбаума. Может быть, Вы полагаете, что и здесь Коломийцев слегка «упростил подачу материала ради популярности”? Или, может, так и должен выглядеть «конструкт» по версии популяризаторов конструктивизма?
       
      И насчет того, что славянский якобы был наспех слеплен из двух языков, — не помню, чтобы кто-то из лингвистов находил в славянских языках свидетельства этому. Разумеется, речь не о готских, древнетюркских, возможных кельтских и иранских заимствованиях.
       
      >>> Однако называть его фриком низко. Если вы называете его работу литературой на историческую тематику, и при этом его самого за это же фриком, тогда и Дюма, по вашему, фрикствовал?
       
      Вы вспомнили Дюма — вот я и отвечу на примере «Трех мушкетеров» Дюма-отца. Д’Артаньян, как известно, персонаж исторический, а три мушкетера — плод фантазий автора. Однако Дюма-отец вполне мог бы выступить в амплуа Коломийцева и взяться за «научное обоснование» гипотезы об исторической дружбе всех четырех мушкетеров. Для этого он отыскал бы реальные данные о современниках Д’Артаньяна, которых звалиАтос, Портос и Арамис — их всевозможных прототипах, следовательно (в духе аргументации Игоря Павловича), не существовало никаких препятствий для их компаньонства. В конце концов, неужели кто-то верит, что Д’Артаньян мог совершать свои подвиги в одиночку?
      Но, к счастью, Дюма ничем подобным не занимался и остался в истории писателем, творцом историко-приключенческих романов. А Коломийцев ученую критику переадресовывает не Холмсу и Ватсону, а принимает на свой счет. И судя по его участию на этом сайте, активно стремится продвинуть свои «конструкты» в научное сообщество.
      Псевдонаучные теории, претендующие на научность, именуются также научным фричеством. Это не оскорбление, это — констатация факта, отделение плевел, без которого наука давно бы превратилась в собрание баек и публицистики. А вот эпитеты и ярлыки, которыми Игорь Павлович обильно заклеивает стоящих у него на пути, — не что иное как подмена научной аргументации манипуляциями, внушением, рассчитанным на неподготовленных читателей.
       
       
       
      >>> Такие гипотезы могут показывать, где у маститых авторов есть недочеты и недоработки, вообще необходим диалог-разъяснение, а не передергивание и навешивания ярлыков и клейм.
       
      Так Вы полагаете, что ученые в свое время должны были провести разъяснительную работу с обоими Дюма?)
       

  • Ув. Мирослав Вронский ,а зачем простите ломиться в открытую дверь?В чем проблема?1)Не понятно как 1 00 000 праславян за 200-300 лет выросли в 3 000 000 ?Биологически!Точно так же как готы из 150 000  смогли  на самой плодороднейшей земле (будущей Украине)вырасти за 150 лет до 2 000 000 .Так же как население РИ(совсем не в благодатной стране) выросло с 11 000 000 до 125 000 000  с 1678 по 1898 годы.2)Славяне шли заселять почти пустующие земли(и на Украине и в Центральной Европе) .Земли за Дунаем Мы не рассматриваем,это особый случай.3)Американцы и англичане в 1830-60 годах—это практически одна нация,особенно городах и в средних слоях общества(не в высших).В 100 раз больше общего чем отличий!Так что пример не удачен.4)Этнос и язык это совсем не обязательная связь.Примеров тому множество.5)Я думаю ,что перенос понятий этнического самосознания с сегодняшних реалий на события 1000 летней давности (и более) ——-абсолютно неправомерен.Так что с этими политико —-этнологическими спекуляциями нужно заканчивать!Потому как это уже очень рядом с фолк-хистори.Поменьше общих выводов(часто высасаных из пальца )и раздутых сенсаций,побольше неспешного изучения материальных культур с использованием самых последних достижений науки и  техники.

  •  «Словене» (первоначальное звучание было именно таким, а не «славяне») означало ‘словесные’, то есть говорящие на понятном языке\

    1. У славян есть корни «рек», «говор», «каз» для речи, но не «словить». Есть еще и «язык». То, что «понятно говорящих» славяне назвали бы «словене от словесные» — это реконструкция, не подтверждаемая славянскими языками, и красиво звучащая, только если привлечь немых.
    2. Что делать с антами? У них был один язык со «словенами».
    3. Надо подумать и над -ене… поляне древляне северяне.. почему в словене «е»? в ПВЛ есть

    «иже море словеть Рускоє . по нему же оучилъ ст҃ыи ап҃лъ 33 З Андрѣи братъ Петровъ»

    Этимология от «слыть-слава» гораздо лучше. Хотя просто не такая красивая и простая. Но она понятна: от наиболее успешной (в набегах, например) группировки сородичей. Которая распространилась.

  • Также, албанцы, чьё самоназвание shqiptaret приводится в пример как аналогия «понятно говорящим» имеют на своем флаге орла. А орел по албански «shqiponja» от того же слова shqip, но это омонимы. Поэтому более вероятна орлиная «этногенетическая» этимология, чем «понятно-говорящая». И в этом случае с аналогами у понятноговорящей гипотезы дела не очень)

  • Ув.Иван Коберник при всем уважении,а что не правильно написано в ,,Стратегиконе»?Если склавины находились несколько западнее антов,то ОДНОЗНАЧНО их реки могли впадать только в Дунай!Река Днестр при этом исключена.А других рек, имеющих отношение к союзу склавинов—не впадающих в Дунай ——не существует!!Все они дунайского бассейна.Маврикий и его полководцы прекрасно знали территории современных Румынии ,Молдовы и Венгрии и карты с картографами у них были превосходные.Ни Цезарь ни Тацит никакую ахинею про дальние племена не писали,а про ближние составили обстоятельнейшие сведения .В первой половине 16 века Англия была маленькой второразрядной страной ,опыта дальних морских путешествий у английских торговцев не было,поэтому всякие несбыточные проекты имели бойкое хождение на берегах Темзы.

  • .Слово «Русь» я объясняю так: Это слово от гуннов, знамя -харуг-хоругви , хо -великое, руг-носить в значение слова «Знак  Величия носить». Славяне появились от смешанных народов сармат, готов и в основном балты и др. европейских народов захваченных в плен гуннами. Гунны их поселили в Паннонии для выращивания хлеба и работать кузнецами этакое «служба тыла», других расселили в Карпатских горах пасти отары овец. Третье были носильщиками при армии вот их звали «руги» отсюда слово «рука». Смысл слова переходит от народа к народу уже другим словом «Рука» — «гол», «река» по монгольский «гол», а по тюркский «гол»-рука. Река похожа на руку или наоборот, устье реки на пальцы. У русских ответвление реки называется «рукав», а течение реки «русло». Вот эти «руги» стали «рус» или «русь». И когда после гуннов появились авары — гуннское племя они приняли их за своих хозяев и уже при аварах сформировались как единый народ славяне, а авары ассимилировались среди них. И когда уже южные славяне освоившиеся на Балканском п-ост. и к ним пришли бежавшие от хазар болгары(гуннское племя) хана Аспаруха они приняли их так как ещё не забыли своих хозяев гуннов, авар. Норманны-викинги -варяги приплывали в земли где жили славяне-руги для ловли рабов последующей продаже купцам-рахдонитам. Захваченных рабов чтоб они без дела не сидели они заковывали к вёслам, вот их и видели финны за вёслами и знали что это «руги» отсюда финское слово «руотци»- гребцы
    «Ваю храбрая сердца въ жестоцемъ харалузѣ скована»- жестокой великой(могучей) рукой скована.
     «Доне, Доне, быстрый Доне, прошелъ еси землю половецкую, пробилъ еси берези харалужныя»- пробил эти берега великой реки.

    • 1) Упоминание вездесущих купцов-рахдонитов это прямая ссылка на Гумилева? А не преувеличил ли он их значение? (Можно еще сослаться на его описание внешности Чингисхана — с чем черт не шутит). Для них скандинавы ловили рабов? 2) Всё вы смешали в одну кучу. Да, хоругвь (плюс хорунжий) этимологи обозначают, как общеславянское заимствование из монгольского источника (оронго — знамя) через тюркское, а затем и готское посредство. Гунны тут подходят.3) Только вот связывать это с приведенными словами вряд ли возможно: рука и русло имеют явные балтские параллели:  (Например, лит. rusė́ti «течь», rusnóti «медленно течь» и диалектич. слав. «руст».). А вы их выводите напрямую от завоевателей. Рукав — производное от руки. 4) Если «река» в монгольских языках гол (или мөрөн), то рука гар. В большинстве тюркских же рука действительно «кол-кул-хол».5) При этом вам можно пойти дальше и вывести слав. *езеро/ *озеро из встречаемого в тюрк. «өзөн» И кстати, больше всего подходит тюркские варианты»озера» — көл, кёл, күл. Руку надо было сжимать в кулак, чтобы показать озеро и открывать для реки? 6) Можно ли называть булгар, прото-болгар гуннским племенем?  Этноним «руги» очень многострадальный, но к территории Руси стал применяться только в веке 11-м. Руги, судя по всему, были обособленным германоязычным племенем.

  • Ув.Рафаиль Вахитов очень прошу Вас взгляните на календарь,сегодня ведь не 1 апреля,а Вы Нас угощаете весенними хохмами.1)Академическая наука ещё не определилась на каком языке разговаривали европейские гунны.2)Вас кто-то очень обманул———СЛАВЯНЕ—-одна из ВЕЛИКИХ НАЦИЙ (в смысле группа народов говорящих на славянских языках)В МИРЕ появилась не в результате сказанной Вами мимоходом написанной  НЕУВАЖИТЕЛЬНОЙ фразы—смешения разных пленных народов,а в результате длительного и к сожалению пока очень плохо изученного процесса славянского этногенеза.Вы ,почтеннеший наверно ошиблись форматом сайта!Здесь не место голословным и высосанным из пальца заявлениям носящим скрытый оскорбительный характер для представителей той или иной национальности.3)Ругии —-это германское племя,это ВСЕМ известно.А все остальное —АХИНЕЯ!4)Прикованные  славяне -рабы-гребцы на судах викингов ,которых регулярно лицезрели фины ——это конечно свежая хохма..Но о её уровень….PS Генофонд.РФ —это не сайт любителей фольк хистори ,фэнтези  и. собственных голословных  ДИЛЕТАНСКИХ фантазий .

    • Анна Дыбо доказала что гунны разговаривали на тюркском языке. Славян раньше 7 века не могут найди вот уже 200 лет ищут.  Если бы всё было бы понятно с происхождением славян то такие статьи как это не появлялись. Да ваши утверждения до-же голословные и ничем не отличаются от моих. А почему так плохо изучен «процесс славянского этногенеза»? Не там ищите, вам хочется великих предков с героический историей, а не рабское происхождение.»Ругии- это германское племя?», тогда княгиня Ольга немка ? В этом сайте генетики трактуют историю по дилетантский и субъективно, особенно если это касается татар, генетики могут выделить гаплогруппы, гаплотипы, субклады и т.е. но но интерпретируют извините мне отсебячину. Вот пример «Генофонд славян — единство в многообразии», а почему и татар так не озаглавить? А то написали «разделить нельзя соединить» или казаков считают они произошли от южных русских областей, хотя эти области были татарами во времена Золотой Орды и до этого предками татар половцы, печенеги и так до протоскифы и генофонд формировался в те далёкие времена.        

      • 1) Ругии по отношению ко времени княгини Ольги — Анахронизм. Вы еще вспомните Анну, дочь Ярослава Мудрого. Вам сначала с историей этого этнонима ознакомиться стоило бы: к кому и когда применяли, и тогда всё станет ясно. 2) Даже «рабское происхождение» никак не влияет на гордость за предков. Скорее наоборот, тот факт, что «склавосы» за короткий период смогли превратится в мощную силу в Европе более интересен. А кичится древностью — это странно. Население земли одинаково «старо». То, что ассирийцы господствовали на Ближнем Востоке никак не поможет их нынешним потокам. А японцы, которые жили в жестоком средневековье, а затем резко сделали технологичный скачок. это субъективно всё. 3) Появление славян на исторической арене в 6-7 веках никто не оспаривает. Другое дело, когда от балтских отделились славянские языки и где находилась родина на разных этапах истории. А как же анты в конце 4-го века в Причерноморье? А как же славяне в Мичуринском районе Тамбовской области конца 5 — 7 веков (раскопки А. Обломского)Важна тут не древность, а корни.4) Опять виноваты генетики? Вам тысячу раз сказали, что они не занимаются этносами! Историю обиды отдельных татар вы можете изучить в статьях тут. Почитайте внимательнее.5) Картина гаплогрупп у разных суб-этносов татар показывает всю сложность этногенеза. Впрочем, такая же история и с башкирами. Где-то дотюркский вклад в генофонде велик. но это нормально при мирном поглощении субстрата. Или вам лучше бы жилось, если бы наши (ваши) «патрилинейные» предки, которые потом культурно доминировал, всех вырезали?6) В целом картина славян «проще», чем у татар с одной стороны. Есть полюс северных — есть полюс южных — в общих чертах так. А мелкие этнографические группы типа гуралей, гуцулов, кацкарей — это нормально. 7) Исследования казаков показали, что их генофонд формировался за счет миграций населения современной Центральной России, Украины + незначительный вклад ногайцев. У терских казаков еще и видно участие местных, кавказских народов, что опять же не секрет.8) Половцы (кыпчаки) вряд ли были главным этническим компонентом в формировании татар казанских. Их участие в этногенезе казахов (кыпшак), тюркоязычных народов Донских степей и Северного Кавказа  + крымчаков более выражено. А в ордынское время половцы уже исчезли.9) Гунны — тюрки по языку. Но из-за близости прародины (хунну) к прото-монголоязычным народам они вполне могли частично унаследовать и их лексику.

        • Вопрос не в том кто древнее или «проще», а как трактуете вы генетические данные. И снова про «вырезание» кого-то и о «обидах»? Геном татар говорит о бурной истории всех предков татар, в отличие от русских. Вот археологи считают что современные центральные области России в7-10 веках были заболоченны и культурный слой предыдущего населения находиться в 1,5 метрах под илом. И кто начал заселять эти земли по мере высыхания, булгары и хазары в том числе из степей. Геном русских центральных областей России и южных как я понял отличается, поэтому генетики говорят об одинаковом геноме казаков с русскими из Белгородской, Курской, Воронежской области, но эти земли при Золотой Орде были заселены татарами. А куда это исчезли половцы в ордынское время, они стали именоваться татарами, а сейчас русскими, украинцами и крымскими татарами, поэтому генетики не могут отличить гены русских и половцев. Вот у южных русских, украинцев и крымских татар есть гаплогруппа R1b которые отделился от европейской 6000 лет назад и люди с этим геном живут всё это время Причерноморье и за это время их как только не называли. Анты не славяне они могут быть одним из предков славян, так же и в тамбовской губернии. Вы свои версии преподносите как истину последней инстанции.   

  • Ув.Иван Коберник,объясните  Мне плиз,(хоть этимология хоругви в БСЭ выводится из монгольского),но скажите кто такие были монголы в 6-10 в н.э.если они ЯКОБЫ сумели через тюркские (за 10000 км.)племена передать в  древнерусский язык 12 века (зафиксировано в ЦС языке) это слово?Хоругвь выводится другими учёными и из германского-готского ,и из праславянского и из праиндоевропейского.Есть сотни слов в славянском языке этимологию которых Мы так НИКОГДА и не узнаем,сколько бы не тратили время на эти в общем то АБСОЛЮТНО бесполезные и ПОЧТИ НИЧЕГО НЕ доказывающие этимологические изыскания!PS Оногуры-протобулгары ВОЗМОЖНО являются наиболее близкими родственниками европейских гуннов.

    • Хунну (сюнну) в 1300—300 гг. до н. э жили в степях севернее Китая. Думаю, не стоит вам объяснять, что Монголия там близко. Мудрак, правда, относил язык к булгарской группе тюрк.

  • Хунну(сюнну) РЕАЛЬНО зафиксированный народ в китайских летописях с 300 г.д.н.э.——по 250(??)г.Н.Э.!!!И жили они и на севере и на западе от китайской границы .НО!!Даже если и предположить,что язык монголов 13—17 в.н.э. РОДСТВЕНЕН языку хуннов 1-3 в.н.э.,а язык хуннов РОДСТВЕНЕН языку европейских гуннов 4-5 в.н.э.,то остаётся НЕ ПОНЯТНЫМ почему слово хоругвь присутствует только в славянских языках,а не замечено ( либо какая то производная от монгольского ОРХОНГО) в германских языках (реально,а не гипотетически бывших под игом у гуннов)???P.S.Или без авар (с их ПОКА также не определенным языком)таки не обойдемся?

    • Дмитрий Любовский сказал(а): Хунну(сюнну) РЕАЛЬНО зафиксированный народ в китайских летописях с 300 г.д.н.э.——по 250(??)г.Н.Э.!!!И жили они и на севере и на западе от китайской границы .НО!!Даже если и предположить,что язык монголов 13—17 в.н.э. РОДСТВЕНЕН языку хуннов 1-3 в.н.э.,а язык хуннов РОДСТВЕНЕН языку европейских гуннов 4-5 в.н.э.,то остаётся НЕ ПОНЯТНЫМ почему слово хоругвь присутствует только в славянских языках,а не замечено ( либо какая то производная от монгольского ОРХОНГО) в германских языках (реально,а не гипотетически бывших под игом у гуннов)???P.S.Или без авар (с их ПОКА также не определенным языком)таки не обойдемся?

       

  • Ув.Рафаиль Вахитов ,а позвольте полюбопытствовать:1)О какой такой бурной истории ВСЕХ(таки всех?) предков татар ,говорит их геном?Ведь это ж не история болезни индивидуума,которая говорит о его бурных похождениях.А с другой стороны ,а почему Вы славянам отказываете в любви к приключениям ?Так ведь и у них была история очень приключительная.2)По поводу затопления центрально-чернозёмных земель и  слоя ила глубиной 1,5 метра ,это извиняюсь из каких  летописей о восточно-европейском потопе Вы вычитали?Академической науке об этой катастрофе пока не ведомо!3)Какие такие хазары и булгары стали заселять центрально-русские земли?Булгары кочевали на Украине,а хазары имели крепости и земли на Дону.PS.История с гаплогрупой R1b ПОКА очень и очень запутана и много чего академической науке ещё  НЕ понятно.Куда далось кочевое население пояса восточноевропейских  степей после прихода  монголов?Частично погибло ,частично было продано в рабство(мамелюки в Египте).Частично ушло в Венгрию,Грузию,на Северный Кавказ,в Болгарию.Часть осталась и стала Крымскими татарами,Буджакской ,Едисанской ,Едичкульской,,Джамбайлукской и Ногайскими ордами (собственно ногайцы пришли из за Волги).А в 18-19 веках после присоединения к РИ произошло выселение,вытеснение(переселились в Турцию),прямой геноцид(под руководством  доблестного А.В.Суворова).И в причерноморских степях после 1400  лет проживания исчезли тюркоязычные народы.

  • Рафаиль Вахитов :1)Вы отказываете 330 миллионам славян в ПРАВЕ СЧИТАТЬ  свою историю великой и героической?А у американцев , англосаксов,германцев,романских наций ,евреев——история по Вашему какая?В истории любого народа можно поискать и трагические и мягко выражаясь не очень героические страницы (и Ваш народ не исключение),и ЧТО??Знать и УВАЖАТЬ СВОЮ историю и заносчиво гордиться ею(выпячивая отдельные небезспорные эпизоды)—это две большие разницы.Но извиняюсь ——сегодняшние греки, гордящиеся Александром  Великим,—- вызывают у Меня лично гомерический смех.2)Куда делись гены ,,Чёрных клобуков»?А сколько их было ,подумайте?Славян на территории нынешней Украины  в 1150 г.——2-2,5 миллиона,а тюрков —союзников сколько ?25-45 тысяч всего населения.Т.е.1-2%.Так в генах Украинцев не 1-2%,а все 3-4%,а м/б и 5% носители генов от тюркоязычных военных поспеленцев.3)Колонизация и освоение т.н.Дикого поля это хорошо изученная тема.Как двигались его границы,как передвигались засечные черты и крепости в РФ и Украине,кто населял эти пограничные земли ,кто их оборонял,история русского и украинского казачества,—-все это давно и очень подробно описано в многочисленной литературе.Будет время —почитайте.4)Вы, почтенный ——в мой мозг не заглядовали и не Вам судить что и где у Меня там запутанно.Но одно Я знаю точно——люди не желающие прослыть глупцами ,не боятся сомневаться и открыто говорить,что тот или другой вопрос им не до конца понятен.А вот другой категории людей все сразу ясно и понятно,на все  вопросы у них есть простые  ответы,они уверены в своей непогрешимости и гордятся этим.Как говорится простота —хуже воровства!PS Я Вам ,уважаемый ,не академик в кавычках и просьба Мне странные звания не клеить!

    • ………..А куда делись гены торков, чёрных клобуков, печенегов и др. кочевых народов пришедших на службу Киевским князьям ? Они же не землю пришли пахать, а на венную службу и создали конницу у князя, до этого у русов не было конницы. И князья рюриковичи пришли в современные области России во главе потомков этих народов, а не только славян. У русских татарские фамилии остались, а гены почему-то нет, это вопрос к генетикам ? И ещё вопрос чем отличается геном русских центральных областей России и южных русских? У кого геном более древний и у кого после мутации более молодое. Как определили что степи заселялись из центральных областей России субклада, гаплотипы, снипы, аллели у южных русских и казаков после мутации? Из истории миграции в основном это из степей заселялись лесные природные зоны.       

    • Я не отказываю славянам  «330 миллионам славян в ПРАВЕ СЧИТАТЬ  свою историю великой и героической», это их право что считать. Но всё познаётся в сравнение.
      А факт геноцида татар Дикого поля академическая наука признала ? 

    • Взаимоотношения и общее происхождение степных народов
      Наши результаты показывают, что Киммерийцы были в значительной степени похожи на более восточных сарматов (cim357), хотя и с увеличенным количеством Сибирского (NEA) компонента (cim358 и cim359), что представляет собой генетическую связь между людьми железного века.Казахская степь регион. Подобно СНГ-Уральской Срубной-Алакульской, Киммерийцы не были прямыми предками скифов в Понтийско-Каспийской степи, однако все эти популяции имели общий генофонд предков.
      И этот общий предок мы бараба-татары, у нас самый древний геном сохранился, от которого после мутации произошли другие народы.  

    • Ученые ставили задачу выяснить, были ли аланы связаны с сарматами генетически и были ли они предками только осетин или и других кавказских народов. N+1 связался с одним из участников исследования, сотрудником Института археологии РАН Геннадием Афанасьевым и попросил его рассказать о результатах исследования. По словам ученого, донские сарматы I века до нашей эры («средние сарматы»), которые жили ближе всего к Северному Кавказу, генетически никакого отношения к аланам не имели. Их генетический фон ближе всего к современным жителям Поволжья, чувашей, мишарей и татар. А аланы оказались потомками местных кавказских народностей и евразийских степняков, и в свою очередь генетически они являются предками не только осетин, но и вайнахских народов, карачаевцев и балкарцев.

  • Рафаиль Вахитов:1)Печально ,что в эпитете  ,,ДОБЛЕСТНЫЙ » Вы не увидели Моего глубокого сарказма ,2)Прочитайте литературу,а лучше документы о Ногайском восстании 1783 г. — и Вам все станет ясно ——геноцид или не геноцид,а просто резня мирного населения малого народа.3)А  позвольте полюбопытствовать,что Вы собираетесь сравнивать?Какими мерилами  Вы отличаете более героическую и достойную уважения и почитания  историю одного народа от другой, совсем на Ваш взгляд не героической истории другой нации?Вот у европейцев какая история?А у монголов?У китайцев?PS Я уверен ,Вы ведь не думаете,что  у кочевников история категории ,,экстра» ,а у земледельческих народов она классом пониже?!

  • В ,, Слове «харалужный употребляется 6 раз.3 раза —мечи харалужные.НО!!Цепы харалужные,трещат копья харалужные,в жестоком харалузе скована——каким образом  этот специфический эпитет явно имеющий отношение к оружию,или металлу для оружия——— становится ПО ВАШЕМУ великой рукой —Мне абсолютно непонятно!Наиболее СЕГОДНЯ распространенное толкование этого слова—— особо качественная сталь—-булат.PS Но есть и многие другие трактовки.Только вот великой руки —нигде не встречал!

  • харалуг — сталь, булат , только др. русск. харалужныи стальной (СПИ). Из тюрк., ср. чагат. karaluk сталь , первонач. от kara черный , то есть черный, вороненый металл ; см. Мелиоранский, ИОРЯС 7, 2, 295; Корш, ИОРЯС 8, 4, 53; 11, 1, 285 и сл.; Мi. ТЕl. I,… …   Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/240871/%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9

    • Это его версия и что остальным запрещено выдвигать другие объяснения этого слова ? История и летописи это не религиозные догмы.  

  • Рафаиль Вахитов:1)Мои поздравления,раз казалось ,что Ваш народ ——общий предок и скифам и сарматам и м/б киммерийцам и…..,и…..,и….2)Киммерийцы не были не прямыми ,не кривыми предками скифов,так как жили в одно время.3)Сарматы известны учёным на протяжении более 1000 лет.О каких сарматах Вы пишите?В какой период?4)Приведите плиз НЕОПРОВЕРГНУТЫЕ данные реальных учёных —генетиков,подтверждающие радостную для всех нас новость о первичности  Вашего народа.PS  2 года назад Вы нам поведали благую весть ,что у Вас лично ——N1.И тогда у Меня вопрос ——-и где здесь отношение к ираноязычными скифам,сарматам,киммерийцами???

    • Язык народы меняют очень часто и не мне вам об этом говорить. Ираноязычность киммерийцев, скифов и сармат придумали европейские историки, чтоб оторвать их от потомков тюрков, татар. Имена скифов звучат все по тюркский.

    • Вот информация для размышления для вас, это не я придумал. Это генетики и вы это не знали ?  
      — Генетики могут реконструировать историю, анализируя генофонд современных популяций и выдвигая гипотезы о том, каким образом сформировалось такое генетическое разнообразие. Когда мы анализируем древнюю ДНК, то получаем возможность проверить правильность выдвинутых нами гипотез. Этот тандем генетики и палеогенетики — золотой стандарт реконструкции генетической истории человека, — рассказывает Александр Пилипенко на одном из своих популярных выступлений. — При изучении генетической истории голоценового периода (последние 10 тысяч лет) мы исследуем костные останки большого количества представителей разных популяций, обитавших в одних и тех же регионах, и подробно изучаем их взаимодействие на протяжении нескольких тысяч лет. Мы видим, как менялся генетический состав населения вплоть до формирования современных коренных этнических групп. Такие исследования в совокупности с археологическими дают очень интересные результаты. В частности, на материале захоронений в Барабинской лесостепи мы выяснили, что изменение культуры внутри какой-либо популяции не всегда сопровождалось появлением «пришельцев» или чужаков. Развитие и видоизменение культуры населения происходило и при сохранении генетической преемственности.
      Для оценки потенциального влияния популяций бронзового века в минусинской котловине (и связанной с этим миграционной волны с запада Евразийской степи) на формирование генетического состава Тагарского населения мы сравнили нашу Тагарскую серию с несколькими хронологически предшествовавшими древними популяциями: 1) раннего бронзового века (до-Андроново) Афанасьевской и Окуневской культурными популяциями из Минусинского бассейна и еле-бронзового века Ямной культурыВосточная Европа (с многочисленными данными из области археологии, физической антропологии и ДНК-анализ поддерживает гипотезу о том, что Yamnaya населения были предки Афанасьево группы); 2) средней бронзы населения, связанные с Андроново миграционной волны в 1й половине 2го тысячелетия до н. э.—андроновской культуры населения Минусинской котловины и Андроново времени население из соседних Барабинской лесостепи

      •    Ув. рафаиль.
           Вы от кого и что хотите услышать? Вы уже все для себя решили. От барабинских татар произошли все народы. На сайте всего лишь воспитанные и интеллигентные люди, не хотят вас расстраивать и разубеждать, что это не так. Молчание, знак согласия.

        • Вы генетик и модератор или мимо проходимший ? Вы плохо понимаете русский язык, если переспрашиваете «от кого и что хочу услышать». Мало ли я что себе решил,мне надо официальное подтверждение генетиков, а не молчаливое согласие «воспитанных и интеллигентных людей» это не одно и до-же.

    • Куда это вы потерялись, шумели требовали доказательства ? А тут замолчали, так прокомментируйте выложенные мною данные генетиков или вам запретили ? У меня появляются смутные сомнения о заговоре молчания комментарии генома сибирских татар. Очень похожа на заговор молчания историками о татарах в истории России, о татарах плохое или ничего. 

  • *. «Сибирская» гаплогруппа Q-M242 составляет около пятой части генофонда и столько же – «переднеазиатские» гаплогруппы E2a-M35, G2a-P15, I2a’c-P37.2, J1-M267, J2-M172. Средние частоты остальных 24 гаплогрупп не превышают 3%. Тоболо-иртышские татары – самая крупная группа сибирских татар по численности, территории расселения и разнообразию подгрупп. В их генофонде типичные «сибирские» гаплогруппы N2a1-P43 и Q-M242 составляют около четверти генофонда; треть генофонда приходится на долю «паневразийских» гаплогрупп N1-LLY22g и R1a1’4-M198; комплекс «переднеазиатских» гаплогрупп E2a-M35, G2a-P15, I2a’c-P37.2, J1-M267, J2-M172 охватывает еще четверть генофонда, а суммарный вклад «восточноазиатских» гаплогрупп C2-M217, O2-M122, O2’5-P31 составляет лишь 5%. Барабинские татары – вторая по численности группа сибирских татар. Так же как и у тоболо-иртышских татар, треть генофонда у них приходится на «паневразийские» гаплогруппы N1-LLY22g, R1a1’4-M198, R1b1-P297*; еще треть генофонда формирует «сибирская» гаплогруппа Q-М242; комплекс «переднеазиатских» гаплогрупп не превышает 7%. В отличие от тоболо-иртышских татар, в популяциях барабинских татар не обнаружены «восточноазиатские» гаплогруппы C2-M217, O2-M122, O2’5-P31. «Генетические портреты» подгрупп тоболо-иртышских и барабинских татар уникальны и отражают своеобразие этногенеза каждой подгруппы
    В моём ауле есть гаплогруппа NO-M214

  • Ув.Рафаиль Вахитов ежели Вы желаете получить взвешенный и максимально корректный. (  с точки зрения академической науки) ответ на Ваши вопросы,то :1)Потрудитесь плиз не писать на этом сайте некоторые Ваши воззрения ,которые выглядят мягко говоря ОДИОЗНО,2)Не надо подозревать всех и вся в бараба— татароФОБИИ,3)Нет нужды  превозносить  свой народ  по сравнению с ВЕЛИКИМИ нациями,а то это выглядит по детски.4)Формулируйте правильно и ясно Ваши вопросы.P.S.Когда Вы ведете дискуссию с кем либо,то плиз обращайтесь к оппоненту по его имени или фамилии,как Я к Вам.Это ведь не сложно.Очень надеюсь на взаимопонимание.Спасибо.

    • Я не нуждаюсь ваших нравоучениях. Вы так уходите от вопроса, где ваша «точка зрения академической науки» на мою ссылку генома барабинских татар ? Я выложил данные генетиков на ваши вопросы, так комментируйте, а не уходите от ответа. 

  • Рафаиль Вахитов поменяйте плиз стиль и интонацию Ваших текстов,а иначе  диалога больше не случится……В Моём городе вежливость (пусть даже формальную) никто не отменял !PS ,,А нам грубиянов не надо.Мы сами грубияны.»(И.Ильф,Е.Петров.)

      • Если я был бы модератором, то дал бы вам бан: 1) за постоянные упоминания в суе какой-то»официальной» и «академической» науки, которая должна вам отвечать. Непризнанный гений? Идите на крамолу и сидите там. И там ругайте «академическую» науку». 2) Удивительно, как ваши комментарии, где вы обращаетесь к эмоциям и национальному вопросу пропускают (кто великий, кто нет — детский сад). Альтернативщики так делают!

        • Вы не внимательно читаете комментарии. Это не я постоянно упоминаю про академическую науку, я делаю ссылку на постоянную упоминание Д. Любовским.
          Я сделал ссылку на официальных генетиков после неоднократного требования Д. Любавским и он не хочет прокомментировать мои ссылки генома барабинских татар. Обращаю внимание это не я придумал геном бараба-татар.

  • Рафаиль Вахитов:1) Упоминая Мою фамилию прошу писать ее ПРАВИЛЬНО!2)Прочтите внимательно Ваше письмо от 20 января и Мой ответ в тот же день.Вы в том письме сообщаете всем нам радостную новость——— ,,И этот общий предок мы бараба-татары,у нас самый древний геном сохранился,от которого после мутации произошли другие народы».Я Вас конечно поздравил с этой распрекраснейшей новостью,но всего лишь попросил сообщить лично Мне————-В КАКОЙ РЕАЛЬНО научной статье это Вы прочитали?Ответа не последовало до сих пор .Так и что Нам обсуждать  если Вы не отвечаете?3)Вы сообщили Мне информацию о различных генотипах ,составляющих генофонд Вашего народа .И что с этим делать?а)Где ссылка откуда это взято.Без точной ссылки это из серии ,,казала-мазала»,б)Как эта информация подтверждает исключительность  генотипов,присущих только Вашему народу?Я это ПОКА в УПОР не вижу!4)Я Вам писал,,хотите получить взвешенный и максимально корректный ответ(с точки зрения академической науки)———задавайте ясно и правильно вопросы».Ясных вопросов не последовало.Чего же боле?(АС Пушкин).PS Если есть что ответить по существу моих замечаний ——-Я всегда открыт к диалогу с ВЕЖЛИВЫМ оппонентом!

  • Хотелось бы  напомнить оппонентам о руси, про которую писали источники в 5 — 7 веках. Почему — то там русскими называют тавроскифов.
     
    Болеетого,Плиний Старший прямо указывает на то,  что территория Поднепоовья — ЭТО ТЕРРИТОРИЯ МИДИИ -т.е.Атропатены.

  • ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ТОМСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР» РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕДИЦИНСКИЙ ГЕНЕТИКИ ГЕНЕТИКА ЧЕЛОВЕКА И ПАТОЛОГИЯ Сборник научных трудов Выпуск 11
    http://www.medgenetics.ru/UserFile/File/Doc/Conference%202017/Genetika%20cheloveka_vol_11_-1-110.pdf
    Вы не умеете искать в интернете? Выделяешь нужную статью и появляется «найди в Яндексе» делов то.
    Я сам сделал выводы прочитав данные генетиков.

  • Мне кажется, проблема всех норманнистов в том, что они евреев — ашкеназов (как организаторов торговли), путают с евреями — ханаанцами, т.е. РУСЬЮ.
     
    Известный учёный А.Бобринской  в своей книге об ишкашимцах специально напоминает о том, что в древности существовало несколько торговых путей  из Индии. В том числе — проходящий их Гургана — по устью реки Кура, — потом по течению Куры вверх до  Ахалцихе, а потом либо через Фасис, либо  по руслу  реки Посхов — чай ,- К Чёрному морю.
    И вот здесь, в Ахалцихе  впервые и заявляет о себе РУСЬ  — «КОРОНОВАННЫЕ РАЗБОЙНИКИ».
    Проще говоря, РУСЬ — ЭТО ПАХАНАТ,т.е.ОСОБАЯ ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ЛЮДЕЙ, основанная на ВОРОВСКИХ ПОНЯТИЯХ. 
    Русь эта была поначалу из выходцев САКАСТАНА (СЕИСТАНА) — ашкеназы также оттуда (искизы , скиты и скифы — это лишь разные формы написания одной и то же общности).
    И тогда совершенно понятно. о чём говорит Иоссиппон, помещая РУСЬ У реки КУРА (Кива):
    Мешех — это Саксани 16. Тирас — это Руси 17. Саксани и Энглеси 18 живут на великом море, Руси живут на реке Кива 19, впадающей в море Гурган 20. Алиша — это Алемания 21, живущие между горами Йод и Сабтимо 22, и от них Лангобарди 23, которые перешли горы Йод и Сабтимо, покорили Италию и поселились в ней до сего дня, по рекам Пао и Тичио; и от них Бургунья, живущие на реке Родно 24; и от них Байория, живущие на реке Ренус 25, впадающей в великое море. Тичио и Пао впадают в море Венетикия 26.
    http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Kniga_Iossipon/text.htm
     
    Почему НИКТО ИЗ ИСТОРИКОВ  НЕ ВИДИТ. ЧТО В КРЫМУ БЫЛА РУССКАЯ САТРАПИЯ?
    http://www.e-reading.club/bookreader.php/34445/Litavrin_-_Zapiska_grecheskogo_toparha.html
     
    А ведь это место хорошо известно по Крымскому ханству — это ТЕРРИТОРИЯ МЕЖДУ АРАБАТСКИМ КАНАЛОМ И ПЕРЕКОПСКИМ КАНАЛОМ, — там же татары держали десятки тысяч  своих рабов (как и Русь ,только с 6 по 10 век н.э.)
     
     
     
     
     

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015