Доска объявлений

Новая статья в Словарике сайта — Русь, Россия (происхождение названия)

Читайте в Словарике сайта новую статью. Лев Агни пишет о происхождении названия Русь.

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Осторожно: лженаука / Анатомия критиканства: как А.А. Клесов «разобрался» в балто-славянской статье

Анатомия критиканства: как А.А. Клесов «разобрался» в балто-славянской статье

Скачать страницу в PDF

Сказка о царе Салтане-10
«Родила царица в ночь…» (Ответ А.А.Клесову)

 

После того, как радиостанции «Эхо Москвы» и «Говорит Москва» попросили меня рассказать о результатах нашего исследования балто-славянских популяций, один из слушателей в комментариях на страничке радиостанции поместил ссылку на заметку А.А. Клесова «Холмик родил мышь, или Широковещательная статья про балто-славян», опубликованную на сайте «Переформат», где А.А. Клесов является главным действующим лицом. Спасибо слушателю — с заметкой этой я сразу же и ознакомился.

Неудивительно, конечно же, что А.А. Клесов попытался раскритиковать научное исследование той проблемы – происхождения славян и их генетического разнообразия, – лженаучным искажением которой он занимается уже много лет. Удивительно иное. Во-первых, необычна мягкость этой критики – по существу, лишь за якобы отсутствующую новизну. Во-вторых, необычен стиль. На этот раз А.А. Клесов написал рецензию по стилю почти научную – почти без ругани, почти без перехода на личность оппонента и почти без рассуждений по вопросам, не имеющим прямого отношения к предмету. Эти удивительные свойства заметки позволяют мне ответить на нее, не выходя за рамки науки. Попробую это сделать.

 Выводы по А.А. Клесову

Выводы А.А. Клесова сформулированы им в последнем абзаце:

«Таким образом, мы видим, что подгонка данных «генетики» под заранее заданную, и, скорее всего, неверную датировку не только грубо нарушает принцип, сформулированный В.В. Седовым, но и ведет к неверным результатам как лингвистики, так и генетики. Основная ирония в том, что провозглашенная Балановским максима «в ближайшее десятилетие вряд ли можно ожидать чего-то принципиально нового в области генетики и лингвистики славянских популяций» оказалась опровергнута уже через две недели после этого провозглашения

К сожалению, ничего научного, кроме стиля и четкости формулировок, в этом абзаце нет: буквально ни слова правды. Во-первых, в статье и близко нет подгонки генетики под какую-либо датировку. Во-вторых, принцип, сформулированный В.В. Седовым, соблюдался как нельзя более четко. «Провозглашенной максимы» в статье тоже нет (это фраза из моего интервью в СМИ). А главное, что нет и никакого ее опровержения: то есть А.А. Клесову в его рецензии не удалось показать ничего нового, дополняющего или опровергающего выводы нашей статьи.

Как же так? Давайте разбираться.

Наш полисистемный подход

А.А. Клесов начинает свою критическую рецензию с прекрасной цитаты из В.В. Седова о том, что при междисциплинарном подходе каждая наука должна анализировать данные своими собственными методами и лишь в конце сопоставлять с результатами других наук, а не стараться приближать свои результаты к смежникам в самом процессе работы.

Замечу в скобках, что об этом принципе писали и сейчас пишут многие, не говоря о нас – именно на этом принципе (полисистемный подход) построена наша книга «Русский генофонд», о чем не может не знать г-н Клесов. Однако он цитирует уже умершего классика, который не может выразить свое возмущение тем, как А.А. Клесов использует цитату из него. А уж В.В. Седов, столько лет занимавшийся археологией славян, не преминул бы высказаться о клесовском дилетантстве в этом вопросе.

А дальше А.А. Клесов пишет про нашу статью: «В статье же в самом начале приводится дерево балто-славянских языков (см. ниже), и вся статья ставит своей задачей подгонку генетических данных под это дерево». Поразительно, что А.А. Клесов настолько уже перестал быть ученым, что забыл, что порядок, в котором результаты излагаются в статье, не имеет ничего общего с порядком, в котором эти результаты были получены. И в данном случае этот порядок был обратным.

Все те годы, пока шло генетическое исследование, нам была известна лишь старая версия балто-славянского лингвистического древа, кардинально иная в топологии первых ветвлений славянской ветви. Новую версию древа, опубликованную в статье, лингвисты готовили независимо, и мы увидели ее после того, как не только был закончен весь анализ генетических данных, но и черновик генетической части текста написан.

Да и вообще странно говорить о «подгонке», если генетический и лингвистический анализ проводятся независимо друг от друга и лишь в самом конце (точно по цитате из Седова и согласно нашему полисистемному подходу) рассчитываются   коэффициенты корреляции между их итогами. Все первичные данные в статье приведены, и любой читатель может повторить весь анализ и генетики, и лингвистики, рассчитать корреляции между ними, проверить и убедиться в точности опубликованных результатов.

Наконец, на какой сорт читателей рассчитывает А.А. Клесов, упрекая в «подгонке» генетики под лингвистику – неужели на тех, что не станут читать не только статью, но и хотя бы одну из множества научно-популярных заметок о ней в интернете? Ведь даже в них говорится, что как раз на «лингвистику» генетические данные оказались похожи куда меньше, чем на «географию». Тогда г-ну Клесову было бы разумнее упрекать в подгонке под географию. Но снова – как же ему это сделать? Первичные данные опубликованы и перепроверить полученные корреляции может любой желающий. И убедиться, что его г-н Клесов просто дурачит.

 

РОД В НАУКЕ И «РОД» г-на КЛЕСОВА

Попутно А.А. Клесов пишет «Остановимся кратко, что в ДНК-генеалогии называется родом… Раз снипы одни и те же, то ясно, что все их носители, то есть в данном случае мужчины, произошли от одного общего предка, патриарха, в ДНК которого этот снип впервые образовался. Фактически это есть общепринятое определение рода, что есть совокупность всех поколений людей, происходящих от одного предка». Увы, А.А. Клесов лукавит. Общепринятое научное определение рода – это не биологическая совокупность людей, происходящих от общего предка, а социальная совокупность людей, считающих, что они происходят от некоего общего предка, который, по счастью для генетиков, не всегда оказывается мифическим, а иногда и реальным. Поэтому как правило род (социальный организм) включает людей, биологически происходящих от разных предков, — и все они равноправные члены этого рода. И наоборот, люди с единым «биологическим» предком по Y-хромосоме, могут осознавать себя и признаваться другими как принадлежащие к совсем разным родам. Потому-то связь гаплогруппы и родов (родов не в клесовском, а в нормальном понимании науки) – предмет специального научного исследования. Но такая связь, которую мы обнаруживали у многих народов (например, казахов, монголов, башкир, хакасов, нанайцев), сохранивших родовую структуру, никогда не бывает абсолютной. А уж для славян, у которых рода как социального института нет уже очень давно, никакой жесткой связи гаплогруппы с популяцией нет и быть не м

 

Клесов с нами согласен?!

Но вернемся к основной линии его критики. После пассажа о роде А.А. Клесов описывает частоты Y-гаплогрупп у разных популяций славян и балтов и приходит к замечательному выводу, что результаты статьи такими и должны быть, как они нами получены. Критика странная – автор заметки полностью согласен, что генетические взаимоотношения балто-славян нами выявлены совершенно верно.

ЗАПУТАЛСЯ В ХРОМОСОМАХ

Хотя даже тут А.А. Клесов ошибается, когда пишет, что аутосомные маркеры непременно должны показать то, что он предполагает, исходя из данных по Y-хромосоме: «Эти данные уже позволяют полностью предсказать, что покажут громоздкие данные «генетики», полученные по миллионам точек, и обработанные крайне формализовано». Миллионы точек – это про аутосомы, и тут он нам льстит или, скорее, статью невнимательно читал – точек этих не миллионы, а 600 тысяч. Но главное, конечно, в ином — результаты по аутосомам никогда не совпадают полностью с Y-хромосомными. И то что, в данном случае оно оказались скоррелированы – важный результат нашей работы.

Клесов садится в лужу и со словаками. Он пишет, «чехи и словаки, у которых, в отличие от других, повышено содержание гаплогруппы R1b (22% и 15%, соответственно), характерной для Западной и Центральной Европы, тяготеют к немцам, с еще более высоким содержанием этой гаплогруппы, причем чехи (с более высоким содержанием R1b) тяготеют больше, чем словаки.» Но на графике по Y-хромосоме словаки отнюдь не тяготеют к немцам – они расположились между поляками и русскими. О том, что словаки отчасти все же тяготеют к германским народам, действительно упоминается в нашей статье, но по данным об аутосомных маркерах, а вовсе не Y-хромосомы. То есть А.А. Клесов или пытается любым путем выдать желаемое за действительное, или в очередной раз запутался в генетических системах. С генетикой у него давно неладно, он ведь химик.

КАРТЫ СХОДСТВА Y-ГЕНОФОНДОВ ЧЕХОВ И СЛОВАКОВ C НАСЕЛЕНИЕМ ЕВРОПЫ

Я могу наглядно показать, насколько велики различия Y-генофондов чехов и словаков, с помощью карт генетических расстояний от них до каждой из популяций Европы. Такие карты обобщают информацию по большой панели гаплогрупп Y-хромосомы и большому числу популяций – и это один из самых объективных видов анализа (подробные описания этих и многих других карт приводятся в моей книге, которая вскоре выйдет).

Генетически близкие популяции окрашены в интенсивно-зеленые тона (шкала приведена вверху карты), более несходные генофонды — в светло-зеленые и желтые тона. Оранжевые интервалы показывают уже генетически очень далекие популяции, но все еще не максимально чуждые. Красные тона – генофонды, максимально далекие от того, от которого рассчитываются расстояния: от словаков на первой карте, от чехов – на второй.

 

Dnei_Slovaks

Генетические расстояния от словаков по совокупности гаплогрупп Y-хромосомы . Степень близости генофондов обозначена в соответствии с цветовой шкалой: зеленые тона — сходные со словаками генофонды, красные тона — популяции, генетически резко отличающиеся от словаков.

 

Генетический ландшафт от словаков окутывает зеленым покрывалом малых генетических различий по Y-хромосоме почти весь ареал западных и восточных славян, не делая различий между соседними украинцами и далекими русскими популяциями. Среди особых черт – продвижение на юг зоны генетически сходных значений. В нее включены Молдова, самый север Румынии, вся Венгрия и часть Хорватии, так что к Адриатике тянется дорога зеленых значений. Наиболее близки Y-генофонду словаков близлежащие области Польши и Венгрии – как ни удивительно, но они оказались генетически ближе словакам, чем чехи.

 

Dnei_Czechs

Генетические расстояния от чехов по совокупности гаплогрупп Y-хромосомы. Степень близости генофондов обозначена в соответствии с цветовой шкалой: в зеленые тона окрашены популяции, генетически сходные с чехами, в оранжевые и красные — генетически далекие от чехов. Подчеркну, что шкала та же, что и для словаков.

 

Генофонд чехов – яркое исключение из очень похожих генетических ландшафтов западных и восточных славян. Карта убедительно говорит об особости Y-генофонда чехов. Области генетически близких значений находятся только в самой Чехии, а светло-зеленые тона лишь небольшими отдельными языками заходят в соседние области Польши, Словакии, Словении, Венгрии, Австрии и Германии.

 

Возможно, г-н Клесов имеет в виду, что эти «выводы», как он их называет, не новы? Общий паттерн взаимоотношений их Y-хромосомных генофондов и вправду во многом известен по предыдущим публикациям, в том числе и нашего коллектива, — но никак не выводы этой статьи.

А.А. Клесов пишет:

«И какой же вывод делают авторы из того, что давно известно». Вывода три (цитаты):

>> «начальное разделение протославян осталось невыясненным»,

>> «по лексикостатистическим данным разделение на западных, восточных и южных славян произошло примерно 1900 лет назад, дальнейшая диверсификация – примерно 1300-1500 лет назад, и расхождение на отдельные языки – 1000-500 лет назад».

>> «Y-хромосомная диверсификация на низшем уровне 1 популяционной структуры – среди локальных популяций, говорящих на одних и тех же языках – варьируется от почти 0 для чехов и македонцев до 0.05 в пределах северных русских, что в среднем дает 0.01. Генетическая дифференциация среди этнических популяций, относящихся к уровню 2 лингвистической ветви, приблизительно равна 0.03, и вариация в пределах ветви уровня 3 балто-славянских популяций увеличивается до 0.06».

Всё. На этом раздел статьи заканчивается. В этом состоит, по словам О. Балановского, то, что «в ближайшее десятилетие вряд ли можно ожидать чего-то принципиально нового в области генетики и лингвистики славянских популяций».

И вот тут А.А. Клесов уже не просто лукавит, а откровенно вводит читателя в заблуждение: приведенные им фразы выдернуты из разных мест статьи и вообще не включены в выводы.

 Псевдовыводы статьи «по Клесову»

Фраза про «разделение протославян» говорит о том, что по полученному дереву славянский праязык сразу делится на три ветви. Но развилки на лингвистических моделях деревьях всегда двойные, а не тройные. Вот эта фраза и говорит, что две, следующие друг за другом развилки (сначала отделилась одна ветвь, а потом вторая разделилась еще на две) произошли так быстро друг за другом, что не удается выявить – какая из них отделилась первой, и поэтому две двойные развилки соединились в одну тройную. Так что к генетике славян эта фраза не относится и уж никак не является выводом статьи – так, один из технических комментариев лингвистов к дереву языков.

Вторая цитата – это продолжение описания лингвистического дерева, то есть тоже ну никак не тянет на «вывод» генетиков.

А третья цитата (кстати, перевод в одном месте существенно неверный) – это вообще другой раздел статьи, описывающий, какова генетическая изменчивость на разных уровнях популяционного дерева славянских популяций, если его аппроксимировать лингвистическим деревом. И вывод, который отсюда делается и который А.А. Клесов предпочел не заметить – как раз о том, что аппроксимация получается плохой, и это один из аргументов, что модель происхождения генофондов славянских популяций иная, чем модель происхождения славянских языков. То есть получается не подгонка генетики под лингвистику, а прямо наоборот – независимое сравнение того и другого и вывод об отсутствии совпадения. Зачем же г-ну Клесову надо извратить этот (кстати, тоже технический) момент с точностью до наоборот? Зачем говорить о подгонке под лингвистку там, где заключение о совпадении генетики с географией, а не лингвистикой? Наверное, с горя – придраться-то не к чему, а так хочется…

А это – действительно выводы статьи

Обозвав «выводами» три случайно (или не случайно?) выдернутые фразы, А.А. Клесов предпочел вообще не писать о действительных выводах статьи, хотя не заметить их невозможно — они и вынесены в аннотацию, и сама статья кончается разделом «Синтез», в котором кратко повторяются два важнейших вывода.

Не останавливаясь на крайне важном для генетики выводе о согласованности разных генетических систем друг с другом, с географией и отчасти с лингвистикой, скажу только про второй вывод.

Этот вывод состоит в том, что в генофонде всех современных славян — и западных, и восточных, и южных – преобладает дославянский компонент, пришедший от неславянских популяций, ассимилированных славянами. Видимо, об этом выводе А.А. Клесов и писать-то не может, настолько он его ранит – ведь оказывается, что столь дорогое его сердцу преобладание R1a у восточных славян вовсе не «праславянское», а унаследовано славянами от того дославянского населения Восточно-Европейской равнины, которое перешло на славянские языки и было ассимилировано славянами при их быстром и широком расселении по Европе. Конечно, какой-то компонент самих «праславян», от которых пришел язык, в современных славянах тоже есть, и какие-то из ветвей той же Y-гаплогруппы R1a даже могут отчасти маркировать этот «праславянский» компонент – это нам еще предстоит изучить. Но в любом случае этот компонент небольшой. А большинство предков современных славян – носителей R1a (в том числе, можно полагать, и предки самого А.А. Клесова) полторы тысячи лет назад славянами вовсе и не были, а говорили кто на балтских, кто на финно-угорских, а кто и на тюркских языках, преобладавших тогда на территории Восточно-Европейской равнины.

Кроме двух главных выводов, в статье есть и много других, которые могли бы заинтересовать А.А. Клесова, будь он хоть немного объективнее.

Тут и точная характеристика степени генетического сходства и различий многочисленных изученных нами русских, украинских и белорусских популяций. Русские и украинцы генетически очень близки, но не совпадают полностью, формируя на графиках как бы две половины одной гантели, перетекающих одна в другую. А белорусы своего «третьего» луча не формируют, и одни белорусские популяции генетически совпадают с русскими, а другие – с украинскими популяциями. А.А. Клесов столько писал на украинскую тему (точнее было бы сказать – столько лжи писал…), что странно ни словом не обмолвиться об этих результатах.

Еще более странно «не заметить» результаты по аутосомным гаплотипам, которые ничем, кроме постепенного укорачивания со временем, не отличаются от его излюбленных Y-хромосомных гаплотипов – а ведь как раз по аутосомным гаплотипам все же выявляется некоторая общность южных и «западно-восточных» славян.

 Невежество? Или…

Правда, еще про один результат — количественную оценку согласованности результатов по всем пяти системам (Y-хромосоме, мтДНК, аутосомным маркерам, лингвистическому родству и географической близости) – А.А. Клесов кое-что пишет. Пишет вот что:

«Имеет место «корреляция» между деревом языков, приведенных в начале раздела, с географией, то есть «южными славянами», «северными», «западными» и «восточными». А состав гаплогрупп тоже определяется географией, поэтому было бы более чем странно, если бы такой корреляции не было. В итоге авторы статьи используют «циклический аргумент», когда территория определяет состав гаплогрупп, она же определяет разделение языков на локальные, а значит, состав гаплогрупп определяет разделение языков на локальные.»

Тут вообще все перепутано. Этот «циклический аргумент» является одним из наиболее острых вопросов для любого региона мира: с чем все же больше связано генетическое родство популяций – их родством по языку или их соседством по географии. Ответ для каждого региона разный, и какой ответ получится для славян, до нашего исследования было неизвестно. Так что это и не аргумент вовсе, а скорее новый экспериментальный ответ на наболевший для любого региона мира вопрос.

«СЕВЕРНЫЕ СЛАВЯНЕ». Кроме того, А.А. Клесов, похоже, не понимает, как считаются эти корреляции: «корреляция между деревом языков с географией, то есть «южными славянами», «северными», «западными» и «восточными». «Северных славян» оставим на его совести – хотя таких в природе не существует, но, в конце концов, человек имеет право на ошибку. Но, судя по тексту, А.А. Клесов полагает, что славяне были нами разделены на 4 географические группы и эти группы сопоставлялись с ветвями дерева. И тем демонстрирует свое невежество. Ведь столько статей в мире опубликовано по использованию теста Мантеля, в том числе и по данным об Y-хромосоме, и надо бы знать (или хотя бы в рецензируемой им статье прочитать), что при этом никакого дерева и в помине нет, а коррелируются матрицы попарных расстояний между одним и теми же локальными популяциями – матрица расстояний географических (их легко по карте проверить), матрица расстояний генетических (они рассчитываются по частотам аллелей, в т.ч. и гаплогрупп Y-хромосомы) и матрица расстояний лингвистических (считаются по доле общих слов).

Ну, а фраза «состав гаплогрупп определяет разделение языков» и вовсе убивает наповал и научное мышление, и здравый смысл. Идея о том, что разделение языков зависит от генетики, может прийти в голову или невежде, или одержимому идей всесилия гаплогрупп. Как, интересно, А.А. Клесов это себе представляет? Что люди, у которых произошла какая-то мутация (выделилась новая субклада) каким-то мистическим образом узнают об этом и срочно решают внести что-то новенькое и в свой язык? А те, у которых мутации не произошло, тоже в курсе такой стабильности своей ДНК и решают тогда уж и своему языку запретить изменяться? В такой мере путать причину и следствие (даже два следствия) — это чересчур даже для дилетанта.

Далее А.А. Клесов переходит к критике лингвистической части, но ее он, похоже, даже не удосужился и прочитать. Он пишет «Они ссылаются на дерево Gray and Atkinson (2003): но различия (или сходства) даже не обсуждают.». Ничего себе не обсуждают! Да весь лингвистический сапплемент буквально забит обсуждениями различий, демонстрацией ошибок в словарной базе, использованной Греем и Аткинсоном, и показом того, как эти ошибки в исходном материале повлияли на их результирующее дерево. Такое «неведение» критика о содержании критикуемой статьи уже выходит за пределы невежества и дилетантства. Увы, это вновь можно отнести лишь к сознательной дезинформации своего слишком доверчивого читателя.

Переформатирование истории

А дальше А.А. Клесов начинает рассказ о том, что же, по его мнению, происходило на самом деле. Он выводит балтов (держитесь крепче)… с Урала! (Ну почему бы не из Австралии?). Он описывает постепенную миграцию носителей гаплогруппы N1c, говоривших на «уральских, угорских» языках, с Урала на запад, достигших балтийского побережья к середине I тысячелетия до н.э., где они смешались со славянами (носителями R1a), переняли их язык и от такого смешения образовали «единство R1a и N1c1» и тут же стали балтами — латышами и литовцами. А раз они достигли Балтики лишь в I тысячелетии до н.э., то их язык никак не мог отделиться от славянского на тысячу лет ранее, в середине II тысячелетия до н.э. (датировка разделения балтских и славянских языков, полученная лингвистами в нашей работе). Вот «переформат-логика» А.А. Клесова.

Тут только за голову хвататься, потому что не знаешь, за какую из нагороженных нелепостей хвататься первой. Даже если предположим для простоты, что все им описанное – и удивительная миграция, и ее датировка, и смешение со славянами, и возникновение современных балтских народов – все именно так и было. Тогда остаются «всего лишь» четыре вопиющие ошибки (или подтасовки?).

1) Если эти путешествующие по Восточной Европе популяции говорили на уральских языках, как можно их называть балтами? Потому что какая-то небольшая часть их потомков потом на балтских языках заговорит? Тогда популяцию, вышедшую из Африки заселять Евразию, тоже можно называть «будущими балтами» – ведь среди их всего множества их евразийских потомков спустя десятки тысячелетий будет в том числе и горстка балтов. Такой перенос этнонима с потомка на предка – один из излюбленных приемов, которым А.А. Клесов туманит головы своим последователям. Но это пока еще только терминология.

2) «По-Клесову» разделение ПОПУЛЯЦИЙ славян и балтов (которое А.А. Клесов при этом мыслит как образование балтов в результате смешения славян-R1a с «будущими балтами» — уралоязычными-N1c), обязано совпадать во времени с разделением их ЯЗЫКОВ. Но почему бы это? Если в древнюю автохтонную славянскую (по А.А. Клесову) популяцию Прибалтики пришла (малочисленная – по А.А. Клесову) группа мигрантов N1c, то с какой стати этой автохтонной славянской популяции менять свой язык? Вот в Россию сейчас идет мощная миграция из Средней Азии – но русский язык от этого разве становится другим языком? А поскольку эта популяция славян Прибалтики, согласно схеме Клесова, была далеко не единственной из существовавших тогда славянских групп, то и язык ее уже должен был отделиться от остальных славян. Получается, что если мы вдруг во всем согласимся с А.А. Клесовым, то он будет противоречить уже не нам, а сам себе – датировка отделения балтских языков от славянских никак не может совпасть с датой миграции туда N1c, а обязана быть древнее.

3) Попутно А.А. Клесов допускает вопиющее нарушение того самого принципа В.В. Седова, о котором он для начала отзывался с таким почтением. Напомним принцип: «Совместные решения этногенетических проблем представителями разных наук возможны только при том условии, что выводы каждой отрасли науки покоятся на собственных материалах, а не навеяны данными смежной науки». Тогда с какой стати дата, полученная методами «ДНК-генеалогии», должна «навеивать» лингвистическую дату? Принцип в формулировке В.В. Седова прямо запрещает это делать, но именно это и делает А.А. Клесов: раз популяции разделились тогда-то, значит, говорит он, тогда же должны разделиться и их языки. А если лингвистика с этой датой не согласна, тем хуже для лингвистики. И поскольку А.А. Клесов уже навеял себе «правильную» дату разделения языков, то занялся и лингвистикой. Он посмотрел данные С.А. Старостина (из работы четверть-вековой давности) по доле общих слов между русским и литовским языками и – стоит ли удивляться? — насчитал именно навеянную им себе дату, а не дату, которую по тем же самым, но уточненным, данным высчитали сподвижники и ученики того самого С.А. Старостина. Забавно получилось.

4) А.А. Клесов, скрепя сердце, признает, что современные славянские и балтские популяции состоят из многих гаплогрупп (что ж тут поделаешь, когда это уже всем и так известно). Но вот их предков он, верный себе, считает «моногаплогруппными» (кстати, это он удобный термин придумал). «По-Клесову» получается, что в Прибалтике жили только «чистые» славяне- R1a. К ним пришли «чистые» носители N1c. Кстати, по аналогии с эрбинами (так Клесов обзывает «моногаплогруппных» R1b) советую ему назвать их энцами («моногаплогруппные» N1c) — это будет еще эффектнее, поскольку и сейчас есть такой народ. И в итоге «образовалось «единство R1a и N1c1», которое с тех пор не распадалось». Из этого следует, что до образования этого единства носители R1a и N1c жили обособленно друг от друга. Эта вера в то, что древние популяции были моногаплогруппными, лежит в основе всех построений А.А. Клесова. Прямые опровержения этого постепенно копятся из данных древней ДНК. Но, во-первых, копятся медленно, а во-вторых, поскольку в данных по древней ДНК крупные популяции обычно представлены только одной мелкой субпопуляцией, часто состоящей из родственников, то и гаплогруппы у них иногда оказываются одинаковыми. Но абсурдность этой веры ясна и без древней ДНК. Ведь если все современные популяции и популяции, жившие тысячу-другую лет назад, состояли из многих гаплогрупп (с этим смирился даже А.А. Клесов), не слишком ли смело отнимать это право у популяций, живших еще на одну, две или три тысячи лет раньше их? Я не говорю уж о том, что ради этой веры в «моногаплогруппность» А.А. Клесову придется переформатировать не только историю балто-славян, но и историю человечества.

Итог

Что же получается? Критика А.А. Клесова состояла из:

1) упрека в «подгонке под лингвистику»;

2) упрека в нарушении принципа независимого анализа данных разных наук;

3) опровержения утверждения, что в ближайшие несколько лет ничего нового не добавится.

И что же?

Подгонка под лингвистику, как мы видели, была скорее антиподгонкой.

Принцип независимого анализа нарушил сам А.А. Клесов, а в нашем исследовании он как раз последовательно соблюдался.

Ну, а «добавление нового» (видимо, А.А. Клесов имел в виду свою фантасмагорию – образование балтов от смешения «чистых-славян-моно-R1a» с «чистыми-уралоидами-моно-N1c») оказалось нагромождением ошибок и внутренних противоречий.

Так что я, пожалуй, не стану отказываться от невзначай сказанной в интервью фразы, что «в ближайшее десятилетие вряд ли можно ожидать чего-то принципиально нового в области генетики и лингвистики славянских популяций».

Богатыри … или неведомы зверушки «по-Клесову»

Ну, а в целом, мне эта заметка А.А. Клесова про «рождение мышки» напомнила столь красочно описанную Пушкиным клевету на новорожденного богатыря:

«Родила царица в ночь

Не то сына, не то дочь,

Не мышонка, не лягушку,

А неведому зверушку».

Остается надеяться, что как счастливое путешествие того новорожденного богатыря по морю в бочке, так и путешествие нашей работы по морю интернета пойдет только на всеобщую пользу.

 

Сказка о царе Салтане-3

 

 


Похожие статьи

Как складывался генофонд славян и балтов

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

Генофонд славян – единство в многообразии

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Происхождение славян, версия биохимическая

Публикуем рецензию археолога и филолога, доктора исторических наук Л.С.Клейна на книгу А. А. Клёсова «Происхождение славян», опубликованную в журнале "Российский археологический ежегодник".

Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Комментариев: 252 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • И.К.: «Меня устраивает и ваша формулировка…»
    А меня совершенно не устраивает версия, согласно которой славянский язык возник из-за того, что наложницам аваров нужен был секретный язык, чтобы шушукаться друг с другом. Куда логичнее, если «славяне» разных племён, собранные в войске аваров, выработали для общения друг с другом свой язык на основе диалектов этих племён. Наверняка «славянских» воинов в Аварском каганате было во много раз больше, чем наложниц.

  • И. К. Вы меня удивляете. У славян как язычников было множество богов по каждому случаю жизни/функции. Или ипостасей -по несколько штук. Как у индусов — множество эпитетов — функций. Поэтому неудивительно, что в разных регионах могли использаваться несколько иные названия. Например, «Заря (Дива, Дивия) [Зареница?], Денница, Зимцерла (Мерцана, Зарница) — богиня утренней зари«. «предполагается, что некоторые божества объединяются в одногрупповое божество, разные ипостаси которого отражают различные степени производительной силы (например, Яровит, Руевит, Поревит, Поренут).» А учитывая борьбу христианства против этих богов, тем более. Но ряд богов тем не менее сохранился и в мифологии и в топонимах и для восточных,  и для западных славян — для тех богов, которых я уже три раза упоминал,например, Мокошь, и других: «Высший уровень славянской мифологии характеризуется наиболее обобщённым типом функций божеств (ритуально-юридическая, военная, хозяйственно-природная), их связью с официальным культом — вплоть до раннегосударственных пантеонов. «Кроме Перуна и Велеса в него могли входить те божества, имена которых известны хотя бы в двух разных славянских традициях. К таким богам относятся древнерусский Сварог (применительно к огню — Сварожич, то есть сын Сварога), Zuarasiz y балтийских славян (ср. чешский и словацкий raroz, «сушняк», и румынский sfarog, «высушенное», позволяющее предполагать южнославянскую форму этого имени). Другой пример — древнерусский Дажьбог и южнославянский Дабог (в сербском фольклоре)…>:ЮЖНЫЕ СЛАВЯНЕ: » Прокопий Кесарийский указывает, что славяне поклоняются «всяким другим божествам», приносят жертвы и используют их для гадания, сообщает также о почитании ими единого бога («О войне с готами» III 14). Тот же источник содержит данные о почитании бога грома, а в топонимике славянских земель к югу от Дунаячасто встречаются следы имени Перуна и Велеса, поэтому можно говорить о культе этих богов. В славянском переводе хроники Иоанна Малалы имя Зевса заменено именем Перуна («Сын божий Пороуна велика…»). Отражение этого имени предполагается в названиях участниц ритуала вызывания дождя на Балканах — болг. пеперуна, папаруна, пеперуда и др.; сербохорв. прпоруша, преперуша и др.; названия этого типа проникли к румынамалбанцам и грекам (см. Папаруда). Другое аналогичное наименование типа додола, дудола, дудулица, дудулейка и др. (см. Додола), возможно, связано с архаичным эпитетом Перуна. Образ Велеса повлиял на образ покровителя и защитника скота у сербов — святого Савы. Упоминание в словенской сказке колдуньи Мокошки свидетельствует о том, что некогда Мокошь также была известна южным славянам. То же относится к царю Дабогу из сербской сказки, предположительно связанному с восточнославянским Дажьбогом[1]Христианизация славянских земель (с IX века) разрушила высшие уровни славянской мифологии. Её персонажи либо стали рассматриваться как отрицательные, бесы[11], и перешли на низшие уровни мифологии, как известный по чешскому и словацкому фольклору Рарог, Рарах, Рарашек, либо были отождествлены с христианскими святыми, как Перун — со святымИльёй, Велес — со святым Власием, Ярила — со святым Юрием (Георгием) и др. Низшие уровни славянской мифологии, как и система общих противопоставлений, оказались значительно более устойчивыми и создали сложные сочетания с господствующей христианской религией. Сохранилась прежде всего демонология: вера в лешего (белорус. лешук, пущевик; польск. duch lesny, borowy, укр. лисовик, чеш. lesnoj pan и др.), водяного (польск. topielec, wodnik, чеш. vodnik). У южных славян имелся сложный мифологический образ вилы (серб.), болг. самовила, самодива, — горных, водяных и воздушных духов. Известен общеславянский полевой злой дух — полудница, у восточных славян —полевик и др. Многочисленные мифологические образы связывались, особенно у восточных славян, с домашним хозяйством: рус. домовой (с эвфемистическими заменами этого названия: дедко, дедушко, доброхот, доброжил, суседко, хозяин, он, сам и др.), укр. хатний дiдко, белорус. хатник, господар, польск. skrzat, чеш. skritek, skrat, krat. Известны духи отдельных дворовых построек — банникаовинника и др… » «Названия, связанные с Перуном: д. Перунов мост, д. Перуново, д. Перновка, гора Перунка, Перунова гора, Перынова Гора, ур. Перуново место, Перуново поле, Перун-камень, Перунов камень и др. [9, 14, 21, 25, 40]   Под дубом (деревом Перуна) на высоких холмах устраивались языческие капища, о чем свидетельствуют летописные источники, упоминания в фольклоре и местная микротопонимика, названия возвышений, этимологически связанных с Перуном [22]. Как пишет П.М. Шпилевский, «эти памятники древнеславянской селитьбы можно встречать чуть ли не на каждом шагу в пределах Минской губернии: […] есть горы Перунова, Волотова, […], и фамилии Перунок, Перунишек, Перунецкий, Волотовский, Волотько [56]». Чаще всего дубы произрастают в отдалении от других деревьев, на небольших полянах к тому же они возвышаются над другой растительностью, поэтому молния попадает в них чаще [36]. Посвящение дуба Зевсу Додонскому, Тору германскому, Перкуну у литовцев, Перуну у русских и белорусов находится в тесной связи с южнославянским почтением и обычным воздвижением культа Ильи на возвышенных дубравах. На Балканском полуострове во многих местах большинство уединенных холмов называется именем Ильи (некоторые – Перун, Перин) [27]. Южнославянские топонимы, в которых отражено имя бога Перуна, по большей части являются названиями лесистых возвышенностей и гор. Известно, что в Киеве и Новгороде идолы Перуна стояли на холмах. В Третьей Новгородской летописи (под 988 годом) сохранилось название возвышенности Перынь, посвященной Богу Перуну: «…и требища разори и Перуна посече, что в великом Новеграде стоялъ на Перыни». Очевидно, что имя бога и топоним являются однокоренными словами. Существование древнего святилища Бога Перуна подтверждается археологическими раскопками, предпринятыми в середине ХХ века В. В. Седовым. В нескольких километрах под Новгородом в урочище Перынь им была обнаружена круглая площадка с ямой от столба в центре. Вокруг площадки имелся ров с восемью расширениями, которые, по мнению ученых, служили кострищами для возжигания огня. Литовский Перкунас, по преданию, тоже жил на высокой неприступной горе, которая так и называлась Перкун гора [27]. Еще в середине XX века писалось о том, что вблизи г. Свенцяны (лит. Швянчёнис) находится гора Перкунаса, которую и сейчас почитают и белорусы и литовцы [57]. О выделенности Бога Перуна среди других богов свидетельствует и история об уничтожении идолов Владимирова пантеона в Киеве в 988 году после принятия князем и его дружиной христианства. В отличие от изваяний других богов деревянное изображение Перуна не было сожжено; его было приказано сбросить в Днепр, поплыв по которому оно остановилось на мели, долгое время спустя называемой Перуновой [27]. По мнению Л.В. Дучиц, происхождение перуновых топонимов тянется нитью в языческие времена и позволяет в некоторых из них находить места древних капищ. Например, городище в г. п. Свирь известно как Капище Перуна, капище также обнаружено и на упоминавшейся уже выше Перуновой горе возле Несвижа [12]. Мольбища, посвященные Перуну в нашей стране, по преданию, проходили на Туровой Горе в г. Турове и на Черной Горе возле деревни Некасецк в Мядельском районе [16]. Перуновыми цветками назывались места в виде восьмилепестковой пентаграммы возле капищ с идолами Перуна. Они выявлены и на территории Беларуси [39]. Недалеко от Рогачева, около деревни Ходасавичи, на берегу озера Святое, археологи нашли следы капища, которое существовало здесь в конце X и начале XI в. В его центре когда-то стоял идол, а поблизости нашли ямки от идолов меньшего размера. Археологи решили, что главным божеством этого капища был Перун. Есть сведения, что недалеко от Полоцка за рекой Полотой, недалеко от озера Воловое, было капище Перуна и Бабы-яги. Примечательно, что память о Перуне на территории Беларуси, его имя, боязнь перед ним, сохранялись до самого последнего времени [51]. «  И это неудивительно, т. к. Беларусь — частично входит в прародину славян и культ Перуна был очень сильно развит. Так что и мифология, и топонимика и восточных, и западных, и балтийских славян имеют четкие соответствия. Поэтому не вижу даже предмета для обсуждения.  

  • И по поводу якобы немецкого «ГАСТ» «Среди исконных, наиболее древних славянских топонимов, которые своим наличием маркируют самые ранние славянские земли, присутствует одна весьма интересная разновидность. Это названия, заканчивающиеся на -гаст, или -гощь. Например, Любогощь, Хотигощь, Велегощь, Видигощь, Уторгощь и т.д.  На наш взгляд, можно сказать, что от них так и веет чем-то истинно славянским, какой-то древностью и подлинностью. В настоящее время это глубокая архаика, то есть новых названий такого типа давно не появляется. Их давным давно перестали давать новым местностям! Связано это с тем, что это деантропонимные названия. Которые происходят от некогда очень распространённых у славян личных имён, заканчивавшихся на -гаст, или -гост. Типа: Радагаст/Радогост, Воигаст/Воигост, Мирагаст/Мирогост, Добрагаст/Доброгост и т.д. и т.п. Ранее это были очень популярные, особенно у представителей славянской знати, имена. Их носили, в том числе некоторые самые ранние известные нам славянские военачальники и князья, ещё 6 века, упоминаемые в раннесредневековых европейских источниках, например такие деятели, как Пирогаст, Ардагаст, Келагаст. 
    То есть названия данного типа давались по имени каких-то владельцев, или обитателей соответствующих земель. А может быть людей, как-то прославившихся в этой местности. Однако, после перехода на христианский именослов имена этого типа у славян постепенно практически полностью вышли из употребления. И новые подобные топонимы перестали появляться. 
    В современном русском языке характерно чередование ст — щ, например клёст-клещи, мост-мощение, рост-роща, куст-кущи, густой-гуще, сласть-слаще и т.д. и т.п. Поэтому, названия, происходящие от имён, оканчивающихся на -гаст/-гост в нынешнем русском языке передаются обычно с окончанием -гощь, или -гощ(реже -гош). У прочих славян эти окончания выглядят, как правило, как  -гошч (gošč, gòszcz, hošč), либо -гошть, -гошт (gošt, hošť ) иногда латиницей они передаются также как gosch, или некоторыми другими сочетаниями букв. Однако наиболее ранние написания этих названий известные чаще всего по средневековым латиноязычным немецким текстам, сохранившим много ранних упоминаний славянских топонимов Центральной Европы, соответствующие окончания  передают чаще всего как -gast.  Это же касается и самих исходных имён. Раннесредневековые и средневековые латиноязычные западные, а равно и грекоязычные византийские, тексты передают эти имена, как имеющие окончание -gast (-gastus, -γαστος) однако в более поздних славянских текстах они обычно передаются с окончанием -гостъ (-host/ -gost).  «
    И это полностью подтверждается топонимически — например в Беларуси — «РАДОГОЩЬ», а не РАДЕГАСТ

  • Владимиру Колганову. Итак, у нас с вами есть две альтернативные версии происхождения славянского языка — гаремная и армейская. Если не считать женщин существами более низкими, чем мужчины (я надеюсь, вы так не думаете?), то они должны быть равноправны. Или славянский язык изобрели аварские наложницы из числа восточноевропейских племён, или он возник в аварской армии у мобилизованных в неё воинов из числа покорённых племён. В чём принципиальная разница? Если мы говорим о наложницах, то сталкиваемся с людьми, у которых был совершенно особый статус — они были извлечены из своих прежних племён (без шансов туда вернутся), но, одновременно, полноценными аварками они также стать не могли. Возникло как бы принципиально новое племя. Тогда понятно, зачем этим женщинам понадобилось изобретать новый смешанный язык. Ведь праславянский язык очень похож на смешанный — грубо говоря и сильно упрощая, это прежде всего балтская лексика (с небольшой добавкой западно- и восточногерманской, а также латыни), но совсем иное произношение — степное сатемое плюс алтайский сингармонизм (тенденция к возрастающей звучности). Изобретатели (или изобретательницы) данного языка должны были в совершенстве владеть двумя наречиями — своим родным, видимо, балтским и ещё одним языком — степным индоевропейским (родственным иранским), но с некоторыми алтайскими особенностями — предположительно аварским. 
    Авары вторглись в Восточную Европу со стороны северокавказских степей и первым земледельческим народом, с которым они столкнулись были анты (пеньковская, вероятно, вместе с колочинской культуры). Женщины у этих людей были, а вот воины из антов так себе. Никакого оружия, кроме дротиков и слабых охотничьих луков. Зачем кочевникам ставить антов в воинский строй? Войну с ними они начали около 560 года. Вряд ли эти люди покорились им за несколько лет, правда? Скорее, они продолжали партизанское сопротивление. Тоже самое касается и племен праго-корчакской культуры — дулебов и хорватов. Они были, конечно, разгромлены, но не сломлены окончательно. А ведь аварам совсем некогда было возится с этими людьми. Они стремились уйти далее на Запад. Сначала схлеснулись с франками и даже добились со второго раза успеха, а после 568 года и вовсе стали хозяевами Карпатской котловины, поскольку сокрушили в союзе с лангобардами гепидов, а союзники их ушли в Италию, оставив им ещё и свои земли. Кому надо было в этой обстановке ставить в строй антов, дулебов и хорватов? Всадники аварского типа из них всё равно бы не получились, этому искусству надо учится с детства, а лучники и метатели дротиков конной армии вообще не нужны — только обуза. Вот и получается, что мобилизовать восточноевропейцев в свою армию до 568 года авары банально не успевали, да и не имели нужды. После 568 года им воинская помощь восточноевропейцев стала вообще не нужна, поскольку в их распоряжении оказалось множество куда более опытных пехотинцев из числа гепидов и прочих германо-романских обитателей Карпатской котловины. В Карпатской котловине авары, разумеется, уже привлекали в свою армию покоренные племена, но по-балтски там никто не говорил. Одним словом, воинов с Востока Европы в аварской армии не было. А вот пленниц из этого региона авары привели с собой немало. Их присутствие в Карпатской котловине археологи заметили. Именно женщин с детьми из пеньковского и праго-корчакского ареала. И именно там, где селились сами авары. Целые поселения восточноевропеек.
    Движемся далее. Кого авары скорее могли направить управлять покоренными народами — своих метисов или местных воинов, попавших в их армию? Опыт испанского завоевания Америки показывает, что самой надежной опорой колонизаторам становятся именно метисы — их и в армию берут охотно, им же поручают управлять аборигенами от имени Короны. Почему авары должны были поступать иначе? Чем их метисы были хуже испано-индейских? К 600 году из-за целой череды эпидемий и военных поражений количество настоящих аваров резко уменьшилось. Но аварским каганам всё равно удавалось собирать огромные конные армии. Очевидно, что к этому времени место аваров в строю заняли их незаконнорожденные дети — метисы от восточноевропеек. Это было уже второе поколение метисов. Они уже забыли о своей связи с антами или дулебами, но связывали себя только с аварским миром. Одновременно, они понимали, что истинными аварами им никогда не стать. У них возникла огромная потребность в самоидентификации — кто мы, если не авары? — и, соответственно, в собственном языке, отличном от аварского. Никакого другого языка, кроме языка матерей-наложниц, в их распоряжении не было. Так неожиданно, язык обитательниц гарема превратился в язык аварской армии и аварской администрации (что одно и тоже), и фактически стал лингва-франко данной кочевой империи.
    Если бы новый язык рождался у тех людей, что были мобилизованы аварами в свою армии в качестве пехоты, то он был бы создан на основе гепидского, лангобардского или грубой латыни. Поскольку в Карпатской котловине популярны были именно эти наречия. Балтская речь там не звучала.
    Как видите, Владимир, моя гаремная версия создания праславянского языка намного правдоподобней и логичней вашей армейской версии.

  • Александру Букалову. Относительно имен славянских вождей заканчивающихся на -ГАСТ. Они известны нам сразу из двух источников — 1) византийских летописей 6 века, где упомянуты Ардагаст, Пирогаст, Келагас в качестве вождей у придунайских склавинов и днепровско-днестровских антов, 2) немецких средневековых хроник (от 12 века и позже), где упомянут Радегаст и прочие подобные имена. Как видим, никаких -ГОСТ или -ГОЩЬ нет и в помине. Достоверность форме -ГАСТ придает тот факт, что именно в таком виде ее слышали и греки и немцы, два очень разных народа.
    Меж тем, корень ГАСТ в именах является, безусловно, германским. Многочисленны германские имена на -ГАСТ. Есть даже имя ГАСТОН, практически полностью состоящее из данного корня. Почитайте, к примеру, что пишет об этом ваш любимый Фасмер, анализируя имя Келагаст, которое он считал германским. С ним согласны и Гиндин, Литаврин, Иванов, авторы «Свода древнейших письменных известий о славянах», которые пишут: «Подробное обсуждение вопроса об этносе антов не входит в нашу задачу. Представляется, однако, чрезвычайно показательным, что ни одно из четырех или пяти антских имен не получило пока достоверной славянской этимологии. Это еще можно было бы объяснить тем, что антропонимы (личные имена) вообще нередко заимствуются, и особенно верхушкой общества; для эпохи Великого переселения народов, в которое славяне, несомненно, были так или иначе втянуты, такое предположение оправдано и исторически. Но вероятность его существенно ослабляется тем, что сочетания γε и κε в Δαβραγέζας и Κελαγαστ – труднообъяснимы с точки зрения традиционной славянской исторической фонетики. Вместе с тем произвольным было бы и допущение, что все эти имена подверглись сильным до неузнаваемости искажениям на каком-то этапе традиции. Элементы -μηρός в Μεζάμηρος и -γαστ- в Κελαγαστ- допускают мысль и о германском происхождении этих имён». Имя Келагаст, помимо всего прочего, не сатемное, а кентумное. Славяне вообще не смогли бы его произнести. У них бы выходило Целогаст. 
    Отсюда вывод: имя бога Радегаста (если он, конечно, вообще существовал у славян, в чём есть сомнения) по своему происхождению скорее германское. И дополняет список неславянских имён славянских богов.

  • Что касается доказательств общеславянского характера богини Мокошь, то это вообще смешно! Вы пишите: «Упоминание в словенской сказке колдуньи Мокошки свидетельствует о том, что некогда Мокошь также была известна южным славянам».  Начнём с того, что словенцы вообще лишь довольно условно отнесены к южным славянам. Не говоря уже о том, что сказочных персонажей у каждого народа пруд-пруди. Появляются они в самое разное время и далеко не все имеют отношение к древности. Вот у Пушкина и царь Дадон имеется, и князь Гвидон, и королевич Елисей. Вам же не придёт в голову доказывать, что это имена славянских богов, правда? Если вы такой специалист по словенскому фольклору, представьте нам эту конкретную сказку с доказательствами, что она возникла ещё в языческие времена. Иначе, всё походит на то, что исследователи схватились за первое попавшееся созвучие в именах, дабы доказать общеславянский характер богини. Между тем, сам корень МАКОШ МОКОШ явно не славянский, он не имеет ни малейшего отзвука в славянских языках. Ещё одно чужеродное божество. И, видимо, принятое только восточными славянами. 

  • И.К.: «Одним словом, воинов с Востока Европы в аварской армии не было».
    Куда же подевались склавины? А ведь Прокопий (VI в.) пишет: «анты, ближайшие соседи склавинов». И вот ещё: «Приблизительно в это время войско склавинов, перейдя реку Истр, произвело ужасающее опустошение всей Иллирии». Симокатта (нач. VII в., о событиях VI в.): «Они [авары] натравили племя склавинов, которое разорило большую часть ромейской земли».
    И.К.: «Так неожиданно, язык обитательниц гарема превратился в язык аварской армии и аварской администрации…»Нет слов! Застолье продолжается?


  • О топонимике
    Флорин Курта: «От языка авар ничего не сохранилось, однако мы можем попытаться определить его рассмотрев топонимику Венгрии. Все топонимы тюркского происхождения в Альфёльде имеют поздние датировки и могут быть связаны с присутствием половцев в 13 в. В то же время все топонимы, которые могут быть датированы временем до вторжения мадьяр являются славянскими. Это может быть интерпретировано как доказательство того, что авары говорили по-славянски по меньшей мере непосредственно перед гибелью Каганата». http://www.academia.edu/227792/The_Slavic_lingua_fran..
    Вот до какого маразма может довести вера в топонимику!

  • Владимиру Колганову. Вы, наверное, невнимательно прочитали отрывок из Гиндина, Иванова, Литаврина, который я предложил вашему вниманию. Эти авторы свидетельствуют, что кентумной, а не сатемной была не только речь антов (чему свидетельством имя Келагаст), но и речь придунайских склавинов (чему свидетельством имя Дабрагез). Склавины византийских летописей 6 века — это население ипотешти-кындештской культуры. Эти люди были потомками прежде всего гето-дакийского населения, с добавлениями остаточных германцев, кельтов, сарматов и множества угнанных в полон ромеев. Судя по стране их обитания — южная Румыния — эти люди никак не могли говорить на одном из диалектов балтского языка. Да и покорили их авары намного позже, чем гепидов и остатки населения Лангобардии. Первый поход аваров против склавинов имел место только в 579 году. Не говоря уж о том, что покорение народа, жившего рядом с Карпатскими горами, могло растянутся на десятилетия. Иначе говоря, склавины слишком поздно стали аварскими подданными, чтобы хоть как-то повлиять на язык аварской армии. С антами, дулебами и хорватами тоже в этом плане всё непросто. Авары затеяли войну против антов в 560 году. Стало быть, на дулебов Волынщины и хорватов Поднестровья они напали ещё позже. Меж тем, первый поход против далеких западноевропейских франков авары совершили уже в 561-562 годах. Второй, удачный поход, в ходе которого они захватили франкского царя Сигиберта в плен, имел место в 565-566 годах. Очевидно, что для такого мощного удара по франкам были задействованы силы всей аварской армии. Воевать одновременно с не до конца покорившимися им земледельцами Восточной Европы авары уже не могли. После победы над франками авары задумывают переместиться в Центральную Европу — в Богемию, Тюрингию и Силезию. Но уже в 567 году вместе с лангобардами они нападают на гепидов. Времени на то, чтобы призвать антов и их соседей в ряды аварской армии у них практически не было. Более того, уже в 576 году в Северном Причерноморье появляются тюрки, осадившие Херсонес. Видимо, с этого периода анты освободились от аварского контроля, ибо в 600 году они уже выступают в качестве союзников Византии, напав на придунайских склавинов, к тому времени подданных аварского кагана. За что каган в 601 году посылает на антов карательную экспедицию военачальника Апсиха. Получается, что авары буквально вихрем промчались по тем территориям (Поднепровье), где племена могли говорить на диалектах балтского языка. Взять здесь пленниц-наложниц пришельцы вполне успевали. Но мобилизовать местных мужчин в свою армию им банально было некогда — другие стояли задачи, более важные. Спрашивается, почему тогда диалект, родственный балтским, стал основой того языка, на котором заговорила аварская армия? Попробуйте объяснить этот феномен, Владимир, не учитывая незаконнорожденных сыновей аваров от балтоговорящих наложниц — и вы убедитесь, что никакой другой версии, кроме моей, предложить нельзя.

  • И. К. Я понимаю, что вы  этого просто не знаете, или не хотите признавать: о топонимике богини Мокоши у Нидерле и Шафарика у западных славян :https://books.google.com.ua/books?id=NbYPAQAAQBAJ&pg=PT366&lpg=PT366&dq=%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D1%81%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0&source=bl&ots=MYmzfnjeW1&sig=ACfU3U1Vq9sfT7XFyg6RwWB62nMcpJd-pw&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiE-aS4wP7mAhXmmIsKHdMRCh4Q6AEwCXoECAgQAQ#v=onepage&q=%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0&f=false Добавлю еще Makoše из Словении. Таким образом Мокошь была и у восточных, и у западных, и у южных славян. 

  • Владимиру Колганову. Авары жили замкнутыми в себе родами,  а славяне — нет. Число славян — намного превышало число авар, судя по хроникам. Поэтому авары растворились без следа после поражений. И именно многократным преобладанием славян, инкорпорировавших в свои общины местное население, объясняется  полное отсутствие аварских топонимов (их названия, как и гаплогруппы остались при них), и наличие только славянских. С рождаемостью у славян все было в порядке, и даже боги были соответствующие — Род, Рожаница, и пр. И масса соответствующих ритуалов и обрядовых песен.

  • Александру Букалову. Что за безграмотность? Вы пишите: «О топонимике богини Мокоши». Не бывает топонимики богов и богинь. Бывает просто топонимика с определенными корнями. Причём отнюдь не факт, что она связана с восточнославянской богиней Мокошью. Более вероятно простое созвучие имён. Если вы возьмёте любой схожий корень, скажем ПОКОШ-, то также обнаружите немало названий с ним связанных в славянских землях. Это что — означает, что у славян был бог (богиня) Покошь? Ничего это не означает. Ровным счетом ничего. Простые корни из двух простейших слогов будут по любому попадаться в самых разных землях. Кстати, уверяю вас, наверняка названия с корнем МОКОШ- МАКОШ- МОКОС- МАКОС- можно обнаружить и за пределами славянского ареала, скажем, в Африке. Вы будете доказывать, что там тоже поклонялись славянской богине. Сам ваш метод доказательства наличия богов по данным топонимики — смешной и наивный. Ещё во времена Нидерле и Шафарика это можно было принимать за науку, но ныне этим анахронизмом могут страдать исключительно дилетанты.

  • Вот что писал Лев Самуилович Клейн о якобы существовавшем боге Роде у славян: «Вопреки А. Брюкнеру (Brückner 1926: 10). Род, персонифицированный из абстрактного понятия, богом в полном смысле этого слова, видимо, так и не стал — он никогда не называется богом в источниках и отсутствует в пантеоне Владимира. Это был дух, демон, некая сверхъестественная сила не очень высокого разряда. В словаре Даля (1912, 3: столб. 1697) и у Афанасьева (1869, III: 80) „род“ толкуется как домовой, „рода“ — призрак, привидение (Тульск. губ.), „образ“ (Саратовск. губ.), по Фасмеру (1971, 3: 491), диалектное „родимец“ — чёрт». Как видим, с Родом всё тоже вилами по воде писано. Что касается малого числа тюркских топонимов в Венгрии, на что указывал Форин Курта, то это отнюдь не доказательство полного отсутствия там аварской топонимики. Повторюсь — авары говорили ничуть не по-тюркски. Их речь была индоевропейской, отдаленно родственной иранским языкам, но с целым рядом «алтайских» особенностей в фонетике и морфологии. С другой стороны, вполне можно согласиться с тем, что к концу существования Аварского каганата славянский язык практически вытеснил аварский из употребления даже у самих аваров. Авары тоже стали славянами по языку. Вполне такое может быть.

  • Конец «гаремной теории»
    И.К.: «склавины слишком поздно стали аварскими подданными, чтобы хоть как-то повлиять на язык аварской армии».
    А куда им спешить? И зачем им влиять на чей-то язык, если они неторопливо создавали язык общения между собой? Кстати, напомню, что склавины – это лишь часть армии, пехота, а не кавалерия, которая была составлена из аваров.
    И.К.: «Получается, что авары буквально вихрем промчались по тем территориям (Поднепровье), где племена могли говорить на диалектах балтского языка. Взять здесь пленниц-наложниц пришельцы вполне успевали. Но мобилизовать местных мужчин в свою армию им банально было некогда — другие стояли задачи, более важные».
    Понятно: куда важнее было укомплектовать обоз с наложницами и тащить его «вихрем» за собой. Впрочем, есть вариант – посадить наложниц на коней и вместе с женскими полками пронестись галопом по Европам… А что, дамско-кавалерийская теория может оказаться гораздо продуктивнее, чем гаремно-бордельная!
    P.S. Уже нет сил опровергать чушь! Достаточно того, что с гаремами разобрались – ИХ НЕ БЫЛО (два дня назад это признал И.К.). Символично, что это произошло в теме, посвящённой другому фантазёру, Клёсову. Кстати, не стоит прикрываться авторитетом Л.С. Клейна (см. пост И.К. от 12.01.20) – термин «гаремы» в связи с происхождением славян впервые употребил не он, а И.К. в своей статье на этом форуме. Да и с обозом наложниц непонятки – древние историки пишут, что авары предпочитали наведываться в поселения покорённых народов, чтобы насиловать женщин. Это гораздо проще, чем тащить обоз вслед за кавалерией. За сим ставлю точку на «гаремной теории» и прекращаю спор – упёртого невозможно переубедить.

  • Александру Букалову
    «Авары растворились без следа после поражений».
    Авары потерпели поражения в конце VIII в., а до этого владели огромной территорией. И не оставили никаких следов в топонимике? Это вполне возможно, поскольку пришедшие им на смену народы давали городам и рекам свои названия. В этом лукавый смысл топонимики – по большей части никто не знает, когда появились те или иные названия, даже если они упоминались в древних источниках.

  • Владимиру Колганову. Желающих похоронить мою гаремную гипотезу всегда было так много, что вам придётся стать в длинную очередь. Вы не верите в то, что у аваров имелись наложницы из числа женщин пеньковской и праго-корчакской культуры? Что пришельцы взяли этих женщин с собой в Карпатскую котловину? Напрасно не верите. Это факт широко известный среди археологов. Петрухин и Раевский пишут: «Данные археологии, однако, делают очевидными «законные» брачные узы, связующие авар и «славянских жен»: на могильнике Покасенетк с аварскими мужчинами, погребенными по обряду ингумации, хоронили женщин-славянок (?), которых кремировали, а кости складывали в урны Пеньковского облика. Вероятно, авары привели с собой в Паннонию союзников – антов из Восточной Европы. Результатом этого симбиоза аваров и славян, по некоторым предположениям (О. Прицак, Г. Лант), были распространение славянского языка как lingua franca и даже консолидация праславянской этнолингвистической общности» — http://stepnoy-sledopyt.narod.ru/history/slav_i_kochevniki.htm.
    А от что сообщают украинские исследователи Вакуленко и Приходнюк: «Важные материалы, свидетельствующие о наличии славянских компонентов на аварских памятниках, получены в последнее время. В Венгрии стали известны биритуальные могильники, на которых встречены одновременно трупосожжения. К таким относится могильник, исследованный Б. Секе возле -Залакомара, где среди преобладавших трупоположений открыто 100 сожжений; Дунайвароша, на котором Д. Шимон раскопал около тысячи захоронений, 100 из которых выполнены по обряду сожжения; Печа, где Э. Надь открыла 539 могил, из которых две являлись сожжениями. Из 409 погребений, раскопанных А. Шош на могильнике Покасепетк, около 200 — урновые или безурновые сожжения. Интересно, что там имеются мужские трупоположения, вместе с которыми находились женские сожжения. Похоже, что на этом могильнике вместе с аварскими мужчинами хоронили жен или наложниц восточнославянского происхождения (урнами в отдельных случаях служили лепные биконические горшки Пеньковского или антского облика). Материалы, свидетельствующие о присутствии славян на территории Венгрии, получены при раскопках могильника Орослань, где исследовано 18 захоронений. Из найденной там посуды выделяются горшки славянского типа (рис. 5, 1, 2), бронзовые трапециевидные подвески и т. д. (рис. 5, 3—5). А. Шош считает, что погребенные в Орослане этнически близки к восточнославянским племенам Поднепровья, частично вовлеченным в процесс переселения авар. Погребения со славянской посудой исследовались и на могильниках Кишкёрош, Халимба, Кецел, Себень, Хомокмедь и др. (рис; 5, 6—17). На могильниках аварского времени удельный вес погребений с подобной керамикой различный. Он составляет от 0,28 на могильнике Алаттьянь до 10,34 % в Юлло. Следует подчеркнуть, что в подавляющем большинстве случаев славянская керамика встречается в безыпвентарных или с бедным сопровождающим материалом в женских и детских захоронениях. Кроме горшков, в таких могилах имеются бусы, прясла, ножи и т. д. Из этого можно сделать вывод, что бедные погребения со славянскими чертами принадлежали подчиненным слоям аварского общества» — http://history.org.ua/LiberUA/5-12-001526-3/5-12-001526-3.pdf
    Таким образом, наличие пражских и, особенно, пеньковских женщин (вероятнее всего наложниц) на территории центральной части Карпатской котловины (ныне Венгрия) сомнению у археологов не подлежит. Но раз наложницы у аваров были, стало быть, у них рождались дети, в том числе и сыновья. Спрашивается, кем они становились вырастая? Какую роль играли в Каганате. Ведь их было, судя по всему, даже больше, чем чистокровных аваров. Не следует ли именно с сыновьями аварских невольниц восточноевропейского происхождения связать массовое появление всадников аварского типа на среднем этапе существования Аварского каганата, приблизительно с 600 года? Не нужно ли именно с этими людьми связать распространение праславянского языка на территории Аварского каганата, факт, против которого вы уже не возражаете?

    • Уважаемый Игорь! У меня по Вашей теории один вопрос. Всё-же какие женщины-славянки были в гаремах авар? Дулебок они предпочитали запрягать. По-видимому мощные женщины. Антов разбили и про антских славян история молчит. Остаются склавинки и моравки. И моравам всё это «б» надоело и они восстали. Вашей теорией не охвачены женщины Полесья (в этих районах аварская конница не эффективна) и женщины балтийских славян, как последователи аваро-балтийского языка. На каком языке говорили склавины и анты до авар Вы чётко не определили. И такой момент, после того, как Византия перестала платить аварам дань, историки практически авар не упоминали.  

  • И. К. Вы пишете полную чушь, поскольку топонимика используется не сама по себе, а в комплексном историко-культурологическом исследовании. То вы превозносили Нидерле, а тут же он сразу стал неугоден, как речь зашла о противоречии гаремной теории. :) А надо бы знать, что Мокошь — жена Перуна, как верховного бога, и она, естественно, есть у всех славян: «В. В. Иванов и В. Н. Топоров указывают на общеславянский характер Мокоши, приводя в качестве примера словенскую сказку о колдунье Макошке (словен. Mokoška), западнославянские топонимы типа «Мокошин верх» (чеш. Mokošin vrch), полабские Mukus, Mukeš, старолужицкий Mococize[5]. В Словении есть река Mokoš[sl] и деревня Makoše[en] в общине Рибница, в Хорватии был город Mokošica[hr], впоследствии поглощённый Дубровником.» Я уж не говорю про белорусские топонимы. И что мы видим — дилетант против академиков? «Не признаю я вашу топонимику,  Мокошь… вашу!» :)

  • Александру Букалову. Когда я писал, что вашими методами можно найти следы Мокоши хоть в Африке, да хоть где, я даже не предполагал, что вы тотчас же дадите мне в том стопроцентное подтверждение. Оказывается, прославленные академики в список сакральной топонимики отнесли не только корни МОКОШ МАКОШ, но и всё, мало-мальски с ними схожее, включая такие формы как МУКУС (у полабских славян). Берём карту Африки, набираем МУКУС и вуаля — получаем конкретный населённый пункт в Кении — http://www.maphill.com/kenya/rift-valley/west-pokot/sigor/mukus/maps/shaded-relief-map/
    Ура, восточнославянская богиня Мокошь была известна даже в Восточной Африке. Срочно, Александр, садитесь за очередную статью об обширном влиянии данного божества))). 

  • Александру Букалову. Всё равно вы как-то слабовато своё исследование по МОКОШИ проводите. Без размаха. Ограничиваясь лишь славянскими землями. Вы шире берите! Вот например в Поволжье есть речка Мокша и народ мокшане — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BA%D1%88%D0%B0%D0%BD%D0%B5, часть мордвы. Чем они вам не подходят на поклонников МОКОШИ? 

  • И. К. Адресуйте свое ерничание акад. В. Иванову, В. Топорову и Нидерле, если нечего сказать по существу. Когда найдете в Конго славян. :)

  • Александру Букалову. А зачем мне искать одних лишь славян? Если верить тем же Иванову-Топорову, корень МОКОШ, от которого они выводят имя богини, совсем не славянский, а индоевропейский. Означает «прядение». Прядение само по себе процесс древний, широко известный всем народам, вполне мог отразиться в топонимике любого из индоевропейских народов. Очень может быть, что топонимика с корнем МОКОШ (и близкими по звучанию формами) вообще не имеет к славянам никакого отношения, а оставлена дославянским населением Центральной Европы. Напомню, что в праславянском языке такого корня нет, почему Фасмер пытался вывести имя богини из глагола МОКНУТЬ. Поймите одно — топонимика, сама по себе, не доказывает существование неких богов. Нет у неё даже в принципе таких возможностей. Она лишь доказывает существование неких корней в языках неких народов, оставивших свой след в названиях местности. При этом надо каждый раз разбираться — какому именно периоду и какому народу принадлежит тот или иной топоним. Поздний он или ранний. В восточнославянских землях полно балтских, финских и иранских топонимов. Славянская топонимика там очень поздняя. Поверхностный слой, не более того. Крупные реки и озера все как один имеют дославянские названия. Средние по размерам, как правило, дославянские корни, оправленные славянскими суффиксами. И только самые маленькие речушки имеют изначально славянские названия. Вот почему Поднепровье не может быть признано прародиной славян. Топонимика убедительно показывает, что славяне здесь появились очень поздно, уже после того как из их массы выделились восточные славяне со своим языком. Но похожая картина и в других частях Европейского континента — на южном балтийском побережье, на Балканах и так далее. Более-менее древние славянские названия обнаруживаются лишь в Карпатской котловине, в той же Венгрии. Но и там они не единственные. Такие вот дела. Если у индоевропейцев действительно был корень МОКОШ- прядение, как на том настаивают знаменитые академики-лингвисты, то топонимика с этими корнями вполне тянет на дославянскую. Что опять-таки делает недоказуемым общеславянский характер богини Мокоши со странным, явно неславянским именем.

  • Игорю Клименко. На самом деле у вас, Игорь, не один вопрос, а множество вопросов по моей гаремной теории. Давайте разбираться с ними по порядку. Вы пишите: «Всё-же какие женщины-славянки были в гаремах авар?» Я бы не стал называть этих юных женщин славянками, хотя именно они изобрели праславянский язык. Судя по тем артефактам, что обнаруживают археологи внутри Карпатской котловины, и даже конкретно на аварских памятниках, это были представительницы двух сообществ: пеньковского и праго-корчакского. Пеньковцев я полагаю летописными антами. Надеюсь с этим никто не станет спорить? Праго-корчакцы для меня это два отдельных сообщества — дулебы (Волынь и Полесье) и хорваты (верхнее и среднее Поднестровье). Проблема в том, что у этих людей керамика была абсолютно схожая. Потому можно предположить, что вместе с аварами внутри Карпатской котловины оказались и дулебки, и хорватки. Но самыми многочисленными в Карпатской котловине были все же женщины антов. Надеюсь, я ответил на первый ваш вопрос?

  • Игорю Клименко. Далее вы пишите: «Дулебок они (авары) предпочитали запрягать. По-видимому мощные женщины». Вы всерьез считаете, что пришедшие из глубин Азии с небольшим количеством собственных женщин кочевники авары не нашли лучшего применения девушкам земледельческих племён Восточной Европы кроме как запрягания их в телеги вместо тяглового скота? Тогда вы очень наивный человек. Мне же представляется, что в такой предельно целомудренной форме летописец сообщал о сексуальной эксплуатации аварами дулебок. Вероятно, речь шла о такой форме отношений, где на каждого из аварских воинов приходилось сразу несколько дулебских девушек. В одном процессе. Телега тут эвфемизм (замена) постели. Не более того. Поэтому физическая стать дулебок тут не при чём. 

  • Игорю Клименко. Далее вы пишите: «Антов (авары) разбили и про антских славян история молчит». Это не совсем верно. Авары ворвались на Восток Европы в 559-560 годах и тогда же начали военную кампанию против антов. Она была успешной, поскольку Менандр пишет: «Архонты антские приведены были в бедственное положение и утратили свои надежды. Авары грабили и опустошали их землю».  Однако, завершить завоевание антов авары не успевали. Уже к 565 году они уходят сначала в Центральную Европу, где успешно воюют с франками. После 568 года аварам досталась вся Карпатская котловина и они перебираются туда. С 576 года в Северном Причерноморье появляются смертельные враги аваров — тюрки. И с этого времени анты уже точно не подчинаются аварам. Поскольку около 600 года, по свидетельству Феофилакта Симоккаты, анты, как союзники византийцев, нападают на земли придунайских склавинов, считавшихся подданными аваров. В отместку аварский каган в 601 году отправляет своего военачальника Апсиха с задачей истребить племя антов. Только после этого анты окончательно сходят со страниц летописей. Не следует, однако, думать, что речь идёт о физическом уничтожении всего народа. Археологи видят существование пеньковской культуры до начала 8 века. Тем не менее, аварская экспедиция не прошла бесследно. Приблизительно с 600 по 630 год на Среднем Днепре, в пеньковском и, частично, в колочинском ареале появляется множество мартыновских вещей — геральдические пояса всадников в аварском стиле, пальчатые фибулы в восточногерманском стиле, фигурки «невиданных зверей» и т.д. Мартыновский стиль возник внутри Карпатской котловины под сильным влиянием аваров. Видимо, это маркёр аварских метисов — аварианов. Таким образом, взаимоотношения аваров с антами строилось по следующей схеме: с 560 года — грабеж антских земель, затем в период 570-576 годов — уход кочевников в Котловину и освобождение антов. С 601 по 630 годы окончательное покорение аварами антов. Надеюсь, я помог вам разобраться в аваро-антских отношениях?

  • Игорю Клименко. Следующий ваш пассаж звучит так: «Остаются склавинки и моравки. И моравам всё это «б» надоело и они восстали». Склавинами, как вы наверное, знаете, я считаю население ипотешти-кындештской культуры. Первая экспедиция аваров в их земли имела место в 579 году. Причем с этого времени в ипотештинские земли постоянно вторгаются не только авары, но и византийцы и даже их союзники анты. К 600 году страна склавинов была фактически превращена в пустыню. Часть склавинов в виде пленников была уведена аварами в Карпатскую котловину и поселена преимущественно в Трансильвании, по внутреннюю сторону Карпатских гор. Часть склавинов проникла за Дунай, на земли ромеев, где селилась в малодоступной горной местности. Потомки этих людей — аромуны и, возможно, албанцы. Ещё одна часть пряталась от всех в Карпатских горах. Именно последние беглецы и стали преимущественно предками румын и молдован.
    Что касается моравов, то их к моменту появления аваров на Востоке Европы ещё и в проекте не было. Праго-корчакцы и пеньковцы жили на тот момент исключительно к Востоку от Карпат и даже не помышляли идти на Запад. Первые восточноевропейские элементы появляются в Центральной Европе лишь после того, как авары побеждают франков, берут в плен их царя Сигиберта и, по всей вероятности, заключают с ним договор, по которому земли на Средней Эльбе (Богемия, Тюрингия, Силезия) отходят кочевникам. Только после этого сюда приходят мигранты из праго-корчакского и пеньковского ареалов. Не в Южную Польшу и не в Словакию (Моравию и Нитру), а именно так далеко на Запад — в Чехию и Восточную Германию. Вот что пишет мой оппонент Алексей Романчук о датах появления восточноевропейцев в Чехии: «Отдельный раздел Н. Профантова ( ведущий чешский археолог-славист) посвятила рассмотрению полученных совсем недавно радиоуглеродных и дендрохронологических дат для ряда памятников Пражской культуры (далее — ПК) с территории Чехии. В итоге, по ее мнению, эти датировки позволяют отнести нижнюю дату ПК в Чехии ко времени около 565\575 года (Профантова 2015: 102)». Ранее 565 года там не было тех людей, которых ныне считают славянами. Но 565 год как раз и есть год победы аваров над франками и отторжения кочевниками у франков данных земель. 
    При этом пришельцы с Востока Европы в Богемию выглядели смесью пеньковцев и праго-корчакцев с сильным влиянием германцев и аваров. Ирэна Русанова пишет: «Независимо от времени бытования славянской культуры на ней не могло не сказаться влияние чуждых ей культур других племён – германцев и авар. Смешение элементов различных культур было настолько сильным, что строгая дифференциация различных по этнической принадлежности памятников представляется очень сложной. Не только в украшениях и предметах быта подверженных веяниям моды, но и в керамике теряются этнически самобытные черты и возникает смешанные типы. Поэтому впервые выделенные в окрестностях Праги славянские сосуды не могут в полной мере служить эталоном керамики пражского типа – на них сказывается влияние других культур».
    Что касается Моравии, то она заселялась ещё позже — практически уже после 630 года. Таким образом, моравы никак не могли поднять против аваров восстание под руководством Само, ибо их на тот момент ещё не было. Восстание против аваров подняли как раз, вероятнее всего, жители Богемии и прилегающих к ней земель. Ибо там после 630 года влияние аваров практически не чувствуется. В Моравии всё наоборот — туда люди только приходят после 630 года . И приходят вместе со всадниками, экипированными по аварскому образцу. Моравская культура в зарубежной археологической науке именуется аваро-славянской. Там множество аварских вещей, могил всадников по аварскому погребальному обряду, аварского оружия и украшений, включая даже накосники — золотые украшения на косы у мужчин.
    Не было до 630 года и никаких балтийских славян. Они появляются только после данного периода — периода Великой Смуты в Аварском каганате. По всей видимости, те кого мы сейчас называем балтийскими славянами были потомками германских племен, выходцами из этого же региона, которые, воспользовавшись смутой бежали из-под власти аваров в свои бывшие земли. Типа ругов, свевов или герулов. В Аварском каганате они ранее пребывали на севере Паннонии, к северу от озера Балатон. 
    Что касается балканских славян, то они практически целиком выходцы из Карпатской котловины, потомки гепидов, западных германцев, кельтов и паннонцев. Расселились они по Балканам в период с 600 по 630 годы. Это означает, что население Карпатской котловины заговорило по-славянски очень рано, ещё до 600 года. Причём на употребление славянского языка перешли все зависимые от аваров племена, ранее говорившие на самых разных наречиях — восточногерманских и западногерманских, латыни и прочем. Но такое могло случится лишь в том случае, если уже до 600 года они, эти племена, активно контактировали с носителями праславянского языка. И последние были для них настолько авторитетны, что им хотели подражать. Никто иной, кроме аварских метисов, не мог так быстро разнести праславянскую речь на такие огромные расстояния.

  • Игорю Коломийцеву!
    Судя по тем артефактам, что обнаруживают археологи внутри Карпатской котловины, и даже конкретно на аварских памятниках, это были представительницы двух сообществ: пеньковского и праго-корчакского. Пеньковцев я полагаю летописными антами. Надеюсь с этим никто не станет спорить?
    Не так всё просто. Между пеньковцами и праго-корчаковцами существует антропологическое отличие. В аварських захороненнях это никто не фиксировал. Горшки горшками, но существует и тело.  Второй момент – язык. Я сторонник того, что условно венедско-праго, корчакский и анто-склавинский диалекты праславянского языка имеют право на существование в доаварское время. Их наследниками соответственно являются моравский, древнерусский и древнеоболгарский  языки. Имеет место неполное совпадение лингвистики с археологией. Я уже писал о наличии древнейших дифтонгов в совремённых полесских говорах в местах Зарубинецкой и Корчакской культур соответственно.
    Праго-корчакцы для меня это два отдельных сообщества — дулебы (Волынь и Полесье) и хорваты (верхнее и среднее Поднестровье).
    Очень спорно. В Ровенском, Житомирском и Киевском Полесье никаких дулебов не было. Были корчакцы — предки древлян. В Среднем Приднестровье тоже нужно плотнее разбираться. Между белыми хорватами и хорватами также имеются антропологические различия. Белые хорваты тяготеют к дулебам и я их считаю одним из основных компонентов галичан. Хорватов, сербов, боснийцев и черногорцев отнёс бы к потомкам доаварских анто-склавинов.
    В принципе самыми многочисленными по-идее должны быть склавинки. Так как склавины именно Приднестровья массово гибли на аварских войнах и соответственно был дефицит мужчин в поселениях именно склавинов. Скажем что-то подобное я видел в Иваново и Шуе.
    Вы всерьез считаете, что пришедшие из глубин Азии с небольшим количеством собственных женщин кочевники авары не нашли лучшего применения девушкам земледельческих племён Восточной Европы кроме как запрягания их в телеги вместо тяглового скота?
    Презрительное отношение кочевников к земледельцам (к женщинам тоже) не есть тайной. Если учесть, что славяне в основном выращивали рожь и просо, то у аварских коней были проблемы с выживанием и у славян были проблемы с оранкой. Не вижу ничего удивительно в оранке запряжёнными женщинами. Вопрос в том, что это были обры из розряда гуляк и торгашей.
    целомудренной форме летописец сообщал о сексуальной эксплуатации аварами дулебок. 
    Тут ещё нужно разобраться кто кого эксплутировал. «Голодные» женщины-славянки или далёкие до сексуальных гигантов всадники-авары.
    Таким образом, взаимоотношения аваров с антами строилось по следующей схеме: с 560 года — грабеж антских земель, затем в период 570-576 годов — уход кочевников в Котловину и освобождение антов. С 601 по 630 годы окончательное покорение аварами антов.
    Это называется идеализацией событий. Грабёж земель антов. Что грабили? Беднякам даже в могилы нечего было положить. Не от сладкой жизни ходили на Византию или нанимались служить византийцам. Учитывая похолодание, аварам не было смысла задерживаться в землях антов. Покорение антов – как? Разбили армию антов и что? Аварские гарнизоны стояли в поселениях антов – нет. Анты платили дань аварам, в том числе женщинами – неизвестно. Антские воины служили в войске авар по принуждению – неизвестно.
    Насчёт «Мартыновского стиля». Однозначно достижение антов-земледельцев с навыками из Черняховской культуры. Авары-ремесленники – очень сомнительно. В ареале Колочинской культуры клады вполне могли появиться от беглых антов после разгрома аварами..

  • Игорю Клименко. Вы пишите:  «Между пеньковцами и праго-корчаковцами существует антропологическое отличие. В аварських захороненнях это никто не фиксировал. Горшки горшками, но существует и тело». Дело в том, уважаемый Игорь, что и пеньковцы и праго-корчакцы практиковали кремацию. Потому об антропологии этих людей мы не знаем ничего. Делать же выводы по более поздним обитателям тех же мест сложно. Велика вероятность ошибки. Поэтому наличие тех или иных людей среди аваров Карпатской котловины мы можем установить исключительно по погребальному обряду и керамике. Других способов, увы, у нас пока нет. Тем не менее, сам факт присутствия восточноевропейских женщин с детьми на аварских стоянках не оспорим. Олег Приходнюк свидетельствует: «Особенно ощутимы черты славянской культуры на аварских могильниках с территории Венгрии, где находился центр Аварского каганата. Интересные материалы, удостоверяющие присутствие славян в третьей четверти первого тысячелетия на венгерских землях добыты на могильнике Орослань. Там исследовано 18 трупосожжений. Среди урн встречаются горшки славянских форм. Захоронения по обряду кремации известны и на других аварских могильниках. Так Шимон Дьюло у Дунайварош раскопал 1000 могильников из которых 100 было трупосожжениями. Две кремации на могильнике Печ выявила Надь Элизабет. Из материалов новых раскопок особый интерес вызывает биритуальный могильник Покасепетк, где исследовано 248 захоронений, 109 из которых были женскими и детскими сожжениями в урнах. Там есть трупоположения аварских мужчин, вместе с которыми похоронены женщины по обряду сожжения. Агнес Шош предполагает, что сопровождающие мужчин женские сожжения свидетельство того, что вместе с умершими аварскими мужчинами хоронили жен или наложниц восточнославянского происхождения».
    Что касается разделения этих женщин с детьми на представительниц двух сообществ — пеньковского и праго-корчакского, то с этим несколько сложнее. Тот же Приходнюк пишет: «Керамика из аварских могильников своеобразная. На ранних могильниках VII века массово встречаются лепные горшки различных форм, преимущественно они небольших размеров, небрежно сформированные, часто ассиметричные с примесями шамота в тесте, их поверхность холмистая, обжиг плохой, неравномерный, нет следов употребления посуды в быту. В могилах преобладают сосуды специально изготовленные для ритуальных целей. Это приземистые и вытянутые, шаровидные, цилиндрические и ребристые изделия. Реже встречаются высококачественные тонкостенные сосуды, сформированные на гончарном круге. Они хорошо обожжены, серого или жёлтого цвета. Это округлобокие, почти шаровидные сосуды небольших размеров и кувшиныК посуде славянской группы на аварских могильниках Венгрии можно отнести биконические горшки с ребром на туловище (Печ, Покасепетк, Юлло, Пустая-Тоти и другие). Такая посуда типологически близка к биконической керамике пеньковской культуры. К этой же группе относятся горшки стройных пропорций с самым высоким разрешением в верхней трети туловища, в которых края почти вертикальные или отогнутые наружу (Орослань, Кецел, Покасепетк, Юлло и другие). Такие изделия по форме и пропорциям близки к горшкам пражского типа».
    Как видим, праго-корчакские и пеньковские горшки попадались подчас в одном и том же могильнике. Наряду с горшками совсем иных традиций. Причем не следует думать, что количество захваченных восточноевропейских женщин ограничивалось только процентом кремаций и праго-корчакских и пеньковских горшков. Очень может быть, что часть пленниц с Днепра и Днестра принимала аварские традиции и похоронена в ингумационных могилах с керамикой аварского типа. Мы их вообще не сможем отличить от аварок. В данном случае я лишь доказываю сам факт существования антских, дулебских и хорватских наложниц у аваров Карпатской котловины. Он не оспорим. Поскольку подтверждается многочисленными археологическими материалами.

  • Игорю Клименко. Я ранее высказал мнение, что праго-корчакское сообщество состояло из двух племён: дулебов Волыни и Полесья и хорватов Поднестровья. Вы начали со мною спорить: «Очень спорно. В Ровенском, Житомирском и Киевском Полесье никаких дулебов не было. Были корчакцы — предки древлян». 
    А вот что пишет академик Валентин Седов о дулебах: «Летописи связывают их с Бугом, но это вовсе не значит, что территория расселения восточнославянских дулебов ограничивалась бассейном этой реки. Имеются серьёзные основания отождествлять их с населением волынско-киевско-припятской части пражско-корчакской культуры». Седов дулебов видит как раз там, где вы их замечать не желаете.
    Что касается места обитания хорватов, то позвольте процитировать небольшой отрывок из моей книги: «О пребывании хорватов в Верхнем Поднестровье писал ещё Любор Нидерле, чешский историк конца XIX — первой половины XX столетия. В своей знаменитой книге «Славянские древности» по интересующему нас вопросу он сообщает буквально следующее: «Скорее всего поселения хорватов находились в Восточной Галиции и на Буковине, у Днестра и Прута, где в топонимике сохранились следы их пребывания». Уже в наши дни современный питерский исследователь Александр Майоров, автор монографии «Великая Хорватия», уточняет границы первоначального расселения данного племени. По мнению этого российского историка, хорваты изначально занимали область Верхнего Поднестровья и прилегающие территории пруто-днестровского междуречья. В дальнейшем они расселились по обе стороны Карпатского хребта, освоив закарпатские земли у истоков Тисы. Что касается бассейна Вислы и более западных областей, то туда, согласно мнению Майорова, хорваты попадут позже». 
    Вот и получается, что вся первоначальная территория праго-корчакского сообщества отходит лишь двум племенным союзам — дулебам и хорватам. Что и требовалось доказать.
     

  • Игорю Клименко. Вы пишите странные вещи: «В принципе самыми многочисленными по-идее должны быть склавинки. Так как склавины именно Приднестровья массово гибли на аварских войнах и соответственно был дефицит мужчин в поселениях именно склавинов. Скажем что-то подобное я видел в Иваново и Шуе»«Тут ещё нужно разобраться кто кого эксплутировал. «Голодные» женщины-славянки или далёкие до сексуальных гигантов всадники-авары».
    Начну с того, что склавинами я полагаю исключительно население ипотешти-кындештской культуры с территории Румынии (Валахия и Молдова). До 579 года авары не вторгались в их земли. Потому ранний аварский гарем формировался вообще без участия склавинок (ипотештинок). Только из анток (пеньковок) и дулебок с хорватками (праго-корчакских женщин). Почему вы считаете, что именно жители Приднестровья массово гибли на аварских войнах? Таких подробностей нет ни у археологов, ни в письменных источниках. Теперь по поводу сексуального голода восточноевропейских женщин и того обстоятельства, что они, якобы, чуть ли не сами бросались на мужчин-степняков, которых вы отчего-то обвиняете в слабой потенции. Что за бредни? Таких сведений нет в распоряжении науки. Для 15-18 летних девочек, а захватывали при богатстве выбора в первую очередь именно юных особ, попадание в чужое племя, отрыв от родителей и привычной обстановки был, безусловно, глубоким эмоциональным шоком. Византийские летописи высоко оценивают целомудрие склавинок (ипотештинских женщин). Не думаю, что антки, хорватки и дулебки отличались от них в худшую сторону. Аваров они поначалу однозначно воспринимали как лютых врагов, убивавших их отцов и братьев, разрушивших их жизнь. Посему считаю образ толп сексуально озабоченных восточноевропеек, прыгающих на шеи кочевников, целиком следствием ваших личных фантазий на данную тему. Нет у нас сведений и о сексуальной слабости аваров. Напротив, имеется информация (Фредегар) об их высокой активности. Да и само наличие восточноевропейских женщин на аварских стоянках в Карпатской котловине свидетельствует, что женщинами степняки весьма интересовались. 

  • Игорю Клименко. Я нарисовал следующую схему аваро-антских отношений:  с 560 года — грабеж антских земель, затем в период 570-576 годов — уход кочевников в Котловину и освобождение антов. С 601 по 630 годы окончательное покорение аварами антов.  Вы ее раскритиковали: «Это называется идеализацией событий. Грабёж земель антов. Что грабили? Беднякам даже в могилы нечего было положить. Не от сладкой жизни ходили на Византию или нанимались служить византийцам. Учитывая похолодание, аварам не было смысла задерживаться в землях антов. Покорение антов – как? Разбили армию антов и что? Аварские гарнизоны стояли в поселениях антов – нет. Анты платили дань аварам, в том числе женщинами – неизвестно. Антские воины служили в войске авар по принуждению – неизвестно. Насчёт «Мартыновского стиля». Однозначно достижение антов-земледельцев с навыками из Черняховской культуры. Авары-ремесленники – очень сомнительно. В ареале Колочинской культуры клады вполне могли появиться от беглых антов после разгрома аварами..»
    Начнём с первого этапа (грабительского) от 560 по 570 годы. О нём нам сообщает Менандр: «Архонты антские приведены были в бедственное положение и утратили свои надежды. Авары грабили и опустошали их землю. Угнетаемые набегами неприятелей, анты отправили к аварам посланником Мезамира, сына Идаризиева, брата Келагастова [Μεζαμηρος ο Ιδαριζιον, Κελαγαστον αδελφος], и просили допустить их выкупить некоторых пленников из своего народа. Посланник Мезамир, пустослов и хвастун, по прибытии к аварам закидал их надменными и даже дерзкими речами. Тогда Котрагир, который был связан родством с аварами и подавал против антов самые неприязненные советы, слыша, что Мезамир говорит надменнее, нежели как прилично посланнику, сказал кагану: „Этот человек имеет великое влияние между антами и может сильно действовать против тех, которые хоть сколько-нибудь являются его врагами. Нужно убить его, а потом без всякого страха напасть на неприятельскую землю“. Авары, убеждённые словами Котрагира, уклонились от должного к лицу посланника уважения, пренебрегли правами и убили Мезамира. С тех пор больше прежнего стали авары разорять землю антов, не переставая грабить её и порабощать жителей«. Как видим, грабеж антских земель и порабощение тамошних жителей отнюдь не моя выдумка, а прямое указание летописца. Вы спрашиваете, что можно было взять у этих людей? Во-первых, зерно. Оно было крайне необходимо аварам для прокорма их лошадей. Во-вторых, какой-никакой скот. Он годился в пищу аварским воинам. В-третьих, девушки и женщины. С этим мы уже, кажется, разбирались. В-четвертых, аварам нужны были рабы. В большом количестве. Они собирались уходить на Запад, что в дальнейшем и сделали, а для этого элементарно требовалось множество рабочих рук — валить лес, делать просеки в дебрях Северного Прикарпатья, создавать переправы через реки, строить базы по приемке переселенцев и так далее. Недаром следы антов (пеньковцев) и дулебов с хорватами (праго-корчакцев) обнаруживаются с 565 года в Богемии, той территории, которую авары отторгли у фраков ещё до захвата Карпатской котловины. Так что грабительский этап налицо. Анты действительно были бедны. Но даже у самых бедных людей всегда имеется что отнять — еду, женщин, свободу.

  • Игорю Коломийцеву!
    Склавинами, как вы наверное, знаете, я считаю население ипотешти-кындештской культуры
    Не совсем так. Явно метисная культура. Если взять наследников, то болгары и македонцы антропологически отличаются от северян, сербо-хорватов, дулебов и древлян. Вы недооцениваете вклад кочевников булгар, в том числе в аварскую генетику и ипотешти-кындештцев.
    К 600 году страна склавинов была фактически превращена в пустыню.
    Думаете вдоль русла Дуная никто не жил? Опять же ранние склавины в доаварский период являются как минимум одними из предков всех балканских славян.
    Часть склавинов проникла за Дунай, на земли ромеев, где селилась в малодоступной горной местности. Потомки этих людей — аромуны и, возможно, албанцы.
    Это Вы загнули. Вспомните по Вашей версии русявых динариков склавинов и невысоких, чернявых и грацильных албанцев (по языку – очень далеки от славянских). Румыны и молдавани – типичные средиземноморцы.
    Что касается моравов, то их к моменту появления аваров на Востоке Европы ещё и в проекте не было.
    И откуда тогда они взялись вообще по Вашему мнению?
    лишь после того, как авары побеждают франков, берут в плен их царя Сигиберта и, по всей вероятности, заключают с ним договор, по которому земли на Средней Эльбе (Богемия, Тюрингия, Силезия) отходят кочевникам. Только после этого сюда приходят мигранты из праго-корчакского и пеньковского ареалов.
    Анты плотно подружились с византийцами, разгромлены аварами и вдруг попёрлись к аварам в рабство, чтобы стать моравами? Могу понять – бежали на север Колочинская культура, прятались в Полесье, бежали на Балканы под крыло византийцев.  
    Ранее 565 года там не было тех людей, которых ныне считают славянами. Но 565 год как раз и есть год победы аваров над франками и отторжения кочевниками у франков данных земель.  При этом пришельцы с Востока Европы в Богемию выглядели смесью пеньковцев и праго-корчакцев с сильным влиянием германцев и аваров.
    Мы же помним, что пехота аварского войска была из склавинов. По Вашей логике именно склавины есть предками моравов и впоследствии чехов. Как бы аварские гаремы ясно, что из склавинок. Но тогда вопрос? Куда делись аварские гаплогруппы у славян в этом регионе??? Пражцы более подходят как предки дулебов и словаков.
    При этом пришельцы с Востока Европы в Богемию выглядели смесью пеньковцев и праго-корчакцев с сильным влиянием германцев и аваров.
    Нигде не встречал сравнения пеньковцев, корчакцев и пражан по каким-то критериям. Очень бы хотелось узнать влияние «аваров» — каких? По германцам влияние также сомнительно, учитывая их негативное восприятие браков с иностранцами.
    Не было до 630 года и никаких балтийских славян.
    Немного запутался. А кто тогда у Вас венеды? Предки дулебов также непонятно.  У пражцев также были предки и явно не пеньковцы. Сомнительное утверждение. Кстати И.Русанова исследовала археологию, а не этнос или племена с соответствующей антропологией.
    те кого мы сейчас называем балтийскими славянами были потомками германских племен
    Ерунда. Разная антропология, менталитет. Славянские топонимы и гидронимы.
    Что касается балканских славян, то они практически целиком выходцы из Карпатской котловины, потомки гепидов, западных германцев, кельтов и паннонцев.
    Ерунда. Разная антропология и гаплогруппы. Нет германских топонимов и гидронимов. Кельты и так были немногочисленны, растворились в местном населении ещё до гуннов.
    Причём на употребление славянского языка перешли все зависимые от аваров племена, ранее говорившие на самых разных наречиях — восточногерманских и западногерманских, латыни и прочем.
    Это Ваши фантазии. Основное навязывания языка в Московии шло через церкви. Хотя латинский язык в Италии всё-равно не прижился. Компот из разных этносов – авары у Вас вдруг становятся носителем одного из самых сложных индоевропейских языков з многочисленными готскими (вымерший восточно-германский языг) вкраплениями..
    Никто иной, кроме аварских метисов, не мог так быстро разнести праславянскую речь на такие огромные расстояния.
    Авары ничего не разносили. Собирали дань с покорённых племён и пьянствовали. Даже что-то строить ленились.

  • Игорю Клименко. Не обижайтесь, Игорь, но у вас в голове сплошная каша. Такое впечатление, что вы не способны удержать в памяти ни единой мысли дольше пяти минут. 
    Я вам пишу: «Склавинами, как вы наверное, знаете, я считаю население ипотешти-кындештской культуры» и доказываю, что она была покорена аварами очень поздно. Потому ее представительницы в ранний аварский гарем не попали. Относительно аварских невольниц пишу следующее: «Пеньковцев я полагаю летописными антами…  Праго-корчакцы для меня это два отдельных сообщества — дулебы (Волынь и Полесье) и хорваты (верхнее и среднее Поднестровье). Проблема в том, что у этих людей керамика была абсолютно схожая. Потому можно предположить, что вместе с аварами внутри Карпатской котловины оказались и дулебки, и хорватки. Но самыми многочисленными в Карпатской котловине были все же женщины антов»
    И эту несложную мысль я повторяю неоднократно:  «Начну с того, что склавинами я полагаю исключительно население ипотешти-кындештской культуры с территории Румынии (Валахия и Молдова). До 579 года авары не вторгались в их земли. Потому ранний аварский гарем формировался вообще без участия склавинок (ипотештинок). Только из анток (пеньковок) и дулебок с хорватками (праго-корчакских женщин)».
    И вот получаю ваше очередное сообщение. Вы пишите: «По Вашей логике именно склавины есть предками моравов и впоследствии чехов. Как бы аварские гаремы ясно, что из склавинок».
    Простите, Игорь, вы по русски читать умеете? Если да, почему не читаете мои сообщения? Или читаете, но забываете их смысл уже через пару минут?
    Ещё раз, …………. СКЛАВИНЫ — ЭТО ИПОТЕШТИНЦЫ. ИХ ЖЕНЩИН В РАННЕМ АВАРСКОМ ГАРЕМЕ НЕ БЫЛО. ТАМ БЫЛИ АНТКИ (ПЕНЬКОВКИ) и ХОРВАТКИ С ДУЛЕБКАМИ (ЖЕНЩИНЫ ПРАГО-КОРЧАКСКОЙ КУЛЬТУРЫ). …………..

  • Игорю Коломийцеву! Ну что Вы, какие обиды? Вы полностью правы. После гуннов и массовых движений славян в период аварского нашествия на землях их проживания, экспансии и влияния – наблюдается полная каша  из разных племён и культур. Я вам пишу: «Склавинами, как вы наверное, знаете, я считаю население ипотешти-кындештской культуры» и доказываю, что она была покорена аварами очень поздно. Потому ее представительницы в ранний аварский гарем не попали. В этом плане хотелось бы услышать, чем отличаются склавины от антов ментально,  антропологически и генетически в доаварское и раннеаварское время. И происхождение склавинов. Опять же ранним аварам даже Византия платила дань, а великие склавины, которые составляли большую часть аварского войска (явно по собственной воле), были не покорены. Опять же зачем переть женщин с Поднепровья, когда рядом чудовый выбор из германок, прарумынок и склавинок? Праго-корчакцы для меня это два отдельных сообщества — дулебы (Волынь и Полесье) и хорваты (верхнее и среднее Поднестровье). Я бы так уверенно не утверждал. У дулебов более узкое лице и помельче статура, чем у балканских хорватов, сербов и полесских древлян. Поэтому я и разделяю прагцев от корчаковцев. Хотел бы обратить Ваше внимание на многочисленных кривичей, явных наследников венедов-дулебов с очень архаичными праславянскими особенностями в языке. И племя смолян на Балканах вызывает интерес. Кстати, происхождение моравов у Вас из области какой науки?

  • Игорю Коломийцеву!
    Пару дополнений к дискуссии про КЛЛК.
    По мнению специалистов ленточники оставили свой гегнетический след в украинском этносе лемки.

    Увлечение выращиванием конопли ленточниками передалось скифам-пахарям и антам

  • Игорю Клименко. «Великими» склавины стали только потому, что византийцы после 600 года стали называть данным именем все земледельческие племена Восточной Европы, зависимые от аваров. Потомки гепидов, лангобардов, кельтов, паннонцев, антов, дулебов, и придунайских склавинов равным образом стали СКЛАВИНАМИ для греков и западноевропейцев. В 6 веке так называли лишь одно племя, жившее в Южной Румынии, потомков гето-даков, предков румын и молдован. Если вы усвоите эту простую мысль, я буду просто счастлив. Потому что до сих пор вы продолжаете с этим вопросом путаться. Теперь ответы на ваши вопросы. Вы спрашиваете: «Опять же зачем переть женщин с Поднепровья, когда рядом чудовый (надо полагать — чудный?) выбор из германок, прарумынок и склавинок?» Напомню вам, Игорь, как развивались события. В 558 году авары появились на Востоке Европы, убегая от тюрков, которые их преследовали. В 560 году беглые кочевники затевают войну с антами, войну успешную по сведениям Менандра, и вероятнее всего переросшую в кампанию против дулебов и хорватов. Ведь и те, и другие жили по дороге степняков на Запад. В результате в руках аваров оказывается большое количество пленников и пленниц. Могли ли авары предвидеть дальнейшие события? Скажем, предвидеть, что через 8 лет они станут хозяевами огромной и многолюдной Карпатской котловины? Представим —  выходит к ним некий жрец-предсказатель и говорит: «Друзья! Не берите себе местных женщин. Они не слишком хороши. Потерпите каких-нибудь восемь лет и у вас будут германки, паннонки и будущие румынки!» Так вы себе воображаете эту ситуацию, Игорь?)))
    А к тому моменту, когда аварам покорились гепиды и паннонцы (пост-лангобарды) их любимые женщины с Поднепровья уже родили им двух-трёх детишек, если не более. Вы полагаете, их надо было бросить вместе с детьми на Днепре? Вы лично именно так бы поступили? Разочарую вас. Авары оказались более мягкосердечны. Они взяли этих женщин с собой в Котловину, а германок и паннонок добрали им в помощь. Стоит ли винить за это кочевников?  И детишек своих полукровок они тоже не вернули назад в материнские племена, а оставили при себе. Нашли им дело — присматривать за покорёнными народами. Я ответил на ваш вопрос?

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015