Доска объявлений

ПРОГРАММА Научной конференции «Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания» (VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ)

Дорогие коллеги, размещаем программу конференции

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»,
посвященной 115-летию со дня рождения
Михаила Михайловича Герасимова
(VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ)
31 октября – 2 ноября 2022

Все заседания будут проходить в Государственном биологическом музее им. К.А. Тимирязева по адресу:
ул. Малая Грузинская, 15. ЗАЛ III
(метро «Баррикадная», «Улица 1905 года»)

Программа_Герасимовские чтения_2022_web

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022: ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

Дорогие коллеги, публикуем последний, исправленный, вариант программы Гохмановских чтений:

Всероссийская научно-практическая конференция
«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022: ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

Санкт-Петербург, МАЭ РАН

12-14 октября 2022 года

 

ПРОГРАММА КОНФЕРЕНЦИИ

Все заседания будут проходить по адресу:
Средний проспект, 24 (станция метро «Василеостровская»),
Отдел антропологии МАЭ РАН

 

12 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/87843602728?pwd=UWVpN2xudjhZTXhBMWlVcnBYOHBjUT09
Идентификатор конференции: 878 4360 2728
Код доступа: 267700

 

10:00 – 11:00
Регистрация участников
 
11:00 – 12:30
Пленарное заседание
Руководители: А.Г. Козинцев, В.Г. Моисеев,
В.И. Хартанович, Ю.К. Чистов

  1. Козинцев Александр Григорьевич (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). Илья Иосифович: запомненное и усвоенное.
  2. Чистов Юрий Кириллович (МАЭ РАН, Санкт-Петербург) И.И.Гохман и Антропологический отряд Йеменской комплексной экспедиции.
  3. Хохлов Александр Александрович (ПГСГА, Самара). К слову о представлениях И.И. Гохмана относительно древнего населения Севера Евразии.
  4. Хартанович Валерий Иванович (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). Илья Иосифович Гохман. Этап развития Ленинградской — Петербургской антропологической школы во второй половине XX в.

 

12 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/87843602728?pwd=UWVpN2xudjhZTXhBMWlVcnBYOHBjUT09
Идентификатор конференции: 878 4360 2728
Код доступа: 267700

 

14:00 – 17:00
Палеоантропология и этногенез
Руководители: А.Г. Козинцев, А.А. Казарницкий

  1. Верховцев Дмитрий Владимирович (ИЭА РАН, Москва). Этногенез: о прошлом или из прошлого? (Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда, грант №№ 22-18-00241).
  2. Алымов Сергей Сергеевич (ИЭА РАН, Москва). О классификации наук и месте в ней физической антропологии и изучения этногенеза в России в 19-20 вв. (Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда, грант №№ 22-18-00241).
  3. Гребенюк Павел Сергеевич (СВКНИИ ДВО РАН, Магадан). Древние культуры на стыке Азии и Америки и эскимосская проблема (Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда, грант №22-18-00319, Руководитель — А.И. Лебединцев).
  4. Багашев Анаталий Николаевич, Солодовников Константин Николаевич (ТюмНЦ СО РАН, Тюмень). Протоазиатская формация населения раннего и среднего голоцена центральных регионов Северной Евразии.

 Кофе-брейк

  1. Моисеев Вячеслав Григорьевич (МАЭ РАН). Хатастырский человек.
  2. Громов Андрей Владимирович, Казарницкий Алексей Александрович, Учанева Евгения Николаевна (МАЭ РАН, Санкт-Петербург), Пугачева Екатерина Владимировна. Деформация головы в эпоху ранней бронзы в Северо-Западном Прикаспии.
  3. Кишкурно Мария Святославовна (ИАЭТ СО РАН, Новосибирск). Одонтологические особенности обитателей восточного ареала одиновской культуры (по материалам могильника Крохалевка-5).
  4. Козинцев Александр Григорьевич (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). Происхождение андроновцев: старая проблема на новом этапе.

 

13 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/84014521988?pwd=eXEyUE5RRUJiSThVY3pTYXJVc3lzZz09
Идентификатор конференции: 840 1452 1988
Код доступа: 835694

 

10:00 – 13:00
Палеоантропология и этногенез
Руководители: В.И. Хартанович, А.А. Евтеев

  1. Горбачевский Евгений Александрович (ПсковГУ, Псков), Евтеев Андрей Алексеевич (НИИ и МА МГУ, Москва) «Палеоантропологические материалы срубной культурно–исторической общности Саратовского Поволжья (по материалам раскопок конца 2000-х – начала 2020-х гг.)».
  2. Китов Егор Петрович (ИЭА РАН, Москва). Ранние кочевники Восточного Казахстана (по материалам могильника Берел, пазырыкская культура).
  3. Балабанова Мария Афанасьевна (ВолГУ, Волгоград), Пилипенко Александр Сергеевич, Томилин Матвей Алексеевич, Черданцев Степан Викторович, Трапезов Ростислав Олегович (ИЦиГ СО РАН, Новосибирск). Кочевая элита VII-IV вв. до н.э. Южного Приуралья по данным краниологии и палеогенетики.
  4. Иванов Алексей Валериевич (ИА Крыма РАН, Симферополь). Новый случай трепанации черепа у позднескифского населения Крымского полуострова.

Кофе-брейк

  1. Евтеев Андрей Алексеевич (НИИМА МГУ, Москва). Еще раз о краниологической дифференциации летописных славянских племен: внутригрупповой аспект.
  2. Гончарова Наталия Николаевна (МГУ, Москва), Кабаев Данил Андреевич (ВлГУ, Владимир). Население Владимира XIII-XIV вв. по данным антропологии (исследование выполнено при поддержке гранта РФФИ №  20-29-01017 «Взаимодействие славянских и финноязычных племен в Волго-Окском междуречье и этногенез русского народа: генетическая история длиной в тысячелетие»).
  3. Батиева Елена Федоровна (Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник, Ростов-на-Дону). Материалы из «Потерянного» кладбища XVIII в. (г. Ростов-на-Дону).
  4. Схаляхо Роза Арамбиевна (МГНЦ, МАЭ РАН, Санкт-Петербург), Жабагин Максат Кизатович (Национальный центр биотехнологий, Астана), Балановская Елена Владимировна (МГНЦ, Биобанк Северная Евразия). Генофонд туркмен Ставрополья в контексте популяций Центральной Азии (по данным о полиморфизме Y-хромосомы). (Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда, грант № 21-14-00363, Госзаданием Министерства науки и высшего образования РФ для Медико-генетического научного центра и Биобанка Северной Евразии).

 

13 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/84014521988?pwd=eXEyUE5RRUJiSThVY3pTYXJVc3lzZz09
Идентификатор конференции: 840 1452 1988
Код доступа: 835694

 

14:00 – 17:00
Рентгенотомографические методы в антропологических и археологических исследованиях

Руководители: А.В. Зубова, А.М. Кульков

  1. Кульков Александр Михайлович (СПбГУ, Санкт-Петербург). Микротомография в археологии и палеоантропологии.
  2. Колясникова Анна Сергеевна (МГУ, Москва). Лобный внутренний гиперостоз на снимках компьютерной томографии: особенности обнаружения и дифференциальной диагностики на краниологическом материале.
  3. Гончарова Наталия Николаевна, Котельникова Юлия Сергеевна (МГУ, Москва). Новые подходы в краниофациальной реконструкции глазной области.
  4. Пахневич А.В. (Палеонтологический институт РАН, Москва), Коваленко Е.С., Калоян А.А., Подурец К.М., Нгуен Куок Ши. Томографические исследования строительного материала храмового комплекса Мишон (Вьетнам).
  5. Галеев Равиль Марветович (ИЭА РАН, Москва), Дюжева Ольга Павловна (ГМИИ им. А.С. Пушкина, Москва), Зебрев Максим Александрович. Визуализация данных компьютерной томографии древнеегипетских мумий из коллекции ГМИИ им. А.С. Пушкина.

Кофе-брейк

  1. Калмина Ольга Анатольевна, Калмин Олег Витальевич (ПГУ, Пенза), Головин Роман Евгеньевич (Мордовский республиканский объединенный краеведческий музей имени И.Д. Воронина, Саранск), Фомин Артур Дмитриевич, Цуцков Дмитрий Дмитриевич, Иконников Дмитрий Сергеевич (ПГУ, Пенза). Череп со следами сифилиса из Кельгининского могильника XVII-XVIII вв. и перспективы палеопатологического исследования.
  2. Пахневич А.В. (Палеонтологический институт РАН, Москва). Микротомографические исследования поврежденных раковин  двустворчатых моллюсков Mytilus trossulus из отложений древнеалеутской стоянки на о. Адак.
  3. Зубова Алиса Владимировна, Моисеев Вячеслав Григорьевич (МАЭ РАН, Санкт-Петербург), Пихур Оксана Леонидовна (Санкт-Петербургский институт биорегуляции и геронтологии СЗО РАМН), Малютина Анна Андреевна (ИИМК РАН), Ободовский Анатолий Владимирович (СПбГТУ ЛЭТИ). Случай хирургического лечения нижних моляров в мезолитической серии из могильника на Южном Оленьем острове (Карелия).
  4. Слепцова Анастасия Викторовна (ТюмНЦ СО РАН, Тюмень). Анализ структуры микроизноса зубов (Dental microwear texture analysis) по материалам индивидов из могильника Индиан Нолл.

14 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/85399353751?pwd=U29zdkNYOGwvZGtEZlNBSzJYd01uUT09
Идентификатор конференции: 853 9935 3751
Код доступа: 470184

 

10:00 – 13:00
Практический семинар: Transitionanalysis

Руководители: И.Г. Широбоков, В.В. Куфтерин

Семинар посвящен одному из популярных сегодня методов установления возраста по костям скелета – анализу переходов («Transition analysis»). Планируется рассмотреть последовательность действий, предпринимаемых исследователем в рамках анализа, а также оценить влияние межисследовательских расхождений при рассмотрении отдельных признаков.

 

14:00 – 17:00
Палеодемография: методы и интерпретации

Руководители: И.Г. Широбоков, В.В. Куфтерин

  1. Солодовников Константин Николаевич (ТюмНЦ СО РАН, Тюмень), Куфтерин Владимир Владимирович (ИЭА РАН, Москва). Палеодемографические аспекты изучения населения алакульской культуры эпохи бронзы азиатских степей и лесостепей.
  2. Емельянчик Ольга Антоновна (Полоцкий государственный университет, Новополоцк). Половозрастное распределение смертности православного населения Беларуси 50-60-х гг. XIX в. (по материалам памятных книжек губерний).
  3. Горбачевский Евгений Александрович (ПсковГУ, Москва). Некоторые аспекты истории палеодемографических исследований в России.
  4. Крумплевский Владислав Станиславович (Институт истории НАН Беларуси, Минск). Возможности коррекции палеодемографии половозрастной информацией погребенных на кладбищах по данным метрических книг.
  5. Широбоков Иван Григорьевич (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). О применении методов машинного обучения при оценке возраста по костям скелета.

Кофе-брейк

  1. Куфтерин Владимир Владимирович (ИЭА РАН, Москва). Хорошо забытое старое: о некоторых методах реконструкции динамики ископаемых популяций.
  2. Абрамова Александра Николаевна (Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д.Фелицына, Краснодар), Вагнер-Сапухина Елена Андреевна (ЦПИ, Санкт-Петербург), Лейбова Наталья Александровна (ИЭА РАН, Москва), Пежемский Денис Валерьевич (НИИМА МГУ, ЦПИ, Москва), Чиркова Алина Харисовна (ЦПИ, Москва). Опыт коннексии определений пола и биологического возраста по скелетным останкам, выполненных по разным системам признаков.
  3. Вагнер-Сапухина Елена Андреевна, Казарницкий Алексей Александрович (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). Межавторские расхождения при определении пола и возраста погребенных на примере материалов из поликультурных курганных могильников.

9.Сударикова Елена Владимировна (Государственный Дарвиновский музей, Москва). Методы хранения и репрезентации человеческого скелетного материала в естественно-научном музее.

17-00
Закрытие конференции

 

 

 

XV КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ Санкт-Петербург, 26–30 июня 2023 г.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Ассоциация антропологов и этнологов России,

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН и

Санкт-Петербургский государственный университет

проводят 26-30 июня 2023 года в Санкт-Петербурге

XV Конгресс антропологов и этнологов России

 

В 2023 году Конгресс антропологов и этнологов России (XV КАЭР) пройдет в обновленном формате: вместо главной темы в его поле зрения окажется многообразие тем, представляющих профессиональный интерес для сообщества антропологов и этнологов России. Важная задача Конгресса — обсуждение основных направлений и достижений в области отечественной и мировой социально-культурной антропологии и этнологии, в связи с чем организаторы рекомендуют заявителям секций (круглых столов и иных мероприятий) представить наиболее важные и актуальные, с их точки зрения, направления. К участию в Конгрессе предполагается привлечь ученых из всех регионов и профильных научных центров России; приветствуется и участие зарубежных коллег. Конгресс состоится в очном формате. Рабочий язык — русский.

Сбор заявок на секции (круглые столы, воркшопы и т.д.) начнется 15 сентября 2022 г. и продлится до 15 декабря 2022 г. На организацию секции (круглого стола) от одного заявителя может быть подана только одна заявка. Предпочтительна подача заявки на секцию в варианте со-руководства (со-модераторства) представителей разных регионов и научных центров. У руководителя секции / круглого стола обязательно наличие ученой степени (кандидат наук, доктор наук, PhD). Для рассмотрения Программным комитетом заявки на организацию секции (круглого стола, воркшопа, презентации книги или журнала) она должна быть подана с заполнением всех информационных полей. Программный комитет оставляет за собой право отклонять заявки и объединять сходные по тематике секции.

Заявки на участие в секциях (круглых столах, воркшопах и др.) будут приниматься с 1 января по 1 апреля 2023 г. Руководители секций осуществляют отбор докладов и формируют список участников. Минимальное количество докладов для организации секции – 7, максимальное – 20. Один участник может подать не более двух заявок на доклады.

Регистрация участников, отбор заявок, подготовка программы осуществляются через официальный сайт Конгресса: www.caer.ru. Краткие резюме включенных в программу докладов (до 200 слов) будут размещены на сайте Конгресса. Материалы Конгресса могут быть предложены к публикации в виде подборок научных статей в журналах, издаваемых МАЭ РАН и СПбГУ. Участие в Конгрессе предполагает организационный взнос — 1000 руб.

Email оргкомитета: caer2023@mail.ru

КАЭР_Афиша

IX Алексеевские чтения «Человек и среда в прошлом и настоящем: старые проблемы и новые решения»

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН

ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РАН НИИ И МУЗЕЙ АНТРОПОЛОГИИ им. Д.Н. АНУЧИНА МГУ

приглашают принять участие в общероссийской конференции с международным участием IX Алексеевские чтения «Человек и среда в прошлом и настоящем: старые проблемы и новые решения» с 17 по 22 октября 2022 г. Конференция будет проходить в онлайн формате.

Приглашаем Вас присылать заявки на выступление с докладом на одной из предлагаемых секций (список секций и круглых столов в приложении). В заявке требуется указать название доклада, секцию, ФИО, место работы и должность, ученую степень, контактный телефон, адрес электронной почты и тезисы (не более 250 слов). Просьба присылать заявки не позднее 30 июня на адрес alekseevskie.chteniya@gmail.com.

IX Алексеевские чтения — секции

Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез

Дорогие коллеги!
Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить с 12 по 14 октября 2022 года в Отделе антропологии МАЭ РАН (Санкт-Петербург, Средний проспект, 24) в очно-заочном формате.
Просим Вас отправлять в срок до 1 июня 2022 года заявки на участие в работе конференции на адрес anthropology-spb@yandex.ru.
Заявка на участие в конференции должна включать в себя информацию об участнике (ФИО, научная степень, звание, место работы и должность, e-mail), название доклада, аннотацию для публикации на сайте Кунсткамеры (не более 150 слов).
Во втором Информационном письме Вы можете ознакомиться со списком планируемых в рамках конференции секций и их кратким описанием.
С уважением, Оргкомитет.

 

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания» VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ

Научная конференция
«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»
VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ

Первое информационное письмо

Дорогие коллеги,

15 сентября 2022 г. исполняется 115 лет со дня рождения Михаила Михайловича Герасимова, создателя метода пластической реконструкции внешности человека по его костным останкам (реконструкции лица по черепу). Метод в различных модификациях получил широкое распространение в отечественной и мировой науке, нашел практическое применение в криминалистике, идентификации останков исторических личностей, физической антропологии и музейном деле. Известность М.М. Герасимова как автора метода пластической реконструкции в известной степени затмила его заслуги в области археологии и особенно – палеолитоведения.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Центр физической антропологии ИЭА РАН, Иркутский государственный университет приглашают вас принять участие в Научной конференции «Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»
(VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ), которая состоится с 31 октября по 2 ноября 2022 г. в Москве в очно-заочной форме.

Предполагается работа в трех направлениях:
1. Эволюционная антропология и палеолитоведение – старые проблемы и новые тенденции;
2. Палеоантропология и археология Евразии эпохи камня – факты и интерпретации;
3. Среда обитания и адаптивные возможности ископаемого человека.

К участию в конференции приглашаются археологи, антропологи, палеозоологи, геоморфологи, генетики. Предпочтение отдается докладам, посвященным проблемным, дискуссионным, теоретическим и методологическим вопросам.
Заявки на участие принимаются до 1 июня 2022 г. через регистрационную форму. Избранные материалы конференции будут опубликованы в журнале «Известия Иркутского государственного университета. Сер. Геоархеология. Этнология. Антропология» (том 41, сентябрь 2022 г.), входящем в перечень ВАК.

С уважением, Оргкомитет Контактное лицо: Наталья Харламова +79166101476, m.m.gerasimov.conference@gmail.com

2022.09.26-28 Герасимовские VI_Инф_I

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022: ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

Всероссийская научно-практическая конференция

c международным участием

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022:

ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

 

Санкт-Петербург, МАЭ РАН

Октябрь 2022 года

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО №1

 

Дорогие коллеги!

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить в октябре 2022 года в очно-заочном формате. Поскольку в этом же месяце запланировано проведение «IX Алексеевских чтений» в Москве, для удобства всех потенциальных участников конференция в Санкт-Петербурге состоится в смежные дни.

Просим Вас отправлять на адрес anthropology-spb@yandex.ru заявки на организацию секций, круглых столов и воркшопов в срок до 1 февраля 2022 года. Тематика петербургской конференции будет традиционно включать в себя проблемы физической антропологии, в первую очередь касающиеся различных аспектов работы со скелетными останками, а также вопросов этногенеза. Особенно приветствуются дискуссионные темы, касающиеся методических аспектов исследований.

Заявка на проведение секции (круглого стола, воркшопа) составляется в свободной форме, но обязательно должна включать в себя три следующих пункта:

  1. Название
  2. Руководитель (ФИО, научная степень, звание, место работы и должность, e-mail)
  3. Краткое описание круга проблем, предлагаемых для обсуждения (обучения)

Основная информация и сроки приема докладов будут указаны в следующем Информационном письме весной 2022 года.

 

С уважением,

Оркомитет

Секретарь Оргкомитета: Иван Широбоков

Адрес электронной почты:  anthropology-spb@yandex.ru
Контактный телефон +7 (904) 638-90-67

 

1

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / К древности с ДНК / Популяционная история Синьцзяна от бронзового века до современности

Популяционная история Синьцзяна от бронзового века до современности

Скачать страницу в PDF

Уйгуры. Фото: https://geographyofrussia.com/ujgury/
Уйгуры. Фото: https://geographyofrussia.com/ujgury/

Проследили популяционную историю Синьцзяна, региона на северо-западе Китая, от бронзового века до современности, по анализу 201 древних геномов. В популяциях бронзового века нашли четыре основных генетических компонента, родственных культурам ранней бронзы центральных и восточных степей, Центральной Азии и бассейна реки Тарим. Смешение со степными культурами продолжается в поздней бронзе и железном веке, к этому добавляются генетические  потоки из Восточной и Центральной Азии. Популяции исторической эпохи  и современные уйгуры демонстрируют такое же смешение генетических компонентов.

 

Синьцзян на северо-западе Китая играл большую роль в истории народонаселения, так как служил коридором между Восточной и Западной Евразией, этот коридор обеспечивал обмен материальной культурой, продуктами сельского хозяйства и технологиями. Так, в бронзовом веке через него в Восточную Азию проникали технологии металлургии, выращивания пшеницы и ячменя и проса. Вопрос в том, сопровождались ли эти инновации популяционными изменениями. По поводу происхождения популяций бронзового века в Синьцзяне существует несколько гипотез, связывающих их с миграциями групп населения разных археологических культур.  На северо-западе это степные культуры:  афанасьевская, чемурчекская, окуневская и ботайская; на юге — Бактрийско-Маргианский археологический комплекс (BMAC); на востоке культура Сиба, вокруг Гансуйского коридора, соединяющего Синьцзян с основной частью Китая.

Исследования мтДНК говорят в пользу того, что население Синьцзяна бронзового века возникло, скорее, не от местного неолита, а из смешения западных и восточных популяций. Археологические данные усматривают сходство как со степными культурами, так и с BMAC. Есть и лингвистический аспект проблемы, связанный с ныне исчезнувшим тохарским языком, относящимся к индоевропейским и существовавшим в V – X веках в бассейне реки Тарим.

Чтобы проследить популяционные изменения в Синьцзяне в период смены культурных и технологических традиций на протяжении последних 5000 лет, специалисты секвенировали геномы 201 древних индивидов, останки которых получены с 39 археологических памятников, от бронзового века до исторического периода, из разных регионов Синьцзяна. Статья с результатами этой работы опубликована в журнале Science.  Для 104 индивидов были проведены непосредственные датировки останков, а остальные 97 датированы по археологическому контексту.

 

new-1

Расположение образцов древней ДНК, изученных в работе и их распределение по временным периодам и регионам (Kumar et al., 2022).

 

Геномные библиотеки были обогащены по 1,2 миллионам таргетных SNP, секвенированных со средним покрытием от 0,01х до 8,6х. Дополнительно геномы 27 индивидов были секвенированы методом дробовика с покрытием от 0,22х до 3,6х.

Относительно происхождения популяций Синьцзяна бронзового века существуют две гипотезы. Степная полагает, что Синьцзян и Таримский бассейн заселялся с севера группами афанасьевской культуры; бактрийская гипотеза считает источником миграций в Синьцзян популяции BMAC.

На графике главных компонент авторы обращают внимание на высокое сходство популяций Синьцзяна бронзы и поздней бронзы с образцами с высокой долей компонента древних северных евразийцев (ANE), это образцы со стоянок Мальта (24 тлн) и с Афонтова гора (17 тлн); компонент ANE присутствует также в степных популяциях и у западносибирских охотников-собирателей. Кроме того в популяциях Синьцзяня бронзового века присутствовали три других генетических компонента – восточноазиатских охотников-собирателей и иранских и анатолийских земледельцев  (это показал анализ ADMIXTURE при k=7). Моделирование qpAdm  также представило популяции Синьцзяня состоящими из четырех компонентов: ANE (от 27 до 91%), анатолийские земледельцы (от 8 до 25%), иранские земледельцы ((от 14 до 26%) и восточноазиатский компонент (от 9 до 73%). Если брать более современные бронзовому веку Синьцзяна компоненты, то это мумии Таримского бассейна (от 8 до 85%), афанасьевская культура (от 57 до 100%), культура Шаманка, ранний бронзовый век, Байкал (от 10 до 92%) и BMAC (около 43%). Генетическая связь со степными популяциями также прослеживается у 10 индивидов, несших Y-хромосомную гаплогруппу R1b1.

 

new-2

А. Анализ главных компонент по древним геномам Синцзяна и других изученных популяций. Цвет значков указывает на период и регион (см. легенду). В. Анализ ADMIXTURE при k=7. Предковые компоненты: ANE (зеленый), иранские земледельцы (красный), анатолийские земледельцы (фиолетовый), восточноазиатские охотники-собиратели (желтый) (Kumar et al., 2022).

 

Компонент ANE, обнаруживаемый у Синьцзяна, можно проследить и у таримских индивидов ранней-средней бронзы, 72% генома которых могло быть получено от верхнепалеолитической популяции Афонтовой горы (AG3). Оценка времени смешения показывает для ботайской культуры и  BMAC  от 5281 до 4575 лет назад, для афанасьевской культуры – от 4877 до 4642 лет назад. Эти результаты согласуются со временем расщепления тохарского языка около 5000 лет назад и могут обосновывать появление индоевропейского тохарского языка в Синьцзяне раньше, чем появление индоевропейских языков в Европе, пишут авторы.

В среднем и позднем бронзовом веке Синьцзян получает генетические потоки от андроновской и синташтинской  степных скотоводческих культур. В поздней бронзе в Синьцзяне увеличивается доля анатолийских и иранских земледельцев. Обнаруживается компонент Северо-Восточной Азии, сходный с тем, что в ранней бронзе Байкала (образец Шаманка). Продолжается смешение с популяциями афанасьевской культуры и  BMAC, что обосновывает одновременно и степную, и бактрийскую гипотезы заселения Синьцзяна.

Переход к железному веку в первом тысячелетии до н.э. ознаменовался появлением различных кочевых групп вокруг Синьцзяна; период характеризуется большей мобильностью и развитием контактов между восточно- и западноевразийскими популяциями, этому способствовало широкое использование лошадей для передвижения. На графике главных компонент индивиды Синьцзяна железного века располагаются вдоль западно-восточной клины и окружены кластерами степных популяций средней-поздней и ранней-средней бронзы. Популяции Синьцзяна железного века демонстрируют сосуществование разных предковых компонентов, при этом усиливается их тяготение к популяциям степей, Восточной Азии и Центральной Азии. Отмечается увеличение доли анатолийского и иранского компонентов, так же как и увеличение восточноазиатского компонента (результаты ADMIXTURE и  qpAdm). Основные источники популяции железного века: степной компонент (55%), BMAC (18%) и образец Шаманка (Байкал, ранняя бронза) (27%). Другой вариант: Восточная Азия (от 32 до 60%) и степные популяции средней-поздней бронзы (от 24 до 59%), BMAC (от 13 до 26%). Степной компонент в железном веке подтверждается присутствием Y-гаплогруппы R1a1.

Итого, в железном веке в популяциях Синьцзяна увеличивается внешних источников, включая Центральную, Южную и Восточную Азию, что говорит об усилении контактов и генетическом обмене с окружающими племенами кочевников, такими как саки и хунну. В частности, от бронзового века к железному в образцах Синьцзяна наблюдается увеличение восточноазиатского вклада. Митохондриальные гаплогруппы C, D, M, и N у 68 индивидов и присутствие Y-гаплогруппы O3a2c у четырех индивидов также отражает степень восточноазиатского компонента Синьцзяне.

 

new-3

Моделирование предковых компонентов образцов Синьцзяна методом qpAdm. Компоненты и обозначения цветов перечислены справа (Kumar et al., 2022).

 

Чтобы продолжить популяционную историю Синьцзяна, секвенировали 27 геномов, относящихся к исторической эпохе. Они продемонстрировали близость к степным популяциям, а также к Восточной и Центральной Азии. Авторы вычислили вклад трех предковых компонентов: степной бронзовый век (от 17 до 73%), ВМАС (от 10 до 33%) и Восточная Азия (от 9 до 57%).

Для изучения возможного фенотипического проявления геномных изменений проанализировали аллели пигментации по системе HIrisPlex-S в геномах, секвенированных с высоким покрытием. Оказалось, что появление светлого цвета волос и кожи на севере и западе Синьцзяна начинается в поздней бронзе и продолжается в железном веке. Аллели голубых глаз также появляются в этих регионах, по крайней мере в железном веке. Раньше аллели светлых глаз и волос находили у людей, ассоциированных с андроновской культурой степного среднего-позднего бронзового века. В то ж время все пять индивидов исторической эпохи Синьцзяна имели аллели темной пигментации волос и глаз. Это коррелирует с увеличением доли генетических компонентов Восточной, Южной и Центральной Азии.

Предковые компоненты, найденные в образцах железного века – степной, ВМАС и Восточная Азия, также присутствуют и у современных уйгуров Синьцзяна. Из этого можно предположить генетическую непрерывность от железного века до современности.

Таким образом, несмотря на значительную долю компонента ANE, популяции Синцзяна сформировались под влиянием нескольких волн миграций от окружающих популяций. Авторы не только обосновали степную и бактрийскую гипотезы, но и нашли дополнительные источники генетических потоков.

На схеме исследователи представили популяционные изменения в Синцзяне в течение нескольких периодов. Популяции бронзового века имеют основные генетические источники от степных популяций ранней- средней бронзы и Таримского бассейна  ранней- средней бронзы (через него передается компонент ANE); дополнительные генетические потоки происходят из Центральной Азии (ВМАС), как наблюдается по чемурчекской культуре, и Северо-Восточной Азии (Шаманка,  регион Байкала).  Популяции Синьцзяна средней-поздней бронзы получают дополнительный генетический поток от степной андроновской культуры, из Центральной Азии (ВМАС) и Восточной Азии. Популяции железного века и исторической эпохи демонстрируют основной степной компонент и дополнительные  потоки из ВМАС и Восточной Азии.

 

new-4

Популяционные изменения в Синьцзяне от ранней бронзы (вверху) до средней-поздней бронзы (в середине) и железного века-исторической эпохи (внизу) (Kumar et al., 2022).

 

 

текст Надежды Маркиной

  Источник:

 Vikas Kumar, Wenjun Wang, Jie Zhang et al. Bronze and Iron Age population movements underlie Xinjiang population history // Science 31, Mar 2022, Vol 376, Issue 6588, pp. 62-69  DOI: 10.1126/science.abk1534


Комментариев: 72 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  •    Свой, новый взгляд на «генетические» процессы… Достаточно посмотреть Адмикстур Андроновской культуры (Синташты) и т.д. Именно андроновская к-ра формировала генетический фон Таримской впадины. В свою очередь тохарские языки — важная веха в понимании процессов образования (и миграции) праи.е.  Синташта, Андроново и др наследники «ближневосточной цивилизации» (периода неолита-энеолита).   По факту: рушатся «дилетантские мифы» … «исследователей-лесорубов». Ближневосточная прародина и.е. уже научный факт.

  •     Афанасьевская культура фактически не имеет отношение к Таримской впадине. После афанасьевской была чемурчекская культура. Которая в корне отличается от нее. А в чемурчекской очевидные среднеазиатские (ближневосточные) влияния. Прямые аналогии с с мегалитическим культурами Франции. Но есть некоторые сложности с генетикой. Хотя после этой статьи уже и не такие явные и непреодолимые. 

  • Андрею Степанову. Вы живете в своем фантастическом мире и информацию фильтруете в соответствии с заранее сделанными выводами и установками. Отсюда не в состоянии усвоить то, что говорят ученые. Ничто из написанного авторами статьи не подтверждает вашу версию о ближневосточной прародине индоевропейского языка. Ни единого слова. Ни одной фразы. Разве исследователи утверждают, что «Афанасьевская культура фактически не имеет отношение к Таримской впадине» (цитирую вас)? Нет. Они указывают на прямо противоположные факты — участие компонента АНЕ (и афанасьевцев) в сложении населения данного региона. Участие очень значительное в ранней бронзе и существенное в более поздний исторический период. Надеюсь, вы не дальтоник, Андрей? Сумеете отыскать зеленый афанасьевский цвет на данной схеме? — http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/wp-content/uploads/new-3181.jpg
    Теперь по поводу Синташты и Андронова. С каких пор эти сообщества оказались вдруг (цитирую вас) «наследниками «ближневосточной цивилизации»? Вы опять что-то безбожно напутали. Синташтинцы и андроновцы — наследники мира шнуровых культур, того сообщества, которое генетики называют «западными степными пастухами». Вклад неолитических европейцев в это сообщество (как и в ямное сообщество) неосновной и передавался почти исключительно по женским линиям.
    Главное, чего вы упорно захотели не увидеть в данной работе — генетического разнообразия населения Северо-Западного Китая в исторический период (хуннское, сяньбийское и жужаньское время), преобладание здесь в основном западных по происхождению, а не восточноазиатских компонентов. Потомки афанасьевцев и андроновцев преобладали здесь над потомками прибайкальцев (типа Шаманки) или ханьцев. И на этом фоне возникает простой и логичный вопрос — если авары пришли в Европу именно из степей северо-западного Китая, могли они быть генетически похожи на население Синьцзяна? Могли. Надо ли в таком случае удивляться обилию среди аваров европеоидных кочевников? Следует ли сводить всех пришлых аваров к той небольшой горстке ярко выраженных монголоидов, что имелась в их рядах? Или мы вполне можем признать, что большинство аваров имело афанасьевское и андроновское происхождение (скифо-сарматское)? 

    • Игорь, я уже много раз просил вас не писать мне вашу … «индивидуальную глубокую аналитику». Давно уже заметил опасную тенденцию, — в общении с вами, опускаясь на ваш уровень, я деградирую. Поэтому я вас боюсь (теперь даже больше гриппа). Предпочту наблюдать ваш гений со стороны.

  • К некотором смысле «революционная» необычная статья, в духе времени. Что свойственно китайским товарищам. Все хотят открытий (или отличаться от других) – лингвисты, генетики, историки, археологи, антропологи, химики, физики … Наша задача из любой научной статьи извлечь рациональное зерно. Ничто не вечно под луной, все меняется. В том числе и результаты исследований генетиков. А «западная генетика» и «восточная генетика» (в области исследований) … несколько отличаются.
       «Неожиданностей» на самом деле много. Например, «близость» некоторых образцов из Синьцзяна чехам или эстонцам, с англичанами. Но главное, это образцы представляющие Андроновскую культуру (LBA) в Адмикстур представляющую из себя смесь (равную) неолита Анатолии и ANE. Почти без (или мин) неолита Ирана. Андроновскую культуру в Синьцзяне (в данной статье) представляют в основном образцы XinjLBA (XinjLBA1). У которых компонент «фермеров Анатолии» даже превалирует. В свою очередь данная группа является основной и для большей части образцов из Синьцзяна железного века, а затем (опосредованно через Xinj_IA1) и для исторического периода. С дополнением основных компонентов БМАК и Шаманки бр.в. (рис. 27, 28). Надеюсь исторический вектор, преемственность и логическая цепочка доказательства ближневосточной прародины и.е. понятны (на тех, кто полста лет не может разобраться с аварами, я понятно, не рассчитываю). Конечно же это всего лишь мизерная часть прямых и косвенных доказательств (растущих как на дрожжах) ближневосточной прародины и.е. Основные аргументы связаны с культурными маркерами. Которых у противоборствующей стороны нет. Оленьи «рога-близнецы» не в счет.

  • Андрею Степанову. Наличие у андроновских племен вклада анатолийских неолитчиков отнюдь не доказывает тот факт, что именно неолитчики принесли индоевропейский язык. Неолитический вклад имелся практически у всех сообществ, которые ученые справедливо относят к индоевропейцам: ямников, шнуровиков и колокольчиков. Но во-первых, он был неглавным, уступая восточноевропейскому и кавказского охотничье-собирательским вкладам. Во-вторых, неолитический вклад попадал к этим людям почти исключительно через женщин, причем тех женщин, которые были данными пастухами завоеваны. Незначительный первоначально, он усиливался у поздних шнуровых и колокольных племен. В третьих, неолитические женщины, попадавшие в данное пастушье сообщество в качестве добычи, принадлежали к самым разным неолитическим сообществам Европы: трипольцам, майкопцам, линейно-ленточникам, кардинальной керамики. Каждое из этих сообществ имело свой отдельный язык. Потому навязать свою речь агрессивным мужчинам-пастухам эти разноплеменные женщины никак не могли. 
    Что касается населения Синьцзяна, то обратите внимание вот на эту схему — http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35267 Анализ главных компонент по древним геномам Синьцзяна. Из нее видно, что древнее население региона складывалось преимущественно из 4 генетических компонентов, причем главным всегда оставался ANE, доминировавший у скифских племен. В начальный период он господствовал в регионе всецело (до 80% генофонда), в конце исследованного исторического периода он все равно преобладал над остальными, хотя и опустился до 35-30%.  Все остальные компоненты ему уступают — и восточноевразийский (Шаманка) и анатолийский неолитический (10-20%) и иранский.
    Спрашивается, почему мы должны считать, что индоевропейский язык надо связывать не с ANE, который как известно, присутствовал у западных степных пастухов (ямников, шнуровиков, колокольчиков), а с анатолийским неолитическим? Очень нелогичное предположение. 
    Зато логичным предположением представляется идея, что пришлые в Европу авары были генетически похожи на население Синьцзяна, не правда ли? ведь они именно из этих мест пожаловали в Карпатскую котловину. Но тогда у них тоже должен преобладать компонент ANE (алтайский или скифский). А вот компонент восточноевразийский (Шаманка или АNА) должен у них встречаться, но быть в меньшинстве. Не так ли?

    •     Наличие у андроновских племен вклада анатолийских неолитчиков отнюдь не доказывает тот факт, что именно неолитчики принесли индоевропейский язык.
         - А что доказывает? Что андроновские племена не и.е.? Наличие ANEу хеттов? Или древних греков, микенцев? Или у римлян? Вот они, я точно знаю, были самые ранние ИЗВЕСТНЫЕ науке и.е. И там «анатолийских неолитчиков» в изобилии. А у вас кто носит и.е. язык?
         Неолитический вклад имелся практически у всех сообществ, которые ученые справедливо относят к индоевропейцам:
         - Как точно подмечено. Но тут бы я поставил точку.
          ямников, шнуровиков и колокольчиков. 
         - И на чем же замешана ваша «справедливость»? На кофейной гуще? Ямники (как афанасьевцы) канули в «культурном небытии». Что оставили? По сути – ничего. «Колокольчики». Данная культура образовалась в Иберии. Сие научный факт. Генетического компонента «старой европы» больше половины, а про самые древние образцы помните? КШК. Культурные влияния те же. Изучайте мат часть. Шнуровиков предполагают и.е. потому что связывают с Синташтой и Андроново. А Синташта и Андроново это культурные и генетические наследники Старой Европы. У которых в новой работе «степной компонент» ОТСУТСТВУЕТ почти от слова СОВСЕМ (справедливости ради там своя чехарда). То, что они в силу «экологических обстоятельств» стали скотоводами, кочевниками ни о чем не говорит. Вы машину водите? Как-то связываете свое вождение с этнической смоидентификацией? Все обозначенные вами популяции находились под прямым культурным «прессом» Старой Европы. С ямниками непонятно. Но с ними непонятно потому что у них никакого культурного «хвоста» по сути нет. Хвалынцы, среднестоговцы связаны с БКМП… и т.д. и т.п. Вам бы матчасть прежде подтянуть. У кого она подтянута все очевидно. Более того, все культурные (и не только) веяния в Центральной Азии, до Китая (тот же Синьцзян) это культурные векторы из Средней Азии, Ближнего Востока. Просто это нужно знать, чтобы об этом говорить. Вы этого ничего не знаете, говорить не об чем.
         Во-вторых, неолитический вклад попадал к этим людям почти исключительно через женщин, причем тех женщин, которые были данными пастухами завоеваны. Незначительный первоначально, он усиливался у поздних шнуровых и колокольных племен. В третьих, неолитические женщины, попадавшие в данное пастушье сообщество в качестве добычи, принадлежали к самым разным неолитическим сообществам Европы: трипольцам, майкопцам, линейно-ленточникам, кардинальной керамики.
         - Игорь, вы не пытались обсуждать свои бредни-фантазии на каком-нибудь другом форуме?
           Каждое из этих сообществ имело свой отдельный язык.
         — Какие?))
         Что касается населения Синьцзяна, то обратите внимание вот на эту схему 
         - Я уже давно посмотрел и сделал правильные выводы… которые кратко уже изложил. Картинок много разных, связанных между собой (причинно-следственно) мало.
         Объясню еще раз. Афанасьевцы исчезают с исторических радаров уже в середине 3 тыс. до н.э. Они нам не интересны. Не интересны и таримские мумии. Разве что в контексте культурных влияний на них (а они явные). В связи с и.е. нам интересны чемурчекцы и андроновцы (бр и жел.в.). Они формировали фон Синьцзяна. Первые, результат в основном, культурной диффузии из Западной Евразии. Причем генетический вектор с юго-запада на северо-запад, и соответствующим увеличением восточноевразийского генетического компонента (но БМАК, очевиден). Андроновцы самые что ни на есть неолитический анатолийцы, с полным набором культурных, археологических, генетических, антропологических маркеров. Если бы вы это знали, мне не приходилось бы из раза в раз вам одно и то же объяснять. Но вы… писатель.
         Для железного века и ист. периода были определены несколько основных источников: Steppe_MLBA или Xinj_LBA, BMAC (Gonur1_BA) и восточноазиатский источник (Shamanka_EBA, YR_MN). Вы вообще статью читали? Или по обыкновению? Steppe_MLBA или Xinj_LBA это и есть Андроново. БМАК, Шаманку надо объяснять? Никаких ямных, афанасьевских и прочих культур. Xinj_LBA основной (преемственный) компонент для последующих культур (образцов). А в сочетании с компонентом БМАК доминирующий. Улавливаете вектор и причинно-следственные связи? Большинство образцов не из Таримской впадины, но в других статьях андроновская к-ра там (особенно на западе) также основная.
         «В целом, мы наблюдали, что популяции LBA демонстрировали большую Анатолийское происхождение, связанное с фермерами, по сравнению с популяциями BA, тенденция, которая продолжалась и в IA и HE».
         «Большая часть Синьцзян-Уйгурского автономного округа и Популяции HE могут быть смоделированы с использованием Xinjiang_LBA с дополнительными предками, полученными из популяций Восточной Азии или BMAC».
        Смогли уловить? Или опять начнете … тра-та-та, тра-та-та.
         Спрашивается, почему мы должны считать, что индоевропейский язык надо связывать не с ANE, который как известно, присутствовал у западных степных пастухов (ямников, шнуровиков, колокольчиков), а с анатолийским неолитическим? Очень нелогичное предположение.
         - )) Как форумный коуч расскажите что же связывает и.е. с ANE (которого все же у западных степных пастухов как бы не было). В каком месте логика у вас феерит? Может быть оленьи зубы или лосиные рога связывают? Или случайно захороненные две собаки (кстати также ближневосточная традиция)? Что еще? … может быть… нет… а если… тоже нет.
      Получается – НИЧЕГО. И придется вам доказывать, что ваши и.е. происходят от оленей или лосей, рога которых так крепко связывают их с индоевропейцами. Такие вот цивилизационные прорывы… Там и оставайтесь. А я вот предпочитаю людей чьи цивилизационные достижения лежат в основе современной цивилизации. ВСЕЙ. И да простят меня китайские товарищи – их тоже. И основана эта цивилизационная парадигма современности на цивилизационных достижениях земледельцев неолита Анатолии (которые ранее ностратики WHG).  
         П.с. А если у вас закрались какие сомнения в моих словах… начните уже изучать матчасть… сомнения и развеятся.

  • Г-жа Маркина! В Вашем изложении полностью замалчивается проблема чемурчекских памятников. Они выделяются авторами статьи, анализируется около 15 образцов. По полногеномному анализу они отличаются от афанасьевских останков, хотя патрилинейные маркеры указывают на их родственность афанасьевцам. В чем причина такого намеренного искажения текста публикации? С археологической точки зрения чемурчекские памятники не имеют ничего общего с афанасьевцами и ямниками — погребальный обряд, керамика, искусство, статуи (которых вообще в афанасьеве нет) и т.п. С какой целью Вы внесли такие грубые искажения в основные тезисы публикации? Если Вы не знаете, что такое чемурчекский феномен, почитайте клейновский очерк холтя бы на вашем сайте! Появление данных по Y-хромосомным маркерам чемурчеков является главным вызовом на современном этапе, поскольку эти данные, на первый взгляд, полностью противоречат данным о характеристиках древней культуры. Что это было? Где и когда произошло замещение — или генома, или культуры?? Могло ли такое быть вообще? Насколько адекватны данные генетических исследований? Могли ли носители «ямной» гаплогруппы R1b-Z2103 проникнуть в Западную Европу до начала 3 тыс. до н.э., а затем «уйти» на восток?? Подчеркиваю, «зарождение» чемурчека из афанасьева, при наличии ведущих признаков атлантического мегалитизма в чемурчеке — абсолютно исключается!    

    • Уважаемый Алексей Ковалев, спасибо за замечания. Никакого сознательного игнорирования чемурчекских памятников нет, это просто моя недоработка. Когда будет возможность, попробую в этом разобраться.

      • Уважаемая Надежда! Прошу меня извинить за резкий тон моего комментария! Однако не снимаю своих вопросов, попробовал их сформулировать в ответе Андерю Плахину.  

    • Уважаемый Алексей Ковалев . Извините, но ваши обвинения Надежды Маркиной в замалчивании данных, да еще и в намеренном искажении статьи, выглядят странно. В сделанном ею обзоре статьи очемурчекской культуре упоминается. А поскольку образцы, относящиеся к данной культуре ничего сенсационного по заявленной теме не показали, то при анализе статьи «Популяционная история Синьцзяна от бронзового века до современности», такого упоминания о ней более чем достаточно. На вопрос «Что это было?» Вы собственно ответили сами — генетические данные не подтвердили миграцию из западной Европы, но подчеркнули связь чемурчекской культуры с культурами восточноевропейских степей, о чем кстати упоминал тот же А.А. Ковалев. И да, данные генетических исследований, вполне адекватны.  Особенно с учетом того, что анализ проводился сразу по трем направлениям. Более того они подтверждаются более ранними исследованиями. О том, что генетики могли перепутать R1bcI2a и говорить не стоит, засмеют. А уж почему все эти данные не совпали с некими ожиданиями авторы статьи объяснять не обязаны — у них тема другая.  Еще раз напомню- статья называлась «Популяционная история Синьцзяна от бронзового века до современности», а не «проблемы чемурчекской культуры в свете данных генетики». Исходя из этого, просто смешно обвинять Надежду Маркину, что в обзоре статьи она этой темы тоже не коснулась. Извините, но она работала с тем, что было.
       

        • Ув.Надежда спасибо за статью о русских Волго-Окского междуречья. Скажите а учитывались ли MTDNA русских этого региона?, потому как в Европе включая Россию и русских, нет нет но встречаются экзотические линии характерными для Восточной Южной Азии?Анализировали ли генетики аутосомный компонент South Asia у русских и других европейцев, потому как он выпрыгивает в разных калькуляторах в районе от 1,5-до 2,5 процентов. Как он мог попасть в европейскую популяцию это что-то древнее, или его разнесли степные популяции в Европу типа ямной?

  • Уважаемый Андрей Плахин! До сих пор было только два секвенированных образца настоящих  чемурчеков (не «северной» популяции из Баян-Ульги, которая очевидно восточноазиатская и происходит из «нетрадиционных» захоронений на ритуальных площадках, по генетике абсолютно другая — см статьи C. Jeong et al., C-C. Wang et al.), а останков из каменных ящиков-склепов со статуями и многослойными насыпями, с росписями и оригинальными сосудами. Сегодня мы, наконец, получили еще  17(!!) секвенированных образцов (Тоганьбай, Болати, Чаганголэ (т.е. Цаган-гол)). Несмотря на то, что по Чаганголэ результаты раскопок не опубликованы и может быть некоторая путаница,все же это материал, на котором могут основываться какие-то выводы. Так что Ваше замечание, что «ничего нового» нам не открылось, показывают Ваше незнание темы.  Что касается собственно полногеномного анализа, то группы BA_3 и BA_4, куда эти образцы попали вместе, кстати, с некоторыми афанасьевцами Синьцзяна, занимают особую позицию (см. Fig. S4, S14). Они резко отличаются от ямников и российских афанасьевцев, которые между собой вообще не различаются. Как раз «сенсация» — это положение групп BA_3 и BA_4 на Fig. S14: только они (!!! — красный треугольник и крестик), а также образцы одного памятника РЖВ располагаются не по сторонам треугольника, а отдельно от всех других популяций, что выявляет их связь с какими-то иными предковыми компонентами. Они не вписываются в заданные координаты (прилагаю илл.). Вот что стоило бы обсуждать генетикам. Авторы объясняют это влиянием среднеазиатского компонента. При этом странно, что для сравнений авторы выбирают заведомо более поздние популяции — с одной стороны — БМАК (самое ранее — 2300-2200), с другой стороны — т.н. «таримские мумии» типа Гумугоу-Сяохэ (самое ранее — 2000-1900). Как это может доказывать именно среднеазиатский компонент, не знаю. Другое дело, что отмечено было в статье C. Jeong et al. еще по образцу из Ягшийн худуу, можно говорить о более высоком уровне сходства с «иранскими фермерами» (более раннего периода)? Авторы в итоге оставляют открытым вопрос о происхождении населения Синьцзяна раннего бронзового века: «Thus, we not only find support for both the Steppe and Bactrian oasis hypotheses (5, 13–15), but the identification of additional ancestries suggests further complexity of the EBA populations in Xinjiang. Additional sampling of pre-BA and EBA populations will be necessary to further characterize the succession of ancestries established in Xinjiang during this time period». Я уж не говорю о том, что «бактрийская гипотеза» — идея абсолютно умозрительная, сформулированная тогда, когда про датировку афанасьева и чемурчека в Синьцзяне знать не знали. Вообще непонятно, как это могли афанасьевцы и чемурчекцы иметь в «предках» БМАК, если появление самой БМАК датируется лет на 1000 позже появления афанасьева и лет на 300-500 позже появления чемурчека. Это бы неплохо осветить в дайджесте!    Что касается анализа Y-chr маркеров, то хотелось бы взглянуть на перечень выявленных мутаций. Почему-то кроме условного обозначения гаплогруппы авторы не приложили таблицы, показывающие, какие именно мутации были выявлены в образцах. А это было бы очень интересно, учитывая, что дерево гаплогрупп изменяется именно в зависимости от накопления материалов.      

    • Уважаемый Алексей Ковалев .  Кажется вы меня с кем-то перепутали. По крайней мере « замечание, что «ничего нового» нам не открылось,« явно принадлежит не мне. Вполне разделяя ваш справедливый упрек в некомпетентности к этому неизвестному мне товарищу, предлагаю все-же  вернуться к нашему диалогу, а именно моему высказыванию «образцы, относящиеся к данной культуре ничего сенсационного по заявленной теме не показали» (во избежание недопонимания, напомню, что речь шла о статье «Популяционная история Синьцзяна от бронзового века до современности»). Авторы статьи ничем не выделяют чемурчекскую культуру среди других, проживавших в Синьцзяне в бронзовом веке, сводя их все к 4 генетическим компонентам. Это подтверждается и приведенным вами примером. Вы сами признаете, что авторы явно не шокированы 3 «выпавшими» образцами (показательно, что они принадлежат к 2 разным культурам), отнеся их все к тому же восточному кругу. Таким образом сенсации вновь не получилось. Вполне согласен с вашим упреком по поводу периодического игнорирования при анализе временного фактора, что без сомнения ведет к ошибкам, хотя в нашем случае это не принципиально, поскольку служит лишь средством подчеркнуть восточный характер круга, в который входит чемурчекская культура. Что касается Y групп, а при исследовании миграций лучше опираться именно на них, то картина вырисовывается достаточно четкая. Костяк составляют носители R1b1 , (что подтверждается и предыдущими исследованиями), родственные в частности представителям ямной и афанасьевской культур. По крайней мере к ним они ближе, чем скажем к тариму или к неолиту  в Западной Европе. Действительно жаль, что не копнули  глубже по мутациям внутри гаплогруппы, тогда можно было бы уточнить родство. Но здесь уже приходится довольствоваться тем, что есть. И извините, не совсем понятна в данном контексте фраза: » А это было бы очень интересно, учитывая, что дерево гаплогрупп изменяется именно в зависимости от накопления материалов«.Нельзя ли уточнить, что вы имели ввиду.

      • «имел я в виду (а не «ввиду» — есть анекдот на эту тему, кстати)» то, что дерево Y-chr гаплогрупп изменяется и уточняется. Вы можете сами в этом убедиться, если сравните версию ISOGG 2017 года и современную, хотя бы в отношении номенклатуры обсуждаемой «ямной» мутации Z2103. Еще раз убеждаюсь, что не стоит вести дискуссии с людьми, которые не в теме. Поскольку я был в числе авторов двух предыдущих публикаций чемурчекских геномов (Wang et al. , Jeong et al.), да еще и соавтором (неопубликованной дисс.+опубликованной статьи) работы Hollard et al. по чемурчеку, окуневу и афанасьеву, я сейчас обсуждаю эту тему с китайскими авторами и мы будем планомерно выявлять связи чемурчекской популяции, которая, несомненно, выделяется на фоне «степных» культур 3 тыс. до н.э.  

        • Кстати, заодно взгляните на данные по современному распространению «ямных» R1b -Z2103 и далее R1b-Z2108, на сайте Yfull tree . Увидите много для себя интересного: (кроме России) Саудовская Аравия, Кувейт, Турция, Албания и Италия. Где там была ямная культура?

          • Уважаемый Алексей Ковалев.  Нахожусь в глубоком недоумении по поводу вашего текста: «Кстати, заодно взгляните на данные по современному распространению «ямных» R1b -Z2103 и далее R1b-Z2108, на сайте Yfulltree . Увидите много для себя интересного: (кроме России) Саудовская Аравия, Кувейт, Турция, Албания и Италия. Где там была ямная культура- это вы к чему? Да и зачем эта ссылка? Эти факты, новичку конечно кажутся необычными и занимательными, но поверьте уже давно относятся к разделу общеизвестных. Что касается содержания, то если вы считаете, что археологическая культура и гаплогруппа навечно и намертво «приколочены» друг к другу, то должен вас разочаровать-это не так. Процессы миграций и смены культур значительно сложнее. С другой стороны, я явно не давал оснований для предположения, будто могу верить в подобный бред. Кажется, вы вновь меня с кем-то перепутали.

        • Уважаемый Алексей Ковалев.  Я попросил уточнить вашу фразу, поскольку в контексте беседы она прозвучала несколько двусмысленно. Надеюсь, что вы все-таки говорите только о разрастании деревьев, а не о «миграциях» со ствола на ствол. И зачем в данном случае перепрыгивать на номенклатуру? Она изменяется постоянно, но R-Z2103 как была на стволе R-M343, так там и остается. Хочу пожелать вам успеха в дальнейшем исследовании связей чемурчекской популяции, поскольку существующий результат порадовать не может.  Связь с мегалитической культурой Франции упрямо не обнаруживается. Причем подвели не только Y группы, что было вполне ожидаемо, но ведь и по MtDNA чемурчек и мегалитические культуры запада Европы демонстрируют просто возмутительное несоответствие. Я конечно ожидал что-то подобное, но настолько явное расхождение даже шокирует. Удивительно, что столь маститый специалист не заметил этих бросающихся в глаза фактов.

          • Я тоже в глубоком недоумении)) Вам такие фигуры речи очень нравятся, так я Вас порадую. То Вы используете данные о распространении Y-chr маркеров в качестве доказательства миграций (или их отсутствия), то Вы этот подход отрицаете. Как Вам удобнее, так и поворачиваете. Правда, оригинальности в этом нет. Я-то вот хотел бы разобраться, как все было на самом деле. Если Z2108, скажем, распространилась в Аравии и Италии — что было причиной? Где появилась мутация Z2103? Энтони и Ко до сих пор не нашли ее «первопредка» в «степях», о чем они признаются в последней работе по хвалынским памятникам. Насчет митохондриальных гаплогрупп — T2c, T2b, T2a у чемурчека самые распространенные, в неолите Западной Европы они присутствуют, как, впрочем, и восточнее.

            • Уважаемый Алексей Ковалев.  Пожалуй, пора говорить о потрясении. На основании каких моих слов вы умудрились сделать вывод, что я отрицаю метод маркировки миграции по Y-DNA !?? Если вы по поводу «миграций» гаплогрупп со ствола на ствол, то там совсем про другое. Что касается R-Z2103, то она вовсе не обязательно появилась в степях, хотя в дальнейшем на протяжении значительного времени довольно прочно с ними связана. Первые ее представители обнаружены примерно в одно время в Иране и на Украине (если в таблицах при записи ничего не напутали). Первые достоверно определенные ее представители относятся к ямной культуре, поэтому и группу иногда называют «ямной», что иногда приводит непрофессионалов к курьезным идеям. В Аравии и Италии, а также и в других местностях, включая кстати США, она появилась вполне прозаическим способом- путем цепи миграций. Первый этап-массовая миграция из Восточной Европы-около 5 тысяч лет назад (хотя какие-то группы проникали на запад и восток несколько раньше). При этом считать, что R-Z2103 штамповала где только возможно ямную культуру, потому, что называется «ямной»- просто смешно. Процесс миграции был растянут в пространстве и во времени, а главное проходил через море других культур, поэтому постоянно шло изменение и смешение (уверен, что примеры вы легко найдете). В итоге эта группа поучаствовала в той или иной степени в создании новых этносов. В свою очередь они также периодически мигрировали. При этом в каждой группе проходили специфические мутации, раскручивая которые в идеале можно выяснить как тот или иной товарищ оказался в своей стране. Только надо бы расширить базу данных. Интересная попытка разобраться в связи гаплогрупп, культур, миграций и языков сделана в книге Джин Манко «Как заселялась Европа». Не всегда согласен с автором, но рекомендую всем.

              • Не думаю, что Вам стоит в диалоге со мной выплескивать весь этот поток банальностей о признаках миграций. Конкретно хотелось бы знать о том, какие миграции занесли эти маркеры в Италию и Саудовскую Аравию. Известные образцы «бикеров» и бронзового века, скажем, из Италии, этих мутаций не имеют. Не трудитесь мне — на публику — объяснять очевидные вещи. 

                • Уважаемый Алексей Ковалев. Вы оригинальный человек — гневаетесь, что я вам банальности проповедую и тут же именно в них и путаетесь.  Извините, придется вернуться к «банальностям»- миграция R-Z2103 не была одноразово линейной. Я же специально обратил внимание на остановки и «вторичные», более поздние миграции. Именно они, то есть несколько миграций, в разное время и с разных направлений привели данную группу в Италию. Поэтому я и посоветовал, если вам эта тема интересна в каждом конкретном случае опираться на «специфические мутации, раскручивая которые в идеале можно выяснить как тот или иной товарищ оказался в своей стране. Только надо бы расширить базу данных». С Саудовской Аравией (у них, кстати данной группы всего пара процентов) несколько проще – миграций поменьше, но метод исследования аналогичный. Упоминать «бикеров» вообще не имело смысла- эта группа с другой «ветки» и даже не представляю, как их приспособить к R-Z2103. И вернемся к миграциям в Италию. Если вы посмотрите на карту распределения R-Z2103 в этой стране, а затем обратитесь к истории, то любопытное совпадение просто бросается в глаза.
                   
                   
                   
                   

                  • Уважаемый Андрей Плахин. Вы уже дошли «ради красного словца» до того, что ссылаетсь на несуществующие обстоятельства. Никакой локализации известные образцы R1b Z2103 на территории Италии не проявляют. В этом можно легко убедиться, открыв Yfull Tree. Есть и на юге (в том числе на Сицилии, где селились викинги, если Вы на это намекаете- хотя откуда у викингов-то эти гаплотипы? и где они в других местах их проживания?), и в центре, и на севере, причем разные линии, древность разделения которых явно больше 3000 лет. Работ на эту тему не опубликовано. Что касается «уничижительной» характеристики распространенности  Z2103 в Саудовской Аравии, хотелось бы узнать, интересовались ли Вы процентом населения с этими гаплотипами в России?? Даже с учетом большого количества таких образцов с Северного Кавказа и у башкир? Так что это вообще не аргумент. Главное, на что нужно обратить внимание — то, что на Ближнем Востоке выявлены линии Z2103 возрастом более 5000 лет, вообще не представленные в других регионах. Только Ирак, СА, Кувейт (я пользуюсь данными Yfull). Думаю, эту указывает на более сложную географию перемещения «предков», чем то, что сегодня представлено в мейнстриме. Кроме того, в попытке «пнуть» меня хоть за что-то Вы пытаетесь перевернуть с ног на голову мой же аргумент. Повторяю для контроля — я говорю о том, что с «колоколовидниками»-«бикерами» НЕ МОЖЕТ быть связано появление R1b-z2103 в Италии. И предлагаю подумать, кто мог ее на Аппенины принести. Причем в бронзовом веке, не позже.   

                    • извините, для подробного ответа нет времени-зовет работа. рекомендую обратиться к карте распространения интересующей нас группы на странице https://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1b_Y-DNA.shtml там действительно можно обнаружить много интересного. Основное движение группы в Италию происходило уже значительно после »-«бикеров» в лучшем случае в конце бронзового века. Аналогия о которой я говорил связана не с викингами, а с более ранним периодом, и эта миграция даже попала в школьные учебники. По поводу времени разделения мутаций, ближнем востоке и по другим вопросам смогу ответить через пару дней, когда вновь доберусь к компьютеру

                    • Насчет «учебников» — не смешите. На Еупедии очень устаревшая карта и данные. Все, что там написано про Z2103 — по меньшей мере фантазия. 

                • Уважаемый Алексей Ковалев. Рад, что наши позиции сближаются. По крайней мере это можно предположить по высказыванию: «Думаю, эту указывает на более сложную географию перемещения «предков», чем то, что сегодня представлено в мейнстриме«. Именно это я повторяю в каждом своем ответе. В частности, это касается вторичных миграций и остановок, сопровождаемых смешением с другими группами. И что проникновение группы R-Z2103 в Италию и иные области проходило не линейно, а в ходе нескольких миграций, которые скорее всего проходили по разным направлениям. С этим связан TMRCA- 4900-5000 лет, то есть современные итальянские линии разделились еще в Восточной Европе и похоже не все из них двинулись на запад. И это исключает всякую возможность заселения Италии через одиночную миграцию хоть в бронзовом веке, хоть чуть раньше. Мы имеем дело с серией. Появление группы R-Z2103 в Италии в начале «великой миграции» или в ближайшее к ней тысячелетие в целом маловероятно. В это время в Европу проникли лишь не слишком многочисленные ее группы, быстро распылившиеся на территориях к северу от Дуная, а на западе — севернее Альп. Культуры, в которые они вошли- боевых топоров в Чехии и, как это не забавно,- североевропейская ККК в Нидерландах, в попытках посетить Италию замечены не были. Гораздо более обещающим выглядит положение на Балканах, где в начале второго тысячелетия до н.э. R-Z2103 была замечена у групп » анатолийско-балканского происхождения«, которые распространялись как на север – к Дунаю, так и в Грецию, где R-Z2103 и до сих пор неплохо представлена. Как это может быть связано с Италией будет сказано ниже. Эта группа имела возможность оказаться в Италии также при движении культур кельтского мира где она также обнаружена. Затем в регионе появляются потомки племен, некогда ушедших на восток, смешавшихся с местными племенами. Чуть позже была зафиксирована миграция R-Z2103 с лангобардами-останки носителя найдены под Турином. Что интересно в соседней области определен товарищ, максимально далеко отстоящий от всех прочих итальянских образцов. Прямые данные о предыдущих миграциях более чем скудны- известен только один представитель R-Z2103, обитавший в Тоскане в 3-4 вв. н.э. По поводу бросившегося мне в глаза совпадения, то использование только признаваемого вами YfullTree создаст некоторые неудобства (в ней отсутствуют многие изученные образцы, как древние, так и современные, она менее наглядна). Но в принципе можно обойтись и без карты, если уж вы считаете, что она устарела, а ее содержание по меньшей мере фантазия. Это конечно странное утверждение, поскольку ее содержание в целом подтверждается данными признаваемого вами YfullTree и вашими собственными утверждениями (скажем о повышенной концентрации группы на северном Кавказе). Не говоря уже о том, что значительная часть данных вообще относится к общеизвестным фактам. Кроме того, familyTreeDNA и другие серьезные ресурсы почему-то этой карте доверяют. Но в случае «не верю«, лучше не настаивать. Кто знает, может и familyTreeDNA для вас является не очень научным. Рассмотрим дерево на YfullTree, тем более, что оно также демонстрирует упомянутое сходство. Вы заявляете: «Никакой локализации известные образцы R1bZ2103 на территории Италии не проявляют. В этом можно легко убедиться, открыв YfullTree Неужели? А вы не обратили внимание, что 60% указанных там групп относятся к югу Италии значительно превышая север и центр вместе взятые? А если посмотреть на концентрацию отдельных образцов, то к югу относятся уже 80%, причем в отличии от разрозненных образцов севера они сгруппированы достаточно плотно. И распределяются они также достаточно интересно, почти на 100% соответствуя зоне распространения греческих колоний, примерно та же картина видна и на карте, надо ли удивляться, что мне сразу вспомнилась «Великая Греция». Возможно речь идет о совпадении, но учитывая, что говорилось по поводу R-Z2103 Греции и Балкан выше…

            • Уважаемый Алексей Ковалев.  «Насчет митохондриальных гаплогрупп — T2c, T2b, T2aу чемурчека», боюсь, вновь вынужден вас огорчить. Начнем с того, что вас обманули-никакой T2a там нет, а есть T1a1, что согласитесь, не одно и тоже. И, дабы сразу разобраться с этой группой — в неолите Западной Европы она блестяще отсутствует, но отметилась у «ямников». По поводу оставшихся, стоит отметить, что записывать гаплогруппы надо корректно, там каждый знак дает сотни и сотни лет разницы. В чемурчеке мы имеем T2c1a2, которая в Западной Европе также отсутствует- увы. Есть, правда T2c1d, но вот беда- до их общего предка…. В общем, прапрабабушки точно не были знакомы. Некоторую надежду могла бы дать T2b2, поскольку в Европе есть несколько образцов, определенных как T2b. Но, это опять не то же самое, особенно учитывая, что T2b2 это вообще чисто восточная ветвь. А самое главное- среди более точно определенных образцов, T2b2 опять же блестяще отсутствует. А если говорить конкретно о мегалите Франции, то там в основном T2b3c. А это, думаю вы уже догадались, сотни и сотни лет до общего предка. Просто вынужден процитировать свое предыдущее сообщение: «по MtDNAчемурчек и мегалитические культуры запада Европы демонстрируют просто возмутительное несоответствие. Я конечно ожидал что-то подобное, но настолько явное расхождение даже шокирует»- вновь увы!

                • Уважаемый Valery Zaporozhchenko.  Что касается, T2b2,то в настоящее время да. Хотя  она также встречается в Иране и Индии. Но речь шла о неолите Западной Европы и именно там я ее не нашел. Предполагаю, что она попала на запад в ходе более поздних миграций. Если у вас есть другие данные, буду рад информации. 

    • проверяют не только ваши комментарии. это старая добрая традиция сайта. очевидно в первый раз вы просто не обратили внимание на эту особенность.

  • Уважаемый Алексей Ковалев.
       Сложно рассчитывать на массовое генетическое сходство населения чемурчекской культуры и населения Западной Европы, связанных мегалитической традицией. Огромное расстояние, сотни лет миграций. Миграции на восток, конечным пунктом которой стала Восточная Степь. Удивительно уже то, что данная «культурная диффузия» мало того, что переместилась на такое расстояние, но и сохранила «генетические отголоски» данной миграции. Рассчитывать на сохранение западноевропейских Y-гаплогрупп при мирации по Степи не приходится. Это была территория «ямных» (а в конечной точке – «афанасьевских») популяций. В действительности для выявления «исторической картины» миграций Y-гаплогруппы малоинформативны (в отличии от мтДНК). Они могут как маркировать миграции и этнические процессы, так и не маркировать их. В зависимости от исторических обстоятельств и контекста. Y-гаплогруппы отражают «клановые» сообщества, которые могут почти мгновенно (в течении нескольких поколений) сменяться в какой-то группе, сообществе. Особенно, если тому способствовал репродуктивный успех. А «степнякам» он сопутствовал (они физически выделялись). Судя по отсутствию промежуточных «памятников» группа (мигрантов) была небольшой и довольно быстро растворилась в процессе миграции. Тем более проходила в иной экологической среде (в т.ч. инфекционной). Но свои генетические (помимо культурных) отличия сохранила. Они просматриваются. Как предполагается вектор движения из Европы в Центральнцю Азию, а затем с юго-запада (Центральная, Средняя Азия), где доля западноевразийского (БМАК) выше, — на северо-восток, где доля уже «местного» существенно выше.
      Судя по всему, миграция через Среднюю Азию проходила. Генетика Турана очевидна. Иначе придется выдвигать альтернативную версию, – миграции предковой «мегалитической традиции» с Ближнего Востока в Европу и на Алтай. БМАК – это некая модельная популяция, используемая для расчетов (использовать нужно предковые популяции БМАК, но они очень похожи). Она отражение «моды». Связи и влияния БМАК с Синьцзяном общеизвестны, соответственно генетики привязывают свои исследования к неким мейнстримам, не особо разбираясь в деталях. А китайские товарищи особенно … разнообразны в своих мнениях и выводах. Но как бы не были разнообразны мнения, сквозь них просматривается общий вектор движения из Западной Европы (в первоисточнике – неолит Ближнего Востока) на восток. Присутствие данного «вектора» (населения) имеет место быть и на Кавказе, а в Центральной Азии, и в Синьцзяне, на Алтае, до Северного Китая. Прототохарские языки в Синьцзян вероятнее всего могли принести либо чемурчекцы, либо какие-то группы андроновцев…

    • Уважаемый Андрей Степанов. Очевидно утверждая, что Y гаплогруппы могут не маркировать миграционные процессы, вы имели ввиду постепенное вымывание мужских линий небольших групп переселенцев в ходе дальнейших этнических процессов, что можно наблюдать на примере венгерской и особенно аварской миграций. Но даже в этих случаях говорить, что Y группы вообще не маркируют миграцию будет неверным, поскольку, как показывают последние исследования,  палео днк они это таки делают и  даже очень заметно.

      Что касается намека на некую повышенную информативность  мт ДНК в определении исторической картины миграции, то здесь мы  упремся в проблему  женских индивидуальных перемещений не слишком связанных с миграциями этносов. В настоящее время этому вопросу посвящено много статей. Только на данном сайте мне попалось не менее трех. Пожалуй, наиболее интересна «На переходе от неолита к бронзовому веку в Европе женщины были мобильнее мужчин?».  Вы тогда еще говорили о «ярмарках невест»-помните? Причем столь высокая «брачная мобильность», как показали данные других исследований вовсе не уникальна. Подобные процессы происходили, например, в ямной культуре. Последствия активных брачных миграций хорошо видны в неолитических культурах Испании, Франнции и Англии эпохи «возрождения» группы I2. А Шведские мужчины этого периода похоже ходили добывать жен за море. В итоге перед исследователем встает серьезная проблема- мт ДНК действительно маркирует процесс, но вот беда — попробуй разберись какой. Что перед нами массовая миграция или брачная политика? Хуже того, чрезмерное увлечение женскими линиями может привести к серьезным ошибкам. Скажем в Швеции 4-го тыс. до н.э., опираясь только на «женские группы», можно вообразить, что идет активная экспансия «анатолийцев» с вытеснением местного населения. Но проведя более широкий анализ, привлекая Y гаплогруппы, мы обнаруживаем совсем иную картину. Оказывается, что представители доброй старой европейской I2 полностью контролируют свои земли и за счет удачно подобранных жен (а может и трофейных женщин после удачных набегов) процветают, поднявшись на новый уровень хозяйства. В связи с этим, можно сделать вывод, что в связи с вышеперечисленными особенностями акцентирование на мт ДНК для маркировки массовых миграций может скорее запутать ситуацию, вводя не существующие группы участников и позволяют изобретать миграции в реальности не существующие, что явно не идет на пользу науке. А вот для объяснения миграции идей они вполне могут пригодиться.

       

      • Уважаемый Андрей Плахин.   Очевидно утверждая, что Y гаплогруппы могут не маркировать миграционные процессы, вы имели ввиду постепенное вымывание мужских линий небольших групп переселенцев в ходе дальнейших этнических процессов…    - Да. Смена могла происходить достаточно быстро.    Но даже в этих случаях говорить, что Y группы вообще не маркируют миграцию будет неверным,    - Я не утверждал, что «вообще не маркируют». Я говорил, что могут не маркировать в некоторых случаях. Что зависит от ряда факторов, которые нужно учитывать. Гаплогруппы в «точке Б» могут (массово) не соответствовать гаплогруппам в «точке А». Почему и придается важное значение редким линиям, характерным для возможной исходной популяции.    Что касается намека на некую повышенную информативность  мт ДНК в определении исторической картины миграции, то здесь мы  упремся в проблему  женских индивидуальных перемещений не слишком связанных с миграциями этносов.    - Данная проблема отлично вычленяется различными методами (тем же Адмикстур), сравнением генетического фона предыдущего периода на данной территории, исследованием смежных дисциплин и т.д.    Скажем в Швеции 4-го тыс. до н.э., опираясь только на «женские группы», можно вообразить, что идет активная экспансия «анатолийцев» с вытеснением местного населения…    - Это как раз пример малой информативности Y-гаплогрупп. I2 доминируют во многих группах Старой Европы. При этом компонент WHGв некоторых не превышает 10 (или даже меньше) процентов. То же можно сказать про R1 для бронзового века и не только. Резкая смена мужских гаплогрупп достаточно распространена и сегодня все больше тому подтверждений. Какие-то линии исчезают бесследно, а какие-то выживают и размножаются. И нет полностью обоснованных и доказанных свидетельств ПОЧЕМУ. Кто бы какие истории не сочинял. Объективно НЕТ. Разные модели поведения мужчин и женщин. С женщинами иначе. Они растекаются и сохраняют свои линии-маркеры, менее подвержены историческим катаклизмам, более прогнозируемы и живучи, и т.д.  

        • Уважаемый Андрей Степанов. Использование данных Yднк в Швеции доказало отсутствие миграции племен анатолийцев в 4 тыс. до н.э. и позволило избежать ошибки, связанной со специфической особенностью мт днк «растекаться«. Какой же это «пример малой информативности Y-гаплогрупп» при определении наличия или отсутствия миграции? В данном случае приходится говорить о малой информативности, даже более того о неточности (подчас приводящим к ошибкам) мт днк и так или иначе зависящих от нее методов при определении движения племенных групп. И странно было бы утверждать обратное, поскольку, как указывают исследования о гендерных особенностях миграций – «о разном участии в них мужчин и женщин одной и той же популяции» движение племенных групп — более «мужское действие» и маркировать его по числу вышедших замуж женщин будет неверно. Избыточно оптимистично выглядит утверждение, что проблемы мт днк о которых мы говорили «отлично вычленяется различными методами (тем же Адмикстур), сравнением генетического фона предыдущего периода на данной территории, исследованием смежных дисциплин и т.д». Пока все отлично только в теории. На практике же мы упираемся в недостаточное количество материала, а здесь для точного результата желательна подборка на порядок больше существующей и отсутствие комплексных исследований по отдельным регионам. Кое где успех очевиден, но до действительно широкого охвата нам еще жить и жить.
          Смутило, что вы считаете наличие резких изменений то есть высокой подвижности для маркера миграций групп населения (то есть по сути, изменений и движения) минусом. Но каким же еще должен быть, инструмент для фиксации изменчивости? Ведь явно не склонным к стабильности и инерции. Согласитесь, странным было бы определять движение с помощью тормоза. Можно конечно сказать, что эта изменчивость мешает заметить результат. Но данная проблема успешно решается — исследования палео днк уже позволяют заметить не только крупные процессы, но и незначительные изменения, соответственно можно говорить о наличии точного инструмента. При этом они требуют намного меньше усилий и материала, чем калибровка мт днк. Что касается отсутствия полностью устраивающего всех объяснения, почему и как происходит процесс и наличия массы спекуляций вокруг него, то это относится несколько к другой теме. Ведь у нас речь идет о маркере. А его задача обозначить проблему, а вовсе не объяснить ее. Так лакмусовая бумажка демонстрирует наличие кислоты в жидкости, но не решает вопрос как она туда попала и с какой целью. Если же акцентироваться на сочинениях странных историй и спекуляциях, то вокруг мт днк и Адмикстур подобного не меньше, что не раз демонстрировали наши товарищи по комментариям.  Точнее, по причинам некоторых особенностей (как вы справедливо указали: «Они растекаются и сохраняют свои линии-маркеры, менее подвержены историческим катаклизмам», добавлю, также упомянутую вами необходимость затратной калибровки) мт днк создает даже больший простор для манипуляций.

          • Уважаемый Андрей Плахин.
              Использование данных Yднк в Швеции доказало отсутствие миграции племен анатолийцев в 4 тыс. до н.э. и позволило избежать ошибки, связанной со специфической особенностью мт днк «растекаться».
               - Не совсем понимаю, как «Использование данных Yднк в Швеции доказало отсутствие миграции племен анатолийцев в 4 тыс. до н.э.»? Объясните.
               В данном случае приходится говорить о малой информативности, даже более того о неточности (подчас приводящим к ошибкам) мт днк и так или иначе зависящих от нее методов при определении движения племенных групп. 
               - Cнова вас не понял. Я указал на комплексный подход при изучении миграций. Для меня достаточно «информативности», чтобы судить о движении племенных групп. Для кого мало этой «информативности»?
               И странно было бы утверждать обратное, поскольку, как указывают исследования о гендерных особенностях миграций – «о разном участии в них мужчин и женщин одной и той же популяции» движение племенных групп — более «мужское действие» и маркировать его по числу вышедших замуж женщин будет неверно.
               - Повторю, каждый случай рассматривается отдельно, в комплексе данных. В том числе и временной период. Для неолита – одно, для бронзового века – другое. Важен вопрос заселенности территории. В неолите – это в основном миграция, в бронзовом веке, когда территории Европы были заселены достаточно (условно) плотно и разными группами – это смешение миграций и распространенных брачных связей. Вы обобщенно и абстрактно определяете данный вопрос. Каждый случай индивидуален. Проводятся исследования, определяющие «гендерный баланс» миграций. Например, в неолите миграция в Европу была «равновесной» (м. и ж.). В каких таких исследованиях продемонстрировано движение племенных групп — более «мужское действие»? Или вы считаете, что при миграции племя бросало своих женщин и детей?
               Избыточно оптимистично выглядит утверждение, что проблемы мт днк о которых мы говорили «отлично вычленяется различными методами (тем же Адмикстур), сравнением генетического фона предыдущего периода на данной территории, исследованием смежных дисциплин и т.д». 
               - Для кого как. Вопрос сугубо индивидуальный. Я вычленяю, если достаточно данных.
              На практике же мы упираемся в недостаточное количество материала, а здесь для точного результата желательна подборка на порядок больше существующей и отсутствие комплексных исследований по отдельным регионам. Кое где успех очевиден, но до действительно широкого охвата нам еще жить и жить.
              - Это, бесспорно. Всегда хочется больше (и лучше) данных. Но сколько достаточно? Тысячи, десятки тысяч дДНК? Уже изучены сотни и сотни дДНК, формируются решения по изученным регионам… Конечно, только без фанатизма в выводах.
               Смутило, что вы считаете наличие резких изменений то есть высокой подвижности для маркера миграций групп населения (то есть по сути, изменений и движения) минусом.
               - «Минусом»? Уточните, где я так считаю (возможно я это упустил) и что в данном случае «минус».
               Согласитесь, странным было бы определять движение с помощью тормоза.
              - Соглашаюсь.
               Но данная проблема успешно решается — исследования палео днк уже позволяют заметить не только крупные процессы, но и незначительные изменения, соответственно можно говорить о наличии точного инструмента.
              - Не совсем вас понимаю. Буквально несколькими строками выше вы утверждали обратное. Пока все отлично только в теории. На практике же мы упираемся в недостаточное количество материала, а здесь для точного результата желательна подборка на порядок больше существующей и отсутствие комплексных исследований по отдельным регионам
              При этом они требуют намного меньше усилий и материала, чем калибровка мт днк. 
               - Андрей, снова я не совсем вас понимаю. Что требует меньше усилий, чем «калибровка мтДНК»? Приведите примеры.
              Ведь у нас речь идет о маркере. А его задача обозначить проблему, а вовсе не объяснить ее.
                - Я всегда думал, чтобы помочь объяснить.
                  Так лакмусовая бумажка демонстрирует наличие кислоты в жидкости, но не решает вопрос как она туда попала и с какой целью
               - Тут зависит от того, с какой целью вы суете лакмусовую бумажку в раствор. У каждого действия (исследования) есть своя цель. Для чего исследователь засунул лакмусовую бумажку в раствор? Вы детективами не увлекаетесь? По грязи (или чего угодно) на ботинках (их следов) детектив находит преступника. Это маркер. Абстрактно, – это просто грязь на ботинках. Но в результате анализа она дает определенный результат (где, когда, откуда, кто). Любая «лакмусовая бумажка» есть звено умозаключений. Также как наличие кислоты, ее  концентрация и т.д. может сказать о многом. Смотря для кого и для чего.

            •  

              Уважаемый Андрей Степанов. Постараюсь ответить, коротко на вопросы.

              1. «Не совсем понимаю, как «Использование данных в Швеции доказало отсутствие миграции племен анатолийцев в 4 тыс. до н.э.»?- очевидно показав полное отсутствие следа анатолийских Yднк в данной местности. Женщины и их потомки есть, а мужчины остались за морем — какая же это миграция племен? Можно конечно предположить, что все они лежат в соседних могилах…  2. Странно, что в продолжение вопроса о Швеции вы пишите: » Я указал на комплексный подход при изучении миграций. Для меня достаточно «информативности», чтобы судить о движении племенных групп.» Там как раз особо комплексного подхода (как вы его в прошлый раз описывали) не было. Так неужели для вас для определения миграции племен достаточно наличия перешедшей в другое племя женщины? 3. Что касается необходимого комплексного подхода вы собственно сами ответили, он работает только «если достаточно данных.» А по опыту общения на сайте такое бывает не слишком часто, конечно требовать полного охвата было бы верхом фанатизма, но, мне кажется очевидным что использование Yднк позволяет изучать процесс миграции племен, скажем так с меньшими затратами — не надо дополнительных исследований для калибровки (кстати вы же сами привели пример почему калибровка требует больше затрат, приведя внушительный список необходимых для этого дополнительных исследований). И по поводу «противоречивых суждений». Обратите внимание. «Но данная проблема успешно решается — исследования палео днк уже позволяют заметить не только крупные процессы, но и незначительные изменения, соответственно можно говорить о наличии точного инструмента» я говорил о Yднк, а утверждение «Пока все отлично только в теории. На практике же мы упираемся в недостаточное количество материала, а здесь для точного результата желательна подборка на порядок больше существующей и отсутствие комплексных исследований по отдельным регионам. » о мт днк, так где же противоречие? 4. «Или вы считаете, что при миграции племя бросало своих женщин и детей?» такое тоже случалось, особенно при миграциях вынужденных. Обычно же при миграциях групп мужчин больше среди уходящих, а женщин-среди остающихся. Например, посмотрите первые века переселений в Новый Свет или заселение Австралии. Проблема нехватки женщин там стояла крайне остро. Но это мелочи в сравнении с гендерной разницей при миграции брачной. 5. Мне все же кажется, что вы хотите слишком много от маркера. Показать-да, помочь объяснить, это уже не всегда. И уж никогда нельзя предъявлять лакмусовой бумажке вину и утверждать, что она плохой инструмент, если, найдя в стакане кислоту, горе следователь обвинит невиновного. А именно укором, обращенным, к маркеру выглядит ваше страстное: «Резкая смена мужских гаплогрупп достаточно распространена и сегодня все больше тому подтверждений. Какие-то линии исчезают бесследно, а какие-то выживают и размножаются. И нет полностью обоснованных и доказанных свидетельств ПОЧЕМУ. Кто бы какие истории не сочинял. Объективно НЕТ.» затем идет похвала устойчивости и инертности мт днк, из чего я и сделал вывод, что изменчивость мужских групп кажется вам их минусом. Может быть сделал не верное суждение.

              Извините, если получилось кратко и не все темы затронуты, но мне кажется, что мы уже начинаем повторяться, а вот к единомыслию вряд ли придем, поскольку рассматриваем методы через призму их применения, а именно здесь и лежит главное противоречие между нами.

              Просмотрев нашу дискуссию, я пришел к выводу, что все разногласия связаны не столько с плюсами и минусами каждого из методов, а лежат в сфере задач, которые каждый из нас стремиться с их помощью решить. Меня интересуют миграции крупных групп и значимые исторические процессы, и здесь в первую очередь важно фиксировать различия и изменчивость или их отсутствие. Yднк здесь просто незаменим, а вот важность мт днк и Адмикстур менее очевидна. К тому же они могут размывать четкость картинки.

              Вам же как мне кажется в первую очередь важны взаимные связи, родство и возможные пути передачи культурных или родовых особенностей. А это скорее процесс плавного перетекания. Кроме того, вы стремитесь получить ответ на вопросы почему и как. А здесь без сомнения незаменимы мт днк и Адмикстур, а польза Yднк с его быстрой изменчивостью не столь заметна. Особенно когда об изменениях начинают сочиняться рассказы о массовых убийствах, исчезновениях и кастрациях. Это действительно раздражает.

              По крайней мере у меня сложилось такое понимание вопроса, возможно я ошибаюсь.

               

              • Уважаемый Андрей Плахин.
                   очевидно показав полное отсутствие следа анатолийских Yднк в данной местности. Женщины и их потомки есть, а мужчины остались за морем — какая же это миграция племен? Можно конечно предположить, что все они лежат в соседних могилах… 
                   - Полагаю это поверхностным подходом (который естественно необходимо учитывать). «Анатолийские Yднк» это кто? Тем более мы говорим о Европе. Конкретизируйте период и территорию о которой вы говорите. Миграция или не миграция зависит от комплексного исследования, а не только от того какие там гаплогруппы. Насыщенность того или иного генетического кластера, период взятый для образцов, культурные маркеры и т.д.  Я специально привел вам примеры с Y-гаплогруппами неолита-энеолита Европы, которые противоречат вашим выводам. Вы их проигнорировали.
                   Там как раз особо комплексного подхода (как вы его в прошлый раз описывали) не было.
                   - Что там было? Конкретизируйте.
                  Так неужели для вас для определения миграции племен достаточно наличия перешедшей в другое племя женщины?
                  - Мы с вами не совсем понимаем друг друга. Я уже много раз повторял, что для определения миграции нужен комплексный подход, различные данные, которые суммируя, в результате анализа, дают определенный результат. Культурные маркеры, генетические (Адмикстур, гаплогруппы, различные методы), антропология… Существуют методы, определяющие предков, время их расхождения, время смешения, родственность групп и т.д. Все это (зачастую) есть в научных исследованиях. Только по Y-гаплогруппам никто не решает данные вопросы. Исходя из вашей логики мегалиты вдруг начали строить скандинавские охотники и собиратели. Или они, отправляясь на «повышение квалификации» в Британию прихватывали заодно и жен.
                   А по опыту общения на сайте такое бывает не слишком часто, конечно требовать полного охвата было бы верхом фанатизма, но, мне кажется очевидным что использование Yднк позволяет изучать процесс миграции племен, скажем так с меньшими затратами — не надо дополнительных исследований для калибровки (кстати вы же сами привели пример почему калибровка требует больше затрат, приведя внушительный список необходимых для этого дополнительных исследований).
                   - Я так не считаю. Это все равно что механикой мерить все многообразие физической Вселенной.
                   И по поводу «противоречивых суждений». Обратите внимание. «Но данная проблема успешно решается — исследования палео днк уже позволяют заметить не только крупные процессы, но и незначительные изменения, соответственно можно говорить о наличии точного инструмента» я говорил о Yднк, а утверждение «Пока все отлично только в теории. На практике же мы упираемся в недостаточное количество материала, а здесь для точного результата желательна подборка на порядок больше существующей и отсутствие комплексных исследований по отдельным регионам. » о мт днк, так где же противоречие?
                  - Это вопрос вашей «веры».
                   4. «Или вы считаете, что при миграции племя бросало своих женщин и детей?» такое тоже случалось, особенно при миграциях вынужденных. Обычно же при миграциях групп мужчин больше среди уходящих, а женщин-среди остающихся. Например, посмотрите первые века переселений в Новый Свет или заселение Австралии. Проблема нехватки женщин там стояла крайне остро. Но это мелочи в сравнении с гендерной разницей при миграции брачной. 
                   - Это явления иного порядка. Вы можете привести примеры, когда все племя, бросив всех своих женщин и детей, куда-то переселилось. Путешествия отдельных групп (например, «черной молодежи») это не миграция всего племени. Так можно и группу женщин, вышедших замуж за тридевять земель определить, как миграцию (чем хуже). А если это происходило регулярно по «набитой тропе»….
                   Мне все же кажется, что вы хотите слишком много от маркера. Показать-да, помочь объяснить, это уже не всегда.
                   - Маркер, это инструмент (метка, показатель, характеристика), определяющий определенное явление. Либо его можно вписать в аналитическую схему, либо нет, он «пустышка». Естественно, что гаплогруппа, распространенная во множестве мест (географически), в точке Б почти ни о чем не скажет.
                   И уж никогда нельзя предъявлять лакмусовой бумажке вину и утверждать, что она плохой инструмент, если, найдя в стакане кислоту, горе следователь обвинит невиновного.
                   - Не совсем вас понял. Но «лакмусовую бумажку» я точно не виню (ни в чем). Лакмусовая бумажка лишь один из элементов доказательной базы. Бывает прямой, бывает косвенный. Или никакой. Вообще разговаривать абстракциями можно бесконечно. Лучше приводить конкретные примеры.
                   А именно укором, обращенным, к маркеру выглядит ваше страстное: «Резкая смена мужских гаплогрупп достаточно распространена и сегодня все больше тому подтверждений. Какие-то линии исчезают бесследно, а какие-то выживают и размножаются. И нет полностью обоснованных и доказанных свидетельств ПОЧЕМУ. Кто бы какие истории не сочинял. Объективно НЕТ.» затем идет похвала устойчивости и инертности мт днк, из чего я и сделал вывод, что изменчивость мужских групп кажется вам их минусом. Может быть сделал не верное суждение.
                   — Неверное. Я рассматриваю каждый случай, каждое явление отдельно. Но зачастую, для меня мтДНК более «информативна» (как маркер).
                   Извините, если получилось кратко и не все темы затронуты, но мне кажется, что мы уже начинаем повторяться, а вот к единомыслию вряд ли придем, поскольку рассматриваем методы через призму их применения, а именно здесь и лежит главное противоречие между нами.
                   - Полностью согласен. Нужен конкретный материал. И повторюсь, зачастую изменение Y- гаплогрупп не определяет никаких глобальных исторических изменений (и миграций).

                • Уважаемый Андрей Степанов. Как я уже говорил мы начинаем ходить по кругу, хотя обнаружились и кое какие весьма интересные моменты. 1.Например, как я должен понять ваше заявление: «Конкретизируйте период и территорию о которой вы говорите.«, сделанное в ответ на мои слова: о шведских мужчинах, «ходивших добывать жен за море» и «Использование данных в Швеции доказало отсутствие миграции племен анатолийцев в 4 тыс. до н.э«. на всякий случай все же отвечу- речь идет о Швеции в 4 тыс. до н.э., кстати вторая цитата взята из вашего же текста, получается, что в прошлый раз вы об этом еще помнили. Могу также уточнить, что речь идет в частности о проживавших в Швеции представителях культуры ямочной керамики. 2. Продолжая тему Швеции, ваш следующий вопрос на мое высказывание: » Там как раз особо комплексного подхода (как вы его в прошлый раз описывали) не было.»    — Что там было? Конкретизируйте.» Вот и мне интересно, что же там было. Напомню историю вопроса-на мое сомнение можем ли мы по мт днк определить идет ли речь о миграции племенных групп или о «ярмарке невест» вы сообщили «Данная проблема отлично вычленяется различными методами (тем же Адмикстур), сравнением генетического фона предыдущего периода на данной территории, исследованием смежных дисциплин и т.д. « в следующем ответе по тому же вопросу (на всякий случай напоминаю- Швеция в 4 тыс. до н.э ) заявили: «Для меня достаточно «информативности», чтобы судить о движении племенных групп.» То есть у вас по данному вопросу собрано все, что по вашим же словам требуется(«Адмикстур), сравнением генетического фона предыдущего периода на данной территории, исследованием смежных дисциплини т.д «- . Буду счастлив, если вы предоставите мне ссылку на эти без сомнения многочисленные источники и с помощью данного материала продемонстрируете тот самый «комплексный подход» на конкретном Шведском примере. Жду с нетерпением. 3. «Анатолийские Yднк» это кто?»- странный вопрос, учитывая, сколько мы говорили ранее о группах земледельцев, мигрировавших в Европу около 8 тыс. лет назад. Но если надо освежить воспоминания, то я готов. Вам будет достаточно простого перечисления гаплогрупп или с подробным объяснением где данные племена находились до появления в Европе и как мы узнали об их продвижении? Или все же не будем опускаться до ликбеза. 4. «Я специально привел вам примеры с Y-гаплогруппами неолита-энеолита Европы, которые противоречат вашим выводам. Вы их проигнорировали». Я с радостью бы ответил, но вот беда не смог эти примеры заметить. Не дадите ли ссылку на пост, в котором вы это сделали, я просмотрел всю дискуссию, но не сумел найти эти самые конкретные примеры. А о том, чтобы они были с доказательством моих ошибок, боюсь даже мечтать. 5. Приведенный в последнем тексте пример с мегалитами в северной Европе показывает, что вы просто перепутали мою логику с чьей-то другой. И поверьте, существует множество вариантов культурного взаимодействия (о них по вопросу связи мегалитических культур еще Чайлд говорил). Вот только боюсь, что вариант с внезапно проснувшейся где-нибудь в Китае генетической памятью среди них не значится. И весьма повеселило, что вы использовали как доказательство по нашей теме именно пример мегалитических культур. Все же не стоило бы пренебрегать данными по Yднк. Был бы я демагогом, уже такое бы развернул… 6. По поводу миграций племенных групп. Для ее наличия вовсе не обязательно, что бы с места снялось все племя. И почему вы так считаете мне непонятно.  С другой стороны, «ярмарка невест» не является миграцией племенных групп независимо представлены на ней одиночки или компании. При миграции бросить своих жен и детей в массовом порядке пришлось, например, «хорезмийцам». Хотя пример не совсем чистый, поскольку часть женщин они сами убили. Прямо как Черный Абдула. 7. Изменение по Yднк действительно не всегда свидетельствует «о масштабных исторических изменениях», но в любом случае будет индикатором какого-либо события. Или у вас есть свидетельства смены гаплогрупп без причины? И вы готовы их предъявить? Или сейчас нет, но готовы поискать? Но лучше сразу поверьте, если мы что-то не заметили, это вовсе не означает, что его нет.  8. Остальные вопросы лежат в сфере разности задач, о чем я уже говорил в прошлый раз и поскольку там не содержится новых или странных высказываний, то не думаю, что стоит повторять вновь и вновь сказанное уже несколько раз.

                  • Уважаемый Андрей Плахин.
                       Как я уже говорил мы начинаем ходить по кругу,
                       - Это вы меня водите, я за вами ).
                       Например, как я должен понять ваше заявление…
                       - Тут вы или меня, или себя пытаетесь запутать. Слишком много абстрактных вопросов было затронуто и мне не сразу удалось вычленить именно ТО, что вы имели ввиду. Хорошо, что разобрались. В итоге: миграция в Швецию в 4 тыс. до н.э.
                       Могу также уточнить, что речь идет в частности о проживавших в Швеции представителях культуры ямочной керамики.
                       - Давайте с вами уточним. Вы утверждаете, что никакой миграции в Швецию (откуда либо) не было? И ваши научные исследования в данном вопросе опираются ТОЛЬКО на Y-гаплогруппы? На основании которых вы собственно и делаете ваш вывод.
                      Там как раз особо комплексного подхода (как вы его в прошлый раз описывали) не было.»    — Что там было? Конкретизируйте.» Вот и мне интересно, что же там было.
                       - Круг замкнулся. «Не было» — «Что там было?» — «Что же там было?». Я спросил у вас чего (конкретно) там для вас не было (в плане аргументов), вы ответили вопросом на вопрос – «что же там было».
                        Буду счастлив, если вы предоставите мне ссылку на эти без сомнения многочисленные источники и с помощью данного материала продемонстрируете тот самый «комплексный подход» на конкретном Шведском примере. Жду с нетерпением. 
                       - Видите ли, Андрей, я понимаю, что вы «упростили» науку (научные исследования) и исторические процессы до всеопределяющих Y-гаплогрупп, но на САМОМ ДЕЛЕ данный вопрос раскрывается серьезным научным исследованием, как минимум на большую статью или даже монографию (это если аргументированно, с доказательствами, описанием)… Вы это мне предлагаете, чтобы удовлетворить ваше нетерпение мне монографию написать? Или ограничимся компиляцией.  Но в любом случае я постараюсь удовлетворить ваше нетерпение..
                       Но если надо освежить воспоминания, то я готов. 
                      - Освежим.
                       Я с радостью бы ответил, но вот беда не смог эти примеры заметить. Не дадите ли ссылку на пост, в котором вы это сделали, я просмотрел всю дискуссию, но не сумел найти эти самые конкретные примеры.
                       - http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35267&cpage=1#comment-27223
                       Прошу прощения. К этому комментарию у меня шёл P.S. который не отразился в тексте (технический сбой или моя недоработка).
                       P.S.  Для примера.
                       Неолит-энеолит Британии. Сплошные Y-гаплогруппы I2. Также как в Швеции. Адмикстур показывает незначительный компонент WHG. Получается охотники и собиратели сами придумали мегалиты (или их жены научили), а также сами перешли к производящему хозяйству, керамике и т.д. Мало того они всякий раз (в т.ч. из внутренних районов) мчались через море за женами… Мне думается все же миграция была. И так думают все исследователи. Еще пример.
                        Неолит Центральной Европы. Есть группы с минимальным генетическим компонентом WHG, в которых доминирует гаплогруппа I2. Причем все данные на сравнительно малых временных отрезках. И снова неолит и культурные маркеры неолита Анатолии и Европы. Причем немало случаев подтвержденного мирного сосуществования земледельцев и охотников. На протяжении сотен лет. При сохранении охотниками (значительно) компонента WHG и местных гаплогрупп. Таких примеров много. Пока только в Прибалтике рассматривалась культурная диффузия при отсутствии миграции неолитического населения Старой Европы.
                       Полученные данные косвенно предполагают присутствие гаплогруппы I2a в Анатолии с древнейших времен. Иначе и быть не может. WHG основной компонент неолита Анатолии. Засвидетельствованы многочисленные и непрерывные контакты Анатолии и Балкан, а также с Причерноморьем. С мезолита. Современные комплексные исследования позволят определить миграцию. И мтДНК в них играют важную роль. Естественно для тех, кто разбирается в многочисленных «нюансах».
                         А о том, чтобы они были с доказательством моих ошибок, боюсь даже мечтать.
                       - Даже не мечтайте. Новых гаплогрупп я для вас не открою. Да и революционно мыслящие новаторы не могут совершать ошибок. Только открытия.
                       Приведенный в последнем тексте пример с мегалитами в северной Европе показывает, что вы просто перепутали мою логику с чьей-то другой. И поверьте, существует множество вариантов культурного взаимодействия (о них по вопросу связи мегалитических культур еще Чайлд говорил). Вот только боюсь, что вариант с внезапно проснувшейся где-нибудь в Китае генетической памятью среди них не значится. И весьма повеселило, что вы использовали как доказательство по нашей теме именно пример мегалитических культур. Все же не стоило бы пренебрегать данными по Yднк. Был бы я демагогом, уже такое бы развернул…
                       - Вы так мудрено, … полно и талантливо раскрываете тему, не приводя при этом никаких КОНКРЕТНЫХ доказательств и аргументов… Согласитесь, сложно контраргументировать вашим размышлениям на тему.
                       По поводу миграций племенных групп. Для ее наличия вовсе не обязательно, что бы с места снялось все племя. И почему вы так считаете мне непонятно. 
                       - Из ваших рассказов я пока понял, что миграция (по вашему) это когда мужчины собрались и поскакали (пошли) куда-то перенося свои гаплогруппы. Одни… Вопрос в том, как вы решаете вопрос, является ли это миграцией или репродуктивным успехом одной ветви. Или в вашей концепции данный вопрос не предусмотрен?
                       Изменение по Yднк действительно не всегда свидетельствует «о масштабных исторических изменениях», но в любом случае будет индикатором какого-либо события.
                       - Бесспорно. Вопрос, какого. Их множество. У вас почему-то одно объяснение.
                        Или у вас есть свидетельства смены гаплогрупп без причины? И вы готовы их предъявить? Или сейчас нет, но готовы поискать?
                       - Искать не надо, я неоднократно рассказывал… Если в «деревню» приняли одного «путника» («старшего лейтенанта») обладающего некоторыми, скажем так, выделяющимися достоинствами, то буквально через несколько поколений в этой «деревне» может (будет) доминировать гаплогруппа этого предка. Если к этому добавить инфекционную устойчивость, эффект основателя, бутылочного горлышка и т.д….
                    Эффект бутылочного горлышка или «эффект основателя»[25] — сокращение генофонда (то есть генетического разнообразия) популяции вследствие прохождения периода, во время которого по различным причинам происходит критическое уменьшение её численности, в дальнейшем восстановленное[25]. В истинном бутылочном горлышке в популяции шансы на выживание любого организма являются чисто случайными и не улучшаются никаким конкретным врожденным генетическим преимуществом. Эффект может привести к радикальным изменениям частоты аллелей, совершенно не зависящим от отбора[26].
                    Генетическая вариативность популяции может быть значительно уменьшена эффектом бутылочного горлышка, и даже полезные приспособления могут быть навсегда устранены[27].
                       Но лучше сразу поверьте, если мы что-то не заметили, это вовсе не означает, что его нет. 
                       - Верю. Аргументация у вас серьезная.
                       Остальные вопросы лежат в сфере разности задач, о чем я уже говорил в прошлый раз и поскольку там не содержится новых или странных высказываний, то не думаю, что стоит повторять вновь и вновь сказанное уже несколько раз.
                       - Вопросы, лежащие вблизи сингулярности, имеют дискретную функцию, не свойственную корпускулярно-волновому дуализму.

                  •    Уважаемый Андрей Плахин.
                      Теперь главный вопрос. С чего вы взяли, что я утверждаю и доказываю миграцию фермерского населения Европы в Швецию. Я полагал, что спор ведется вокруг вашего утверждения о прямой связи миграции и Y-гаплогрупп. Скорее даже об определении явления самой миграции на основании определенных данных и маркеров. Я утверждаю, что миграция определяется в результате КОСПЛЕКСНОГО исследования, вы же миграцию связываете с Y-гаплогруппами. И мое предложение рассмотреть данный вопрос на конкретном примере вы трансформировали в вопрос миграции в Швецию (хорошо, что разобрались). Главный же вопрос выделен жирным шрифтом, миграция в Швецию – частный пример для рассмотрения. Как я говорил, это вопрос целой статьи. Но давайте попробуем кратко, тезисно, выборочно и избирательно, в нем разобраться (как вы просили).
                      Наша Википедия. Для краткости.
                    Культура ямочной керамики, Pitted Ware culture (около 3200 — 2300 гг. до н. э.) — культура охотников и собирателей эпохи неолита. Существовала на юге Скандинавии, в основном вдоль побережья СвеаландаГёталандаАландских островов, на северо-востоке Дании и на юге Норвегии. Была современницей, а в некоторых местах делила ареал с сельскохозяйственной культурой воронковидных кубков, а позднее — с сельскохозяйственной культурой шнуровой керамики.
                    Не наша Википедия (перевод механический).
                    Культура посуды с косточками (ок. 3500 до н.э.– ок. 2300 до н.э.) была культурой охотников-собирателей в южной Скандинавии, главным образом вдоль побережья СвеаландаГеталандаАландских островов, северо-восточной Дании и южной Норвегии. Несмотря на мезолитическую экономику, ее условно относят к неолиту, поскольку она относится к периоду, когда земледелие достигло Скандинавии. Люди посуды с косточками были в основном морскими охотниками и вели оживленную торговлю как с сельскохозяйственными общинами скандинавских внутренних районов, так и с другими охотниками-собирателями Балтийского моря[1].
                    Люди культуры посуды с косточками были генетически однородной и обособленной популяцией, произошедшей от более ранних скандинавских охотников-собирателей (SHGS).[1] Культура возникла в восточной и центральной Швеции около 3500 года до нашей эры, постепенно вытеснив культуру КВК во всех прибрежных районах южной Скандинавии. Впоследствии она сосуществовала с культурой воронконосцев в течение нескольких столетий.[1]
                    Примерно с 2800 года до н.э. культура посуды с косточками сосуществовала с культурой Боевого топора, которая была преемницей культуры КВК в южной Скандинавии.[2][a] К 2300 году до н.э. культура посуды с косточками была поглощена культурой боевого топора. Последующая нордическая эпоха бронзы представляет собой слияние элементов культуры посуды с косточками и культуры боевых топоров.[2]
                       Как мы видим данная культура представляла собой культуру охотников и собирателей. Я конечно мог бы ради спора предоставить вам различные данные, например, из новой статьи PopulationGenomicsofStoneAgeEurasia, утверждающей что:
                    в то время как предки ранних земледельцев из Центральной Европы в основном наблюдаются в последующих группах неолита в Восточной Европе и Скандинавии (расширенные данные, рис. 7D-F). Эти результаты согласуются с различными миграционными путями растущего фермерского населения, как предполагалось ранее. Например, сходство в материальной культуре и деятельности по добыче кремня может свидетельствовать о том, что первые земледельцы в Южной Скандинавии происходили из центральноевропейской культуры Michelsberg  или имели тесные социальные отношения с ней (56).
                    Было обнаружено, что второй общеконтинентальный и опосредованный CWC переход от неолитических фермерских предков к степным предкам заметно различается между географическими регионами. Вклад местных предков неолитических земледельцев в пришлые группы был высоким в восточной, западной и южной Европе…
                    Каквы, вероятно, догадались (56) этоссылкананаучнуюработу: SørensenLFrom hunter to farmer in Northern Europe: Migration and adaptation during the Neolithic and Bronze AgeActa Archaeologica 85, (2014).
                    Исходя из генетического анализа (Адмикстур) в данной культуре (а также соприкасающиеся территории, например, Дании) преобладал смешенный генетический кластер скандинавских охотников и собирателей. Что уже предполагает иную картину и преобладание мужских линий охотников и собирателей. Но в некоторых образцах присутствует (примерно 20-30%) генетический кластер (и мтДНК) «неолит Анатолии», что может показывать возможную миграцию (Michelsberg), о чем и сообщают нам ученые. Данных мтДНК на самом деле не так много и преобладают все же (в данной культуре) мезолитические мтДНК. Таким образом даже из этих усеченных и кратких данных можно предположить:
                    1. Археологическая культура PWCявляется культурой охотников и собирателей, к фермерам Европы имеющая, скажем так, косвенное отношение.
                    2. Миграция из Центральной Европы вероятна (на основании приведенных мной данных).
                    3. Вероятны регулярные смешения охотников и собирателей данной культуры и немногочисленных групп земледельцев, мигрировавших из Центральной Европы. Т.е. «обмен невестами».
                    4. Таким образом приведенный вами пример … плохой, и не имеет отношения к вопросу нашей дискуссии.
                       Относительно времени и места, которые я так упорно добивался от вас… В Швеции в 4 тыс. до н.э. PWC была не единственной и занимала территорию не всей Швеции. Были и другие). Что собственно я и просил вас уточнить. Культура «мезолитических традиций» это уже несколько из другой области.
                       Надеюсь я очень кратко и доходчиво (главное быстро) удовлетворил ваше «нетерпение». Могу, конечно, еще продолжить… если вам так невтерпеж. С уважением.

                    • Уважаемый Андрей Степанов. Столь долго ожидаемый от вас анализ безусловно оригинален, но действительно интересен может быть лишь один момент.  Зачем было столь долго пересказывать общеизвестные факты о культуре ямочной керамики? Да еще и из Википедии. Неужели, для «сенсационного» вывода, что данная культура имеет к фермерам Европы «скажем так, косвенное отношение.» – Если учесть, что о сильно косвенном ее отношении к этим самым фермерам я вам с самого начала говорил, может проще было процитировать мое мнение?
                      Итог ваших рассуждений соответствует моим ожиданиям, а вот может ли он удовлетворить? Судите сами-вопрос был «можем ли мы по мт днк определить идет ли речь о миграции племенных групп или о «ярмарке невест». Задействовав, кроме данных по мт днк еще и Адмикстур, вы мне гордо сообщаете вывод: «2. Миграция из Центральной Европы вероятна (на основании приведенных мной данных). 3. Вероятны регулярные смешения охотников и собирателей данной культуры и немногочисленных групп земледельцев, мигрировавших из Центральной Европы. Т.е. «обмен невестами»».То есть предлагаете оба варианта сразу. Попросту говоря может быть одно, может быть другое, а может они вместе, но что-то было, наверное.  То есть после стольких споров, усиленного анализа и гордого заявления: «Для меня достаточно «информативности», чтобы судить о движении племенных групп.», вы попросту не способны определиться в двух возможных причинах явления,  полностью подтверждая мое утверждение, с которого эта дискуссия началась «В итоге перед исследователем встает серьезная проблема- мт ДНК действительно маркирует процесс, но вот беда — попробуй разберись какой. Что перед нами массовая миграция или брачная политика?«. Правда занятно, что вы пытаетесь предложить мне одновременно именно упомянутые мной два варианта. Браво!

  •  
       Помимо азиатских мтДНК и Y-гаплогрупп (Q2, C2) у чемурчекцев были распространены и западноевразийские гаплогруппы.
       Фермерский компонент из Анатолии и Ирана составлял почти четверть у чемурчекских образцов из Северного Синьцзяна (C1701, С1707). У образца С1703 (X-гаплогруппа U4a1) значительным (до четверти) был компонент «неолит Анатолии», при незначительном компоненте «неолит Ирана». Что можно рассматривать как прямое влияние Старой Европы. Практически все образцы чемурчекской к-ры (как и афанасьевской) определены с фермерским компонентом из Анатолии. Согласно данных из статьи «степной» компонент (в классическом варианте EHG+CHG) зачастую отсутствовал
    у «степных» популяций (особенно андроновских).
    мтДНК Chaganguole:
    T2c1a2
    T2c1, T2c1a встречается по всей Анатолии, Европе периода неолита… Средней Азии периода бронзового века,
    T2c1a2 встречается уже в ямной, афанасьевской и чемурчекской культурах, Гонуре.
    W3a1a.
    W3a1- Встречается в Анау, Геоксюре, затем в ямной к-ре.
    N1b1a.
    Гаплогруппа из Натуфана, неолита-энеолита Ливана, распространена в неолите Анатолии, встречается в бр.в. Средней Азии.
    U7a3a.
    U7-U7a4a1 – Mentesh Tepe Tepe Hissar, Геоксюр, Гонур, бр. в. Узбекистанаит.д.
       Другие образцы чемурчекской к-ры:
    IAG001   M   T2b2   
    T2b – множество образцов из Анатолии, Европы (Винча, Старчево, кард. кер., КЛЛК, Триполье, Баден, КША, КВК, мегалиты Ирландии, Фатьяново и т.д.), T2b2b– Варна мед. век Болг.
    YAG001: T1a1 
    Т1а встречается в PPNB, распространена в неолите Европы (Балканы, КЛЛК, Пелопоннес, Tiszaи др.). Затем в ямной, афанас., Гонуре
     
      В статье«AncientXinjiangmitogenomesrevealintenseadmixturewithhighgeneticdiversity» (WenjunWang, etal)исследовались почти два десятка образцов (мтДНК). У чемурчекцев прослеживается прямая связь с западноевразийскими популяциями, при этом они составляют отдельный и отличный от степных популяций EMBAкластер.
    Напротив, особи EMBA, связанные с культурой Chemurchek (NChemur_EMBA), и люди из стоянки Songshugou в северном Синьцзяне (NSSG_EMBA) образуют свой собственный отдельный кластер, окруженный другими центральными степными популяциями…
         NCchemur_EMBA демонстрирует значительную генетическую дифференциацию от обеих западных степных популяций (WSteppe_EMBA: F ST ≈ 0,045, P ≈ 0,005; WSteppe_MLBA: F ST ≈ 0,042, P ≈ 0,006) ( рис. 2В и таблица S2). NChemur_EMBA также демонстрирует значительную генетическую дифференциацию от CSteppe_MLBA (F ST ≈ 0,057, P ≈ 0,002), но не от CSteppe_EMBA (Туран) ( F ST ≈ 0,029, P ≈ 0,16)…

    • Уважаемый Андрей! Большое спасибо за развернутый комментарий. Я сейчас обсуждаю эти темы с авторами статьи, которые планируют дальнейшие углубленные исследования, поскольку для них остался неясным вопрос «о происхождении общего компонента чемурчека и БМАК».

      • Кстати, учтите, что данные по маркерам митохондриальной ДНК были ранее получены по чемурчекам Монголии и опубликованы в диссертации C.Hollard, 2014 определены mtHg T2, U2e, C4, T2c1. Раскопки Тишкина и мои, к сожалению, она это не опубликовала в статье. Также были получены образцы «чемурчеков» т.н. алкабекского типа (курганы с коридорами) — Канай (женщина) C2b (по образцу из Кунсткамеры, см. статью Narasimhan et al. 2018 , sample I6708) и Айна-Булак 3 (статья Е.Е. Куликов, А.Б. Полтараус, опубликована мной в первом томе чемурчеков 2014 г) Айна-Булак I-3, могила, скелет 1 Взрослый мужчина 16129 G-A; Айна-Булак I-3, могила, скелет 2 Взрослая женщина 16126 T-C 16163 A-G 16186 C-T 16189 T-C 16294 C-T

        • Уважаемый Алексей. Я набросал те мтДНК чемурчекской к-ры, которые могут маркировать миграции из Европы (через связи с Ближним Востоком).
              «Общий компонент чемурчека и БМАК» может иметь причудливые и разнообразные формы. В точном соответствии с причудливым разнообразием методов (и результатов) используемых генетиками в своих исследованиях. Какие-то наметившиеся «фарватеры» в исследованиях популяционных генетиков все время нарушаются какими-то открытиями эти фарватеры вдруг меняющие. В виде примера… в данной статье? определяющие генетическую историю Синьцзяна образцы Xinj_LBA1, представляют из себя смесь (Адмикстур) компонентов «неолит Анатолии» и ANE. Что даже теоретически исключает «степной» компонент (EMBA).

          • Согласен. Нужно проверять более широкий круг гипотез. Выбираемые для сравнения «близкие» географически группы могут не годиться для выявления составных частей генома. Тем более что для выявления наиболее вероятных сценариев применяется чисто математический метод (так определяется количество предковых компонентов). Многое зависит от того, что за компоненты заранее выбраны для учета, не являются ли они сами, скажем, составными.  

            • Для меня ваши культурологические (археологические) доказательства связи мегалитической традиции Западной Европы и чемурчекской культуры более ценны и доказаны. Хотя, справедливости ради, стоит признать, что прямых генетических связей по гаплогруппам немного. Но прямых и сложно ожидать в столь расширенном интервале времени-пространства. Косвенных достаточно. Есть прямые схождения с энеолитом Средней Азии, связанного с Ближним Востоком, который почти идентичен Старой Европе. Этот вектор может ставить вопрос о предковой популяции как для населения, мигрировавшего в Среднюю Азию и далее на Синьцзян, Алтай, Монголию, так и для миграций в Европу, которые сформировали мегалитическую традицию. Но и вектор прямой миграции из Западной Европы (уже через Среднюю Азию) также вероятен. Тем более что вектор мтДНК из Европы через Причерноморье и далее в Степь очевиден. Связи мтДНК Степи, Синьцзяна со Старой Европой очевидны и неоспоримы. Чемурчекских образцов пока исследовано мало, но и они демонстрируют конкретные западноевразийские схождения как по гаплогруппам, так и полногеномные исследования. К сожалению, у меня нет конкретных данных по всем 18 образцам (это достаточно много) мтДНК Чемурчека из статьи Ancient Xinjiang mitogenomes reveal intense admixture with high genetic diversity, но в ней ясно определена связь с Западной Евразией и отличие от «степной» EMBAмтДНК (в т.ч. ямной, афанасьевской). Чемурчекцы вероятные кандидаты на носительство тохарских языков (как из Западной Европы, так из Средней Азии). Так как прямых аналогий со Средней Азией (археологических) недостаточно, то вектор из Европы предпочтительнее.

  • Уважаемый Андрей Плахин.
       Наш спор о «миграциях» приобрел какую-то бессмысленную форму (с вашей стороны). Попросту, болтовню. Что вы за ней скрываете я так и не понял, но надеюсь не отсутствие аргументов.
       Зачем было столь долго пересказывать общеизвестные факты о культуре ямочной керамики?… Если учесть, что о сильно косвенном ее отношении к этим самым фермерам я вам с самого начала говорил,
       — Говорите вы достаточно, дело в другом. Какое отношение это имеет к нашему спору. Замечательно, что данная культура вам хорошо знакома. Остается выяснить вопрос, зачем вы ее определяли, как основной аргумент в дискуссии о миграциях и признаках (маркеров) этих миграций. Коли культура местная, состоит из охотников и собирателей, какой миграции вы тогда так самоотверженно противостояли. Что пытались доказывать? В данном случае Y-гаплогруппы (которые у вас и определяют миграции) соответствуют культурным маркерам и генетике (Адмикстур). Чего не скажешь о других культурах Швеции (а PWC оказалась не единственной) в 4 тыс. до н.э. Которые появились в Швеции 4 тыс. до н.э. в результате миграции (о чем на самом деле и ведется спор).
       Например, «мегалитическая традиция» в Швеции, КВК, с разными генетическими источниками.
       Способы погребений разнообразны: в простых грунтовых могилах, дольменах (рёсе), коридорообразных гробницах, в курганах.
       В Швецию с началом раннего неолита культура воронковидных кубков проникает с юга и в начале I периода (ок. 3900 лет до н. э.) распространяется до Уппланда, в бассейн озера Мелар (Kihlsted 1996: 6-7). Многочисленные поселения т. н. культуры вроа (Vra-Kultur) базировались на хозяйстве, освоившем земледелие и скотоводство, особенно в Сёдерманланде (южной части меларского бассейна). Для культуры характерны тонкообушные и многогранные каменные боевые топоры. Культура воронковидных кубков представлена и на острове Готланд, где открыто поселение (и клад из 16 топоров). В раннем неолите мегалитическая культура с запада распространяется по юго-западной части Швеции. Дольмены этого периода были сооружены в Сконе, Халланде, Бохуслене (пограничной с Норвегией области Южной Швеции).
       Они появились морским путем с юга и запада – вероятно, по большей части с Британских островов, хотя также возможно, что некоторые из них также появились из Бретани. Они принесли с собой не только обычай воздвижения впечатляющих погребальных памятников, но также и земледелие и скотоводство, которое, видимо, они внедрили первыми в качестве основного источника продовольствия, хотя неолитические техники могли проникать с востока и юга и до них.
       … пишут нам разного рода справочники. Авотнаучноеисследование «Megalithic tombs in western and northern Neolithic Europe were linked to a kindred society».
       Около 4000 г. до н.э. неолитические земледельческие общины достигли северо-западных окраин Европы, включая Британские острова ( 14 , 15 ) и Скандинавию1 , 2 , 16 , 17 ). 
       Интересно, что мы также обнаружили значительную специфическую для фермеров генетическую близость между неолитическими популяциями Британских островов и скандинавскими популяциями(Ансарве и Гёкхем;рисунок 1), за исключением центральноевропейских фермеров. Это наблюдение совместимо с дальнейшим перемещением земледельческих групп вдоль европейского атлантического побережья, о чем свидетельствуют археологические данные.
       Мужчины из настоящего исследования принадлежали к гаплогруппе I YDNA, а те, кого можно было разрешить за пределами этого уровня, были охарактеризованы как принадлежащие к ветви I2a2a или I2a1b. Четыре из 10 мужчин Primrose/Carrowmore (Primrose 9, 12, 13 и 16) могут быть далее отнесены к первой подлинии, в то время как два шотландских образца и четыре мужчины Ansarve могут быть далее помещены во вторую ветвь.
       Высокая частота мужских линий I2a, происходящих от HG, среди мегалитов, а также среди немегалитов ( приложение SI , раздел S11.6 ) предполагает процесс примеси мужского пола между фермерами и группами HG ( 2 , 12 , 53 , 54 ), но когда произошла эта примесь, неясно. 
      Более высокие уровни примеси HG на аутосомах, чем на Х-хромосоме, предполагают больший генетический вклад мужских HG, чем женских HG, у этих людей, что предполагает примесь HG по мужскому полу. Мы обнаружили, что в целом группы мегалитов не имеют более высоких уровней происхождения HG на аутосомах по сравнению с X-хромосомой ( приложение SI , таблица S7 и набор данных S1.6 ),
       У скандинавских особей (Ansarve и Gökhem) обнаружена примесь HG как для аутосом, так и для Х-хромосомы ( приложение SI , таблица S7 ), что указывает на сценарий более поздней примеси HG в северной Европе.
      мегалитическая традиция была связана с социально стратифицированными неолитическими фермерскими обществами, а генетические данные предполагают тесные связи между неолитическими популяциями в Атлантической Европе. 5 , 15 , 48 ) (Рис. 2и Приложение SI , рис. С19–С22 ). Здесь мы приводим доказательства генетической связи между скандинавскими, британскими и ирландскими неолитическими популяциями.
      Анализ общего дрейфа предполагает, что неолитические особи связаны с другими неолитическими особями из схожих географических
    и хронологических периодов. Однако некоторые сравнения попарных групп f3 предполагают демическую связь между Атлантическими европейскими особами среднего неолита в большей степени, чем центральноевропейские неолитические особи (рис. S19), например, между Британскими островами и Иберией (Scottish_MN и Primrose в Spain_CA), а также между Скандинавией (Gökhem2) и Британскими островами. Как показано на фиг. S16-17, не наблюдалось связей исключительно между «мегалитическими или немегалитическими фермерами», что снова дает убедительные указания на то, что неолитические люди были связаны друг с другом географическим и хронологическим сходством, а не погребальными традициями (Расширенный набор данных 1.3).
       Миграции между Британскими островами и Скандинавией вдоль Атлантического побережья, возможно, были менее частыми, чем
    миграции между Иберией и Британскими островами. Рис. S20-S22 демонстрируют контраст генетического сходства атлантических и центральноевропейских фермеров.
       В этой работе исследованы и родственные связи захороненных в мегалитах. мтДНК распространены в Старой Европе (различные группы, в т.ч. в мегалитических культурах Британии), Y-гаплогруппы проявляют связи в т.ч. с Британией (Шотландией). Уже этих данных достаточно, чтобы говорить о миграции… комплексных данных.
     
       Итог ваших рассуждений соответствует моим ожиданиям, а вот может ли он удовлетворить? 
      - Так все же я удовлетворил ваши ожидания или нет? Если вашим ожиданиям соответствует, значит должен и удовлетворить ). Был бы странно не удовлетворить ваши ожидания, при этом соответствуя им.
         Судите сами-вопрос был «можем ли мы по мт днк определить идет ли речь о миграции племенных групп или о «ярмарке невест». 
       -  Читая ваши комментарии у меня резонно возникает вопрос: вы моих сообщений не читаете или не понимаете? О «комплексном подходе» я писал в КАЖДОМ комментарии. Причем то, вы понимаете и упоминаете о комплексном подходе (Там как раз особо комплексного подхода (как вы его в прошлый раз описывали) не было… продемонстрируете тот самый «комплексный подход» на конкретном Шведском примере. Жду с нетерпением), то не понимаете (Судите сами-вопрос был «можем ли мы по мт днк определить идет ли речь о миграции племенных групп или о «ярмарке невест»).Много раз излагал свою позицию в каждом комментариях… повторял одно и то же…
    http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35267&cpage=1#comment-27208
    http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35267&cpage=1#comment-27223
    http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35267&cpage=1#comment-27227
    http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35267&cpage=1#comment-27234
    http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35267&cpage=1#comment-27233
        каждый случай рассматривается отдельно, в комплексе данных. В том числе и временной период. Для неолита – одно, для бронзового века – другое. Важен вопрос заселенности территории. В неолите – это в основном миграция, в бронзовом веке, когда территории Европы были заселены достаточно (условно) плотно и разными группами – это смешение миграций и распространенных брачных связей. Вы обобщенно и абстрактно определяете данный вопрос. Каждый случай индивидуален. Проводятся исследования, определяющие «гендерный баланс» миграций.
         Я указал на комплексный подход при изучении миграций.
          Данная проблема отлично вычленяется различными методами (тем же Адмикстур), сравнением генетического фона предыдущего периода на данной территории, исследованием смежных дисциплин и т.д.  
       Я уже много раз повторял, что для определения миграции нужен комплексный подход, различные данные, которые суммируя, в результате анализа, дают определенный результат. Культурные маркеры, генетические (Адмикстур, гаплогруппы, различные методы), антропология… Существуют методы, определяющие предков, время их расхождения, время смешения, родственность групп и т.д. Все это (зачастую) есть в научных исследованиях. Только по Y-гаплогруппам никто не решает данные вопросы.
       Я полагал, что спор ведется вокруг вашего утверждения о прямой связи миграции и Y-гаплогрупп. Скорее даже об определении явления самой миграции на основании определенных данных и маркеров. Я утверждаю, что миграция определяется в результате КОСПЛЕКСНОГО исследования, вы же миграцию связываете с Y-гаплогруппами. И мое предложение рассмотреть данный вопрос на конкретном примере вы трансформировали в вопрос миграции в Швецию (
        Я рассматриваю каждый случай, каждое явление отдельно. Но зачастую, для меня мтДНК более «информативна» (как маркер).
    Повторю, каждый случай рассматривается отдельно, в комплексе данных. В том числе и временной период.
       Мы с вами не совсем понимаем друг друга. Я уже много раз повторял, что для определения миграции нужен комплексный подход, различные данные, которые суммируя, в результате анализа, дают определенный результат. 
    ……..
      то есть предлагаете оба варианта сразу. 
       - Что конкретно вам непонятно? Что вообще в данном пункте может быть непонятно?
    3. Вероятны регулярные смешения охотников и собирателей данной культуры и немногочисленных групп земледельцев, мигрировавших из Центральной Европы. Т.е. «обмен невестами».
       Охотники и собиратели брали невест у «земледельцев», сами вступали в данные общины, «земледельцы» брали в жены «охотниц»… и т.д. (механизмы смешения разные). Т.е. происходил «обмен невестами». Что вы тут не поняли?
       вы попросту не способны определиться в двух возможных причинах явления,
       — Как скажете ).
       полностью подтверждая мое утверждение, с которого эта дискуссия началась «В итоге перед исследователем встает серьезная проблема- мт ДНК действительно маркирует процесс, но вот беда — попробуй разберись какой. Что перед нами массовая миграция или брачная политика?
       - Итог плачевный. Боюсь, я вам уже ничем не помогу. Наверное, и не стоит.

    • Уважаемый Андрей Степанов. Ваша интерпретация моего мнения вновь вызывает, мягко говоря, недоумение. Из чего вы умудрились вывести дикую идею, что Y гаплогруппы у меня определяют миграцию? Неужели из постоянных призывов обращаться при анализе к данным археологии, а может и упоминаемый мной Гордон Чайлд у вас превратился в генетика? Я всего то на всего утверждаю, что как маркер  миграций и ряда других изменений Y днк более точен и удобен нежели мт днк. На простом  примере — то что скорость автомобиля определяют по показаниям спидометра, вовсе не значит, что эта скорость зависит от спидометра , а не от работы мотора.  Но учитывая повороты вашей фантазии, теперь боюсь даже подумать, о чем ведете спор вы.
      Но перейдем к реальности. Здесь вы меня вновь приятно удивили.  Помните, вы все понять не могли на что я намекаю, написав: «весьма повеселило, что вы использовали как доказательство по нашей теме именно пример мегалитических культур. Все же не стоило бы пренебрегать данными по Yднк. Был бы я демагогом, уже такое бы развернул…» Так вот будь я демагогом, то подсунул бы вам именно такой текст, заявив, что мегалитическая цивилизация распространялась миграцией племен, носителей группы I2, к племенам анатолийских фермеров, по большей части имевших столь же сильно косвенное отношение, как и культура ямочной керамики (достаточно взглянуть на Yгруппы Англии). Что, согласитесь, является приятным бонусом, доказывая, что мой пример со Швецией вовсе не исключение, а типичен для запада Европы. И, как вишенка на торте, данная миграция великолепно выявляется по Yднк маркеру. Занавес!
      Но как человек ответственный и сам такого писать не буду и ваш очень щедрый подарок не использую. Что вы собирались доказать данным текстом, даже предположить не рискну. А вот свидетельствует он о целом ряде ваших проблем. 1. Я неоднократно просил не заменять мое мнение фантазиями, проверять что именно я утверждаю, при необходимости переспрашивать (как, например, вы сделали по поводу Швеции). Вы постоянно пренебрегаете этими элементарными правилами и в итоге, «побеждая» придуманного Плахина, полностью подтверждаете аргументацию Плахина реального, что вы уже блестяще проделали в анализе по Швеции. 2. Похоже вы не заметили, что земледельцы Европы эпохи мегалитических памятников вовсе не синоним анатолийских фермеров, хотя даже в приведенном вами тексте это прямо утверждается. Злую шутку здесь вновь сыграло пренебрежение Y группами, с ними все выглядит гораздо нагляднее. 3. Вновь сказался слишком упрощенный подход к вопросу культурного взаимодействия и миграции идей, о чем я вынужден постоянно напоминать. 4. Ваша склонность к фантазии, к сожалению, ведет и излишне вольному обращению с фактами, когда вы отсутствие желаемых данных начинаете замещать «предположениями»  от себя. Иногда вы упоминаете, что это «по косвенным данным»(в реальности они почему то оказываются очень уж косвенными) или даже «может будет», а иногда и забываете сообщить об этом. В связи с этим хотелось бы прояснить один момент-ваш намек на шведское квк, якобы сильно отличающееся от культуры ямной керамики по Yднк. Вам удалось опередить всех ученых и найти в Швеции что-то кроме I2? И вы можете это представить? А если нет, то стоит ли напрасно сотрясать воздух. Это кончится как у Клесова в Европе, а у вас в Анатолии- нужные гаплогруппы точно, точно есть, но почему-то обязательно лежат в соседних с исследованными могилах.

      •    УважаемыйАндрей Плахин.
           Из чего вы умудрились вывести дикую идею, что Y гаплогруппы у меня определяют миграциюНеужели из постоянных призывов обращаться при анализе к данным археологии, а может и упоминаемый мной Гордон Чайлд у вас превратился в генетика?
           - Очень интересно… и кто же это за вас такие «гадости» пишет.
        http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35267&cpage=1#comment-27198
        Но даже в этих случаях говорить, что Y группы вообще не маркируют миграцию будет неверным, поскольку, как показывают последние исследования,  палео днк они это таки делают и  даже очень заметно.
        http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35267&cpage=1#comment-27220
        Использование данных Yднк в Швеции доказало отсутствие миграции племен анатолийцев в 4 тыс. до н.э. и позволило избежать ошибки, связанной со специфической особенностью мт днк «растекаться«. Какой же это «пример малой информативности Y-гаплогрупп» при определении наличия или отсутствия миграции? 
           - У вас Y-гаплогруппы определяют миграцию. Ее факт (наличия) или соответственно отсутствие данного факта.
           Но данная проблема успешно решается — исследования палео днк уже позволяют заметить не только крупные процессы, но и незначительные изменения, соответственно можно говорить о наличии точного инструмента. При этом они требуют намного меньше усилий и материала, чем калибровка мт днк. 
             http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35267&cpage=1#comment-27226
           «Не совсем понимаю, как «Использование данных в Швеции доказало отсутствие миграции племен анатолийцев в 4 тыс. до н.э.»?- очевидно показав полное отсутствие следа анатолийских Yднк в данной местности
           но, мне кажется очевидным что использование Yднк позволяет изучать процесс миграции племен, скажем так с меньшими затратами — не надо дополнительных исследований для калибровки (кстати вы же сами привели пример почему калибровка требует больше затрат, приведя внушительный список необходимых для этого дополнительных исследований).
           И по поводу «противоречивых суждений». Обратите внимание. «Но данная проблема успешно решается — исследования палео днк уже позволяют заметить не только крупные процессы, но и незначительные изменения, соответственно можно говорить о наличии точного инструмента» я говорил о Yднк, а утверждение «Пока все отлично только в теории. На практике же мы упираемся в недостаточное количество материала, а здесь для точного результата желательна подборка на порядок больше существующей и отсутствие комплексных исследований по отдельным регионам. » о мт днк, так где же противоречие? 
           Просмотрев нашу дискуссию, я пришел к выводу, что все разногласия связаны не столько с плюсами и минусами каждого из методов, а лежат в сфере задач, которые каждый из нас стремиться с их помощью решить. Меня интересуют миграции крупных групп и значимые исторические процессы, и здесь в первую очередь важно фиксировать различия и изменчивость или их отсутствие. Yднк здесь просто незаменим, а вот важность мт днк и Адмикстур менее очевидна. К тому же они могут размывать четкость картинки.
           http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35267&cpage=1#comment-27229
           «Конкретизируйте период и территорию о которой вы говорите. «сделанное в ответ на мои слова: о шведских мужчинах, «ходивших добывать жен за море» и «Использование данных в Швеции доказало отсутствие миграции племен анатолийцев в 4 тыс. до н.э«. на всякий случай все же отвечу- речь идет о Швеции в 4 тыс. до н.э., кстати вторая цитата взята из вашего же текста, получается, что в прошлый раз вы об этом еще помнили. Могу также уточнить, что речь идет в частности о проживавших в Швеции представителях культуры ямочной керамики
           Но если надо освежить воспоминания, то я готов (освежили?)
           Я всего то на всего утверждаю, что как маркер  миграций и ряда других изменений Y днк более точен и удобен нежели мт днк. 
           - Остается в недоумении присесть. Неужто это конь троянский писал.
         
           На простом  примере — то что скорость автомобиля определяют по показаниям спидометра, вовсе не значит, что эта скорость зависит от спидометра , а не от работы мотора
          - Забавный пример). Почему бы не пойти дальше… Кто едет на автомобиле? Автолюбитель. Именно он завел авто, заставил работать мотор, двигаться автомобиль, показывать скорость спидометру. В данный момент заработали тысячи деталей, позволяющие двигаться автомобилю, без которых авто не поедет и тем более не наберет скорость. Кто важнее для движения автомобиля автолюбитель, колесо, мотор или спидометр? Без колеса автомобиль не поедет, но не поедет и без мотора. А без водителя поедет? КТО важнее для СКОРОСТИ? Тут еще выясняется, что какой-нибудь холерик любит скорости больше чем его мотор. Получается скорость зависит от психотипа водителя, его желаний и жизненных ситуаций (опаздывает). И если он опаздывает на работу, получается на скорость виноват его строгий начальник, который ждет работника-водителя с отчетом. А торопит он его потому что от этого зависит проект, который….  и т.д. и т.п. В результате мы приходим к простому выводу: скорость зависит от бытия. Получается ваш пример, о чем? Ни о чем. В нем Y-гаплогруппа – это «оплетка на руле». Наверное, тоже влияет на скорость.
           Так вот будь я демагогом, то подсунул бы вам именно такой текст, заявив, что мегалитическая цивилизация распространялась миграцией племен, носителей группы I2, к племенам анатолийских фермеров, по большей части имевших столь же сильно косвенное отношение, как и культура ямочной керамики (достаточно взглянуть на Y группы Англии).
           - Мне все страшнее опускаться в «бездну» ваших «размышлений о генетике». Если так хочется, то подсуньте. Но сначала посоветуйтесь с Анатолием Алексеевичем. Может он вам еще что дельное подскажет.
           Что, согласитесь, является приятным бонусом, доказывая, что мой пример со Швецией вовсе не исключение, а типичен для запада Европы. И, как вишенка на торте, данная миграция великолепно выявляется по Yднк маркеру. Занавес!
           - Типичен где? На сайте ДНК-генеологии? В любом случае неплохо для трагифарса.
           1. Я неоднократно просил не заменять мое мнение фантазиями, проверять что именно я утверждаю, при необходимости переспрашивать (как, например, вы сделали по поводу Швеции). 
           - Так как же его узнать? Ваше мнение, что пластилин. Принимает любые (даже причудливые) формы. Кстати, уточняю, что мы выяснили насчет Швеции. Что вы в 4 тыс. до н.э кроме PWCне знали о существовании там других (отличных от PWC) культур? Я переспрашиваю (как вы сказали).
           вы постоянно пренебрегаете этими элементарными правилами и в итоге, «побеждая» придуманного Плахина, полностью подтверждаете аргументацию Плахина реального, что вы уже блестяще проделали в анализе по Швеции. 
           - Так нечего и некого «побеждать». Ваши «философские концепции» в расчет не беру…

        • Уважаемый Андрей Степанов. То есть заявляя, что «Y гаплогруппы у меня определяют миграцию» вы подразумеваете только мое утверждение, что они их маркируют и не более того? Хотелось бы получить четкий и внятный ответ, поскольку в ваших предыдущих фантазиях слову «определяют» придавалась прямо таки сакральная роль. Не ясно почему вы столь упорно пытаетесь противопоставить исследование Yднк и «комплексное научное исследование». Как показала использованная вами статья никакого противоречия между ними нет, что естественно. И заодно добавлю, то что я критикую представленную вами пародию на комплексное исследование вовсе не означает, что я являюсь противником действительно научных комплексных исследований. Теперь к вашим вопросам. «Кстати, уточняю, что мы выяснили насчет Швеции. Что вы в 4 тыс. до н.э кроме PWCне знали о существовании там других (отличных от PWC) культур? Я переспрашиваю (как вы сказали)». Спасибо что переспросили, хотя надеюсь, что из предложения: «Могу также уточнить, что речь идет в частности о проживавших в Швеции представителях культуры ямочной керамики.» нетрудно понять, что, говоря о Швеции, я подразумевал не только PWC. Хотя признаю, что поскольку, в отличии от «Швеция 4т. до н.э«. эта информация повторялась не 4 раза, а всего один, такая тонкость могла ускользнуть от вашего внимания. Теперь о том почему именно PWC .  Акцент на ней сделан в первую очередь по причине, что она хорошо представлена по образцам Yднк. Культуры EBK и ямочно-гребенчатой керамики я отверг из-за отсутствия соответственных образцов. КВК, теперь в этом уже можно признаться, я берег к моменту, когда вы окончательно запутаетесь в своих фантазиях о миграции племен анатолийских фермеров. Красиво бы получилось. Но вы меня опередили, пересказав статью, из которой следует, что представители Шведского варианта КВК имеют к миграции племен анатолийских фермеров столь же косвенное отношение, как и PWC. Кстати, факт, что по отношению к племенам анатолийских фермеров шведский пример типичен для мегалитических культур Западной Европы подтверждается вовсе не сайтом днк генеалогии, а все той же приведенной вами статьей. Вообще интересно, вы, когда приводите содержание статей, сами то их читаете? Или в пылу полемики осмыслить не успеваете? Там же прямым текстом опровергается целый ряд ваших фантазий. Для примера напомню цитату из прошлого сообщения: «Похоже вы не заметили, что земледельцы Европы эпохи мегалитических памятников вовсе не синоним анатолийских фермеров, хотя даже в приведенном вами тексте это прямо утверждается.»  При ответе вы ее почему-то предпочли не заметить. Кстати в связи со статьей хотелось бы кое что прояснить. Внейговоритсяоинтересномисследовании:To characterize the extent of sex-biased admixture between HGs and the individuals of the megalithic contexts, we assessed the affinity of all individuals buried in megaliths with sufficient genetic data, to an Early Neolithic farmer or a HG ancestry on the autosomes and the X chromosome using f4-statisticsHigher levels of HG admixture on the autosomes than on the X chromosome implies a greater genetic contribution of male HGs than female HGs to these individuals, suggesting an HG male sex bias admixture. Или в вашем сильно урезанном переводе «Более высокие уровни примеси HG на аутосомах, чем на Х-хромосоме, предполагают больший генетический вклад мужских HG, чем женских HG, у этих людей, что предполагает примесь HG по мужскому полу.« Хотелось бы узнать — какой процесс по вашему мнению мог привести к столь интересному результату? Явно ведь не линейная миграция племен анатолийских фермеров.

          • То есть заявляя, что «Y гаплогруппы у меня определяют миграцию» вы подразумеваете только мое утверждение, что они их маркируют и не более того? Хотелось бы получить четкий и внятный ответ, поскольку в ваших предыдущих фантазиях слову «определяют» придавалась прямо таки сакральная роль. 
              - Это уже какой-то бред. Какие ФАНТАЗИИ? Вы свои что ли экстраполируете на меня? Я дал вам целый СПИСОК ВАШИХ высказываний на данную тему. Которые вы все время меняете и отказываетесь. Они висят на вас как бетонные плиты (не выкрутиться). Вы хотя бы в интернете узнайте синонимы к слоавам «маркировать», «обозначать», «определять». ……
               Не ясно почему вы столь упорно пытаетесь противопоставить исследование Yднк и «комплексное научное исследование».
               - Не ясно вам потому что НЕТ НИКАКОГО противопоставления. Исследования «Yднк» входит в «комплексное научное исследование». Я несколько раз говорил, что к КАЖДОМУ случаю (исследования) нужно подходить ИНДИВИДУАЛЬНО. В котором КАКОЕ-ТО из направлений может оказаться более важным (информативным) для понимания процесса (например, миграции). А в комплексе картина становится яснее. Есть уже масса методов, которые дополняя друг друга дают такую картину, вплоть до времени и источника (генетического), места смешений и т.д. Мне сколько раз нужно вам это повторить? Я даже привел вам простые примеры. Которым вы НИЧЕГО не смогли противопоставить… а свои «научные постулаты» даже не пытались доказывать. Андрей, надоело… толочь воду в ступе.
               И заодно добавлю, то что я критикую представленную вами пародию на комплексное исследование вовсе не означает, что я являюсь противником действительно научных комплексных исследований.
               - Вы ничего не критикуете (вам так только кажется). Вы из раза в раз повторяете одно и то же, периодически меняя порядок слов и предложений.
              нетрудно понять, что, говоря о Швеции, я подразумевал не только PWC. 
              - Трудно)). В фразе «Могу также уточнить, что речь идет в частности о проживавших в Швеции представителях культуры ямочной керамики.» я так и не заметил перечисления «проживающих в Швеции» других культур. А то что вы ПОДРАЗУМЕВАЛИ… ))  это уже тема других научных исследований, никак не пересекающихся с геногеографией. А попытки распутывать клубки вашего бессознательного (догадываться) вы сами пресекли.
               Хотя признаю, что поскольку, в отличии от «Швеция 4т. до н.э«. эта информация повторялась не 4 раза, а всего один, такая тонкость могла ускользнуть от вашего внимания.
              - Это какая «эта информация»? Та, что которой не было? Она четыре раза не повторялась? Я так понимаю, информация которую вы НЕ ДАЕТЕ считается у вас за один раз, та которую вы даете один (два) раз считается у вас за четыре? Мне хотелось бы понять ваши прогрессии.
               КВК, теперь в этом уже можно признаться, я берег к моменту, когда вы окончательно запутаетесь в своих фантазиях о миграции племен анатолийских фермеров. 
               - ) Какой вы коварный «стратег». Хороший «аргумент» должен настояться? Особенно когда таковых немного… или совсем нет.
               Но вы меня опередили, пересказав статью, из которой следует, что представители Шведского варианта КВК имеют к миграции племен анатолийских фермеров столь же косвенное отношение, как и PWC.
               - Опередил я вас… только вы хотели и…
               Кстати, факт, что по отношению к племенам анатолийских фермеров шведский пример типичен для мегалитических культур Западной Европы подтверждается вовсе не сайтом днк генеалогии, а все той же приведенной вами статьей
               - ) Вы такой путаник… вот что вы сейчас сказали? А то я опять что-нибудь неправильно у вас пойму. Пример типичный в ЧЕМ? Вы уже скажите наконец. Или надо еще неделю ждать. Или догадываться что вы ПОДРАЗУМЕВАЛИ.
               Вообще интересно, вы, когда приводите содержание статей, сами то их читаете?
              - А вы думаете я НАУГАД вам выдержки из статьи привожу. Тычу пальцем, закрыв глаза.
               Там же прямым текстом опровергается целый ряд ваших фантазий.
              - «Прямой текст» у вас понятие фривольное. Вы опровергните тот ПРЯМОЙ ТЕКСТ, который я для вас дал. А не тот «кривой текст» который вы ПОДРАЗУМЕВАЛИ. На него четко ответьте.
               Для примера напомню цитату из прошлого сообщения: «Похоже вы не заметили, что земледельцы Европы эпохи мегалитических памятников вовсе не синоним анатолийских фермеров, хотя даже в приведенном вами тексте это прямо утверждается.»  При ответе вы ее почему-то предпочли не заметить.
               - Сюр какой-то. Что я НЕ ЗАМЕТИЛ? Заметил, но уже устал … Что у вас «синоним»? Каку вы мысль несете? Что Старая Европа не «синоним» «анатолийских фермеров»? Что? А то опять скажете, что не разобрались в вашем… что я имел ввиду. Они не могут быть «синонимами» по определению. Даже неолит Анатолии не везде себе синоним (хотя что это у вас…).
               Хотелось бы узнать — какой процесс по вашему мнению мог привести к столь интересному результату? Явно ведь не линейная миграция племен анатолийских фермеров.
               - Вы серьезно??) Вам ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ написано: предполагают больший генетический вклад мужских HG, чем женских HG, у этих людей, что предполагает примесь HG по мужскому полу. «Больший вклад мужских HG» — это когда МУЖЧИНЫ HGвнесли больший вклад в данную популяцию. Для вас. Это когда в «деревню» заглядывали чаще мужики. Или даже оставались там на ПМЖ. Надоел им «сухпаек». А «примесь» это… Примесь — вещество (человек, группа лиц, имеющих однородную генетическую структуру) , прибавленное, примешанное к другому, входящее в состав другого (т.е. основное население). Т.е. к однородному населению, составлявшему основу («неолитическая деревня») подселялись (и смешивались) HG (чаще мужчины). В результате образовалась примесь, которую и фиксируют исследователи. Есть даже методики определяющие механизм замены Y-гаплогрупп в популяции. Т.е. такому-то образцу (субкладу) достаточно иметь на N процентов больше потомства в поколении, чтобы … получить (заменить) определенный результат. Зачастую этот процесс коррелирует с другими методами исследования (в т.ч. Адмикстур).
               Явно ведь не линейная миграция племен анатолийских фермеров.
               - Это уже «европейские фермеры» (очень похожие на анатолийских, но не они).
               П.с. Андрей, наверное, пора заканчивать. Если у вас нет ничего конкретного…

    • Уважаемый Андрей Степанов.  Решил разбить текст на две части по темам.  Во второй части обратимся к мт днк. Не понимаю, зачем вы пытаетесь столькими словами прикрыть результат вашего великолепного анализа по Швеции. Я понимаю, что скромность украшает, но в данном случае она не к месту. Со стыдом признаюсь, что не смог бы столь блестяще доказать истинность моих утверждений по данному вопросу и скажем так, явно завышенную оптимистичность ваших. Посмотрим по порядку: 1. Я с первого текста, сетовал на основную проблему использования мт днк как маркера — поди разберись, что он демонстрирует-миграцию или ярмарку невест, вы ответили, что эта проблема решается с помощью комплексного подхода с использованием дополнительных исследований. Но ваш анализ с использованием этих самых дополнительных исследований в комплексном подходе привел к выводу на который я и сетовал:  — одно из двух —  или миграция, или ярмарка невест. То есть проблема никуда не делась, мт днк как маркер сделать более точным не удалось.  Увы! 2. Этот момент коснется причины неудачи. Я вам постоянно объяснял, что пропагандируемый вами комплексный подход требует намного большего объема исследований, чем мы имеем на сегодня и даже чем можем получить в ближайшее время. Вы ответили, что это излишний фанатизм и что «Для меня достаточно «информативности», чтобы судить о движении племенных групп.» И что же демонстрирует злая реальность. Все что у вас есть- это одна!!! научная статья (или вы википедию тоже считаете научным исследованием?). Естественно, что при такой «комплексности» и результат будет печален, что вы наглядно продемонстрировали. И непонятно почему скромное желание иметь хотя бы две вспомогательных статьи вы считаете «излишним фанатизмом»?
      И вновь вынужден повторить, с самого начала я обсуждал лишь плюсы и минусы маркеров и можно ли в ближайшее время устранить минусы мт днк как маркера и не более того. Не понимаю зачем вы множите сущности, размывая эту весьма конкретную тему. Зачем заменять реальные утверждения какими-то странными фантазиями, а потом этот бред «разоблачать»? но ведь все тексты сохраняются и подобные передергивания очевидны любому.  Примеры я приводил ранее, недавно собрал еще неплохую подборку «из нового», но решил пока подобным сайт не засорять. Но если надо освежить воспоминания-всегда готов.

      • УважаемыйАндрей Плахин.
           Но ваш анализ с использованием этих самых дополнительных исследований в комплексном подходе привел к выводу на который я и сетовал:  — одно из двух —  или миграция, или ярмарка невест. То есть проблема никуда не делась, мт днк как маркер сделать более точным не удалось. Увы!
           - Я вроде не криптографировал, ясно и понятно (с помощью научных источников) обозначил решения. Вы не поняли? Проблема как была, так и осталась? Жаль. Мне остается только сопереживать вашим трудностям (в понимании вопросов геногеографии), но больше вам ничем не могу помочь. Увы! 
           Я вам постоянно объяснял, что пропагандируемый вами комплексный подход требует намного большего объема исследований, чем мы имеем на сегодня и даже чем можем получить в ближайшее время. 
           - А я вам уже неоднократно отвечал. Это ваши трудности. Где-то действительно недостаточно, а где-то вполне. Есть регионы, где генетиками исследованы сотни образцов, проведены масштабные исследования (генетиками, археологами, антропологами). Вы так и не ответили, сколько вам нужно исследованных образцов – десятки тысяч? При этом вам достаточно нескольких исследованных Y-гаплогрупп для патетичных заявлений: И по поводу «противоречивых суждений». Обратите внимание. «Но данная проблема успешно решается — исследования палео днк уже позволяют заметить не только крупные процессы, но и незначительные изменения, соответственно можно говорить о наличии точного инструмента» я говорил о Yднк, — Откровенно вам скажу, Андрей, ваши противоречивые и абстрактные заявления мне непонятны. О чем вы там говорите, о чем думаете… Вы до сих пор не привели НИ ОДНОГО доказательства своих «гипотез», а прошло больше недели. Все какие-то размытые формулировки о тяжести этого научного бытия и моей в нем неприглядной роли (со своим, то ли комплексным подходом, то ли мтДНК).
           И что же демонстрирует злая реальность. Все что у вас есть- это одна!!! научная статья (или вы википедию тоже считаете научным исследованием?). Естественно, что при такой «комплексности» и результат будет печален, что вы наглядно продемонстрировали.
           - Вы в очередной раз заставляете меня повторяться. Для серьезного обоснования миграции требуется исследование как минимум в рамках большой научной статьи, а лучше монографии. Причем не факт, что даже монография вам бы помогла (изменила ваши взгляды). И все же я очень кратко (на примере) обосновал вам основные тезисы. Продемонстрировал на примере двух научных статей миграции в Швецию 4 тыс. до н.э. Вы видимо не обратили внимания. Одна статья постулировала миграцию из Центральной Европы, связанную с культурой КВК, другая миграцию из Британии, связанную с мегалитической традицией. Кратко дополнил данными из справочных источников (надеюсь понятно почему?). В результате комплексного подхода выяснилось… что было две миграции, а PWCосновывалась на местном населении. ЧТО вы опять не поняли? Мало я вам доказательств привел?)) У вас их нет совсем. И быть не может.
           И вновь вынужден повторить, с самого начала я обсуждал лишь плюсы и минусы маркеров и можно ли в ближайшее время устранить минусы мт днк как маркера и не более того.
           - Что вы обсуждали я продемонстрировал (чтобы вы сами не забыли). Канва дискуссии «забетонирована» в ваших текстах… и она не столь безобидна, как вы пытаетесь сейчас представить.
          Не понимаю зачем вы множите сущности, размывая эту весьма конкретную тему.
          - По-вашему, это я делаю?))
           Зачем заменять реальные утверждения какими-то странными фантазиями, а потом этот бред «разоблачать»? 
           - «Реальные утверждения» это какие из всех вами написанных? Остальные за вас «конь троянский» писал?
           примеры я приводил ранее, недавно собрал еще неплохую подборку «из нового», но решил пока подобным сайт не засорять. Но если надо освежить воспоминания-всегда готов.
           - Вы уже пытались пугать вашей «свежестью», но пока видимо не решились.
           П.с. К вопросу все тексты сохраняются и подобные передергивания очевидны любому Почему, я и сделал специальную подборку ваших «передергиваний» и «текстов». Буквально в предыдущем комментарии http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35267&cpage=1#comment-27236
        Не успели прочесть?
         

        • Уважаемый Андрей Степанов. И в чем смысл вашего словоизвержения? Надеетесь, что я забуду о чем идет речь? Напрасно, я никогда не ленюсь проверять предыдущие тексты. Если вы считаете, что что я напрасно придираюсь к вашему «научному анализу», достаточно дать точный и аргументированный ответ всего по 2 темам. Первая:» вопрос был «можем ли мы по мт днк определить идет ли речь о миграции племенных групп или о «ярмарке невест». Задействовав, кроме данных по мт днк еще и Адмикстур вы мне гордо сообщаете вывод: «2. Миграция из Центральной Европы вероятна (на основании приведенных мной данных). 3. Вероятны регулярные смешения охотников и собирателей данной культуры и немногочисленных групп земледельцев, мигрировавших из Центральной Европы. Т.е. «обмен невестами»».То есть предлагаете оба варианта сразу. Попросту говоря может быть одно, может быть другое, а может они вместе, но что-то было, наверное.  То есть после стольких споров, усиленного анализа и гордого заявления: «Для меня достаточно «информативности», чтобы судить о движении племенных групп.», вы попросту не способны определиться в двух возможных причинах явления,  полностью подтверждая мое утверждение, с которого эта дискуссия началась»- аргументированно и конкретно докажите, что мое утверждение не верно. И второе: аргументированно докажите, что использование всего одной статьи и много-много Википедии можно назвать «научным комплексным подходом«. Как видите, я прошу совсем немного. Но вместо внятного ответа я получаю поток путаных фраз.  Вынужден вновь повторить, что в данном случае попытки прикрыть свой промах мощным словоизлиянием, явно не лучшая идея. Меня вы этим не отвлекаете, а лишь увеличиваете для себя возможность вновь попасть в неловкое положение. Скажем, ваши намеки на большую научную статью или монографию по Шведской теме. Хорошая шутка. И на основании каких данных вы их создавать собираетесь? Ведь весь ваш «комплекс»-это небольшой кусочек из одной статьи. Остальное собираетесь фантазией компенсировать? Или восполните длинными цитатами из Википедии? Вы считаете, что это серьезный научный источник? Да и цитируете вы ее как-то странно. Скажем, по теме культуры ямочной керамики почему то скинули важный раздел «экономика и происхождение». Не дочитали или он в вашу незамысловатую схему культур и миграций не вписался? И в свете вышесказанного, занятна ваша очередная попытка отмахнуться от проблемы наивным «Это ваши трудности.«  Подобное утверждение из уст человека, блестяще продемонстрировавшего неспособность дать внятный ответ, используя «хватившие» ему данные, может вызвать разве что улыбку. Извините, но как вы уже не раз демонстрировали (просто в последнем случае наиболее наглядно) трудности здесь как раз ваши.

          • Андрей, опять совершенно бессмысленный, безграмотный и пустой комментарий, без ответов по существу (даже не пытаясь оправдываться за свою постоянную ложь). Я должен отвечать и доказывать на какие-то придуманные вашим сознанием вопросы… Вторую неделю вы что-то говорите, но при этом умудрились НИЧЕГО сказать по существу. Мне вам по четвертому кругу заходить? Вы уже по нескольку раз дублируете свои комментарии, мои ответы… Дошло до абсурда – блоками перепечатываете их и задаете к ним какие-то только вам понятные вопросы, какие-то творческие комментарии… И ни слова аргументации. Бесконечно разбираться в потоках и причудах вашего подсознания, что вы там имели ввиду (на что вы обижаетесь)… Или вы балуетесь?
               П.с. Если у вас есть что сказать по существу (хоть какие-нибудь аргументы, факты, кроме замыленных фраз), говорите. Или пора уже заканчивать этот «славянский базар».

            • Уважаемый Андрей Степанов. Ну что ж именно такой ответ в сложившейся ситуации я и ожидал. Естественно, что вспоминать, а уж тем более разбирать вашу пародию на научный анализ вам сильно не хочется. Смехотворность идеи написать монографию или хотя бы статью выборочно пересказывая Википедию, очевидна даже для вас. Выход очевиден — сойти с темы, прикрывшись туманными рассуждениями и невнятными обвинениями. Кстати сказать, дымовая завеса у вас вышла так себе. Ах, мерзкий Плахин постоянно переписывает и задает одни и те же вопросы. А что делать, если вы столь упорно избегаете ответа? Само собой — переспрашивать. Хотя уже давно всем понятно, что ответы очевидны. И столь же очевидно, что вы никогда не ответите. В данном контексте весьма оригинально смотрится другое обвинение. Мол в текстах » ни слова аргументации».  как же ни слова? Ведь я же постоянно говорю о вашем «анализе» и его же цитирую. Неужели вы признаете, что он…? О том, что данный базар несколько затянулся, я вам намекал уже давно. Но напоследок может соберетесь с духом ответить всего на один вопрос, хоть и старый, но актуальный, поскольку касается объема и качества материала, на котором вы основываете свои научные выводы, причем не только в данном случае: аргументированно докажите, что использование пары абзацев всего одной статьи и много-много Википедии можно назвать «научным комплексным подходом« или хотя бы докажите, что данный вопрос «не по существу», и «не содержит фактов и аргументов». Это тоже будет интересным.

              • Уважаемые Андрей Плахин и Андрей Степанов, я бы рекомендовала вам прекратить дискуссию, так как ничего к сущности она уже не добавляет.

              •   Но напоследок может соберетесь с духом ответить всего на один вопрос, хоть и старый, но актуальный, поскольку касается объема и качества материала, на котором вы основываете свои научные выводы, причем не только в данном случае: аргументированно докажите, что использование пары абзацев всего одной статьи и много-много Википедии можно назвать «научным комплексным подходом« или хотя бы докажите, что данный вопрос «не по существу», и «не содержит фактов и аргументов».    - На все ваши вопросы я ответил (в полную противоположночть вам). Даже на туманносформулированные. Повторять не буду.       докажите, что данный вопрос «не по существу», и «не содержит фактов и аргументов»    –Для вас «доказательства» носят сугубо умозрительный характер, не связанный с объективностью. Относительно пары абзацев. Это результаты научных исследований, заключенные в емкую форму (как теорема, закон). А вот почему сделан такой вывод, воплощенный в абзац, предложение или пару абзацев – это результат ВСЕЙ статьи. Которую я вам и предложил к ознакомлению. Выделил я этот абзац потому, что нашел выводы и аргументацию авторов весомыми. А вот детали (и весомость) данной аргументации вы должны изучить  и опровергнуть со своей стороны. Мы, с авторами научных статей, с одной стороны, ВЫ – ровно с противоположной. И избегая «безаргументов» «туманного Андрея» представить КОНКРЕТНЫЕ возражения, ПО СУЩЕСТВУ. Которые в свою очередь можно также контраргументировать и оспорить. НИЧЕГО этого (хотя писали много) вы сделать не смогли, увлекшись лишь «литературным творчеством». В угоду вам, а также потакая вашим желаниям привожу вам еще примеры из многочисленных научных исследований (которые вам бы не помешало прежде изучить, чтобы не устраивать «невежественные демонстрации и демарши»).   Воттаблицаизнаучнойстатьи «Ancient DNA at the edge of the world: Continental immigration and the persistence of Neolithic male lineages in Bronze Age Orkney» (Katharina Dulias, et al)        Далее на рис. 4 представлена карта распространения гаплогруппы I2a1b-M423. Основная концентрация периода неолита приходится на Иберию, Францию и Британию (Оркнейские о-ва). Далее Швеция (Готланд).   «I2a1b-M423, вероятно, прибыл на Оркнейские острова вместе с первыми фермерами. В эпоху неолита I2a1b-M423 в основном распространялся по дуге вокруг атлантического побережья Европы от западного Средиземноморья до Балтики. За пределами Британии большинство линий I2a1b-M423 происходят из Испании и Франции эпохи среднего/позднего неолита, одна из Германии и небольшое количество из Швеции, где в мегалитическом поселении на Готланде все четыре генотипированных самца принадлежали к I2a1b-M423рис. 4 ) ( 32 ). Он также присутствует у нескольких охотников-собирателей в Северной и Центральной Европе, включая мезолитическую Ирландию. Это распределение, возраст двух основных субкладов по молекулярным часам (оба I2a1b1-S185 и I2a1b2-S392 датируются примерно 7 тыс. лет назад) (YFull YTree, версия 8.06.01, 27 июня 2020 г .; https://www.yfull.com/ дерево/), и свидетельство того, что линия предков сохранилась сегодня только в Иберии, предполагает ассимиляцию от охотников-собирателей во время распространения неолита на юго-запад Европы, за которым последовало неолитическое расселение на северо-запад и север Европы, хотя некоторая дальнейшая ассимиляция в северной Европе также возможно.    Sapienti sat.   

              •   Другой вариант связан с миграцией из Центральной Европы. Научнаястатья «Dynamic changes in genomic and social structures in third millennium BCE central Europe».
                   «У представителей йордановской культуры, профиль охотников и собирателей был ближе к представителям культуры кёрёш из Венгрии, к юго-востоку от Богемии, а у носителей культуры воронковидных кубков этот вклад был ближе к мезолитическому человеку из Лошбура в Люксембурге, как собственно и у представителей этой культуры из Саксонии-Анхальт в Германии»…
                «У предшествующей рживначской культуры большинство компонентов охотников-собирателей было ближе к образцам кёрёш из Венгрии, а у последующей культуры шаровидных амфор этот компонент был ближе к человеку из Лошбура в Люксембурге. Оценки дат примеси указывают не на недавнее смешение носителей рживначской культуры с людьми с большей долей охотников и собирателей, а на миграции из регионов, где у людей было больше компонента как у охотников и собирателей Люксембурга, например, с территории современной Польши, что подтверждается археологическими и генетическими данными».
                  Чтобы бы вам было понятно у Лошбура I2a1b-M423.
                   Анализы демонстрируют, что распространение культур воронковидных кубков и шаровидных амфор, а также происхождение унетицкой культуры, повлекло за собой большие генетические сдвиги за короткие промежутки времени, которые могут быть объяснены миграциями.
                  Sapienti sat.

              • Первые люди, которые начали заниматься сельским хозяйством, прибыли с Ближнего Востока около 11 500 лет назад, где они начали содержать животных и выращивать урожай.
                «Старая теория гласит, что люди, которые занимались сельским хозяйством, имели больше детей и более стабильную жизнь, чем люди, которые жили охотниками и собирателями», — говорит Нильсен.
                Некоторые жители эмигрировали, а некоторые могли бежать из-за переполненности.
                «Согласно этой теории, миграция привела к очень медленной волне по всей Европе. Мы хотели посмотреть, сможем ли мы найти следы этой волны в Норвегии. Поэтому для нас имеет смысл сравнивать восточную Норвегию с прилегающими регионами», — говорит Нильсен.
                Старейшая сельскохозяйственная культура в Скандинавии, вероятно, была основана около 3900 г. до н.э. Норвегия была довольно поздней в игре, но исследователи полагают, что они также могут видеть следы этой «волны», достигающей Норвегии в начале позднего неолита.
                Признаки наиболее ясны в Восточной Норвегии, где расцвет активности свидетельствует о прибытии большего количества людей в этот район. Трудно сказать, изучили ли местные охотники несколько уловок от своих соседей на юге, или мигранты вытеснили рыбаковую культуру. Будущий анализ ДНК скелетов может в конечном итоге дать некоторые ответы.
                «Мы считаем, что эта возросшая активность была вызвана появлением первых фермерских обществ вокруг и к северу от фьорда Осло в этот период», — говорит Нильсен.
                    Sapienti sat. А вам?

              • Есть для вас еще один вариант возможного разнообразия гаплогруппы I2a1b по регионам. Научная статья (и таких МНОГО) о связях HGс «неолитом Анатолии».The genomic origins of the world’s first farmers.
                ранние земледельцы Анатолии и Европы возникли в результате многоэтапного смешения населения Юго-Западной Азии с  ограниченным западным населением охотников-собирателей после последнего ледникового максимума
                Для Северо-Западной Анатолии было обнаружено, что AKT16 имеет значительно большее происхождение как от Лошбура, так и от Бишона … Напоминаю Лошбур это I2a1b-M423. Основу «неолита Анатолии» составляли древние WHG, основу которых, соответственно составляли носители I2. И то, что в Анатолии еще не нашли достаточно много данной гаплогруппы, не значит, что не найдут (не было).
                   Неолитическая экспансия происходила за счет смеси культурной и демической диффузии.
                   Несмотря на то, что первоначальное распространение неолита, должно быть, произошло через культурную диффузию в Плодородном полумесяце среди генетически хорошо дифференцированных групп, наши результаты показывают, что распространение в Северо-Западную Анатолию, Эгейский бассейн и Дунайский коридор произошло в основном за счет демической диффузии ( рис. 5 H). Первоначальное распространение населения за пределы Плодородного полумесяца, безусловно, было далеко от линейного и было связано с многочисленными генетическими влияниями Леванта, некоторые из которых не были связаны с появлением полностью развитой неолитической экономики. Как только неолитические образы жизни достигли Европы, способ расселения популяций в Центральной Европе стал более линейным и, по сути, может быть смоделирован как ступенчатая миграция (рис. M1_26).
                  Sapienti sat. Теперь и вам тоже… или недостаточно?

                •   Ичтобызашлифовать … научная  статья: «Ancient Maltese genomes and the genetic geography of Neolithic Europe».
                    Древняя геномика подтвердила демическую, или миграционную, природу неолитической экспансии,
                    Тесные генеалогические связи также наблюдаются в Великобритании и Ирландии, что согласуется с морской колонизацией островов, происходящей от одного или близкородственных популяций основателей.
                    Население эпохи неолита мигрировало через Европу по двум основным маршрутам: по суше в Центральную Европу и по морю вдоль побережья Средиземного моря.
                    Коммуникационный коридор между Анатолией, Балканами и Центральной Европой является наиболее яркой особенностью этого анализа и сильно контрастирует с барьерами между востоком и западом в Средиземном море, альпийском регионе и дальше на север, где два неолитических миграционных потока предположительно встречаются.
                     Британские и ирландские популяции образуют сестринскую группу по отношению к средиземноморскому неолиту… они в первую очередь обязаны своим происхождением этому южному миграционному потоку. 
                    Рис. 4. Образцы с о. Готланд и материковой Швеции попадают в переходный кластер от Франция/Иберия к Великобритания/Ирландия, группируясь ближе к условному центру, т.е. и недалеко от Анатолии.
                     Рис. 5. Шведские образцы группирутся в кластер «Западное Средиземноморье/Швеция». В большей степени с Сардинией и Францией.
                    Полагаю, вопрос с вами закрыт. Оставляя за вами право доказывать путешествия за невестами на Сардинию охотников и собирателей с Готланда. Теоретически ТУДА жених мог к старости добраться, а вот обратно … со своей бабушкой-невестой они бы не доплыли.

                • Уважаемый Андрей Степанов. Прежде всего хочу отметить, что элементарные правила приличия, предполагают, что гости (а мы на сайте не более чем гости) должны уважать мнение хозяев. И тем более надо уважить просьбу уставшего модератора — единственного человека, вынужденного внимательно и до конца читать ваши произведения. Тем более, что ваши последние тексты полностью подтверждают правоту Надежды Маркиной. Собственно  подробно обсуждать каждый пост нет ни малейшего смысла. Отвечаю на все сразу. Такое впечатление, что вы торопясь выложить побольше текста, пока я молчу забыли и тему и высказывания. Ваш ответ, что использование всего одного абзаца из статьи является «комплексным научным подходом», поскольку статья научная и ее авторы, наверное, изучили массу материалов достоин премии. Правда вы явно забыли, что сами говорили о комплексном научном подходе и как его демонстрировали, но это мелочи.
                  Не могу понять, зачем вы начали интенсивно пересказывать общеизвестные факты о группе I2a1b (кстати в Швеции она известна с начала 6 тыс. до н.э.). Пытаетесь доказать правильность моего тезиса: «мой пример со Швецией вовсе не исключение, а типичен для запада Европы.«? Так я и без вас это знаю и не раз вам именно это и говорил. Да и статья MegalithictombsinwesternandnorthernNeolithicEuropewerelinkedtoakindredsociety на которую вы же пытались сослаться сообщает то же самое. Кстати она подчеркивает существенное различие между носителями мегалитической традиции и не только анатолийскими фермерами, но и фермерами Центральной Европы. В статье доступно объяснено в чем это различие выражается и даже указано с чем это связано, о чем я тоже уже говорил.  Или может быть все это перечисление  было лишь подготовкой к очередной попытке подсунуть I2a1b анатолийским фермерам? В этом случае вынужден вас огорчить — весьма вольная трактовка абзаца даже из научной статьи, сдобренная непомерной фантазией не заменяет реальности. Ну что за выдумки, будто в неолите Анатолии «еще не нашли достаточно много данной гаплогруппы«, которая у вас внезапно стала составлять основу этого самого неолита? Во-первых, I2a там вообще не нашли. А во-вторых, когда же вы начнете читать статьи, на которые ссылаетесь? В статье действительно сделано предположение о возможной примеси европейских охотников в других группах, но затем на внятном и доступном английском очень четко сообщается:  Threeclustersareclearlyvisible, withEuropeanHGsallinproximitytoeachother, andmarkedlydistinctfromthewesternEFs. Идалееидетподтверждениенепосредственнопоповодуанатолийскихфермеров: that made them particularly distinct from all other groups, resulting in them occupying the upper right corner of the MDS plot in Figure 4A. We postulate that this rapid divergence process could be due to recurrent founder effects having occurred during their dispersal through Anatolia. Повторю – анатолийские фермеры особенно отличны от других групп и заметно отличаются от европейского HG! И какая там европейская база, какие тут могут быть массы I2a? Еще раз, не надо вольных фантазий и читайте статьи на которые ссылаетесь. И вновь рекомендую, прислушайтесь к совету Надежды  Маркиной ничего нового продолжение дискуссии не даст, а повторение сеансов с разоблачением начинает утомлять.

                  • Поздравляю вас, Андрей. Вы рекордсмен бессодержательных комментариев (а ведь на сайте такие зубры обитали). Почти две недели… ничего по существу… ЧТО вы хотели сказать, о чем вообще говорили, что доказывали… Кого разоблачали (кота Матроскина?)) Грусть, печаль (

  • Проследили популяционную историю Синьцзяна, региона на северо-западе Китая

    Верно. Потом в тексте

    Синьцзян на северо-востоке Китая

    э

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015