Доска объявлений

Вебинар «Генофонд и генетическая история народонаселения Северной Евразии»

Уважаемые коллеги!

Вебинар «Генофонд и генетическая история народонаселения Северной Евразии» состоится 29 сентября 2020 года в 15-00.

Докладчик д.б.н., проф. РАН О.П.Балановский

Организатор – Московское отделение ВОГиС

Просим Вас зарегистироваться на вебинар  у Ученого секретаря МО ВОГиС

Т.А. Поляковой (контакты в конце письма)

Войти с ПК, Mac, iPad, iPhone или устройства на базе Android можно, используя данные:

Идентификатор конференции: 879 8786 1225
Код доступа: mogis2020

Или можно зайти по ссылке
https://us02web.zoom.us/j/87987861225?pwd=K1dBUlMzVTRNMUhxWUo5bGRKMFpyUT09

 

Ждем Вас на вебинаре!

С уважением,

Председатель Московского отделения ВОГиС

д.б.н. А.Ю. Драгович

Тел.: +7-916-458-27-70; e-mail: dragovich@vigg.ru

 

Ученый секретарь МО ВОГиС

к.б.н., доц. Т.А. Полякова

Тел.:+7-925-132-30-90; e-mail: tat-polyakova@yandex.ru

 

Vavilov Institute of General Genetics

119991, Moscow, GSP-1, Gubkina street, 3

http://www.vigg.ru

https://www.vogis.org/

XIV Конгресс антропологов и этнологов России

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

XIV Конгресс антропологов и этнологов России
Томск, 6–9 июля 2021 г.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Научно-исследовательским Томским государственным университетом,

Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН при поддержке Администрации Томской области

Проводят 6–9 июля 2021 года в Томске XIV Конгресс антропологов и этнологов России.

 

Тема Конгресса — «Антропология и этнология в поисках ответов на социальные вызовы».

В русле общей темы возможен широкий спектр направлений и соответствующих сессий, в том числе:

  • Современные задачи и приоритеты антропологии и этнологии
  • Междисциплинарные связи антропологии и этнологии
  • Этнологическое/антропологическое образование и просвещение
  • Этнокультурное развитие и российская идентичность
  • Этнонациональная политика и мониторинг межэтнических отношений
  • Прикладная и неотложная антропология в условиях кризиса и пандемии
  • Антропология религии
  • Миграционные исследования
  • Цифровая антропология
  • Физическая (биологическая) антропология
  • Этнографический туризм и музееведение
  • Методы и техники полевых и кабинетных исследований
  • Историографические традиции этнологии и антропологии

Перечень предложенных к обсуждению вопросов может быть дополнен.

 

Заявки на организацию секций, круглых столов, симпозиумов (с обоснованием, объемом до 200 слов, см. приложение) просим высылать в электронном виде до 1 октября 2020 г. по адресам: congress@iea.ras.ru, caer2021@mail.ru. Для того, чтобы заявка на организацию секции, симпозиума, круглого стола была принята к рассмотрению Организационным комитетом конгресса, в ней должны быть заполнены все поля.

Контакты для связи с оргкомитетом:

Илизарова Валерия Владимировна – Исполнительный директор Ассоциации антропологов и этнологов России; тел. в Москве +7(495)954-89-53

e-mail: congress@iea.ras.ru; caer2021@mail.ru

Новая статья в Словарике сайта — Русь, Россия (происхождение названия)

Читайте в Словарике сайта новую статью. Лев Агни пишет о происхождении названия Русь.

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Народы и регионы / Европа / Генетический ландшафт Польши по Y-хромосоме

Генетический ландшафт Польши по Y-хромосоме

Скачать страницу в PDF

4227b53-polsha

 

Представлен анализ Y-хромосомной изменчивости современного населения Польши. В целом население отличается относительной гомогенностью, региональные различия невелики. В Y-хромосомном генофонде абсолютно доминирует гаплогруппа R1a. Из окружающих стран по спектру гаплогрупп Польша наиболее близка к Словении, Чехии и Словакии, не слишком близка к Литве и Латвии и сильно отличается от Германии.

 

Генетики исследовали Y-хромосомное разнообразие населения Польши, статья с результатами этой работы опубликована в журнале Frontiers in Genetics. Это первое генетическое исследование на значительной выборке (2 705 человек), в которую вошли жители различных административных и географических регионов страны.

В работе была использована коллекция образцов слюны, собранная в 2010-2012 годах, из биобанка Лодзинского университета. На ее основе составили выборку из 2 705 мужчин, проживающих в 16 воеводствах и 337 поветах (единицы административного деления Польши). Региональные данные сгруппировали в 40 кластеров. При генотипировании Y-хромосомной ДНК анализом были охвачены 1755 SNP.

Y-хромосомы обследованных индивидов относились к 12 гаплогруппам. Доминирует в генофонде гаплогруппа R (71,02%), включая R1a (56.93%) и R1b (14.09%), затем I (15.71%), N (4.29%), E (3.84%), J (3.22%) и G (1.22%). Остальные (Q, C, T, H и O) составляют в сумме менее 1%. Анализ спектра гаплогрупп показал, что в большинстве воеводств он состоит из 6-7 гаплогрупп, лишь Силезия и Люблин отличаются большим разнообразием.

Во всех воеводствах наиболее частой является гаплогруппа R, максимальной частоты достигает в Лодзе (86,72%), минимальной в Нижней Силезии (62,34%). При подразделении ее на субветви оказывается, что R1a в основном доминирует в центральной части страны, а R1b распределена более равномерно. Что касается гаплогруппы I, то ее высокая частота наблюдается в западной части Польши и в некоторых восточных регионах. Частоты гаплогрупп N, E и J различаются в разных воеводствах, и в их распределении не проявляется географическая закономерность.

По распределению Y-хромосомных гаплогрупп, как показали авторы, к Польше наиболее близки Словения (население которой они относят к восточным славянам), Чехия и Словакия (западнославянские страны). Основное отличие состоит в частоте гаплогруппы  R1a, которая в Польше составляет почти 57%, в Словении 36,9%, в Словакии 38%. Как в Словении, так и в Чехии высока частота гаплогруппы R1b (20,3% и 24,85, соответственно), в то время как в Словакии ее частота близка к таковой в Польше (13,2% и 14,09%, соответственно).

Популяции Литвы и Латвии генетически дальше отстоят от Польши, несмотря на исторический союз, Польско-Литовскую унию, продолжающийся более 400 лет, от XIV до XVIII века. В балтийских странах наиболее часта гаплогруппа N (36,7% и 41,5%, соответственно), а в Польше ее частота лишь 4,29%.

Обращаясь к популяциям России, авторы используют данные Малярчука и Деренко (2008). По гаплогруппе R1a к Польше близка Южная Россия (55,4%), затем Центральная Россия (46,54%), примерно так же как Украина (43,9%). Гаплогруппа N в России намного более часта, чем в Польше, а гаплогруппа R1b – менее часта, чем в Польше.

Из всех окружающих стран Германия наиболее далека от Польши по распределению гаплогрупп Y-хромосомы. Частота R1b в Германии втрое выше, чем в Польше, а R1a – втрое ниже.

Проведенное исследования по Y-хромосоме, в комплексе с ранее проведенным исследованием по митохондриальной ДНК, приводит авторов к выводу, что население Польши отличается высокой степенью гомогенности, региональные различия невелики. В качестве задач на будущее они намечают реконструкцию генетической истории, изучение миграций, а также генетических особенностей отдельных групп населения.

текст Надежды Маркиной

Источник:

Łukasz Grochowalski et al. Y-Chromosome Genetic Analysis of Modern Polish Population // Frontiers in Genetics  published: 23 October 2020   doi: 10.3389/fgene.2020.567309

Статья в открытом доступе


Комментариев: 783 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Александру Букалову. Что касается попыток Сергея Назина датировать славянскую миграцию в Поднепровье, отталкиваясь от второй палатизации, то, увы. ничего нам это не даёт. Разве что еще раз указывает на то, что процесс этот был довольно поздним. Давайте посмотрим, как датируют лингвисты вторую палатизацию. Смотрим здесь — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
    Цитирую: «Мнения учёных расходятся в отношении того, какой эпохой следует датировать вторую палатализацию. Вот некоторые датировки:

    не ранее II—IV вв. н. э. (Т. Лер-Сплавинский);
    III—V вв. н. э. (Ф. П. Филин[29]);
    575—650 гг. (А. Лампрехт[30]);
    не ранее 600 года (Х. Бирнбаум);
    VIVII века нашей эры (Ю. В. Шевелёв[31]З. Штибер[32]Ф. Славский[33]);
    самое позднее с V по X вв. н. э. (В. Н. Чекман[34]);
    VIIX века нашей эры (М. Шекли[35].

    Итак, высказываются самые разные точки зрения. Самой ранней датой является 2 век нашей эры. Самой поздней — 9-10 века. Но большинство ученых склоняется к приблизительной датировке данного процесса концом 6 — 7 веком. То есть, речь идет о периоде существования Аварского каганата. Не менее всё сложно и с датами первой палатизации. Цитирую:«Мнения учёных по поводу времени прохождения первой палатализации серьёзно расходятся. Так, Г. П. Пивторак датирует данный процесс VI—V вв. до н. э.[25]Л. Мошинский началом нашей эры — II веком н. э.[26], А. Лампрехт относит к 400—475 гг. (плюс-минус 25 лет)[24]Ю. В. Шевелёв и М. Шекли — к V—VI вв.[27][28], а М. Гринберг пишет, что данный процесс проходил в первой половине I тысячелетия, завершившись к VII веку н. э.»
    Получается, что первая палатизация могла произойти буквально накануне второй — в том же 6 веке, к примеру.
     
    И надо заметить, что подавляющее большинство славянской топонимики в Поднепровье — это топонимика с уже случившейся второй палатизацией. Топонимы, где палатизация остановилась на первом этапе, типа Лучёса, чрезвычайно редки. Они не образуют одну отдельную область, но встречаются буквально единичными вкраплениями в море топонимов со второй палатизацией. Схожую картину мы видим в Восточных Альпах и иных центральноевропейских землях. Там тоже наблюдаются следы незаконченной второй палатизации. Цитирую: «В начале двадцатого века П. Лессиак (de:Primus Lessiak) использовал данные альпийской топонимии для хронологизации второй палатализации. Поскольку одна и та же река называется по-словенски Zílja (диал. Zila), а по-немецки Gail (< *Gīla), он сделал вывод, что на момент первых контактов славян и германцев в Альпах (самое раннее ок. 600 г.) процесс второй палатализации в славянских языках ещё не окончился[37]Р. Экблум также обратил внимание на чешскую передачу названия Регенсбурга и реки Реген: Řezno и Řezná, в которых немецкому g соответствует результат второй палатализации z[38]. Название этого города славяне заимствовали, видимо, заселив Чехию (после 500 г. н. э.) из лат. Regino. По мнению З. Штибера, это свидетельствует о том, что в VI веке вторая палатализация ещё не прошла в западнославянских языках[32]. « 
    Иначе говоря, миграция славян в Поднепровье шла практически одновременно с их миграцией в Восточных Альпах и на территорию нынешней Чехии. Поскольку к Востоку от Альп, а также в Богемии славяне появились только вместе с аварами, ведомые этими кочевниками, мы должны признать, что в Поднепровье они должны были появиться не ранее этого же периода — конца 6 века. Следовательно, попытка Сергея Назина приписать славянскую топонимику Поднепровья племенам киевской культуры 2 -5 века накрывается медным тазом. Как и вся теория Назина. Поскольку невозможно себе представить, что один и тот же языковой процесс (первая-вторая-третья палатизации) протекал самостоятельно и одинаково с точно такими же результатами практически одновременно у племен, разнесенных друг от друга на тысячи километров и никак не общавшихся друг с другом. 

    • Я понимаю, что Вы говорите цитатами, не особо вникая в смысл. но потрудитесь прочесть хотя бы Википедию (https://ru.wikipedia.org/wiki/Первая_палатализация). В разделе «Абсолютная хронология»: ПЕРВАЯ палатализация была ещё ЖИВЫМ процессом, когда славяне заселяли бассейн верхнего Днепра, где они заимствовали у местного балтийского населения ряд топонимов: Vilkesa > Волчеса… В то же время, первая палатализация завершилась к МОМЕНТУ заселения славянами Пелопоннеса (VI—VII вв.). Это значит, что славянская колонизация Верхнего Поднепровья закончилась самое позднее в VII в. О каком древнерусском времени Вы говорите? Время киевской культуры — II — V вв. — самый оптимальный выбор для ославянивания Днепровской Балтии.

  • Уважаемый Александр Букалов.
    Дело в том, что носители поздних зарубинецких памятников присутствовали на Житомирщине, Верхнем Поднепровье и в Именьковской культуре. Моя версия – это праславяне (ассимилированные милоградцами зарубинцы). Поэтому балтские гидронимы вполне могут быть праславянскими. И в Киевской культуре праславяне абидни и деснинцы, вытеснившие балтов, также не поменяли данные гидронимы. То есть славяне, как Вы правильно заметили сформировались позже и южнее. Причём археологи и антропологи видят формирование славян на стыках Черняховской и Киевской культур.
    Как бы немногочисленные славяне ассимилировали многочисленных праславян и стали резко многочисленными.

  • Александру Букалову. Вы действительно не измышляете гипотез, потому что ваши голословные высказывания ни при каких условиях гипотезой назвать нельзя. Гипотеза предполагает наличие системы доказательств, возможность ее проверки и так далее. У вас же попросту нет стройной проработанной теории. Вы банально ткнули пальцем в одну небольшую область — Волынь и Житомирщину — из очень обширной зоны ранней славянской топонимики, которая тянется от Альп до Днепра. Типа, вот тут жили древние славяне. При этом не удосуживаетесь ответить на самые простые вопросы: а почему тогда об этих людях никто ничего не знал? с какой археологической культурой их можно связать? и так далее.
    Сергей Назин точно также ткнул пальцем в другую область раннеславянского мира — в Паннонию. Но у него хотя бы просматривается попытка, пусть и крайне неудачная, обосновать свою теорию ссылками на некие археологические артефакты. …..
    Ваши волынско-житомирские праславяне не иначе как невидимки. Их никто из археологов не обнаружил. Здесь найдены множество археологических культур — чернолесская — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/Eastern_and_Central_Europe_around_750_BC.png, ее считают фракийской. Затем здесь располагалась волынская группировка скифов-пахарей, земледельцев зависимых от кочевников — http://kdet.ucoz.ru/Picture/2/2-63.png
    К последним векам до нашей эры эти земли опустели, стояли без населения. Зарубинецкие племена, явившиеся сюда во 2 веке до нашей эры, тоже проигнорировали Волынь и Житомирщину. Они поселились севернее, в западной части бассейна Припяти — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2e/0300_Ukraine_Sarmats.png
    Так что, если и проникал кто в первых веках нашей эры на Волынь, то это пшеворские племена — летописные вандалы. Которых здесь вскоре сменили гото-гепиды — вельбарко-черняховское сообщество, для которых Волынь была одним из главных центров расселения —http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/wp-content/uploads/Velbarskaya.jpg
    Как показали последние исследования белорусских археологов, в частности Вадима Белявца, все пригодные для земледелия земли в бассейне Припяти были заняты именно германцами, чьи владения простирались даже по северным берегам этой реки. Как доказали исследования Мишеля Казанского, гото-гепидское население не ушло отсюда, с Волыни, и после вторжения гуннов. Волынское королевство остготов существовало здесь даже в 5 веке. Затем этих людей сменили праго-корчакцы. Российские археологи считают их потомками киевских (постзарубинецких) племен, вышедших из изоляции с берегов Припяти. Украинские археологи (В. Баран и др.) полагают, что эти люди — потомки черняховского (то есть гото-гепидского) населения.
    Но славянский язык никак не мог сложится здесь. Во-первых, возникнув на Волыни в окружении гото-гепидов он должен был быть насыщен восточногерманской лексикой. В то время как в реальности, восточногерманских заимствований в славянском языке даже меньше, чем западногерманских. Во-вторых, на что неоднократно указывал нам Сергей Назин, у этих людей не могло быть такого обилия романской лексики. Причем романская лексика зачастую попадала в славянский язык минуя восточногерманское посредничество, которое было бы неизбежно, живи славяне внутри Готской державы.
    Как видим, обитатели Волыни и Житомирщины решительно не могут быть праславянами. Отсюда ваша, Александр, даже не гипотеза, а так — голословное высказывание — не выдерживает ни малейшей проверки.

  • Сергею Назину. … Никаких СЛАВЯН Константин Багрянородный не знал. Он писал о СКЛАВИНАХ. Это разные термины. Равно СКЛАВИНИЯ не может переводится как СЛАВИНИЯ. Не знал Константин Багрянородный и многие славянские племена из списка Нестора. Вот два отрыва из сочинения византийского императора: «[Да будет известно], что приходящие из внешней Росии[4] в Константинополь моноксилы являются[5] одни из Немогарда[6], в котором сидел[7] Сфендослав[8], сын Ингора[9], архонта Росии[10], а другие из крепости Милиниски», из Телиуцы[12], Чернигоги» и из Вусеграда[14]. Итак, все они спускаются рекою Днепр[15] и сходятся в крепости Киоава[16], называемой Самватас[17]. Склавины же, их пактиоты[18], а именно: кривитеины[19], лендзанины[20] и прочие Склавинии[21] — рубят в своих горах[22] моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются в Киову». » Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты[64] выходят со всеми росами[65] из Киава и отправляются в полюдия, что именуется «кружением»[66], а именно — в Склавинии верриднов[67], дргувитов[68], кривитеинов[69], севериев[70] и прочих склавинов[71], которые являются пактиотами росов[72]».
    Кривитеинов еще можно худо-бедно увязать с КРИВИЧАМИ первой русской летописи. Самое смешное, что КРИВИЧЕЙ в Повести временных лет к СЛОВЕНАМ сам Нестор не относит. Он пишет: «Вот только кто говорит по-словенски на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, прозванные так потому, что сидели по Бугу, а затем ставшие называться волынянами. А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы, − эти говорят на своих языках». Кривичи оказались в очень странном положении. Их нет и среди словен, и нет среди иноязычных народов. Вероятно, к эпохе Нестора они уже переходили на словенский язык, но память о том, что некогда они были иноязычны еще была свежа. А вот ЛЕНДЗАНИНОВ нет и близко в списке народов Руси от Нестора. Есть ЛЕНДЗЯНЕ — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2b/Plemiona_polskie.png/1280px-Plemiona_polskie.png, но те обитали в Польше и никакого отношения к Руси не имели.
    Не упоминает Багрянородный и ПОЛЯН. Ничего подобного нет в его списках. 
    Что касается ВЕРРИДНОВ, точнее Beppidvoi, то их очень на самом деле очень сложно притянуть к ДРЕВЛЯНАМ Нестора. Дргувиты Багрянородного тоже не слишком похожи на ДРЕГОВИЧЕЙ, скорей напоминают название балканских ДРУГОВИТОВ. 
    Посему ваше утверждение, что Константин Багрянородный перечисляет те же самые племена, что и Нестор является большой натяжкой.

    • Да Вы читали ли Багрянородного? Там в главе кажется про хорватов, говориться про Людовика Благочестивого. что ему подчинялись многие Франгии и Склавинии. ФРАГГIA к франкам тоже никоим боком? Вы может возьметесь доказать, что агиос Георгиос, св. Юрий и св. Егорий — три разных святых, а между русским именем Яков, английским Джеймс и кастильским Хайме нет ничего общего? 

  • Попытки привязать все периоды палатализаций к эпохе Аварского каганата нам всем хорошо понятны  :) , но никак не проходят. Вторая палатализация завершилась к 7-му веку, и это уже показатель сильной дифференциации славянских племен (у них она протекала различным образом). А первая палатализация охватила всех славян, когда они были еще единым сообществом и длилась определенное время. И между первой и второй палатализаций прошло заметно более 100 лет. Спекуляция на том, что вторая прошла сразу после первой, исходя их разброса датировок первой палатализации, не проходит, поскольку ни у одного исследователя они не проходят одна за другой, смещаются только общие хронологические рамки. Да и потом, перенос на Балканы и в Чехию балто-литовских гидронимов Южного Полесья без палатализации, а рядом — с первой палатализацией,  четко указывает на исходный регион миграций — Южное Полесье.  Мигранты — славяне и некоторая, небольшая часть балтов. То же  самое и с их гапрогруппами возрастом 1500 лет.

  • Сергею Назину. Озеро Нейзедлер-Зее никак не может быть Мурсианским. Во-первых, оно расположено внутри Паннонии, то есть никоим образом не могло быть границей Скифии. Во-вторых, оно не соединяется с Дунаем, а у Иордана Истр, то есть Нижний Дунай, буквально рождается из этого озера. В третьих, озеро расположено далеко на запад от границ Гепидии, а у Иордана озеро Мурсианское являлось границей Скифии, самые западные области которой занимали гепиды. Зато если мы будем считать, что озеро Мурсианское лежало в районе Железных ворот Дуная, то всё у нас сходится. Границей Скифии тогда служат вполне ясные географические рубежи: реки Сан и Висла на Севере и Карпатские горы южнее. Скифия включала в себе все территории к Востоку от Карпат и течения реки Вислы, если за исток ее принять реку Сан. Это те же самые территории, которые чуть раньше считались Сарматией. Гепиды действительно оказываются самым западным народом Скифии, поскольку им принадлежала тогда западная часть Валахии — земли между Южными отрогами Карпат и рекой Олт (Олтения). Далее шли уже владения независимых склавинов. Впрочем, склавины жили и на территории Олтении, но там они подчинялись гепидам. Вот почему Иордан пишет следующее: «Склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, и на север — до Висклы; вместо городов у них болота и леса». И он же замечает: «Скифия погранична с землей Германии вплоть до того места, где рождается река Истр и простирается Мурсианское озеро; она [Скифия] тянется до рек Тиры (Прут), Данастра и Вагосолы, а также великого того Данапра». При этом Иордан указывает: «В Скифии первым с запада живет племя гепидов, окруженное великими и славными реками; на севере и северо-западе [по его области] протекает Тизия (Тиса); с юга же [эту область] отсекает сам великий Данубий, а с востока Флютавзий (Олт); стремительный и полный водоворотов, он, ярясь, катится в воды Истра». Заметьте, по Иордану Дакию, то есть внутреннюю часть Карпатской котловины, где проживали гепиды, омывает Данубий. То есть до Карпатских гор Дунай еще у него считается Данубием. И только после прохождения Железных ворот он превращается у Иордана в Истр, в который впадет река Олт. Вполне очевидно, что это прямое указание на то, что Мурсианское озеро, после которого Данубий превращается в Истр надо искать в районе Железных Ворот, то есть там, где великая река пробивается через Карпаты. Но никак не в Паннонии)))  

  • Здесь спрашивали про сторонников теории формирования славян в Поднепровско-Житомирско-Волынском регионах, которую подтверждают и мои исследования. Вот типичный обзор: Максимов Е. В. МИГРАЦИИ В ЖИЗНИ ДРЕВНИХ СЛАВЯН //Славяне и Русь (В зарубежной историографии) – Киев: Наукова думка, 1990 – С.5-11: «Висло-одерская теория славянской прародины и интерпретация ее сторонников ранних периодов славянской истории подверглась серьезной критике со стороны археологов и языковедов. Не подтвердилось мнение И. Костшевского об экспансии лужицкой культуры на юго-восток, в Среднее Поднепровье [9]. Что касается этнической принадлежности лужицкой культуры, то было установлено, что носители этой культуры говорили на различных индоевропейских диалектах, из которых лишь впоследствии образовались древние славянский, кельтский, германский, иллирдйский и другие языки. Эта точка зрения сейчас находит все больше подтверждений в работах как археологов, так и лингвистов [10]….Так, после IV в. пшевор-ские памятники в Польше неизвестны, а раннеславянские памятники пражского типа появляются там не ранее VI в., причем, в облике пришлых (по-днестровских) древностей. Недаром исследователи проблемы происхождения пражской культуры подчеркивают, что наиболее ранние памятники пражского типа известны не в Польше, а на территории Правобережной Украины. Они здесь исконно местные, и особенностями погребального обряда, жилищного строительства, керамики, украшений генетически связаны с днепро-днестровскими памятниками черняховской и киевской культур, а не с пшеворски-ми древностями Висло-Одерского междуречья [14]. Еще одну гипотезу о славянской прародине можно назвать среднеднепровско-западнобужской (М. Фасмер, К. Мошинский, Г. Улашин, Ф. П. Филин, А. И. Тереножкин, В. П. Петров, Е. В. Максимов и др.). В этом регионе наблюдается наибольшая концентра-ция древних славянских гидронимов (Турия, Стоход, Горынь, Уборть, Ирпень, Стугна, Трубеж, Тетерев, Десна, Уж, Случь, Припять и др.). Данные палеоботаники также свидетельствуют, что славяне обитали на землях, находившихся за восточной границей произрастания бука, то есть восточнее линии Калининград — Кременец — Одесса; им был неизвестен явор, растущий в западных и южных областях современ-ного славянства; лиственница, свойст-венная Карпатам и Моравии; череш-ня, пихта и некоторые другие деревья более западной зоны. Следовательно, носители общеславянского языка в I тыс. до н. э. жили в областях, расположенных восточнее Повислинья и Поднестровья [15].В общеславянском языке представлены названия, характеризующие смешанный лес умеренного пояса (дуб, липа, клен, ясень, береза, осина, ель, сосна и др.), но нет в нем названий степного ландшафта, растений и животных степи, как нет морской и горной лексики.Важное значение для определения славянской прародины имеет анализ слов-заимствований, попавших в древнеславянский из других соседних язы-ков.Известно, что из всех индоевропейских языков славянскому наиболее близки балтийские, что объясняется длительным соседством этих народов в I тыс. до н. э. [16]. Судя также по словам-заимствованиям, контакт славян с носителями древнегерманских диалектов установился значительно позже, лишь в первые века н. э. Что касается древних славяно-иранских отношений, то (по данным языка и лексики) они начали развиваться с середины I тыс. до н. э., когда скифы проникли в Лесостепь. Появление скифов на севере, в Среднем Поднепровье зафиксировано также многочисленными археологическими данными [17]. Эти и другие наблюдения дали основания языковедам высказать мнение, что общеславянские племена во второй половине I тыс. до н. э. занимали лесную равнинную территорию от верховьев Западного Буга до среднего течения Днепра. В этот славянский регион входила на западе Припять с ее притоками, а вот восточная часть земли славян остается (по данным языкознания) неясной, хотя вполне возможно, что они издревле проживали и на Левобережье Днепра, между нижним течением Десны и Сожа. Южные и юго-восточные земли славян граничили со степными и лесостепными районами, занятыми иранскими (скифскими, затем сарматскими) племенами, на юго-западе, возможно, соседствовали с даками [18].Такое очертание территории славянской прародины, сделанное языковеда-и, полностью совпадает с данными тех археологов, которые считают зарубинецкую культуру единственной древнеславянской, генетически связанной с местными праславянскими и последующими — раннеславянскими культурами Среднего Поднепровья [19]. В настоящее время мнения языковедов и археологов по этому вопросу совпадали, «зарубинецкую культуру, как нам подсказывают лингвистические данные, надо считать славянской» [20]…В этой связи заслуживает внимания освещение субстратных элементов, которыми для зарубинецкой культуры Среднего Поднепровья являлись лесостепные племена скифского времени, а для Верхнего Поднепровья и большей части Припятского Полесья — милоградские племена…На территории Верхнего Поднепровья и Припятского Полесья в середине I тыс. до н. э. существовала иная этнокультурная ситуация. Здесь в VI—III вв. до н. э. проживали милоградскпе племена, особенно многочисленные в районах Верхнего Поднепровья [34]. Этническое определение носителей милоградской культуры окончательно еще не установлено и некоторые исследователи относят их к балтскому миру (А. И. Тереножкин, В. В. Седов). Однако более аргументированными являются факты в пользу славянской принадлежности милоград-цев [35]…Таким образом, северные районы зарубипецкой культуры сформировались на основе праславянского этноса, носителями которого являлись племена милоградской культуры, происходящие из того же восточно-тшинецкого корня, что и белогрудовские племена — генетическая основа среднеднепровских «скифов-пахарей». Миграция западных племен привела здесь, как и на Среднем Поднепровье, к появлению некоторых специфических особенностей местной зарубинецкой культуры — украшений и предметов личного убора (фибулы, пояса, браслеты); чернолощеной столовой керамики, некоторых деталей погребального обряда трупосожжения, который, однако, имеет местное, милоградское происхождение. Следовательно, можно утверждать, что в I тыс. до н. э. миграции различных западных и восточных племен в область славянской прародины, находившейся в лесостепной и полесской частях Поднепровья, не привели к кар-динальным изменениям этнической обстановки.Значительного по масштабам переселения ираноязычного степного скифкого населения на территорию Среднего Поднепровья в это время не происходило. Однако нахождение Скифии у южных окраин древнеславянских земель способствовало проникновению ее культуры в славянскую, о чем говорит, например, наличие иранских культовых терминов в общеславянском языке (бог, свят, славо и др.); распространение в Среднем Поднепровье скифского оружия (лук-стрелы), украшений (бу-лавки), керамики кухонного типа, некоторых деталей погребального обряда (срубы, трупоположения погребенных).В результате миграции западного населения произошла его интеграция с местными праславянскими племенами, приведшая к образованию новой этнокультурной общности — зарубинецкой культуры, в которой сохранились главные местные праславянские элементы: 1) идущий от милоградской, а отчасти и среднеднепровской культуры, обряд трупосожжения на стороне с последующим захоронением чистых кальцинированных костей в неглубоких прямоугольных ямах; 2) домостроительство в виде небольших квадратных или прямоугольных полуземлянок с открытым очагом, идущее от среднеднепровских и милоградских жилищ; 3) кухонная керамика;4) украшения — булавки, кольца,10бусы; 5) и самое основное — язык, о чем свидетельствуют гидронимы древнеславянской территории.Картина взаимоотношений древних славян с пришлыми элементами кардинальным образом изменилась позже, в I тыс. н. э. В это время под давлением северо-западных племен древние славяне Припятского Полесья оставляют свои земли и отходят на юг, в Подолье и Волынь. Со Среднего Поднепровья часть древнеславянского населения в результате сарматских набегов переселяется на северо-восток, в Верхнее Подесенье. Эти миграции, приведшие к образованию новых этнокультурных общностей, представленных Черняховскими и киевскими древностями, открывают новую раннеславянскую эпоху»http://janaberestova.narod.ru/maksimov.html  

  • Александру Букалову. Предположений о том, где именно должна располагаться прародина славян всегда высказывалось огромное множество. Было бы странным, если бы у Волыни и Житомирщины не нашлись свои поклонники. Однако, никакой цельной концепции сторонники волынско-житомирской локализации выработать так и не сумели. Причина, видимо, в том, что на Волыни и на Житомирщине НЕОДНОКРАТНО происходила полная смена населения и новые пришельцы к старым ее обитателям никакого отношения не имели. Вот ваш Максимов пытается привязать славян к данному региону. Но как он это делает? Весьма оригинально. У него славянами является и местное население милоградской культуры и пришлое население зарубинецкой культуры. Но так не бывает. Не мог славянский язык с его особенностями образоваться сразу в двух местах — на Верхнем Днепре, где формировались милоградцы, и в Силезии, где формировались зарубинцы. Можно было бы, конечно, предположить, что милоградцы навязали свой язык зарубинецким пришельцам, хотя последние были намного могущественнее аборигенов и по наблюдениям Третьякова порой разрушали их городища. Зарубинцы в любом случае победители. Но дело ещё и в том, что к моменту прихода зарубинецких племен милоградская культура уже переживала глубокий кризис. Она ужалась до очень маленьких размеров и локализовалась исключительно на Верхнем Днепре, в районе Березины и Сожи. Только там жили остатки милоградцев. Эти люди были ассимилированы далеко не всеми зарубинцами, а только верхнеднепровским пятном данной культуры. Те милоградцы, что появились в Припятском Полесье ассимилировали поморские племена (потомков лужичан). Те кто обосновался в районе Киева поглотили потомков скифов-пахарей. Подробней почитайте у Светланы Пачковой. Следовательно, милоградцы не могли навязать свой язык всем зарубинцам сразу. Жители зарубинецких пятен не смешивались друг с другом, жили изолированно, причем самыми отъявленными отшельниками были как раз верхнеднепровские зарубинцы, поглотившие остатки милоградцев. При этом надо помнить, что и подавляющая часть милоградских племен, как и большинство зарубинецких, да и потомки последних — киевляне — проживали в зоне сплошной балтской топонимии. Это означает, что говорили они исключительно на балтских языках. К праго-корчакским племенам зарубинецкое сообщество имеет весьма отдаленное отношение. Причем хоть как-то участвовали в появлении праго-корчакцев представители двух пятен зарубинецкого сообщества — полесское и деснинское. Первые — это зарубинцы, смешавшиеся с представителями поморских племен. Вторые — это потомки зарубинцев, поглотивших скифов-пахарей. Верхнеднепровские зарубинцы, впитавшие остатки милоградцев, в создании праго-корчакцев совсем не участвовали. Они подались на Север.
    Отсюда те племена, что вы наметили в предки славян решительно для этого не годятся. Более того, многие из них на Волыни и на Житомирщине ВООБЩЕ НЕ ПРОЖИВАЛИ. Если милоградцы хоть на раннем этапе появлялись здесь, пусть и в качестве данников господствующих тут скифов-пахарей, то зарубинцы и их потомки — киевляне НИКОГДА НЕ ЖИЛИ НА ВОЛЫНИ и НА ЖИТОМИРЩИНЕ. Вот карта пятен зарубинецких племен —  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2e/0300_Ukraine_Sarmats.png Убедитесь в этом. Вот карта киевской культуры — https://bigenc.ru/media/2016/10/27/1235194671/%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%20%D0%B8%20%D0%B5%D1%91%20%D1%81%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B8.jpg
    Эти люди не проживали ни на Волыни, ни на Житомирщине. Отсюда вывод — нет у вас никакой концепции, уважаемый Александр, Вы в качестве прародины предлагаете одну территорию, а в качестве носителей праславянских языков продвигаете племена, которые там не проживали, но обитали намного севернее, в зоне сплошной балтской топонимии. Именно это я называю: «в огороде — бузина, в Киеве дядька». Не примите на свой счёт))). 

  • Сергею Назину. Даты первой палатизации лингвистами называются самые разные — от 6 века до нашей эры до 7 века уже нашей эры. Если смотреть на Европу, то получается следующая картина:  славян появившихся в Богемии еще имелись слова с первой палатизацией, как и у славян, появившихся в Восточных Альпах. Однако, туда и туда славяне пришли лишь вместе с аварами. Надя Профантова, чешский археолог, доказала с помощью радиоуглеродного датирования, что славяне появились в Чехии раньше всего — приблизительно с 570 года. Массовое освоение славянами под руководством аваров Балканского полуострова следует отнести к периоду 602-630 годов. Это был период, когда Византия фактически утратила контроль за полуостровом. Получается, что временной отрезок первой палатизации мог быть довольно коротким и датироваться тремя последними десятилетиями 6 века. Не вижу ничего удивительного в том, что некоторые славяноязычные племена стали проникать в Верхнее Поднепровье еще до начала 7 века, то есть до завершения второй палатизации. Тем более, что реально топонимов с первой палатизацией в Поднепровье немного. Они скорее исключение из правил — отдельные небольшие группки людей, бежавшие в леса от гнета аваров. Массовое появление славян в этих местах придется на более поздний период, когда в славянском языке пройдет уже вторая палатизация. Никоим образом подобная картина не указывает на период 2-5 веков и на племена киевской культуры. 

    • Игорь Павлович. Вы даже не понимаете вопроса о котором беретесь писать. В IX — XI вв. первая палатализация в славянском уже давно не действовала, и появление гидронимов вроде МериЧ, ЛуЧеса, ВолЧеса невозможно при том состоянии языка. Первая палатализация уже кончилась, как кончились палатализации в русском (мы в состоянии выговорить сочетания КИ, ГИ, ХИ, а наши предки — нет, у них получилось бы ЧИ/ЦИ, ЖИ/ЗИ и пр.). 

      • Сергею Назину. Два момента. Нужно объяснить значительную кентумность новгородского диалекта. И второе, сравните полесские диалекты с осетинским языком по мелодичности, окончаниям и суффиксам. Удивитесь.

  • Сергею Назину. Константина Багрянородного я читал. Более того, пытался найти наиболее грамотные его переводы и грамотные к нему комментарии. Потому уверен, он писал СКЛАВИНЫ и СКЛАВИНИИ. А вы пишите так: «Некоторым исследователям надо почитать главу 9 сочинения Константина Багрянородного «Об управлении империей», написанную задолго до рождения Нестора летописца, который перечисляет те же самые племена («славянии» в его терминологии)». Я вас и поправил — не было у него подобной терминологии. Не знал он ни СЛАВЯН, ни СЛАВЯНИИ. Это ваша личная придумка.

    • Да как же он мог писать СКЛАВИНИЯ, ежели он грек? Писал он только SKЛАВНNIA. А уж как передавать это греческое слово: «Склавиния» или «Славяния» — дело вкуса. Английское RUSSIA тоже можно транслитерировать как «Раша» и переводить как «Россия», кому что ближе. Надеюсь, Вы понимаете чем отличается транслитерация от перевода?  Склвиния — первое, «Славяния» — второе.

  • Сергею Назину. СЛАВЯНИЯ — это не дело вкуса. И не перевод. Переводом как раз является термин СКЛАВИНИЯ. СЛАВЯНИЯ — это ваша неудачная придумка, изобретенный лично вами термин, приписанный вами же Константину Багрянородному. … признайте, что византийский император писал СКЛАВИНИЯ и СКЛАВИНЫ и не знал никаких СЛАВЯНИЙ и СЛАВЯН. И дело с концом. 

    • Игорю Коломийцеву. Мы уже разбирали греческие традиции в произношении и сочетание «сл» в греческом невозможно. Поэтому слово «славяне» в греческом произносится, как «склавины». Опять же слово «склавины» не имеет греческой этимологии, то есть является запозыченням по-видимому из славянского (готского) языка. То есть ваш полёт мысли оставьте  своим почитателям.

  • Сергею Назину. Вас удивляет, что Железные Ворота Дуная могли быть границей Германии и Скифии в представлении римлян и византийцев? Но это же Карпаты — самый что ни на есть естественный рубеж, делящий наш континент на части. К тому же к западу от них начиная с 5 века располагалась Гепидия — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/08/Gepid_kingdom_6th_century_-_ru.svg/1024px-Gepid_kingdom_6th_century_-_ru.svg.png
    Надеюсь, вы не станете оспаривать тот факт, что гепиды у римлян считались германцами. А вот ваш вариант, по которому вы предлагаете границу Скифии и Германии перенести внутрь Паннонии, не лезет ни в какие ворота. 
    Смотрите — вот это Дакия — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Dacia_82_vChr.png Ее с юга, по представлению Иордана, от Византийской империи отсекает еще Данубий. Но Олт уже впадает в Истр, по словам все того же Иордана. Для ромеев Данубий заканчивался Мурсианским озером, а вытекал из него уже Истр. Простейший вопрос, как для учеников четвертого класса общеобразовательной школы — где должно лежать Мурсианское озеро, если Дакию с юга ограждает еще Данубий, а Олт впадает уже в Истр? Неужели в Паннонии?
     

    • Гепиды германцами не считались. В поздней античности понятие «германец» противопоставлялось понятию «гот» (скиф). Собственно византийцы звали германцами «франков». Говоря современным языком. германцы — это западные германцы, а готы (скифы) — восточные. Античная Германия заканчивалась на востоке р. Вислой, а в Подунавье — районом Вены, как раз там где лежит Мурсианское озеро/Нейзидлерзее.
      P|S Вы бы сначала «нарыли» альтернативное озеро, прежде чем мою версию опровергать. В районе Железных ворот нет и в текущий геологический период не было ни одного озера. Ваше Мурсианское озеро — виртуальное, фантомное… О чем спор? 

  • Сергею Назину. Вы пишите: «В IX — XI вв. первая палатализация в славянском уже давно не действовала, и появление гидронимов вроде МериЧ, ЛуЧеса, ВолЧеса невозможно при том состоянии языка». Вообще-то палатизация — это живой языковой процесс. Довольно сложный, идущий по своим законам. Мы даже сейчас в русском языке имеем живой пример слова в котором отражены три стадии палатизации — РУКА-РУЧКА-РУЦА. В древнерусском языке имелся новгородский диалект, в котором палатизация либо вообще не прошла, либо в определенный момент обратилась вспять. Всё это демонстрирует предельную сложность языковых процессов. Но, допустим, вы правы. И первая палатизация закончилась к 9 веку, как на том настаиваете вы. Как это отменяет мое высказывание: «Не вижу ничего удивительного в том, что некоторые славяноязычные племена стали проникать в Верхнее Поднепровье еще до начала 7 века, то есть до завершения второй палатизации». Никак. В конце 6 — начале 7 века первая палатизация у славян еще действовала, что доказывают примеры из Чехии и из Восточных Карпат. Почему бы в это время первым славяноязычным племенам не начать проникновение в Верхнее Поднепровье?
    Вы же пытались при помощи этих отдельных примеров типа ЛУЧЕСЫ, которые в общем море славянских топонимов смотрятся скорее исключением из правил, доказать нечто грандиозное — что славяноязычные племена в лице населения киевской культуры плотно заселяли Верхнее Поднепровье еще со 2 века нашей эры. А если считать славяноязычными еще предков киевлян — зарубинецкие племена, то и вовсе ещё со 2 века до нашей эры. Два тысячелетия непрерывного пребывания в Днепровских лесах! И при этом мы имеем там сплошную балтскую топонимику, лишь иногда разбавленную славянскими названиями или теми же балтскими именами, но со славянскими корнями. И никаких следов действительно древней славянской топонимии, которую Топоров и Трубачев обнаруживают совсем в иных местах — к югу от Припяти, на Днестре, в Трансильвании или в Паннонии. Славянские названия со следами первой палатизации отнюдь не образуют одну отдельную область. Они никак не совпадают с той территорией, что занимали зарубинцы и киевляне. Это скорее точечные вкрапления, которые чаще всего вообще попадаются на северо-востоке, в зоне обитания фино-угорских народов. Как это явление можно связать с киевлянами? Никак. Если славяне действительно образовались на основе балтов, как считал Щукин и как считаю я, то первая палатизация была одним из тех процессов, что превратил языковых балтов в славян. И процесс этот мог быть запущен появлением кочевого индоевропейского племени, у которого уже прошла сатемизация, конкретно — аваров. Они появились на Днепре в 568 году, через пару лет покорили летописных АНТОВ. Запустив у покоренного населения процессы звукового подражания языку повелителей. Некая часть антов вместе с аварами в это время уходит в Богемию, где авары пытались построить свою первую державу. Другая часть антов, воспользовавшись уходом основных аварских сил на Эльбу, бежит от кочевников на Север — в леса Поднепровья. Вот вам следы первой палатизации в Богемии и в Поднепровье.  К началу 7 века язык оставшихся в подчинении у аваров славян перешел в стадию второй палатизации. Именно тогда заселялись Балканы. Массовый приход славян в Поднепровье имел место ещё позже — после крушения Аварского каганата, а затем и Великой Моравии. Эти две волны и завершили славянизации Русской равнины. Отсюда большая часть местных славянских топонимов уже в стадии второй палатизации, а то и в стадии отпочкования восточных славян от своих остальных собратьев.   

    • Я еще раз повторяю: Вы не владеете темой. В современном языке нет палатализации как ЖИВОГО ПРОЦЕССА. При наличии палатализации сочетания КИЕВ, ГИРЯ и пр. ПРОСТО НЕВОЗМОЖНЫ ФОНЕТИЧЕСКИ. 

  • Игорю Коломийцеву.
    Никоим образом подобная картина не указывает на период 2-5 веков и на племена киевской культуры. 
    Всё прекрасно вписывается. Киевская культура – ПРАСЛАВЯНЕ. Славяне появляются после разгрома гуннами готов на стыках Черняховской и Киевской культур на Киевщине и Житомирщине. Наблюдается значительный отток праславян (похолодание) с районов Верхнего Поднепровья и вдоль Припяти на юг, их метисация славянами и возникновение массовых культур Корчакской и Пеньковской. Деснинцы (праславяне) со славянами-черняховцами и именьковцами (праславянами) по-видимому создали народ Русь.
    Не вижу ничего удивительного в том, что некоторые славяноязычные племена стали проникать в Верхнее Поднепровье еще до начала 7 века, то есть до завершения второй палатизации.
    Не начали. Славяне двинулись в Словакию на Балтику и на Дунай.
    Массовое освоение славянами под руководством аваров Балканского полуострова следует отнести к периоду 602-630 годов.
    Вы утверждали, что в 571 году авары уничтожили склавинов. Где-же они взялись в 602 году? Как-то определитесь.
    О нападе­нии славян на Византию во второй половине этого века  Иоанн Эфесский события  583 – 584 гг.
    Гл. 25… В третьем году после смерти царя Юстина (II) и воцарения победителя Тиберия совершил нападение про­клятый НАРОД СКЛАВИНЫ. Они стремительно прошли всю Эл­ладу, страны Фессалоники и всей Фракии и покорили мно­гие города и крепости. Они опустошили и сожгли их, взяли пленных и стали господами на земле. Они осели на ней господами, как на своей, без страха. 
     
    Из сочинения «Об управлении империей» Константина Багрянородного, написал в 948–951 гг. 
    «Гл. 30…[Авары] покорили всю Далматию и поселились в ней…Хорваты же жили тогда за Баварией, где теперь живут белохорваты. Отделившись от них, один род, а именно 5 бра­тьев: Клукас, Ловел, Косенц, Мухло и Хорват и две сестры: Туга и Вуга со своим народом пришли в Далматию и нашли авар, владевших этой землей. Повоевав между собой несколько лет, хорваты одолели и истребили часть авар, а дру­гих заставили покориться. Итак с тех пор страна эта осталась за хорватами. И в настоящее время существуют в Хорватии остатки авар и признаются аварами».
     
    Вы постоянно искажаете исторические события.

  • Игорь Коломийцев
    В конце 6 — начале 7 века первая палатизация у славян еще действовала, что доказывают примеры из Чехии и из Восточных Карпат.
    Какие примеры?
     
    К началу 7 века язык оставшихся в подчинении у аваров славян перешел в стадию второй палатизации.
    Во-первых, фонетичские процессы занимают поколения. Во-вторых, до монофтонгизации дифтонгов нечего было палатализировать (вторая палатализация была невозможна). Поэтому, насколько я понимаю, «в конце 6 века — первая, в начале 7 века — вторая» невозможно.

    • Шамилю Галееву. 
      Если монофтогизацию дифтонгов привязать к праславянскому языку ранних антов-рабов в Черняховской культуре под воздействием готского языка, то мы имеем переход от праславянского к славянскому языку (IV в.).
      В тоже время вторая палатализация фактически привела к диалектизации общеславянского языка. Причём наиболее рано проявила себя у южных славян, которые плотно контактировали с тюркоязычными булгарами-гуннами (VI в.). 
       

      • Обоснование любого из Ваших утверждений тянет как минимум на монографическую статью в солидном лингвистическом журнале. Едва ли это Вам по силам. В тюркских языках есть пары палатализированных — непалатализированных слогов вроде русских МИ — МЫ, МЯ — МА и пр., но нет палатализаций как таковых, то есть изменения / чередования звуков руКа — руЧка, Каяться — Цена и пр. Так что болгары тут ни причём. Тут скорее романское влияние. С готами то же самое — может было,а может нет. Монофтонгизация дифтонгов происходила в разговорной латыни уже в I в. жо н. э. Было при Цезаре два уличных деятеля — Милон и КлОдий (классическое КлАУдий).  Более солидно ряд важнейших праславянских фонетических изменений привязать к ОДНОМУ источнику (поздней латыни, где все они есть). Иначе получается, что славяне нахватались их как пес репьёв: попали в «рабство» готом — одно явление, болгарам — второе, аварам — третье. Как то несерьёзно.  

        • Cергею Назину.
          Вы делаете стандартную ошибку, приравнивая совремённые тюрские языки к неизвестному языку булгар-гуннов с мёдом и стравами. По идее нужно глубоко исследовать топонимы и гидронимы Болгарии и Македонии, а также старославянский язык на предмет наличия неизвестного языкового пласта, чтобы найти гуннские языковые следы. Мне не под силу, это точно. Нужно владеть в совершенстве тюрскими языками и быть тюркологом.
          Более солидно ряд важнейших праславянских фонетических изменений привязать к ОДНОМУ источнику (поздней латыни, где все они есть).
          Может быть. Но нужно определиться во времени и врядли напрямую влияла латина. Вспомним небольшие славянские деревеньки с консервативной властью старейшин IV-VIвеков. Что там забыли римляне? Опять же вторая палатализация очень «туго» проходила у западных и балтийских славян, которые наиболее подверглись католицизации.
          Иначе получается, что славяне нахватались их как пес репьёв: попали в «рабство» готом — одно явление, болгарам — второе, аварам — третье.
          А то, что сейчас мы нахватались иностранного особенно в науках и технике, Вас не смущает?
          Относительное рабство.
          У готов славяне не имели права  голоса и гот мог в порыве гнева безнаказано убить «раба». По-видимому славяне на оккупированных территориях жили своими замкнутыми консервативными родами (римские новации не выявлены у славян) и платили готам дань, а также поставляли бойцов для армии и флота. Иначе сложно объяснить успехи антов в военном деле в постгуннский период.
          С булгарами в контакте не менее 500 лет. Совместные походы на Византию (булгарская конницы и тучи стрел, славянская пехота с дротиками и славянские лодки). Создали общее государство. Должны быть языковые влияния.
          Авар я не воспринимаю в серьёз. Разношерстная компания представителей совершенно различных народов с разными языками. Если бы не прибыли им на помощь два племени монголоидов, то вообще бы авары воспринимались, как гунны.

          • Вы тоже делаете ошибку, берете «неизвестный» язык и приписываете ему необходимые для Вашей концепции черты. Болгарские ученые перерыли все не по одному разу в поисках протоболгарского наследия — никакого влияния в языке не найдено, хотя искали «со страстью» (Болгария кстати в этом отношении одна из самых «славянофобных» государств, «болгарское» там ставят гораздо Выше «славянского»). «Славяне» жили в Паннонии (Среднее Подунавье) и сейчас живут (словаки, словенцы). Что там забыли римляне, можно узнать в любом учебнике истории.
            «У готов славяне не имели права  голоса и гот мог в порыве гнева безнаказано убить «раба». По-видимому славяне на оккупированных территориях жили своими замкнутыми консервативными родами (римские новации не выявлены у славян) и платили готам дань, а также поставляли бойцов для армии и флота».
            Это строки из псевдоисторического романа? В каком источнике описаны подобные отношения между готами и «склавинами»? Данника нельзя убить. Выплата дани всегда была гарантией личной и имущественной безопасности побежденного.   Какие совместные походы до образования Первого Болгарского царства (руб. VII-VIII вв.)? Склавины (нижнедунайские) в VI в. никому не подчинялись, действовали самостоятельно, анты тоже. Судя по наглому поведению склавина Давриты и анта Мезамира во время переговоров с аварами ни те ни другие кочевых владык ни ставили ни во что. Трудно представить русского князя времён татарского ига убивающего ордынских послов или «качающего права» в Сарае.

  • О датировке монофтогизации дифтонгов и следствиях из этого.
    1) Легко заметить, что праславянские формы почти совпадают с литовскими (за исключением балтских окончаний):  праслав. *kreɪ̯vъ > *krivъ > др.-рус. кривъ, рус. криво́й, укр. криви́й, белор. крывы́, болг. крив, сербохорв. кри̑в «левый»,словен. krȋv, чеш. křivý «кривой, неправильный, лживый», словацк. krivý, польск. krzywy, в.-луж. křiwy, н.-луж. kśiwy, полаб.kreivė. Ср. лит. kreĩvas «кривой»[19][20]; праслав. *snoɪ̯gъ *sněgъ > др.-рус. снѣгъ, рус. снег, укр. сніг, ст.‑слав. снѣгъ, болг. сняг, сербохорв. сни̏jег, словен.snẹ̑g, чеш. sníh, словацк. sneh, польск. śnieg, в.-луж. sněh, н.-луж. sněg, полаб. snẹg. Ср. лит. sniẽgas, латыш. snìegs,прусск. snaygisготск. snaiws[21]. праслав. *soṷxъ *suxъ > др.-рус. сухъ, рус. сухо́й, укр. сухи́й, белор. сухí, ст.‑слав. соухъ, болг. сух, сербохорв. су̑х,словен. sȗh, чеш. suchý, словацк. suchý, польск. suchy, в.-луж. suchi, н.-луж. suchy, полаб. sä́uche. Ср. лит. saũsas, латыш.sàuss, др.-греч. αὖος «сухой»[22][23]; праслав. *beṷsteɪ̯ bl’usti > рус. блюсти́, белор. блюсць, ст.‑слав. блюсти, др.-сербохорв. бљусти. Ср. лит. baũsti«принуждать, пугать, наказывать», авест. baoδaitē «наблюдает, замечает» (интересно, что это очень созвучно с немецким beobacht  — 
    «наблюдаемый»), санскр. बोधति (bṓdhati IAST) «просыпается, замечает»
    2) «Монофтогизация дифтонгов произошла после контактов славян с готами (III—IV вв.), о чём свидетельствует ряд готских заимствований в праславянском[27][38]: праслав. *cěsar’ь «царь» < готск. kaisar < лат. caesar «цезарь (титул)»[39][40]; праслав. *gobino/gobina «богатство, изобилие» < готск. gabei, род. п. gabeins[41][42]; праслав. *kupiti «купить» < готск. kauрōn «промышлять торговлей» < лат. саuрō «лавочник, трактирщик»[43][44]; праслав. *kusiti (рус. искусить) < готск. kausjan «пробовать»[45][46]; праслав. *lixva «лихва, проценты, рост» < готск. *leiƕa «заем, ссуда», leiƕаn «ссужать»[47][48]; праслав. *userędzь «серьга» < готск. *ausihriggs или *ausahriggs «серьга»[49]. Праславянский язык ещё не пережил монофтонгизации во время заимствования названия племени дулебов *dudlěbi из зап.-герм. deudo- и laifs по одной этимологии[50] и прагерм. *daud-laiba- «наследство умершего» по другой[31][51]. Монофтонгизация дифтонгов ещё не осуществилась ко времени первых контактов славян с латышами. Об этом свидетельствует передача праслав. *ei как латыш. ie в krievs «русский» (ср. рус. кривичи) и, возможно, в суффиксе латыш. -nieks (из праслав. *-nikъ)» Однако заимствования из латинского в готский и далее в славянский, прямо указывает на источник заимствований латинских слов в славянский — т. е. через соседей — провинциальные римские культуры, как я писал ранее.
     3) Нет никаких оснований считать монофтонгизацию дифтонгов в славянском как результат влияния латыни, поскольку в ряде и. е. языков такие процессы проходили независимо: «Праславянский был не единственным индоевропейским языком, пережившим процесс монофтонгизации дифтонгов, хотя в других языках этот процесс происходил иначе и в иное время[53]. В санскрите дифтонг aṷ (в котором совпали пра-и.е. *eṷ, *aṷ, *oṷ) перешёл в ō, а aɪ̯ (в котором совпали пра-и.е. *eɪ̯, *aɪ̯, *oɪ̯) в ē. В то же время долгие дифтонги āṷ и āɪ̯ сохранили своё качество. В древнегреческом в V в. до н. э. дифтонг eɪ̯ перешёл в , а во II в. до н. э. в i. В том же V в. до н. э. oṷ изменился через стадию  в ū. Во II в. н. э. aɪ̯ перешёл в e, а в следующем веке oɪ̯ дал ü[54]. В латыни в первой половине III в. до н. э. oṷ перешёл в ū. В середине II в. до н. э. eɪ̯ изменилось в ī, а oṷ, который вновь образовался из старого oɪ̯, в ū[55]. В прагерманском пра-и.е. *eɪ̯ дал . Остальные праиндоевропейские дифтонги в нём сохранились.»
     4) «Монофтонгизация дифтонгов произошла уже позже начала колонизации славянами земель балтов (V век), о чём говорят заимствованные славянами гидронимы Лучеса (лит. Laukesa) и Гуя (лит. Gauja)[27]. Ко времени начала экспансии славян на Балканы монофтонгизация дифтонгов ещё не осуществилась, о чём свидетельствует заимствование латинского названия Poetovio как словен. Ptuj, однако более поздние топонимыдемонстрируют передачу лат. au как ov (лат. Lauretum > хорв. Lovret, лат. Lauriana > хорв. Lovran, лат. Tauriana > хорв.Tovrljan), лат. (Lapides) lausiae > хорв. Lavsa/Lavca), что говорит о завершении процесса монофтонгизации дифтонгов ко времени заимствования этих названий…»
    Выводы: таким образом, праславянский выглядит прямым и близким  родственником, и соседом литовского (См. и книгу Ю. В. Откупщикова «К истокам слова»), а процессы первой палатализации и перенос литовских форм и гаплотипов в Центральную Европу и на Балканы начались в Южном Полесье и происходили в 4-6 веках н. э. 

    • P. S. «Полученные … генетические данные — и на графиках генетических взаимоотношений, и по доле общих фрагментов генома — указывают, что современные балтские народы являются ближайшими генетическими соседями восточных славян. При этом балты являются и лингвистически ближайшими родственниками славян. И можно полагать, что к моменту ассимиляции их генофонд не так сильно отличался от генофонда начавших свое широкое расселение славян». http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4440

      • Вы опять за свое. У всех балтийских народов доминирует гаплогруппа N, которая у славян ОТСУТСТВУЕТ. Она есть только у одного славянского народа — русских и её появление связано с обрусением местного финского населения в основном в Заволжье. У балтийских народов напрочь отсутствует имеющаяся у всех славян «динарская» гаплогруппа I.  Это две разных популяции невыводимые одна из другой. Генетика похоронила теории «отпочкования» славян от балтов «где-то» в Восточной Европе, в Полесье или около него. Об этом собственно и говориться в обсуждаемой статье. Поляки — явные выходцы из Поднепровья (поляне) не имеют генетически ничего общего с балтийцами.
        P|S Процессы первой палатализации в славянском отмечены в названии римской станции Tierna / Dierna (из славянского «чёрная») в Среднем Подунавье в первых веках нашей эры. 

        • Да нет, скорее вы «знов за рибу гроші!«(наполягати на чомусь; настирливо повторювати уже відоме). :) Я уже десятый раз повторяю, что языковое родство и соседство балтов-литовцев с праславянами никак не означает их полное генетическое родство, особенно по отцовской, Y — хромосоме. Кроме того, доля угро-финской гаплогруппы N у балтов закономерно убывает с севера на юг, то есть по мере отдаления от собственно угрофиннов. И конечно, южнее Припяти ее доля уже была и остается самой малой (всего несколько процентов). Но эта гаплогруппа N, с возрастом соответветствующих субкладов ок. 1500+-200 лет, присутствует в количестве 0,5-3% и в Центральной Европе, и на Балканах, даже в Болгарии. В сочетании с перенесенными туда же литовскими топонимами — как палатолизованными, так и непалатализованными, — это неопровержимое свидетельство массовых славянских миграций именно из Полесья, особенно с ПК — культурой . Но это не исключает ранние инфильтрации некоторых групп/родов славян в Подунавье в первые века н. э. То есть эти процессы могли происходить регулярно под давлением кочевников — иранцев. Почему бы и нет? А перенесенные непалатализованные топонимы, обнаруженные мной, говорят либо о небольшой части балтов, увлеченных славянскими миграциями, либо о более ранних, но не столь многочисленных  миграциях из Полесья еще первых веков н. э.   

  • Уважаемый Александр Букалов. По-моему Вы несколько упрощаете ситуацию.
    Я выдвинул версию, что главным маркером общеславянского языка является именно Монофтогизация дифтонгов. Именно под влиянием готов и сарматов произошли значительные изменения в полесском и левобережном диалектах (говорах) праславянского языка.
    Праславянский язык ещё не пережил монофтонгизации во время заимствования названия племени дулебов
    Не могу согласится. Во времена дулебов праславянский язык «обитал» разве что в Верхнем Приднепровье, на территориях Беларуси, Новгородщины и Псковщины, а также в Паннонии. И в слове «дулеб» нет дифтонгов — явный импорт в общеславянский язык. Нам неизвестно самоназвание дулебов, предполагаю «воленяни». Объясняет происхождение названия города Волен.
    Однако заимствования из латинского в готский и далее в славянский, прямо указывает на источник заимствований латинских слов в славянский — т. е. через соседей — провинциальные римские культуры, как я писал ранее.  
    Как писал Сергей Назин тут необходимы диссертации в доказательство. По-идее ниболее влияние латыни на готский язык должно было состоятся при возникновении письменного готского языка на основе переведенной на готский Библии. То есть в Черняховской культуре значительное римское влияния латыни на усную речь местного населения – сомнительно. Мы чётко видим готское влияние на праславянский язык при наличии римской культурной составляющей. Можно ли приурочить влияние латыни на праславянский язык, как радикальное, приведшее к образованию общеславянского языка из праславянского — также сомнительно. Одна из причин – резкая деградация культур Корчак и Пеньковской по отношению к Киевской и Черняховской и отсутствие письменнолго общеславянского языка в этих культурах.
    Ко времени начала экспансии славян на Балканы монофтонгизация дифтонгов ещё не осуществилась.
    Не согласен. Именно у склавинов и антов не только осуществилась монофтонгизация, но и самая рання вторая палатализация. У корчакцев по-видимому вторая палатализация находилась в процессе развития через значительную часть в их составе праславян абидни, что отразилось на западно-славянских языках.
    На Балканах вносит путаницу приход хорватов с западнославянским диалектом общеславянского языка и его смесь со склавинским и наличие хорутан в Паннонии с праславянским языком.
    Монофтонгизация дифтонгов произошла уже позже начала колонизации славянами земель балтов (V век)
    Полностью согласен с монофтонгизацией. Только славяне в V веке не колонизировали балтов, а активно ассимилировали праславян  и бежали от похолодания на юг Украины, на Дунай и в район Одера и Вислы. И на востоке выдвигались аж к устью Дона и Кубани. 

  • Ув.Александр Букалов,при всем уважении,но есть  НО!!:1)Подлинные праславяне это Пражско-Корчакская культура.Культуры памятникого киевского круга это (мое предположение)балтославянские племена ,— что то  промежуточное.Но не праславяне!!!2)Пеньковская АК выводится из Киевской АК,но ПК арх.культура НИКАК не выводится из нее!!!3)Могли Анты(полубалты)перейти на праславянский?За 40-60 лет—запросто.4)Имеем ответы на вопрос об архаичности и ,,неразвитости»праславянской ПК арх.культуры—— болотная ограниченность контактов со всеми(с готами в первую очередь).PS Любимый козырь ув.Игоря Коломийцева выбит и этот наша взятка))))Я про балтскую топонимику.PSS Непонимание о взрыве  числа праславянского населения в 5-6-7 веках имеет решение при переходе тех .же полубалтов на праславянский язык.

    • «40-50 лет полная смена языка ЗАПРОСТО» :-)
      «ВЗРЫВ ЧИСЛА праславянского населения» :-)
      Это образчики одесского юмора? На Украине до сих пор не могут внедрить в широкие массы мову, а она отличается от русского много меньше, чем балтийский от славянского. Смена языка целым народом за одно поколение — это же додуматься надо! :-))
      С чего Вы взяли что славяне были монокультурны? В чем такое уж принципиальное отличие пражской культуры скажем от колочинской?

  • Игорь Клименко,а откуда такие фантазии о деградации ПК и Пеньковской археологических культур?Пеньковская А.К.конкретно выводится из Круга культур Киевского типа и НИКАКОЙ деградации археологи не замечают.Что касается ПК арх.культуры то с чем ,с какими памятниками вы ее сравниваете декларируя ее деградацию?PS Скажите мне плиз,эти фэнтези про рабство мифических праславян—славян в плену у готов,—-это благотворное влияние многогранного творчества ув.Игоря Коломийцева???)))))))PSS Как вы вообще представляете  себе деградацию материальной культуры???С чего бы ей деградировать?Все соседи не деградировали ,а преспокойно развивались.Видимо ,,плодотворная «теория гунногулагов И.Коломийцева на вас оказала подавляющее воздействие.)))

  • Ув. Игорю Клименко и Дмитрию Любовскому. Я,  к сожалению, забыл поставить ссылку. Все конкретные данные, которые я привел, я процитировал отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%84%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B5 . Поэтому  Я только сделал из них свои системные логические выводы, а конкретику смотрите у авторов цитируемых работ. 

  • Уважаемые мои оппоненты! Вы ведь не лингвисты, правда? И специальных изысканий по топонимике Верхнего Поднепровья не проводили, не так ли? Тогда послушайте мнение действительно авторитетных лингвистов, предметно занимавшихся данной проблемой. Топоров и Трубачев утверждают: «Стало очевидным, что отчётливый слой балтской гидронимии лежит не только по всему Верхнему Поднепровью, охватывая на юге поречье Припяти, Нижней Десны и Сейма, но и по северной периферии днепровского бассейна. Граница поселений древних балтов, отделявшая их от прибалтийских и поволжских финно-угров, судя по этим данным, шла от Рижского залива на восток вдоль водораздела Западной Двины и рек, впадающих в озёра Чудское и Ильмень. От верховьев Волги она круто поворачивала к юго-востоку, по западной части Волго-Окского междуречья и пересекала Оку где-то вблизи устья Москва-реки. Отсюда граница балтов шла на юг, несколько восточнее Верхней Оки, к верховьям Сейма. Круто поворачивая далее на запад по линии Сейм-Припять, она отделяла балтов сначала от западных иранцев-скифов или сарматов, а затем, на Правобережье Днепра от славян. Плотность и отчётливость балтской гидронимии в очерченных пределах свидетельствует о том, что днепровские балты некогда являлись единственными хозяевами этой обширной области». 
    А вот как Олег Трубачев отвечает на вопрос, могли ли жить в Верхнем Поднепровье не балты, а балто-славяне: «Эпоха развитого балтского языкового типа застаёт балтов, по-видимому, уже в местах, близких к их современному ареалу, то есть в районе Верхнего Поднепровья. В начале I тысячелетия нашей эры там во всяком случае преобладал балтийский элемент. Считать, что верхнеднепровские гидронимы допускают более широкую – балто-славянскую характеристику, нет достаточных оснований, равно как и искать ареал славян к северу от Припяти». 
    Потому перестаньте вести дилетантские разговоры на ту тему, в которой большинство из вас не разбирается. Не могли быть киевские племена балто-славянами. Никак не могли. Балто-славяне, по мнению лингвистов, это возможное (но недоказанное) состояние, которое если и имело место, то в середине 2 тысячелетия до нашей эры. А в период 2-5 веков нашей эры, когда в Поднепровье проживали племена киевской культуры, славяне и балты давно должны были размежеваться. Тогда уже были или балты или славяне. Поскольку в местах обитания киевлян, к северу от Припяти и Десны, практически вся топонимика балтская, никем иным, кроме балтов, эти люди быть не могли. Это же очевидно.

  • Славяне и балты. Поскольку многие мои оппоненты по прежнему безбожно путаются в вопросах родства балтов и славян, позволю себе еще раз вернуться к данной теме. Фактически, речь идет именно о сути данного родства. В течении пары веков лингвисты провозглашали балтов и славян братьями, родившимися от одного отца — именно этого отца и прозвали в науке «балто-славянами». Раз он отец обоим языковым ветвям, то и существовал очень давно, на заре человеческой истории. Лексикостатистические методы Сергея Старостина указывают на середину второго тысячелетия до нашей эры как на период существования балто-славян. После чего это сообщество разделилось на две половины, одна стала медленно дрейфовать в сторону балтов, другая — в сторону славян. За два тысячелетия — к 5 веку нашей эры — различия должны были стать принципиальны. Это первый вариант происхождения славян и балтов. Так сказать, рождение из одного источника. Второй вариант — это признать славян производным от балтов. По выражению Щукина, балт-отец породил славянина-сына. Эта версия вообще ничего общего с первой теорией не имеет. Тогда выходит, что балто-славян никогда не было. Были просто балты, на которых в некий момент времени воздействовал третий народ, превратив их в славян. Этот третий народ принципиально важен. Ибо сами по себе, проживая внутри балтского мира, без воздействия со стороны иного языка, балты бы никогда не превратились в славян. Тут, правда, есть ещё одна сложность. Воздействие иноязычных соседей редко приводит к кардинальным изменениям в самом строе языка. Ну, заимствуется кое-какая лексика. Ну, появляются общие фонетические особенности. Однако, коренной ломки языка не происходит. А славянский язык в сравнении с балтским, если считать, первым производным от второго, это как раз коренным образом сломанный балтский язык. Условно говоря, он балтский только наполовину. Другая половина кардинально отлична от балтской. Сергей Назин считает, что этим третьим языком была поздняя варварская латынь. Но славянский язык совсем не похож на балтский, измененный латынью. Не говоря уже о том, что в Паннонии, где как полагает Назин, и случилось воздействие, не могло быть никаких носителей балтских языков. Не учитывает его теория и известного науке факта широкой кельтизации паннонского населения накануне римских завоеваний. У паннонцев, даже если допустить, что некая часть их не перешла на употребление латыни и сохранила более древнее наречие, никоим образом не мог возникнуть славянский язык. Возник бы некий кентумный язык, с огромным количеством кельтских и романских изоглосс и кельтской и романской лексики. 
    С другой стороны, днепровские балты, если считать их языковыми прародителями славян, где-то должны были получить некое иноязычное влияние, превратившее их в славян. От готских племен они его получить не могли. Поскольку восточногерманское влияние на славян довольно умеренное, на уровне романского, и уступает западногерманскому. А главное, это опять-таки кемтумный народ, а на балтов с целью создать из них славян должен был воздействовать некий восточный степной сатемовский народ с сильными алтайскими традициями в фонетике и частично в морфологии. Подходят только гунны и авары, причем последние — вообще идеально.

    • Носителей балтских языков в Паннонии не было. А вот про языковую цепочку: АЛБАНСКИЙ — СЛАВЯНСКИЙ — БАЛТИЙСКИЙ забывать нельзя. Все три языка САТЕМНЫЕ и НЕАРИЙСКИЕ. Вот этот «западносатемный языковой континуум» и населял территории от Эллады до Балтики с ранней бронзы. К VI в. н. э. в результате сложных этнолингвистических процессов большая часть этого западносатемного языкового пространства преобрела славянский облик, а на периферии славянства — южной и северной «выпали в осадок» реликтовые западносетемные языки — албанский и балтийский. Это единственная реальная модель этно- и глоттогенеза славян. Все прочее — «демографические взрывы», «болотные прародины», фантастика Флорина Курты и пр. повести о появлении славян ex nihil незадолго до VI в. н. э. — не имеют к реальности ни малейшего отношения. P/S … Была кентумная классическая латынь. Сто звучало как «КЕНТУМ» (писалось СЕNTUM). Сейчас во всех романских латинский С палатализировался: итальянское сento «ченто», испанское «сьенто» и пр. Если в кентумной латыни произошла такая как Вы называете САТЕМИЗАЦИЯ (это Ваш термин), то о чем спор?  

  • Сергею Назину. Вы тоже делаете ошибку, берете «неизвестный» язык и приписываете ему необходимые для Вашей концепции черты. Не совсем неизвестный. Я пытаюсь сопоставить развитие праславянского и славянского языков с соответствующими культурами и определить причину изменений в языках, естественно с привязкой до топонимов, гидронимов и следов в современных языках. Болгарские ученые перерыли все не по одному разу в поисках протоболгарского наследия — никакого влияния в языке не найдено Причём здесь современный болгарский? Речь идёт о старославянском и соответствующих топонимах (гидронимах) на территории Болгарии и Македонии. Если подскажите соответствующую роботу болгарских учёных буду вдячний. «Славяне» жили в Паннонии (Среднее Подунавье) и сейчас живут (словаки, словенцы). Вы знаете моё мнение. Жили небольшие группы праславян. С массовым появлением славян-склавинов и славян-праго-корчакцев в Паннонии никакого римского влияния там не было. Это строки из псевдоисторического романа? Я не писатель. Псевдо-исторические романы по Вашей с И.Коломийцевым части. Данника нельзя убить. Выплата дани всегда была гарантией личной и имущественной безопасности побежденного.   Это даже обсуждать не имеет смысла. На протяжение всей истории человечества и убивали, и в рабство забирали. Склавины (нижнедунайские) в VI в. никому не подчинялись, действовали самостоятельно, анты тоже. Судя по наглому поведению склавина Давриты и анта Мезамира во время переговоров с аварами ни те ни другие кочевых владык ни ставили ни во что. В этом плане есть хорошие исследования И.Коломийцевым сведений от Прокопия. Где он доказывает участие в походах на византицев  чисто славянской пехоты, вооружённой дротиками и эффективно действующей из засад, и конницы с лучниками гуннскими (булгарскими) и аварскими. Как бы можно предположить длительный союз славян-Антов с Булгарами. Что просматривается даже в отношениях руси с поволжкими булгарами и в СМК. Трудно представить русского князя времён татарского ига убивающего ордынских послов или «качающего права» в Сарае. Можно утверждать, что анты не были данниками авар. И всё. Но как показывает история славянам нечего было противопоставить латной коннице авар.  

    • Все это общие слова. По поводу следов протоболгарского в славянском забейте в яндекс эту ключевую фразу и как говориться «ищите и обрящете». Отдельными лексическими заимствованиями все и ограничилось. На латную конницу славянам было наплевать. В «тактике» Маврикия (VI в.) прямо сказано, что опасность для них представляют только лучники и удар из засады. Они смогли уничтожить византийский гарнизон Цурула (начальника конницы Асбада сожгли на костре) — это как разгромить Таманскую или Кантемировскую дивизию под Москвой. Другое дело, что Славяне в отсутствие мощного гос-ва наподобие Московского царства не могли обезопасить от набегов кочевников (в латах или без) цикл сельхозработ. То есть был выбор — либо платить дань (разумную), либо остаться без урожая и умереть с голоду.
      Убивали во время войны. Уплата дани автоматически означала мир в обмен на деньги. Тка было всегда и везде. Арабские завоевания — классический пример.

      • Сергею Назину
        На латную конницу славянам было наплевать. В «тактике» Маврикия (VI в.) прямо сказано, что опасность для них представляют только лучники и удар из засады.
        Авары разбили антов. Известный исторический факт. Конница боится болот, топей, рек, гор и лесных дебрей. У славян нет лучников, только небольшие копья для метания.
        Они смогли уничтожить византийский гарнизон Цурула (начальника конницы Асбада сожгли на костре)
        И выпустили тучи стрел. Явно в славянском войске присутсвовала булгарская конница и лучники.
        Славяне в отсутствие мощного гос-ва наподобие Московского царства не могли обезопасить от набегов кочевников (в латах или без)
        Московское государство не защищало, а само участвовало в набегах. Анты дружили с кочевниками булгарами, учатвовали в совместных походах, как пехота и моряки. Известны Анты на службе в Византии.

      • Игорю Коломийцеву. Так не получается. Тюрские языки критически отличаются от индоевропейских. 
        смесь балтского начала
        В этом вопросе я придерживаюсь иного мнения, о расхождении праславянского и прабалтского языков не ранее 1.5 тыс. лет до н.э. под воздействием иранского и угрофинского соответственно. Я уже писал про знаковое отличие праславянского (милоградцев) от известных прабалтских языков — у балтов наиболее архаичные наименования, а у славян — глаголы. Поэтому праславянские и прабалтские топонимы и гидронимы сложно различимы. Скажем праславяне лучше понимали балтов в отличии от образовавшихся из пленённых ранних антов Божа славян в Готской империи (отсутствие практики общения с балтами в нескольких поколениях).

  • Дмитрию Любовскому. В чем соглашусь с вами, Дмитрий, так это в том, что праго-корчакскую культуру нельзя вывести из киевской. Киевская культура в местах своего обитания плавно и безболезненно перерастает в колочинскую культуру. Именно колочинцы — прямые наследники киевлян. Смотрим карту — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/0550_Ukraine.png
    Колочинцы живут к северу от Припяти и Десны в 5-7 веках нашей эры, как раз в зоне густой балтской топонимии, где безраздельное господство балтов, по Топорову и Трубачеву, было неоспоримо до первых веков второго тысячелетия нашей эры, то есть, до 10-11 веков нашей эры. Спрашивается, кем же можно считать этих людей, если не балтами? Напомню, что балтами колочинцев (как и киевлян) полагали все видные отечественные исследователи дощукинской поры — Седов, Русанова, Шмидт. Наверное, это не случайно, правда?

    • Интересно узнать как Вы толкуете феномен возникновения и распространения пражской культуры? В основном она возникла на черняховской территории между Днепром и Зап. Бугом. Если это не потомки «киевлян» и не расплодившееся в результате демографического взрыва население пресловутой «пражской культуры фазы 0″, то кто это: инопланетяне высадившиеся с Сириуса? К балтам их потомки никакого отношения не имеют: генетика совершенно разная на пражских и балтских территориях (об этом в комментируемой статье)? 

      • Сергею Назину. По моей версии Корчакцы — потомки славян-рабов готов и праславян киевлян носителе памятников Абидни (придумали каменные печки). Балтов праславяне вытеснили из Вехнего Поднепровья во времена Зарубинецкой культуры. 

  • Ув.Игорь Коломийцев,НО ведь Плахотнюк именно Пеньковскую арх.культуру напрямую выводит из Киевской.И он вроде как главный корифей по Пеньковской арх.культуре.

  • Сергей Назин  ,ну Вы же лингвист и в истории также разбираетесь.Привести Вам примеры перехода целых народов на иной язык за короткий исторический период?И кстати я писал 40-60 лет,а это не менее 3(трех) поколений.PS Вы наверно родственик Катона?У того была манечка про Карфаген,а вы ну никак не могли не сказать г…..сть про Украину.))))PSS Так список привести,или … сами вспомните??)))

  • Сергею Назину. Полная смена языка случается за пару поколений (40-50 лет) довольно часто. Возможно, вам это неизвестно, но в мире постоянно гибнут языки, а их носители переходят на употребление других наречий. Когда славяне пришли на территорию нынешней России здесь проживали балтские и финские племена — голядь, меря, мещера, мурома, чудь, водь и так далее. Были ли эти народы истреблены? Нет, что вполне доказала нам генетика. Но они были почти мгновенно были поглощены русским этносом и перешли на употребление единого русского языка.
    Впрочем, нас ведь интересует на самом деле не полный переход народа с одного языка на другой. А появление некого третьего наречия — промежуточного между двумя (или несколькими) другими. Современные лингвисты доказали, что такой вариант возможен. Речь идет о так называемых смешанных языках. Они возникают почти мгновенно — на протяжении жизни одного поколения и для следующего поколения становятся уже родными. И они действительно создаются из языковых форм двух разных языков, отнюдь не родственных. В этом плане славянский язык очень похож на смешанный язык, одной из основ которого была балтская речь (в Паннонии ее не найти). Только вот одна большая загвоздка. Смешанные языки создаются метисами. Полукровками. Причем именно тогда, когда эти метисы вдруг образуют отдельный этнос, отличный от обоих родительских. Тогда подобный смешанный язык служит средством этнической идентификации этих метисов. В Полесье 5 века смешанный язык образоваться не мог. Там просто не было никаких полукровок. В Паннонии римского и постримского периода ситуация была настолько сложна, что о смешанных языках говорить не приходится. Да и смешиваться там должны были совсем иные наречия — кельтское, романское и т.д. Только Аварский каганат создавал идеальные условия для сложения смешанного языка с балтской основой.Причем возвышение незаконных сыновей аваров, отмеченное в Хронике Фредегара, создавало идеальные условия и для очень быстрого распространения данного языка в качестве лингва-франко Каганата. Вам же, для своей версии приходится придумывать причину по которой язык никому не известного паннонского племени, якобы родственного балтам, внезапно вытеснил более распространенные и известные наречия — романские, кельтские, восточно- и западногерманские и так далее. Еще более трудна доля тех, кто ищет родину славянского языка в Полесье. Им без бредовой идеи о бурном размножении праславян на фоне тотального вымирания всех прочих народов, никак не обойтись))). Но это уже за пределами здравого смысла. 

    • Вам та же просьба, как и господину Любовскому — приведите примеры смены языка этносом за 40-50 лет. Мне известен один пример когда этнос сменил язык — это ирландцы (не буду трогать евреев, поскольку там имеем дело по сути с несколькими этносами живущими на разных территориях). Но там явно не ограничивается 40-50 гг. Мещера и пр. — это примеры ассимиляции, а не смены языка. Нет ни одного угрофинского народа полностью перешедшего на русский язык и сохранившего при этом нерусское самосознание. Мещера вообще-то «обасурманилась» и «отатарилась» — её потомкам являются так называемые «нижегородские татары» / мещеряки — я их видел не раз — по внешности настоящая «чудь белоглазая», ничего общего с казанскими татарами (и русскими кстати тоже). Но и там не 40-50 лет — Касимовское царство было основано в сер. XV в. в Городце Мещерском.
      P/S Реальный пример создания метисной наций — Мексика. Говорят они на чистом кастильском, никакой испано-индейской языковой смести нет.
      Если считать современных англичан франко-англосаксонскими метисами, а английский смесью романского с тевтонским? Тоже вряд ли. Английский — это германский язык.
      Назовите хотя бы один крупный этнос говорящий на «смешанном» языке (кроме славян)?

  • Сергею Назину. Вы спрашиваете: «как Вы толкуете феномен возникновения и распространения пражской культуры?» Сначала давайте разберёмся с терминами. В зарубежной науке под пражской культурой подчас понимают очень широкое явление, появление целого ряда «горшечных» культур 5-6 веков. Сюда подчас относят и пеньковцев, и суково-дзедзидцев и ипотештинцев и корчакцев и еще целый ряд производных от них культур — типа Праги в Чехии, горизонта Могила в Польше, ряд памятников Моравии и так далее. Потому я предпочитаю говорить о корчакской (праго-корчакской) культуре. Это более конкретное явление. У праго-корчакской культуры, несмотря на общность ее керамики, вырисовывается два различных центра — дулебский на Волыни и хорватский на верхнем и среднем Днестре (Восточное Прикарпатье). В первом наряду с традиционными кремациями существовал курганный обычай — над некоторыми кремациями возводили невысокие курганы, похожие на насыпи культуры карпатских курганов. В хорватском ареале существовали подплитовые могилы — трупоположения под плоскими каменными плитами. Сходный обычай в готское время существовал у населения Среднего Поднестровья, быть может, у потомков бастарнов. Отсюда и дулебов и хорватов, то есть основное население праго-корчакской культуры я считаю потомками местных обитателей — готов, вандалов, фракийцев, бастарнов и прочее, которые сильно перемешались и деградировали в условиях гуннского нашествия, а затем и ухода гуннов (второе было даже более чувствительным ударом, поскольку кочевники увлекли с собой местную элиту и мастеров). Что касается так называемого распространения праго-корчакцев на Запад, то надо иметь в виду несколько моментов. Первое: отечественные ученые и их сподвижники в братских республиках СИЛЬНО ПРЕУВЕЛИЧИВАЛИ масштабы миграций с Востока. Пару горшков и одну-две землянки выдавали за массовое проникновение сюда людей с Запада Украины. Второе: на Запад передвигались не только праго-корчакцы, но и их соседи — пеньковцы и колочинцы (эти немного в меньшей степени). Поэтому, к примеру, пражане окрестностей Праги или с юга Польши почти одинаково близки как корчакцам, так и пеньковцам. Третье: проникновение корчакцев и пеньковцев на Запад шло строго следом за аварским войском. Отнимают авары у франков Богемию и Силезию (пленение Сигиберта и дальнейший мир с ним) и тут как тут праго-корчакцы и пеньковцы появляются в Чехии и Восточной Германии. Не в ближней Польше (там их еще не было) и не в следующей за ней Словакии, а сразу на Эльбе, минуя промежуточные территории. Захватывают авары по договору с лангобардами Карпатскую котловину — тотчас там появляются следы праго-корчакцев и пеньковцев. Отсюда вывод — эти люди двигались на Запад как зависимое от кочевников население. Кочевники всегда перегоняют вместе с собой и своих подданных. Чуть раньше точно также поступали с восточноевропейцами гунны. 

    • Какое отношение авары сидевшие в карпатской котловине имеют к перемещению славян пражско-корчакской культуры в Польшу и Германию? Еще раз перечисляю славянские племена-переселенцы: поляне «киевские» — поляне польские, древляне «житомирские» — древане в Люнебурге, волыняне на Волыни — волыняне в устье р. Одер, уличи (улутичи) на Днепре — вильцы (лютичи) на Лабе. И все это переселение народов организовали авары? С тем же успехом можно предположить, что гунны столетием ранее переселили готов в Италию и Испанию, франков — в Галлию, вандалов — в Африку! Неправдоподобно все это. Зачем вообще кочевникам кого-то переселять, они обычно сами переселяются туда где можно поживиться.

      • Кстати, все эти миграционные перемещения славян ПК (поляне, уличи, древляне, и др.) прекрасно подтверждаются и прослеживаются топонимически. Даже топонимическую траекторию нетрудно построить. И найти наиболее вероятный исходный район миграции. И без всяких фокусов. 

  • Сергею Назину. Огромная очевидная близость балтских и славянских языков никем из лингвистов не оспаривается. Спорят лишь о причинах такой близости. Албанский язык даже рядом с ними не стоял. Он скорее ближе к древнегреческому и латыни. Имеет также много общего с румынским языком. Вообще не факт, что албанский язык имеет хоть какое-то отношение к наречиям древних народов Иллирии. Очень может быть, что это всего лишь старое лингвистическое заблуждение. В любом случае ваша идея единой языковой волны от балтов через славян до албанцев, которые де иллирийцы — это фантазии на вольную тему. Хоть кто-то из серьезных лингвистов эту экзотическую версию разделяет? 
    Теперь о сатемизации. Действительно, ее проявления имеются в языках самых разных народов — от итальянского до армянского. Но уровень и глубина весьма различна. В поздней латыни, причем именно в том диалекте, что породил итальянский, ретороманские и румынский языки были явления, сходные с первой палатизацией в славянском языке. Но на этом всё там и закончилось. Римляне говорили Кесарь, итальянцы говорят Чезаре, мы говорим Цезарь, поскольку пережили вторую палатизацию, которой в романских языках и близко не было. Иначе говоря, если считать, что сатемные процессы в романском и славянском языках вызваны одной причиной, то славяне теоретически могли повлиять на итальянцев. Итальянцы на славян никак не могли. Не тот уровень явления. Однако, гораздо логичней объяснить эти процессы влиянием степных индоевропейских народов, находившихся в разных стадиях сатемизации. Подозреваю, что уровень первой палатизации был привнесен в Европу гуннами. Второй — аварами. Румыны и албанцы намного менее сатемизированы, чем славяне. Балты тоже и рядом со славянами в этом плане не стояли. Отсюда перестаньте нести чепуху про «западносатемное языковое пространство». По уровню сатемизации славяне превосходят всех в Европе. Они, со своими шипящими и свистящими звуками выглядят как некое индоевропейское степное племя с востоке Великой степи.  

    • «По уровню сатемизации славяне превосходят всех в Европе. Они, со своими шипящими и свистящими звуками выглядят как некое индоевропейское степное племя с востоке Великой степи«.  Ага, особенно поляки. Ну только вчера из степи: Пшекруй, Пшемысл, Пшепрошу пана! :)

    • Какое отношение сатемный албанский язык имеет к кентумным греческому и латыни? Близость албанского к славянскому и балтийскому — азы лингвистики.
      Причем здесь гунны? Палатализация в латыни отмечена уже в III в. когда в памятниках начинают появляться написания типа MauriCIus | MauriTius. Вы ведь очень смутно представляете то, о чем беретесь судить. Один термин «сатемизация» прилагаемый Вами огульно к поздним палатализациям не имеющим к сатемной никакого отношения об этом свидетельствует.

  • Сергею Назину. Хотите примеры исчезновения языков за 40 лет? Пожалуйста! Народ сарты, который до революции 1917 года составлял большинство населения Туркестанского края. С установлением советской власти в этих краях сартов перестали выделять в отдельный этнос, причислив их к узбекам. Соответственно, исчез и их особый язык. Произошло это очень быстро. Даже быстрее, чем за 40 лет.
    Теперь о крупных или не крупных этносах среди носителей смешанных языков. Во-первых, все зависит от исторических судеб носителей языка. Латынь поначалу была языком горстки изгоев, укрепившихся на нескольких холмах Средней Италии. Но затем, по мере римских завоеваний, на ней заговорили все италийцы, а вскоре и почти все Средиземноморье. Так язык малого этноса стал языком значительного числа великих этносов. 
    Во-вторых, мы понятия не имеем о том, какие языки на самом деле относятся к смешанным. Некоторые даже английский язык к таковым относят. Не исключено, что смешанными были этрусский язык, пунический язык Карфагена и многие иные древние языки. Сейчас лингвисты уверенно относят к смешанным языкам такие, обе основы которых им известны — типа языка мичиф в Канаде или медновского в России. Но наверняка в истории таковых было множество, проблема лишь в том, что нам не всегда удается установить их языки-основы. 

    • Сарты — это оседлое тюркоязычное население Средней Азии не входившие в родо-племенную структуру 32-х узбекских родов пришедших туда в конце XV в. В XIX в. и узбеки и сарты говорили на одном и том же языке «тюрки», который в годы национального строительства был назван «узбекским». Поскольку узбеком было быть почетнее чем сартом.
      Вы еще придумайте исчезновение дореволюционных киргиз заселявших «киргизскую степь»и ассимиляцию их неведомо откуда взявшимися «казахами».  Боюсь лет эдак через тысячу новый Игорь Павлович будет рассуждать об этногенезе казахов в духе: смешались де уральские казаки с «киргизами».
      Если смешанный язык понятие неуловимое и неопределенное, как можно использовать его в научном споре?

  • Дмитрий Любовский
    откуда такие фантазии о деградации ПК и Пеньковской археологических культур
    Сравниваем сложность изделий Корчакской и Пеньковской культур с Черняховской и Киевской и определяем степень деградации. …
    Пеньковская А.К.конкретно выводится из Круга культур Киевского типа и НИКАКОЙ деградации археологи не замечают.
    Неужели? В Пеньковской и остаточная керамика Черяховской культуры присутствует. Вы не слухи собирайте, а попробуйте что-то сами сделать. Кстати, СССР «вытекает» с Рос.империи. Иноземцы организовали истребление элиты и даже алфавит поменяли.
    Все соседи не деградировали ,а преспокойно развивались.
    Черняховская культура уничтожена гуннами, славянами-рабами и праславянами. …
    Как вы вообще представляете  себе деградацию материальной культуры???
    Комплексно. Даже включаю интелектуальное состояние общества и негативное паразитивное влияние иноземцев.
    ……………….

  • Однако посмотрим еще раз на миграцию ряда балто-праславянских гидронимов из Южного Полесья. М. Фасмер: «ДНО«,: Праслав. *dъno из *dъbno, ср. лит. dubùs «глубокий», dùbti «погружаться», daubà «овраг», лтш. daũba – то же, dubt «погружаться», dubens «дно», также dibens, dibins «дно, глубь», др.-прусск. padaubis «долина», гот. diups «глубокий», нов.-в.-н. tief – то же, кимр. dwfn – то же, вероятно, и лит. dùgnas «дно»; Сравним:
    1) реки Dugnas, Dugnai (Литва) с р. Дугна (Калужская обл.), и р. Dugna (Черногория), р. Dujnas, (Dugla -?) (Северная Македония).
    (Примечание: А также возможно и р. Duga — ?,  (Босния) и Восточная Европа. Есть и индо-иранские соответствия — с метатезой, вероятно из фатьяновской культуры, — реки Dugana, Duganah, Duga, Dugai, Dungas, и пр.). 
    2)  р. Dauba («овражная») и пос. Dauba, Daub (Чехия), Dauban (Германия, Саксония).  3) р. Dubine (Литва) и р. Dubine (Хорватия).
    4) р. Dubna, Dubena (Литва, Латвия) и реки Дубна, Дубенка, Дубня (Беларусь, Псковская, Тверская, Cмоленская, Тульская и пр. обл.,), г. Дубно (Ровенская обл.),
    5) р. Дубница (Беларусь,Гродненская обл.), р. Dubnica (Сербия, Босния,), р. Dubnica,Dubnica Reka (Косово)
    6) р. Dusyna (Литва), р. Dusina, Dusynka (Svalyavka) (Украина), 
    7) р. Dusa (Литва) и р. Dusa (Босния и Герцеговина). 
    8) р. Dubisa, Dubе (Литва), — р. Dubа (Ивано-франковская обл.), р. Dubа (Босния и Герцеговина), р. Dubac (Сербия).
     
        Выводы опять очевидны: праславянские названия почти совпадают с балтскими (преимущественно с литовскими), а гидронимы — тождественны балтским, и перенесены со славянскими миграциями из Южного Полесья. 

    • Это дремучий дилетантизм. Вам известны этимологии этих названий? Я думаю и в Африке если поскать найдется немало похожих гидронимов. У Вас нет необходимой квалификации для проведения работы на которую Вы так легкомысленно замахиваетесь.

      • Когда нечем возразить, отрицаем очевидное? :) Или указанные литовские и латышские реки не имеют совершенно прозрачной балтской этимологии, с полным совпадением, по словарю М. Фасмера? Ах, да, вы ведь, не только мои выводы, но и выводы великого М. Фасмера по раннеславянской гидронимии Поднепровья отрицаете… Чего не скажешь, чтобы отстоять свою точку зрения. :)  

          • «Подумаешь, бином Ньютона!» :) Уже из М. Фасмера ясно, что это слово однокоренное со словом «дно». Но ежели почтеннейшая публика желает…: lietuviešuDubysažemaišuDobīsa : «гидроним «Дубиса» производится от слов лит. dubti (оседать), dub («затонувший, глубокий»), dubus (впалый), dubė, duobė (затонувший, яма, впадина)» Литература   Aleksandras Vanagas. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. – Vilnius: Mokslas, 1981. https://lt.wikipedia.org/wiki/Dubysa ,
            https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%81%D0%B0
            Таким образом — от  р. Dubisa, Dubе (Литва), точнее  из Южного Полесья, — по траектории к р. Dubа (Ивано-франковская обл.), далее — к р. Dubа (Босния и Герцеговина), р. Dubac (Сербия). И мы отчетливо видим те же гидронимы балтского происхождения на Балканах.  Сюда же р. Добасна (Беларусь), р. Dobis (Литва)- с жемайтийской формой, р. Добша, р. Дойбица (Тверская обл.), р. Dobica (Румыния).  Да ли морнари имају питања?  :)

            • А вы уверенны что сербский Дубац не имеет отношения к названию дерева? По-русски это будет «Дубец». На Куликовом поле кстати была речка Нижний ДУБЯК. 
              Почему славяне переносят балтийские названия в неславянской огласовке? Если р. Дуба не от славянского «дуб» (балты не знают этого слова, кстати), а означает «углубление», то почему не ДуПа (ср. «дупло»). Или на Балканы переселялись не славяне, а балтийцы?
               

              • 1) Все очень просто: в Боснии и Герцеговине Dube — это колодец. Вот вам и «впадина, и глубокий, и «яма». Впрочем,  славянское название дерева «дуб» часто путается с прасловянским «дно», родственным балтским. еще раз обратимся к М. Фасмеру: «Праслав. *dъno из *dъbno, ср. лит. dubùs «глубокий», dùbti «погружаться», daubà «овраг«, лтш. daũba – то же, dubt «погружаться», dubens «дно», также dibens, dibins «дно, глубь», др.-прусск. padaubis «долина», гот. diups «глубокий» «.    
                2) И здесь поучительно вспомнить историю с крещением, которую знает каждый киевлянин: «Князь Владимир Святославич, когда решил окрестить Русь, повелел сбросить всех деревянных идолов Перуна и других богов в Днепр. Преданные древней вере миряне бежали вдоль реки и призывали богов показаться и выплыть, крича «Перуне, выдубай!». Место, в котором идолы, наконец, выплыли на берег, назвали Выдубичами.» То есть«выдубай» — это в древнерусском буквально — «выплывай (со дна реки)». Эта отмель —  хорошо известное место. Но позднее про праславянское значение естественно  забыли, и возникла «дубовая версия» :)  : «Доподлинно известно, что ещё до Крещения Руси в районе монастыря существовала переправа через Днепр. Миряне переправлялись на «дубах» — лодках, выдолбленных из цельных стволов дуба. Здесь же, в Видубицком урочище, находилась большая дубрава. То есть название в принципе могло произойти от переправы.» . (То есть вроде того, что  «дал дуба у дуба»! :)  ).  Но самое смешное и дурацкое — в тексте о Выдубицком монистыре в российской версии Википедии: «Сомнение вызывает то, каким образом тяжеленный идол Перуна с железным шлемом на голове и золотыми усами (так гласит летопись) мог проплыть от устья Почайны через бурные днепровские пороги около 8 км и выплыть.» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B4%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8B%D1%80%D1%8C Автор сего вики-сочинения настолько безграмотен, что не знает где находятся днепровские пороги — выше Запорожья. :) Мораль для любителей часто цитировать Википедию — все надо проверять — там много невежественной отсебятины.  Собственно поэтому ваша отсылка к «дубовой» версии — это как со второй, дубовой  версией Выдубичей. Но есть же еще и другие гидронимы, это целый массив, повторяю их: 1) реки Dugnas, Dugnai (Литва) с р. Дугна (Калужская обл.), и р. Dugna (Черногория), р. Dujnas, (Северная Македония).(Примечание: А также возможно и р. Duga — ?,  (Босния) и Восточная Европа. Есть и индо-иранские соответствия — с метатезой, вероятно из фатьяновской культуры, — реки Dugana, Duganah, Duga, Dugai, Dungas, и пр.). 2)  р. Dauba («овражная») и пос. Dauba, Daub (Чехия), Dauban (Германия, Саксония).  3) р. Dubine (Литва) и р. Dubine (Хорватия).4) р. Dubna, Dubena (Литва, Латвия) и реки Дубна, Дубенка, Дубня (Беларусь, Псковская, Тверская, Cмоленская, Тульская и пр. обл.,), г. Дубно (Ровенская обл.), 5) р. Дубница (Беларусь,Гродненская обл.), р. Dubnica (Сербия, Босния,), р. Dubnica,Dubnica Reka (Косово)6) р. Dusyna (Литва), р. Dusina, Dusynka (Svalyavka) (Украина), 7) р. Dusa (Литва) и р. Dusa (Босния и Герцеговина). 
                  3) Я неоднократно указывал, что миграции славян увлекли за собой небольшую толику балтов, также живших в Южном Полесье и оставивших южнее Припяти пятна своей топонимики. Они явно  перенесли некоторые балтские формы гидронимов и гаплогруппу N, явно присутствующую на Балканах. Такие балтские гидронимы и гаплогруппы играют роль  радиоактивных меток: это — как известный  метод «меченых атомов» в биологии, криминалистике и технике, позволяющий проследить движение или миграцию чего угодно.

  • Игорю Клименко. В том-то и дело, что не «индо-иранский осколок». А смесь балтского начала, уместного скорее в лесах Поднепровья, со степным индоевропейским началом, уместным на просторах Монголии и Северного Китая, где радикальная сатемизация, дошедшая до шипящих звуков типа «Х» сочетается с алтайской фонетикой, зафиксированной в древнемонгольском языке. 

  • Уважаемый Александр Букалов. Есть предположение, что архаичные индоевропейские суффиксы -иs-, -аs-, -s- не сразу исчезли в Праславянском языке после выделения из балтославянской общности. Связываю этот процесс с Милоградской культурой и влиянием языка скифов, впрочем, как и сатемизацию праславянского языка. 
     

  • Сергею Назину. Переселенческая политика гуннов — явление широко известное историкам и археологам. … Достаточно сказать, что гунны практически опустошили многие европейские регионы. К примеру, долина Вислы полностью опустела, а все тамошнее население оказалось либо в лесостепях Украины, либо еще дальше на Востоке (именьковская культура имеет помимо черняховского и пшеворские элементы), либо, чуть позже, в Карпатской котловине. 
    Вы ведь наверняка полагаете, что гунны жили в степях. Но это не так. В гуннский период степи превратились в солончаковые пустыни, жить там, держать скот было невозможно. Кочевники в это время перемещаются севернее, в зону лесостепей. И сюда же сгоняют все оставшееся в округе население. Его было на порядок меньше, поскольку существенные массы черняховцев и пшеворцев бежали от гуннов за Дунай на территорию римской империи. Когда гунны обнаружили эту проблему — отток потенциальных рабов — они принялись за дело. Отряды верных гуннам готов и аланов буквально прочесывали лесное Поднепровье, долины Одера и Вислы и побережье Балтики. Всех людей, без разбора, приводили на Средний Днепр, на Днестр и Дон и селили там в невольничьих поселениях. Задачей этих невольников было растить хлеб, плавить железо, тачать седла и сбруи для гуннов. В одном поселке оказывались и бывший лесной балт и бывший гот и бывший вандал. Собственно именно так были заложены основы будущих пеньковской и праго-корчакской культур.
    Перебравшись в Карпатскую котловину (видимо, по климатическим условиям) гунны продолжили свою политику переселений. Часть народа с Украины была ими перемещена на Средний Дунай. Туда же гунны переместили и значительную часть населения Балканского полуострова. Всех жителей области между Дунаем и широтой Ниша, это полоса в несколько дней пути, они перегнали к себе за Дунай. Северные Балканы совершенно в это время обезлюдели. Почитайте Приска Панийского. У него есть об этом. Сделано это было неслучайно. Таким образом гунны обезопасили свою страну от возможных карательных походов римской армии. Пехота римлян не могла преодолеть эту зону отчуждения без запасов продовольствия и фуража. Конница гуннов, напротив, легко проскакивала эту безлюдную область.
    Авары точно также перемещали большие массы населения. К примеру, всех обитателей Гепидии, страны к востоку от Тисы они переместили в Паннонию. Мне странно, что вы, взявшись создавать паннонскую теорию, не знаете таких очевидных фактов. Не удивительно, и то, что убегая от тюрков на Запад, авары угоняли с собой на Эльбу и покоренных жителей восточной Европы — пеньковцев и праго-корчакцев. Это ведь вполне рациональное решение. Не оставлять же их тюркам, шедшим по пятам аваров. Причем первоначально восточноевропейцев угоняли именно в Чехию и Восточную Германию, и лишь после захвата Карпатской котловины стали перемещать и туда. Собственно, именно авары организовали то явление, которые ныне ученые называют расселением славян.

    • Какое прочесывание? Если бы кочевники водили и переселяли земледельцев, гунны привели с собой в Европу мириады китайцев :-). Кочевник просто идет туда где есть оседлое население которое можно пограбить. Если такового нет, он идет на новое «людное» место. Так делали те же германские варвары. Они не занимались заселением опустошенных ими провинций, а шли на не «обглоданное» еще римские земли. Авары заселяют Польшу славянами! Это как «татары заселяют Москву русскими». 
       

  • Игорю Клименко. Милоградцы не могут быть славянами или праславянами (что для меня одно и тоже). По трем причинам. Первое. Они проживали в зоне балтской топонимики. Последняя весьма отлична от славянской топонимии. Никто из серьезных лингвистов (Топоров, Трубачев, Лер-Сплавиньский и т.д) никогда их не путал меж собой. Ваши … рассуждения на этот счет даже критиковать не собираюсь. … Никто из серьезных исследователей не видит зону славянской (праславянской) топонимики к северу от Припяти и Десны. А именно там проживало подавляющее большинство милоградцев. Вот как об этом сказано в «Археологии Белоруссии»:  «Территориальная и типологическая связь ранних милоградских памятников с тшинецко-комаровским комплексом, сложившимся в области распространения древнейшей славянской топонимики, ставит вопрос о возможно славянской принадлежности милоградских племен [12]. Однако эта точка зрения оспаривается рядом исследователей, указывающих на то, что ареалы милоградской культуры вписываются в область распространения балтийских гидронимов» — https://arheologija.ru/milogradskaya-kultura/
    Второе. Милоградская культура гибнет без наследства задолго до появления славян на исторической арене. Уже к 3 веку до нашей эры остатки милоградцев ютились лишь на севере своего ареала, в районе Березины. Пришедшие сюда зарубинецкие племена застали лишь жалкие их остатки, которые и поглотили. Причем поглотили милоградцев только самые северные из зарубинцев — верхнеднепровский вариант культуры. Эти люди в славянском этногенезе не участвовали, но растворились в балтоязычных племенах Верхнего Поднепровья.
    Третье. Славянский язык никак не мог сложиться в тех краях, где жили милоградцы. В нем ощутимо как восточное степное сатемное влияние, так и романское, восточногерманское и западногерманское участие. В этом отношении Сергей Назин прав — язык складывался в Карпатской котловине. Просто не в римское время, а в аварский период. Но к милоградцам эта территория и эта эпоха никакого отношения не имеет.

    • Игорю Коломийцеву
      Ваши наивные рассуждения на этот счет даже критиковать не собираюсь. Это запредельный дилетантизм
      Топоров, Трубачев и другие к сожалению не изучали праславянский язык  с точки зрения эволюции и перехода его в славянский язык. Поэтому они не градировали праславянские и прабалтские топонимы и гидронимы в процессе развития данных языков. Сейчас этим сложнейшим вопросом плотно занимается уважаемый А.Букалов. Я вижу ваш запредельный дилентантизм в этом вопросе. Думаю нет смыла обсуждать с вами данную тему.
      Милоградская культура гибнет без наследства задолго до появления славян на исторической арене.
      Естественно, праславянская милоградская культура гибнет, а народ с топонимами и гидронимами остаётся. Или вы готовы предъявить на форуме конкретные зарубинецкие топонимы и гидронимы, особенно в Верхнем Поднепровье? То предъявляйте, а то на болтовню смахивает.
      Славянский язык никак не мог сложиться в тех краях, где жили милоградцы. В нем ощутимо как восточное степное сатемное влияние, так и романское, восточногерманское и западногерманское участие.
      Это кто  из учёных-лингвистов такое утверждает? Ваше дилетанское мнение неинтересно.
      И кто бы сомневался, что паноннийские славяне материализовались на Балтике в лице сербов, ободритов, лютичей и т.д. Только никто не заметил движений славян с Дуная на Балтику. Ваши примитивные фантазии.

  • Продолжим, однако.   1) река Стырь (Волынь — Полесье) и река Стырна, область Ловеч, Болгария. («Найімовірніша версія пов’язує гідронім з прасл. *sterti, *stьrǫ, *stirati («розширятися»): звідки реконструйована форма *Stir/*Styr (буквально — «та, що розширяється, виходить з берегів» (В. В. ЛучикЕтимологічний словник топонімів України / В. Г. Скляренко. — К. : ВЦ «Академія», 2014. — P. 450-451).  2) Интереснейшая ситуация с реками Стубла, Стубелка. В бассейне Припяти есть три реки с такими названиями в Западном Полесье. Одна — приток Стыра, вторая — Горыни. Такие же реки Stubla разбросаны по всем Балканам, в том числе в Болгарии  (как и р. Стырнна), Сербии, Черногории, и пр.  Дело в том, что в праслав. «Стубла» — это сруб криницы, а ранее — «Стубла»,  «це те саме, що й «стебло», тобто видовбаний стовбур для води». (псл. stubla, stublь «зруб криниці», споріднене з дісл. stubbr «стовбур дерева», stubbi «пень», свн. stubbe «тс.», гр. στύπος «палиця, стебло»;
    ч. ст. stbel «джерело, криниця», болг. сту́бел «джерело з водопійною колодою; [пусте дерево; зруб криниці]», схв. сту̀блина «видовбана колода», [stubao (stubal)] «дуплиста колода, яка вкладається в землю, звідки слабо тече вода, для зручності черпання», слн. [stúblo] «трубка з цілісного стовбура дерева», с.-цсл. стубль «джерело»; https://goroh.pp.ua/%D0%95%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%96%D1%8F/%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B0) При этом «на Поліссі апелятив стубла (стубло) означає «грузьке болото, де трясеться, коливається земля», «болотисто-трясовинне місце, заросле травою, очеретом»( Янко М. П. Топонімічний словник України. — К. : Знання, 1998. — С. 339), т. е. упрощенно — болотистая трясина, поросшая осокой. (популярно о некоторых гидронимах — здесь- http://www.polissia.eu/2010/03/pohodjennya-nazvi-richki-imeni-nazv.html). Еще О. Н. Трубачев писал о чрезвычайной архаичности этого гидронима Полесья и признавал его очевидные связи с аналогичными южнославянскими гидронимами. Ведь там тоже в наличии реки Стубла, и один источник. Таким образом можно проследить развитие праславянской  семантики из древнейшего значения, родившегося в болотистом Полесье — «болотистая трясина, заросшая травой — далее- использование полого ствола дерева, чтобы добыть из такой трясины воду, и наконец — «криница», «источник», а также река, вытекающая из такого места. А поскольку такие болотистые трясины есть только в Полесье, а не на Балканах, и только в Полесье зафиксирована такая архаическая семантика, это опять-таки прямо указывает на прародину этого древнейшего праславянского термина, ставшего гидронимом — названиями рек — вначале Полесья, а затем и перенесенных на Балканы славянскими миграциями.  

  • Продолжим :) :  Литовск. spė̃riai «быстро», spė́rus «быстрый, стремительный, спешный», ср. родств. рус. «спорый» (М. Фасмер) — реки Spernia, Spera (Литва), р. Spornya, Спорня (Беларусь), и река Sporka (Чехия). А также — родств. индоиранское, арийск., вероятно из фатьяновской  культуры: две реки Spеra, р. Sperod, источник Sperai (Пакистан), р. Sperkai, р. Spirkay, Spirkêy (Афганистан).

    • Далее:
      1) река Kulinė (Литва) — реки Kulinа (Сербия, Босния),  р. Kulinch (Сев. Македония)
      2) река Kutena, Kutenis  (Литва) - реки Kutina (Хорватия), Kulinska, Kutina, Kutinska Reka (Сербия), колодец Kutlica (?) (Хорватия). (Возможно индоиран. соотв. — реки Kut Nar (Индия)Kutaka (Афганистан), Кутиха (Казахстан),  Kut Wa (?) и др.).

      • М. Фасмер, обсуждая происхождение названия дуба в славянских, обращаясь к исходной индоевропейской лексике, пишет: «В этимологии, по-видимому, следует исходить из *dombros от *dom-ros, которое могло развиться в праславянском в основу на -u под влиянием какого-либо др. названия дерева…» Интересно, что в Беларуси (Могилевская обл.)  есть река Dobrost’, Добрость, а в Боснии и Герцеговине — река Dobraš. А реки и поселения Добруша, Dobrusa, Dobruša есть в Беларуси, Украине, Молдове, Косове, Албании (Dobrushë). Обычно выделяют корень «dobr-» (добрая, пригодная река/место), но перекличка с и. е. — наверное заслуживает внимания. А реки и поселения, связанные с дубовыми лесами, это типа Doubravka (например Чехия), или многочисленные Дубки в Украине и России.  А вот название такой реки, как Duboki Potok в Сербии, Боснии и Герцеговине явно не имеет отношения к дереву «дуб», а буквально звучит как «Глубокий поток«, (Duboki — это действительно «глубокий» на сербском), в полном соответствии с балтским и родственным праславянским значением. Тем более, как заметил Игорь Клименко, по-сербски и по-хорватски дуб действительно называется  «храст».

  • Игорю Коломийцеву.
    Вы пытаетесь сложнейший вопрос самоидентификации и миграции славян в конце IV начале V веков, ассимиляцию ими местного населения и практическое создание западнославянской и балтославянских общностей племенных союзов, объяснить простыми сопоставлениями.
     
    Простой момент. Корчакцы однозначно связаны происхождением с уже славянами из Черняховской культуры и праславянами традиций Абидни. Причём праславяне Абидни были вытеснены с Верхнего Поднепровья праславянами деснинцами по моей версии ранними антами Божа, мощный союз праславян, воевавший даже с Готской империей. После разгрома Черняховской культуры деснинцы двинулись на юг, где по-видимому смешались со славянами, бывшими подвласными готам. И на восток в район будущей СМК. Проблема в том, что анты остались антами элитой в Пеньковской культуре. Вопрос – когда анты из праславян превратились в славян??? Или же склавины с антами стали славянами после наступления славян праго-корчакцев и смешивании с ними???
     
    Второй важный момент. Территория Полесья в V-VIвв. обезлюдилась через резкое похолодание. То есть, не было никакого демографического взрыва славян, а массы народа бежали от холода. Были ли среди них балты? Естественно были з названием голядь..
     
    Вы заметили, что я никогда не выступал категорически против паннонийской идеи происхождения славян, которую отстаивает С.Назин. Ведь если принять склавином и антов за праславян, то их ассимиляция праго-корчакцами в районе Дуная вполне реальная. И естественно в этом вопросе присутствует роль аваров.
     
    В дальнейшем потепление привело к движению дунайских славян на историческую родину в Полесье и Левобережье.  Об этом сообщает Нестор и есть археологические и антропологические подтверждения.

  • Сергею Назину. Гунны не могли привести с собой мириады китайцев в Европу, поскольку формировались совсем в иных краях — на Южном Урале, а затем в волго-донских степях. А вот авары действительно привели с собой толику потомков жителей Поднебесной. Среди аварских монголоидов (их было менее 8%) антропологи зафиксировали и так называемых «чинидов» — монголоидов китайского типа. Мне странно, что вы ничего не слышали о переселениях кочевниками подчиненных им земледельцев. Ведь это широко известный научный факт. Отечественные археологи Гавритухин и Обломский пишут о миграционной политике аваров:  «Всё же очевидно, что после крушения нижнедунайского Лимеса, бегства или увода в плен части людей, наконец – насильственного переселения некоторых общин (известно, что авары это практиковали)»…
    А вот что пишет известный археолог Мишель Казанский о переселенческой политике гуннов: «Интересно отметить, то в начале эпохи переселения народов происходит обезлюденье Центральной и Северной Польши, то есть зоны пшеворской культуры. Казимеж Годловский считал, что демографический спад к Северу от Карпат связан с уходом большой массы населения на Юг, под «протекцию» гуннов». 
    Вы пишете: «Кочевник просто идет туда где есть оседлое население которое можно пограбить». На самом деле, это не совсем так. Кочевники со своими стадами обитали в определенном районе, были привязаны к некой климатической зоне — степи или лесостепи. К чему им было утруждать себя периодическими дальними походами на одни и те же народы, которые они считали завоеванными, то бишь своими рабами? Степняки поступали гораздо более логично (с их точки зрения, разумеется). Они перегоняли жителей отдаленных или лесных областей поближе к своим кочевьям, создавая из них невольничьи поселения вокруг тех земель, где они кочевали. Именно поэтому, гунны, к примеру, полностью опустошили долину Вислы. Проживая поначалу на Среднем Днепре, Дону и Волге, они полагали те края слишком от них отдаленными. Прежнее население тех мест (вандалов) они пригнали на Днестр и Днепр, на Дон (Острая Лука Дона)и даже в Поволжье (именьковская культура), поселив совместно с бывшими готами и бывшими лесными балтами. Разоряли гунны и лесное Поднепровье, их стрелы находят даже в районе Пскова и в Прибалтике.
    В таких невольничьих поселениях кочевники оставляли надзирателей. Потому им не было необходимости каждый раз нападать на своих собственных подданных с целью грабежа (такая стратегия явно неэффективна). Надсмотрщики и без того выжимали все соки из подвластного населения, поставляя в Орду все необходимое — зерно, металл и прочее.

    • У Вас опять ничего не сходится. Авары жили в Северном Причерноморье и на Среднем Дунае. То что они выводят пленников с Балкан в Среднее Подунавье можно понять — они там жили. Но ЗАЧЕМ аварам живущим по Дунаю и Тисе переселять полян, древлян, волынян, уличей с Правобережной Украины в Польшу и Германию? Авары кочевали по Лабе и Одре? :-) 
      Вы же сами говорите: «Они перегоняли жителей отдаленных или лесных областей поближе к своим кочевьям (!!!), создавая из них невольничьи поселения вокруг тех земель, где они кочевали».

  • Игорю Клименко. «Конкретные зарубинецкие топонимы» представить я не могу. И никто не сможет. Поскольку на топониме не написано, с какой археологической культурой его можно связать. Посему в природе не существует ни «конкретных зарубинецких топонимов», ни «конкретных милоградских топонимов», ни чего-то подобного ещё. Но есть факт проживания населения той или иной археологической культуры в том или ином топонимическом ареале. В частности, как милоградская, так и зарубинецкая культура располагались в зоне сплошной и глубокой балтской топонимии. По всей вероятности, эти люди были балтами. Будь они праславяне или славяне (между этими понятиями нет никакой принципиальной разницы, можете использовать взамен их зарубежный термин Common Slavic) то в таком случае здесь, в Верхнем Поднепровье, в областях к северу от Припяти и Десны образовалась бы мощная зона архаичной славянской топонимии. Но ее здесь нет и в помине. Поймите, лексика балтов и славян совпадает по корням приблизительно на 50%. Остальные 50% различаются. Так вот. Топонимов с исключительно балтскими корнями (теми, которых нет у славян) здесь полно. А топонимов с исключительно славянскими корнями (теми, что нет у балтов) — кот наплакал. …

  • Я хочу напомнить моим оппонентам — Клименко и Букалову — карту Олега Трубачева, которую здесь уже размещал всё тот же Букалов — https://studfile.net/html/2706/186/html_9NU8Lx1t5l.YlA9/img-E6c0AI.png
    Здесь как раз отражены все архаичные славянские гидронимы бассейнов Днепра и Днестра. Как видим, все они расположены к югу от Припяти и Десны и даже не по южным берегам данных рек, а на определенном от них расстоянии. Это означает, что древние славяне никогда не проживали по берегам этих рек, даже по южным берегам. Отсюда ни зарубинецкая культура, ни, тем более, милоградская культура славянам принадлежать не могут.

  • Игорю Клименко. Вот в этой книге —https://www.archaeolog.ru/media/series/mia/%D0%9C%D0%98%D0%90-163-%D0%A1%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2.pdf академик Валентин Седов сравнивает археологические и топонимические ареалы Поднепровья. Обратите внимание на его карту номер 2 на странице 13. Седов делает следующие выводы, отталкиваясь от имеющихся материалов: «Балтская принадлежность археологических культур раннего железного века, занимающих области Верхнего Поднепровья и Западно-двинского бассейна, в настоящее время признается почти всеми исследователями. Культура штрихованной керамики, днепро-двинская, верхнеокская, юхновская и милоградская занимают как раз ту территорию, где согласно данным гидронимии с глубокой древности до расселения славян жило балтоязычное население».  
    Хотелось бы знать, кто из серьезных исследователей (простите но соционика Букалова к таковым при всем уважении отнести невозможно) опроверг данные выводы и доказал, что милоградцы проживали в зоне древней славянской топонимии. Просьба предоставить ссылки на эти исследования.

    • Комментарий: Г-н исторический сочинитель Коломийцев так увлекся полемикой с Игорем Клименко, что заодно сочинил, точнее ложно измыслил  мнение  Александра Букалова о милоградской культуре как славянской. Помянув при этом соционику, поскольку других аргументов против оппонента нет. Ни дня без фейка! «Верной дорогой идете товарищ!» :) …  И опять модератор  пропускает переход на личности вопреки правилам сайта. Причем односторонний.

      • МОДЕРАТОРСКОЕ
        Уважаемый Александр Букалов, у Вас странные представления об односторонности. Как я уже писала, мы не будем на сайте обсуждать соционику так же как не обсуждаем литературное творчество наших читателей и маргинальные гипотезы.

        • Уважаемая Надежда Маркина, когда модератор двадцатый, или тридцатый раз (!) за два года пропускает выпад участника, да еще автора теории, признанной даже на этом сайте псевдонаучной, и убраной с него) — против личности оппонента с упоминанием термина «соционика» с явно негативным подтекстом, подколкой, и т. д., да еще вне всякой связи с обсуждаемым вопросом, да еще при этом цензурирует адекватный ответ, это и есть односторонность модератора, пусть даже неосознаваемая им самим. Тем более с учетом собственного неоднократно не скрываемого и декларируемого отношения самого модератора к этой теме. Но здесь мы сталкиваемся с известной коллизией, когда непрофильный специалист, например биолог, берется судить или оценивать далекую от него социально-психологическую дисциплину, игнорируя даже многочисленные академические словари и справочники, написанные профильными специалистами — докторами психологических и социологических наук, и даже членкорами, в том числе под редакцией  академика и президента Российской академии образования, декана факультета психологии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, заведующий кафедрой методологии психологии МГУ,  доктора психологических наук, профессора Ю. П. Зинченко, например: https://socionic.info/ru/t/def-krysko.html , https://socionic.info/ru/t/def-zinchenko.html , https://socionic.info/ru/t/def-kodjaspirov.html , и др. Однако эта ситуация ничем не отличается от того, что есть люди, не понимающие теорию относительности, или квантовую механику, и отрицающие их. Как их называют — я думаю известно. Таким образом, отрицая целое академическое направление, изучаемое в более 200 госуниверситетах, начиная с МГУ, можно легко попасть в неприятную ситуацию. Тем более, если учесть, что методы соционики уже 30 лет применяются для анализа и моделирования социальных и исторических процессов https://kpfu.ru/staff_files/F1218420763/Converted_file_e7176366.pdf. , https://elibrary.ru/item.asp?id=25982917, а сайт Генофонд как  раз посвящен генетике и истории. 

          • Уважаемый Александр Букалов, я уже неоднократно говорила Вам, что соционика не относится к сфере деятельности данного сайта. Я понимаю, что у Вас другое мнение, но, извините, редактор я, а не Вы. Вступать с Вами в дискуссию об этом предмете я не буду, нет ни времени, ни желания. Мое модерирование исключительно «двустороннее» — заметьте, что я дала Вам возможность симметричного ответа с той же «подколкой», как Вы говорите. На этом все.

  • Игорю Коломийцеву.
    «Конкретные зарубинецкие топонимы» представить я не могу. И никто не сможет.
    Для ответа на данный вопрос нужно досконально выучить и проанализировать все географические названия в ареале культур. Скомпановать в соответствии с законами лингвистики во времени. Сравнить с историческими событиями и культурами. И лишь потом делать заявления. А не собирать слухи.
    В частности, как милоградская, так и зарубинецкая культура располагались в зоне сплошной и глубокой балтской топонимии. 
    Очередной дилетантизм. Отделение праславянского и прабалтского языка от балтославянского произошло не ранее 1.5 тыс.лет до н.э. И если прабалтский язык в районе VIII-VII вв. до.н.е. диалектировался, то праславянский продолжал своё существование в постоянном состоянии. То есть ваша фантазия о сплошной балтской топономии соответствует архаическому праславянскому языку. По моей версии изменения в праславянском языке начали происходить во времена Милоградской культуры под воздействием иранского языка скифов.
    Будь они праславяне или славяне (между этими понятиями нет никакой принципиальной разницы
    Полное непонимание вопроса. Отличие праславянского от славянского сопоставимо с отличием древнерусского от украинского или русского. Если не больше. Как минимум ранний праславянский язык был кентумным.
    в таком случае здесь, в Верхнем Поднепровье, в областях к северу от Припяти и Десны образовалась бы мощная зона архаичной славянской топонимии. 
    Образовалась мощная мощная зона праславянской топономики. А славяне пришли с Дуная только в VII веке после потепления и даже не соизволили поменять понятную им праславянскую топонимию. Возможно бежали от аваров.
    Топонимов с исключительно балтскими корнями (теми, которых нет у славян) здесь полно. 
    Это ваше заявление требует конкретных научных доказательств по каждому названию. На словах вам веры нет. 

  • Игорю Коломийцеву.
    О.Трубачов «Следуетиметь в виду, далее, что праславянский период отнюдь не поддается четкому выделению, и с прогрессом науки (признание изначальной сложности языка) дело оборачивается даже труднее…Исподволь накапливались наблюдения и доводы в пользу того, что праславянский язык вообще не мог существовать как бездиалектный, если понимать его как реально существовавший живой язык…».
     
    В.Филин «В эпоху «второго праславянского этапа» возникали некоторые новые изоглоссы, охватывающие ряд смежных языковых групп. Такова «изоглосса сатем» (переход средненебных в сибелянты), охватившая все «исконно юго-восточные» диалекты, кроме «протогреческого» и «прототохарского», но включавшую в себя и всю вторичную «балтийскую» общность, уже оторвавшуюся от своих западных соседей (германцев и кельтов) . Еще более позднее фонетическое явление, переход «с» в «х», уже не захватило всего ареала изоглоссы «сатем» и ограничилось его центральной частью (языковые предки славян и иранцев), не затронув периферию этого ареала (языковые предки балтов и индийцев)…»
    «Древнеславянские племена в последние века до н.э. и в начале н.э. занимали территорию приблизительно между Западным Бугом и средним течением Днепра. На севере их примерной границей была р.Припять, на юге их землями были правобережные лесостепные районы. Иными словами, прародиной славян указанного времени были современные южная Белоруссия и северная (на запад от Днепра) Украина».
    «…праславяне занимали (по крайней мере, во второй половине I тысячелетия до н. э. — в начале н. э.) лесистые земли умеренного климата, обильные реками, озерами и болотами и в то же время не включавшие в свой состав степи, горы и приморские области». 
    «Если южная граница массовых балтийских топонимов идет довольно четко по Припяти, а северная примерно совпадает с современной границей балтийцев, то восточная их граница «остается наиболее неопределенной и расплывчатой» . Все же можно говорить о наличии следов древней Балтийской топонимики, по крайней мере в верховьях Оки и Волги».
     
    В.Топоров «…огромная часть балтийского и славянского корнеслова совпадает, значительно затрудняет выяснение всех следов балтийской топонимики на русских территориях и препятствует во многих случаях установлению сколько-нибудь твердых критериев для различения балтийских и славянских названий».
     
    В.Петров считает, что балтийские топонимы южнее Припяти следует рассматривать как языковые реликты эпохи общности балто-славянской гидронимии.

  • Игорю Клименко. Кстати, в этой же книге Валентина Седова — https://www.archaeolog.ru/media/series/mia/%D0%9C%D0%98%D0%90-163-%D0%A1%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2.pdf имеется целая глава, посвященная топонимике, которую он связывает с зарубинецкими племенами. Речь идет о западнобалтской топонимике (близкой к прусской и ятвяжской), которая обнаружилась как раз в тех краях, где проживали зарубинцы и их потомки. Её довольно много. Это и топонимы с формантами -АПЕ -УПЕ, и топонимы с формантами -ВА и топонимы с формантами -ДА и многие другие. Читайте, наслаждайтесь. Глава называется «Об этнической принадлежности зарубинецких племен». 

    • Игорю Коломийцеву. 
      Я вам перечислил мнения известных лингвистов о проблемах в идентификации праславянской и балтской топонимии и гидронимии. А вы мне предлагаете мнение известного археолога в известной всем прекрасной обобщающей работе В.Седова «Славяне Верхнего Понепровья и Подвинья», где автор даже не пытается разделять праславян от славян  и в его рассуждениях Припять, Горынь, Стыр, Уж, Днепр, Тетерев, Десна находятся в ареале балтской гидрономии. Неубедительно.

  • Сергею Назину. Вы пишете: «У Вас опять ничего не сходится. Авары жили в Северном Причерноморье и на Среднем Дунае. То что они выводят пленников с Балкан в Среднее Подунавье можно понять — они там жили. Но ЗАЧЕМ аварам живущим по Дунаю и Тисе переселять полян, древлян, волынян, уличей с Правобережной Украины в Польшу и Германию? Авары кочевали по Лабе и Одре?»
    Вы плохо знаете историю аварского переселения в Европу. Эти кочевники далеко не сразу овладели Карпатской котловиной. А убраться из украинских степей они желали, поскольку по пятам за ними шла армия тюрков с задачей догнать и уничтожить аваров. Авары появились на Востоке Европы в 558 году, именно в этот год они заключают договор с византийцами. По договору они брали на себя обязательства разгромить всех врагов империи, а греки за это обещали поселить их по свою сторону Дуная, то есть в местах, недоступных для тюрков. Греки конечно же обманули аваров — они отнюдь не собирались пускать их на территорию империи. Именно поэтому уже в 561 году авары двинулись в обход Карпат с севера и вторглись в земли франков. Произошло это именно на Эльбе, в районе Богемии или Тюрингии. Франкский царь Сигиберт Первый нанес отряду кочевников поражение. Тем не менее, авары заключают с франками мир. По этому миру они, видимо, получают право жить на границах франкских владений, вероятно, где-то в Силезии. Уже в 566 году авары нарушают этот мир, вторгаются во франкские владения где-то на Эльбе и разбивают франкское войско, самого Сигиберта берут в плен. После чего границы франкской державы в центральной Европе сокращаются, и земли по Эльбе — Богемия и Тюрингия — более франкам не принадлежат. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться — именно на Эльбу собирались перебраться авары, убегающие от тюрков. Уже затем им подвернулась удача и в союзе с лангобардами кочевники захватывают Карпатскую котловину. Так что первый поток зависимых от аваров восточноевропейцев пошел именно на Эльбу. Второй — уже в Котловину.

    • Игорь Павлович. вы неплохо знакомы с литературой, но совсем не читали источников. С чего Вы взяли, что авары шли воевать франков ЧЕРЕЗ ПОЛЬШУ? Все было иначе. Стержень вокруг крутилась история Европы в VI в. — это война Византии с готами за Италию. В этой войне славяне, гепиды и франки выступали за готов (против Византии), лангобарды до смерти Юстиниана были федератами Византии. Такими же федератами сначала были авары. Когда Нарзес пошел в Италию последним походом его войско состояло в основном из-лангобардов. Они и разбили готов. Франков, «злейших врагов лангобардов» в это время скорее всего «сковывали» авары. Эти отвлекающие удары авар, малоинтересные для византийцев и не отразившиеся в историях, упомянуты только во франкских хрониках.
      Маршрут по которому авары шли в Тюрингию в источниках не сохранился, но надо полагать, что направлялся он с лангобардской территории. Те же венгры в X в. ходили на Тюрингию через  Чехию.
      После смерти Юстиниана к власти пришла новая партия, которая «пожалела» денег на оплату услуг лангобардов и авар и отправила в опалу завоевателя Италии Нарсеса. это привело к тому, что лангобарды и авары из «рабов» императора стали его врагами, совместно разгромили гепидов, затем авары остались в Подунавье, а лангобарды (возможно подстрекательством Нарзеса) захватили Италию.
      Вот это реальная история и политика. Если же вы полагаете, что какая-то варварская «шелупень» вроде авар действовала в те годы на свой страх и риск, Вы сильно ошибаетесь. Ни на какую Эльбу авары не шли. Они воевали где им прикажут византийцы.
       

  • Александру Букалову. Для меня то, чем вы занимаетесь — откровенная, ничем не прикрытая псевдонаука. Особенно в области топонимики, …. Все ваши сообщения построены примерно по одному плану: вы находите некий топоним в Литве, затем похожий на него в Хорватии (или где-то еще на Балканах), затем находите еще одно название где-то в Афганистане или в Пакистане и всё это объявляете доказательством украинской прародины праславян. Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Помнится, покойный Лев Клейн уже отмечал подобный ваш подход в статье о топониме «майдан». Вот что он писал о вашем «творческом методе»: «Однако детальное рассмотрение их (Букалова и Карпенко) карт и таблиц заставляет меня усомниться в их выводах. По их же спискам (табл. I) распределение топонимов и гидронимов таково: в Боснии и Герцеговине оронимов 20, а всего на Балканах 37, в Турции 14, на Украине 13, в России 7. Распределение ойконимов: в Польше 100, на Украине 71, в Турции 59, в России 55, Босния и Герцеговина 16, всего по Балканам 37. Первенство Украины выступает только по одному показателю – по археологическим памятникам, называемым «майданами» – их на Украине более 1500, в остальных местах – единицы. Но это современное название этих археологических памятников у нынешнего славянского населения. Нет никакого доказательства, что они так назывались и в древности, когда на месте нынешних городищ были поселки, а на месте курганов совершались погребения. Кстати, это известный феномен, когда население приписывает древние памятники (особенно чуждого облика) соседним или даже дальним) народам и именует их иноязычными терминами (термины «курган» и «могила» тоже не исконно русские и не исконно украинские). На общей карте распространения топонима «майдан» (рис. 3) густота распространения в Польше, на западе Балканского полуострова, в Сирии и Пакистане никак не меньше, чем на Украине. На карте оронимов и гидронимов «майдан» (рис. 4), а также на карте только гидронимов (рис. 5) Украина задета очень слабо, а густо покрыты как-раз Западные Балканы и Ближний Восток вплоть до Пакистана. Между тем, именно природные объекты несут наиболее древние наименования.
    Букалов и Карпенко сопоставляют распределение наименований «майдан» на карте  с древом распространения гаплогруппы R1a1. На их картах (рис. 13 и 14) эти факторы совпадают. При этом на рис. 13 гаплогруппа R1a1 распространяется только из Украины в Европу и Индию (взята начиная с рубежа неолита и бронзового века, вся ранняя часть древа отсечена), а на рис. 14 так же смоделировано распространение топонимов и т. п. («по методу топонимических траекторий»). Происхождение термина оказывается не иранским, а индо-иранским, а исходный центр распространения – на Украине. Считать это доказанным, на мой взгляд, никак нельзя».
    Иначе говоря, вы безбожно путаете современные и древние названия, … Под заранее сделанные выводы об Украине как прародине всего и вся, включая славян, вы подгоняете насилуемые вами данные, в том числе генетические. Разумеется, всерьез эти «изыскания» принимать нельзя. Поэтому я был сильно удивлен, что кто-то их воспринимает серьезно. В частности, ваш соотечественник Игорь Клименко стал ссылаться на них, как на доказательство правоты своей теории о том, что ранних славян не отличить от балтов (теория явно ошибочная). Он пишет: «Сейчас этим сложнейшим вопросом занимается уважаемый Букалов». При этом господин Клименко наивно полагает, что ваши «изыскания» опровергают выводы действительно выдающихся ученых — Топорова и Трубачева.

    • 1) Что думает о миграциях славян из Поднепровья-Волыни, доказательства которых приведены множеством авторов,  исторический сочинитель и автор гаремной теории — понять нетрудно. Любое доказательство воспринимается как нож по горлу и далее следует попытка опровержения или нападок на автора. :) Еще недавно он даже не знал, что такое культуры шнуровой керамики, и как одни индоевропейские народы соотносились друг с другом в Восточной Европе. А также пытался игнорировать цитировавшиеся мной фрагменты учебника проф. Л. Л. Зализняка о переносах сотен топонимов из Житомирщины и Киевщины в Центральную Европу и на Балканы. Теперь он ничего не может возразить по детальным доказательствам как топонимическим — с опорой на М. Фасмера, так и генетическим. А то, что балто-славяне и праиндоиранцы как выходцы из КШК контактировали в районе Поднепровья, и были соседями, сейчас очевидно. Это видно и по языкам, и по сакральным орнаментам, мифам, и по генетике, и по древней топонимике, унесенной миграциями индоиранцев в Афганистан, Пакистан, Иран, Индию, Непал. И это тоже ни для кого не секрет. 2) Например, название реки Удай в Украине по О. Трубачеву — иранского происхождения (как минимум).  Однако такая же река Udai River есть и в Индии в штате Maharashtra, там же есть и река с близким названием — Udair. То есть очевидно, что эти гидронимы возникли еще во времена индоиранского -арийского единства.  Более раннее состояние рассматривает «Топонимический словарь Украины» М. П. Янко: «Географические названия Украины прошли сложный путь возникновения и развития. Многие из них дошли до нас из седой древности – от периода индоевропейской языковой общности в V-IV тыс. до н. э.»…  Индоевропейское происхождения реки Уды:  «Уда (Уды, Удлы, Удой) – река, правый приток Северського Донца (бас. Дона). Название выводят от индоевропейского *ud, *ued “вода” [20, с. 66-67]. Отсюда же Удава – река, правый приток Псла (бас. Днепра). Название от древней топоосновы ud- “вода” и украинского суффикса –ава; Удай (Уда, Уданье) – река, правый приток Сулы (бас. Днепра). Впервые упоминается в документах под 1390 годом; название образовано от той же основы ud- “вода” и суффикса -ай; Удиця – река, правый приток Сейма (бассейн Десны), суф. образование на -иця; Удич – две реки в бассейне Южного Буга. Образование от основы Уд- при помощи суффикса –ич» [с. 361]». Впрочем, названия «Уда» идут через всю Восточную Европу в Среднюю Азию и южнее. Поэтому неудивительно,  что и в Пакистане есть соответствующая река с древнеиндийским вариантом названия — Udha. 3) Аналогично — р. Сейм (Сем, Семь). Древнерусск.  «Семь» восходит к иранскому «тёмная река», ср. авест. syāma- и др.-инд. śyāma- «тёмный» (Топоров В. Н.Трубачев О. Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья . — М.: Наука, 1962. — 226 с.) С таким же названием есть река Sem в Свердловской обл. на Урале, (это как раз ареал Андроновской культуры), (возможно сюда же и названия двух рек Сим в Пермской обл. — ?), далее — река Siamа в Такжикистане, и р. Sem в Пакистане — это как раз место входа начального движения индоариев на Индостан4) Есть и балто-арийские соответствия. Например, название  р. Dovinė (Литва) «считается очень архаичным, его корень dov связан с санскритскимधाव् धावते  = dhāv- / dhāvate («бег, поток»), scr. धौति  = дхаути («источник, ручей, поток»)». https://lt.wikipedia.org/wiki/Dovin%C4%97

      • Что касается древнего термина Maidan (Майдан), то после отзыва проф. Л. С. Клейна, указавшего на недостатки нашей работы, но сделавшего вывод: «Однако работа проделана большая, и она может быть использована в исследовании истории слов и этнических связей», была длительная дискуссия  о происхождении этого термина и дальнейшие исследования. В результате  происхождение в персидском слова  «Майдан» проясняется.  И я  не случайно ранее обратил внимание на название Митанни (Маитанни). Интуиция не обманула. :)  . Известный иранист Джой Эдельман с соавт. в «Этимологическом словаре иранских языков», т. 5 пишут (возможны ошибки в отображении написания корней при копировании): «К  производным  от  корня  *1 mait-  :  mit-  /  *mait*-  :  mit*-  в  значении  ‘жить,  проживать,  останавливаться,  селиться’  может  относиться  древнеиранское  (диалектное?)  имя  в  фонетическом  облике *maitāna-  >  кл.  перс,  maidān  и  с  развитием  значения  от  ‘место,  населенный  пункт’  (см.  выше)  к  ‘площадь’  (этимология  В.АЛившица).  (При этом t переходит в d, ср. matar – madar (А. Б.) Вместе  с  тем,  широкий  круг  значений  этого  слова  в  классических персидских текстах:  ‘площадь’,  ‘арена,  ипподром’;  ‘поприще’;  ‘плац’; ‘поле деятельности’,  ‘поле  сражения’, — указывает  на возможность контаминации  в  нем  производных  имен  места  *maitāna-  (>  кл.  перс. maidān),  обозначавших  ‘место,  пространство  для  неких  действий (часто  враждебных)  и/или  состояний’  от  трех  разных  корней,  обозначающих:  ‘проживать,  находиться’  (*1mait-  :  mit-),  ‘быть  против, быть  противоположным’  (*2mait-  :  mit-)  и  ‘бросать,  метать;  отбрасывать’  (*3 mait-  :  mit-).  Подробнее  см.  в  статье  *2 mait-. «Возможна связь  с данным  корнем древнеиранского  (диалектного?) имени  *maitāna-  1) ‘противостояние,  сражение’;  2)  ‘место  противостояния,  борьбы;  место  сражения,  ристалище  и  т.п.’,  т.е.  ‘место, где  взаимно  наносится  ущерб’,  откуда  кл.  перс,  maydan  (арабизованное  мн.ч.  mayddïn)  ‘площадь,  арена,  ипподром;  поприще;  плац; поле деятельности,  поле сражения’;  то  же  в  сочетании  roz-i maydan ‘день  битвы,  день  сражения’  [Гаффаров  И,  842];  производное  имя maydân-dân  ‘воинственность,  храбрость’  [Фарханг  I,  624],  хотя  в сочетании  haft  maydan  ‘семь  небесных  сфер’  [Фарханг,  там  же] на  первый  план  выходит  идея  свободного  (незаселенного)  пространства.  Совр.  перс,  meydân  1)  ‘площадь,  плац;  площадка;  поле’; 2)  ‘арена,  поле  деятельности,  поприще’;  3)  физ.  ‘амплитуда,  диапазон’;  4)  физ.  ‘поле’;  5)  устар.  ‘поле  битвы,  место  сражения’  (и  со- четания  ruz-e  meydân  ‘день  битвы’;  märd-e  meydân  ‘воинственный человек,  бравый  человек’);  тадж.  maydon  1) ‘площадь;  площадка; поле;  участок’;  2)  перен.  ‘арена,  поле деятельности;  поприще;  сфе- ра  деятельности’;  3)  ‘большой  сад’,  но  при  этом  в  сочетаниях mard-i  maydon  ‘боец,  храбрый  воин’  (mard  ‘мужчина,  муж’), maydon-gurez  ‘дезертир,  беглец,  трус’  (gurez־  основа  наст.  вр.  глагола  ‘убегать’)  выступает  оттенок  ‘поля  битвы’.  Характерно,  что  в словаре  Л.3.Будагова  [Будагов  Словарь  II,  272]  турецкое  слово meydân  дается  с  пометой  «п.»  (т.е.  из  персидского)  и  с  переводом ‘площадь,  поле  сражения,  ристалище  (майдань);  поприще’,  то  же — в  сочетаниях  с  этим  словом,  т.е.  с  акцентом  не  на  пространство, а  на  противостояние.  Таким  образом,  производное  имя  *maitāna-, откуда  кл.  перс,  maydan,  должно  было  включать  значение  ‘взаимного  противостояния’.  Кроме  того,  оттенок  значения  ‘поле  битвы’, мог  быть  результатом  контаминации  с  производным  типа  *maitāna- от корня  *3 mait  в  значении  ‘бросать,  метать’.  Тем  самым  в  период функционирования  классического  персидского  языка  слово  maydan уже  обозначало  ‘место,  пространство  для  неких  действий  (часто враждебных)  и/или  состоянийсовмещая  оттенки  значений,  свой- ственных  трем  разным  корням:  ‘проживать,  находиться’  (*1 mait-  : mit-),  ‘быть  против,  быть  противоположным’  (*2mait-  :  mit-)  и  ‘бросать,  метать;  отбрасывать’  (*3 mait —  :  mit-).  Время  этой  контаминации установить трудно. Слово  заимствовано  в  разные  иранские  языки,  например:  из  таджикского  — шугн. mēdūn,  бдж.  maydûn  ‘поле,  равнина,  поле  для состязаний’  (и  в  сочет.  шугн.  mēdūn  kin-  ‘ходить  по  кругу  в  ожида- нии  соперника  в  борьбе’),  ягн.  xamir-maydon  ‘место  возле  очага, где  хранят  закваску  для  теста  и  опару’  [Мирз.  ЛЯТ,  192].  Заимствовано также  в тюркские,  славянские языки (Майдан)». При этом: «* mait —  :  mit-  /  *maiû-  :  miû-  (<  *maith-  :  mith־)  ‘оставаться; быть  помещенным,  находиться,  проживать;  жить  (где-л.)’,  —  из арийск.  *mait(h)-  :  *mit(h)-,  ср.  др.-инд.  mithàs-  ‘вместе,  сообща’ [Нот  Gr.,  225].  Возводится  к  и.-е.  *mei-t(h)-  ‘пребывание,  проживание,  пропитание’,  ср.  лит.  mintu,  mintaū,  misti  ‘питаться’,  лтш. mitu,  mist  ‘проживать,  находиться;  кормиться’,  праслав.  *mesto ‘место,  locus’  (последнее считается  праславянским  новообразованием из  *mët-to-  по  типу имен  на  *-to)  [Рок.  IEW,  715;  Bailey  DKS,  219; ЭССЯ-18,  205-206]. Ав.п.  maēt-  ‘находиться,  оставаться;  проживать;  пребывать’,  пре- зентные  основы:  11.  miûna-,  24.  mitaya-  (например,  3־е л.  ед.ч.  през. miûnâiti,  mitayaiti  ‘живет,  пребывает’,  императив  3-го л.  ед.ч.  mitayatu и др.)  [Barth.  AiW,  1105-1107;  Сок.  ЯА,  282;  Kel.  Liste,  45]  и  производные имена,  см.  ниже. Пшт.  mal-  :  mledal  ‘жить,  проживать’  (<  *mit*a(ia-) Производные  имена: *maitana- / *mait*ana-  ‘место  пребывания,  жилище’  > Ав.п.  maêtana-  ср. р.  ‘место  пребывания  (людей  и  богов);  жилище,  дом’,  ав.п.  mаёtапуа-  ж.р.  ‘жилье,  жилище;  дом’  [Barth. AiW,  1106-1107],  мид.  *maitana-  ‘жилище’  в  составных  словах: *citra-maitana-  и.с.  (из  эламского  источника),  букв,  ‘обладающий блистательным  жилищем’,  *aspa-maitana-  и.с.  (из  аккадского  ис- точника),  букв,  ‘место,  жилище лошади’»     P. S. Отсюда достаточно прозрачным выглядит происхождение названия Митанни (Маитанни) – «место проживания, обитель» Напомню также , что топонимы Maita(na) идут по маршрутам индоиранских миграций от  Северного Казахстана, Гималаев, Пакистана, Индии (заходя в Южный Китай), и далее — через Иран, Аравию — в Северную Африку. Поэтому эта форма была предковой на предковой территории, и закономерно со временем перешла в Маidan (Афганистан, Непал) и Maydan (Персия и др. иранские). И кстати, семантика «обитель богов и людей»  — прекрасно соответствует ритуальной роли искусственных майданов, а также сакрализации ряда вершин/пиков. Одновременно решается проблема и древней «водной» семантики, и связи с и. е./индоар. семантикой «середина, между». Напомню, что в тюркских языках, заимствовавших этот термин из перс.,  уже никакой водной семантики этого термина нет, в отличие от славянских (водоворот, волнение воды, остров в реке, озеро в лесу), (и в отличии от индоиранск. —  колодцы Mayda-Bek (ср. с северн. Mayda — прорубь),  и Ish-Madan  в Узбекистане,  и др.: контаминация близких по звучанию слов с водной и прочей семантикой по схеме, описанной выше Д. Эдельман). Как нет и семантики «горы» — захоронения, т. к. есть собственный термин — «курган»,  название которого «происходит от тюркского «кургон» (Qurģon) — сооружение, крепость. Также курган это разновидность погребальных памятников. Характеризуется обычно сооружением земляной насыпи над погребальной ямой». Поэтому название древних курганоподобных  сооружений — захоронений и святилищ, именуемых «майданами», из тюркских не выводится в принципе. Но легко выводится из иранских. 

        •    Напомню также, что топонимы Maita(na) идут по маршрутам индоиранских миграций от Северного Казахстана, Гималаев, Пакистана, Индии (заходя в Южный Китай), и далее — через Иран, Аравию — в Северную Африку.   - Напомнить мало, надо обосновать. Логистика ваша? Северный Казахстан – Южный Китай —  Аравия. Честно говоря… лучше промолчать.    Одновременно решается проблема и древней «водной» семантики, и связи с и. е./индоар. семантикой «середина, между».    - Скажите честно, вы САМИ понимаете, что фантазируете? Что-то придумываете, где-то попадая, где-то нет… но давайте фантазии будем называть «фантазиями», но ни в коем случае не «очевидно», «понятно», «известно», «легко выводятся» и т.д. Сайт могут читать дети. А если они поверят в ваши … научные изыскания?    
             П.с. Кстати работа по «майдану» объемная хорошая, хотя из нее я сделал противоположные вашим выводы.
           
           

          • Про «Майдан»  — это только небольшой фрагмент из обширной работы по результатам дискуссии. Что касается водной семантики, то она возникает при контаминации слов, близких по звучанию. Интересно, что к этому я пришел сам в дискуссии, потому что иначе нельзя было объяснить ряд фактов. А потом выяснилось, что Джой Эдельман регулярно использовала именно такой  подход для объяснения значения и звучания ряда слов в иранских языках. А с учетом, что в топонимических словаряхотмечается , что слово «майдан» — удивительное по распространению и применению, это уже говорит о слиянии-контаминации ряда значений. Кроме того, можно выдвинуть вполне обоснованную гипотезу, что название приазовских индоариев — меотов (от них — название моря и прибрежных районов — Меотида) также следует из из арийск.  *mait(h)-  :  *mit(h)-,  ср.  др.-инд.  mithàs-  ‘вместе,  сообща’, *maitana- / *mait*ana-  ‘место  пребывания,  жилище’  > Ав.п.  maêtana-  ср. р.  ‘место  пребывания  (людей  и  богов);  жилище,  дом’,  ав.п.  mаёtапуа-  ж.р.  ‘жилье,  жилище;  дом’ . Таким образом, какие бы споры не были насчет этимологии «майдана», уже этот частный результат, как и в случае с названием древнего Митанни,  уже имеет самостоятельное значение

      •       Александру Букалову.
            о переносах сотен топонимов из Житомирщины и Киевщины в Центральную Европу и на Балканы. 
           - Я наверное, что-то пропустил? Вы УЖЕ доказали, что перенос был именно ИЗ Житомирщины в Центральную Европу?
          … так и генетическим.
           - И тут у вас какая-то революция? Какие-то новые сверхсекретные данные?
           А то, что балто-славяне и праиндоиранцы как выходцы из КШК контактировали в районе Поднепровья, и были соседями, сейчас очевидно
          - Кому очевидно? Что очевидно? И, главное — Когда очевидно? То, что существовали некие балто-славяне, на сегодня, совсем не очевидно. На сегодня эта гипотеза все больше и больше сыпется. И кто у вас из КШК? Индоиранцы? Балты? Славяне? Когда они у вас контактировали? В 3 тыс. до н.э.? 2 тыс. до н.э.? в 1 тыс. н.э.? И кто у вас праиндоиранцы, и кто балто-славяне? Тут до «очевидности» ого-го как … далеко. Ваше «очевидно» … как «очевидно» согреться у очага папы Карло.
           Это видно и по языкам, и по сакральным орнаментам, мифам, и по генетике, и по древней топонимике, унесенной миграциями индоиранцев в Афганистан, Пакистан, Иран, Индию, Непал.
           - Видимо, я действительно все пропустил…
            Например, название реки Удай в Украине по О. Трубачеву — иранского происхождения (как минимум). Однако такая же река Udai River есть и в Индии
           - Однако, сына Саддама Хуссейна звали Uday. Надеюсь, это как то вам поможет.
           То есть очевидно, что эти гидронимы возникли еще во времена индоиранского -арийского единства. Название выводят от индоевропейского *ud, *ued “вода” [20, с. 66-67]. Отсюда же Удава – река, правый приток Псла (бас. Днепра). Название от древней топоосновы ud- “вода” и украинского суффикса –ава;
           — Это как?К индоевропейскому названию, которому 6-7 тысяч лет приделали «современный» украинский суффикс? К телеге прикрепили спортивный руль? Почему тогда не ВСЕ реки удавы, удавочки, удавушки, удаи, удичи, удины, удицы и т.д. Лепили бы суффиксы и дело с концом. Или только в той реке вода (праи.е.) течет.
           Поэтому неудивительно,  что и в Пакистане есть соответствующая река с древнеиндийским вариантом названия — Udha
           - Не удивительно. Удивительно, что в других странах их нет. Вода течет, а Удаюшек нет.
        И т.д. и т.п. Получается все в кучу, а в этой куче-мале … про что разговор?

        • Андрею Степанову. 1) Про перенос топонимов из Волыни-Житомирщины- Киевщины написано даже со ссылками в учебнике 1999 г._ докт. ист. н. Л. Л. Зализняка, который я неоднократно цитировал. Я только кое-что уточнил и дополнил новыми подробностями. Но оказалось, что некоторые люди даже учебников не хотят читать, чтобы остаться при своих оригинальных убеждениях. :) 2)  Странно предъявлять претензии к автору академического топонимического словаря, не будучи специалистом. Тем более, что появление более современных окончаний у гидронимов при сохранении древнего корня — это совершенно обычное явление.  Впрочем, тот же  и. е. гидроним Уда так распространен, что наличествует в Европе и Азии  с самыми разными окончаниями, и без оных.  3) Любая научная работа — это только некоторое приближение к истине. многие люди вне науки этого не понимают, требуя «абсолютной истины или формулы». Наука — это процесс,  и  все наши знания меняются. С позиций сегодняшнего дня видим, что множество ученых, чьи концепции признавались всеми, часто ошибались, особенно это относится и историческим наукам. В то то же время почти в каждой научной работе есть зерно истины, даже если она кажется ошибочной. Но выявить ее может только время и дальнейшее развитие науки. Поэтому мы здесь по мере сил обсуждаем различные гипотезы и концепции, просеивая их на предмет валидности. мы здесь обсуждали про этимологию «майдана», а попутно кажется удалось кое-что выяснить про происхождение названий Митанни и меотов. Но время покажет. А вот уже отвлеченный пример. Молодой астрофизик Алексей Старобинский из ФИАНа еще в 1979 г. создал теорию рождения Вселенной из вакуума, которую отметили как первую в своем роде, но потом ее быстро затмили другие теории  инфляции — даже его приятеля Андрея Линде. И что же? В 2015 г. после запуска космических обсерваторий выяснилось, что именно теория А. Старобинского лучше всего соответствует экспериментальным данным. А все остальные теории, которые гремели и пиарились 35 лет — фактически обнулились. Вот так бывает… 

          • Александру Букалову.
              2)Странно предъявлять претензии к автору академического топонимического словаря, не будучи специалистом… 3) Любая научная работа — это только некоторое приближение к истине. многие люди вне науки этого не понимают, требуя «абсолютной истины или формулы». Наука — это процесс, и все наши знания меняются. С позиций сегодняшнего дня видим, что множество ученых, чьи концепции признавались всеми, часто ошибались, особенно это относится и историческим наукам.
               - Скорее недоумение, и не к автору топонимического словаря, а к вашему подходу. Что действительно странно, так это то, что за п.2 у вас следом идет п.3, который как-бы ПРОТИВОРЕЧИТ вашему п.2. Но что ЕЩЕ более странно, так это ЗАНИМАТЬСЯ исследованиями в данной области не будучи специалистом.
               В то то же время почти в каждой научной работе есть зерно истины, даже если она кажется ошибочной. Но выявить ее может только время и дальнейшее развитие науки.
               - Соответственно ее нужно и подавать, как личные предположения. Невзирая и вопреки имеющимся на сегодня данным.
                 В 2015 г. после запуска космических обсерваторий выяснилось, что именно теория А. Старобинского лучше всего соответствует экспериментальным данным. А все остальные теории, которые гремели и пиарились 35 лет — фактически обнулились. Вот так бывает… 
             
               - В целом с вами согласен. В 2045 г. выяснится что-то другое. Но сегодня «обновляются» старые исторические концепции, и ваши взгляды к новым сложно отнести.

  • Игорю Клименко. Вы опять надергали отовсюду цитат, думая, что они подтверждают вашу правоту. На самом деле, некоторые из них вообще не имеют отношения к теме спора, а другие явно работают против вашей теории о милоградцах как праславянах. Вы цитирует слова Филина: «Древнеславянские племена в последние века до н.э. и в начале н.э. занимали территорию приблизительно между Западным Бугом и средним течением Днепра. На севере их примерной границей была р. Припять» и «Если южная граница массовых балтийских топонимов идет довольно четко по Припяти». И что же тут, по-вашему, работает на вашу концепцию? Ведь подавляющее большинство населения милоградской культуры, существовавшей с 7 по 1 век до нашей эры, проживало именно к северу от условной линии Припять-Десна. В зоне балтской топонимии, как ее видит Филин. Причем поздние милоградцы жили только там. К югу от Припяти их уже не было. У великого писателя Гоголя, чтимого как русскими так и украинцами, имеется фраза про унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла. Кого-то мне этот образ сильно напоминает)))

    • Игорю Коломийцеву. 
      Вы опять надергали отовсюду цитат, … думая, что они подтверждают вашу правоту.
      Учёные-лингвисты  подтверждают следующие мои версии:
      1. Ранний Праславянский язык не менее архаичен от балтских и сложно отличим от них по корням наименований.
      2. Праславянский язык Милоградской культуры, которая образовалась на Волыни и двигалась на восток, отличается от раннего Праславянского языка сатемностью, полученной от древнеиранского языка скифов.
      3. Праславянский язык перед эволюцией в славянский был диалектным. По моей версии ранние киевляне носители Абидни одни из предков корчакцев и киевляне ранние анты Божа (деснинцы) одни из предков антов-пеньковцев и склавинов-ипотешцев имели диалектные различия в языке. 
      4. Праславянский язык есть предковым для славянского, но имеет индивидуальные архаические особенности.
      5. Славяне практически не изменяли знаковые праславянские топонимы и гидронимы.
       
       

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015