Доска объявлений

Вебинар «Генофонд и генетическая история народонаселения Северной Евразии»

Уважаемые коллеги!

Вебинар «Генофонд и генетическая история народонаселения Северной Евразии» состоится 29 сентября 2020 года в 15-00.

Докладчик д.б.н., проф. РАН О.П.Балановский

Организатор – Московское отделение ВОГиС

Просим Вас зарегистироваться на вебинар  у Ученого секретаря МО ВОГиС

Т.А. Поляковой (контакты в конце письма)

Войти с ПК, Mac, iPad, iPhone или устройства на базе Android можно, используя данные:

Идентификатор конференции: 879 8786 1225
Код доступа: mogis2020

Или можно зайти по ссылке
https://us02web.zoom.us/j/87987861225?pwd=K1dBUlMzVTRNMUhxWUo5bGRKMFpyUT09

 

Ждем Вас на вебинаре!

С уважением,

Председатель Московского отделения ВОГиС

д.б.н. А.Ю. Драгович

Тел.: +7-916-458-27-70; e-mail: dragovich@vigg.ru

 

Ученый секретарь МО ВОГиС

к.б.н., доц. Т.А. Полякова

Тел.:+7-925-132-30-90; e-mail: tat-polyakova@yandex.ru

 

Vavilov Institute of General Genetics

119991, Moscow, GSP-1, Gubkina street, 3

http://www.vigg.ru

https://www.vogis.org/

XIV Конгресс антропологов и этнологов России

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

XIV Конгресс антропологов и этнологов России
Томск, 6–9 июля 2021 г.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Научно-исследовательским Томским государственным университетом,

Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН при поддержке Администрации Томской области

Проводят 6–9 июля 2021 года в Томске XIV Конгресс антропологов и этнологов России.

 

Тема Конгресса — «Антропология и этнология в поисках ответов на социальные вызовы».

В русле общей темы возможен широкий спектр направлений и соответствующих сессий, в том числе:

  • Современные задачи и приоритеты антропологии и этнологии
  • Междисциплинарные связи антропологии и этнологии
  • Этнологическое/антропологическое образование и просвещение
  • Этнокультурное развитие и российская идентичность
  • Этнонациональная политика и мониторинг межэтнических отношений
  • Прикладная и неотложная антропология в условиях кризиса и пандемии
  • Антропология религии
  • Миграционные исследования
  • Цифровая антропология
  • Физическая (биологическая) антропология
  • Этнографический туризм и музееведение
  • Методы и техники полевых и кабинетных исследований
  • Историографические традиции этнологии и антропологии

Перечень предложенных к обсуждению вопросов может быть дополнен.

 

Заявки на организацию секций, круглых столов, симпозиумов (с обоснованием, объемом до 200 слов, см. приложение) просим высылать в электронном виде до 1 октября 2020 г. по адресам: congress@iea.ras.ru, caer2021@mail.ru. Для того, чтобы заявка на организацию секции, симпозиума, круглого стола была принята к рассмотрению Организационным комитетом конгресса, в ней должны быть заполнены все поля.

Контакты для связи с оргкомитетом:

Илизарова Валерия Владимировна – Исполнительный директор Ассоциации антропологов и этнологов России; тел. в Москве +7(495)954-89-53

e-mail: congress@iea.ras.ru; caer2021@mail.ru

Новая статья в Словарике сайта — Русь, Россия (происхождение названия)

Читайте в Словарике сайта новую статью. Лев Агни пишет о происхождении названия Русь.

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Л.С.Клейн и «варяжский вопрос»

Скачать страницу в PDF

new-1

 

 

Мы уже анонсировали выход сборника воспоминаний о Льве Самуиловиче Клейне «Лев Клейн. Путеводитель» и давали ссылку на статьи Олега Львовича Губарева из этого сборника. Теперь перепечатываем одну из этих статей целиком. Она приобретает особую актуальность в связи с бурной дискуссией, которая происходит по этой теме на сайте в комментариях к материалу «История викингов от палеогенетиков».

 

О.Л. Губарев1

Современный антинорманизм (Что не приемлет Л.С. Клейн?)

В XXI в. приходится снова отвечать на вопрос, который к концу XIX в. считался решенным в пользу скандинавского происхождения варягов и Руси. Кем были варяги и русы? Вопрос этот снова поднимают современные антинорманисты в рамках возобновившейся дискуссии по «варяжскому вопросу».

Как отметила В.В. Мурашева: ≪Казалось бы, «норманская» или «варяжская» проблема давно утратила актуальность. Однако, по-видимому, это верно применительно к научному сообществу; во вне- или околонаучных кругах дискуссии времен М.В. Ломоносова все еще находят отклик≫ (Мурашева 2009: 174).

По истории «варяжского вопроса» имеется огромная библиография2. Инициатива в споре о варягах принадлежит М.В. Ломоносову, который первым обвинил немецких членов Российской академии Байера, Миллера и Шлецера в отсутствии патриотизма. М.В. Ломоносов по поводу диссертации Миллера заявил, что «если бы3 г. Миллер умел изобразить живым штилем, то он Россию сделал бы столь бедным народом, каким еще ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен» (Билярский 1865: 760). Как справедливо отметил И.Н Данилевский: ≪В приведенной фразе настораживает сослагательное наклонение, употребленное великим ученым. Из этого как будто следует, что Г.Ф. Миллер все-таки не «изобразил» и не «сделал» Россию «бедным народом». Он лишь дал повод для такого толкования зарождения русской государственности. А потому именно М.В. Ломоносову, которому после упомянутого «репорта» Елизавета Петровна поручила написать историю России, мы в значительной степени обязаны появлением в законченном виде так называемой «норманской теории». Точнее, «химии адьюнкту Ломоносову» принадлежит сомнительная честь придания научной дискуссии о происхождении названия «русь» и этнической принадлежности первых русских князей вполне определенного политического оттенка. Спор между «норманистами» и «антинорманистами», то затихая, то вновь обостряясь, продолжается уже свыше двух веков. Однако, повторю, он имеет не столько научный, сколько политический характер≫ (Данилевский 1998: 44).

Так началась дискуссия по «варяжскому вопросу», продолжающаяся до наших дней.

В XIX в. сторонниками скандинавского происхождения Руси были Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлецер, Ф.Г. Штрубе де Пирмонт, Н.М. Карамзин, А.Х. Лерберг, Ф.А. Браун, И.Ф. Круг, А.А. Куник, М.П. Погодин, Н.А. Полевой, П.Й. Шафарик, Ф. Крузе, С.В. Руссов, В.Г. Васильевский и др. Против них выступали антинорманисты

В.Н. Татищев, Г. Эверс, Ю.И. Венелин, И.Е. Забелин, Ф.Л. Морошкин, М.А. Максимович, Н.В. Савельев-Ростиславич, С.А. Гедеонов, Д.И. Иловайский, Н.И. Костомаров, Н.П. Ламбин и др. Если со стороны ученых, признававших варягов скандинавами, были расхождения только в частных вопросах, то антинорманисты не могли согласиться

между собой относительно происхождения Руси. Хотя у большинства антинорманистов, за исключением небольшой группы историков (С.А. Гедеонов, Ю.В. Венелин, И.Е. Забелин и Ф.Л. Морошкин), скандинавское происхождение варягов сомнений не вызывало. В.Н. Татищев выводил Русь от финнов, Г. Эверс — от хазар, Н.И. Костомаров — с берегов Немана, Д.И. Иловайский считал русов славянами, А.С. Будилович искал готские корни, и т.д. Сильной стороной антинорманизма была детальная критика оппонентов, во многом способствовавшая укреплению гипотезы о скандинавском происхождении Руси за счет выявления многих несообразностей, неточностей и преувеличений в работах ее сторонников. Слабой стороной была позитивная часть, в которой антинорманисты расходились принципиально, так и не сумев договориться между собой и предложить единую гипотезу происхождения Руси. Все гипотезы, предлагавшиеся в качестве альтернативы скандинавской, были подвернуты детальному разбору и отвергнуты. Вопрос был, таким образом, с научной точки зрения решен в пользу скандинавской гипотезы.

Послереволюционному времени, около 1930–1935 гг., соответствовал новый относительно недолгий период возврата к признанию роли норманнов в образовании Древнерусского государства (до 1930 г. история в качестве отдельного курса в высших учебных заведениях не преподавалась). Теперь «варяжский вопрос» использовался официальными советскими историками в политических целях для борьбы с «великодержавным шовинизмом» царской России. Свое отражение такой подход получил в работах М.Н. Покровского и его школы и завершился с окончательным разгромом этой школы после «замечаний» И.В. Сталина, С.М. Кирова и А.А. Жданова о «правильном» преподавании истории в 1934–1935 гг. При этом следует заметить, что сам М.Н. Покровский термином «норманизм» не пользовался, и антинорманисты называют его «норманистом», поскольку он не отрицал, что первые русские князья были норманны, чему сам не придавал никакого значения. Главным для него было изложение истории Древней Руси с точки зрения классов и классовой борьбы. После разгрома школы М.Н. Покровского понятия «норманизма» и «норманской теории» были окончательно скомпрометированы в глазах серьезных ученых их использованием в политических целях, далеких от науки. Свой пик всплеск антинорманизма имел в период сталинской борьбы с «безродным космополитизмом», а далее антинорманизм занял место официальной идеологии в исторической науке СССР. Опираясь на него, были установлены основные правила написания научных работ (марксистский «диалектический» подход, поиски классовой борьбы в основе любого исторического явления, использование понятия «общественно-экономической формации» и т.д.), нарушение которых делало невозможными проведение исследований и публикацию результатов.

Основной теорией на данном этапе была «полянская» теория, разработанная в трудах Б.Д. Грекова, С.В. Юшкова, М.Н. Тихомирова, Б.А. Рыбакова, утверждавшая, что русы — это славяне, что к появлению варягов государство у восточных славян уже сложилось, а варяги-скандинавы или вообще не оказали никакого влияния на историю Руси, или были наемниками на службе славянских князей. Данная теория была принята и разрабатывалась советскими историками в отрыве от мировой исторической науки, противопоставляя себя ей. В советское время имела место и первая попытка реанимации «славяно-балтийской» гипотезы, предпринятая В.Б. Вилинбаховым и В.В. Похлебкиным. В.Б. Вилинбахов даже начал дискуссию с А. Стендер-Петерсеном в зарубежном журнале «Kuml» и на страницах «Скандинавского сборника». Одновременно за курсовую работу «Норманны и Киевская Русь» из МГУ был исключен студент А.А. Амальрик, а предпринятая им переписка с тем же А. Стендер-Петерсеном привела к его допросам в КГБ. Поскольку господство «славянской» теории пришлось на годы цензуры и официального антинорманизма, а придерживавшиеся скандинавской гипотезы историки преследовались, то сразу после начала перестройки, отмены цензуры и преследований, «славянская» теория тихо канула в Лету.

Последний пик антинорманизма связан с борьбой против демократии в России за возврат к тоталитарному прошлому СССР. Закономерным результатом является появление сборника статей основоположника данного рецидива антинорманизма А.Г. Кузьмина «Мародеры на дорогах истории», больше всего свидетельствующих об истинных причинах нового всплеска антинорманизма, чем все научные работы его последователей. Фактически ничего нового в гипотезе о происхождении Руси от балтийских славян по сравнению с работами Ю.В. Венелина, И.Е. Забелина, Ф.Л. Морошкина и С.А. Гедеонова нет. Гипотеза эта в окончательном виде нигде не сформулирована и существует в работах А.Г. Кузьмина и В.В. Фомина только в виде полемики с оппонентами. Новое,  предложенное А.Г. Кузьминым — попытка примирить все гипотезы антинорманистов, выводящие Русь из разных местностей и от разных народов, с заявлением, что существовало множество «Русий», которые все, так или иначе, внесли свой вклад в создание государства на Руси. Последователь А.Г. Кузьмина В.В. Фомин добавил в развитие гипотезы, объявив источники c X по XII в. недостоверными, а их свидетельства неясными, и привлек к объяснению истории IX в. источники с XV по XIX в. (Фомин  2005). Другая последовательница А.Г. Кузьмина Е.С. Галкина возродила старую гипотезу о происхождении Руси от рокс(рухс) аланов, предложенную еще М.В. Ломоносовым. Она также сделала попытку согласовать балтийско-славянскую гипотезу с аланской, переместив алан на Балтику (Галкина 2002: 358–365).

Как видно, современный антинорманизм находится на грани между наукой и фолкхистори и неразборчивостью своих методов способствует размножению фолк-исторических опусов, в которых гораздо меньше научного подхода и больше сенсационности и домыслов (Губарев 2014). Против этого современного политизированного антинорманизма и выступил Л.С. Клейн.

 

Вклад Л.С. Клейна в разработку «варяжского вопроса»

«Варяжским вопросом» Л.С. Клейн начал заниматься давно. В 1960-е гг. в Ленинграде при истфаке ЛГУ работал семинар Л.С. Клейна по «варяжскому вопросу», оказавший значительное воздействие в изучении истории Древней Руси. Как рассказывает сам Л.С. Клейн в своей книге «Спор о варягах», в 1960 г. он начал преподавать на бесплатной основе и, будучи аспирантом, создал при кафедре кружок школьников4, интересовавшихся вопросами истории и археологии (Клейн 2009: 97). Тогда же, в 1960 г., Л.С. Клейн подготовил к публикации книгу по «варяжскому вопросу», но эта работа, естественно, не могла быть напечатана в условиях господства официального антинорманизма советских времен и ходила по рукам в машинописном виде. Тем не менее этот труд внес важный вклад в разработку скандинавской гипотезы происхождения Руси и варягов. Студенты из числа участников кружка и образовали впоследствии аудиторию слушателей спецкурса «Варяги и археология», который читал им Л.С. Клейн. В 1964 г. Л.С. Клейн организовал Проблемный семинар по варяжскому вопросу.

В условиях официального антинорманизма подобные занятия являлись очевидной ересью и недопустимым вольнодумством. Поэтому партийное руководство пошло на то, чтобы организовать дискуссию с участием Л.С. Клейна и его учеников, чтобы обосновать закрытие семинара научной несостоятельностью его участников. В качестве оппонента принимал участие в дискуссии И.П. Шаскольский, автор работы «Норманнская теория в современной буржуазной науке» (Шаскольский 1965). Это был уже третий открытый диспут по «варяжскому вопросу». Первым был упомянутый выше спор М.В Ломоносова с Г.Ф. Миллером по поводу его диссертации. Вторым — открытый диспут между М.П. Погодиным и Н.И. Костомаровым в 1860 г., который проходил при огромном интересе со стороны публики. Сам спор не выявил победителя. С научной точки зрения диспут закончился победой М.П. Погодина, поскольку Н.И. Костомарову пришлось позже отказаться от гипотезы литовской Руси с берегов Немана (на Археологическом съезде в Тифлисе в 1881 г.). С точки зрения публики, более привлеченной на сторону Н.И. Костомарова его народничеством и славянофильством, спор выиграл Костомаров, но не вследствие научной аргументации, а благодаря ораторскому искусству, риторическим приемам и сочувствию общества. И вот теперь должен был состояться третий этап этого незавершенного спора, что придавало ему особенный интерес в глазах студенчества. Благодаря солидной научной подготовке и использованию работы К. Маркса, авторитет которого для партийной верхушки тех времен был вне обсуждения, дискуссия закончилась поражением партийного аппарата и продолжением работы семинара. Во многом эта победа была достигнута в результате умело построенного выступления Л.С. Клейна. Естественно, в тех условиях участники семинара не могли открыто заявить свои взгляды, что от них и ждали партийные бюрократы. Значение проблемного семинара Л.С. Клейна заключалось в подготовке большого числа ученых, которые в будущем внесли свой вклад в разработку вопроса и провели много интересных исследований по этой тематике. К их числу принадлежат Г.С. Лебедев, В.А. Назаренко, В.А. Булкин, И.В. Дубов и многие другие.

В XIX в. основной упор в «варяжском вопросе» был сделан на изучении письменных свидетельств и исторических источников, круг которых постепенно расширялся, а археология играла вспомогательную роль. К настоящему времени круг письменных источников по истории начальной Руси остается неизменным, хотя и продолжается их углубленное исследование и разработка отдельных аспектов. Но уже в XX в. на первый план в разработке «варяжского вопроса» вышли археологические исследования. Археология всегда была ахиллесовой пятой антинорманизма. Трудно отрицать факты находок скандинавских вещей на территории Древней Руси, антинорманистам остается только говорить об их незначительности и малом удельном весе по отношению к остальным находкам, как это делали А.В. Арциховский и Д.А. Авдусин. Но по мере расширения площади археологических исследований и углубленного изучения отдельных памятников стало ясно, что объем находок вещей скандинавского характера на территории Руси сопоставим с объемом таких находок в Скандинавских странах, например в Дании (Андрощук 2004: 8). В 1970 г. вышла статья «Норманские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения» (Клейн и др. 1970) в сборнике под редакцией И.П. Шаскольского и Н.Е. Носова. К чести И.П. Шаскольского нужно отметить, что, будучи оппонентом Л.С. Клейна, он сам предложил ему и его соавторам опубликовать статью в редактируемом им сборнике. В этой работе были обобщены известные на тот момент данные по могильникам и поселениям со скандинавскими находками. Разбирался вопрос об этническом определении вещей и о находках вещей «гибридного» характера. Откликами на эту работу были рецензия Поппе (Poppe 1972), а также статьи Г.С. Лебедева (Лебедев 1999), А.Г. Кузьмина (Кузьмин 2005) и В.В. Фомина (Фомин 2009). Через несколько лет по рассматриваемому вопросу за рубежом вышла статья Л.С. Клейна (Klejn 1973), а после большого перерыва в 1999 г. он опубликовал работу, как тогда казалось, подводящую черту под вопросом, решенным с научной точки зрения (Клейн 1999). В заметках Д.Н. Верхотурова (Верхотуров 2006) и Я.Л. Радомского (Радомский 2010) содержались отклики на эту статью. Скандинавское происхождение русов и варягов стало историческим фактом.

Но антинорманизм возродился снова, на этот раз в виде не научного, а политизированного «патриотического» движения. Антинорманистами была переиздана работа С.А. Гедеонова «Варяги и русь» (Гедеонов 2004), вышла большая полемическая работа В.В. Фомина, интересная с историографической точки зрения (Фомин 2005), на различных сайтах в интернете во множестве стали появляться публикации антинорманистов, сторонников В.В. Фомина. В своей работе В.В. Фомин, не будучи археологом, попытался привлечь некоторые материалы из работ российских археологов в пользу своей гипотезы, в первую очередь обнаруженное археологами влияние керамики балтийских славян, т.н. керамики фельдбергского и фрезендорфского типа, на керамику северо-запада Руси.

Все это сделало необходимым издание работы Л.С. Клейна, которую он не смог опубликовать в 1960-е гг. Книга была опубликована в 2009 г. и вызвала много споров и дискуссий в интернете. В этой книге Л.С. Клейн внес те дополнения, которые посчитал необходимыми для разъяснения своей позиции по «варяжскому вопросу» (Клейн 2009). В этой своей работе он собрал основные доказательства и аргументы как ученых, придерживающихся скандинавской гипотезы, так и антинорманистов. Ему удалось структурировать спор, показать его внутреннюю логику и построить убедительную систему аргументации. До появления работы Л.С. Клейна обзоры по «варяжскому вопросу» носили чисто историографический характер с перечислением историков и их взглядов на проблему. Л.С. Клейн впервые, приведя аргументацию и контраргументацию каждой стороны, выстроил их в виде определенной системы доказательств. Именно такой подход выделяет эту работу среди остальных обзоров, посвященных истории «варяжского вопроса». Рецензии на книгу Л.С.Клейна появились в журнале «Посев» (Соколов 2009), в «Литературной газете» (Васильев 2009), в журнале «Славяноведение» (Соколов 2010), а за рубежом — в журнале «Zeitschrift für Ostmitteleuropa-Forschung» (Schneeweiß 2010) и в журнале «Norwegian Archaeological Review» (Stalsberg 2011). На статью же Л.С. Клейна в газете научного сообщества «Троицкий вариант», посвященную реанимации антинорманизма, В.В. Фомин откликнулся в интернете большой статьей, написанной в виде интервью, в котором содержалась критика книги Л.С. Клейна «Спор о варягах» и его статей, а также личные выпады (Фомин 2010). Л.С. Клейн отреагировал на критику В.В. Фомина статьей, в которой выразил благодарность за отмеченные опечатки и огрехи в опубликованной книге, но ответил, что не принимает упреков В.В. Фомина в некомпетентности на основе собранных книжных опечаток (Клейн 2010). После чего В.В. Фомин выпустил отдельную книгу (Фомин 2013), на которую отреагировал и Л.С. Клейн (2014а), кратко охарактеризовав позицию и положение В.В. Фомина в истории «варяжского вопроса» и сосредоточившись на критике современного антинорманизма как такового.

В другой своей статье Л.С. Клейн осветил современную дискуссию по «варяжскому вопросу», изложил историю вопроса и показал психологические корни антинорманизма: ≪Развалилась советская империя, и хотя большинство народа не имело никаких преимуществ перед Западом, жить было гораздо хуже, чем там, победители в войне нищенствовали по сравнению с жизнью побежденных, но русскому народу внушалось, что он самый лучший, самый благополучный, самый духовный и ведущий в империи, что все его боятся и завидуют ему. И все это рухнуло. Осталась неприглядная действительность. Чувство национального унижения рождает озлобление на иностранцев и инородцев и надежды на реванш… Это и есть почва для массового сочувствия в России антинорманизму. Настроение в интернет-блогах можно выразить одной фразой: я не знаю деталей, но мне не нравится норманская теория≫ (Клейн 2019: 191).

Кроме того, в авторской колонке Л.С. Клейна в «Троицком варианте» опубликован ряд статей, вызвавших широкое обсуждение (Клейн 2008; 2010; 2012; 2013а; 2013б). Несколькими годами позже в отдельной книге он собрал и обобщил свою публицистику разных лет, куда вошли и его статьи в «Троицком варианте» по «варяжскому вопросу» (Клейн 2017).

 

Позиция Л.С. Клейна в «варяжском вопросе»

Взгляды Л.С. Клейна по «варяжскому вопросу» сводятся к следующему:

  1. Основное — отсутствие в настоящее время, да и в прошлом, таких явлений, как «норманизм» и «норманская теория», с учетом того, что под этим понимаютантинорманисты. То есть нет «норманской теории», которая имеет целью сознательно принизить славян. Как указано в Советской исторической энциклопедии: ≪Уже в период формирования Н.т. [норманской теории] выявился ее политич. смысл, направленныйк тому, чтобы представить Др. Русь крайне отсталой страной, славян и их потомков — народом, неспособным к самостоят. ист. развитию, а германцев и норманнов — силой, которая с самого начала рус. истории призвана руководить Россией, ее экономикой и культурой≫ (Сахаров 1967).

В работе «Спор о варягах» Л.С. Клейн перечислил шесть «ступеней норманизма», или положений, которые приписываются «норманизму»: 1) упоминаемые летописью варяги — это скандинавские германцы, норманны; 2) основателями княжеской династии Киевского государства явились варяжские вожди Рюрик и другие, призванные восточными славянами и их соседями или, может быть, насильственно вторгшиеся; З) они привели с собой целое племя варягов, называемое Русью, и от них это название перешло на восточных славян; 4) варяги оказали огромное влияние на всю славянскую культуру, что отразилось в вещах и в языке [ввели государственность]; 5) причиной важной роли, которую норманны сыграли в Восточной Европе (как и везде), является их природное превосходство над другими народами, в первую очередь над славянами, которые неспособны к самостоятельному творчеству; 6) политический вывод к современности: опыт истории учит тому, что и впредь германцам суждено повелевать, а славянам — повиноваться (Клейн 2009: 121).

Из этих положений именно последние два вызывают яростную антинорманистскую реакцию, и антинорманисты всячески стараются приписать эти положения любому историку, признающему все или некоторые из предыдущих положений. Именно эти два одиозных положения усилиями бывших официальных советских и современных антинорманистов тесно связаны с терминами «норманист», «норманизм» и «норманская теория». Но именно они же напрочь отсутствуют в работах современных российских и зарубежных историков. Таким образом, из разряда научных терминов понятия  «норманизм», «норманская теория» переходят в разряд политических ярлыков с заданным негативным оттенком, имеющих смысл поставить оппонента в невыгодное положение еще до начала любого обсуждения.

Если следовать определению «норманизма», данного А.А. Романчуком: «совершенно четким критерием здесь служит ответ на вопрос: «были ли летописные варяги скандинавами?«» (Романчук 2013: 74) — и В.И. Меркуловым: «Норманист — это тот, кто не различает варягов и скандинавов» (Меркулов 2014), то это понятие охватывает огромное большинство историков. Согласно этим определениям норманистами оказываются почти все антинорманисты царского времени и практически все антинорманисты советского времени (за исключением В.Б. Вилинбахова и В.В. Похлебкина), а также все историки нашего времени за исключением А.Г. Кузьмина, В.В. Фомина, А.Н. Сахарова, В.И. Меркулова и Л.П. Грот (Губарев 2015: 38).

 

  1. Л.С. Клейн считает, как и большинство других историков, что наименование Руси происходит от финского слова обозначающего дружины норманнов — ruotsi. Он также полагает, что этот вопрос в науке решен, поскольку древнеславянские названия финских племен: ямь, чудь, весь, ливь, сумь — стоят в том же ряду. В последнее время делаются попытки подменить вопрос о происхождении термина «Русь» вопросом о происхождении названия финнами норманских дружин ruotsi, закрепившегося в финском языке. Л.С. Клейн полагает, что нельзя подменять одно другим. Неясность происхождения термина ruotsi не отменяет ясности в вопросе происхождения этнонима «Русь» отфинского ruotsi.
  1. Балтийско-славянскую гипотезу В.В. Фомина Л.С. Клейн признает только как историографический казус. Он считает, что попытки привлечь источники XV–XIX вв. для изучения событий IX в. и для дезавуирования свидетельств источников, близких по времени этим событиям, не только не правомерны, но говорят о стремлении выдать желаемое за действительное.

 

  1. Современный антинорманизм Л.С. Клейн рассматривает скорее как религиозную секту, чем как научное направление.

≪…Сравнение антинорманизма с религией представляется мне очень метким. Антинорманизм действительно больше смахивает на религию, чем даже на идеологию, не говоря уж о научной концепции. Причем ныне уже это скорее не церковь, а секта.  Нынешние антинорманисты — это типичные сектанты. Они свято веруют в несколько догм, к которым истово подтягивают те мелкие детали (созвучия, туманные речения, многозначные фактики), которые удается выискать и встроить в нужную картину мироздания. <…> У них есть свое истинное писание — «Изгнание норманнов», есть святые (в них записаны Ломоносов, Гедеонов и Кузьмин), есть свои святомученики — Сахаров-второй и Фомин, есть свои еретики — например, Мавродин, который проповедовал антинорманизм не чистой пробы, есть отступники от веры — так, Авдусин всю жизнь возглавлял археологов-норманистов, а в конце жизни признал, что в Гнездове полно норманнов. И журналистка Васильева упрекала покойного в предательстве≫ (Клейн 2017: 312).

 

  1. Начиная с 1960-х гг. Л.С. Клейн указывает на важную роль археологии в решении «варяжского вопроса». Он подошел по-другому к вопросу о «незначительном»количестве скандинавских погребений в землях восточных славян и призвал считать проценты не от общего количества всех погребений, а от количества погребений с установленной принадлежностью (славянских). И для того времени, к которому относится пребывание варягов в землях славян. И тогда процент погребений оказывается значительно более высоким. Л.С. Клейн уделил много внимания вопросу о миграциях и показал в ответ на возражения антинорманистов о немногочисленности «чисто скандинавских» находок, что при миграциях «культура на новом месте и не может оказаться точной «лекальной» копией исходной культуры» (Клейн 1973).

 

  1. Что касается ссылок антинорманистов относительно принадлежности керамики, распространенной у волховских словен и близкой по типу к южнобалтийским образцам, то Л.С. Клейн заметил следующее. В земли славян прибывали в основном норманские дружины с сопровождавшими их женщинами-скандинавками,подругами викингов. Свою посуду они не делали, пользовались местной. Этим объясняется отсутствие в керамике скандинавских образцов. Антинорманисты указывают на близость керамики Северо-Западной Руси к южнобалтийским образцам. И ссылаются на «проникновение западнославянской керамики —лепной и гончарной —«»как наиболее надежного этноиндикатора» в Северо-Западную Русь, начиная с середины IX века» (Романчук 2013: 75). Но как отметил Л.С. Клейн:≪…из этих керамических вкладов торновская керамика, точечно выступающая в Городке на Ловати, происходит не с побережья Балтики, а из Бранденбурга, то есть из сербо-лужицких земель. Фельдбергская керамика, чужая для новгородцев, распространена по реке Хафель и по обе стороны от низовий Одера по Балтийскому побережью, она связывается с племенем лютичей и со словинцами. Для фрезендорфской керамики, наличной тоже в Новгороде, основным очагом распространения является остров Рюген, и немецкие археологи рассматривают ее как керамику племени ранов. Гросс-раденская керамика, еще один западный компонент керамики Новгорода, происходит из пограничья ободритов и вильцев (район Шверина). Керамика типа Таттинг связывается с фризами, как и равноплечные фибулы. Итак, сорбы-лужичане, лютичи, словинцы, вильцы, пограничье с ободритами, фризы. <…> Обратите внимание, что в Вагрии, где обитали вагры, основные претенденты Фомина на роль варягов, керамики, представленной вкладами в Северо-Западную Русь, нет. Лишь одна из этих групп оказывается на о. Рюген, но его участие в варяжской гипотезе притянуто за уши (привязкой к этнониму «Русь» и к символу сокола) <…> керамика эта свидетельствует о движении разных групп западно-славянского (не только с побережья) и фризского населения на восток, в земли, недавно освоенные восточными славянами. Варяги тут не при чем≫ (Клейн 2014б: 339). Кроме того, как показывают статьи целого ряда исследователей, посуда балтийских славян была весьма распространена в IX в. именно в Скандинавии и могла быть принесена скандинавами, естественно не дружинниками, а женщинами, торговцами, рабами, в земли восточных славян (Stanisławski 2006).

 

  1. Относительно близости новгородского диалекта к западнославянским, выявленной А.А. Зализняком, Л.С. Клейн отметил, что ≪…академик А.А. Зализняк в 1988 г. установил наличие в речи древних новгородцев архаизмов, схожих с архаизмами северно-лехитского диалекта. Это дало ему возможность предположить западнославянское происхождение значительной части новгородского населения. А это, в свою очередь, было использовано Фоминым и его сторонниками для подтверждения идеи, что варяги — это западные славяне. Лингвисты О.Н. Трубачев, В.Б. Крысько и Х. Шустер-Шевц выступили с радикальной критикой этого наблюдения Зализняка. Они показали, что такие же архаизмы есть и в других славянских диалектах. Для подтверждения идеи нужно привести исключительные аналогии в новациях. И Зализняк сам не возобновляет свое предположение≫ (Клейн 2014б: 340).

 

  1. В области применения результатов генетических исследований к истории, в частности к «варяжскому вопросу», Л.С. Клейн занимает вполне определенную позицию. Проявляя заинтересованность, он тем не менее против подмены истории ДНК-генеалогией А.А. Клёсова. Попытка антинорманистов в лице А.А. Клёсова перенести научную дискуссию в область, недоступную историкам, а именно в область генетических исследований, вызвала письмо 24 ученых из разных областей науки. В числе ученых, подписавших это письмо, был и Л.С. Клейн. Письмо это было опубликовано на страницах «Троицкого варианта» и вызвало обширную дискуссию. Возражения Л.С. Клейна и других ученых А.А. Клёсову, в «варяжском вопросе» примкнувшему к антинорманистам, в том, что «новая наука», призванная «переформатировать представления о прошлом», отрицает результаты не только генетики и антропологии, но лингвистики и археологии. Не отрицая важную роль генетических данных при решении исторических проблем, Л.С. Клейн призывает к большой осторожности и отрицательно относится к попыткам связать гаплогруппы с этносами. Позиция, занимаемая Л.С. Клейном в «варяжском вопросе», породила многочисленные отклики как среди ученых-историков, так и среди общественности.

 

 

Реакция историков

Реакция историков на позицию Л.С. Клейна в «варяжском вопросе» в целом положительная, за исключением последователей А.Г. Кузьмина — В.В. Фомина, А.Н. Сахарова, В.И. Меркулова, Л.П. Грот, Е.С. Галкиной. Собственно, большинство историков, среди которых Е.А. Мельникова, В.Я. Петрухин и другие, занимают ту же позицию, что и Л.С. Клейн, расходясь в отдельных интерпретациях источников и вступая в дискуссии при обсуждении отдельных конкретных вопросов. Как отметил В.Я. Петрухин: ≪Официозные историографические стереотипы, которые пытаются эпигонски ныне возродить, разобраны в недавней работе Л.С. Клейна, одного из инициаторов дискуссии по варяжскому вопросу в 1960–1970-е гг.; существенно, что позиции и понимание историографических тенденций у представителей ленинградского и московского направления дискуссии о роли варягов сблизились≫ (Петрухин 2011).

 

Почти все современные российские историки, как и большинство историков XIX в. и практически все зарубежные историки, считают варягов скандинавами и полагают, что роль скандинавов на Руси в период складывания государства была значительной. Здесь упомяну рецензию Х. Рюсса, немецкого историка, посвятившего «варяжскому вопросу» несколько работ: ≪Книга Л.С. Клейна — увлекательное документирование собственного опыта общения с советской политикой в сфере исторической науки, документация, вызванная современными общественно-политическими тенденциями в России. Не говоря уже о том, что читателю еще раз представлены в сжатом виде главные аргументы и контраргументы в нескончаемом споре о варягах и в немногословной, но увлекательной манере обрисованы наивысшие точки в истории дискуссии, данная публикация — и в этом безусловно выражается главное стремление ее издателя и автора — прежде всего захватывающий, поучительный пример исключения, приспособления и сопротивления науки в тоталитарной системе≫ (Rus 1977).

 

Практически ни одна статья по «варяжскому вопросу» не обходится без упоминания Л.С. Клейна и его работ. Отсюда понятна та негативная реакция, которую имя Л.С. Клейна вызывает у антинорманистов. Интересно отметить статью историка С.В. Томсинского, в которой Л.С. Клейну приписывается создание «ленинградского неонорманизма»: ≪…проблема ленинградского неонорманизма, как и любого другого направления в познании отдаленного прошлого, не в самих интерпретациях пресловутой «норманской проблемы» в истории России, не в соотнесениях тех или иных фактов, установленных в процессе раскопок с письменными источниками — а в том, почему, когда и как именно эти интерпретации утвердились в отечественной науке≫ (Томсинский 2014). Получается, что С.В. Томсинский готов рассматривать любые версии того, почему в науке утвердилось именно это научное направление, за исключением одной, самой простой версии — соответствия выдвигаемых учеными этого направления гипотез историческим источникам и историческим фактам.

На эту статью Л.С.Клейн откликнулся статьей в том же журнале: «…в определении норманизма Томсинский гораздо ближе к кучке современных антинорманистов, чем к традиционным для российской науки воззрениям. Династию Рюриковичей, как и варягов летописи, традиционная Российская историческая наука считала скандинавскими по происхождению. Происхождение Древнерусской государственности действительно определяли по-разному, но никто из «неонорманистов» Томсинского не выводил ее из Скандинавии, говорили лишь о более или менее значительном участии норманнов в этом процессе. Томсинский не сможет привести ни одной цитаты в подтверждение своего толкования-толкания, толкающего нас в норманизм≫ (Клейн 2015).

 

Подводя итог, можно сказать, что позиция Л.С. Клейна в «варяжском вопросе» получила признание почти всех современных историков, за реакцией которых последовала и реакция со стороны общественности, причем как от сторонников, так и противников скандинавской гипотезы происхождения Руси.

 

 

Реакция общественности

Реакция общественности на позицию Л.С. Клейна в «варяжском вопросе» зависит от того, какую позицию в данном вопросе занимает рецензент. Дело в том, что небольшая группа антинорманистов очень активна в интернете, и поскольку в научных исторических журналах их публикации не проходят, они стараются приобрести большое число сторонников на исторических, а большей частью на псевдоисторических сайтах и в социальных сетях, апеллируя к «патриотизму» и националистическим чувствам. При этом термины «норманизм» и «норманская теория», широко используемые ими в их работах, политизируются и превращаются в ярлыки с явным негативным оттенком. Для них характерна апелляция к широкой общественности и властям, как арбитрам в научных спорах.

 

Достаточно привести некоторые примеры отзывов сторонников антинорманизма на сайтах интернета. Вот, например, что пишет об Л.С. Клейне активный сторонник антинорманизма под ником Alex Oleyni: ≪Никаких новых аргументов, по сравнению с теми, которые еще на заре норманистических (sic!) споров были выдвинуты норманистами, он не приводит, поэтому останавливаться на них не имеет смысла. Но захватывающим здесь есть другое. Как расхваливает себя и «пиарит» Клейн в предисловии этой книги. Уже одно это показывает, кто финансирует такие издания и для кого так старается Клейн≫ (Клейн 2017: 301). Тут налицо все составляющие «патриотизма»: происки «темных сил» и проплаченный ученый, как агент Запада, с переходом на личность оппонента. А один из сторонников антинорманизма под ником М. Домов даже посвятил Л.С. Клейну стихотворное обвинение, где были такие строки:

≪»Ведь правда, конунг, скажи, не вы ли,

Норманны, быстро и ловко так

Славян разбили и покорили…»

Тут перед носом мелькнул кулак,

И Самуилыч, упав, обмяк≫ (Там же: 318).

 

К огромному сожалению для антинорманистов, Л.С. Клейн нисколько не «обмяк», а продолжал последовательно и твердо отстаивать свою позицию в «варяжском вопросе», чем вызывал в свой адрес подобную раздраженную реакцию. С другой стороны, люди, читающие работы Л.С. Клейна, оставляют в Сети благодарные отзывы. Вот что пишет блогер под ником Корифей: ≪Лев Клейн — новый гений. Автор множества книг. Археология и этногенез. Потрясающий труд! В нем он громит лжегенетиков, особенно Клесова. В студенческие годы Клейн выступал с опровержением господствующего в то время «нового учения о языке» академика Марра, со времени обучения в аспирантуре — против антинорманизма, господствовавшего во взглядах советских археологов в вопросах происхождения Киевской Руси≫ (Корифей, блогер 2014). Положительные отклики нередко связаны с воспоминаниями о помощи, оказанной Л.С. Клейном тому или иному начинающему исследователю, или о совместной работе:

 

≪Здравствуйте, уважаемый Лев Самуилович! Позволю о себе напомнить. Когда-то лет этак 15 назад мы с Вами обсуждали вопрос о создании электронного исторического словаря и переводчика. К сожалению, из этого дела ничего не вышло, но я сохранил о Вас самую добрую память. Так уж вышло, что история для меня это любимое хобби. И, глядя на эту «дискуссию», у меня возникают сомнения в том, а стоит ли вообще отвечать на такие опусы Диких и Олейниченко? Сейчас их время, и с этим ничего не поделать. Их не исправить, а все остальные и так понимают, каков интеллектуальный уровень этих «господ». Так стоит ли тратить на них свое время? С огромным уважением. Иван Ларченков≫ (Клейн 2012а).

 

А вот отзыв блогера с ником Владислав: ≪Был удивлен, что дискуссия еще продолжается, хотя с момента публикации статьи Л.С. Клейна в ТрВ прошло немало времени. Еще больше был удивлен, увидев непреодолимую отсталость и двойные стандарты тутошних антинорманистов. Поскольку они с уважаемым Львом Самуиловичем позволяли себе общаться весьма нахально, думаю, с моей стороны не будет хамством, если назвать эти двойные стандарты оппонентов Клейна — подлыми. Да-да, именно подленькими такими, грязными и постыдными≫ (Клейн 2012б).

 

Как видим, Л.С. Клейн и его позиция по «варяжскому вопросу» оказались на острие споров, ведущихся на сайтах интернета. Причиной этого, на мой взгляд, является острая, саркастическая критика Л.С. Клейном современного антинорманизма и тот значительный вклад, который Л.С. Клейн внес вместе с Е.А. Мельниковой, В.Я. Петрухиным и другими историками в решение «варяжского вопроса». Вопроса, который в научном смысле, несмотря на идеологические выпады антинорманистов, можно считать решенным. Остается лишь проводить дальнейшие исследования, уточнять неясности, находить новые решения отдельных проблем, т.е. заниматься обычной работой ученых — историков и археологов.

 

 

1 Россия, Санкт-Петербург. Независимый исследователь. Адрес электронной почты: LvovichG@rambler.ru.

 

2 Хорошие библиографические обзоры содержат работы В.А. Мошина, И.П. Шаскольского, А.А. Хлевова, Л.С. Клейна, В.В. Фомина.

 

3 Выделение курсивом. — О.Г.

4 Я, в то время школьник шестого класса, занимался в кружке по истории и археологии, который вел Л.С. Клейн при истфаке ЛГУ. Нас, школьников, привлекала возможность получить знания в области археологии и истории, знакомиться с археологическими коллекциями Эрмитажа, получить ясное представление об основах научной работы и научном подходе. Эти полученные знания пригодились мне в жизни, за что я очень благодарен Льву Самуиловичу. — О.Г.

 

Литература

Андрощук Ф.А. 2004. Скандинавские древности в социальной топографии древнего Киева // Ruthenica III, 7–47.

Билярский П.С. 1865. Материалы для биографии Ломоносова / Собраны экстраординар. акад. Билярским. СПб.: Тип. Императорской АН. 928 с.

Васильев А. 2009. Трехсотлетняя война // Литературная газета 11 (6215), 18 марта.

Верхотуров Д.Н. 2006. Кто создал норманизм? // Клио 1, 87–95.

Галкина Е.С. 2002. Тайны Русского каганата. М.: Вече. 432 с.

Грот Л.П. 2013. Чем опасен политический миф норманизма? URL: http://pereformat.ru/2013/12/chem-opasen-normanizm/ Дата обращения 17.10.2014.

Губарев О.Л. 2014. Откуда берется фолк-хистори? // ТрВ. Рубрика: Гайд-парк онлайн. URL: trv-science.ru/2014/08/14/otkudaberetsya-folk-khistori/. 14 авг. 2014. Дата обращения 31.10.2014.

Губарев О.Л. 2015. А были ли варяги скандинавами? Об определении ≪норманистов≫ и ≪норманизма≫ по А.А.Романчуку //

Древняя Русь. Вопросы медиевистики 3/61, 38.

Данилевский И.Н. 1998. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.). М.: Аспект пресс. 340 с.

Каменецкая Е.В. 2010. Варяги и славяне: вечный спор // Россия XXI/2, 184–190.

Клейн Л.С. 1973. Археологические признаки миграций // М. 17 c. (IX Междунар. конгресс антропол. и этногр. наук. Доклады сов. делегации).

Клейн Л.С. 1999. Норманизм — антинорманизм: конец дискуссии // Stratum plus 5, 91–101.

Клейн Л.С. 2008. Сами с усами. К спору о варягах // ТрВ 19. Рубрика: Авторские колонки. 23 декабря 2008 года.

Клейн Л.С. 2009. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. СПб.: Евразия. 400 с.

Клейн Л.С. 2010. Варяги, антинорманизм и час истины // ТрВ 63. Рубрика: Страницы истории. 28 сентября 2010 года.

Клейн Л.С. 2012. Воинствующий дилетантизм на экране // ТрВ 119. Рубрика: Авторские колонки. 25 декабря 2012 г.

Клейн Л.С. 2013а. О норманнах, славянах и ариях (еще раз о фильме Задорнова и не только) // ТрВ 121. Рубрика: Авторские

колонки. 29 января 2013 года.

Клейн Л.С. 2013б. Фингал под левым глазом. Путешествие в девятый век. // ТрВ 132. Рубрика: Страницы истории. 02 июля

2013 года.

Клейн Л.С. 2014а. Фо па антинорманиста (Фомин В.В. Голый конунг. Норманизм как диагноз. М.: Алгоритм, 2013. 320 с.) //

РАЕ 4, 649–659.

Клейн Л.С. 2014б. Еще один сказ о лехитских варягах. Продолжение спора // Stratum plus 5, 335–343.

Клейн Л.С. 2015. Ленинградский неонорманизм — в самом деле? // Stratum plus 5, 345–350.

Клейн Л.С. 2017. Муки науки: ученый и власть, ученый и деньги, ученый и мораль. М.: НЛО. 576 c. (Библиотека журнала ≪Неприкосновенный запас≫).

Клейн Л.С. 2019. Спор о варягах как пережитое // Земля наша велика и обильна… 90-летию А.Н. Кирпичникова посвящается / Отв. ред. С.В. Белецкий. СПб.: Невская Типография, 183–200.

Клейн Л.С., Лебедев Г.С., Назаренко В.А. 1970. Норманнские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения // Исторические связи Скандинавии и России в IX–XX вв. / Отв. ред. Н.Е. Носов, И.П. Шаскольский. М.; Л.: Наука, 226–252. (ТЛОИИ. Вып. 11).

Корифей, блогер. Лев Клейн новый гений // Исторический форум на Ykt.ru 9 декабря 2014. URL: https://forums.ykt.ru/viewtopic.jsp?id=3487351. Дата обращения 06.04.2020.

Кузьмин А.Г. 2005. Гипотезы и концепции происхождения Руси // Золотой лев, 61–62.

Лебедев Г.С. 1999. Varangica Проблемного семинара Л.С. Клейна // Stratum plus 5, 102–111.

Меркулов В.И. 2014. Теория несогласных с историей России. URL: http://pereformat.ru/2014/03/normannskaya-teoriya/. Дата обращения 17.10.2014.

Мурашева В.В. 2009. Путь из ободрит в греки (археологический комментарий по ≪варяжскому вопросу≫) // Российская история 4, 174–180.

Петрухин В.Я. 2011. Археология в темах отечественной истории // Гуманитарные чтения РГГУ–2010: Теория и методология гуманитарного знания. Россиеведение. Общественные функции гуманитарных наук. Сб. материалов / Отв. ред. Е.И. Пивовар. М.: РГГУ, 193–199.

Радомский Я.Л. 2010. О варягах и руси. Портал ≪Слово≫. URL: http://www.portal-slovo.ru/history/41990.php. Дата обращения 13.06.2015.

Романчук А.А. 2013. Варяго-русский вопрос в современной дискуссии: взгляд со стороны // Вестник Камского Института гуманитарных и инженерных технологий 36/6, 73–131.

Сахаров А.М. 1967. ≪Норманнская теория≫ // Советская историческая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 348–350.

Соколов Б. 2009. Книга ≪Спор о варягах≫ // Посев 11 (1586), 40–43.

Соколов С.В. 2010. Рец. Л.С. Клейн. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон // Славяноведение 2, 105–109.

Томсинский С.В. 2014. Ленинградский неонорманизм: истоки и итоги // Stratum plus 5, 257–370.

Фомин В.В. 2005. Варяги и варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу. М.: Русская панорама. 486 с.

Фомин В.В. 2009. Норманская теория и ее научная несостоятельность // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Социально-экономические науки и искусство 3/37, 102–107.

Фомин В.В. 2010. Клейн как диагноз, или голый ≪конунг≫ // Интервью в интернете. URL: https://app.box.com/shared/dxgfruk5d5). Дата обращения 08.04.2020.

Фомин В.В. 2013. Голый конунг. Норманизм как диагноз. М.: Алгоритм. 320 с.

Шаскольский И.П. 1965. Норманская теория в современной буржуазной науке. М.; Л.: Наука. 221 с.

Klejn L.S. 1973. Soviet archaeology and the role of the Vikings in the early history of the Slavs // Norwegian Archaeological Review 6/1, 1–4.

Poppe А. 1972. ≪Normanskije drevnosti Kievskoj Rusi na sovremennom etape archeologičeskogo izučenija≫, L.S. Klein, G.S. Lebedev, V.A. Nazarenko, ≪Istoričeskie svjazi Skandinavii i Rossii. IX–XX vv. Sbornik statej≫, Leningrad 1970: [recenzja] // Kwartalnik Historii Kultury Materialnej XX/ 4, 736.

Rus Н. 1977. Die Varagerfrage. Neue Tendenzen in der sowjetischen archaologischen Forschung // Ostliches Europa — Spiegel der Geschichte. Festschrift fur Manfred Hellmann zum 65. Geburtstag / Hrsg. C. Goehrke, E. Oberlander, D. Wojteck. Wiesbaden: Steiner, 3–16 (Quellen und Studien zur Geschichte des ostlichen Europa 9).

Schneeweis J. 2010. Klejn, L.S.: Spor о varjagach // Zeitschrift fur Ostmitteleuropa-Forschung 58/3, 414–416.

Stalsberg A. 2011. The Controversy about the Varyags. The History of Confrontation between the Parties // Norwegian Archaeological Review 44/2, 221–224.

Stanisławski B. 2006. Wczesnośredniowieczna ceramika słowiańska w Skandynawii // Świat Słowian wczesnego średniowiecza / Red. M. Dworaczek et al. Szczecin-Wrocław: IAiE PAN, 565–576.


Комментариев: 44 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Моя версия к «варяжскому вопросу».
    Готы высадившись на южный берег Балтики завоевали первыми балтское племя ругии. Захваченных в плен они сделали рабами-носильщиками, у готов не было гужевого транспорта и через леса и болота их вещи на юг тащили носильщики-ругии(отсюда и слово «рука»).
    Потом они попали в зависимость от гуннов и при гуннской орде выполняли роль кроме носильщиков и как строительные части, кузнецы всю службу тыла. У авар и болгар руги были при войске, а рабы занимавшиеся мирным трудом хлеборобы и пастухи(гуцулы-куча-переезжает с места на место) в г. Карпаты получили называние славяне. Авары ассимилировались среди своих рабов и «исчезли как обры». Болгары потерпев поражение от хазар бежали в разные стороны оставив в военных лагерях руги-руци-рус. Из этих руги и сформировался военное сословие у славян, а военные лагеря превратились в города, у них привычки были от готов и гуннов причёска и как они умывались водой в тазах, как отмечали чем они отличались от славян. 
    Хазары их оставили в покое только обязав служить в войске(дань мечами), Хазарские купцы-бояре нанимали дружины(варяги) для ловли рабов в лесах вдоль рек(полюди). Так же снаряжали дружины для грабительских набегов вдоль берегов Чёрного и Каспийского моря. В лагерях-городах не было единой власти, были группировки дуумвират, триумвират. Когда в Ладоге появился  Рюрик с дружиной-викингов, бояре в Киеве быстро смекнули и пригласили Олега на должность военноначальника и судебную власть и помогли захватить власть, викинги заняли командные должности, а руги-русы были простыми дружинниками. Реальная власть была в руках бояр-олигархов(вечевая демократия) и эта система власти продержался до князя Владимира Мономаха. Князь Владимир выгнал бояр-жидовин и установил единовластье-самодержавное, только Новгород и Псков сохранил эту систему власти.                      

  • Суть норманнизма заключается в том, что Русь признается «скандинавским» государством с «норманнским» правящим слоем господствующим над славянскими «рабами/данниками/крепостными и пр.» Простецкие антинорманнисты повторят ту же схему, только заменяют скандинавских «господ» на «балтийско-славянских», «ругских», «аланских» и пр. Та же рыба, только сбоку. Была просто варяжская династия, первый представитель которой Рюрик наследовал «стол» в «словенском» княжении на Ильмене по женской линии (внук некоего Гостомысла от дочери Умилы — см. Татищева). Точно также Россией в c XVIII правила Гольштейн-готторпская династия (Романовы по женской линии). Наличие варяжской (скандинавской) дружины на племенной характер государства особого влияния не оказывает. Если рассуждать таким образом, то Кордовский и Фатимидский халифаты X в. и Османскую империю XVI в. придется считать славянскими государствами: первые держались на «дружине» из славянских рабов (ас-сакалиба), вторая на янычарах набранных в Сербии и Боснии.  Реальной государственнообразующей силой на Руси всегда был туземный господствующий класс: племенная знать (типа «лучших вятич»), а позднее дворянство. Иноземных «державцев» они держали в ежовых рукавицах и их самих и их зарвавшуюся «дружину» быстро ставили на место: Игоря рвут елочками, варягов Ярослава режут на «Паромонем дворе». На западе, где германцы действительно завоевали романское большинство, и где знать действительно была германского происхождения благородный именослов был ГЕРМАНСКИМ, например национальный герой испании Сид звался Родриго (= Рюрик). На Руси благородный именослов СЛАВЯНСКИЙ: Святославы, Ярославы и пр. Вывод прост: варяги сыграли большую роль в нашей ранней истории, но роль эта была чисто инструментальная, не более чем у янычар в Турции или шотландской или швейцарской гвардии французских королей. Верхушка их влилась в состав славянской знати, а большая часть так и не поднялась выше статуса «отроков» (хускарлов) — дешёвого пушечного мяса из нищей Скандинавии умиравшего за торговые интересы славянской племенной знати на берегах Черного и Каспийского морей. 

    • Отличие позиций норманистов и антинорманистов не в том, кто основал Русь и кто на первых порах составлял правящую элиту, т.е. дело не в политических взглядах авторов различных версий. На мой взгляд, камнем преткновения является происхождение терминов русь и Росия.
      Норманская версия стоит на трёх китах – 1) сомнительное умозаключение лингвистов, утверждающих, что «русь» — это производное от финского Ruotsi, 2) ничем не обоснованное мнение Людовика, будто послы «хакана росов» были свеонами, и 3) древнегерманские имена некоторых послов Руси, упомянутые в ПВЛ. Однако норманисты не способны объяснить ни упоминание ругов в РТУ, ни сообщение монаха Адальберта (побывавшего на Руси) о королеве ругов, ни сообщения ещё пяти источников о ругах на Руси, ни смысл приезда послов «хакана росов» в Константинополь из Ладоги (2500 км чрезвычайно трудного пути), ни местонахождение «острова русов» и легендарной Арсы, поблизости от которой были залежи полиметаллических руд.
      Антинорманисты пытались объяснить происхождение термина «русь» ссылками на топонимы с корнями рос- или рус-, на летописных росомонов и роксолан, на ругов – якобы этот термин каким-то волшебным образом превратился в «русь». Увы, ни одно из своих предположений так и не смогли обосновать.
      Свою версию не стану излагать – на ЛитРес недавно разместил книгу «Конец норманской теории». Замечу, что отличие от книги, ранее опубликованной на Амазоне, в том, что появились новые доказательства – поэтому на сей раз обошёлся без вопросительного знака.)  
       

      • А чего сомнительного в заключении лингвистов? Я сам антинорманнист, но против фактов не попрешь: Ruosi > Русь, побережье шведского Уппланда называется «Рус-лаген» (Roslagen «закон «руси») что бы под последним словом не понималось).
        Почему император должен чего то обосновывать. Представьте, что в Америку прибывает сейчас китайское посольство. Вместе с ним прибывают люди из страны Е-ГО, которые называются (по китайски) «ежень». При встрече очень быстро выясниться, что это русские. То же самое и с послами кагана руси: греки использовали ходячее на востоке европы название скандинавов «РОС», неизвестное франкам. При личной встрече все выяснилось.
        Суть Вашей книги я представляю. Попробуйте написать еще одну: в источниках древнюю «русь» зовут не только ругами, но и рутенами. Последние — гальское племя около Тулузы (область Руэрг по-моему от них названа). Вы можете продолжить Вашу «сагу». Могу подсказать сюжет: гонимые Юлием Цезарем кельты-рутены устремляются на восток Европы и после множества приключений три мушкетера Родерикс (Рюрик, Родерик), Астерикс и Обеликс основывают русское государства.

        • Вы удивительный человек – всё схватываете не лету! Даже жанр книги определили, не читая – «сага». На самом деле, это аналитическое исследование, где каждое утверждение/предположение подкреплено в той или иной мере доказательствами, основанными на анализе содержания источников. На сагу, к сожалению, никак не тянет – объём книжки маловат, хотя там рассмотрены все известные мне версии начала Руси.
          Однако вот чем несказанно удивлён. По-вашему, «Ruosi > Русь» – это факт. Надеюсь, что термин Ruotsi был искажён Вами не намеренно. Но это не столь важно — куда важнее доказать, что этот термин использовался в VIII-IX вв. Возможно, Вам известны ссылки на источники хотя бы XII в.? Может быть, автор ПВЛ на это намекал, а я впопыхах и не заметил?
          Достоверным фактом Вы считаете и название побережья Уппланда – Руслаген. Но вот беда – топоним Roslagen (точнее Rodzlagen) появляется в текстах шведских законов только в 1493 г., а ранее эта местность называлась Roden (в тексте закона 1296 г.).
          Признаюсь, был также крайне озадачен следующим пассажем: «греки использовали ходячее на востоке Европы название скандинавов «РОС»». И как прикажете это понимать? Надеюсь, Вы не станете упрекать во лжи Лиутпранда Кремонского, который написал в «Антаподосисе», что греки дали название этому народу по его «внешнему виду», а вовсе не потому, что это было «ходячее название».
          Что касается написания саги о рутенах, не стану отбирать Ваш хлеб, поскольку саги у Вас гораздо лучше получаются.

          • Да все там просто с Руслагеном, разница между Poden и Rodz не более чем между руКой и руЧкой. Это разные отражения древнегерманского звонкого придыхательного звука, вроде TH в английском those «те». Из звонкого германского Rodz получилось глухое финское Ruotsi. а оттуда славянское Pусь. Переход долгого О>У закономерен, он и в современном шведском случился: Улоф (Оlaf) Пальме (а с кружочком в корне читается как о). Требовать нотариально заверенную справку об использовании этого имени в IX в. — это казуистика: рунических надписей того времени по пальцам пересчитать.
            Я читал Лиутпранда. Писатель справедливо гордится своим редким для того времени знанием греческого и вставляет в текст греческие слова и выражения с переводом при каждом удобном случае. Русиос (родня русскому «русый») действительно означает цвет, вот он и «блеснул» в очередной раз, это свидетельствует об эрудиции писателя, а не о происхождении слова. 
            P|S Русь такие же «руги», как датчане «даки», а москвичи — потомки библейского Мосоха. Это называется архаизирующий стиль.

            • По мнению А.В. Назаренко [«Древняя Русь на международных путях», 2001], основная трудность состоит в том, что не удаётся восстановить исходную древнескандинавскую словоформу, композит с первоосновой *roþs-, которая стала бы праформой для финского Ruotsi: «ни один из предложенных до сих пор композитов не даёт лингвистически удовлетворительной праформы». В шведском языке roþ достоверно известен только с XIII в., из текста закона Уппланда: «Nu biuþer kunungar liþ och leþung utt, biuþær utt roþ ok reþ, þa skal næmpnæ hampn ok stampn ok styriman ok hasætæ allæ». Так что версия с roþs и Ruotsi – это лишь чисто умозрительное (!) предположение. А вот моя версия имеет документальное обоснование.
              Лиутпранд воспринял информацию о происхождении прозвища «рос» на слух, поэтому и написал «Greci vocant Ρουσιος, Rúsios». Ещё в 1940 г. М. Сюзюмов [Вестник древней истории, 1940, № 2, стр. 121–123] предположил, что «в народном византийском произношении употреблялось не ʻΡώς, а ῤούσιοι, т. е. русских попросту называли при Лиутпранде «красными»». Действительно, римляне и византийцы довольно часто давали имена «варварским» народам. Вот и патриарх Фотий косвенно признаёт, что народ «рос» получил своё имя в Византии: «Народ… получивший имя со времени похода на нас». Откуда же взялось это ῾Ρῶς? Сюзюмов находит объяснение в том, что «библейская транскрипция ʻΡώς прочно завоевала место в церковных и официальных документах Византийской империи».
              Русь такие же «руги», как датчане «даки»? Это старая «отмазка». Всё, что не соответствует «традиционной» версии, столь же традиционно объявляется следствием ошибки, оговорки. Но как могли так согласованно ошибиться шесть независимых авторов текстов XI в., в которых руги упоминаются как жители страны, возникшей в Приднепровье? Почему не прислушались к мнению автора «Баварского географа» (IX в.), который среди народов Восточной Европы упомянул Ruzzi? Это несоответствие можно объяснить только тем, что автор БГ (или его информатор) узнал о ругах от славян, в языке которых «руги» превратилось в «рузи», а тексты XI в. были написаны уже после того, как кое-кто из франков побывал в Киеве и пообщался с ругами, которые составляли в то время основу киевской элиты. Вот и Адальберт в своей хронике упомянул reginae Rugorum. Ну с какой стати он переврал титул правительницы большой страны? Тут не обойтись без очередной «отмазки». 

              • Извините, русские тоже переиначили название ненецкого племени «сомату» в самоедов. Так же и греки воспринимали самоназвание руси как «русиос» т.е. красные. Это называется «народная этимология». Праформу действительно трудно найти — скандинавских письменных памятников крайне мало, но то что финское Ruotsi происходит от корня*roþs- кажется очевидным. Откуда Вы знаете, что в слове Ruzzi был звук «З»? Писал немец, в немецком Z это наше Ц. И вообще двойное ZZ могло передавать звук С как в названии немецкого княжества Рейсс (Reuß [ройс], букв. «русский»). Сейчас в Германии согласно орфографической реформе букву  ß заменили двойным SS, это наше С, а просто S — это наша З. Так что Ruzzi — это то же самое Reuß.  Нашу «Русь» из Rugi вывести нельзя, потому-что в результате палатализации из ЗВОНКОГО G образовалась бы звонкая форма PуЗь. Не из греческого же «русиос» выводить русское имя? А насчет отмазок и перевираний — это Вы бросьте. Русских звали также Rutheni в латинских источниках — это тоже «перевирание» что ли?
                Норманизм это теория норманнской «элиты» и славянского «плебса», а само по себе признание происхождения имени Руси из финского названия Швеции «руотси»  норманизмом еще не является.

                • Переход корня*roþs- в Ruotsi менее «очевиден», чем русый > русь, или роса > Rhos. Однако научное воспитание не позволяет мне выдвигать такие версии.
                  В современном немецком языке этноним Khazar, обозначающий хазар, вопреки стандартной немецкой лексике произносится как «казар», а не «кацар» – наверняка это отступление от правил сделано ради соответствия общепринятому названию этого народа, а то, как у Назаренко, появятся неизвестные никому «кациры». В IX в. z произносилось по-разному, но кажется вполне логичным, что автор БГ использовал zz, чтобы передать именно звук /з/. А как иначе это можно сделать? Впрочем, немец писал на латыни, а не на немецком, так что Ruzzi в БГ однозначно читается как «рузи».
                  Русь из Rugi вывести нельзя, я так и писал – можно получить только «рузи». А уж из «рузи» получаются и Ruzzi, и Ruzaramarcha, которую основали руги, а название пошло от славян. Зато из греческого «русиос» прекрасно выводится имя «русь». Тут можно обойтись даже без консультации с лингвистами – достаточно мнений Лиутпранда и Фотия. Греки дали это прозвище народу, элиту которого составляли руги, но оно не скоро прижилось – только после Крещения Руси. А в ЗЕ ещё полвека их ругами называли.

                  • У Вас с Русью как у Игоря Павловича Коломийцева со славянами. Ruzzi — от ругов, а Русь — от греческого «русиос», а между Ruzzi и Русь ничего общего нет — оба слова имеют совершенно разное происхождение :-).
                    Продолжайте в том же духе: ведь слово «русский» наверняка связано с английским rusky «сухарь» и к имени Русь не может иметь ни малейшего отношения!

                    • Признание проф. историком своего поражения в споре – это дорогого стоит! Что ж, эта тема для меня закрыта, поскольку вбит последний гвоздь в т.н. «норманнскую теорию», а заодно отправлены в утиль и прочие версии происхождения Руси. За исключением дунайской.

                  • «Впрочем, немец писал на латыни, а не на немецком, так что Ruzzi в БГ однозначно читается как «рузи».»
                    Павел Иовий  в своем «Посольство от Василия Иоанновича, Великого князя Московского, к Папе Клименту VII» записал на латыни наших лосей (или лося) как Lozzi
                    Поэтому Ruzzi в БГ могут быть и Русь (Руси)
                     

                    • Иван Черный: 1. Поэтому Ruzzi в БГ могут быть и Русь (Руси)   Не могут. Руги согласно первой палатализации должны в древнерусском читаться как Ружи. 2. «Ру — рик», на готском будет  как Король Ру(гов)…  Этимология Рюрика изучена и затерта до дыр (Hrōþirīks — ruʀikr) , это не говоря о том, что корень названия племени  -руг- , а не -ру-. Звуки в корнях не убираются по нашему желанию. Ру-Ро тоже не имеет между собой ничего общего в то время. 3. если славяне там появились раньше скандинавов, то зачем им местные финны в роли посредников для усвоения самоназвания шведов… Затем , что финны скандинавов встретили раньше.  И.Клименко  Как всегда феерично-гениально)

                  • Борис Яковлев
                    1. в данном случае я про прочтение этнонима Ruzzi в БГ, а не про его происхождение.
                    2. ру- на ро- меняется в источниках много раз. Так в Гетике Иордан пишет про ругов, а в «Романе» про рогов «Sed mox Odoacer genere Rogus». В самой старой рукописи Готфрида (ок.1185г.) про Одоакра сказано «natione Rugus» а в последующих — «natione Rutenus», вот вам и замена полного корня с руг- на рут-. Прокопий в «Войне с готами» тоже использовал греческое написание ругов через О. Также в Гетике есть и народ Рогас. Одновременно у арабов русы, у ромеев росы — или это разные народы? В наших летописях встречается «роуси»
                    3. Как приладожские финны могли встретить на Ладоге скандинавов раньше славян, если славяне там появились до скандинавов?
                     

  • Ув.модераторы,ну и как сие понимать??!!Вы ОТКРЫТО рекламируете ссылки А.Т.(8.10.2020.18.56.)на тексты некоего ОДИОЗНЕЙШЕГО Глазьева ,который без зазрения совести несет откровенную дичь ,ОСОБЕННО налегая  на полную ПОДДЕРЖКУ им не к ночи помянутых н…..го и ф….ко с их шедевриальной Н.Х.PS М/б ,,….надо что то в консерваториях подправить…?».PSS ,,…а  кто такой Козлевич…..??»(И.Ильф,Е.Петров).Он такой же академик,как и ПРОФЕСОР В.Янукович.)))))А ведь господина А. Т.не раз и не два предупреждали,что Генофонд Р.Ф. не место для безумных теорий.Но все зря.,,….Этой собаке надо дать по рукам…..»(И.Ильф, Е.Петров).
     
     

  • Сергею Назин.
    Интересно. А как Вы объясняете, что в современных немецком, исландском, норвежском и т.д. везде корень Rus(Рус), а в шведском Ryska (Риськя) – русский, в казахском – Орыс, монгольском — Орос?  Из Риськи «Ruotsi» не выведется. И нет никаких инсинуаций Roden и Rodz.
    Если исходить из того, что свеи или шведы вдруг начали величать себя рудыми и это название передалось финнам, то возможно Ruotsi. Но при чём здесь Русь? Ведь у финнов по-прежнему русский – Venäjän kieli, а Ruskea– коричневый.

    • Все современные названия русских в других языках, начиная от Russian и заканчивая китайским Е-(ло-сы) происходят от русского/славянского «русь». И современные скандинавские тоже. Древние скандинавы звали Русь «Гардар» (страна крепостей, «Кастилия»). Финское Ruotsi происходит от древнесеверного *roþs-, из финского получилась наша «Русь», которая вернулась скандинавам обратно в форме современных названия русских: Риске, Рюске и пр. А разница в облике слов объясняется теми же самыми фонетическими причинами, которые русского «кота» превратили в украинского «кита».

      • Сергею Назину. Как-то у Вас всё мудрено. Ведь якобы славянское «Русь» не имеет славянской этимологии. А если верить письменным источникам, то грекам и арабам известен народ «рось»(русь) отличный от славян, но родственный славянам. Если же локализовать Русь на севере СМК, то само слово «русь» имеет место в иранцев (аланов) угрофиннов и тюрков с арабами. Причём явно не руго-рузийского происхождения.
        Хотелось бы услышать этимологию слова «руг», перед тем, как его рузить.  

        • Русь — это славянское слово прототипом которого является финское Ruotsi. Какое родство может быть между изначальной «русью» и славянами? Вы слышали о «русских» и славянских названиях порогов у Константина Багрянородного? Повесть временных лет различает варягов и славян, и выводит русь из первых. Имя первого русского князя Рюрика германское, особой популярностью пользовалось у готов в Испании — Сида Кампеадора тоже звали «Рюрик» (Родриго). 
          P/S Что такое «СМК»? 
           

        • В Old Norse и Old Islandic — rugr означает «рожь». На этом основании немецкие историки пришли к выводу, что руги — «фермеры ржи», т.е. люди, которые выращивают рожь. У славянофилов, позиции которых отстаивает С. Назин, не спрашивайте — они этого не знают, черпая информацию только из трудов О.Н. Трубачёва. Возможно, ещё из википедии.
          P.S. Кстати, «рожь» на языке южных славян — это «жито». А согласно моей версии, руги в VI-IX вв. жили на Житном острове, в междуречье Дуная, Вага и Малого Дуная.

          • Владимиру Колганову.
            немецкие историки пришли к выводу, что руги — «фермеры ржи»
            Скользкая гипотеза. Вроде бы Hirse более актуально для  средневековья. Две причины несогласия. Рожь культивировалась в Латенской культуре. Не было прецендентов в истории называть этносы злаками.
            Что представляет интерес, так это финское Ruis. И врядли оно связано с ругами.
            «рожь» на языке южных славян — это «жито»
            Вообще-то для всех славян средневековья «жито» — рожь. В старорусском, древнерусском тоже жито. Сложно не увидеть, что понятие «рожь» характерно для южных славян и отразилось у словаков. Предполагаю, что венгры одарили этим словом славян.
            согласно моей версии, руги в VI-IX вв. жили на Житном острове, в междуречье Дуная, Вага и Малого Дуная.
            Я помню. Нет археологических подтверждений данной гипотезы. Опять же в VI веке у германцев была ингумация, где захоронения, где восточногерманские топонимы, гидронимы? Мне больше импонирует какое-то участие в древнерусской элите ассимилированных балтийскими славянами островных ругов.

            • Древнерусский язык строился естественно на основании тогдашнего столичного Киевского говора. В основе современного русского письменного языка лежит говор ильменских словен, первых колонизаторов современной Великороссии (Ростов был «пригородом» Новгорода). Это племя, «словене», пришло на север из Среднего Подунавья (словаки, словенцы) через Поморье (словинцы). Русское «рожь» в отличие от древнерусского, украинского и белорусского «жито», а также форма местоимения тЕбе, в отличие от древнерусского, украинского и белорусского тОбе, тОбi и тАбе ясно указывает на «южнославянское» происхождение ильменских «словен». Как я уже писал на славянской ветке, украинцы и белорусы являются потомками «несловенских» славянских племен: полян, кривичей и пр., то есть они потомки антов. А вот в русских есть «склавинская» примесь, которая пришла через «словен», хотя в их этногенезе участвовали и кривичи и вятичи, от которых досталось пресловутое «Аканье».
              P/S Венгерское ROZS (рож) — заимствовано из славянского, а праславянское *RЪGJЬ родственно германскому: нем. Roggen, англ. Rye и пр. Слово «гусар», кстати тоже заимствовано из сербского ГУСАР «разбойник, пират», а то в свою очередь восходит к позднелатинскому CURSOR «налетчик, КОРСАР».

            • Если островные руги были ассимилированы балтийскими славянами, тогда «руги» должно было превратиться в «рузи», причём в Приильменье. Производных от этого «рузи» там мы не найдём, а вот в Баварии были известны и Ruzzi, и поселение Ruzaramarcha. Значит, руги пришли в Приднепровье с Дуная.

              • Владимиру Колганову.
                Если островные руги были ассимилированы балтийскими славянами, тогда «руги» должно было превратиться в «рузи», причём в Приильменье.
                Необязательно. Могли «превратится» в ядро варягов, в руянов на о.Рюген. Национальная память в инородней среде сохраняется до четвёртого поколения. Вполне могли оказаться в составе дружины Олега, как варяги. Скорее всего их во главе с Ольгой и видел Альдабер Магдебургский. Дело в том, что морские успехи славян на Балтике без профессиональных моряков – островных ругов не складываются.
                в Баварии были известны и Ruzzi, и поселение Ruzaramarcha.
                И что это нам даёт? Жители Ruzaramarcha называлисебя Ruzzi (где-то встречал транскрипциют Руцци). Мало. Баварцы из каких-то соображений назвали так своё поселение. Какая этимология данного слова в восточно-германском языке ругов (готов)? Опять же нет исследований кладбища данного поселения, неизвестны традиции и особенности культуры, вооружение. Антропологические особенности неизвестны. Язык населения – баварский, моравский…или?
                Значит, руги пришли в Приднепровье с Дуная.
                Невидно каких-либо движений населения с Баварии в Киев. Нет германской антропологии.

          • Вот как раз южные славяне (а также словаки и русские) и не зовут рожь «житом». Изоглосса рожь / жито делит славянский мир на две части. Слово жито означает «рожь» только в польском, лужицких, чешском, украинском и белорусском. Прочие славяне зовут рожь рожью, а житом — просто зерно, хлеба.   Скачайте журнал Советское славяноведение №5 за 1981 год и разогните его на стр. 67 или проверьте по яндекс-переводчику — это дело пяти минут. Житный остров — это именно «хлебный» остров, а не ржаной! :-).  И Вы сами себе противоречите. Имя Руси по-вашему происходит от греческого «русиос» — красный. Почему тогда Вы населяете «русский остров» (джазират ар-рус) арабских источников ругами, если сами же утверждаете, что имя руси из названия ругов вывести нельзя?! 

            • Согласен. Южнославянские языки упомянул не к месту. Но в словацко-русском словаре D. Kollar: žito – 1) рожь, 2) (národný) пшеница (čisté ~ пшеница). Raž – рожь. Chlieb – хлеб. Там нет žito в значении «хлеб», а в значении «пшеница» оно употребляется только в народной речи.
              Žitný Ostrov – словацкое название, которое упоминалось в словацкой прессе ещё в пору существования Австро-Венгрии. Мне неизвестно, когда словаки стали так называть это междуречье. Возможно, после того, как к концу XIX в. осушили болота и эта территория (за исключением южной части) стала житницей благодаря высоким урожаям зерновых. Но ведь должны же были словаки как-то называть этот остров до XIX в.! Венгерское название я расшифровал как «остров воронов» – их много бывает на заболоченных лугах. В общем, связь с ругами не доказана, но есть ещё одна странность – в Братиславе есть район Ružinov, якобы возникший на месте одноимённой деревеньки. Однако Ružinov Ostrov – это пока из области фантастики.)
              Почему я населяю «остров русов» ругами? Потому что греки в 830-х годах дали этому народу прозвище рос или русиос. Арабы следовали византийской традиции названия этого народа, но в их языке нет «о», поэтому получилось «ар-рус». О том, что когда-то этот народ жил на острове, узнали арабы, побывавшие в византийском плену. Франки слышали о существовании этого народа от славян, в языке которых «руги» превратилось в «рузи». Поэтому появилось Ruzzi в БГ и поселение Ruzaramarcha в грамоте Людовика. И только позже, побывав в Киеве, они узнали, что там правят руги. Но после Крещения и ассимиляции ругов в славянской среде укоренились производные от греческого прозвища – русь, Росия.

              • В среднесловацком и литературном словацком — «рожь», в западно- и восточнословацком наречии — «жито».
                Реальное отражение имени ругов в славянском — это скорее всего чешское и словацкое название Австрии RAKUSY. Район Ружинов скорее всего связан с некой «Розочкой» (Рожей или Ружей).

                • «Реальное отражение имени ругов в славянском — это скорее всего чешское и словацкое название Австрии RAKUSY».
                  Не уловил связи.
                  «Район Ружинов скорее всего связан с некой «Розочкой» (Рожей или Ружей)».
                  В словацком языке есть слово Ružov — розовый, а слов Ružin и Ružinov нет На мой взгляд, Ružin образовано по тем же правилам, что и «славянин», «армянин». То есть изначально это человек определённой национальности.
                   

                  • Исконно славянские названия соседних стран — это обычно этнонимы во множественном числе. Например — «Niemcy» Германия, «Włochy» — Италия, «Węgry» -венгрия и т. д. Эта архаика дл сих пор сохраняется у поляков. Австрия (в смысле земли, а не государства) — это позднеантичный Ругиланд «Страна ругов» (Житие св. Северина). Логично предположить, что чешское и старопольское Rakusy связано с этническим именем ругов.
                    Ружинов из Ружи «Розы» получается так же просто как былинный «Калинов (мост)» из калины. Бог знает откуда взялось это название. Может там пивнушка стояла «У Розы» или что-то в этом роде. Ваши экзерцисы напоминают мне рассказы костромских экскурсоводов о том что название Русина улица (главная в городе) якобы связано с закарпатскими русинами! :-)

                    • То англичане, то китайцы, теперь вот Кострома ни к селу, ни к городу… «Калинов мост» (через реку Смородина) происходит не от растения калина, а от древнерусского слова «кали́ть». Река Смородина также называется Огненной, потому мост через неё и представлялся докрасна раскалённым. Название Смородина чаще всего выводят от др.-рус. слова смо́род «смрад, сильный, неприятный, удушливый запах». Название реки истолковывается как «смрадная, зловонная река».
                      Рассмотрим случаи употребления суффиксов –ин и –ов.
                      Суффикс -ин1 образует притяжательные прилагательные от имен существительных ( бабушкин, дедушкин, внучкин, Ольгин, ткачихин и т. п.)
                      Суффикс -ин2 происходит из др.-рус. местоимения инъ ‘один, другой’, ‘один из множества подобных’ (барин, боярин, господин, хозяин, воин). Во многих словах произошло опрощение и суфф. -ин2- в них не выделяется (грузин, осетин).
                      Суффикс -ин3- образует имена существительные женского рода от основ причастий и прилагательных (квашенина, крашенина, писанина), от основ глаголов (впадина, зарубина, испарина), от основ существительных (свинина, баранина, осетрина), от основ существительных (мешанина, всячина).
                      Суффикс -ов в форме Р. п. ед. ч. изначально имел значение притяжательности: ‘принадлежащий тому, что названо производящей основой’: отец — отцов; Иван — Иванов.
                      В словацком языке есть такие слова: rúž – губная помада; ruža – роза; ružovieť – розоветь; ružovkastý – розоватый; ružový – розовый. А вот слова ružy и ružin отсутствуют. Таким образом, нет никаких оснований выводить Ружинов из Ружи – Ружинов можно вывести только из Ружин.
                      Остаётся одна версия происхождения названия в соответствиии с указанными правилами появления суффиксов -ин и –ов. В языке словаков «руги» превратилось в «ружин» (один из ругов), а местность, где они обитали, получила название Ружинов или Ружинова.
                      Впрочем, известна белорусская фамилия Ружин, вероятно, образованная от слова ружа (роза), а в словацков языке есть аналогичное слово, ruža – роза. Так что деревенька Ружинов могла получить название по фамилии помещика, Ружин. Но вот беда, это не словацкая фамилия – по-словацки было бы Ружиняк или Oružinský (от названия деревеньки Starý Ružín, ныне Ružín, или Ružina).

                    • Владимиру Колганову.
                      На французском rouge à lèvres. Какие-то французские мессионеры занесли слово в хорватский и словацкий языки.

    • А причем тут финны? Новгород возник как город на земле чудь и меря. Финны это емь. У чуди мы не спросим, она «исчезла». Но меря осталась в мари. Южные мари это потомки  ростово-суздальского меря, северные, северо-западные, кировские и прибельские на северо-западе Башкирии происходят от новгородско-костромского меря. На языке мари Русский это «РУШ», Рожь на наречии прибельских мари «РУЖА», литературно «УРЖА». Мари сохранили эти названия с древних времён. Взаимосвязаны ли эти слова? Только гипотеза. Можно предположить, что земледелие на новгородчине появилось при русах, когда они привели землепашцев-славян на новгородчину для возделывания земли под пахоту и посева зерна. Аборигены меря могли назвать культуру по названию русов: руш — руж-а. В беспричинное появление славян  на новгородчине верится трудом. Их привели русы. Историю пишет «государообразующий народ», на грани правды и лжи.

      • Финны — это др.-русс. СУМЬ (Suomi). Меря точно не жила в Новгородской земле, потому что на Белом озере жила весь (вепсы). Под финнами я имел ввиду прибалтийских финнов вообще.
        Вы не спиритист часом? Откуда вы берете такие забористые сведения? В летописи история возникновения Руси изложена несколько иначе: у словен на Ильмене было «княжение». этому княжению видимо подчинялись кривичи, чудь, меря и весь, коль скоро все они приглашали Рюрика к себе княжить. Поскольку финнов под «нарядом» Рюрика было не меньше чем славян, языком общения его варягов с местными был прибалтийско-финский, на котором варягов зовут Ruotsi. Cлавяне переделали Ruotsi в «русь» (а Suomi в «сумь»). 

        • Уажаемый Сергей Назин! Вы писали:
          Финны — это др.-русс. СУМЬ (Suomi). Меря точно не жила в Новгородской земле, потому что на Белом озере жила весь (вепсы). Под финнами я имел ввиду прибалтийских финнов вообще. 
          А как Вы оценивайте статью: Новгород времен Рюрика https://zen.yandex.ru/media/id/5ede0ae67f274d488065118a/novgorod-vremen-riurika-5f04dcba4c2ad74160d7a7a8;, где чётко определено месторасположение меря (мари) на географической карте раскопки.
          Приведу цитату из статьи «Генофонд Новгородчины в пространстве  и во времени» http://генофонд.рф/?page_id=28739&cpage=1#comment-20366
           
                …В работе приведена филогенетическая сеть STR гаплотипов для условно «прибалтийской»  гаплогруппы N3a3. На этой сети впервые выделен особый «балто-славянский» кластер α (определяемый значениями сразу двух локусов: DYS456≤13 и DYS19≥15), в который вошли практически все имеющиеся гаплотипы белорусов, украинцев, литовцев. Но поразительно, что балтоязычные литовцы и финноязычные эстонцы, географически столь близкие и образующие на карте единую географическую зону максимальных частот N3a3, на самом деле четко расходятся по разным кластерам гаплотипов. В «балто-славянский» кластер не вошли и новгородцы. Часть их гаплотипов вошла в небольшой «новгородско-финский» кластер β, В его гаплотипе-основателе находятся два новгородских образца (из наиболее северной популяции 3) и гаплотип мари, а от них происходят гаплотипы, встреченные у эстонцев, марийцев и у двух русских из Центральной России. 
          Получается что роль славян сильно  преувеличены в истории Новгородчины. А то что славяне юго-запада  появились на новгородчине в качестве рабов русов за 2 века до призвания Рюрика и их братьев мое мнение остается прежним. Товаром работорговли русов были славяне, это подтверждение мы находим в писании восточных историков того времени. Этот товар  пригодился и для личной нужды, и соседи в колонии, которые в силу разных причин не могли поехать на этот промысел, заказали рабов как мужчин так и молодых девушек и женщин. Обратной дорогой он опять совершает набег на славянское жилище или покупает на рынке, благо у него есть деньги купить задёшево живой товар. Чтобы самовольно славяне, на то время это дети природы, пошли на север, где непроходимые болота, гнусы и комары, вокруг чужой народ, бросив свое жилище и обработанную землю под посев , этому я не поверю. Да , ещё появившись там, нужно сохраниться как этнос, они бы растворились среди других народов. Они  сохранились там только под патронажем русов. Как говорят, мы в ответе за тех кого приручили. Здесь конечно русские славянские летописцы переусердствовали, дабы показать свой статус выше других народов России. Оригинала ПВЛ нет, значит эту писанину можно поставить под сомнение истинности, отнести к разряду фолк-хистори. Здесь нам это понять как раз и помогают генетические исследования, пока ещё эти исследования не отнесли к разряду закрытых, а кому-то наверху это бы очень хотелось. Можете задать вопрос, почему именно славяне, а не финноязычные народы использовались как рабы. Отвечу, финноязычные народы были в своей среде связаны родовыми узами, и за каждого своего обиженного представителем чужого  народа они могли пойти войной. Это были охотники и собиратели, как ханты и манси в современности, они обиды не простят, не раз были случаи, ещё в начале интенсивной разработки нефтяных месторождений на Западной Сибири, переселенцов из Большой Земли, ушедших на охоту или сбор ягод в тайгу на охотугодья хантов, не находили…  Развитие общества должно соответствовать логике того времени.
           

          • А чего там преувеличивать. В статье про генофонд новгородской земли русским языком сказано, что финский генофонд (условно -гаплогруппа N) составляет где-то пятую часть. 
            А Вы видели «оригиналы» Илиады или Одиссеи? Или Тита Ливия? 
            Вы читали Ибн Фадлана? Там описаны «девушки» которыми торговали «русские» купцы? У них между прочим на платьях «коробочки» т.е типично скандинавские коробчатые женские фибулы. Из Балтийского моря через Новгород и далее по Волжскому пути шел сплошной поток захваченных или купленных викингами рабов, в том числе и славянских. Как Вы думаете, куда сбывались пленники захваченные в той же Ирландии? На каких славян можно было напасть внутри Руси, если они и так платили дань русским князьям? Разве что неисправных плательщиков дани или преступников порабощали. Если древляне порвали князя Игоря с дружиной просто за сбор двойной дани, представьте что ждало бы «викингов», которые попробовали бы просто так пойти и «наловить» славянских рабов. 
            Финнов не брали в качестве рабов по вполне прозаической причине: стоимость мехов, которые мог поставить в качестве дани финский охотник во много раз превышала запродажную стоимость самого финского охотника. 

      • «Можно предположить, что земледелие на новгородчине появилось при русах, когда они привели землепашцев-славян на новгородчину для возделывания земли под пахоту и посева зерна. Аборигены меря могли назвать культуру по названию русов: руш — руж-а. В беспричинное появление славян  на новгородчине верится трудом. Их привели русы.»…
        Кем были эти русы? откуда пришли? и как они славян с юга тащили на север?
        Славяне там оказали раньше  скандинавов Ладоги.
        по земледелию в Приладожье и в Приволховье есть исследование: https://cyberleninka.ru/article/n/gorodskaya-sreda-zemlepolzovanie-i-selskoe-hozyaystvo-v-srednevekovoy-ladoge-i-ee-okruge-po-palinologicheskim-i-karpologicheskim-dannym-p М.В, Шитое, Т. А. Константинова, И, Г. Лоскутов1, Э. С. Плешивцева2, И. В. Сумарева, И. Г. Чухина1, О. А. Щеглова3
        ГОРОДСКАЯ СРЕДа, ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ И СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЛАДОГЕ И ЕЕ ОКРУГЕ (по палинологическим и карпологическим данным). П: СЕРЕДИНА I ТЫС. ОТ Р. Х.-СЕРЕДИНА IX в.4
        Заключение. В истории хозяйственного освоения нижнего Поволховья можно выделить два этапа. Первый из них приходится на раннесубатлантическое время и сопровождался возникновением локальных постпирогенных, рудеральных и пасквальных местообитаний. Незадолго до снижения уровня воды в Волхове ниже 10 м абс. высоты, или чуть позже—в первые века от Р. X., в нижнем Поволховье происходит разрежение лесов и появляются первые признаки земледелия. Эти события знаменуют начало второго этапа хозяйственного освоения ландшафтов Поволховья. Видимо, уже в середине-третьей четверти от Р. X. на месте будущего Любшанского городища располагались поля, где культивировались два сорта пшеницы, рожь и ячмень. Близкая хронология распространения земледелия и одинаковый состав зерновых на памятниках третей четверти I тыс. от Р. X. на территории Приильменья и нижнего Поволховья позволяет связывать их с единым этапом расселения славян. Ко времени основания Ладоги около 753 г. от Р. X. в нижнем Поволховье уже существовали сельские поселения, Ландшафты давно претерпели значительные антропогенные изменения—разрежение лесов и образование пятен рудеральных, постпирогенных и пасквальных местообитаний. Торгово-ремесленный центр на земляном городище возник в районе с уже сложившейся земледельческой средой.»(с)
        До основания Ладоги и до появления там скандинавов в тех местах уже велось земледелие и культивировались пшеница и рожь. Исследовали связывают этих земледельцев со славянами.
        Вопрос: если славяне там появились раньше скандинавов, то зачем им местные финны в роли посредников для усвоения самоназвания шведов? Или шведы сами сказали славянам «мы  свеи, но  тут нас все  нас называют  гребцами, и вы зовите также»?

  • Насколько мне известно, никто внятно так не ответил на вопрос, кто такие загадочные RUZZI из БГ. Единственно, что понятно, — это некий народ или полития по соседству с хазарами.

    • Небольшое уточнение: «по соседству с хазарами» только в Баварском географе, но не на карте. Если поверить в то, что Bruzi, Caziri, Ruzzi указаны с учётом их географического расположения, тогда хазары оказываются рядом с пруссами, а Ruzzi (русь?) — восточнее хазар.

      • на Bruzi  заканчивается список народов, проживающих  по одному торговому пути: Устье Дуная — Висла —  Балтика на Сazari начинается список народов по другому пути: Саркел — Киев — Византия   «И. ХЕРРМАН RUZZI. FORSDEREN LIUDI. FRESITI.К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ И ЭТНОГРАФИЧЕСКИХ ОСНОВАХ «БАВАРСКОГО ГЕОГРАФА» .Группа IV — племена, расположенные вдоль торгового пути устье Дуная — Днестр — Висла — Балтика; 26 — Attorizi; 27 — Eptaradici; 28 — Vuillerozi; 29 — Zabrozi; 30 — Zuetalici; 31 — Aturezani; 32 — Chozirozi; 33 — Lendizi; 34 — Thafnezi; 35 — Zeriuani; 36 — Prissani; 37 — Velunzani; 38 — Bruzi; 39 — Vuizumbeire. Группа V — племена, расположенные вдоль пути Саркел — Киев — Византия: 40 — Caziri; 41— Ruzzi; 42 — Forsderen Liudi; 43 — Fresiti; 44 — Serauici; 45 — Licolane; 46 — Ungare.
         

  • Сергею Назину.
    Древнерусский язык строился естественно на основании тогдашнего столичного Киевского говора.
    Как правило литературный язык создавали монахи. Предполагаю, что базис древнерусского составляет язык руси, который изучал Кирилл в Херсонесе по Евангелию и Псалтырю в Херсонесе, при участии наречия полян и старославянского языка. По идее был учтён и диалект автохтонного населения Полесья.
    В основе современного русского письменного языка лежит говор ильменских словен
    Монахи в основу русского языка поставили древнерусский и церковнославянский языки при участии новгородского диалекта западнославянского языка.
    Это племя, «словене», пришло на север из Среднего Подунавья (словаки, словенцы) через Поморье (словинцы).
    Из прекрасной для жизни земли попёрлись в ильменские болота, да ещё и перемешались с местными угрофиннами. Нелогично. Пражчане и корчакцы наоборот двигались на юг, прасловаки в Словению. А словен скорее всего кривичи поджимали.
    форма местоимения тЕбе, в отличие от древнерусского, украинского и белорусского тОбе, тОбi и тАбе ясно указывает на «южнославянское» происхождение ильменских «словен».
    То(а)бі(е) — чисто полесское слово из до «древнерусских» времён. «Тебе» — русское, может под влиянием венгров в Каганате Руси.
    украинцы и белорусы являются потомками «несловенских» славянских племен: полян, кривичей и пр., то есть они потомки антов.
    Нет. Украинцы потомки древнерусской нации на основе автохтонного полесского населения и влиянием аланской антропологии во времена татаро-монгольского нашествия.
    P/S Венгерское ROZS (рож) — заимствовано из славянского, а праславянское *RЪGJЬ родственно германскому: нем. Roggen, англ. Rye и пр.
    Древнерусское РЪЖЬ=РОЖЬ. По Фасмер древнесакское – ROGGO, древнепрусское RUGGYS, древнеисландское – RUGR, древнесакское – ROGGO. И мордовское ROZ, коми — RUD’ZEG. То есть у западных германцев нет слова RUG в связке с рожью.
    Если исходить из родоначальника данного слова германских языков, то почему-то в готском языке такое понятие и слово отсутствуют. Соответственно в языке ругов также должно отсутствовать.
    Следующий момент. Во всех кельтских языках и романской группе рожь в основном называется близко к «SEGALE». Влияние кельтов на германцев в начале 1 тысячелетия сложно отрицать.
     
    Вывод напрашивается праславянское RЪGJЬ первичное к германскому ROGGO.
    Литовское RUGGYS первично к скандинавскому RUG.
    Скорее всего название восточногерманского племени Руги возникло до культивирования германцами ржи и имеет другую этимологию.

    • Восточногерманское происхождение Ругов строится на очень зыбких доказательствах.
      Прокопий назвал Ругов готским племенем, но у него и Аланы готское племя. Прокопий также говорит, что Руги жили отдельно от всех и ни с кем не смешивались, пока не примкнули к Готам Теодориха Великого. В новелле посвященной скитаниям эрулов, он упоминает опустошенную страну, где руги жили «издревле» — и это не берег Балтики, а где то рядом с Дунаем и Карпатами.
      У Иордана Готы вторгаются на континент в места проживания Ульмеругов (на берегу Океана), побеждают и сдвигают их с места. Больше этих Умеругов в Гетике нет, есть просто Руги. И один раз упомянуты Рогас, которых покорил Германарих вместе с чудью, весью и голядью — этот список народов трактуется по разному, но большинство согласны что эти размещались на северо-востоке от Черняховской культуры).
      Тацит пишет о ругиях живущих у Океана, но Готы у него уже живут по соседству с Вандалами, т.е. это могут быть «сдвинутые с места» Ульмеруги Иордана.
      в Видсиде есть Хольмруги (Holmrygum) и Руги (Rugum) — тут есть зрительное отличие в корне «Ру», но может быть объясняется правилами германского языка .
      в Веронском документе Руги указаны в списки федератов рядом с скоттами, саксами и герулами. Документ датируют 4 в. н.э.
       
      Одоакр (по одному источнику руг по происхождению, по другим скирр или гунн) владел частью ругов еще до битвы с Фелетем, королем ругов (Павел Диакон История лангобардов), но на мрамронной плите в Норике назван королем Рутенов (Одоакер, король рутенов (лат. Odoacer Rex Rhutenorum), а также гепидов, готов, унгар и герулов)
       
      Из вышеперечисленного можно предположить, что во время Великого переселения народов руги существовали как отдельные племена и проживали в разных местах. Возможно, что самоназвание у них фонетически было другое, но корень Ру/Ро в нем явно был.
      Античные историки уже путали и объединяли эти племена или под именем Руги или Рутены.
      и тут можно вспомнить «Географию» Страбона и его роксаланов-бастарнов. Роксаланы у него живут между Днепром и Доном и являются самыми северными из бастарнов, они  не кочевники (следовательно живут не в степи, а севернее) и вооружены как и все остальные варвары.
      Таким образом на начало н.э. в Европе живут Рутены (Франция), Ульмеруги (Южная Балтика, Оксывская культура), Роксоланы-Бастарны (ареал Зарубенецкой культуры и будущая «Русская земля») их связывает между собой корень Ру/Ро в самоназвании и кельтская (центральноевропейская) составляющая в культуре.
       
      п.с. Рюрик можно рассмотреть не как имя, а как титул «Ру — рик», на готском будет  как Король Ру(гов). Отсюда и гордое заявление «мы от рода Русского», и признание щепетильных в вопросах титулов франских императоров за Ольгой «Rex Rugurum», и летописный показ Олегом наследника древнего рода перед «самозванцами» Аскольдом и Диром  -» „Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода», и показал Игоря: „А это сын Рюрика»»

  • Ивану Черному.
    Восточногерманское происхождение Ругов строится на очень зыбких доказательствах.
    Доказательств нет вообще через отсутствие письменности, кроме  свидетельства Прокопия. Вообще-то греки хорошо знали германские племена. Вполне возможно Прокопий причислил вандало-аланов (не путаем аланов СМК) к готам из-за каких-то языковых ассимиляций. Аланы и сарматы находились в готской языковой среде не одно столетие.  
    И кто же руги по Вашему мнению?
    Руги жили отдельно от всех и ни с кем не смешивались, пока не примкнули к готам Теодориха Великого.
    Такое в Европе с неолита невозможно. Всё смешивалось.
    У Иордана Готы вторгаются на континент в места проживания Ульмеругов (на берегу Океана), побеждают и сдвигают их с места.
    И что помешало ульмеругам локализоваться на долгие века на о.Рюген? У меня другая версия.
    И один раз упомянуты Рогас, которых покорил Германарих вместе с чудью, весью и голядью — этот список народов трактуется по разному, но большинство согласны что эти размещались на северо-востоке от Черняховской культуры).
    На северо-востоке Черняховской культуры расположен деснянский вариант Киевской культуры (в моей аналитике ранние анты Божа, мигрировавшие после поражения от готов в районе южнее Киева), что подтверждается археологически. Есть следы черняховцев в Верховьях Северского Донца. Может там Иордан «увидел» голядь, рогас (почему бы не именьковские славяне) и мордву (почему-то называет их чудью и весью). Впоследствии эти территории захватили деснянцы (деснийцы), где смешались с именьковцами и создали русь (по моей версии).
    Тацит пишет о ругиях живущих у Океана, но Готы у него уже живут по соседству с Вандалами, т.е. это могут быть «сдвинутые с места» Ульмеруги Иордана.
    Но кто-то же принял готов на материке и кроме ругов (ульмеругов) некому. Возникает естественный вопрос о родственности. Скорее всего руги и пригласили родственников помочь в борьбе с вандалами и кельтами (основатели Пшеворской культ уры). Археология  не видит смешение готов с вандалами. Опять же вандалы явные сухопутчики в отличии от ульмеругов.
    Роксоланы-Бастарны (ареал Зарубенецкой культуры и будущая «Русская земля») их связывает между собой корень Ру/Ро в самоназвании и кельтская (центральноевропейская) составляющая в культуре.
    Не могу согласиться. Я противник притягивать бастаров (кельто-германцы) к ранней Зарубинецкой культуре, которая севернее. Роксоланы – типичные иранцы Приазовья и Причерноморья.
    Рюрик можно рассмотреть не как имя, а как титул «Ру — рик», на готском будет  как Король Ру(гов). Отсюда и гордое заявление «мы от рода Русского»
    Я не считаю себя готом. И русификация всех славян началась с Олега. Мы – украинцы, из рода Корчакцев и Пеньковцев. Русь по моей версии потомки именьковских праславян и праславян дейснийского варианта Киевской культуры (антов Божа).

  • Всё это печально. Люди не зомби и не стадо, а индивидуальности, созданные природой для конкуренции в поисках лучших. Но искажён сам принцип конкуренции из-за разных исходников искусственного происхождения. Проблема в неравности стартовых условий, что приводит к искажению моральности общества и снижению качества управления. Результат прогнозируемый — материальное насыщение и деградация общества. Шанс есть, убедить людей, что цветение сакуры лучше собственной яхты, пение птиц дороже любого мерседеса. Хотелось бы увидеть математическое описание языка, а не переписывание истории.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015