Доска объявлений

Международная научная конференция «Проблемы изучения изменчивости в антропологии. Новое в многообразии традиционного»

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН
ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ ИЭА РАН
КАБИНЕТ АНТРОПОЛОГИИ им. академика В.П. АЛЕКСЕЕВА
Международная научная конференция
«Проблемы изучения изменчивости в антропологии.
Новое в многообразии традиционного»

 

Зубов

А.А. Зубов (1934–2013)

 

I информационное письмо

Дорогие коллеги,

приглашаем вас принять участие в конференции, посвященной 85-летию со дня рождения выдающегося антрополога, д-ра ист. наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Александра Александровича Зубова.

Цель конференции – представить научное наследие профессора А.А. Зубова, достижения сформированного им направления одонтологии, его научной школы, обсудить современное состояние и перспективы развития физической антропологии в отечественной и мировой науке, показать роль новых методов, новых теоретических разработок с учетом антропологического разнообразия и определяющих его факторов, роль антропологии в перспективе интеграции наук.

На конференции предполагается рассмотреть следующие проблемы, связанные с основными направлениями научной деятельности А.А. Зубова:

1. Эволюционная антропология: новые находки, методы и интерпретации рода Homo;
2. Одонтологические исследования в изучении популяций современного и ископаемого человека;
3. Роль антропологии в решении проблем этногенеза и этнической истории древних и современных народов;
4. «Памяти посвящается…»: российская антропология в лицах.

Также в рамках конференции планируется проведение круглого стола «Методология и методы одонтологических исследований. Традиции и инновации».

Предполагаемые сроки проведения конференции – май 2019 года.

Прием заявок осуществляется до 15 октября 2018 г. Заявка должна содержать название доклада, ФИО, учреждение, контакты.
В связи с предполагаемым участием в конкурсе на проведение конференций просим докладчиков прислать краткие тезисы (не более 1 стр., шрифт Times New Roman, 14) до 1 декабря 2018 г.

Заявки и тезисы посылать по адресу: zubov_conf@bk.ru

C уважением, ОРГКОМИТЕТ
Васильев Сергей Владимирович (д-р ист. наук, зав. ЦФА ИЭА РАН) – сопредседатель
Халдеева Наталия Ивановна (д-р ист. наук, в.н.с. ЦФА ИЭА РАН) – сопредседатель
Лейбова Наталья Александровна (канд. ист. наук, н.с. ЦФА ИЭА РАН)
Харламова Наталья Владимировна (канд. ист. наук, н.с. ЦФА ИЭА РАН)
Южакова Алёна Владимировна (ЦФА ИЭА РАН)

Вышла книга Льва Самуиловича Клейна «Диалоги. Теоретическая археология и не только»

В издательстве Евразия вышла книга Льва Самуиловича Клейна «Диалоги. Теоретическая археология и не только».

Аннотация с сайта https://www.labirint.ru/books/655191/

Диалог издревле считался одной из главных форм обнаружения истины.
Искусство постановки вопроса и мастерство ответа на неудобные выпады, всегда считалось главным достоинством проповедников, софистов и философов.
Для науки же, строившей всю аргументацию исключительно вокруг экспериментальной практики, стереотипно пространство диалога казалось чуждым, а главным действующим лицом в науке представлялся герой одиночка, грызущий камень познания в тишине лаборатории или кабинета.
Предлагаемая Вашему вниманию книга не оставляет камня на камне от этого стереотипа. Наука — это, прежде всего, пространство диалога.
Здесь всегда есть место яростным спорам, страсти и даже политике.
Наука, прежде всего полемика, — с учителями и учениками, друзьями и недругами, с оппонентами и сторонниками.
Наука начинается с сомнения, расцветает там, где есть проблема, и никогда не дает окончательных ответов.
Это борьба гипотез за право стать теориями, это непрестанный конфликт и полемика. Такова реальная наука и такова судьба основного автора этой книги — Льва Самуиловича Клейна (всего участников диалогов — 36).
Таково итоговое изложение взглядов неординарного ученого и теоретика, человека, который не смотря на мировую известность и весьма почтенный возраст, постоянно открыт к диалогу.

 

Вышла книга Льва Самуиловича Клейна «Культура и эволюция. Теоретические исследования»

В издательстве «Евразия» вышла книга проф. Л.С.Клейна «Культура и эволюция. Теоретические исследования».

Аннотация с сайта https://www.labirint.ru/books/655192/

Новая книга знаменитого санкт-петербургского ученого, археолога и теоретика археологии, Льва Самуиловича Клейна, посвящена понятию культуры, которое в рамках археологии является скорее рабочим понятием, редко подвергающимся рефлексии.
Тем не менее, теоретические интересы автора этой книги всегда были шире любых дисциплинарных рамок: помимо археологии известны его работы в области культурной антропологии, классической филологии, этногенеза, лингвистики и общей теории культуры.
Первая часть книги посвящена определению понятия «культура» и сопутствующей полемике в различных школах и отраслях гуманитарного знания.
Во второй части излагается коммуникационная теория эволюции культуры, которую автор считает своим наиболее интересным вкладом в антропологию. Л.С.Клейн обосновывает свою гипотезу, что передачу культуры от поколения к поколению можно описать как сеть коммуникации, но растянутую не в пространстве, а во времени.
В таком качестве на ретрансляцию культуры и передачу информации должны воздействовать те же факторы, что действуют в любой сети связи (радио, телефон и т. д.). Нормальное прохождение информации обеспечивается за счет необходимой повторяемости и достаточного количества каналов связи с допустимой пропускной способностью. Самое интересное к пониманию — это соответствие феноменов культуры физическим факторам матрицы передачи информации, способствующим или препятствующим прохождению сигналов.

XIII Конгресс антропологов и этнологов России

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

XIII Конгресс антропологов и этнологов России
Казань,2–6 июля 2019 г.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Казанским (Приволжским) федеральным университетом, Институтом истории им. Ш. Марджани АН РТ, Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН При поддержке Правительства Республики Татарстан

Проводят 2–6 июля 2019года в Казани

XIII Конгресс антропологов и этнологов России

 Тема Конгресса — «Системы родства, связей и коммуникаций в истории человечества: антропологический аспект».

В русле общей темы возможен широкий спектр направлений и соответствующих сессий,в том числе:

  • Мониторинг межэтнических отношений
  • Религии, межрелигиозные отношения и этноконфессиональные процессы в духовном пространстве России
  • Мигранты, диаспоры, этнические меньшинства
  • Физическая антропология
  • Этнологическое образование и просвещение

Перечень предложенных к обсуждению вопросов может быть дополнен.

Заявки на организацию секций, круглых столов, симпозиумов (с обоснованием, объемом до 200 слов, см. приложение) просим высылать в электронном виде до 01сентября 2018 г. по адресам: congress@iea.ras.ru, caer2019@mail.ru. Обращаем ваше внимание: для того, чтобы заявка на организацию секции, симпозиума, круглого стола была принята к рассмотрению Организационным комитетом Конгресса, в ней должны быть заполнены все поля.

Просим сообщить информацию о Конгрессе Вашим коллегам

Контакты для связи с оргкомитетом:

Илизарова Валерия Владимировна– Исполнительный директор Ассоциации антропологов и этнологов России;тел. (495)954-89-53

e-mail: congress@iea.ras.ru; caer2019@mail.ru

 

ЗАЯВКА
на организацию секции (круглого стола, симпозиума, пр.)

 

Ф.И.О.(полностью) 
Наименование учреждения* (научно-исследовательский институт, университет, пр.) 
Наименование подразделения (отдел, кафедра, пр.) 
Должность
Ученая степень, звание
Предполагаемая форма заседания в рамках конгресса
(секция, круглый стол, симпозиум, пр.)
Название секции
(круглого стола, симпозиума, пр.) 

 

 

 

 

Тематика работы секции
(круглого стола, симпозиума, пр.;  до 200 слов) 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Почтовый адрес (с индексом) 
Телефон моб., раб. (с кодом города)
E-mail

 

* Просим указывать полные, не сокращенные названия

 

VIII АМЕРИКАНИСТСКИЙ СИМПОЗИУМ. СЛИЯНИЕ ДВУХ МИРОВ: ИСТОРИЯ, МОБИЛЬНОСТЬ, СТАТУС ЖИТЕЛЕЙ НОВОГО СВЕТА ДО И ПОСЛЕ КОЛУМБА

  • VIII АМЕРИКАНИСТСКИЙ СИМПОЗИУМ. СЛИЯНИЕ ДВУХ МИРОВ: ИСТОРИЯ, МОБИЛЬНОСТЬ, СТАТУС ЖИТЕЛЕЙ НОВОГО СВЕТА ДО И ПОСЛЕ КОЛУМБА

Сроки и место проведения: 3-4 декабря 2018 г., Санкт-Петербург

Срок подачи заявок: до 30 сентября 2018 года

В рамках предстоящего форума предполагается обсудить широкий спектр вопросов, связанных с процессами социокультурной метисации населения Нового Света в прошлом и настоящем:

- Процессы формирования новых культур на основе взаимодействия местного, европейского и африканского компонентов;

- Расовая и этническая стратификация общества в колониальную эпоху;

- Социальная и пространственная мобильность;

- Социальный статус и его внешние проявления;

- Другие вопросы, имеющие отношение к основной теме симпозиума.

К участию в работе симпозиума приглашаются специалисты-антропологи, этнографы, археологи, историки, независимые исследователи. Рабочие языки: русский, английский, испанский. По итогам симпозиума планируется издание сборника статей участников.

Заявки на участие и резюме (не более 200 слов) направлять на электронный адрес оргкомитета: america-anthropology@mail.ru до 30 сентября 2018 г. по форме:

1). Ф.И.О.:

2). Ученая степень, место работы и должность:

3). Область научных интересов:

4). E-mail, телефон:

5). Название доклада (на рус. и англ. яз.):

6). Резюме (до 200 слов):

7). Summary (max 200 words):

8). Использование мультимедиа:

Контактная информация:

Кондакова Ольга Владимировна (МАЭ РАН)

Тел: 8(905)233-40-56

E-mail: sov@kunstkamera.ru

Объявлен прием в в магистратуру по специальности «Этническая история» в Институт международных отношений, истории и востоковедения Казанского университета

Уважаемые коллеги!

 

Институт международных отношений, истории и востоковедения Казанского (Приволжского) Федерального университета в сотрудничестве с Институтом археологии им. А. Х. Халикова Академии наук Республики Татарстан объявляет о наборе в 2018-2019 учебном году (обучение с сентября 2018 г.) в магистратуру по специальности «Этническая история». Мы ожидаем поступления в нашу магистратуру прежде всего студентов, получивших базовое образование по специальностям «история», «археология», «этнология и антропология», «сравнительно-историческое языкознание», однако по результатам собеседования могут быть приняты студенты, получившие образование в специалитете или бакалавриате и по другим гуманитарным направлениям: главным критерием отбора является наличие интереса к научной работе в области предыстории, древней и средневековой этнической истории. При этом, хотя основным направлением наших исследований является история Поволжья, Урала и Восточной Европы в целом, история тюркских и финно-угорских народов, магистрант вправе предложить тему, связанную с другими регионами Евразии, с историей народов индоевропейской, севернокавказской и др. языковых семей, расширение тематики и географии только приветствуется. Для поступления значимо наличие опубликованных научных работ по выбранному направлению, однако это условие не является обязательным.

В рамках подготовки в магистратуре читаются курсы методологии этноисторических исследований, основ археологии, сравнительно-исторического языкознания, ономастики, уралистики, тюркологии, истории народов Волго-Уральского региона. Занятия ведут квалифицированные специалисты, среди которых доктора наук, члены Российской Академии наук и Академии наук Республики Татарстан. В Институте международных отношений, истории и востоковедения имеется возможность слушать спецкурсы по широкому спектру гуманитарных дисциплин, изучать иностранные языки, в том числе – китайский, корейский, турецкий, арабский и др.

Обучение в магистратуре двухгодичное, итогом его должна стать выпускная квалификационная работа (диссертация). В случае успешной исследовательской работы возможно продолжение образования в аспирантуре Казанского Федерального университета или Института Археологии АН РТ. Магистрантом может быть как гражданин России, так и иностранец, обучение в магистратуре, если оно осуществляется впервые, бесплатное; если студент уже имеет одно магистерское образование возможно поступление в платную магистратуру с гибкой системой оплаты обучения. Студентам предоставляется благоустроенное общежитие, выплачивается стипендия. К(П)ФУ предоставляет все условия как для получения полноценного образования (библиотеки, музеи, архивы), так и для участия в общественной студенческой жизни. Казань является одним из старейших в России культурных и образовательных центров, динамично развивающимся современным городом с широкими возможностями для работы, профессионального роста и отдыха.

Дополнительную информацию и контакты для справок и предоставления документов см. на сайте Института международных отношений, истории и востоковедения К(П)ФУ (https://kpfu.ru/imoiv), вопросы по поводу поступления можно присылать и мне по адресу vovia@udm.ru

 

Надеюсь на успешное сотрудничество.

 

Напольских Владимир Владимирович,

д. и. н., проф., член-корреспондент РАН

Письмо о магистратуре 2018

«Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика»

Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в конференции «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика», которая пройдет в Санкт-Петербурге (октябрь 2018 года).

Информационное письмо № 1

 

Уважаемые коллеги!

Сообщаем, что Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН планирует проведение всероссийской научной конференции c международным участием

  «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика»

(К 90-летию И.И. Гохмана)

 Санкт-Петербург (МАЭ РАН) 8-15 октября 2018 года.

 

В рамках работы конференции предполагается обсуждение широкого круга проблем, связанных с изучением популяционной истории и образа жизни древнего населения земного шара.

Заявки на участие в конференции и темы докладов принимаются

до 30 января 2018 г.

Для заполнения заявки на участие необходимо перейти по ссылке

 

Секретарь оргкомитета: Е.Н. Учанева

электронный адрес  anthropology-spb@yandex.ru

контактный телефон +7 (981) 152-44-64

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Диалоги наук / Ямная миграция и теоретические искания

Ямная миграция и теоретические искания

Скачать страницу в PDF

IMG_7524

 

 

 

 

 

 

C разрешения редакции перепечатываем статью проф. Л.С.Клейна «Ямная миграция и теоретические искания», опубликованную в журнале «STRATUM PLUS.

 

Рожденные практикой археологии споры (в частности, о ямной миграции на запад) привели к попыткам теоретически обосновать то или иное решение спора. Развивая идею Ч. П. Сноу о расколе современного образованного общества на две культуры — естественнонаучную и гуманитарную, К. Кристиансен провозгласил Третью Естественнонаучную Революцию в археологии — очередное внедрение в эту область знаний естественнонаучных методов, которые, по его мнению, меняют всю археологию и ее гуманитарные основы. Ему возразил Т. Ф. Сёренсен, который считает, что без гуманитарной основы археология теряет свою специфику. Ни та, ни другая точки зрения несостоятельны, по мнению автора данной работы. Он относится скептически к самой идее дихотомии в классификации наук, не считает археологию гуманитарной дисциплиной и отвергает превосходство гуманитарных или естественнонаучных методов в ней. Всё зависит от конкретной ситуации.

От практики к теории

В контрасте с очевидным упадком теоретических исследований по археологии в нашей стране приходится отметить, что на Западе такого упадка не наблюдается. В Скандинавии (в основном в журнале NAR — «Norwegian Archaeological Review») разгорелась  теоретическая  дискуссия,  вызванная сугубо «практическими» разногласиями в трактовке фактов археологии. Речь идет о происхождении европейских культур раннего бронзового века — шнуровой керамики и колоколовидных кубков — появились ли они в результате массовой миграции ямной культуры или нет. Версия о происхождении их из ямной культуры, степная, обрела чрезвычайный вес и стала вытеснять другие гипотезы (анатолийскую, центральноевропейскую и прочие) после того, как генетики опубликовали две сенсационные статьи об анализах ДНК (Haak et al. 2015; Allentoft et al. 2015), которые показали сильную близость геномов всех означенных культур и чуждость им пред-шествующего генофонда Европы. Генетики истолковали это как однозначное свидетельство миграции ямной культуры на запад, практически на всю Европу.

Некоторые археологи (это те, кто и раньше придерживался степной гипотезы) признали правоту генетиков, а другие наотрез отказались ее признавать, заявляя, что факты археологии, да и самой генетики, этому противоречат (Ivanova 2013; Клейн 2015; 2016; 2017; Klejn 2017a; 2017b; Klejn et al. 2017; Kaiser 2016; Иванова и др. 2017). Против концепции, проводимой в указанных статьях генетиков (и примкнувших к ним археологов), эти археологи выдвинули в основном факты и некоторые методологические принципы (на которых строится их картина этногенеза).

Поскольку с обеих сторон были выдвинуты серьезные факты и не оказалось решающих аргументов, некоторые спорящие обратились к теоретическим основаниям.

 

Провозглашение Третьей Революции

Теоретически мыслящих археологов традиционного толка раззадорила большая статья известного датского археолога, давно работающего в Швеции (Гётеборгский университет), Кристиана Кристиансена в шведском журнале «Current Swedish Archaeology», озаглавленная «К новой парадигме? Третья Естественнонаучная Революция и ее возможные последствия в археологии» (Kristiansen 2013). В этой статье К. Кристиансен, исходя из предложенного в 1959 году Ч. П. Сноу резкого деления всей современной культуры образованного общества на две культуры — естественнонаучную и гуманитарную, нашел их столкновение в археологии и не только в ней. Он рассмотрел историю археологии в этом ключе и увидел, что само ее формирование проходило под воздействием двух естественных наук — биологии и геологии, около десятилетия (1850—1860 гг.), что он называет Первой естественнонаучной революцией в археологии. Затем около 1900 года воздействие геологии и биологии сменилось критическим отношением к естественнонаучному подходу (к мыслям об эволюции) и возобладал культурно-исторический подход, с опорой на чисто гуманитарные аспекты археологии. В середине ХХ века изобретение радиохимиками радиоуглеродного датирования повернуло археологов вновь к естественнонаучным опорам, что внесло существенные коррективы в хронологию неолита и бронзового века (К. Кристиансен называет это Второй естественнонаучной революцией в археологии) и вызвало к жизни в 1960-е годы Новую (процессуальную) Археологию. Господство ее продолжалось недолго. В 1980-е годы увлечение ею сменилось постпроцессуальной археологией, повернувшей от увлечения естественными науками и принятой в них методологией с количественными методами и т. п., к историческому подходу и гуманитарной методологии.

Кристиансен считает, что современная ситуация ХХI века сравнима с предыдущими, а расшифровка геномов и прочтение ДНК сравнимо с открытием возможностей радиоуглерода. Связанные с этим нынешние исследования преемственности людей (также и животных) производят такие радикальные изменения традиционных представлений в археологии (о миграциях, о человеческой мобильности), которые можно назвать Третьей Естественнонаучной Революцией в археологии. В ней формируется новая парадигма, в которой преобладает естественнонаучный подход, с упором на работу лабораторий и прецизионный инструментарий, на большие массивы данных (Big Data), а традиционные выводы и теории пересматриваются.

 

В защиту гуманитарности археологии

Разумеется, нашелся гласный защитник традиционной точки зрения на соотношение наук — датский профессор Института Саксона в Копенгагенском университете Тим Флор Сёренсен, известный своими исследованиями на стыке археологии и архитектуры. Он тоже вспомнил идею Сноу о двух культурах — научно-технической и гуманитарной, — о делении, расколовшем современную культуру. Сёренсен также применил эти ярлычки к спорящим сторонам — генетике и археологии. Подтверждая столкновение двух культур, к спору практиков о ямной миграции он присовокупил разногласия между генетиками и традиционными археологами в трактовке происхождения бронз Скандинавии — местные или привозные. В своей статье, помещенной в NAR и озаглавленной «Две культуры и мир в стороне: археология и точная наука на новом перекрёстке» (Sørensen 2017a), он не отвергает коренные различия между науками: с одной стороны, точные или естественные, как физика, социология, генетика, с другой — гуманитарные, как история, филология и искусствоведение, которые в Англии и США и науками-то (science) не зовут. К последним он отнес и археологию. Но их взаимодействие он рассматривает не столь радужно, как Кристиансен, поскольку не восхищается увлечением естественнонаучными методами и принципами.

По Сёренсену, у science и humanities диаметрально противоположная методология; теория и интерпретация у них имеют разную структуру; ‘вопрос’, ‘наблюдение’, ‘объект’ и ‘факт’ в обеих имеются, но это не парные синонимы. Именно поэтому мы применяем в этих занятиях не одни и те же методы и теории. Археология может пользоваться результатами естественных наук, но в ней много материалов, не объяснимых теми методами — для их познания необходимы совсем другие, гуманитарные методы и теории, коренящиеся в гуманитарном знании. Он не разделяет ликования Кристиансена: «Этот научный оптимизм вызывает неверие в методы и интерпретации, основанные на гуманитарном знании. Так что археологическое «знание» все более воспринимается как зависящее от наблюдений, переведенных в количественные или «доказанные» естественнонаучными методами, тогда как нетестируемые так интерпретации и выводы окутаны подозрением или рассматриваются как гипотетические» (Sørensen 2017a: 1).

На деле же понимание материала в гуманитарных дисциплинах зависит, как пишет Сёренсен, от субъективности и эмпатии (он просит отличать ее от симпатии), а не просто от фактов. Они в этих дисциплинах погружены в системы верований, мировоззрение, социальные отношения, а их понимание всегда субъективно. «Если целью археологии является достичь некой формы понимания народа и общества в прошлом и современности, то я нахожу трудным вообразить, как это возможно без какой-то степени эмпатии и субъективности» (Sørensen 2017a: 8). Он заканчивает свое изложение цитатой из записных книжек философа Кьеркегора: «Абсолютно нет добра от внедрения в естественные науки. Здесь мы беззащитны, не контролируя ничего. Исследователь начинает погружаться в детали: то как попасть в Австралию, то на луну, то в подземную пещеру, то по самое не балуйся сатанински всмотреться в глиста, то использовать телескоп, то микроскоп, — кто же, чёрт побери, может это вытерпеть?» (Kjerkegaard 2011 {1846}: 72—73).

В Интернете опубликовано и одновременное выступление Сёренсена на сентябрьском семинаре 2017 года в Копенгагенском университете, озаглавленное «Кто же, чёрт побери, может это вытерпеть? Археология, точная наука и фетиш факта» (Sørensen 2017b). Он признает, что science давно применяется в археологии — как химические, геологические, минералогические, остеопалеонтологические и споропыльцевые анализы, как отдельные методы на службе археологии, может быть, как часть дисциплины, но часть подчиненная, не определяющая ее суть. А суть состоит в познании человека, его социокультурной и  духовной жизни, истории общества. Когда часть современных археологов принимает первенство методов science в археологии, это ведет к фетишизму ‘данных’ и ‘фактов’, к засилью количественных методов и забвению плюрализма и гетерогенности дисциплины, утрате ее своеобразия и природы.

Коренным понятием археологии Сёренсен считает ‘следы’. А у нынешних археологов-сайентификаторов, сетует он, ‘следы’ стали синонимом понятий ‘свидетельство’, ‘ключ’, и во вторую половину ХХ века понятие потеряло свою силу как двигатель теоретизации археологии. Это уже близко к тому, как следы толкуются в семиотике, в юридической науке, у Фрейда и в психоанализе, а также в детективах. «Я утверждаю, — говорит Сёренсен, — что этот способ понимания следов как представляющих нечто иное, чем сам след, — как знак событий прошлого или символ в каком-то смысле, — ведет к восприятию следов как значения, скрывающегося за следом. Короче, археология в ходе процессуального позитивизма как и постпроцессуальной герменевтики утратила свой интерес и, что более важно, веру в сами следы» (Sørensen 2017b: 2).

Для Сёренсена есть альтернатива неверию в следы и авторитету свидетельств, фактов в археологии. Для этого мы должны решить, чтó мы считаем знанием и чего мы ждем от следов. Они могут дать нам нечто иное, чем собрать фактуальную информацию о том, что случилось в прошлом, «если охватить “темную материю”, гнездящуюся в следах, принимая непознаваемое как непознаваемое и сохраняя тайну и странность следов»  (Sørensen 2017b: 2).

 

Реакция на реакцию

На эти выступления Сёренсена немедленно откликнулись в NAR четыре исследователя — Марк Вандер Линден, археолог из Кембриджского университета («Реакция на реакционный текст»), философ из Бергена (Норвегия) Холлард Фоссхейм («Наука, сайентизм и этика археологии»), исследовательница-археолог из Стокгольмского университета Керстин Лиден («Общий язык — база для здравого сотрудничества») и, конечно, датский археолог из Гётеборга (Швеция) Кристиан Кристиансен («Природа археологического знания и онтологические перевороты») (Vander Linden 2017; Fossheim 2017; Lidén 2017; Kristiansen 2017).

Марк Вандер Линден, как и видно из его заглавия, ответил наиболее резко, признав Сёренсена реакционером. Он вообще счел вопрос о принадлежности археологии к гуманитарному знанию или science не заслуживающим интереса. Нужно, применяя научные критерии, собирать факты и объективно исследовать их надежными методами. С точки зрения философа Фоссхейма, вредна для археологии не science, а вреден сайентизм — забвение, что во всяком гуманитарном знании есть и свои особенности и требования. По мнению Керстин Лиден, тоже неважно, относить ли археологию к science или к гуманитарному знанию. Важно развивать взаимоуважение, взаимопонимание и общий язык. О возражениях Кристиансена скажу дальше.

Сёренсен ответил своим критикам в том же журнале, озаглавив свой ответ «Археологические парадигмы: маятник или груша для сноса руин?» (Sørensen 2017c). Он подчеркнул, что стоит за другое сотрудничество генетики и  археологии — в котором проявится не возрастающее господство science, а плюрализм, не разрушительная сила груши для сноса зданий, а размеренное качание маятника. С временными преобладаниями тех или иных методов и наук. Всему свои предпочтения, обусловленные разной природой наук.

 

Обоснование  естественнонаучного лидерства

Из всех его названных критиков меня больше всего заинтересовали возражения К. Кристиансена, во-первых, потому, что Кристиансен был одним из тех, чьи публикации побудили Сёренсена к выступлению; во-вторых, Кристиансен наиболее полно выстроил систему аргументов, а в-третьих, он известный теоретик археологии, с которым у меня старая дружба и старые споры. Кристиансен входит в датскую команду генетиков и археологов, выступающую с пересмотром старых позиций археологии на основе современных выводов генетики, и занимает в этой команде лидирующие позиции. Естественно, что он один из основных противников Сёренсена.

Само разделение нашего знания на естественнонаучное и гуманитарное он принимает, как и отнесение традиционной археологии к humanities, но иначе оценивает их динамику. «Баланс между science и археологией изменился, и прежние интерпретации и теории устарели» (Kristiansen 2017: 1).

Он напоминает, что когда археология строила хронологические схемы своими собственными методами, неолит и энеолит датировались на тысячелетия позже их современной датировки. «Радиоуглеродную революцию» (термин Колина Ренфру) он рассматривает как «онтологический переворот» в археологии, связанный с введением в середине ХХ века естественнонаучных методов. Это была дегуманизация археологии. Тогда тоже многие археологи не признавали этого — сейчас от них остались жалкие единицы, общепризнанные фрики.

Теперь, по Кристиансену, — новый «онтологический переворот», начавшийся с начала ХХI века и состоящий в появлении данных стронциевого изотопного анализа и прочтения ДНК с расшифровкой геномов. То и другое резко усилило наше знание биологического происхождения отдельных людей и популяций, а следовательно, реконструкцию биологической преемственности и миграций. Неожиданно это тоже привело к пересмотру традиционных археологических интерпретаций. Среди них и соотношение степных и центральноевропейских культур раннего бронзового века. Большинство археологов отвергало идеи Марии Гимбутас о миграции ее курганной культуры из степей на запад, в Подунавье, а генетики в 2015 году реконструировали нечто подобное — миграцию ямной культуры в Центральную, Северную и Западную Европу.

Большие научные прорывы перенаправляют исследования, говорит Кристиансен. Важно признать достижения науки в истории археологии и признать интерпретационные импликации, из этого вытекающие. Старые датировки были чисто релятивными и строились на стилистических и типологических характеристиках, а они во многом приблизительны и шатки. Естественнонаучные методы внесли абсолютную датировку. До введения радиоуглеродного метода не было доступа к абсолютной датировке в преистории до раннебронзового века. Мы лишь догадывались о продолжительности предшествующих периодов. Когда С14 был введен, оказалось, что эти догадки были ошибочны (калибровка усилила эти исправления). Этот прыжок изменил наши теории и методы.

В каком-то смысле следующий онтологический переворот, в котором мы живем, по Кристиансену, тоже можно свести к конфликту относительного и абсолютного знания. Относительным знанием здесь будут наши прежние догадки о преемственности и миграциях, построенные на тех же типологических и стилистических сопоставлениях, а абсолютным знанием — полученные от генетики сравнения ДНК популяций и анализ изотопов стронция, выраженные в точных цифрах.  Археология и вообще гуманитарное знание дают исторически информированное теоретическое поле для перевода новых фактов (основанных на естественнонаучных данных) в исторические интерпретации, которыми scientists не владеют, как археологи не владеют прямо естественнонаучными данными.

Целый раздел статьи называется у Кристиансена «Быть или не быть междисциплинарности: относительная автономия science humanities». «Делает ли современный онтологический переворот археологическую интерпретацию подчиненной, второстепенной?» — спрашивает он (Kristiansen 2017: 3).  И отвечает: Ну, ряд выводов оказываются ошибочными. Не только неолитическая хронология, но и происхождение центральноевропейских культур — шнуровой керамики, колоколовидных кубков. Как столь много археологов ошибалось столь долго? Нужно развить лучшее теоретическое понимание человеческой мобильности и зависимости между изменениями. Мы работаем вместе с генетиками, и это очень далеко от представлений Тима Сёренсена, его картина — скорее карикатура. В междисциплинарном сотрудничестве мы соблюдаем относительную автономию.  Ну, это утверждение остается у Кристиансена как-то не реализованным, не согласуемым с его трактовками соотношений научного и гуманитарного в археологии.  Это не значит, что я соглашаюсь с позицией Сёренсена. У меня обе трактовки вызывают ряд недоумений.

 

  1. О дихотомии скептически

Прежде всего, я не согласен с принятым обоими исследователями (и, кажется, всеми участниками спора) коренным делением совокупности дисциплин на гуманитарные и естественно- и точнонаучные. Я вообще не склонен повторять традиционные деления нашего знания на две группы наук. На мой взгляд, дисциплины группируются более многообразно и каждая группировка охватывает по несколько дисциплин полностью и еще частью затрагивает другие.

Так, история с географией занимаются, прежде всего, нашей ориентацией в конкретном мире, который мы населяем, — одна во времени, другая в пространстве. Это науки идиографические по Риккерту, отделяемые им от номотетических, которые заняты выявлением общих законов (физика, химия, биология, социология). Но, в отличие от Риккерта, я не отождествляю идиографические с гуманитарными — связанными с духовными интересами людей: тут же присутствует география, а некоторыми частями эта группировка затрагивает и геологию, биологию и др. Я считаю, что идиографические науки отличаются от прочих тем, что они нацелены на познание самих фактов, а не выводимых из них законов, а законы рассматриваются как воздействующие на тот или иной факт. Поэтому в номотетических науках схожие факты и объекты взаимозаменяемы и после выведения законов более не нужны, а в гуманитарных науках каждый факт и каждый объект имеет собственную ценность.

Есть науки, нацеленные на изучение нашего мышления — математика, логика (их тоже причисляют к science).  Все эти науки — идиографические, номотетические, когнитивные — рассматриваются как фундаментальные, изучающие основы мира. А есть прикладные — обслуживающие другие сферы знания. Есть дисциплины, коих причисление к наукам под вопросом, поскольку они не включают в себя принцип доказательности, например, философия, или принцип реальности, например, теология.  Гуманитарными же принято называть особую группу дисциплин о человеке и его сознании, об обществе (история, искусствоведение и др.), в которой не действуют некоторые принципы естественных и точных наук (поэтому англичане и американцы не называют их науками), но какие именно это принципы — вопрос спорный. Некоторые мыслители, начиная с Дильтея, считают, что это принципы точности или объективности (понимание зависит от психики, а она индивидуальна; субъект частично совпадает с объектом, отсюда определяющее значение ценностных определений). Поэтому такие мыслители полагают, что теории и методы в гуманитарных дисциплинах, таких как археология, более расплывчаты и приблизительны, чем в естественных и точных науках, что они оставляют место для субъективности. Что это нужно признать и, соответственно, безоговорочно принять верховенство естественных и точных наук над гуманитарными.  В  частности  радиохимии — генетики над археологией. Ну, или примириться с гуманитарными слабостями археологии и сохранить ее в традиционном виде ради ее преимуществ в познании природы человека и общества. Оба эти подхода представлены в данном споре.

После критической работы, проведенной школами функционализма, марксизма и позитивизма со всеми его разновидностями, стало ясно, что психика сама основана на материальных явлениях, что есть ряд методических средств погасить субъективность исследователей, а с другой стороны, есть ограниченное место для интуиции во всех науках, в том числе в физике и астрономии.  Это означает, что остальные принципы, характерные для многих наук, присутствуют в гуманитарных науках, что теории, методы, интерпретации и понятия в гуманитарных науках те же в основном, что и в других науках. Что действительно существует «общий язык» не только для археологии и генетики, но и для всех наук.  Археологию же я вообще не отношу к гуманитарной группе наук, хотя в ней и играют роль некоторые материалы, имеющие гуманитарный характер, поскольку в ее отдаленных целях есть исторические интерпретации. По методологической же природе своей археология является прикладной наукой, как криминалистика (forensic science). Археолог — это следователь (детектив), опоздавший на тысячи лет к месту событий.

Я  не развиваю здесь подробно эти соображения, поскольку они развернуто изложены в моих работах (Klejn 2001: 11—100; Клейн 2001: 11—18; 2004: 44—199, 226—289; 2009).

 

  1. Кто должен уступать?

Теперь о взаимодействии сугубо археологических и естественнонаучных методов в археологии.  Историческая схема «онтологических переворотов», изложенная Кристиансеном, очень уж фрагментарна и неполна. Археология сформировалась не в середине XIX века, а раньше — отечественная для северных европейцев к 1830-м годам (Томсен с его периодизацией), а классическая археология — еще раньше, у выучеников Винкельмана (Клейн 2011, I: 181—284). Естественнонаучные методы применялись в археологии не только задолго до радиоуглерода. Существенно, что некоторые из них входили в ее ядро как органические части, например, стратиграфический метод, заимствованный из геологии, классификация и типология, принципы которых заимствованы из биологии (через нумизматику). С ними затем входили количественные (статистические и комбинаторные) операции (Клейн 2012: 366—391). Это было формирование и преобразование самой археологии. Другие оставались внешними факторами, хотя и очень важными и постоянными — как палеонтологический, споро-пыльцевой, радиоуглеродный и другие естественнонаучные методы: их суть и обоснование остаются вне археологии, для владения ими требуется другое образование (Клейн 2014: 181—312). Как для антропологических определений. Точно так обстоит дело с генетикой. Она остается другой наукой, помогая археологии в тех же проблемах, что и антропология.

В археологии традиционные решения — не беспочвенные догадки, а гипотезы, поддержанные целым рядом аргументов, с развернутой методикой. Да, коль скоро это гипотезы,  они могут войти в противоречие с новыми данными. Да, получены новые сведения. Они могут не совпадать с прежними решениями, добытыми самой археологией (для такой проверки ведь и нужны новые данные). В археологии возможны сбои, вытекающие из приблизительности ряда методов (в частности, методов синхронизации, сериации, типологических рядов), из гипотетичности многих выводов. Но проверке должны подвергаться как археологические решения, так и новые данные, добытые генетикой — для нее они тоже новые, полученные современными достижениями генетики, где ошибки также возможны. Где противоречия также имеются. Готовность к поправкам должна быть с обеих сторон. Это и есть равноправное междисциплинарное сотрудничество, плюрализм при автономии наук.

Как старый приверженец степной концепции происхождения культур шнуровой керамики Кристиансен подразумевает готовность принимать поправки только со стороны археологии. Надеюсь, генетики окажутся более объективными.

 

  1. Следы, источники и знаки прошлого

Что касается центральности для археологии понятия ‘следы’. В русской археологии (да, кажется, и в английской) понятие ‘след’ ограничено неполными археологическими остатками (Клейн 1978: 93—94; 1995: 203—204). Мы различаем по степени сохранности три вида остатков: ‘целые предметы’, ‘фрагменты’ и ‘следы’. Следы — это такие остатки, такие свидетельства существования древнего предмета, что в них даже детали, части этого предмета не присутствуют в своем непосредственном виде, а сохранены либо в преобразованном виде, либо как результаты воздействия на другие предметы. Сюда входят ‘деформированные остатки’, ‘отпечатки’ (англ. imprints) и ‘отметины’ (англ. marks).

Совершенно очевидно, что Сёренсен придает следам более общее значение, покрываемое в археологии термином «археологический источник». Это одно из фундаментальных понятий археологии. Им выделяется главное средство обеспечения археологических исследований базой фактов. Есть науки, где такой базой является ‘наблюдение’, есть другие, где такой базой является ‘эксперимент’, а есть третьи, где такой базой является ‘источник’. К ним принадлежат история и археология.

Источник информации о прошлом в них — это такой объект, который дает нам информацию о других объектах, которые исчезли или утратили интересующие нас свойства, но эти свойства «удержаны» источником. Для истории это, прежде всего, письменный объект, для археологии — вещественный.  Конечно, информация о прошлом образуется не только из получаемых сведений, но и от того, как исследователь способен их воспринять, на какую подложку в его сознании они ложатся, насколько он подготовлен. Но это относится ко всем наукам и ко всем способам информации.

А источник в его реализации? Ну, конечно, это некий «знак о прошлом», что другое он может представлять для археолога? Ценность как странный объект, редкость, предмет почитания? Но он почитается именно как антиквитет, как древность, как нечто, что может рассказать о прошлом. Как предмет непознаваемый? Но познаваемость его — именно цель исследований. Взгляд Сёренсена — это не взгляд археолога, а скорее, взгляд философа, причем приверженца определенной очень узкой философии — герменевтики.

Я призываю строго отделять теорию археологии от философии вообще и герменевтики в частности. Теория во всякой науке — это программа переработки информации, основанная на конкретной объяснительной идее и временной замене реальных объектов идеальными. Она способна оборачиваться методом. Всё, что сказано у Сёренсена о теории «следов» — это не теория, а элегантное (эпитет Кристиансена) философствование.

Таким образом, мне представляется ошибкой следовать как трактовке, принятой обоими авторами, так и выдвинутым по отдельности аргументам того и другого. Возможно, если учесть мои соображения, то не пришлось бы спрашивать, «кто же, чёрт побери, может это вытерпеть?».

Литература

Иванова и др. 2017: Иванова С. В., Киосак Д. В., Никитин А. Г. 2017. Степное население в Центральной Европе эпохи ранней бронзы, или Путешествия туда и обратно. Ч. I—III. Генофонд.рф http://генофонд.рф/?page_id=27671; http://генофонд.рф/?page_id=27749;   http://генофонд.рф/?page_id=27864.

Клейн Л. С. Археологические источники. Ленинград: ЛГУ.

Клейн Л. С. 1995. Археологические источники. 2-е, дополненное изд. Серия «Классика археологии». Санкт-Петербург: Фарн.

Клейн Л. С.2001.  Принципы  археологии.  Санкт-Петербург: Бельведер.

Клейн Л. С. 2004. Введение в теоретическую археоло-гию. Кн. I. Метаархеология. Санкт-Петербург:Бельведер.

Клейн Л. С. 2009. В чем научность науки? Гуманитарий — это ученый? Троицкий вариант 25 (6),31 марта 2009, 14.

Клейн Л. С.2011.  История  археологической  мысли.Т. I, II. Санкт-Петербург: СПбГУ.Клейн Л. С. 2012. Археологическое исследование. Кн. 1.Донецк: Донецкий национальный университет.

Клейн Л. С. 2014. Время в археологии. Санкт-Петербург:Евразия.

Клейн Л. С. 2015. Из степи ли предки индоевропейцев?Генофонд.рф.  URL:  http://генофонд.рф/?page_id=1044.

Клейн Л. С. 2016. Ямная, буджакская и ДНК. В: Алекшин В. А. (отв. ред.). Внешние и внутренние связи степных (скотоводческих) культур Восточной Европы в энеолите и бронзовом веке (V—II тыс. до н. э.). Круглый стол, посвященный 80-летию со дня рождения С. Н. Братченко. Материалы. Санкт-Петербург, 6—13.

Клейн Л. С. 2017. Ямная, не ямная (обзор современных работ о курганных погребениях Подунавья). Stratum plus (2), 361—376.

Allentoft et al. 2015: Allentoft M. E., Sikora M., Sjögren K.-G., Rasmussen S., Rasmussen M., Stenderup J., Damgaard P. B., Schroeder H., Ahlström T., Vinner L., Malaspinas A. S., Margaryan A.,
Higham T., Chivall D., Lynnerup N., Harvig L., Baron J., Della Casa P., Dąbrowski P., Duffy P. R.,
Ebel A. V., Epimakhov A., Frei K., Furmanek M., Gralak T., Gromov A., Gronkiewicz S., Grupe G.,
Hajdu T., Jarysz R., Khartanovich V., Khokhlov A., Kiss V., Kolář J., Kriiska A., Lasak I., Longhi C.,
McGlynn G., Merkevicius A., Merkyte I., Metspalu M., Mkrtchyan R., Moiseyev V., Paja L., Pálfi G.,
Pokutta D., Pospieszny Ł., Price T. D., Saag L., Sablin M., Shishlina N., Smrčka V., Soenov V. I.,
Szeverényi V., Tóth G., Trifanova S. V., Varul L. , Vicze M., Yepiskoposyan L., Zhitenev V., Orlando L., Sicheritz-Pontén T., Brunak S., Nielsen R., Kristiansen K., Willerslev E. 2015. Population
genomics of Bronze Age Eurasia. Nature 552, 167—172.

Fossheim H. J. 2017. Science, Scientism and the Ethics of Archaeology. Norwegian Archaeological Review 50
(2), 116—119.

Haak et al. 2015: Haak W., Lazaridis I., Patterson N., Rohland N., Mallick S., Llamas B., Brandt G.,
Nordenfelt S., Harney E., Stewardson K., Fu Q., Mittnik A., Bánffy E., Economou C., Francken M.,
Friederich S., Pena R. G., Hallgren F., Khartanovich V., Khokhlov A., Kunst M., Kuznetsov P., Meller H., Mochalov O., Moiseyev V., Nicklisch N., Pichler S. L., Risch R., Rojo Guerra M. A., Roth C., Szécsényi-Nagy A., Wahl J., Meyer M., Krause J., Brown D., Anthony D., Cooper A., Alt K. W., Re-ich D. 2015. Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe. Nature 552, 207—211.

Ivanova S. V. 2013. Connections between the Budzhak Cul-ture and Central European groups of the Corded Ware Cuture. Baltic-Pontic Studies 18, 86—120.

Kaiser E. 2016. Migrationen von Ost nach West: Die Archäo-logie von Wanderungsbewegungen im 3. Jahrtau-send v. Chr. Mitteilungen der Berliner Gesellschaft für Archäologie, Ethnologie und Urgeschichte 37, 31—44.

Kjerkegaard S. 2011 {1846}. Kierkegaard’s journals and notebooks. Ed. by Niels Jørgen Cappelørn et al. Published in cooperation with the Søren Kierkegaard Research Centre Copenhagen. Vol. 5. Princeton: Princeton University Press.

Klejn L. S. 2001. Metaarchaeology. Acta Archaeologica 72 (1), supplementa III. København: Blackwell-Munks-gaard.

Klejn L. S. 2017a. Indo-European origins and archaeology. In: Manolakakis L., Schlanger N., Coudart A. (eds.). Archéologie européenne: Identités et Migrations. Hommages à Jean-Paul Demoule. Paris: Sidestone Press, 439—458.

Klejn L. S. 2017b (in print). Steppe original home is a hy-pothesis. Acta Archaeologica Copenhagen. In Me-moriam Klavs Randsborg.

Klejn et al. 2017: Klejn L., Haak W., Lazaridis I., Patter-son N., Reich D., Kristiansen K., Sjögren K.-G., Al-lentoft M., Sikora M., Willerslev E. 2017. Discus-sion: Are the Origins of Indo-European Languages Explained by the Migration of the Yamnaya Culture to the West? European Journal of Archaeology 21 (1), 3—17. doi:10.1017/eaa.2017.35.

Kristiansen K. 2014. Towards a new paradigm? The Third Scientific Revolution and its possible consequences in archaeology. Current Swedish Archaeology 22, 11—34.

Kristiansen K. 2017. The Nature of Archaeological Knowl-edge and Its Ontological Turns. Norwegian Archae-ological Review 50 (2), 120—123.

Lidén K. 2017. A Common Language is the Basis for Sound Collaboration. Norwegian Archaeological Review 50 (2), 124—126.

Sørensen T. F. 2017a. The Two Cultures and a World Apart: Archaeology and Science at a New Crossroads. Nor-wegian Archaeological Review 50 (2), 101—115.

Sørensen T. F. 2017b. Archaeological paradigms: pendulum or wrecking ball? Norwegian Archaeological Re-view 50 (2), 130—134.

Sørensen T. F. 2017c. Who the Devil Can Endure It? Ar-chaeology, Science and the Fact Fetish. Institu-tionen för arkeologi och antikens kultur, Stock-holm universitet. Forskarsemibarium 2017-10-04. https://www.archaeology.su.se/polopoly_ fs/1.349078.1506500502!/menu/standard/file/ PM%20forskarsem%204%20okt.pdf.

Vander Linden M. 2017. Reaction to a Reactionary Text. Norwegian Archaeological Review 50 (2), 127—129.

Ivanova, S. V., Kiosak, D. V., Nikitin, A. G. 2017. In Geno-fond.rf. URL: http://генофонд.рф/?page_id=27671; http://генофонд.рф/?page_id=27749; http://генофонд. рф/?page_id=27864 (in Russian).

Klejn, L. S. 1978. Arkheologicheskie istochniki (Archaeological Sources). Leningrad: Leningrad State University (in Russian).

Klejn, L. S. 1995. Arkheologicheskie istochniki (Archaeological Sources). 2nd ed. Series: Klassika arkheologii (Classic of Archaeology). Saint Petersburg: “Farn” Publ. (in Russian).

Klejn, L. S. 2001. Printsipy arkheologii (Principles of Archaeology). Saint Petersburg: “Bel’veder” Publ. (in Russian).

Ivanova, S. V., Kiosak, D. V., Nikitin, A. G. 2017. In Geno-fond.rf. URL: http://генофонд.рф/?page_id=27671; http://генофонд.рф/?page_id=27749; http://генофонд. рф/?page_id=27864 (in Russian).

Klejn, L. S. 1978. Arkheologicheskie istochniki (Archaeological Sources). Leningrad: Leningrad State University (in Russian).

Klejn, L. S. 1995. Arkheologicheskie istochniki (Archaeological Sources). 2nd ed. Series: Klassika arkheologii (Classic of Archaeology). Saint Petersburg: “Farn” Publ. (in Russian).

Klejn, L. S. 2001. Printsipy arkheologii (Principles of Archaeology). Saint Petersburg: “Bel’veder” Publ. (in Russian).

Klejn, L. S. 2004. Vvedenie v teoreticheskuiu arkheologiiu (Intro-duction to the Theoretical Archaeology) I. Metaarkhe-ologiia (Metaarchaeology). Saint Petersburg: “Bel’veder” Publ. (in Russian).

Klejn, L. S. 2009. In Troitskii variant (Troitsk Version) 25 (6), 31 March 2009, 14 (in Russian).

Klejn, L. S. 2011. Istoriia arkheologicheskoi mysli (History of Ar-chaeological Thought) I, II. Saint Petersburg: Saint Peters-burg State University (in Russian).

Klejn, L. S. 2012. Arkheologicheskoe issledovanie (Archaeological Research) 1. Donetsk: Donetsk National University (in Russian).

Klejn, L. S. 2014. Vremia v arkheologii (Time in Archaeology). Saint Petersburg: “Evraziia” Publ. (in Russian).

Klejn, L. S. 2015. In Genofond.rf. URL: http://генофонд.рф/?page_ id=1044 (in Russian).

Klejn, L. S. 2016. In Alekshin, V. A. (ed.). Vneshnie i vnutrennie sviazi stepnykh (skotovodcheskikh) kul’tur Vostochnoi Ev-ropy v eneolite i bronzovom veke (V—II tys. do n. e.) (Ex-ternal and Internal Relations of Steppe (Cattle-Breeding) Cultures of Eastern Europe in Chalcolithic and the Bronze Age (V—II Millennia BC)). Saint Petersburg: Institute for the History of Material Culture, Russian Academy of Sci-ences, 6—13 (in Russian).

Klejn, L. S. 2017. In Stratum plus. Archaeology and Cultural An-thropology (2), 361—376 (in Russian).

Allentoft, M. E., Sikora, M., Sjögren, K.-G., Rasmussen, S., Ras-mussen, M., Stenderup, J., Damgaard, P. B., Schroeder, H., Ahlström, T., Vinner, L., Malaspinas, A. S., Margaryan, A., Higham, T., Chivall, D., Lynnerup, N., Harvig, L., Baron, J., Della Casa, P., Dąbrowski, P., Duffy, P. R., Ebel, A. V., Epimakhov, A., Frei, K., Furmanek, M., Gralak, T., Gro-mov, A., Gronkiewicz, S., Grupe, G., Hajdu, T., Jarysz, R., Khartanovich, V., Khokhlov, A., Kiss, V., Kolář, J., Kriiska, A., Lasak, I., Longhi, C., McGlynn, G., Merkevicius, A., Merkyte, I., Metspalu, M., Mkrtchyan, R., Moiseyev, V., Paja, L., Pálfi, G., Pokutta, D., Pospieszny, Ł., Price, T. D., Saag, L., Sablin, M., Shishlina, N., Smrčka, V., Soenov, V. I., Szeverényi, V., Tóth, G., Trifanova, S. V., Varul, L., Vicze, M., Yepiskoposyan, L., Zhitenev, V., Orlando, L., Sicheritz-Pontén, T., Brunak, S., Nielsen, R., Kristiansen, K., Willerslev, E. 2015. Population genomics of Bronze Age Eurasia. Nature 552, 167—172.

Fossheim, H. J. 2017. Science, Scientism and the Ethics of Archaeol-ogy. Norwegian Archaeological Review 50 (2), 116—119.

Haak, W., Lazaridis, I., Patterson, N., Rohland, N., Mallick, S., Lla-mas, B., Brandt, G., Nordenfelt, S., Harney, E., Stewardson, K., Fu, Q., Mittnik, A., Bánffy, E., Economou, C., Francken, M., Friederich, S., Pena, R. G., Hallgren, F., Khartanovich, V., Khokhlov, A., Kunst, M., Kuznetsov, P., Meller, H., Mochalov, O., Moiseyev, V., Nicklisch, N., Pichler, S. L., Risch, R., Rojo Guerra, M. A., Roth, C., Szécsényi-Nagy, A., Wahl, J., Meyer, M., Krause, J., Brown, D., Anthony, D., Cooper, A., Alt, K. W., Reich, D. 2015. Massive migra-tion from the steppe was a source for Indo-European lan-guages in Europe. Nature 552, 207—211.

Ivanova, S. V. 2013. Connections between the Budzhak Culture and Central European groups of the Corded Ware Cuture. Bal-tic-Pontic Studies 18, 86—120.

Kaiser, E. 2016. Migrationen von Ost nach West: Die Archäolo-gie von Wanderungsbewegungen im 3. Jahrtausend v. Chr. Mitteilungen der Berliner Gesellschaft für Archäologie, Ethnologie und Urgeschichte 37, 31—44.

Kjerkegaard, S. 2011 {1846}. Kierkegaard’s journals and notebooks. Ed. by Niels Jørgen Cappelørn et al. Published in coopera-tion with the Søren Kierkegaard Research Centre Copen-hagen. Vol. 5. Princeton: Princeton University Press.

Klejn, L. S. 2001. Metaarchaeology. Acta Archaeologica 72 (1), supplementa III. København: Blackwell-Munksgaard.

Klejn, L. S. 2017. Indo-European origins and archaeology. In: Mano-lakakis, L., Schlanger, N., Coudart, A. (eds.). Archéologie européenne: Identités et Migrations. Hommages à Jean-Paul Demoule. Paris: Sidestone Press, 439—458.

Klejn, L. S. 2017 (in print). Steppe original home is a hypothesis. Acta Archaeologica Copenhagen. In Memoriam Klavs Randsborg.

Klejn, L., Haak, W., Lazaridis, I., Patterson, N., Reich, D., Kristiansen, K., Sjögren, K.-G., Allentoft, M., Sikora, M., Willer-slev, E. 2017. Discussion: Are the Origins of Indo-Europe-an Languages Explained by the Migration of the Yamnaya Culture to the West? European Journal of Archaeology 21 (1), 3—17. doi:10.1017/eaa.2017.35.

Kristiansen, K. 2014. Towards a new paradigm? The Third Scien-tific Revolution and its possible consequences in archaeol-ogy. Current Swedish Archaeology 22, 11—34.

Kristiansen, K. 2017. The Nature of Archaeological Knowledge and Its Ontological Turns. Norwegian Archaeological Re-view 50 (2), 120—123.

Lidén, K. 2017. A Common Language is the Basis for Sound Col-laboration. Norwegian Archaeological Review 50 (2), 124—126.

Sørensen, T. F. 2017. The Two Cultures and a World Apart: Archae-ology and Science at a New Crossroads. Norwegian Ar-chaeological Review 50 (2), 101—115.

Sørensen, T. F. 2017. Archaeological paradigms: pendulum or wrecking ball? Norwegian Archaeological Review 50 (2), 130—134.

Sørensen, T. F. 2017. Who the Devil Can Endure It? Archaeology, Science and the Fact Fetish. Institutionen för arkeologi och antikens kultur, Stockholm universitet. Forskarsemibarium 2017—10—04. https://www.archaeology.su.se/polopo-ly_fs/1.349078.1506500502!/menu/standard/file/PM %20 forskarsem %204 %20okt.pdf.

Vander Linden, M. 2017. Reaction to a Reactionary Text. Norwe-gian Archaeological Review 50 (2), 127—129.


Комментариев: 21 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  •          Для начала нужно определить ведется ли разговор конкретно об археологии или гуманитарных науках вообще или же он еще шире. Непонятен сам предмет спора. Соответственно и аргументы. Общий ответ очевиден — «А суть состоит в познании человека, его социокультурной и  духовной жизни, истории общества». Примат естественных наук становится абсурден, как только задается основополагающий вопрос: а для чего нужны эти науки в конечном счете. Любой здравомыслящий человек, в длинной цепочке объяснений, в итоге поставит все-таки человека и поиски смысла жизни. Человека с большой буквы, личность, познающего этот мир. А человек, это не биологический паспорт или метка гаплогруппы, да и законы квантовой механики бесполезны и никому не нужны вне человека. Тут все ясно. Никакие естественные науки не решат главную задачу гуманитарных наук – поиск парадигмы смыслов. И никакие подмены здесь невозможны. Возможно лишь сотрудничество и правильное осмысление фактов. Пониманию места человека в этом мире. Другой более узкий вопрос – способна ли археология хоть как-то ответить на вопрос о месте древнего общества и человека в архаичном мире? И чтобы ответ на этот вопрос был как можно менее субъективным и требуются естественные науки. Нельзя производить подмену понятий.  Собственно гуманитарные науки для того и нужны. Они с естественными науками (science) и создают естественное общее целое. И как тут уже отделишь сливки от кофе. Другое дело, что возник катастрофический дисбаланс между естественными и гуманитарными науками. Естественные науки совершили гигантский, запредельный прорыв вперед. А система саморегуляции требует равновесия (во всяком случае в рамках нынешней парадигмы). Не менее грандиозного прорыва в исторических науках. С помощью естественных (что уже происходит на наших глазах). И данные статьи первые ласточки. Пока еще робкие и слабые (и действительно какие-то одноплановые) попытки расшевелить «болото», хоть как-то осмыслить и переосмыслить «зацветшую воду». А прорыв должен быть грандиозным, иначе быть не может. И люди здесь не причем, это естественный процесс. Так что ловите волну.
    П.с. А с ямной (восточной) к-й до сих пор не могу понять западную логику аргументов.

  • Похожее между шнуровиками и ямниками только одно — «степной» компонент. Всё остальное — разное. Вместо того, чтобы искать «дрейф» аутосомов, композицию и места образования  «степного» компонента, который значительно старше данных культур, придумывают миграции населения и механическую передачу компонента через половой контакт. Не всё так линейно в жизни. Необходимо привлекать разные науки, например, оценить тех же кочевников и земледельцев с точки зрения психологии. Важно также просчитать и описать демографию культур. Археологии и генетики слишком мало для более менее объективной оценки.  

  •    Вот абстракт новой статьиhttp://science.sciencemag.org/content/early/2018/05/08/science.aar7711    Считается, что расширение Ямной из западной степи в Европу и Азию в раннем бронзовом веке (~ 3000 г. до н. Э.) Привело к тому, что они принесли с собой индоевропейские языки и, возможно, конное хозяйство. Мы анализируем 74 древние последовательности целого генома со всей Внутренней Азии и Анатолии и показывают, что люди Ботай, связанные с самым ранним конным хозяйством, полученным из популяции охотников-собирателей, глубоко расходились с Ямной. Наши результаты также свидетельствуют о различных миграциях, приносящих западноевропейскую родословную в Южную Азию до и после, но не во времена Ямной культуры. Мы не находим свидетельств о происхождении степи в бронзовом веке Анатолии, когда там засвидетельствованы индоевропейские языки. Таким образом, в отличие от Европы, ранняя бронзовая эпоха Ямная миграция имела ограниченный прямой генетический эффект в Азии.
       П.с. Вот и все.

      • Естественно. Вопрос где возникла метисация носителей ЕНG и СНG? Если принять такое движение — Мезолит Прибалтики (уже был на 20% ЕНG) смешался с Днепро-Донецкой культурой и стал в основном ЕНG в Среднем Стоге и Хвалынске. То не думаю что их метисация с выходцами с неолита Загроса, вытесненными на Кавказ, невозможна. Если же Кукрекскую культуру представит, как потомков мезолита Загроса (опять же через Кавказ), то ситуация несколько усложняется.

  • Известны образцы эпохи бронзы и меди из Армении, где степной компонент присутствует.
       — Откуда?
        Вообще присутствие «степного компонента» вопрос интерпретации. Все «степные ингридиенты» в Армении того времени должны были присутствовать. CHGуже «двигался», остальные были. Откровенно говоря, я считаю, именно у хеттов незначительный «степной компонент» даже должен быть представлен. Дело в другом. Все говорит о том, что «восточные ямники» все же не были праи.е. (т.е. носителями), но не исключает и.е. ямников, особенно западных. Вообще и.е. ямников очень сомнительно, по причине их слабого проявления в Европе. Даже при генетическом преобладании «степняков» в какой-то из АК их культурное своеобразие и проявление недостаточно для языкового доминирования. 

    • Были в 15-16 годах. Смотрите схему, EHG приходит на юг из степи, смешиваясь с CHG/иранским неолитом и AEF.
      https://s020.radikal.ru/i714/1606/9b/3ded4478054f.png

      А также видны постнеолитические миграции с востока в Анатолию. То есть можно выстроить схему, что носители древней ветви ИЕ пришли в небольшом числе с севера в Закавказье, впитали в себя местный элемент и дальше мигрировали на запад уже как ближневосточники. Не буду горячо ее защищать (как и индоевропейскость восточных ямников), но и противоречий не вижу.

      • Дело в том, что часть раннего иранского неолита под давлением анатолийских фермеров двинулась в Восточный Кавказ со своим языком. Культура накольчатой жемчужной керамики, как потомок кавказских охотников, иранских и анатолийских фермеров  подходит на роль предкового CHG для западных ямников. Первая стыковка сино-кавказского, семитского и «праиранского языков». При наличии ЕНG и WНG, а также праиндоевропейского языка  в Мариупольской, Днепро-Донецкой, Среднестоговской, Хвалынской и Дреевской культурах соответственно, на место возникновения ямного компонента вполне претендует Предкавказье. В эту схему вполне вписывается движение ямников на Запад, Восток и Юг — в Армению (армянский язык) и в Загрос (гутии-курдские языки). 

      •     Уважаемый Сергей.
        «Смотрите схему»
          — Схема все же не новая и условная. Как определили влияние EHGв халколите Армении. Это вполне могли быть и WHG, которые там уже были к тому моменту. Где преемственность между халколитом, ранним и средним бронзовым веком Армении? Вообще отсутствует, что странно. Компоненты все те же, преемственности нет.
           «носители древней ветви ИЕ пришли в небольшом числе с севера в Закавказье, впитали в себя местный элемент и дальше мигрировали на запад уже как ближневосточники»
           — Так и было с WHG, только не в «небольшом числе». «Небольшое число» не определяет культуру. Работает такая схема: Приходит определенная монолитная культурная группа. В силу каких-то преимуществ она постепенно прирастает инокультурным, генетически отличным элементом, постепенно сокращаясь, но передавая исходную культуру и язык. С течением времени эта разнородная группа приобретает иной генетический облик, сохраняя культуру исходного ядра. У «степняков» всегда, на протяжении последующих тысячелетий, работала иная культурная модель – они внедрялись в другие культуры, лишь привнося свое своеобразие. Так было всегда – от ККК и КШК (хотя они не степняки в прямом смысле) до скифов, гуннов, авар и половцев. А EHG возможно были прауральцами (язык).

        • Андрей Степанов сказал(а):     Как определили влияние EHG в халколите Армении. Это вполне могли быть и WHG, которые там уже были к тому моменту.

          EHG лучше подошли, проверяли ведь оба варианта. С моей точки зрения, выглядит разумно, поскольку в образцах виден небольшой «сибирский/америндский» компонент, характерный для EHG. Примесь WHG находят в образцах с крайнего запада Анатолии, насчет востока не слышал.

          Где преемственность между халколитом, ранним и средним бронзовым веком Армении? Вообще отсутствует, что странно.

          Именно, это интересный момент. Образец из ранней бронзы не наследует халколитчику, это кто-то чисто ближневосточный/кавказский. Далее вновь появляются образцы со степным компонентом, но это ведь могут быть и свежие мигранты? Так что либо в регионе сосуществовали генетически разные группы населения, либо произошло неоднократное замещение, либо сочетание этих пунктов.

          А EHG возможно были прауральцами (язык).

          У охотников-собирателей, живущих на огромной площади, можно предположить даже десятки ныне вымерших языковых семей )

          •     Уважаемый Сергей.
            «EHG лучше подошли, проверяли ведь оба варианта. С моей точки зрения, выглядит разумно, поскольку в образцах виден небольшой «сибирский/америндский» компонент, характерный для EHG. Примесь WHG находят в образцах с крайнего запада Анатолии, насчет востока не слышал».
               — Пока, за некоторым исключением, не вижу соответствия заявленному EHG и доли его маркера «америнда». В последней работе по Кавказу, наконец-то, удосужились привести хоть в какое-то соответствие доли EHG(которая все одно почти на 50% не вытягивает) и изобразить его в Адмикстур у SHG. До этого как-то не считали нужным это делать. Проверка также взывает сомнения. В той же работе по Кавказу Адмикстур, PCA, пропорции компонентов и т.д. как лебедь, рак и щука в разные стороны, не соответствуют друг другу. А должны. Варианты не идеальные, с археологией часто не в ладах, хотя предполагается именно проверка археологических данных. Логика анализа часто поверхностная.
               Так что либо в регионе сосуществовали генетически разные группы населения, либо произошло неоднократное замещение, либо сочетание этих пунктов.
               - До лейлатепинской культуры Южный Кавказ был почти безжизненным. И там сосуществовали (возможно даже не зная о существовании друг друга) генетически разные группы. Затем демографическая ситуация начала меняться, и пошло и замещение, и сосуществование, и сочетание. В основном WHG (или в миксе с EHG) и базальников.
               У охотников-собирателей, живущих на огромной площади, можно предположить даже десятки ныне вымерших языковых семей )
               - Согласен, предполагать можно что угодно, но все же есть алгоритм логики событий и согласно него есть основания предполагать прауральский язык.

  • Уважаемый, Андрей Степанов! Вы постоянно утверждаете о значительности компонента WНG в Малой Азии и теперь в Армении. Если у натуфийцев и можно предполагать наличие WНG за счёт миграции с Европы (заметим старых гаплогрупп, которые отличаются от классического соответствия), в каких-то соотношениях  с Иранским CHG и базальными  фермерами, то в Закавказье добавляется Кавказский CHG и вместо базальных фермеров появляется АЕF (смесь базальных фермеров и WНG). И уже в Куро-Аракской культуре появляется лошадь вместе с ЕНG и «степным компонентом» и индоевропейским языком. Получаются следующие условные параллели  АЕF — семитские языки, Кавказский CHG — сино-кавказские, ЕНG и «степным компонентом» — индоевропейские. А вот язык Иранского CHG (ранний неолит) неясен. Поэтому я и предложил — праиранский. Да и по количеству многочисленные земледельцы превосходили кочевников, поэтому наблюдается средиземноморская раса.. Не получается происхождение «степного компонента» в Закавказье. 

    •     Уважаемый Игорь.
          «и теперь в Армении»
          — В Армении допускаю.
          «Если у натуфийцев и можно предполагать наличие WНG»
         — Про Натуфан не утверждал. Предполагаю WHG – ностратики.
          «И уже в Куро-Аракской культуре появляется лошадь вместе с ЕНG и «степным компонентом» и индоевропейским языком»
          — Я так понимаю это ваша интерпретация.
          «Получаются следующие условные параллели  АЕF — семитские языки, Кавказский CHG — сино-кавказские, ЕНG и «степным компонентом» — индоевропейские».
          — Не получаются.
          «Не получается происхождение «степного компонента» в Закавказье». 
          - Не получается.
       

  • Уважаемый, Андрей! В Армении допускаю Вопрос не в этом. Когда появился WНG в Армении? В бронзе или раньше? Предполагаю WHG – ностратики. А кто же ещё? Только западные ностратики. А вот какие ностратики кукрецкое и оленеостровное ЕНG? Опять же движение языка уже в неолите становится нелинейным. Насчёт параллелей. Всё же в раннем неолите с большой долей вероятности — соответствуют, но в роли праязыков. Вы так и не высказались о языке Иранского раннего неолита именно в Загросе.
     

    •    Уважаемый Игорь.
         Вы так и не высказались о языке Иранского раннего неолита именно в Загросе.
         — Вот именно язык в Загросе мог быть каким угодно, но маловероятно праи.е. Скажу просто — я считаю Загрос «не нашим».
       

  • Уважаемый, Андрей Степанов! я считаю Загрос «не нашим». Вопрос конечно интересный. Во всяком случае палеолит «наш». Мезолит — археологи видят схожести Кукрецкой культуры с Кавказскими древностями. И одомашненная коза прибыла из Загроса в Причерноморье. Можно даже ранний неолит Загроса «приписать» нам. Далее идут ведоиды и дравиды — не наши.  Самое главное: мт ДНК Т2с  (Tepe Abdul Hosein  8204-7755 calBCE) — и это весь европейский неолит, КШК, Ямная, Афанасьево, даже Швеция и в Малой Азии нет; мт ДНК X2 (Ganj Dareh 8179-7613 calBCE) — везде присутствует, кроме Скандинавии и Восточной Европы. Опять же по Lazaridis 2016  (Ganj Dareh 8000-7700 BCE) Y — P1 (xQ, R1b1a2, R1a1a1b1a1b, R1a1a1b1a3a, R1a1a1b2a2a) — P282+ (F1237.1-, FGC4603-, CTS12478-, CTS11962-, L448-, Z2123-). Правда другие исследователи «увидели» R2.
    Как минимум в и.я. всё, что связано с козой имеет Загросовские корни. Опять же приоритетность горной лексики в и.я. по Дыбо.

    •        Уважаемый Игорь.
         Стоит подождать данных по кукрекской культуре. Пока что нет оснований выводить ее из Загроса. Кроме «загросовых овечек» конечно (но они же не люди и не франшиза). Связи с Ближним Востоком прослеживаются, но с Ираном ли. «Иранская» генетика минимальна, Y-гаплогрупп нет. Только у некоторых трипольцев просматривается «кавказский» вклад, но массовости не наблюдается. Но… Откуда-то взялся в энеолите значительный «кавказский» компонент, невыясненного и непонятного происхождения.
       
       

  • Игорь Клименко
    1. Про овец похожих на Кара-тепе не Петренко писала, это Вы предположение в сборнике Агапова нашли. Предположение!
    2. Люди ведоидной расы двигались из Ирана в Индию и через Туркмению тоже.  Может и двигались, но наука пока не располагает никакими данными об том , ну кроме Вашей , конечно,  передовой гипотезы. Вероятность миграции  ведоидных генов вместе с овцами из Туркмении в Хвалынск — вероятна.  Веддоидные гены — это вообще  что???  И сначала докажите, что овцы из Туркмении, а не из Малой Азии.
    3. Так а что Вам сказать о степном компоненте, уточните?))
    4. CHG — это вообще откуда-то от Кавказа до Туркмении, да и сами смесь, так что выводить их можно откуда угодно из тех краев, но пока непонятно откуда.
    5. Чем больше смешивались трипольцы с крупными европейками, тем больше деградировала их культура.  Т.е. принципиально смешивались с дебилками ?))
    6. G2a в раннем неолите — это Малая Азия и Ближний Восток в основном.
    Опять же Трипольская составляющая  CHG не вся Кавказская — нет гаплогруппы J.  Не путайте же гаплогруппы и аутосомы !!!)).
    7. Кукрекская — типичный мезолит, всяческие байки про домашний скот —  фантазии моего любимого автора И. Рассохи.))

    • Степану Яковлеву.1. Извиняюсь. А.Г. Петренко утверждала, что крупный и мелкий рогатый скот на территории Поволжья появился в одомашненном виде. И очень многие придерживаются мнения экспасии очень «многого» из Средней Азии в Хвалынск. А разве проблема сравнить морфологию овец, а не «предполагать». Самое смешное, что овцу «обнаружил»В.В. Никитин даже в Дубовская III (Накольчатая керамика – прафинны). Корова пришла с Причерноморья вместе с одомашненной трипольцами лошадью и металлом и как Вам трипольский «степной компонент»? Окраины все накрученные.
      Интересно как Вы свяжете свинью у ямников с Хвалынском?
      2. Может и двигались, но наука пока не располагает никакими данными об том.
      Если наличие гаплогруппы R2 от Загроса и до Индии для Вас ничего не значит и это ненаучно, сочувствую. 
       
      3. Повторюсь. Репинская культура многими трактуется, как «древнеямная», другими – как «раннеямная». Но о «степном компоненте» забывают.
      4. CHG — это вообще откуда-то от Кавказа до Туркмении, да и сами смесь. В нашем мире всё смесь. Приняли за эталон CHG палео-мезолитических грузин. Оказалось, что существует ещё один CHG близкий, но другой.
      5. принципиально смешивались с дебилками. Крупные европейки пахали на земле видать получше от средиземноморок, а горшки лепили плохо. Как у нас говорят «бэрэш в руки маеш вещ». Видать нравились трипольцам.
      6. Не путайте же гаплогруппы и аутосомы. Я не путаю. Грузинскому CHG соответствовала гаплогруппа J1 и J2a. Иранскому CHG (?) -J (xJ2a1b3, J2b2a1a1)[J2a-CTS1085] и J2bM12 (xCTS560, Z620) применительно к соответствующему периоду времени. G2a в раннем неолите — это Малая Азия и Ближний Восток в основном. И в есть в Загросе, причём старше от Малой Азии. И где G2a, если не секрет, на Ближнем Востоке?
      7. Кукрекская — типичный мезолит, всяческие байки про домашний скот —  фантазии моего любимого автора И. Рассохи.Почему же? Коза обнаружена недалеко от Камьяной Могилы, датируется 8 тыс. лет назад. Так что концовка Кукрекской культуры – ранний неолит. Да и рыбалку нужно учитывать.

  •    Было бы интересны пояснения специалистов по ямной культуре. Наметившийся вектор локализации раннеямных памятников на местной основе дает повод пересмотреть и сам подход к данной КИО. Положительные оценки диссертации Файферта А.В. специалистами по данной АК дают основания для поддержки его выводов о кайсугских памятниках как раннеямных. В целом одновременная локализация раннеямных памятников в различных АК и соответственно на разных территориях дают такие основания к постановке вопроса о пересмотре собственно понятия Ямная АК. Различная генетика, антропология, культура и т.д. могут ли быть составом к объединению. В лучшем случае понятие общего круга.

    • Уважаемый Андрей Степанов! Объединяют — общественное сознание кочевников, похоронный обряд, вроде бы есть приоритетная антропология, естественно -металл. И напрашивается язык? Я бы назвал Ямная «империя».

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015