Доска объявлений

Международная научная конференция «Проблемы изучения изменчивости в антропологии. Новое в многообразии традиционного»

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН
ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ ИЭА РАН
КАБИНЕТ АНТРОПОЛОГИИ им. академика В.П. АЛЕКСЕЕВА
Международная научная конференция
«Проблемы изучения изменчивости в антропологии.
Новое в многообразии традиционного»

 

Зубов

А.А. Зубов (1934–2013)

 

I информационное письмо

Дорогие коллеги,

приглашаем вас принять участие в конференции, посвященной 85-летию со дня рождения выдающегося антрополога, д-ра ист. наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Александра Александровича Зубова.

Цель конференции – представить научное наследие профессора А.А. Зубова, достижения сформированного им направления одонтологии, его научной школы, обсудить современное состояние и перспективы развития физической антропологии в отечественной и мировой науке, показать роль новых методов, новых теоретических разработок с учетом антропологического разнообразия и определяющих его факторов, роль антропологии в перспективе интеграции наук.

На конференции предполагается рассмотреть следующие проблемы, связанные с основными направлениями научной деятельности А.А. Зубова:

1. Эволюционная антропология: новые находки, методы и интерпретации рода Homo;
2. Одонтологические исследования в изучении популяций современного и ископаемого человека;
3. Роль антропологии в решении проблем этногенеза и этнической истории древних и современных народов;
4. «Памяти посвящается…»: российская антропология в лицах.

Также в рамках конференции планируется проведение круглого стола «Методология и методы одонтологических исследований. Традиции и инновации».

Предполагаемые сроки проведения конференции – май 2019 года.

Прием заявок осуществляется до 15 октября 2018 г. Заявка должна содержать название доклада, ФИО, учреждение, контакты.
В связи с предполагаемым участием в конкурсе на проведение конференций просим докладчиков прислать краткие тезисы (не более 1 стр., шрифт Times New Roman, 14) до 1 декабря 2018 г.

Заявки и тезисы посылать по адресу: zubov_conf@bk.ru

C уважением, ОРГКОМИТЕТ
Васильев Сергей Владимирович (д-р ист. наук, зав. ЦФА ИЭА РАН) – сопредседатель
Халдеева Наталия Ивановна (д-р ист. наук, в.н.с. ЦФА ИЭА РАН) – сопредседатель
Лейбова Наталья Александровна (канд. ист. наук, н.с. ЦФА ИЭА РАН)
Харламова Наталья Владимировна (канд. ист. наук, н.с. ЦФА ИЭА РАН)
Южакова Алёна Владимировна (ЦФА ИЭА РАН)

Вышла книга Льва Самуиловича Клейна «Диалоги. Теоретическая археология и не только»

В издательстве Евразия вышла книга Льва Самуиловича Клейна «Диалоги. Теоретическая археология и не только».

Аннотация с сайта https://www.labirint.ru/books/655191/

Диалог издревле считался одной из главных форм обнаружения истины.
Искусство постановки вопроса и мастерство ответа на неудобные выпады, всегда считалось главным достоинством проповедников, софистов и философов.
Для науки же, строившей всю аргументацию исключительно вокруг экспериментальной практики, стереотипно пространство диалога казалось чуждым, а главным действующим лицом в науке представлялся герой одиночка, грызущий камень познания в тишине лаборатории или кабинета.
Предлагаемая Вашему вниманию книга не оставляет камня на камне от этого стереотипа. Наука — это, прежде всего, пространство диалога.
Здесь всегда есть место яростным спорам, страсти и даже политике.
Наука, прежде всего полемика, — с учителями и учениками, друзьями и недругами, с оппонентами и сторонниками.
Наука начинается с сомнения, расцветает там, где есть проблема, и никогда не дает окончательных ответов.
Это борьба гипотез за право стать теориями, это непрестанный конфликт и полемика. Такова реальная наука и такова судьба основного автора этой книги — Льва Самуиловича Клейна (всего участников диалогов — 36).
Таково итоговое изложение взглядов неординарного ученого и теоретика, человека, который не смотря на мировую известность и весьма почтенный возраст, постоянно открыт к диалогу.

 

Вышла книга Льва Самуиловича Клейна «Культура и эволюция. Теоретические исследования»

В издательстве «Евразия» вышла книга проф. Л.С.Клейна «Культура и эволюция. Теоретические исследования».

Аннотация с сайта https://www.labirint.ru/books/655192/

Новая книга знаменитого санкт-петербургского ученого, археолога и теоретика археологии, Льва Самуиловича Клейна, посвящена понятию культуры, которое в рамках археологии является скорее рабочим понятием, редко подвергающимся рефлексии.
Тем не менее, теоретические интересы автора этой книги всегда были шире любых дисциплинарных рамок: помимо археологии известны его работы в области культурной антропологии, классической филологии, этногенеза, лингвистики и общей теории культуры.
Первая часть книги посвящена определению понятия «культура» и сопутствующей полемике в различных школах и отраслях гуманитарного знания.
Во второй части излагается коммуникационная теория эволюции культуры, которую автор считает своим наиболее интересным вкладом в антропологию. Л.С.Клейн обосновывает свою гипотезу, что передачу культуры от поколения к поколению можно описать как сеть коммуникации, но растянутую не в пространстве, а во времени.
В таком качестве на ретрансляцию культуры и передачу информации должны воздействовать те же факторы, что действуют в любой сети связи (радио, телефон и т. д.). Нормальное прохождение информации обеспечивается за счет необходимой повторяемости и достаточного количества каналов связи с допустимой пропускной способностью. Самое интересное к пониманию — это соответствие феноменов культуры физическим факторам матрицы передачи информации, способствующим или препятствующим прохождению сигналов.

XIII Конгресс антропологов и этнологов России

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

XIII Конгресс антропологов и этнологов России
Казань,2–6 июля 2019 г.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Казанским (Приволжским) федеральным университетом, Институтом истории им. Ш. Марджани АН РТ, Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН При поддержке Правительства Республики Татарстан

Проводят 2–6 июля 2019года в Казани

XIII Конгресс антропологов и этнологов России

 Тема Конгресса — «Системы родства, связей и коммуникаций в истории человечества: антропологический аспект».

В русле общей темы возможен широкий спектр направлений и соответствующих сессий,в том числе:

  • Мониторинг межэтнических отношений
  • Религии, межрелигиозные отношения и этноконфессиональные процессы в духовном пространстве России
  • Мигранты, диаспоры, этнические меньшинства
  • Физическая антропология
  • Этнологическое образование и просвещение

Перечень предложенных к обсуждению вопросов может быть дополнен.

Заявки на организацию секций, круглых столов, симпозиумов (с обоснованием, объемом до 200 слов, см. приложение) просим высылать в электронном виде до 01сентября 2018 г. по адресам: congress@iea.ras.ru, caer2019@mail.ru. Обращаем ваше внимание: для того, чтобы заявка на организацию секции, симпозиума, круглого стола была принята к рассмотрению Организационным комитетом Конгресса, в ней должны быть заполнены все поля.

Просим сообщить информацию о Конгрессе Вашим коллегам

Контакты для связи с оргкомитетом:

Илизарова Валерия Владимировна– Исполнительный директор Ассоциации антропологов и этнологов России;тел. (495)954-89-53

e-mail: congress@iea.ras.ru; caer2019@mail.ru

 

ЗАЯВКА
на организацию секции (круглого стола, симпозиума, пр.)

 

Ф.И.О.(полностью) 
Наименование учреждения* (научно-исследовательский институт, университет, пр.) 
Наименование подразделения (отдел, кафедра, пр.) 
Должность
Ученая степень, звание
Предполагаемая форма заседания в рамках конгресса
(секция, круглый стол, симпозиум, пр.)
Название секции
(круглого стола, симпозиума, пр.) 

 

 

 

 

Тематика работы секции
(круглого стола, симпозиума, пр.;  до 200 слов) 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Почтовый адрес (с индексом) 
Телефон моб., раб. (с кодом города)
E-mail

 

* Просим указывать полные, не сокращенные названия

 

VIII АМЕРИКАНИСТСКИЙ СИМПОЗИУМ. СЛИЯНИЕ ДВУХ МИРОВ: ИСТОРИЯ, МОБИЛЬНОСТЬ, СТАТУС ЖИТЕЛЕЙ НОВОГО СВЕТА ДО И ПОСЛЕ КОЛУМБА

  • VIII АМЕРИКАНИСТСКИЙ СИМПОЗИУМ. СЛИЯНИЕ ДВУХ МИРОВ: ИСТОРИЯ, МОБИЛЬНОСТЬ, СТАТУС ЖИТЕЛЕЙ НОВОГО СВЕТА ДО И ПОСЛЕ КОЛУМБА

Сроки и место проведения: 3-4 декабря 2018 г., Санкт-Петербург

Срок подачи заявок: до 30 сентября 2018 года

В рамках предстоящего форума предполагается обсудить широкий спектр вопросов, связанных с процессами социокультурной метисации населения Нового Света в прошлом и настоящем:

- Процессы формирования новых культур на основе взаимодействия местного, европейского и африканского компонентов;

- Расовая и этническая стратификация общества в колониальную эпоху;

- Социальная и пространственная мобильность;

- Социальный статус и его внешние проявления;

- Другие вопросы, имеющие отношение к основной теме симпозиума.

К участию в работе симпозиума приглашаются специалисты-антропологи, этнографы, археологи, историки, независимые исследователи. Рабочие языки: русский, английский, испанский. По итогам симпозиума планируется издание сборника статей участников.

Заявки на участие и резюме (не более 200 слов) направлять на электронный адрес оргкомитета: america-anthropology@mail.ru до 30 сентября 2018 г. по форме:

1). Ф.И.О.:

2). Ученая степень, место работы и должность:

3). Область научных интересов:

4). E-mail, телефон:

5). Название доклада (на рус. и англ. яз.):

6). Резюме (до 200 слов):

7). Summary (max 200 words):

8). Использование мультимедиа:

Контактная информация:

Кондакова Ольга Владимировна (МАЭ РАН)

Тел: 8(905)233-40-56

E-mail: sov@kunstkamera.ru

Объявлен прием в в магистратуру по специальности «Этническая история» в Институт международных отношений, истории и востоковедения Казанского университета

Уважаемые коллеги!

 

Институт международных отношений, истории и востоковедения Казанского (Приволжского) Федерального университета в сотрудничестве с Институтом археологии им. А. Х. Халикова Академии наук Республики Татарстан объявляет о наборе в 2018-2019 учебном году (обучение с сентября 2018 г.) в магистратуру по специальности «Этническая история». Мы ожидаем поступления в нашу магистратуру прежде всего студентов, получивших базовое образование по специальностям «история», «археология», «этнология и антропология», «сравнительно-историческое языкознание», однако по результатам собеседования могут быть приняты студенты, получившие образование в специалитете или бакалавриате и по другим гуманитарным направлениям: главным критерием отбора является наличие интереса к научной работе в области предыстории, древней и средневековой этнической истории. При этом, хотя основным направлением наших исследований является история Поволжья, Урала и Восточной Европы в целом, история тюркских и финно-угорских народов, магистрант вправе предложить тему, связанную с другими регионами Евразии, с историей народов индоевропейской, севернокавказской и др. языковых семей, расширение тематики и географии только приветствуется. Для поступления значимо наличие опубликованных научных работ по выбранному направлению, однако это условие не является обязательным.

В рамках подготовки в магистратуре читаются курсы методологии этноисторических исследований, основ археологии, сравнительно-исторического языкознания, ономастики, уралистики, тюркологии, истории народов Волго-Уральского региона. Занятия ведут квалифицированные специалисты, среди которых доктора наук, члены Российской Академии наук и Академии наук Республики Татарстан. В Институте международных отношений, истории и востоковедения имеется возможность слушать спецкурсы по широкому спектру гуманитарных дисциплин, изучать иностранные языки, в том числе – китайский, корейский, турецкий, арабский и др.

Обучение в магистратуре двухгодичное, итогом его должна стать выпускная квалификационная работа (диссертация). В случае успешной исследовательской работы возможно продолжение образования в аспирантуре Казанского Федерального университета или Института Археологии АН РТ. Магистрантом может быть как гражданин России, так и иностранец, обучение в магистратуре, если оно осуществляется впервые, бесплатное; если студент уже имеет одно магистерское образование возможно поступление в платную магистратуру с гибкой системой оплаты обучения. Студентам предоставляется благоустроенное общежитие, выплачивается стипендия. К(П)ФУ предоставляет все условия как для получения полноценного образования (библиотеки, музеи, архивы), так и для участия в общественной студенческой жизни. Казань является одним из старейших в России культурных и образовательных центров, динамично развивающимся современным городом с широкими возможностями для работы, профессионального роста и отдыха.

Дополнительную информацию и контакты для справок и предоставления документов см. на сайте Института международных отношений, истории и востоковедения К(П)ФУ (https://kpfu.ru/imoiv), вопросы по поводу поступления можно присылать и мне по адресу vovia@udm.ru

 

Надеюсь на успешное сотрудничество.

 

Напольских Владимир Владимирович,

д. и. н., проф., член-корреспондент РАН

Письмо о магистратуре 2018

«Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика»

Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в конференции «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика», которая пройдет в Санкт-Петербурге (октябрь 2018 года).

Информационное письмо № 1

 

Уважаемые коллеги!

Сообщаем, что Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН планирует проведение всероссийской научной конференции c международным участием

  «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика»

(К 90-летию И.И. Гохмана)

 Санкт-Петербург (МАЭ РАН) 8-15 октября 2018 года.

 

В рамках работы конференции предполагается обсуждение широкого круга проблем, связанных с изучением популяционной истории и образа жизни древнего населения земного шара.

Заявки на участие в конференции и темы докладов принимаются

до 30 января 2018 г.

Для заполнения заявки на участие необходимо перейти по ссылке

 

Секретарь оргкомитета: Е.Н. Учанева

электронный адрес  anthropology-spb@yandex.ru

контактный телефон +7 (981) 152-44-64

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Место для дискуссий / Украина и происхождение индоевропейцев

Украина и происхождение индоевропейцев

Скачать страницу в PDF

IMG_7440

 

 

 

 

 

Рецензия проф. Л.С.Клейна на статьи из журнала «Происхождение языка и культуры: древняя история человечества».

 

После долгого перерыва с 2017 года в Киеве стал снова выходить в электронной версии журнал  «Происхождение языка и культуры: древняя история человечества» (http://publishing.socionic.info/index.php/language). Ответственным редактором журнала является проф. Александр Валентинович Букалов, активный участник обсуждений на нашем сайте. Работал в редакции и один из наших авторов Сергей Викторович Конча, умерший в 2016 году. Сейчас появился первый номер четвертого тома. В этом номере журнала – четыре статьи, все интересные для нашего сайта.

  1. Проф. Л. Л. Зализняк. Балтийский мезолитический субстрат первых индоевропейцев Европы.
  2. Проф. А. В. Букалов и д-р Ольга Богдановна Карпенко. «Термин и топоним «майдан» (maydan) в свете миграций индоевропейских народов».
  3. Проф. А. В. Букалов. О возможной прародине шумеров.
  4. В. А. Тумольская (компьютерный инженер и психолог, магистр соционики). Лингвистический анализ в определении интегральных типов. Часть II.

 

Из этих статей я могу отозваться о двух первых, третья еще недоступна для читателей электронного ресурса, а четвертая – вовсе вне моей компетенции.

Первая статья (Леонида Львовича Зализняка) в значительной части пересказана в статье этого же автора на нашем сайте «Происхождение индоевропейцев и их расселение в свете археологических данных», в главе «От Рейна до Донца» (2016 год). Так что можно не излагать здесь подробно ее содержание. Зализняк прослеживает продвижение мезолитического населения Южной Прибалтики (маглемозе и пост-маглемозе) на восток и юго-восток и образование некоего единства, родства последующих культур, с каковым единством и связывает сложение пространной индоевропейской языковой общности. Я с интересом отношусь к концепции Л.Л.Зализняка и использую ее в своих работах, в значительной мере опираюсь на нее. Но в обсуждении мелькали чисто археологические возражения молодых авторов, хотелось бы получить разбор этих возражений – так сказать, ответ создателя концепции.

Меня также смущают некоторые места в замечательном построении Зализняка, но главным образом терминологические. В частности, насколько я мог понять, он называет «провинциями» сами факты продвижения древнего населения на обширные территории, тогда как такого наименования могут заслуживать только результаты такого продвижения – образовавшиеся общности. Более подходящим термином служит порой употребляемое автором обозначение «миграционный коридор».

Только недоразумением я могу объяснить то, что Леонид Львович систематически называет культуру маглемозе (и местонахождение Маглемозе) словом «маглемезе» или «маглемёзе» (и соответственно пост-маглемозе – «пост-маглемезе). Памятник называется Maglemose и ни на каком языке о здесь не читается как ё и не превращается в ё. Тут какой-то фонетический сбой. В легенде к рис.2 буквальная транслитерация «Трзебча» должна по правилам польского языка читаться «Тшебча», в легенде к рис. 9 «Грзибова гура» на деле – «Гжибова гура». Особенно конфузно получилось с немецким памятником Дуфензее (Duvensee). Там болотистое озеро, которое называется по голубю «Голубиное озеро» или в переносном смысле «Глухое озеро» (нем. Taube «голубь» звучит на местном диалекте как duve, дуфе). Памятник и культуру, названную по нему, Д. Я. Телегин почему-то прочел как Дювензе, а Л. Л. Зализняк прочел конец этого слова как с английского – получилось Дювенси. И везде называет эту культуру дювенси. Нужно вернуть ей исконное название — дуфензе. Я уж не говорю о тшинецкой культуре, которую везде у нас так называют, хотя правильнее было бы транслитерировать ее с  польского как тштинецкую.

Подтверждение движений населения антропологическими данными для всех миграций очень желательно, у меня тоже складывалось впечатление, что оно есть, но вот у Зализняка современные антропологические исследования практически не приводятся, и вообще антропологическое подтверждение не очень вытанцовывается. А ныне его всё больше теснят исследования генетиков, правда, они, как мне кажется, пока делают очень неполные и противоречивые выводы.

Далее, в тексте можно прочитать, что праиндоевропейцы располагались в Южной Прибалтике и вообще на севере Центральной Европы (Дания, Северная Германия и Польша), а на первой же карте индоевропейцы распространяются из Среднего Подунавья, тогда как некоторые индоевропейские народы (индо-иранцы и хетто-лувийцы), наоборот, вторгаются туда из украинских степей, что связывается с ямной культурой и ее производными в степях. Это объясняется мезо- и неолитической подготовкой – проникновением балтийского мезолитического населения в украинские степи.

Но в таком случае речь не может идти об обширном центре праиндоевропейского этногенеза – от Рейна до Донца или даже Волги. На Украине мог в таком случае располагаться только индоиранский центр этногенеза, что издавна предполагали советские ученые (в частности М. М. Дьяконов), да еще хеттолувийский очаг, который многими лингвистами (начиная со Стёртеванта) вообще выводится из индоевропейской общности в родственную, но отдельную общность. Праиндоевропейцы же оказываются всё-таки сосредоточенными на севере Центральной Европы в мезолите и раннем неолите, а в украинских степях приходится констатировать только их более позднее специализированное ответвление, из которого развились индоиранцы. Здесь возрождается мнение В. А. Сафронова о западном происхождении ямной культуры, встретившее неприятие большинства археологов. Его нужно доказывать заново на современных материалах.

Что же касается хетто-лувийцев, то мне представляется более реалистичной их привязка к баденской культуре, что я специально мотивировал (Клейн 2016).

Перейдем ко второй статье (Букалова и Карпенко, о термине «майдан»). Термин этот, означающий в разных языках «площадь», «базар», «городище», «курган», «тюрьму», «сборище» и т. д., считается заимствованным в ураинский и другие славянские языки из иранских языков: в персидском «площадь» – miyān, в авестийском — maiyδā-na, в таджикском – maidon и т. д. Из иранских заимствовано в тюркские, арабский, европейские.

Букалов и Карпенко считают, что это неверно. По их мнению, слово это происходит из языка древнего населения Украины, откуда и проникло во все языки. Они хотят доказать это особенно густым распространением топонимов и гидронимов с этой основой на территории Украины и смежных областей России, со связью этого термина с археологическими памятниками в виде ритуального майдана на этих землях (более двух тысяч). Работа их снабжена большим количеством карт, которые должны подтвердить их точку зрения.

Однако детальное рассмотрение их карт и таблиц заставляет меня усомниться в их выводах. По их же спискам (табл. I) распределение топонимов и гидронимов таково: в Боснии и Герцеговине оронимов 20, а всего на Балканах 37, в Турции 14, на Украине 13, в России 7. Распределение ойконимов: в Польше 100, на Украине 71, в Турции 59, в России 55, Босния и Герцеговина 16, всего по Балканам 37. Первенство Украины выступает только по одному показателю – по археологическим памятникам, называемым «майданами» – их на Украине более 1500, в остальных местах – единицы. Но это современное название этих археологических памятников у нынешнего славянского населения. Нет никакого доказательства, что они так назывались и в древности, когда на месте нынешних городищ были поселки, а на месте курганов совершались погребения. Кстати, это известный феномен, когда население приписывает древние памятники (особенно чуждого облика) соседним или даже дальним) народам и именует их иноязычными терминами (термины «курган» и «могила» тоже не исконно русские и не исконно украинские).

На общей карте распространения топонима «майдан» (рис. 3) густота распространения в Польше, на западе Балканского полуострова, в Сирии и Пакистане никак не меньше, чем на Украине. На карте оронимов и гидронимов «майдан» (рис. 4), а также на карте только гидронимов (рис. 5) Украина задета очень слабо, а густо покрыты как-раз Западные Балканы и Ближний Восток вплоть до Пакистана. Между тем, именно природные объекты несут наиболее древние наименования.

Букалов и Карпенко сопоставляют распределение наименований «майдан» на карте  с древом распространения гаплогруппы R1a1. На их картах (рис. 13 и 14) эти факторы совпадают. При этом на рис. 13 гаплогруппа R1a1 распространяется только из Украины в Европу и Индию (взята начиная с рубежа неолита и бронзового века, вся ранняя часть древа отсечена), а на рис. 14 так же смоделировано распространение топонимов и т. п. («по методу топонимических траекторий»). Происхождение термина оказывается не иранским, а индо-иранским, а исходный центр распространения – на Украине. Считать это доказанным, на мой взгляд, никак нельзя.

Однако работа проделана большая, и она может быть использована в исследовании истории слов и этнических связей.

О третьей статье номера, рассматривающей происхождение шумеров, можно пока судить только по англоязычной аннотации. В статье рассмотрены свыше 200 топонимов Евразии в сопоставлении со словами шумерского словаря, которые по мысли автора могут ставить вопрос о северном происхождении какой-то части шумерских предков. Это поддерживается анализом шумерского календаря и астрономических сведений, который позволяет говорить об их происхождении с северных широт – примерно на широте Северного Причерноморья. Используются также предположения ряда языковедов о связях шумерского языка с уральскими и алтайскими языками, хотя они и различны по структуре: уральские и алтайские – с номинативной системой, а шумерский – с эргативной системой (как чукотско-камчатские и эскимосско-алеутские, а также кавказские и бурушаские на Памире).

На этом основании автор предполагает жизнь протошумеров где-то между Алтаем и Якутией и возможность контактов мигрирующих протошумеров с неолитическими жителями Восточной Европы, обладавшими сельскохозяйственной экономикой. Но для предположения об этих контактах нужны были бы связи шумерского не столько с уральскими и алтайскими, сколько с индоевропейскими языками.


Комментариев: 121 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Видимо, скоро будут появляться рецензии на сборники по Новой археологии. Журнал что-то среднее между Новой хронологией и исторический формат.

    После долгого перерыва с 2017 года в Киеве стал снова выходить в электронной версии журнал  «Происхождение языка и культуры: древняя история человечества»

    Сайт показывает, что с 2016г. http://publishing.socionic.info/index.php/language/issue/view/273/showToc    
     
    P.S. Удивлен отсутствием статей И. Рассохи.

    • Неплохо бы еще пояснить, в каких именно науках Букалов является профессором и в каких университетах преподает. Потому что, на его сайте написано:  «Автор более 300 научных и научно-исследовательских работ и методик в области соционики, психологии и менеджмента, культурологии, лингвистики, социальной психологии, соционики, психологии личности, менеджмента, физики сознания и жизни, физики твердого тела, сверхпроводимости, биофизики, астрофизики и космологии». Карпенко по образованию — математик.

      • Уважаемый Александр! Позвольте ряд вопросов: 1.  Почему из всех слов выбран именно майдан, а не , к примеру, та же хата? 2. Какими временами по вашему датируется данное заимствование? Как я понимаю из статьи времен до Авесты ( иначе звучало бы в славянских по другому)? Но Индоиранцы на территории Украины, вроде как ,  не обитали, если верить археологическому меинстриму ( КШК → Андроновская КИО) «…родина топонима «Майдан» там, где было ядро формирования индоиранцев.  На сегодняшний день, насколько мы можем судить,  преобладает точка зрения – что это была территория Украины» На сегодняшний день она как раз и не преобладает.     3. «При этом отметим, что слова ….. «громада» (ср. др.-инд. grā́mas — «община»), — либо имеют индоиранское происхождение, либо родственны терминам в индоиранских языках.» Громада в славянских — вряд ли может иметь индоиранское происхождение. 4. «Распространенность термина и его многозначность на территории Украины и прилегающих южнорусских областей говорит о более высокой вероятности его формирования и возникновения именно в этом регионе.» Когда? И на основании каких лингвистических законов сделаны данные выводы? 5. «Топонимы, оронимы и гидронимы «Майдан», «Maydan», «Maidan», «Majdan», и т.п. яв-ляются выразительными маркерами миграции индоиранских племен» А также тюркских  и частично арабских. 6. «Их распространение хорошо коррелирует с археологическими данными» С распространением каких археологических культур? 7. «Поэтому особенно выразительно это сходство прослеживаются в украинском языке и культуре, сохранивших, в силу неизменности территории и определенной преемственности населения, ряд индоарийских терминов и обычаев [4, 5, 9], наряду с неиндоевропейкими — трипольскими, и др.» Феерично! Неизменность территории чего? И какие, стесняюсь спросить, в украинском языке и культуре имеются трипольские термины и обычаи? 8. «Особый интерес представляет значение «древняя могила»….но ни погребений, ни могильных сооружений в них не обнаружено.» Надо же ! «На территории майдана не растет ничего, кроме травы, деревья, которые здесь пытались сажать, не приживались» Трогательно… 9. Майданы у Вас на карте ( рис. 2)в основном в южной Украине — месте, где прошла масса народов и миграций за последние 4 т. лет. Не наводит ни на какие мысли? Или Вы реально считаете, что все приходящие народы почему-то бережно хранили именно это название? 10. О.Н. Трубачев обратил внимание, что у индоевропейцев неизвестно название ритуального места или святилища [11]. В этой связи можно высказать обоснованную гипотезу, что такое название имеет связь с индоарийским термином «Майдан», а более раннее, индоевропейское— вероятно— *medhyo, или близкое к нему. Индоевропейское *medhyo означало — между. Каким образом из него возникло значение — святилище?  У меня вообще-то еще много вопросов. Александр, Вы уж извините, но я бы порекомендовал еще раз прочесть Зализняка — нет , не Леонида Львовича, а Андрея Анатольевича. PS Рассоху почитать было бы интереснее…

  • Конечно, майдан не славянское слово, даже не русское. Славянский его когнат это межа. Собственно, в славянском представлено его исходное значение. Да, это слово из иранского мира которое разносили скифы, сарматы, тюрки.
     
    «Шумеризмы» можно найти в любом языке мира, в одних их больше в других меньше. Все дело в знакомстве автора с шумерским и тем языком в котором он желает их найти.

    • Самое интересное, то якобы концентрация топонимов с названием Майдан в Боснии и Герцоговине, и фактически больше нигде.
      Но я смотрю на карту Боснии и Герцоговины и не вижу ни одного. Вижу множество названий с Međiđa, то есть производное от сербо-хорватской формы слав. слова межа, но никак не майдан. Увы, в тексте не приведен ни один Балканский Майдан, только утверждение что ни там есть и карта по которой ничего не понятно. Можно было бы их и перечислить все, ведь это не бумажное издание где надо экономить бумагу.
      Естественно, практически невозможно чтобы майдан было славянским словом. В славянском нет таких слов которые имели бы структуру CайC- или имели суффикс существительных -ан. Даже если сфантазировать такую праформу которая могла бы дать такую фонетическую форму в славянских, то она окажется неиндоевропейской, ей не будет когнатов в индоевропейских языках.   

      • Есть пара-тройка названий, типа села Бронзани Мајдан, скорее всего связанных с турецкой деятельностью. Еще раз повторю, плохо что эти майданы не перечислены, потому что от карт в статье пользы никакой.

  • Насчет культуры тшинецкой. По русски передают правильно, насколько это возможно. Дело в том, что польское ci в Kultura trzciniecka произносится не как ть, ц или ч, а как среднеязычный ч, такого звука в русском языке нету. Поэтому, транслитерации  тштинецкая, тшцинецкая, тшчинецкая, тшинецкая, все одинаково неправильные. Отсюда, написание выбрано такое как произношение, потому что это слово русскоязычные  произносят как тшинецкая, оно так естественно получается
    Это традиция русской орфографии, писать иноязычные заимствования так как они традиционно произносятся в русском языке, а не так как они написаны в оригинале. И без того нарушения этой традиции приводят к не перевариваемым парашютам.
     

  • Хочу поблагодарить Льва Самуиловича за детальный и вдумчивый анализ опубликованных работ. Отмечу, что архив журнала, издаваемого с 2007 года при поддержке и участии профессоров Киевского национального университета и Института археологии НАНУ, находится по адресу http://publishing.socionic.info/index.php/language/issue/archive , он включен в РИНЦ  https://elibrary.ru/title_about.asp?id=55837. Хотелось бы в свою очередь прокомментировать мою с О.Б. Карпенко статью о происхождении слова и топонима «Майдан» и комментарий проф. Л.С. Клейна к ней. Собственно исследование началось с того, что это, как казалось бы, чисто иранское слово было как топоним обнаружено в значительном количестве не только в Индии, но и Восточной Бенгалии (Бангладеш), а также в Непале, то есть в тех регионах, где иранцев не было в принципе. А далее есть еще и Южный Китай. Из этого и следует простой логический вывод, что термин и слово «Maydan» присутствовал и у индо-арийских племен, проникавших на Индостан в середине 2 тыс. до н.э. А это, в свою очередь означает, что сам термин возник еще в эпоху индоиранского единства, т.е. в III тыс. до н.э. Собственно, в этом нет ничего удивительного, поскольку даже ряд текстов Ригведы и Авесты восходят к одному источнику. Таким образом, у нас появляется неплохой топонимический (и специфический по названию) маркер миграций индоиранских племен, показывающий ареалы их распространения за пределы исторически, археологически или генетически известных регионов миграций, при этом хорошо совпадая в уже установленных регионах как с данными археологии, так и с данными генетики, например -по распространению специфических субкладов гаплогруппы R1a1. А поскольку оронимы и гидронимы, как справедливо отмечает проф. Л.С. Клейн, являются наиболее древними, то они и свидетельствуют о самых древних миграциях индоиранских племен — преимущественно II тыс. до н.э. В Сибири — до Забайкалья, на Аравийском полуострове — до Йемена, переходя уже в Африку, в Судан. А также в Северную Африку – через Египет, Ливию, Алжир, – вероятно, в составе гиксосов (ведь кто-то научил гиксосов обращаться с лошадьми и колесницами). На Индостане доходит до Бангладеш (здесь есть очень выразительный топоним Maidanhata– казалось бы дважды иранский!), и проявляется в Южном Китае (правда здесь уже это названия населенных пунктов, однако, с учетом стабильности многих китайских традиций, это тоже должно быть принято во внимание). Это расширяет наше понимание этих миграций и их истории. Можно только поражаться такому мощному миграционному импульсу индоиранских племен, распространявшихся почти во все стороны Евразии. В этой связи отмечу, что оронимы и топонимы Балкан действительно пока трудно объяснить. Мы лишь выдвинули предположение, что это может быть связано с миграциями фракийских племен, которые могли заимствовать у своих индо-иранских соседей элементы их религиозной культуры или речь идет об общности представлений на более раннем этапе их развития. А может быть речь идет и о более ранних вторжениях части дифференцирующихся индоевропейцев праиндоиранской ветви на Балканы. Как бы то ни было, центр зарождения распространения индоиранцев тяготеет к территории Украины и смежных областей.  Прямых топонимических доказательств этого района как исходного, конечно, нет, и здесь проф. Л.С. Клейн безусловно прав. Откровенно говоря, мы видели этот недостаток в нехватке топонимики и много размышляли над этим. Эта зона условна,  и теоретически могла простираться от запада Украины  – до Поволжья, а позже — и до Южного Урала. Вообще-то говоря, в степной Украине оронимам и гидронимам просто физически «не за что зацепиться», особенно при множестве интенсивных миграций целого ряда народов нашей эры. Поэтому гидронимы, в основном, остались в лесной части на севере Украины, Белоруссии, и в Прикарпатье, на периферии проходивших миграций и смен народов. Однако современное исследование истории предполагает комплексный подход. Но если у нас нет чисто топонимических свидетельств, то их правомерно заместить археологическими, генетическими, и культурологическими, поскольку в других регионах они перекрываются с топонимическими более чем на 90%. Попросту говоря – родина топонима «Майдан» там, где было ядро формирования индоиранцев.  На сегодняшний день, насколько мы можем судить,  преобладает точка зрения – что это была территория Украины. А об этом говорит и сам проф. Л.С. Клейн в вышеприведенном комментарии к статье проф. Л.Л. Зализняка, отмечая: «На Украине мог в таком случае располагаться только индоиранский центр этногенеза, что издавна предполагали советские ученые (в частности М.М. Дьяконов), да еще хеттолувийский очаг, который многими лингвистами (начиная со Стёртеванта) вообще выводится из индоевропейской общности в родственную, но отдельную общность.». То есть учет других данных и дает регион происхождения топонима «Maydan», как связанного с центром индоиранского этногенеза. А учитывая, что присутствие сначала индоиранских, а затем различных иранских племен на территории Украины как минимум до 2-го столения н.э. и значительный пласт иранской топонимии, особенно гидронимии (О. Трубачев и др., достаточно вспомнить реку Прут), мы не находим ничего удивительного в том, что ряд культурных и лексических заимствований перешел в культуры этого региона, в том числе – в славянскую, украинскую культуру и язык. Ведь одним из самых интересных фактов является то, что в современном Непале, законсервировавшем в силу горной изоляции многие индоарийские обычаи, помимо наличия ряда поселений и реки, «майдан» играет роль, близкую к роли, какую он играл и играет в украинском селе: это центр селения, на котором расположены административные и религиозные объекты, и на котором происходят общественные и религиозные мероприятия, церемонии. А ведь разница во времени составляет 3,5-4 тыс. лет. И это уже другой, этно-культурологический довод. Важно также отметить, что в украинском языке и культуре – это живое слово, с наличием отглагольных форм («майданить»), со свободным использованием в быту как обозначения любого выделенного места, с активным использованием уменьшительных форм («дитячий майданчик», «робочий майданчик», «спортивний майданчик», и т. д.). Это слово, которое имеет множество значений,  причем эти значения содержат семантику гидронимов и прямых предшественников оронимов – курганов, (в русском языке значений меньше), обрастает новыми значениями, и активно используется во всех сферах жизни – от бытовой — до политической. Кроме того, подавляющее число значений, известных в украинском языке и культуре, в большинстве других языков просто отсутствуют, и обычно это слово никак не развивается, оно «окостенело» как некий реликт, оно «неживое» и обычно используется как термин с единичным узким значением. У таджиков, например, это просто место, где растут плодовые деревья (я сам выяснял эти подробности у живых информаторов), у арабов – базарная площадь, и др. В Польше все топонимы относятся к военным поселениям времен Речи Посполитой, а на Балканах, например, слово и топоним «майдан» — просто реликт с утраченным  значением. Кроме того, в лингвистике, да и в генетике есть общее правило: наибольшее разнообразие (в данном случае – семантическое) наблюдается в исходном ареале. Кстати, только на Украине курганоподобные святилища называют майданами, в других славянских странах их так не называют, как впрочем и ни в какой другой стране. Это опять-таки говорит о трансляции терминологического аспекта древней культурно-религиозной традиции. Корреляции по юго-восточным  (индоиранским) субкладам гаплогруппы R1a1 с распространением топонимов также представляются достаточно точными. Конечно, это была большая работа по поиску, анализу и отображению топонимов. В ближайшее время мы опубликуем списки этих топонимов – это само по себе чрезвычайно интересно и познавательно. А в целом метод топонимических траекторий с использованием специфических маркерных терминов, как нам представляется, может стать хорошим дополнением к историко-археологическим, генетическим, этно-культурологическим и другим методам для исследования древних миграций.

    • Александр, «На Индостане доходит до Бангладеш (здесь есть очень выразительный топоним Maidanhata– казалось бы дважды иранский!)» —
      Вы забываете об Империи Великих Моголов, то есть тюрков. Они были активнейшими разносчиками этого названия, вероятно от монголов и китайские майданы.
       
      Майдан никогда ни в одном языке не значил, да и не значит, святилище. Майдан это форма чисто иранская, даже в санскрите корень madhya-. Изначально оно во всех языках значило «пространство (площадь) между лесами» (прямое слав. межа), отсюда слово между. Более того, даже после заимствования в русский язык индоиранской формы оно сохранило также старое значение, рус. майдан «просека в лесу на высоком месте»(Фасмер). Естественно, в иранских языках, которые развивались в условиях отсутствие леса, оно приобрело так же просто значение «площадь между». Площадь у всех народов сосредоточение некоторых общественных функций, типа арханг. майдан «базарная площадь». Так же от него образовывались в языках абстрагирующие слова с тем же значением что слав. между «посередине» .
       
      Кстати, вы не думайте, были времена когда и в иранских языках оно звучало не как майдан, а очень близко к индоиранской форме, ср. Mādāya «Мидия». Эволюция от Madya к Mayda это фонетический закон в иранских языках. Кстати, из-за того что изначально оно значило «межа» или «то что между (посередине)»,  породилось много путаницы. Например, у Геродота есть сиггины, типа «скифский» народ живущий предположительно где-то на территории Венгрии, который  выводил себя из Мидии. Но это просто непонимание Геродотом, что Мидия в данном случае это просто межа между лесами, или территория между чем-то, или скорее всего просто степь (пустое пространство между чем-то).  

    • Александр, «Кроме того, антропологически андроновцы отличны от носителей КШК. И это также одно из оснований для археологов связывать  рассматривать связь индоиранцев с территорией Причерноморских степей.» — Это не давало оснований связывать андроновцев с территорией Причерноморья, поскольку сразу было видно, что андроновцы очень сильно отличаются от ямников и катакомбников. Андроновцы тоже разные, есть алакульцы, есть федоровцы. У всех них есть субстрат местного до андроновского населения. Так вот, алакульцы близки шнуровикам + местный доандроновский субстрат, федоровцы близки древнему населению Восточной Европы, плюс сильное влияние афанасьевцев и сибирского населения. Но никто из андроновцев не проявляет близости к ямникам и катакомбникам, ну только если путать их с афанасьевцами.    
       
      украинская «Хата» — тоже заимствование из иранских, как и целый ряд слов. - Украинская хата заимствование из венгерского, которое действительно заимствование из иранских языков когда они еще были на Урале.      
       
      Самое удивительное, что для тюркских народов это слово как заимствованное миграционным маркером не является. - Почему? Как раз является. А вот для украинского нет. Сами же писали, что польские Майданы это турецкие топонимы.    
       
      что термин произошел из тюркских языков. но с гидронимами и оронимами это никак не связано. У арабов — это, как заимствованный термин —  названия базарных площадей, но площадь в реку, вади, или гору перейти не могут.- Не убедительно, Вы ни одного такого гидронима и оронима в тексте не привели вообще. Ну и непонятно, какие арабы ? Арабы столетиями жил в Персидской империи. Там была территория Персии, при этом говорить не о чем, поскольку ни одного примера не приведено.    
       
      генетическая преемственность со времен трипольской культуры трети населения Украины – налицо. — Совершенно непонятно. Ни одной из перечисленных Вами гаплогрупп у трипольцев (кроме E) пока не нашли. Так что причислять их к трипольским невозможно.    
       
      На основании научной логики, поскольку в лингвистике, да и в генетике есть общее правило: наибольшее разнообразие (в данном случае – семантическое)  наблюдается в исходном ареале. — Нет такого правила, иначе бы европейцы происходили из Америки, там наибольшее разнообразие гаплогрупп. А англичане с  Британских островов, а не с континента, там наибольшее разнообразие живых английских диалектов. Как раз есть практически закон, что при заимствовании слово заимствуется в узком значении, специальном, это специальный термин, при этом оно может получить ряд дополнительных специальных значений специальных терминов, особенно если заимствуется не раз или разными группами. Вот что порождает разнообразие значений.
       
      сакральности названий для многих десятков вершин гор и холмов Евразии и Африки. Им никак нельзя приписать понятие межи, просіки, площади, и др. — Опять тоже самое утверждение, при том что ни одного примера в тексте не приведено. Ну нельзя так. Такие утверждения про горы Африки, нужно подкреплять примерами, и чем больше тем лучше, а иначе это голословно.  
       
      И как раз русское заимствование рус. майдан «просека в лесу на высоком месте»(Фасмер) имеет значение высокого места, при том что никак не связано с какими либо сокральными значениями, значит в языке источники, а это тюркские языки, было именно значение «просека в лесу на высоком месте», именно на высоком, именно пустошь, и вероятно лес.  

    • Уважаемый Александр! 1. Про мейнстрим — «Однако, поскольку в генезисе и андроновской, и срубной культурных общностей, по-видимому, в разной мере принимали участие куль- туры полтавкинская, катакомбная, многоваликовой керамики и абашевская, протоиндоиранская атрибуция одной из них вероятна.»  (Кузьмина Е.Е.) ………..» путешествуя по горному Криту — этнографическому заповеднику реликтов, был поражен сходством сохранившихся орнаментов на вышивках с украинскими. « И кто же у кого позаимствовал? «Кроме того, антропологически андроновцы отличны от носителей КШК. И это также одно из оснований для археологов связывать  рассматривать связь индоиранцев с территорией Причерноморских степей» А андроновцы антропологически сходны с ямниками? 4. «наибольшее разнообразие (в данном случае – семантическое) наблюдается в исходном ареале» 
      В лингвистике в отличие от геногеографии такого правила нет. 6. Вопрос был с какими археологическими данными коррелирует распространение слова «майдан» 7. Что касается украинской хаты, то саманные постройки известны еще со времен древнего Египта и не являются отличительной чертой трипольцев и украинцев. Близость украинской хаты к некоторым трипольским жилищам обуславливается всего лишь схожестью среды обитания и ведения хозяйства. Иначе говоря, мазанки проще было строить, поэтому их и строили повсюду, где были глина, солома, ветки , т.е. практически везде. У трипольцев, насколько я знаю, найдены гаплогруппы G2a и Е. Про наличие  I (I-Р37 ?) у них ничего не известно. И давно ли I стали связывать с балканско-малоазийским неолитом? G2a на Украине практически не встречается . Что за E3b? Видимо, E1b1b1a1b-V13 ?  Ну 7% — это конечно много, такой проценту половины Европы имеется. — Кстати, откуда Вы взяли слово «maiδyā-na» ? В словаре авестийского я такого не обнаружил.И по прежнему вопрос — когда данное слово было заимствовано?
      В 3 т.л. до н.э. ? А славянские уже были? А индоиранские?
      ….Похоже, скоро перестану скучать по Рассохе… 
      PS Не подскажете, когда будет текст про шумеров? Жутко интересно…

    • Александр Букалов сказал(а): Кроме того, в лингвистике, да и в генетике есть общее правило: наибольшее разнообразие (в данном случае – семантическое) наблюдается в исходном ареале.

      В России всего 1 Москва и еще 6 поселков-деревень, 1 санкт- Петербург.
      По разным данным в Интернете в США от 16 до 59 Санкт-Петербургов и 10 Москоу.
       
      Вывод: Россия заселена эмигрантами из США (раз уж речь идет о топографии).

  • К комментарию В. Владимирова. На мой взгляд, принятая в русском языке фонетическая передача иноязычных имен и названий не сводится к приблизительному произношению на слух. Она предусматривает фонетическую передачу каждого звука по правилам орфоэпии исходного языка и соответствующим параллелям в русском. В слове trzciniecka t передается в русском как т, rz — как ш, сi — как ти. Отсюда то русское правописание, которое я считаю единственно правильным — тштинецкая культура. Даже если произносить это по-русски несколько неудобно.

    Есть и сопутствующий этимологический аргумент. Поскольку в этимологических параллелях rz соответствует в русском мягкому р, слову trzciniec соответствует в русском нереализованное третьинец. Этому пониманию больше подходит передача тштинец, чем тшинец.

    • Лев Самуилович Клейн сказал(а):

      К комментарию В. Владимирова. На мой взгляд, принятая в русском языке фонетическая передача иноязычных имен и названий не сводится к приблизительному произношению на слух. Она предусматривает фонетическую передачу каждого звука по правилам орфоэпии исходного языка и соответствующим параллелям в русском.

       
      Для меня это вообще проблема, когда у разных авторов масса разных вариантов произношения.
      Особенно с фамилиями.
      У Вас, например, американский археолог Adams (который Роберт МакКормик) — Эдамс. Но практически у всех остальных он идет как Адамс. Меня подобные примеры в ступор вводили. Потом я стал набирать в поисковике имена, в каком произношении больше употребляется, тот вариант и выбирал/ю для записи.
       
       

  • Ответ Б. Яковлеву по Майдану Уважаемый Борис! Вы, как человек критического склада ума, задаете интересные вопросы. Постараюсь на них ответить, поскольку все эти вопросы мы задавали и себе.  1. а) Это была случайная, но удачная находка — когда я обнаружил топонимы Maidan в Непале и задумался — откуда они там взялись. А дальше — расследование, как в детективе :) . А термин оказался устойчивым во времени — бывает! А как насчет почти одинаковых терминов для «молока» и «груди» на всех обитаемых континентах? б) Про мейнстрим — вопрос спорный: приведите, пожалуйста ссылку на авторитетный источник. Я привел мнение проф. Л. С. Клейна (см. выше). Есть генетика, и есть археология  — здесь идет дискуссия. А если Вы посмотрите на карту, то заметите, что между КШК и андроновской культурой целых 3000 км. И генетика не отвечает, как происходили миграции из пункта А в пункт Б. А там, в этом интервале, как раз и расположен целый ряд гидронимов — от Украины и Беларуси — до Поволжья и приуральских степей. Кроме того, антропологически андроновцы отличны от носителей КШК. И это также одно из оснований для археологов связывать  рассматривать связь индоиранцев с территорией Причерноморских степей. Кстати, гипотетически, можно рассматривать миграцию из зоны КШК и на Балканы — это могло бы объяснить имеющиеся там оронимы и гидронимы. в) По поводу «громады». Я здесь не оригинален — просто привел ссылку из учебника. украинская «Хата» — тоже заимствование из иранских, как и целый ряд слов. Более того, орнаменты, украшения и даже писанки, например, карпатских гуцулов поразительным образом совпадают с современными иранскими. Сакральные реликты! Хотите узнать подробности — читайте этнографические исследования. Иранская, индоиранская и фракийская топонимика  в Поднепровье, и др. — см. О. Трубачев, т.4, и др. От себя еще добавлю, что путешествуя по горному Криту — этнографическому заповеднику реликтов, был поражен сходством сохранившихся орнаментов на вышивках с украинскими.  4. На основании научной логики, поскольку в лингвистике, да и в генетике есть общее правило: наибольшее разнообразие (в данном случае – семантическое)  наблюдается в исходном ареале5. Самое удивительное, что для тюркских народов это слово как заимствованное миграционным маркером не является. Мы конечно же отдельно исследовали этот вопрос, ввиду наличия утверждений, что термин произошел из тюркских языков. В зоне их распространения есть небольшое количество, связанное с поселениями, но с гидронимами и оронимами это никак не связано. У арабов — это, как заимствованный термин —  названия базарных площадей, но площадь в реку, вади, или гору перейти не могут. Это же очевидно. И говорит о большой древности — и видимо — сакральности изначального слова. 6. Про Митанни и Ближний Восток есть в статье, Индостан — тоже. А направления поиска — тоже хорошо просматриваются — Судан, Чад, а также Северная Африка (здесь можно вспомнить и гарамантов), и Южный Китай. 7. Здесь мы не оригинальны. Как считают этнографы и культурологи, в украинской материальной сельской культуре, включая некоторые орнаменты и ритуалы, сохранились некоторые триполькие реликты. Само устройство украинской хаты (иранской/индоиранской по названию– близко к трипольским определенного периода. Это обусловлено процесами выживания — передачи накопленого тысячелетиями с/х опыта вместе с соответствующими ритуально-сакральными аспектами. Ну а генетика банально говорит о том, что 35% населения Украины имеют гаплогруппы, связанные с малоалийско-балканским неолитом-энеолитом. Популярно – здесь: «В результате изучения NRY-полиморфизма украинцев были выявлены 19 гаплогрупп — C3(×C3c), E1, E3b1, E3b3, G2, I(×I1a,I1b,I1c), I1a, I1b, I1c, J1, J2(×J2f), J2f, K2, N2, N3, Q, R1(×R1a,R1b3), R1a и R1b3, при этом наиболее часто встречающимися были гаплогруппы R1a, I1b, E3b1, N3, I1a. Доминирующей гаплогруппой Y-хромосомы (то есть комбинацией аллелей генов, дислоцированных на Y-хромосоме, имеющих общее происхождение от единого общего предка) протестированных украинцев является R1a — около 54 %. Эта гаплогруппа является подгруппой гаплогруппы R, наиболее распространённой на территории всей современной Европы. Гаплогруппа R1a доминирует в Восточной Европе и характерна (среди крупных народов) для поляков (56 %), русских (от 34 до 55 %)[95]. Украинцы также имеют сравнительно высокую частоту гаплогруппы I2 (старая номенклатура I1b + I1c), ныне имеющая максимальные частоты на центральных Балканах — подгруппы гаплогруппы I, встречающейся у 1/5 всех европейцев и почти не встречающейся вне Европы — у современных украинцев она встречается с частотой 24 %.[97]. Частота гаплогруппы E3b, распространённой на территории Средиземноморья и Северной Африки[98], — 7 %.» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%86%D1%8B#%D0%98%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B .  Так что и генетическая преемственность со времен трипольской культуры трети населения Украины – налицо. Конечно, последующие миграции сменили и язык, и состав населения, но не  все. 8. Das ist Fakt! :) 9. И на юге, и на севере ( в лесной Белоруссии), «і зліва, і справа, взагалі — з усіх боків, і навіть – з-за рогу!» :)  Кто хранил – конечно местное население, которое уцелело, преимущественно в лесной зоне, и транслировало в новые культуры. 10. Последнее есть, конечно, просто гипотеза, связанная с наблюдением очевидности сакральности названий для многих десятков вершин гор и холмов Евразии и Африки. Им никак нельзя приписать понятие межи, просіки, площади, и др. С историко- культурологической точки зрения — это можно рассматривать как перенос функции почитания курганоподобных святилищ на естественные   вершины в ходе миграций. Судя по-всему – это был многозначный термин, или группа близких по звучанию терминов, которые нас могут  запутывать. 11. Я понимаю, что Вы соскучились по дискуссиям с И. Рассохой, но здесь, увы – ничем помочь не могу.  :)  А акад. А. А. Зализняка также читаю и уважаю.  

  • Володя, мы сегодня — завтра опубликуем список с названиями более 800 топонимов для анализа, из него многое прояснится. Я как раз и хотел всесторонне обсудить все аспекты, связанные с полученными результатами, которые представляются нетривиальными.

    1.   По поводу иранцев и Персидской империи. В иранских, да и тюркских языках термин «мaydan» (в Непале, кстати  — «maidan»)  как значение или наименование рек, озер, холмов и вершин просто — напросто отсутствуют. Поляна, просека, пастбище, место ритуальной борьбы, сейчас иногда  — сад. Или просто поселение.  А вот тюркский праздник «Майдан (башк. майҙан; от перс. — площадь) — традиционный башкирский праздник. Проводился у тюркских народов.. Истоки проведения праздника майдан исходят от проведения народных собраний родоплеменных объединений. Праздник отмечался обычно после посевных работ в  конце мая. В празднике принимали участие жители одного или нескольких соседних родственных аулов. Местом проведения праздника была поляна или возвышенное место. Праздник проводился на площадке в форме круга диаметром до 50 м, который огораживали ветками, в центре устанавливали высокий, до 10 метров шест (ҡолға)[1]. В отдельных районах Башкортостана для украшения праздничного майдана используются тканые паласы, дорожки, скатерти[2]. Гостей встречали ряженые. Каждая семья ставила поблизости юрту или шалаш. Вокруг площадки садились старики, дети, за ними — мужчины. Для женщин оформлялась отдельная ярко украшенная площадка. Майдан начинался со скачек на конях в отдалении от центральной площади. В течение дня проводились народные игры, курэш, состязания в беге, борьбе, прыжках, стрельбе из лука, исполнении народных танцев, песен, игре на курае, состязания сэсэнов» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D0%BD_(%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA) . То есть семантика сужена до некоего места, в котором есть отзвук древних заимствований ритуальных действий и обрядов, не более того. На фоне десятков оронимов и гидронимов это просто очевидно.
    2. По поводу империи Великих Моголов. Конечно, мы исследовали этот вариант одним из первых. Во-первых, это очень позднее государственной образование (1526—1858 годы н. з.), а изначальное значение термина гораздо раньше свелось к упрощенной семантике, см. выше.  Да и какое завоевание, кем (?) заставило бы тех же  местных непальцев называть центры своих поселений и особые пастбища, реки майданами? Во-вторых, не считая оронимов,  майданов .в Индии – более 1000. Они есть во всех городах и селениях и ранее представляют собой ритуальные площадки размером с футбольное поле для проведения уже не ведических, а индуистских религиозных церемоний и обрядов. Я даже рассматривал  некоторые из них на спутниковых снимках. Естественно, что эта традиция и обычаи намного – где-то на 2000 лет древнее, чем империя Великих Моголов. А в Непале (в Непале, кстати  — «maidan»)– еще древнее и архаичнее. А в Южном Китае – топонимы достигают острова Хайнань и далее – окрестностей города Ухань, а также Индонезии и Филиппин.  Это точно лежит за пределами возможностей Великих Моголов и во времени, и в пространстве. :) 

    • То есть семантика сужена до некоего места, в котором есть отзвук древних заимствований ритуальных действий и обрядов, не более того.  — Никакого ритуального и древнего ничего в празднике Майдан нету. Семантика обычная, таже самая что и в русском Красная площадь. Вы хотите сказать, что в русском языке слово площадь имеет сакральный смысл? Выйти на площадь, собраться на площади, то же самое что выйти на Майдан, праздник от проведения народных собраний родоплеменных объединений, точно так же как Майевка. «Праздник отмечался обычно после посевных работ в  конце мая.» «Местом проведения праздника была поляна или возвышенное место.»  точно такое же значение что и в русском слове майдан. Категорически никакого сакрального значения в этом слове нет, ничего сакрального. Убедить на таких примерах в первичной сакральности этого слова невозможно, наоборот, они однозначно доказывают что это обыденное «выйти на площадь», «Местом проведения праздника была поляна или возвышенное место.», а где его еще проводить? На болоте что ли?
       
      По поводу империи Великих Моголов. Конечно, мы исследовали этот вариант одним из первых. Во-первых, это очень позднее государственной образование (1526—1858 годы н. з.), а изначальное значение термина гораздо раньше свелось к упрощенной семантике, см. выше. — Не имеет никакого значения, раз значение упростилось, то значит может даваться любым объектам.
       
      майданов .в Индии – более 1000.  — Не имеет значения, в Индии и иранцы жили — Кушанкая империя, занимавшая Индию кроме самого юга. Правила Индией пару  столетий. 
       
      А в Южном Китае – топонимы достигают острова Хайнань и далее – окрестностей города Ухань, а также Индонезии и Филиппин.  Это точно лежит за пределами возможностей Великих Моголов и во времени, и в пространстве. - Монголы владели Китаем, так что не за пределами. А во вторых, раз Вы можете опознать майданы (орфография не имеет никакого значения, поэтому как там пишется в Непале не имеет никакого значения) в китайском, значит это совершенно недавнее название, которому пра-тройка столетий, потому что все названия которые старше 1000 лет так изменились в китайском языке, что Вы бы никак не смогли бы даже опознать его. Поэтому, даже если предположить что в Китае есть майданы, то они мододые, древние китайские слова звучат сейчас совсем по другому.
      И вообще, пока даже нету списка нельзя даже утверждения воспринимать, они ничего не значат.
       

      • Володя, Великие Моголы и монголы — это все-таки две большие разницы. Да и если бы они каким-то чудом внедрили эти топонимы, они бы мгновенно исчезли после их изгнания — китайское население их просто ненавидело.

        • А я и не писал, что в Китае были Великие Монголы, я писал что там были монголы.
           
          С китайским языком поосторожней делайте выводы. Дело в том что структура слова Май Дан — абсолютно китайская. Наверняка каждое из этих слов имеет в китайском десятки значений. О китайском может судить только профессиональный лингвист-китаевед со степенью и никто другой, любой не знающий китайский язык и не знающий китайскую историческую лингвистику даже права не имеет суваться в китайские слова и делать о ни какие-либо предположения, поскольку это чистой воды лингвофричество.

          • Так ведь  по китайскому никаких выводов мы не и делаем, просто отмечаем его наличие в списке — для того и публикуется, чтобы просеяли специалисты. Замечу только, что странно, что если в списке — это общекитайские слова , почему они так мало представлены на фоне всего Китая (среди сотен тысяч топонимов), и только в в узком географическом секторе, вместо равномерного распределения.

  • Уважаемый Борис! Я понимаю, что вам скучно без дискуссий с И. Рассохой. Но все эти вопросы периферийны по отношению к содержанию и результату обсуждаемой статьи. Мы можем мусолить их до бесконечности. Когда будет время.  А в реале -выявлены факт широчайшего распространения конкретного топонима от Южного Китая, Филиппин и Индонезии — до Африки. Если Вы просто задумаетесь над тем, как это можно объяснить, с учетом генетических и  историко-археологических и культурологических корреляций, то возможно поймете, что не так просто предложить содержательный непротиворечивый ответ. Попробуйте сами!

    • Уважаемый Александр ! Вы знаете, уже нет — Вы Рассоху неплохо заменяете. Только он хоть владеет источниками, в отличие… Вопросы , которые я Вам задавал переферийны? Иначе говоря, как сказал Г.Жеглов » Значится и ответить вам нечего». Так? А если по взрослому, то прежде чем заниматься важнейшим вопросом распространения данного слова, Вы бы сначала выяснили следующее —  когда и в каком языке оно приобрело свою нынешнюю форму, откуда, куда и когда было заимствовано, а затем уже на базе этого строили свои изыскания. Если Вам Фасмер не авторитет, то хотя бы сами поинтересовались этим вопросом — мог ли из авестийского maidhyā возникнуть украинский майдан, а тем более он же из санскритского mádhya. Без этого все Ваши рассуждения — обычные домыслы дилетанта. Лингвистика — это тоже наука со своими законами, также как и психология и соционика. Что касается распространения Вашего любимого слова , то тут и объяснять нечего — заимствование в тюркские и арабский из персидского — с ними и разбрелось по свету — совершенно незачем строить нагромождение домыслов, чтобы это увидеть. Кстати, зашел я на сайт http://www.trypillia.narod.ru/ Ну что сказать — восхитительно! Внушают глубокое уважение только одни названия статей: Трипольская культура и украинский язык. С радостью узнал из нее, что такие слова как батько, хлiб, меч ( готы то и не знали) и многие другие остались в украинском со времен триполья. Следующую статью — Слова трипольской культуры в ранней поэзии Т. Шевченко читать просто побоялся из уважения к великому кобзарю. Также из названий статей узнал много интересного — и что Фестский диск, оказывается, расшифрован, и что грузины были в Британии , и еще много полезного.  У меня остались  только последние два вопроса: 1. Когда , наконец, опубликуете текст про Шумер? 2. И богатые урожаи  Cannabis indica и Papaver somniferum на Украине- это тоже наследие Триполья?      

      •   «Вы бы сначала выяснили следующее —  когда и в каком языке оно приобрело свою нынешнюю форму, откуда, куда и когда было заимствовано»   
           — А что вам известно? И откуда? От кого? …Кто может знать где и когда приобрело свою форму слово которому тысячи лет? Никто. … Если уж взялись критиковать, так аргументируйте свою критику. Фактами и доказательствами, а не снисходительное объяснения, что вы существо ленивое. Надо быть еще существом знающим и аргументирующим. Статья А.Букалова такая же фантазия, как и ваша критика. Но он свои фантазии хотя бы пытается аргументировать….

      • Уважаемый Борис! Про периферийность — я имел в виду массу побочных тем, по поводу которых надо дискутировать отдельно. А для этого нужно время. Теперь по существу. » мог ли из авестийского maidhyā возникнуть украинский майдан, а тем более он же из санскритского mádhya. » Ну во-первых здесь явное передергивание, поскольку Maydan — слово иранского, как принято считать, а не украинского происхождения. То есть Вы совершаете подлог. А то, что Вы перед этим пытались оспорить общеизвестное иранское происхождение слова hata — хата , наводит на грустные мысли. Ну не знаете — проконсультируйтесь у Володи Владимирова. Я вам указал на работы акад. О. Трубачева о иранской топонимике Украины — вы это тоже проигнорировали. Далее: «Что касается распространения Вашего любимого слова , то тут и объяснять нечего — заимствование в тюркские и арабский из персидского — с ними и разбрелось по свету — совершенно незачем строить нагромождение домыслов, чтобы это увидеть.»  Да , «гладко было на бумаге, да забыли про овраги — а по  ним ходить». Неужели вы думаете, что мы не рассматривали такого простого варианта? Однако никто еще не объяснил, как из ирано-персидского термина для площади-просеки возникли десятки гидронимов и особенно — оронимов — названий гор и вершин, да еще у заимствовавших чуждый термин арабов и тюрок. Проф. Л. С. Клейн совершенно справедливо указал на большую древность названий рек и гор (оронимов) по сравнению с названиями населенных пунктов, площадей, и др. Мы не вдавались в лингвистические вопросы возникновения термина в индоиранской среде, здесь надо разбираться со специалистами. Кстати, вам не приходило в голову, что термин просто могли и не упоминать в Авесте — в силу ее идеологической направленности? Тем более, если он просто родственный maidhyā ?
        Что касается другого цитируемого сайта — то это вообще не ко мне, претензии не по адресу, все валите в одну кучу, скучаете — напишите им.

        •   Присылаю вам выдержку из Цыганкин Д.В. Память, запечатленная в слове: Словарь географических названий Республики Мордовия.:- любой человек … обнаружит здесь ответ на то что вам «никто еще не объяснил».    Майдан вирь (э.)  лес возле поселка Майдан Майданка (р.)  ручей, приток речки Штырма (Сорлиней Чам.) < Название ойконимического характера. Дано по селу Шейн-Майдан > ^ Майдан лотка(м.)  овраг вблизи села Лух. Майдан   Майдан ляйня (м.)  речка, берущая начало у села Сиал. Майдан Кдш. < м. ляйне «речка» > Майданонь ки (э.)  дорога в село Шейн-Майдан      Майданонь пруд (э.)  пруд возле поселка Майдан ^   Майданонь эрьхке (м.)  озеро (Ст. Синдрово Кр.) Майдан панда (м.)  холм возле села Лемд. Майдан (Болдово Руз.) Майданский враг (р.)  овраг вблизи села Шейн-Майдан (Медаево Чам.) ^ Майданский мост (р.)  мост через реку Алатырь у села Луньг. Майдан (Безводное Ард.) Майданский овраг (р.)  овражные места у села Сиал. Майдан (Токмово Квл.)  Майдянка (м.) – ручей, приток речки Модаевка (Ст. Синдрово Кр.) < от русск. майдан > Майдянонь эрьхке (м.)  запруда на ручье Майдянка, прежнее место водяной мельницы 
                    присланный вами  список названий способен подтвердить только одно-отсутствие на Украине обещанного вами обилия гидронимов да и с горами туговато (по нему очевидно, что Украина ничем не отличается в этом вопросе от России и Польши). В целом же  замахиваясь на подобные исследования надо иметь по крайней мере базовые знания. Какие гиксосы в Алжире? А в ЮАР вы их случайно не находили?-там тоже есть топоним «мыс мейдан».   Я уж не говорю о проблемах с арифметикой- «украинцев является R1a — около 54 %. Эта гаплогруппа является подгруппой гаплогруппы R, наиболее распространённой на территории всей современной Европы. Гаплогруппа R1a доминирует в Восточной Европе и характерна (среди крупных народов) для поляков (56 %), русских (от 34 до 55 %)[95]. Украинцы также имеют сравнительно высокую частоту гаплогруппы I2 (старая номенклатура I1b + I1c), ныне имеющая максимальные частоты на центральных Балканах — подгруппы гаплогруппы I, встречающейся у 1/5 всех европейцев и почти не встречающейся вне Европы — у современных украинцев она встречается с частотой 24 %.[97]. Частота гаплогруппы E3b, распространённой на территории Средиземноморья и Северной Африки[98], — 7 - сделать из этих данных вывод, чтогенетическая преемственность со времен трипольской культуры трети населения Украины – налицо.«- может или человек не умеющий считать или не имеющий представления о триполье.   Кстати Клейн, которого вы так любите упоминать, в рецензии сообщил вам то же самое, только более вежливо, так сказать в щадящем режиме.             

        • Уважаемый Александр!
          Читайте внимательно!
          1.  мог ли из авестийского maidhyā возникнуть украинский майдан, а тем более он же из санскритского mádhya. — написал я ……  Ну во-первых здесь явное передергивание, поскольку Maydan — слово иранского, как принято считать, а не украинского происхождения. То есть Вы совершаете подлог.- написали ВЫ. А теперь внимательно , плиз, перечитайте , что у меня написано……
          2. Вы перед этим пытались оспорить общеизвестное иранское происхождение слова hata — хата , наводит на грустные мысли. Наводит конечно, тем более , что я сомневался не в хате , а в громаде.))
          3. Проф. Л. С. Клейн совершенно справедливо указал на большую древность названий рек и гор (оронимов) по сравнению с названиями населенных пунктов, площадей, и др. Проф. Клейн действительно справедливо это указал, но это касается имен собственных, а в Вашей таблице подобных гидронимов и оронимов, вроде,  не наблюдается. Иначе говоря, ни рек с названием Майдан, ни гор, ни дfже болот на Украине пока не обнаружено ( за исключением двух озер с таким названием). Всяческие Дачные…, Глиняные и прочие двусоставные названия мимо кассы.
          4. Мы не вдавались в лингвистические вопросы возникновения термина в индоиранской среде - а вот это просто прэлестно!….. Кстати, вам не приходило в голову, что термин просто могли и не упоминать в Авесте?  Могли и что? Тем более нужно было сначала полностью выяснить его этимологию.
          5. Город Maiden в США — это сильно! Тоже из персидского?
          6. Ссылка про сайт о Триполье висит у Вас на самом видном месте. Если не Вы, то кто тогда ее туда поместил. И не оттуда ли Вы давали в свое время сноску на очередное великое открытие грузинских ученых?
          7. Давно ли L178 стала маркером Балканского неолита?…. G2a и E1b1b   4%+7% = 11% Нет , не равно — не нашли пока у Трипольцев G2a.  И даже если найдут, то ваши 11% неолитических генов есть практически у всей Европы. 

          • «не нашли пока у Трипольцев G2a«- уже нашли- G2a2b2a -первая половина 4 тысячилетия до н.э. и G2a2b2a1a1b1a1a1a- вторая половина 4 тысячилетия до н.э.

  • Ну вот доступен для анализа собранный нами список 840 топонимов по странам, с географическими координатами: http://publishing.socionic.info/index.php/language/article/view/2381/2414
      Да, чуть не забыл, есть еще один маркерный топоним — на 100% индоиранский. Ареал его распространения совпадает с первым топонимом на 90%. После его опубликования оспаривать будет намного труднее :) .

  • Ага, особенно повеселили древние украинские названия Brazil railroad station Floriano Maydano,  Argentina house Maidano, Cameroon populated place Doumaintang, GкBritan Maidenbower, Maidenhead, …)))
     
    Про китайские и какие-то хумаинтангуны моно сразу забыть, это явно просто случайные созвучая. Остальное все к тому, типично иранские, персидские, тюркские названия, не имеющие отношения к украине, ничего сакрального. На площади в лучшем случае расположен храм, то есть типа Храмовая площадь, поэтому майданы могут быть у храма.
     
    В китайском языке куча диалектов, которые по существу являются независимыми языкам, поэтому, Май Дан может иметь осмысленное значение только в некоторых из них. Еще раз повторю, о китайских словах нельзя фантазировать не зная китайские языки, только профессионал может о них что-то судить, они слишком неевропейские, наша логика на них спотыкается.
     
    Про Сербские, Боснийские и под. название вот что написано «Мајдан је насеље које потиче најкасније из турског доба», то есть, из истории им известно что это турецкие названия.  
     
    Итак резюме, нет никакого сакрального смысла у этого слова, и не было. Ну а площадь как центр жизни горожан понятие естественное, ну не в болоте же им собираться право слово.
     

    • Так осталась «мелочь» — несколько десятков гор и рек на Кавказе, горной — Восточной Турции,  в Афганистане, Иране, Индостане, Леванте, и даже в Африке  Кто же на них собирался? И когда? Вот на горе Олимп, например, жили греческие боги :) . А названия — конечно иранские — с местными и более поздними обрамлениями. И не менее тысячи индийских индуистских ритуальных площадок. От персов или от тюрок?
      Что касается Боснии — здесь ситуация может быть сложнее — названия поселений, как и у поляков — средневековые, то есть более поздние. Но у поляков нет ни оронимов, ни гидронимов, хотя многие есть десятки поселений.

      •   Кстати — обратите внимание (рис. 4)  — на большей части Турции —  в центральной и западной — ни оронимов, ни гидронимов просто нет — весьма немаловажное обстоятельство. Они есть только в горной восточной Турции. И в Болгарии ничего нет! Такой резкий разрыв — и вдруг появляются уже на Балканах. А севернее Балкан — цепь топонимов в Румынии и Прикарпатье — намного ближе Восточной Анатолии.

    • Так осталась «мелочь» — несколько десятков гор и рек на Кавказе, горной — Восточной Турции,  в Афганистане, Иране, Индостане, Леванте, и даже в Африке  — Именно что это мелочь. Вы что же думаете, что там иранцев не было? Про Африку приняться не может, что бы увидеть в африканских словах майданы надо обладать недюженной фантазией, категорически случайные созвучии, даже не похожие. 
      Множество названий рек и гор от названий поселений. И еще раз, в тюркских и уже в иранских слово майдан стало значить площадка на высоком месте, именно высоком, поэтому названия гор естественно. Названия топонимов они же не от траглодитов идут, они так же как все названия на земле со временем меняются, это просто факт. Поэтому, ну есть эти названия и есть, от этого ничего не меняется. Приходит новый народ на новое место и неизбежно дает свои названия местным объектам.
      Индуисткий аргумент он не о чем, они все на севере Индии, на территории иранской Кушанской империи. Ну где еще индуистам заниматься своими вещами как не на площадях?
      У поляков турки были проходом, а в Боснии более 500 лет.

        • Индуизм один, культура одна. За две тысячи лет она неизбежно унифицируется и распространится на всю территорию. За в два раза меньший срок, в совершенно разных культурах и народах, на в разы большей территории, распространилось заимствованное слово церковь, причем мгновенно распространилось, потому-что связано с культом. Но этимологически оно не имеет никакого отношения к христианской религии, даже к каким либо культам. Если индуисты занимаются культом на площадях, значит и площади распространятся везде. Но это не имеет никакого отношения к этимологии слова площадь.
           

    • Понимаете в чем дело, с каждым топонимом надо разбираться отдельно. В языках же есть масса созвучий. В Боснии майданы происходят не только из турецких майданов, но и от других слов. Дело в том что ряд топонимов имеет четкую привязку к горной лексике — по сербски маjдан — каменоломня/шахта, в македонском маjден, оба слова происходят видимо от турецкого maden — шахта, которое есть заимствование из арабского, или от турецкого mayın — шахта, которое из немецкого Mine. 
      Другая прозрачная топонимичская часть этих слов восходит к албанскому majdаnoz, турецкому maydanoz, что просто албанская форма слова македонец. То есть, типа македонская река/озеро/гора.
       

      • Вот здесь соглашусь — с каждым регионом надо разбираться отдельно. Потому -то я сразу и обозначил, что Балканы — это особое место, с трудной интерпретацией. И албанские корни с той же семантикой — очень интересны.

  • Ув. Андрей Плахин! 1. За ссылку по Мордовии спасибо, учтем. Я уже писал в дискуссии, что степная Украина не содержит оронимы и гидронимы по определению. В то же время, ареал возникновения этого топонима, как я тоже писал, может быть довольно большим, и это не только территория Украины. 2. Теперь по «базовым знаниям»о гиксосах. Все знают, что они пришли в Египет на колесницах. А откуда эти колесницы вместе с конями у них взялись — тайна сия велика есть, хотя в целом и понятно. Так как в свете существования несколько севернее индоарийского по правящей верхушке государства Митанни, в котором процветало коневодство и колесничество,  кое-что можно предположить. Как-то мы уже обсуждали этот вопрос, поставленный Володей Владимировым с опорой на Геродота http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=27168 .: «Абсолютная северная европеоидность и светлокожесть, а также их колесничесть, ставит вопрос о происхождении ливийцев». Если учесть и «оселедцы», то можно высказать гипотезу, что такой набор признаков хорошо совпадает с началом 2-го тыс. до н.э., когда в Малой Азии с севера появляются европеоидные белокожие индоевропейцы на колесницах, и даже гиксосы заимствуют у них лошадей, колесницы и вооружения. Появляется и государство Митанни, населенное хурритами, но с индоарийскими правителями и богами. Гиксосы были конгломератом народов, предположительно семитских и индоевропейских. Кто-то должен был научить их  и.е. военным технологиям. Поэтому предки белокожих ливийцев — как индоевропейское племя — как передовой отряд вполне могли пройти через Дельту и двинуться далее по Северной Африке, оставив преимущественно семитов в Египте. Это же объясняет и заимствования греков у ливийцев — как родственного и.е народа (не варваров)». Конечно, последующие смешения могут искажать генетическую картину.» Вот Вам и северная Африка, и возможные потомки индоариев и т.д. Излишне говорить, что территория Митанни просто нашпигована оронимами  и гидронимами Maydan, цепь которых тянется до Синая, уходя на средиземноморское побережье Египта. Конечно, могут быть и случайные заимствования в результате торговых связей — как в ЮАР. Но это на сотни других закономерных.   3. Конечно, достоверно гаплогрупп трипольцев мы не знаем. Но мы знаем, что в древности была только одна большая миграция с юго-запада на территорию Украины. По некоторым оценкам на этой территории жило до миллиона человек.  Все остальные миграции ми переселения народов на этой территории проходили с востока на запад. Здесь можно обсуждать степень автохтонности славян, пропорции их гаплогрупп. Но «распространение группы с связывают с последовательностью культур балканского неолита, культурами импрессоколоколовидных кубковлинейно-ленточной керамикитрипольской. Также считается, что эту гаплогруппу несли создатели древних европейских мегалитов (5000 — 1200 гг. до н. э.)[5], хотя к этому времени в Западной Европе появляется уже и заметная доля неолитических поселенцев с Ближнего Востока, несущих гаплогруппы G2a и E1b1b»  .  G2a — несколько процентов. Да вот  4%+7% = 11%, а если учесть I2a1b (M423, L178)  (I2a2). , «которая типична для населения Балкан и Карпат, чаще всего наблюдается у динарийских славян (сербыхорваты и боснийцы), а также в Молдове и на юго-западной Украине. Также с заметной частотой обнаруживается в Албании, северной Греции, Болгарии, Словакии, на восточной Украине, в Беларуси и юго-западной России. » , то и и получается даже и побольше  трети. Можно, конечно не учитывать, но и это будет странно. Да даже 11% -это немало. Игнорировать это просто несерьезно.  И насчет моих знаний о Триполье — я могу только улыбнуться — регулярно знакомлюсь с новыми данными, да и ведущий специалист по Триполью — проф. М. Ю. Видейко — наш автор и член редколлегии. Хотя все это не имеет особенного значения для обсуждаемой статьи.

    •  
      Это хорошо, что вы учтете Мордовию, особенно учтите, что все гидро и прочие нимы там не древне-сакральные, а свеженькие, произошедшие от названия населенных пунктов, рядом с которыми находятся, а вы все писали, что такое невозможно. Не могу не подкинуть еще один пример — как это при вашей старательности в Китае было пропущено широко известное, можно сказать культовое название maidanglao – в нем корень майдан так и лезет в глаза.
       
      Оселедец – это конечно серьезное «доказательство». Интересно, а у племен великих равнин они тоже от гиксосов? Или их завезли другие подвижники с Украины.
       
      Радует признание, что 7+4 – это все же не 33, а чуть поменьше. Дейтвительно,  «11% -это немало. Игнорировать это просто несерьезно.» Вот только при таком же сложении в Италии и Швейцарии получим 18, в Албании-29, у осетин или банту-за 60. серьезно ли игнорировать эти цифры? А еще  у банту тоже есть мазанки…
       
      Сильно меня смущает, что ваша система доказательств переполнена заявлениями «вполне могли пройти»,  «если у нас нет чисто топонимических свидетельств, то их правомерно заместить», «Конечно, достоверно гаплогрупп трипольцев мы не знаем»,»Конечно, могут быть». Такое проходит разве что в кино, помните: » а Женя может лететь в Ленинград? Может. Вот видишь, они оба могут». Хотя там это тоже не слишком хорошо получилось. В науке подобное неприемлемо.
      Приятно, что вы можете улыбнуться, а мне как-то не до смеха.

      • 1. Я хотел бы обратить внимание, что только в украинском и русском языках в семантике термина «майдан» остались значения , связанное с водой: укр. «озеро», «бурление воды» «вода майданить«, а в русск. «водоворот» (укр. «вир»). Поэтому неудивительно, что в той же Мордовии  от названий населенных пунктов образуются названия близлежащих водоемов. Но есть одно но: как правило поселения на одноименной реке получали свое название от реки, а не и наоборот. То есть эти топонимы в Мордовии могут иметь очень давнее происхождение с последующим переосмыслением. Да, и Мордовия представлена в нашей таблице 14 топонимами, Нижегородская обл, — 25, Пермский край, Рязанская обл., но не Татарстан! Мы читали различных различных «местных» топонимистов — кто в лес -кто по дрова :). Семантика горы в укр. и рус. языках представлена  курганами.  В иранских языках эти значения давно утрачены.  А на территории Украины и России — он остался многозначным.  Между тем, гор и рек в Азии — немало. Более того, возле большинства из них и селений с такими названиями нет. Вывод очевидный: когда-то в иранских, а судя по Непалу и Индостану в целом — вероятно и в индоарийских языках этот многозначный термин имел и  семантику реки/озера/горы. И в таком качестве он стал культурным бродячим термином. Позже его семантика сузилась до обозначения некоего места, площади, ристалища, населенного пункта. И в таком качестве он стал культурным бродячим термином. Позже его семантика сузилась до обозначения некоего места, площади, ристалища, населенного пункта. Ну нет, например у арабов,  семантики  реки/озера/горы для этого термина, а оронимы и гидронимы есть. И? А если мы учтем, что у арабов Аравийского полуострова, например в Омане, субкладов гаплогруппы R1a1 ок. 9% https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_R1a_frequency_by_population, то корреляции напрашиваются сами собой. 2. Стеб над оселедцем — это психологическое вытеснение. Я так понял, что в приведенную ссылку на сообщение Володи Владимирова http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=27168 Вы не читали. Мне нетрудно ее воспроизвести здесь, вместе с моим комментарием: » Володя Владимиров: Египтяне знали цвета других народов и как они выглядят и одеваются, поэтому, изображали их точно. Нубийцы у них чернокожие, с типично негроидными чертами, азиаты (семиты) с светлокожие с желтоватым оттенком кожи типичные средиземноморские европеоиды, а вот египтяне коричневокожие европеоиды, но не совсем обычные, видимо архаические. https://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Gates#/media/File:Egyptian_races.jpghttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%85_%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D1%82%D1%8F%D0%BD#/media/File:Monumenti_dell%27Egitto_e_della_Nubia-plate-0026.jpg Но самое интересное это изображение лувийцевhttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/From_Giovanni_Battista_Belzoni-_Egyptian_race_portrayed_in_the_Book_of_Gates.jpghttps://genetiker.files.wordpress.com/2013/03/book-of-gates-1.jpg, в отличие от всех остальных народов, которые отображаются все одинаковыми, каждый лувиец изображается уникальным.Каждый из них одет уникально, у каждого свои татуировки(!), чего на Ближнем Востоке и в Африке нет ни у кого. В отличии от остальных южных народов (которые ходили практически голыми сверху) они одеты в одежду с ног до головы, у них одежда доходит до щиколоток и плечи прикрыты, а на голове какой-то плюмаж, что то типа шляпы для защиты от солнца. Они совершенно белокожи, с отчетливо североевропеоидным типом лица причем даже с низким переносьем, в отличие от египтян и азиатов. Прически у них тоже отличаются, хотя изображенные ливийцы были соседями египтян и прически у них явно складывались под влиянием нубийско-египетской моды завитушек, в отличии от азиатов, но явно виден клок свисающих волос. Об особенностях их причесок типа оселедец пишет также Геродот: «IV. 175. Это племя живет к югу от насамонов. На западе по морскому побережью обитают маки. Они стригут волосы на голове, оставляя чубы: на макушке они отращивают волосы, а по сторонам сбривают до самой кожи.< 180. За этими махлиями идут авсеи. Эти последние, как и махлии, живут вокруг озера Тритониды, и река Тритон образует границу между ними. Махлии отращивают себе волосы на голове сзади, а авсеи – спереди. » » Геродот об одежде лувийцев, крайне необычной для этих широт 189. Одеяние и эгиду на изображениях Афины эллины заимствовали у этих ливиянок. Только одежда ливиянок – кожаная, а подвески на эгиде – не змеи, а ремни, в остальном же одеяние того же покроя. Даже и само название указывает на то, что одежда на изображениях Паллады ливийского происхождения. Ведь ливиянки носят поверх одежды козьи шкуры без шерсти, отделанные бахромой и окрашенные мареной. Из этого-то слова “айгес” эллины и взяли [название] эгиды. Я думаю также, что громкие [призывные] вопли [к божеству] при священнодействиях впервые возникли здесь: ведь ливиянки весьма искусные вопленицы. Так же и езде на четверке коней эллины научились от ливийцев. 190. Погребальные [обычаи] у кочевников (кроме насамонов) такие же, как у эллинов.»   Но самое интересное, что эти кочевники-ливийцы могли употреблять лактозу, и это в догеродотовы времена в Северной Африке! IV. 172. За этими авсхисами на западе идет многочисленное племя насамонов. Летом они оставляют свой скот на морском побережье и уходят на сбор фиников в глубь страны, в местность Авгилы. Там растет множество огромных пальм, которые все плодоносят. Насамоны также ловят саранчу, сушат ее на солнце, размалывают и затем всыпают в молоко и пьют. У каждого насамона обычно много жен, которые являются общими. Сходятся же они с женщинами приблизительно так, как массагеты: ставят палку перед дверью и затем совокупляются с женщиной.   Абсолютная северная европеоидность и светлокожесть, а также их колесничесть, ставит вопрос о происхождении ливийцев, вот их тестирование да еще в разные времена это самое насущное. Конечно, описанные племена могут относится к оставшимся в Африке «народам моря», а может к гиксосам, а не к тем первым самым древним ливийцам, вот поэтому так интересны будут их генетические данные из разных эпох.   Естественно, поток с Ближнего Востока в Северную Африку был с древних времен, более того, он шел с севера на юг, а не с юга на север. Хотя нубийцы были частыми гостями египтян, но по всей видимости, египтяне не женились на нубийках, а ребенок нубийца и египтянки становился нубийцем, от чего не египтяне темнели, а нубийцы светлели, что изображено на фресках https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%85_%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D1%82%D1%8F%D0%BD#/media/File:Monumenti_dell%27Egitto_e_della_Nubia-plate-0085.jpg. Возможно, даже из Индии бадарийские «веддоиды» составляли часть этих миграций http://antropogenez.ru/zveno-single/302/, что вроде согласуется с митохондриальными  данными (http://генофонд.рф/wp-content/uploads/Karta-7.jpg«Южнокитайский континуум» гаплогрупп мтДНК по О. П. Балановскому (по: Балановский 2012: 34, рис. 15)), и возможно бы связывать их с проникновением керамики в Северную Африку?»  Александр Букалов: ««Абсолютная северная европеоидность и светлокожесть, а также их колесничесть, ставит вопрос о происхождении ливийцев». Если учесть и «оселедцы», то можно высказать гипотезу, что такой набор признаков хорошо совпадает с началом 2-го тыс. до н.э., когда в Малой Азии с севера появляются европеоидные белокожие индоевропейцы на колесницах, и даже гиксосы заимствуют у них лошадей, колесницы и вооружения. Появляется и государство Митанни, населенное хурритами, но с индоарийскими правителями и богами. Гиксосы были конгломератом народов, предположительно семитских и индоевропейских. Кто-то должен был научить их  и.е. военным технологиям. Поэтому предки белокожих ливийцев — как индоевропейское племя — как передовой отряд вполне могли пройти через Дельту и двинуться далее по Северной Африке, оставив преимущественно семитов в Египте. Это же объясняет и заимствования греков у ливийцев — как родственного и.е народа (не варваров). Конечно, последующие смешения могут искажать генетическую картину. Есть еще интересная собранная информация по внешности и орнаментам берберов — амазигов — но она на украинском  языке на популярном сайте http://spadok.org.ua/ariyi/amazygy-vony-zh-berbery-bili-narody-afryky-zabuta-gilka-ariyskogo-plemeni. Интересно, что внешность женщин амазигов действительно напоминает ряд украинских женских лиц, а орнаменты близки к прикарпатским, при том, что по Y-хромосоме у амазигов преобладает гаплогруппа E1b1b. В общем есть над чем подумать…. По моим личным наблюдениям египтяне и сейчас антропологически довольно неоднородны — причем африканские  черты  и пигментированность непрерывно нарастают по мере движения на юг вдоль Нила. В Асуане — это уже красивые черные нубийцы — там возят в их деревни. А на Севере и на Синае — сборная солянка — встречаются даже почти европейские лица. Но если посмотреть на лицо этого управляющего конюшнями фараона, жившего 1500 лет до н.э. то такое лицо было ближе к кавказо-анатолийским вариантам. Так ведь и лошади в Египте появились оттуда же, вместе с гиксосами — которые уже были конгломератом племен. (Может быть это пришлая намного ранее «династия конюшенных» — именно специалистов по лошадям для двора фараона (?). В Египте, возле Долины Царей есть деревня, жители которой обслуживали захоронения фараонов, делали погребальную утварь, скарабеев, — а их потомки сейчас делают то же самое как сувениры для туристов. Этой деревне несколько тысяч лет). Впрочем и в наших городах и весях такой типаж не был бы необычным, и такие встречаются.» 3. Наука — это не только сбор фактов, но и умение делать из них логические выводы, порождая новые гипотезы для проверки и  синтезируя новое знание. Бывает, что новые выводы или находки порождают неприятие. Что, все трипольцы вымерли как мамонты? Да ничего подобного, влились в пришедшие народы, кое-что им передали из своего с/х опыта и культуры. Вот этнографы и разбираются. А вот открыли Гебекле-Тепе — и полный концептуальный ступор — откуда и так рано. Но ведь в истории древнего мира множество концепций — всего-навсего гипотезы разной степени вероятности. Вот потому я и улыбаюсь — это ведь только гипотеза. Как говорил Тимофеев-Ресовский — нельзя делать науку со «звериной серьезностью» :)     

        • 3. Наука — это не только сбор фактов, но и умение делать из них логические выводы, порождая новые гипотезы для проверки и  синтезируя новое знание

          Наука — это прежде всего МЕТОДОЛОГИЯ.
          Господи, неужели это так трудно понять?!!!

          • НАУКА
            — особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системноорганизованных и обоснованных знаний о мире.

        • В иранских языках эти значения давно утрачены.  - Их и не было никогда, даже в русском и украинском. В русском это только нижегородский диалектизм для обозначения бурления на широком плесу (то есть на широком пространстве между) от переносного смысла значения майданщина «базарное бурление» и общего майданник — «базарный мошенник», майданничать — «мошенничать». Вот эти значения есть, а связанного с водой нету.
           
          Вывод очевидный: когда-то в иранских, а судя по Непалу и Индостану в целом — вероятно и в индоарийских языках этот многозначный термин имел и  семантику реки/озера/горы. - Нет никогда не было, никогда не было утрачено, потому что его просто никогда не существовало, так же как не существует сейчас ни в одном языке.
          «Майданище ср. род городища, особ. в лесу, или где был лес, и будний, смолевой майдан.»(Даль)
           
          И в таком качестве он стал культурным бродячим термином. - Этого не было никогда, потому что небыло никогда.
           
           

          • « Вывод очевидный: когда-то в иранских, а судя по Непалу и Индостану в целом — вероятно и в индоарийских языках этот многозначный термин имел и  семантику реки/озера/горы. - Нет никогда не было, никогда не было утрачено, потому что его просто никогда не существовало, так же как не существует сейчас ни в одном языке.», «В-третьих, danu —  это поток, но никак не озеро»
             
            Володя, Вы, да и наверное другие участники, видимо не вникли в украинский текст статьи «Майдан» из многотомного академического этимологического словаря, расположенный на врезке (мы его не переводили – исправим это). Тогда я переведу здесь большую часть: «Майдан — площадь, лесная опушка, старинная могила, раскопанная сверху, ровное поле, низина, окруженная лесом или строениями, остров, покрытый растительностью, озеров поле, майданчик — «небольшое ровное место, предназначенное для чего-нибудь», «майданит» — о воде (т. е. бурлит), базарная площадь, место поединка — (заимств. из тюркск. яз), «свободное ровное место», тат., кипч., казах., тур…. из перс. mejdan (арена, площадь, открытое место, или из араб. maydan (расстояние, объем, сфера), место для игры), связанного с глаголом madda (тянуть, тянуться, простираться),     смолокурня (в лесу на опушке, на открытом новом месте). Таким образом в украинском языке, в отличие от всех других языков, содержащих это слово, —

            1.      

            термин «Майдан» — имеет больше всего различных значений (вопреки утверждению уважаемого Б. Яковлева: «Не может одно слово иметь семантику реки/озера/горы, как бы Вам этого не хотелось. Семантически — это совершенно разные слова»).

            2.      

            Три (!) значения термина на украинском языке связаны с водой – два прямо, третий – «остров» — опосредовано. Поэтому семантика, связанная с реками и озерами просматривается отчетливо. В том числе с danu поток, —  «бурлящий».

            3.      

            Но, «остров, покрытый растительностью» — вообще говоря – визуально, и в переносном смысле  – похож на гору, возвышающуюся над водной гладью. И это не ровное место или площадь. (А если вода, окружавшая остров, ушла после половодья, то образовался просто холм – или маленькая гора Майдан, что мы и наблюдаем в собранных данных –  наименования множества холмов и гор). Например, на Арабатской стрелке (Сиваш, окрестности г. Геническ Херсонская обл.), где я как-то был, на узкой (около  километра в ширину) и плоской поверхности иногда встречаются холмы и – курганы. Они покрыты растительностью, весной их основания заливаются водой. Да и летом, чтобы добраться до одного из курганов возле села Счастливцево, мы брели по колено в воде и «целительной грязи» Сиваша.

            4.      

            Древняя могила – это курган, или курганоподобное святилище, де-факто — искусственная гора (их, напомню,  около 2000 ).

            5.      

            На сегодняшний день слово «майдан» является «живым» и динамичным только в украинском языке, легко образуя новые понятия и отглагольные формы. В русском языке оно жаргонно и архаично и статично, при наличии второго после украинского семантического ряда. В тюркских, персидском и арабском языках – оно статично, традиционно, обладает значительно более узкой семантикой.

            6.      

            Но поскольку со временем количество значений терминов, как правило уменьшается, то есть основания полагать, что данный термин в древности был еще более многозначным, например напрямую, а не опосредовано включая и семантику «горы», и т. д. (Кстати, в связи с явной «водной» семантикой может оказаться, что индоиранское слово в значении «межа» или «то что между (посередине)», не является исходным для «Maydan», а исходным является некое похожее или родственное слово с другой семантикой. (Может быть здесь уместно вспомнить, что dan – связано с водой  в индоиранских языках: авест. danu. «река», др.-инд. dānu- «поток, сочащаяся жидкость»». Быть может произошла контаминация двух слов и – как следствие – расширение семантики?).

            7.      

            Но даже из приведенной оставшейся и транслированной в украинский язык семантики легко понять, как при миграциях индоиранских племен/иранских/индоарийских могли возникать названия рек, озер, ручьев, вади, а также холмов и гор. . Собственно, само наличие и оронимов, и гидронимов, с одинаковым названием, например в Афганистане, является прямым подтверждением древности многозначности семантики слова «Maydan».  

            8.      

            Именно эти факты, в сочетании с  анализом карты гидронимов и оронимов Евразии, включая индуистские ритуальные майданы Индии, Бангладеш, Шри Ланки и Непала с их древней традицией и названием, другими историческими, да и генетическими данными, дают весомые основания для предложенной гипотезы. Еще раз подчеркну — мы не настаиваем, что это была только или именно территория Украины. Но территория Украины и прилегающих областей похоже имела к этому прямое отношение. Это часть пространства индоиранских культур бронзового века вплоть до ареала собственно Андроновской культуры . (По-видимому этому соответствует и достаточно выразительная известная карта распределения гаплогруппы R1aв Восточной Европе: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:R1a-map.JPG . Похоже, что просматривается четкая связь территории КШК и Украины, и  последующий генетический поток через Андроново – в Иран).  Другое дело, что это слово не просто сохранилось на территории Украины, а является активным и по сей день, став частью современной культуры. В других регионах оно стало реликтовым или архаичным. Бывает! Это предлагаемая модель формирования древнейших топонимов. И конечно – это гипотеза, которую надо уточнять и проверять, в частности – по генетическим маркерам – наличию соответствующих субкладов гаплогруппы R1a1 (Африка, Южный Китай (о. Хайнань и др.), археологически, лингвистически, и т. д.

        • Мда…чем дальше в лес, тем толще партизаны…
          1. Александр, ну если Вам наплевать на законы лингвистики, то хоть логику включите…Не может одно слово иметь семантику реки/озера/горы, как бы Вам этого не хотелось. Семантически — это совершенно разные слова.
          2. Колесничесть у ливийцев, а точнее у гарамантов — это уже 1 тл. до н.э. , когда во всей Ойкумене на колесницах не ездил только ленивый. Кстати, гены переносимости лактозы в Африке и Европе разные.А варварами для греков были ВСЕ не-греки.
          3. Интересно, что внешность женщин амазигов действительно напоминает ряд украинских женских лиц…. Вот это да! А может все таки любых женщин средиземноморского типа?   а орнаменты близки к прикарпатским …. Надо же ! Открою Вам страшную тайну — у древних было не так много способов из чего сделать  и как разукрасить свою одежду — отсюда и похожесть цветов ( красок было мало) и похожесть орнаментов ( полос, квадратов, точек, треугольников, свастик….)…..  при том, что по Y-хромосоме у амазигов преобладает гаплогруппа E1b1b. В общем есть над чем подумать…. Есть конечно, особенно на тему того, что в Европе распространена E1b1b1a, E-V13  , а не берберская E1b1b1-M35 
          Сайт про берберов — это даже не песня…, это какая то оратория!
          4. Наука — это не только сбор фактов, но и умение делать из них логические выводы - золотые слова !))
          5. Александр, мне кажется мы здесь все уже от души, говоря Вашими словами, постебались — ведь иначе как стебом не назовешь и то , что Вы написали, и наши Вам ответы. Давайте уже переходить к Шумерам ? Чувствую, там поприкалываемся не меньше))

          • Уважаемый Александр!
            1. Что бы писать про шумерский, нужно быть шумерологом, т.е. знать язык. Если нет, это опять будет дилетантство. Я не шумеролог, Вы , подозреваю тоже.))
            2. Как толком шумерский звучал, мы до сих пор не знаем, так что сравнивать его можно с каким угодно и при желании находить соответствия. Кстати, сравнивали и находили соответствия почти со всеми известными языками.))
            3. Если не считать различных фрических теорий типа Ренфрю, Гамкрелидзе-Иванова ну и конечно Рассохи, то первые индоевропейцы — хетты появились рядом с местами обитания шумеров в нач. 2 тл. до н.э., когда шумерский был уже мертвым языком.
            Опять же , реконструируемый индоевропейский — это где то 4 тл до н.э.  Тем более мы не знаем , как тогда звучал шумерский. Также непонятно , где и как они могли встретиться, что бы какие то ИЕ слова стали субстратом.
            4. Что касается статьи , то она давно уже известна и никто, насколько я знаю, из шумерологов на этот бред не обращает внимания.))
            А построение ИЕ субстрата на базе 28 слов непонятного происхождения, с мягко говоря сомнительной аргументацией…. — » Это не Блок , это какой то Херасков» ))))
            Тем не менее Ваши изыскания почитаю с удовольствием , фэнтези — моя слабость))

        •  
          Остались? А может наоборот, появились? А майданщик-это тоже древний термин? Почему вы стыдливо обходите это исконно украинское слово? Про курганы вам вполне доходчиво разъяснил Клейн, поэтому от их упоминания разумнее воздерживаться.
           
          И зачем вы послали весь этот поток мысли на тему ливийцев? Возможно, что это даже  интересно, несмотря на массу ляпов, но какое имеет отношение к теме? Ливийцы, именно с европеоидными чертами, характерной прической и светлой кожей изображались на египетских памятниках еще за тысячу лет до появления гиксосов и могут быть их потомками только при наличии машины времени, одними «возможно» и «хотя у нас нет доказательств, но» здесь не отделаться.
           
          Какой стеб над оселедцем? Я вам тактично намекнул, но раз уж не поняли напишу прямо- пучек волос на бритой голове не является исключительным и изначальным достоянием жителей Украины, и не разносился по миру только при их миграциях, как вы себе вообразили.  Об этом свидетельствует, например, распространенность данной прически у американских индейцев.
          Ваше представление о науке потрясает,  о том, что такое наука на самом деле разъяснения уже даны. И, как видите, это явно не то, чем вы занимаетесь.  Хочу только добавить- Применил ваши методологические идеи к вашим же таблицам. Результат особо не удивил-регион возможного формирования понятия –Афганистан, Пакистан и Иран. Украина, как и прочие, немного не вписалась.

  • » Про Африку приняться не может, что бы увидеть в африканских словах майданы надо обладать недюженной фантазией, категорически случайные созвучии, даже не похожие. » Но! Возьмем Судан : Jebel Umm Meidan (hill) . А вот Саудовская аравия — сосед: Wādī al Maydān, el maydan, и т. д.
    Кстати кушанцев никогда не было в Восточной Бенгалии (Бангладеш). а также на Филиппинах и в Индонезии.

    • Их также не было в Бразилии и Аргентине, в Америке, но очевидно там были древние украинцы которые завоевали ацтеков и понаставили там железнодорожных станций с названием майдан до того как туда прибыл Колумб.
      В Саудовской Аравии правила Персидская Империя, в Бангладеш Великие Моголы.
      Слова кочуют, как например слово кунскамера, это не значит что там где есть кунскамеры их понаставили готы. 

      • 1. В Бразилии, Аргентине, Америке нет соответствующих оронимов и гидронимов. То есть в целом спекулировать названиями населенных пунктов не стоит, а то уже доходит до стеба. : ) Очевидно же, что это все поздний «новодел» . 2. Опять-таки, если бы не было десятков гидронимов и оронимов плюс Индостан/Непал —  вопрос бы даже и не ставился — просто бродячий культурный термин. Но такую аргументацию «И как раз русское заимствование рус. майдан «просека в лесу на высоком месте»(Фасмер) имеет значение высокого места, при том что никак не связано с какими либо сокральными значениями, значит в языке источники, а это тюркские языки, было именно значение «просека в лесу на высоком месте», именно на высоком, именно пустошь, и вероятно лес.», весьма трудно, да и просто просто неправомерно применять к обоснованию наименования гор в Афганистане, Иране, Индии, Бангладеш, Шри Ланке, отставленных намного раньше индоариями и иранцами, плюс  Восточная Анатолия, горы Ливана и др.,  где исторически проходили явно родственные им народы.  3. Теперь о гидронимах, которые вообще выпали из обсуждения. Например, вот интересный ряд: реки Майдан, Иордан, Ярдан (Крит), Ирдынь (Черкасская обл., Украина), и т. д. Не один автор писал о связи названия р. Иордан с ранними индоиранскими миграциями.

        • «То есть в целом спекулировать названиями населенных пунктов не стоит, а то уже доходит до стеба.» - Вот именно, но Вы-то ведь спекулируете. Всякие там Африки, которые даже не похожи на слово майдан. Еще раз повторю, каждое топоним нужно изучать отдельно, а то эти американские «железнодорожные майданы» может вообще восходят к именованию индейцев Мая.
            «Но такую аргументацию «И как раз русское заимствование рус. майдан «просека в лесу на высоком месте»(Фасмер) имеет значение высокого места, при том что никак не связано с какими либо сокральными значениями, значит в языке источники, а это тюркские языки, было именно значение «просека в лесу на высоком месте», именно на высоком, именно пустошь, и вероятно лес.», весьма трудно, да и просто просто неправомерно применять к обоснованию наименования гор в Афганистане, Иране, Индии, Бангладеш, Шри Ланке, отставленных намного раньше индоариями и иранцами, плюс  Восточная Анатолия, горы Ливана и др.где исторически проходили явно родственные им народы. » — Это единственно верная логика, другая не верная, поскольку это значение было в иранских языках. Поэтому только это можно применять к данному наименованию, а вот сомнения неправомерны. Всякие там курганы-майданы тоже из этого значения.
          Естественно, некоторые из них могут восходить к тому же значению что санскр. mádhyam «пространство между». 
            «Иордан, Ярдан (Крит), Ирдынь» — В гаданиях по-созвучаям невозможно разобраться.

  •   Полагаю статья оказалась неожиданно интересной. Она не доказывает происхождение слова «майдан» в Причерноморских степях, но никто и не опроверг оного. Казалось бы, логично связать это слово с иранской, скифо-сарматской миграцией. Но согласно рис. топонимы распространены севернее, на границе лесостепи и вообще имеют определенную конфигурацию и локальность. Как это связать с собственно «иранцами»? «Иранское» объяснение слишком на поверхности и не объясняет многие моменты. Очевидна картина славянского этногенеза и очевидных гаплогрупп (I2, R1a1). Нужно сопоставлять карты и археологические культуры в пространстве и времени и определять их этничность. Акцентировать на оронимах (особенно) и гидронимах. Думаю, это только начало исследования. Аты-баты тут не пройдут. И даже тогда картина до конца не прояснится. «Причерноморье» и «Иран» взаимосвязаны и будет непросто определить во времени любые влияния.
       Интересно русское толкование. Майда́н — «площадь, место сходок»; «просека в лесу на высоком месте» (словарь Фасмера). Объединяющий смысл сакрального места на возвышенности с ведущей к нему дорогой-просекой. Возможно «майдан» изначально и был этой дорогой между святилищем и поселением. Если протянуть нить между курганом, майданом и мегалитами это будет направление на северо-запад и в 4 тыс. до н.э. Предположить исходные места святилищ, священные горы, холмы, возвышенности и др. природные объекты наоборот символически переносились в лесостепь и степь, олицетворяя родного духа, его защиту на новом месте (с последующим переходом в погребальный обряд) (только предположение). «Арестантсткий» мотив мог быть связан с христианизацией, где майдан, как языческое святилище выступал запретным местом и приобрел противозаконный смысловой окрас.
    У «майдана» есть задатки для маркерности.

  • Уважаемый Борис, прежде чем разминаться на шумерах :) , прочтите для разогрева как человек, изучавший лингвистику, Витаккера http://science.org.ge/old/moambe/2-3/Gordon%20Whitteker.pdfhttps://ru.scribd.com/document/45690416/Some-Euphratic-Adjectives
    2. И развлекайтесь на здоровье, посмеемся вместе! :)
    3. Ну неужели Вы думаете, что, что дело только в одном топониме, происхождение которого так яростно оспаривается? «А кое-что за пазухой мы держим…» :)

    • Уважаемый Борис — почитайте еще статью известного шумеролога про Виттакера и др.: «В. В. Емельянов О СЕМАНТИЧЕСКОМ СХОДСТВЕ ШУМЕР. mah И И.-Е. meg(h)- »  https://elibrary.ru/download/elibrary_18873765_82598702.pdf
       
      P. S. А так писать о людях, внесших весомый вклад в науку: «Если не считать различных фрических теорий типа Ренфрю, Гамкрелидзе-Иванова»…, да и вообще о партнерах по дискуссии — просто нехорошо, даже если они и ошибались или ошибаются — с Вашей точки зрения. Но ведь их ошибки не смертельны, все ошибаются. Может быть Вы этого просто не понимаете, но такое поведение приведет к тому, что люди перестанут Вам отвечать, будут игнорировать Вас. Подумайте, пожалуйста об этом.  —  «Какое наслаждение — уважать людей!» (Антон Павлович Чехов)

      •    Уважаемый Борис. Так чукча все больше с оленями, а вы на Генофонд РФ. Порадовали бы нас лучше своим исследованием (не все же фриков критиковать). Например, этимология слова «чебурашка». По всем правилам и законам лингвистики. Так, чтобы пусть и не как у вас, до любви собак, но хотя бы до человеконенавистничества.

  • Уважаемый Александр! Вы знаете, я не особый сторонник политкорректности, поэтому как чукча — что вижу , о том и пою )) Ренфрю — замечательный археолог, но теория этногенеза ИЕ у него, мягко говоря, натянута. Это не мое мнение, а многих специалистов.Про Гамкрелидзе-Иванова я уже писал здесь  — имхо типичное плутовство в науке. Не хочу примазываться, но И.М. Дьяконов был тоже довольно резок в оценках их построений.  Про Рассоху такое же мнение — у меня естественно, Дьяконов его , к счастью, не застал. Уважать людей конечно нужно,…если есть за что. Поэтому мне чаще приходит в голову другая фраза -» чем больше я узнаю людей, тем больше я люблю собак»)) По статье Емельянова: Так он в принципе мягко опровергает Виттакера, показывая , что шумерское слово может коррелировать только с индийским. Если учесть, что шумерский умер до возникновения индийского, то вывод очевиден.

    • Уважаемый Александр!
      Созвучия — естественно часть языка, но это не значит, что любое похожее созвучие означает родственную этимологию. О.Н. Трубачев действительно разбирался с названием реки Иордан, но: Олег Николаевич ничего не писал про ариев в данном контексте.хотя бы потому, что вывести корень Иор- , также как  Яр- и Ир-из ИЕ корня *ar-i̯-o- ( индоиранск. *a/āri̯a-невозможно !

      • Уважаемый Александр! Правда в стремлении опровергать почти очевидную связь названия Иордана с индоариями - наверное , я неправильно понял данную фразу. Прошу извинить. Ну а что касается уважения …., то приспособленчество в науке встречается не реже чем в жизни. И надо отделять ученых что-то сделавшим в науке, но в чем-то ошибавшихся и  конъюнктурщиков. Эйнштейн, говорите, ошибался? Возможно. Только Эйнштейн  не писал на тему ботаники или например, морского дела, хоть и  увлекался ими .А у Вас получается очень интересно: Одни изобрели совершенно бездоказательную теорию происхождения ИЕ и даже когда она была похоронена другими исследователями, продолжают за нее держаться. Другие придумали не менее интересную историю путешествия то ли индоиранского, то ли украинского слова по просторам Евразии, при этом полностью игнорируя законы лингвистики и научную методологию, как Вам уже указали. Но и те , и другие, дескать — ученые, обижать их нельзя — они строят гипотезы и имеют право на ошибку! На ошибку имеют, но когда в подтверждение своей, так сказать, гипотезы выдается куча притянутых за уши аргументов мало того, что ничего не доказывающих, но в большинстве своем фактически неверных, то это , уважаемый Александр, не научная ошибка, а конъюнктурщина. Так , что если в Вашем понимании ученый — это наличие ученой степени и возможность писать ничем не обоснованный нонсенс, то Ваше право — уважать подобных персонажей ( ну и себя соответственно). Как говорил А.Райкин — Я тебя уважаю, ты меня. Вместе мы уважаемые люди!))  
        PS Судя по наличию 2500 тыс. ссылок на мои работы и индекс Хирша h = 25,  изучению моих работ в 200 госуниверситетах СНГ и Восточной Европы …По индексу Хирща, похоже, скоро Рассоху переплюнете)) А где Вы нашли 200 ГОСуниверситетов в СНГ и Восточной Европе? И ни в одном из западных, как я понимаю, Ваши работы не изучают? Или ошибаюсь?

    • Борис, в статье Емельянова самая интересная чать, это последняя сноска (12), где четко написано, что все эти неразличающиеся в шумерском mag/mak/mahи могут восходить к афразийскому или дравидийскому языку. Да более того, где этого корня только нету в том же значении, он есть в аустрических и еще в других разных языках.
       
       
      По общему заверению шумерологов, современная шумерология зашла в тупик, сплошной скепсис, все методы установления родства она выработала. Поскольку невозможно реконструировать шумерскую фонетику даже для самого позднего ее состояния когда она контачит с аккадцами, ведь всё чтение шумерских текстов строится на ограниченном использовании аккадцами ее символов, акадский язык сильнейшим образом отличался от шумерского. Отсюда даже нельзя строить какие либо предположения о родственности шумерского кому-либо, хотя ясно, близких родственников у шумерского нету, они все находятся в гипотезах дальнего родства. Отсюда, фактически всё свилось к гипотезам, которое у многих выливается в лингвофричество. Сейчас любые предположения есть лингвофричество, есть только один метод который позволит установить про шумеров хоть что-то — это тестирование дДНК, и именно шумеров, а не аккадцев.
       
      Без данных тестирования дДНК все предположения о шумерах это фричествование, таково современное состояние, и ничто его не изменит, никакие умственные построения.  

  • «Ливийцы, именно с европеоидными чертами, характерной прической и светлой кожей изображались на египетских памятниках еще за тысячу лет до появления гиксосов» —
    Вот это не так.
    За тысячу лет до гиксосов это времена IIIдинастии, тогда в лучшем случае появляется первый раз само название ребу. А первое изображение ливийцев относится к XIX династии, к могильнику Сети I 13 века до нашей эры, это времена заведомо позже гиксосов.

    • Володя, я уже писал, что вы слишком торопливы и невнимательны. ваша попытка свести ливийцев только к племени-эпониму немножко противоречит взглядам специалистов в данном вопросе, рассматривающих их как группу(или несколько групп племен), в первую очередь выделяя племена темеху (чимх, кимху) и техену (чихну, кихну), проживавших на границах Египта и первыми вступившие с ним во взаимодействие. Например, у Дьяконова «пути миграций афразийцев в северной Африке»: «В Сахаре4 не позднее начала — середины III тысячелетия до н.э. засвидетельствованы ливийцы5, одну группу которых египетские источники этого времени — эпохи Древнего царства — называют «чимх» (от kimhu — по-видимому, «черные», то есть брюнеты, меланохрои), а другую — «чихну» (от kihn[aw]u6 — «светлые», то есть блондины, ксантохрои)». А. Морэ «Нил и египетская цивилизация«:» этот знак, техену, означает ливийцев.» Сюда же можно привести цитаты Тураева, Авдиева, Мерц и многих, многих других. но стоит ли занимать место? И так все ясно. При всем уважении, как специалист в данном вопросе вы сильно не дотягиваете до уровня вышеперечисленных авторов.
      Теперь к конкретике. Согласно Авдиеву первые изображения людей с характерными ливийскими прическами относятся к архаическому периоду. Изображение, где можно четко идентифицировать ливийцев, появляется при царе Хоре Соме, около 3000 г. до н.э.-этот правитель был столь любезен, что снабдил избиваемых пленников значком, означавшим в его эпоху «ливийцы» (И.Д.В. Часть 2 стр. 308).
      Самое великолепное изображение ливийских вождей находится на стенах заупокойного храма фараона Сахура- начало 25 века до н.э., 5-я династия. Великолепно оно в первую очередь своим реализмом, крайне редким для Египта. О том, что это ливийцы, причем именно «светлые» говорит надпись фараона. «На этих же рельефах мы видим изображение Аментит, богини Запада, которая дает царю власть над техену [34] (ливийцами). Надпись передает ее речь, обращенную к царю: «Я отдаю тебе вождей Техену и всех других стран (запада)». Ливийский бог Аш говорит царю: «Я приношу тебе всякие хорошие вещи, которые находят в горах (Мармарики)». Затем следуют изображения пленников из ливийских племен Бакет и Ваш», (Авдиев «военная история Древнего Египта. Т1 стр.28-29)
      Племена темеху и техену упоминаются в составе ливийцев и в эпоху нового царства, вплоть до фараона Мернептаха. А их представители (по крайней мере от темеху) изображены на той самой фреске в храме Сети, что можно определить по характерной родовой татуировке- «два лука».

      • андрей плахин, «Володя, я уже писал, что вы слишком торопливы и невнимательны. ваша попытка свести ливийцев только к племени-эпониму немножко противоречит взглядам специалистов в данном вопросе, рассматривающих их как группу(или несколько групп племен), в первую очередь выделяя племена темеху (чимх, кимху) и техену (чихну, кихну)» —
        андрей плахин, не надо обвинять меня в своих недостатках. Это вы продемонстрировали что совершенно не умете читать чужие тексты, вы торопливы, невдумчивы, поверхностны и невнимательны, да еще не знающий базовых вещей. Как раз я писал что те ливийцы это другие ливийцы, что их было множество разных. Но вы стали обвинять меня выдумывая, даже не разобравшись….
        Названия Ливия для людей того времени вообще названия части света, эквивалентное современному названию Африка (точнее, Северная Африка). Соответственно, ливийцы это как сейчас африканцы. А те племена что были изображены назывались «блестящие», но это не те же самые ребу, что были на тысячу лет раньше. Эта информация осталась у Геродота, он делил ливийцев на два неродственных между собой конгломерата, на ливийцев-земледельцев, обитавших на дальнем западе от Египта, и по существу завоевавших их прежние земли, ливийцев-кочевников. Учитывая. что кочевание появилось в Африке не ранее чем туда пришли гиксосы, до этого там жили только земледельцы,  да и самого принципа кочевания просто не было даже за тысячу лет до них в природе, можно делать выводы.
        Изображение ливийцев по которым  можно судить об их расовых признаках появилось только в 13 веке до нашей эры, остальное всё несерьезно. На стенах заупокойного храма фараона Сахура изображающих пленников нет ничего общего с ливийцами времен их реального изображения, даже в прическах, не говоря уже о цветах и татуировках, которых там просто нет, большинство из них просто вылитые египтяне (есть и семитской наружности).

        •  
          Володя, мне просто ужасно стыдно, но я читал только часть ваших рассуждений- причем в достаточно невнятном виде,  выдержки, присланные Александром Букаловым, собственно их я и комментировал, даже не предполагая насколько там все глубоко. То-то я понять не мог, почему один раз написано ливийцы, а в другой-лувийцы.
           
          Я рад получить ваши разъяснения и охотно принял бы их…, но эти ученые авторы-мало того, что сами вам противоречат, так ведь еще и источники привлекают.
           
           Вы сообщаете:, «Как раз я писал что те ливийцы это другие ливийцы» и далее о смене населения. А вот Авдиев утверждает другое. Он пишет, что во время войны с гиксосами  Яхмос вел какие то дела с темеху (известными еще в додинастический период), далее одного из их представителей определяет по татуировке на фреске Сети. О другом племени стела Мернептаха извещает: «техену обездолена» , а комментатор добавляет, что речь идет о ливийском племени, живущем ближе всего к египетской территории. Как же так? Вы обещали других ливийцев, а в реальности те же самые. Неувязочка.
           
          С земледельцами и скотоводами еще хуже. Вы пишете о ливии » до этого там жили только земледельцы«, а Авдиев, Мерц, Дьяконов и Анри Лот утверждают, нет, древнейшие ливийцы были скотоводами (хотя в оазисах земледельцы тоже присутствовали) и ведь подтверждения находят- тот же Сахура пишет о захвате у ливийцев тысячных стад быков, коз, баранов и ослов, а вот зерна- ни грамма.  Более того, Лот и Мерц утверждают что речь идет не просто о скотоводах, но и о кочевниках (по меньшей мере полукочевниках). Опять как-то непонятно.
           
          Вы по ранним изображениям ливийцев не можете судить о их рассовых признаках, а Лот свободно различает европеоидов и негроидов даже на наскальных рисунках. Авдиев столь же легко находит характерные черты ливийцев (тех которые поздние) на изображениях первых династий.
          Что касается изображения в поминальном храме Сахура, то там действительно пленники разных стран из них 3 ливийца, коих выделить очень легко, если присмотреться. У одного из них прекрасно видна также и характерная ливийская прическа, а черты его лица весьма красноречивы в сравнении с лицами его соседей-египтянином и азиатом. (надо только сделать над собой усилие и перестать отрицать очевидное)

  • Уважаемый Борис! Это уже нечто: «О.Н. Трубачев действительно разбирался с названием реки Иордан, но: Олег Николаевич ничего не писал про ариев в данном контексте.хотя бы потому, что вывести корень Иор- , также как  Яр- и Ир-из ИЕ корня *ar-i̯-o- ( индоиранск. *a/āri̯a-)  невозможно !» 
    Вы отдаете себе отчет, что приписываете мне нечто про ариев и О. Трубачева , чего я не писал вообще? Я сделал ссылку на то, что О. Трубачев писал про «овраг», крутой берег», хоть бы ссылку почитали! В научном тексте это называлось бы научный подлог, в социальном контексте — донос. Следите, пожалуйста за соответствием, и не проецируйте на других собственные фантазии. P. S. А про уважение к ученым, что-то сделавшим в науке, но в чем-то ошибавшихся — я написал не случайно. Если бы Вы работали в науке, то поняли бы что любой научный поиск идет через череду ошибок и гипотез. История науки полна этим. И Эйнштейн ошибался, и что — он -фрик?  Поэтому профессионалы, даже критикуя коллег, понимают это. Сидя на диване, и ничего не делая, легко брюзжать на всех и вся, как капризная барышня: «Фи! Эти академики — такие фрики!» Кстати, развитие мизантропии в молодом возрасте может привести к тому, что в зрелом возрасте придется общаться только с собаками — а люди не захотят. Все-таки подумайте об этом.

  • Александр, Трубачев строил предположения об иордананах всяких, но не об майданах. Потому что майдан никак не может восходить к иранскому названию с корнем danu.
    Во-первых, u никуда не может деваться в иранских языках, и не девается нигде где есть иранское danu. А по вашему оно выпало уже в праиранском, что невозможно, поскольку корень danu живет и здравствует.
    Во-вторых, корень May-С не может восходить к иранским языкам, потому что дифтонг ay перед согласной уже в праиранском преобразовался в ae, без вариантов. Все иранские ай перед согласной образованы по одной схеме aCy > ayCy > ayC и только так.
    Поэтому, maydan может восходить только к madyan, но никак не к maydan. Ну а dyan не имеет ничего общего с danu.
    В-третьих, danu это поток, но никак не озеро. Нету никаких озер с этим корнем.
     

  • «андрей плахинОстались? А может наоборот, появились? А майданщик-это тоже древний термин? Почему вы стыдливо обходите это исконно украинское слово? Да, есть такое слово  — как и детский майданчик, и много других . Это живой термин — а почему — можете  ответить? «Про курганы вам вполне доходчиво разъяснил Клейн, поэтому от их упоминания разумнее воздерживаться». Зависит от контекста.  И зачем вы послали весь этот поток мысли на тему ливийцев? Возможно, что это даже  интересно, несмотря на массу ляпов, но какое имеет отношение к теме? Затем, что я свободный человек, и обсуждаю на форуме то, что  считаю нужным! И оставьте этот Ваш прокурорский тон, поскольку я вас даже не знаю. Вы видимо перепутали аудиторию. А это уже прокол: «Ливийцы, именно с европеоидными чертами, характерной прической и светлой кожей изображались на египетских памятниках еще за тысячу лет до появления гиксосов и могут быть их потомками только при наличии машины времени, одними «возможно» и «хотя у нас нет доказательств, но» здесь не отделаться.»  Володя Владимиров вам уже ответил. От себя добавлю,что каждый почти каждый год бываю в Египте, объездил его, и хорошо представляю его географию и условия. Чтобы попасть в Ливию на колесницах — надо пройти Дельту. Никаких массовых вторжений в Египет во 2-м тыс. н. э. кроме гиксоского не зафиксировано. Все остальное — банальная логика. Но не все — увы — ею владеют в должной мере. «Какой стеб над оселедцем? Я вам тактично намекнул, но раз уж не поняли напишу прямо- пучек волос на бритой голове не является исключительным и изначальным достоянием жителей Украины, и не разносился по миру только при их миграциях, как вы себе вообразили.  Об этом свидетельствует, например, распространенность данной прически у американских индейцев.» Да нет, это Вы вообразили, что я пишу о «древнем населении Украины» :) . Я вообще писал об индоиранских народах, которые распространялись по  Евразии, в том числе по территории Украины — да, о ужас (!) — имели оселедцы. Так это просто их визуальный маркер  на изображениях, в том числе египетских. «Ваше представление о науке потрясает,  о том, что такое наука на самом деле разъяснения уже даны. И, как видите, это явно не то, чем вы занимаетесь.»  Да. Судя по наличию 2500 тыс. ссылок на мои работы и индексе Хирша h = 25,  изучению моих работ в 200 госуниверситетах СНГ и Восточной Европы — потрясает не Вас одного. :) «Хочу только добавить- Применил ваши методологические идеи к вашим же таблицам. Результат особо не удивил-регион возможного формирования понятия –Афганистан, Пакистан и Иран. Украина, как и прочие, немного не вписалась.умительно.» Замечательно, значит уже не зря потрудились, вот и ознакомьте с методикой и результатами, иначе это — просто слова. Я Вам открою страшную тайну: обсуждаемая статья —  еще находится в режиме редактирования. Я попросил проф. Л. С. Клейна о возможности публичного обсуждения с целью выявления недочетов и слабых мест. Знаете, что такое фокус-группа? Конечно, мы сразу предвидели, что будет масса возражений. Поэтому все конструктивные и доказательные замечания будут учтены в окончательном тексте — с благодарностями.
    P.S. Мои информаторы из Такжикистана — совсем недалеко от Афганистана — сообщили мне, что «майдан» в такжикском языке — это как правило место, где растут плодовые деревья — т. е. сад, а площадь — это иногда как официальное наименование. Других значений они не знают. Выводы по степени развитости и богатства семантики термина —  делайте сами. 

    •  
      Это живой термин — а почему — можете  ответить? -могу. Обычно это случается с новыми для языка понятиями или в случае, когда значительное событие вдохнет в понятие новую жизнь. Подобное, скажем, случилось в России после 2014 года, когда появилось новое значение слова майдан и несколько его производных .
       
      С ливийцами действительно вышел прокол-правда не у меня. Володя так увлекся очередной блестящей идеей, что немного разошелся во взглядах с группой ученых. Приведу только одну цитату:» Некоторые изображения свидетельствуют о том, что в «период полорогих» — эпоху наибольшего расцвета неолитической культуры Сахары — ее населяли представители по меньшей мере трех антропологических рас: европеоидной (белой), или евразийской большой расы (неясно, какой или каких именно из малых рас, на которые она распадается), и двух малых рас негроидной большой расы — а именно эфиопской (как бы переходной между европеоидной и негроидной) и негрской.»(Дьяконов. пути миграций афразийцев в северной Африке)- учитывая, что речь идет о 3-м тыс до н.э., ожидание гиксосов становится излишним. Кроме того, на это время выпадает длительный засушливый период и с лошадями и колесницами в Сахаре было просто нечего делать.
       
      С оселедцем, признаю возможную ошибку-мне могло так показаться, поскольку он шел у вас в одном потоке с «украинскими» лицами ливиек и их же «прикарпатскими» орнаментами. Кстати, а у каких индоиранцев до прихода тюрок были оселедцы?
       
      вот и  ознакомьте с методикой и результатами-результат я прислал, промежуточный-в ваших же таблицах.  С методикой нет ничего сложного-вспомните ваши рассуждения о большей важности гидронимов и оронимов в сравнении с поселениями и приложите к сделанной вами же таблице, проведите статистический анализ…
       
      я рад вашим научным успехам, но лучше писать конкретнее, скажем в МГУ на курсе… изучают  труд… мне, собственно без разницы, но в некоторых комментариях уже посмеиваться начинают.
      Очень рад, что вы собираетесь вносить изменения, вот только, исходя из замечаний, придется переписывать статью полностью.

  • Александр, всё это не принимается. Всё это есть поздний переносный смысл.
    «Майдан — площадь, лесная опушка, старинная могила, раскопанная сверху, ровное поле, низина, окруженная лесом или строениями, остров, покрытый растительностью, озеров поле, майданчик — «небольшое ровное место, предназначенное для чего-нибудь» —
    Все это имеет смысл один, пространство между, в том числе пространство между берегами, причем именно связанное с лесом, это развитие исходной семантики указанное Фасмером. Никакой семантики воды тут нет и даже не просматривается.
     
    «майданит» — о воде (т. е. бурлит), базарная площадь
    Никакой семантики воды тут нет, тут есть семантика базарной площади, бурлит как базар. Бурлит потому что бурлит базар. Категорически, такие народные обобщения переносных смыслов нормально, ничего исходнодревнего. 
     
     
    Три (!) значения термина на украинском языке связаны с водой
    — Ни одного! Никакой семантики воды у этого слова нет и никогда не было,  иное предположение чистая лженаука. И я очень категоричен в этом.
     
    Поэтому семантика, связанная с реками и озерами просматривается отчетливо. В том числе с danu поток, —  «бурлящий». — ЛЖЕНАУЧНОЕ заявление, никакой дану не бурлящий и нет семантики у слова майдан связанного с водой. Причем, противоречащая же вашему тому заявлению, что в украинском языке постоянно появляются новые значения у этого слова Александр Букалов:» На сегодняшний день слово «майдан» является «живым» и динамичным только в украинском языке, легко образуя новые понятия и отглагольные формы.»  Как так можно, заявлять что все значения у него инновация, и тут же заявлять что они древние!
     
    Древняя могила – это курган, или курганоподобное святилище, де-факто — искусственная гора (их, напомню,  около 2000 ) .- Никакое это не святилище, курган он просто лысый, то есть это и есть «просека в лесу на возвышенном месте»(Фасмер).
     
    «Кстати, в связи с явной «водной» семантикой может оказаться, что индоиранское слово в значении «межа» или «то что между (посередине)», не является исходным для «Maydan», а исходным является некое похожее или родственное слово с другой семантикой. (Может быть здесь уместно вспомнить, что dan – связано с водой  в индоиранских языках: авест. danu. «река», др.-инд. dānu- «поток, сочащаяся жидкость»». .» — Я Вам уже прямо написал, что Вы прямо ошибаетесь. Тут Вы впадаете в прямое лингвофричествование, просто противоречите лингвистическим фактам. 
     
    Александр, Вы же умный человек, настаивание на лженаучный доводах это недостойно. Все видят искусственность ваших построений, натягивание совы на глобус, никто не может и никогда не сможет их принять, кроме тех кто недостоин упоминанию.
     
     

  • Володя, я ценю Вас как умного и знающего человека, и хорошего оппонента, поэтому давайте не опускаться до бросания словами «лженаука» и т. д. в научной дискуссии  на форуме. Тем более мы не первый год общаемся. И я иногда ошибаюсь, и Вы иногда ошибаетесь, как и все люди, даже академики ошибаются. Мы исследуем различные гипотезы, аргументы, обсуждаем, проверяем их на валидность. Нас интересует истина, а не амбиции, или желание настоять на своем. Но это не значит, что мы не умеем, или боимся дискутировать, или дрожим за свое реноме и будем прогибаться под бездоказательные мнения, противоречащие выявленным  фактам. 1. Первое что нам удалось — охватить и систематизировать почти весь географический массив распространения топонимов. Это само по себе интересно. И неоспоримо  как  факт. 2.  Если нам аргументировано докажут, что Майданы Непала, Бангладеш, индуистские майданы Индостана, Филиппин и Индонезии — иранские - мы скажем – большое спасибо, все выяснилось. Пока — это были только предположения  о возможности влияния Кушанской империи, которая правда была на севере, и непонятно как могла влиять на религиозные обряды Шри Ланки и Бангладеш. Про Китай — тоже интересно узнать у специалистов — мы для того и затеяли это обсуждение, может кто-то откликнется. (Еще один гипотетический вариант – а не могли ли некоторые иранские племена также мигрировать на Индостан как родственные индоариям, и там раствориться в индоарийском море? Помнится, проф. Л. С. Клейн рассматривал и археологически аргументировал приход в Индию одного из фригийских племен, ставших бхригу, даже с Балкан! А иранцы-то поближе и даже родственнее будут…)
     А если это не из  иранских – то автоматически – из индоиранского. А территория происхождения – еще один обсуждаемый, но уже второстепенный вопрос. Может быть и просто андроновская культура – но кажется –что это поздновато.  3. Семантики «майдана» и все вокруг — это просто  вариант объяснения, интерпретации происхождения найденного географического распределения. Это —  в некотором смысле вторично, но тоже интересно. 4.  Вы пишите : «Всё это есть поздний переносный смысл. «Майдан — площадь, лесная опушка, старинная могила, раскопанная сверху, ровное поле, низина, окруженная лесом или строениямиостров, покрытый растительностьюозеро в полемайданчик — «небольшое ровное место, предназначенное для чего-нибудь» — Все это имеет смысл один, пространство между, в том числе пространство между берегами, причем именно связанное с лесом, это развитие исходной семантики указанное Фасмером. Никакой семантики воды тут нет и даже не просматривается.»-  Ну — побойтесь бога! —  Это же»Озеро в поле«. - Где же тут лес? И нет воды? А кто ее выпил из этого озера?  :)   Ну не видите Вы – давайте спросим у других – будут третейскими судьями. 5.  «майданит» — о воде (т. е. бурлит), базарная площадь Никакой семантики воды тут нет, тут есть семантика базарной площадибурлит как базар. Бурлит потому что бурлит базар. Категорически, такие народные обобщения переносных смыслов нормально, ничего исходно древнего.      Три (!) значения термина на украинском языке связаны с водой — Ни одного! Никакой семантики воды у этого слова нет и никогда не было,  иное предположение чистая лженаука. И я очень категоричен в этом.» Вот здесь принципиальная ошибка - перенос образа идет с природного объекта, как первичного и более древнего  — на социальные, но не наоборот. И как компетентный носитель украинского языка, я могу сам подтвердить, «що базар/натовп вирує, як вода майданить». Вы можете проконсультироваться и у других носителей украинского языка.  Я уж не говорю про » ниж. суводь, водоворот на широком плесу;» у Даля с той же водной семантикой!    6. Далее, «Поэтому семантика, связанная с реками и озерами просматривается отчетливо…. В том числе с danu поток, —  «бурлящий». — никакой дану не бурлящий, и нет семантики у слова майдан связанного с водой »  Вы уж извините, но любой поток, став интенсивным, при сужении русла — бурлит, когда, говоря физическим языком, при числе Рейнольдса  Re=70, ламинарный поток срывается, переходит в турбулентный. Это даже когда Вы сильно открываете кран,  или  поют трубы у соседей. А что такое  водоворот в реке, на плесе? «Водоворот (устаревшие названия водокрутьводоверть) — круговое движение в поверхностном слое воды, развивающееся на отдельных участках водоёмов или русловых потоков в результате слияния двух течений, при обтекании течением выступов берега, при резком расширении русла.
    В реках большого размера (десятки-сотни метров) участки с вращательным движением воды называют су́водями«.   https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82 И где здесь пространство в лесу, и отсутствие воды?  7. И  Вы ни разу не ответили, откуда в Евразии десятки рек, озер , вади с этим названием, если водная семантика — отсутствует?  Вы понимаете, что это просто неоспоримый факт?   8. «Александр Букалов:» На сегодняшний день слово «майдан» является «живым» и динамичным только в украинском языке, легко образуя новые понятия и отглагольные формы.»   Как так можно, заявлять что все значения у него инновация, и тут же заявлять что они древние!» Здесь Вы не поняли моего тезиса. Все производные идут переносом от древних форм, указанных  в словаре — в социально-бытовую (строительный майданчик) или политическую сферы — политический протест (политический майдан, Евромайдан, майданить — протестовать), и т. д..  Но скажем туча или дождь, или ураган «майданути » (майданить) не могут. Я понятно пояснил? 7.  «Древняя могила – это курган, или курганоподобное святилище, де-факто — искусственная гора (их, напомню,  около 2000 ) .- Никакое это не святилище, курган он просто лысый, то есть это и есть «просека в лесу на возвышенном месте»(Фасмер).»   Я не видел курганов в лесу  — это как правило степь , пустошь, но не просека- ведь это еще и маркер территории, видимый издалека, он выступал и как ориентир на местности. И курган не лысый, а покрыт травой, другой растительностью. Кстати, а Вы знаете, как еще иногда называются курганы на Украине? Очень интересно — «острови в степу» (острова в степи)!  8. «Кстати, в связи с явной «водной» семантикой может оказаться, что индоиранское слово в значении «межа» или «то что между (посередине)», не является исходным для «Maydan», а исходным является некое похожее или родственное слово с другой семантикой. (Может быть здесь уместно вспомнить, что dan – связано с водой  в индоиранских языках: авест. danu. «река», др.-инд. dānu- «поток, сочащаяся жидкость»». .» — Я Вам уже прямо написал, что Вы прямо ошибаетесь… просто противоречите лингвистическим фактам.    Все видят искусственность ваших построений, натягивание совы на глобус, никто не может и никогда не сможет их принять, кроме тех кто недостоин упоминанию.»   Я внимательно отношусь к мнению Фасмера, Вашему мнению, мнению оппонентов, учитываю его, иначе не затеял бы это обсуждение. Вы писали «Все это имеет смысл один, пространство между, в том числе пространство между берегами…»  Хорошо, давайте тогда так – просто сконструируем некое понятие. Что такое пространство между берегами, заполненное водой/потоком/сочащейся жидкостью? — Это ничто иное, как река или озеро. А как может это комплексное сочетание  отобразиться в индоиранских языках? Во избежание очередных обвинений :)сразу оговорюсь, – что хотел бы знать мнение компетентного специалиста – нижеприведенное –только постановка вопроса. Индоевропейское *medhyo означало — между, в санскрите корень madhya,  в праиранском – madya («то что между (посередине)»). А danu – поток/сочащаяся жидкость/река. А как комплексное понятие – пространство между берегами, заполненное водой/потоком/сочащейся жидкостью madhya – dānu, или madya- danu. А контаминация этих слов, не очень удобных для раздельного произношения не может ли дать удобную форму madānu (или что-то похожее), и далее – maidān(Непал) и maydan (иранские языки)? Тогда бы и с широтой семантики могло проясниться… Интересно, что у Фасмера « Древним названием Дуная является Ματόας (Стеф. Виз., Дионис. Периег.), которое Кречмер («Glotta» 24, 5 и сл.) относит к др.-инд. mádati, mádatē «бурлит, бьет струей, опьяняется». Но ср. также алб. Mati, чеш. Metuje – приток Лабы (Соболевский, ИРЯ 2, 172) – с греч. μάτις ̇ μέγας (Гесихий), др.-ирл. maith «хороший»;»  А приведенный корень для реки/потока может быть также соединен с dānu- «поток» . А как эта форма выглядела в индоиранском? Не может ли опять может получиться соединение типа mádati- dānu, или máidati- dānu, далее mádan(u),  máidan(u) и т. д., и  похожее на приведенные выше? Это все вопросы к специалистам, а не утверждения. Хотелось бы разобраться в этом вопросе без криков, стеба, и прокурорских обвинений . В конце-концов – здесь просветительский сайт :) .

  • Адександр, я уже Ваш пространный текст не читал и не буду читать по этому поводу Ваши тексты. Просто нет мочи читать и пережевывать из пустого в порожнего. Просто  отвечу на то что попалось первое на глаза.  
     
    Если нам аргументировано докажут, что Майданы Непала, Бангладеш, индуистские майданы Индостана, Филиппин и Индонезии — иранские - мы скажем – большое спасибо, все выяснилось. Пока — это были только предположения  о возможности влияния Кушанской империи, которая правда была на севере, и непонятно как могла влиять на религиозные обряды Шри Ланки и Бангладеш. - Это научные факты. Никто Вам (в единственном числе, поскольку нету других) ничего доказывать не обязан, это Вы выдумали что они неиранского происхождения, значит вы и обязаны доказывать, таков принцип науки, доказывать должен тот кто выдумал. А поскольку вы этого не можете, то значит это лженаучное заявления, это вы категорически не принимаете строжайшие доказательства классической науки.
    Вы в типично лженаучном стиле привязались к Кушанской империи которая существовала две тысячи лет назад, но забываете об индуизме, Великих Моголах, Британской империи и так далее. Если слово вошло в язык как свое, то его разносит уже тот народ, в язык которого оно вошло, или вы отрицаете это? В индийские языки это слово вошло, и пример тому новые названия, по моему появившиеся даже эру британского владычествования или ранее, но много позже Кушанской империи, это территории Северный Майдан в Хайдбарабадском княжестве и Южный Майдан — в Майсуре, в последнем никогда Кушанской империи не было, а это название пришло с севера много позднее.
    Естественно, нет этого слова ни в санскрите ни в пракрите ни в одном другом языке средней эпохи, это исключительно инновационный территориальный термин, используемый в индийских языках только в качестве топонимов, обычно как пространство между домами, лесами, горами,… И видимо заменившие исконный санскритский термин madhyam с тем же смыслом. который так же обозначал историческую территорию между Синдом и Индостаном.
     
    Вы гадаете по-созвучаям, не понимая какие фонетические формы в одних языках можно связать с другими фонетическими формами в других языках, а какие нельзя. Поэтому, выделяя всякие ирландские формы которые вам кажутся созвучными вы вызываете только улыбку, потому что привязать их к майдану невозможно. Таковы законы лингвистики — историческая фонетика языков это вещь категоричная, она не оставляет поля для фантазий. Вот поэтому-то языковые факты должны сравнивать лингвисты, потому что любителям всё кажется возможным, они видят какие эволюции претерпевают слова в одних языках, и им кажется что в других все можно туже самое проделать, а это категорически невозможно, потому что это законы, они обязывают одни языки вести себя одним образам, а для других они исключают такое поведение.
     
    ВСЁ. Я на этом закончил, нет сил бодаться и смысла нету, я Вам уже всё разжевывал не раз, писать одно и тоже бесполезно, обсуждать народное творчество это не ко мне, кто там вчера придумал какие выражения это мне неинтересно……

  • Уфф!
     
    1. Володя, но ведь это Вы предложили гипотезу Кушанской империи, не я!: «Не имеет значения, в Индии и иранцы жили — Кушанкая империя, занимавшая Индию кроме самого юга. Правила Индией пару  столетий.»  »  Индуисткий аргумент он не о чем, они все на севере Индии, на территории иранской Кушанской империи. Ну где еще индуистам заниматься своими вещами как не на площадях? » А теперь пишете прямо обратное » Вы в типично лженаучном стиле привязались к Кушанской империи которая существовала две тысячи лет назад». А я ведь всего-навсего учел Ваше же предложение как достойное внимания! И Ваши оценки оборачиваются против Вас. Ну нельзя же так, ей-богу! 
    2. Великие Моголы, как и англичане, были правящей верхушкой в многомиллионной Индии с ее автохтонным населением , и 99% всего, даже войны, производилось местными же народами под руководством местных правителей, а в Непале —   maidan — даже сейчас — это и пастбище! Как средневековые колонизаторы  могли навязать названия такому супертрадиционному  объекту? А из Ригведы мы знаем, что грамы (общины) пасли коров — естественно на пастбищах. Но Ригведа сообщает о индоарийских племенах, с другими обычаями,  и наверняка —  другими диалектами. Поэтому в условиях диалектного континиума утверждать, что если этого слова нет в др.-инд. — то оно отсутствовало в принципе — спорно.
     
    3. По явной семантике воды и гидронимам, как я понял контраргументации нет. Но  проблема и вопросы остались. 
     
    4. Я не собираюсь заниматься этимологиями самостоятельно, и сразу предупредил об этом. Я хотел бы знать мнение специалиста — как мог выглядеть в индоиранском  термин «пространство между двумя берегами, заполненное водой» . Кто-нибудь может ответить на этот вопрос?
     
     
    4. Давайте более конструктивно: когда во времени в иранских из madya произошел mayda, а из него произошел Maydan? Какие временные ориентиры?
     
    P. S. А вот по поводу Украины — давайте без «великодержавного шовинизма». Я понимаю, что нельзя жить в обществе, и быть свободным от оголтелой пропаганды в нем. И иногда  делаю на это скидку. Тем более ваши намеки неосновательны, поскольку вы прекрасно  знаете мою (да и Киевской археологической школы) точку зрения о северном происхождении протоиндоевропейцев, не имеющем никакого отношения к территории Украины на ранних этапах.

  • Я сказал что обсуждать ничего в этой теме больше не буду, мне доказывать нечего поскольку я ровным счетом ничего и не выдумывал, ничего нового не утверждал, поэтому за себя просто сошлюсь на доказательства из «Языки мира. Новые индоарийские языки» 2011г
    «Почти с самого начала своего существования Н.и.я. подверглись влиянию персидского и арабского языков, принесенных на Индийский субконтинент мусульманскими завоевателями. Персидские и арабские слова входят в лексический состав всех языков Южной Азии, их корни и аффиксы могут сочетаться с индоарийскими морфемами. Наиболее значительным результатом явилось возникновение урду как следствие использования арабо-персидских лексических и словообразовательных элементов в грамматических структурах.»
    «Так, вместо 18 языков, которые значились в Восьмом списке Приложе-ния к Конституции Индии между серединой 1960-х гг. и концом ХХ в., списокофициальных языков включает ныне 22 индийских (из них 15 индоарийских —санскрит и 14 новоиндоарийских, в том числе один дардский язык — кашмири),а также английский язык. Некоторые из них являются также государственнымиязыками соседних стран (бенгальский в Бангладеш, урду в Пакистане, непаль-ский в Непале) или официальными языками административных единиц (напри-мер, панджаби, синдхи) .»
    И кстати, где-то промелькнуло что в Индии есть якобы ghar это гора, нет то время как  хинди ghar ‛дом’.
    Всё, точка, могу только всем пожелать прежде чем рассуждать об каких либо словах, надо знать лингвистику, историческую фонетику тех языков о которых берешься рассуждать, дай бог что книг на эту тему масса, а иначе это всё лингвофричество.

    • Владимир, на счет шумерского согласен,….хотя, чувствую, скоро нам опять аргументированно докажут, что мы ошибаемся))
      Странно, что вообще пока не тестировали ни шумеров , ни этрусков.
      Где-то читал я , что какой то товарищ пытался выявить шумерский игрек у населения Ирака, но это так… , похоже, домыслы.

      • По шумерам это странно — да. Но местность неблагоприятная, там сейчас не до археологии.
        По этрусскам, тут дело такое — ранее вообще не тестировали никого в диапазоне 1000 г. до н.э. — 1000 г. н.э., в последнее время стали прикрывать эту брешь и то только из-за того что в этот диапазон  попадали образцы идущие в пакете с другими образцами или просто из-за тестирования археологического памятника, в последний год такие исследования появились. Но всё равно, это капля в море.

  • Ок, этот весомый аргумент принимается на 90%. 10% оставим на всякий случай :) .
    Но тогда когда когда во времени в иранских из madya произошел mayda, а из него произошел Maydan? Какие временные ориентиры? Хотелось бы понять , чтобы связать с процессом распространения гидронимов и оронимов Евразии.

    • Очень просто, Александр!
      1. Проконсультироваться у специалистов. 2. Взять словарь Авесты, древне-, средне-персидского, Фарси и сравнить. Не забывая, что Авеста скорее восточно-иранский, а древнеперсидский — западный и у них есть отличия. Хорошо бы также учесть согдийский, хорезмийский  и парфянский. 3. Посмотреть в этимологическом словаре иранских языков. Не благодарите меня , не стоит.

  • На сегодняшний день слово «майдан» является «живым» и динамичным только в украинском языке, легко образуя новые понятия и отглагольные формы

    Потому что связано с киевским топонимом, образованный в конце XXв.,где происходят современные политические события, а вовсе не потому что он оно связано с украинским языком. Во Владимире имеется улица Майдан, только город не столица и значительных политических событий на ней не происходит.

  • «Изображение, где можно четко идентифицировать ливийцев, появляется при царе Хоре Соме, около 3000 г. до н.э.-этот правитель был столь любезен, что снабдил избиваемых пленников значком, означавшим в его эпоху «ливийцы» — Какие-то левые заявления. Вот именно что в его эпоху, это наша интерпретация что это ливийцы, поскольку мы называем всех кто живет в Ливии ливийцами, и никак иначе. Это наше слово и наша интерпретация. К тем же реальным ливийцам Геродота и Сети I эти «ливийцы» не имеют никакого отношения, даже по названию. Этот значок можно читать африканцы, поскольку он просто значит соседей египтян. Именно. что впервые ливийские прически и плюмажи появляются в изображениях Сети I у ливийцев и только к этим ливийцам четко можно приписать значение ливийцев.  
     
    Тут обвинения в том что я расхожусь с Дьяконовым, потому что ни с кем другим не расхожусь, ну так и пусть. Дьяконов безнадежно устарел, его теория об Эфиопской родине египтян развенчана генетическими анализами, ничего субсахарского у древних египтян нету. Его абстрагирование европеоидов не прокатывает, европеоиды очень разные, и на картинках ливийцы Сети I не похожи ни на кого кто был изображен до них или вместе с ними, они имеют совершенно другой антропологический тип. Приравнивать же понятие европеоиды = белые это после современных генетических исследований уже просто некорректно, это уже просто ненаучный архаизм. Так что современные научные результаты просто не согласуются с Дьяконовым.  
     
    Про лошадей. Ну какие лошади в Сахаре в III тысячилетии до нашей эры? Какие колесницы? Их просто тогда не существовало, лошадь также была приручена к концу этого времени. Поэтому, никаких кочевников или колесниц тогда просто не существовало и отнюдь не из-за климата, а просто потому что их не было нигде. В Сахару колесницы и лошадей привели с собой гиксосы.

    • Со знаком, означавшим ливийцы того времени, я вас за язык не тянул. Знак этот бумеранг-который со знаком стран обозначал племя техену -тех самых светлых ливийцев, которые постоянно появляются в истории Египта на протяжении почти 2 тысяч лет и записаны на стеле Мернептаха именно этим знаком – и это уже не моя интерпретация. Таким образом, непрерывность племен на лицо. Как, кстати, и с темеху -упоминания которых вы почему-то так старательно избегаете.
      «Тут обвинения в том что я расхожусь с Дьяконовым, потому что ни с кем другим не расхожусь»,- как это? А ряд других авторов : Авдиев, Мерц, Тураев, Лот, Морэ и коллектив И.Д. В., которые говорят о преемственности ливийцев, о том что они были кочевниками, о схожести типов периодов древнего и нового царств, о европеоидных лицах, о техену и темеху после изгнания гиксосов- неужели забыли? Вы их еще в другом тексте гордо назвали старыми авторами, мнение которых вас не интересует.
      У Сети есть интересная стела с пленными ливийцами, (я так понимаю вы на нее внимания не обратили), смотрю на нее и думаю-а интересно автор видел храм Сахура или это настолько живучая традиция?
      Не могу понять, что там у вас с лошадью случилось, где там глубинная суть. Ну не можете же вы всерьез воображать, что до появления прирученной лошади не было ни колесниц, ни кочевников.
      P.S. на всякий случай И.Д.В. сообщает о наличии кочевых племен в Заиорданье и Сирии в начале 3-го тысячелетия до н.э. и о наличии в середине этого тысячелетия боевых колесниц у шумеров. Вот как-то так.
      И еще, вряд ли у гиксосов могло появиться желание отправиться из богатого Египта  в Ливию- да еще и с лошадьми там как раз был разгар длительного засушливого периода, сопровождавшегося массовым превращением степей в пустыню. И вам не приходило в голову, что лошадь и колесницу ливийцы могли просто перенять в египте несколько позднее и излишние действующие лица здесь вовсе не обязательны.

      •  «Об особенностях их причесок типа оселедец пишет также Геродот: «IV. 175. Это племя живет к югу от насамонов. На западе по морскому побережью обитают маки. Они стригут волосы на голове, оставляя чубы: на макушке они отращивают волосы, а по сторонам сбривают до самой кожи.< 180. За этими махлиями идут авсеи. Эти последние, как и махлии, живут вокруг озера Тритониды, и река Тритон образует границу между ними. Махлии отращивают себе волосы на голове сзади, а авсеи – спереди. » » Геродот об одежде лувийцев, крайне необычной для этих широт 189. Одеяние и эгиду на изображениях Афины эллины заимствовали у этих ливиянок. Только одежда ливиянок – кожаная, а подвески на эгиде – не змеи, а ремни, в остальном же одеяние того же покроя. Даже и само название указывает на то, что одежда на изображениях Паллады ливийского происхождения. Ведь ливиянки носят поверх одежды козьи шкуры без шерсти, отделанные бахромой и окрашенные мареной. Из этого-то слова “айгес” эллины и взяли [название] эгиды. Я думаю также, что громкие [призывные] вопли [к божеству] при священнодействиях впервые возникли здесь: ведь ливиянки весьма искусные вопленицы. Так же и езде на четверке коней эллины научились от ливийцев. 190. Погребальные [обычаи] у кочевников (кроме насамонов) такие же, как у эллинов.«  Конечно, в северной Африке были европеоиды намного ранее (А. Лот и др.). , однако Геродот указывает на близость описываемых им ливийцев к грекам — вплоть до погребальных обрядов. А ведь другие народы для греков были просто-напросто варварами. То есть это и. е. родственники греков — судя по всему появившиеся во 2-м тыс. до н. э. А и. е. греки — продукт миграций из культуры многоваликовой керамики, плюс колесницы из индоар. родственной Синташты. Поэтому неудивительно, что их родственники, оставив в Палестине название р. Иордан, (а греки на Крит принесли р. Ярдан (!), (Гомер), а на их  родине или промежуточной территории есть река и болото Ирдынь(Ірдинь — укр.) в Черкасской обл.) , вместе с гиксосами пришли в Египет- а часть из них могла пойти и дальше. Более того, археолог и египтолог Д. Рол описал открытие в Аварисе  — столице гиксосов — дворца — с фресками, близкими к критским. А у микенской династии царей после ухода гиксосов из Египта появляются «внезапно» значительные богатства и изображения на египетскую тему, с нильскими пейзажами. Рол считает, что микенцы были союзниками гиксосов. В общем все одно к одному.

        • «Является фактом, что ливийцы не заимствовали колесничее дело у египтян, тут два кандидата либо гиксосы либо народы моря.» А учитывая , что народы моря лошадей с колесницами вряд ли могли возить — (попробуйте, хотя бы несколько животных, а нужны сотни и тысячи — их корабли — это же не паромы!), и народы моря, и помогавшие им ливийцы (с какой стати — если они не были близки?),  были разбиты Мернептахом и Рамсесом III,  откатившись, и не пройдя через Дельту, то другого варианта, — кроме как в составе гиксосов, — просто не остается.

        •  
          Читаю вас и вспоминаю Лермонтова: «смешались в кучу кони, люди». Просто неиссякающий фонтан теорий, но в истории принято представлять  версию вместе с аргументами, причем желательно проверенными. Перепрыгивание же с теории на теорию не приветствуется.
           
          О частностях. Ливийцы у греков тоже считались варварами. Геродот обнаруживал связи эллинов и с другими народами, например, активно использовал миф о происхождении фиванцев от финикийцев. R1a к западу от Египта практически не встречается. Гиксосы, до конца именовались азиатами и в текстах фараонов их различали с ливийцами.
          И о вашем любимом- на изображениях ливийцев свисающая прядь присутствует и на правом и на левом профиле. Но если у человека по пряди над каждым ухом, то это, наверное, уже не оселедец? J

      • Я андрея плахина не читаю, потому что отвечать ему бесполезно, ………
         
        У Сети есть интересная стела с пленными ливийцами, (я так понимаю вы на нее внимания не обратили), - Это просто наглсть, я про нее длинный текст написал с кучей ссылок на изображения, в отличии от, который ни на что не дает ссылок (потому что они разрушат его фантазии), а это неумеющий читать еще меня обвиняет, что я не нее не обратил внимание!
         
        А ряд других авторов : Авдиев, Мерц, Тураев, Лот, Морэ и коллектив И.Д. В., которые говорят о преемственности ливийцев, о том что они были кочевниками, о схожести типов периодов древнего и нового царств, о европеоидных лицах, о техену и темеху после изгнания гиксосов - Не надо тут сыпать фамилиями, которые либо этого не писали, либо писали совсем другое. Ливийцы-земледельцы и ливийцы-кочевники все были европеоидами, но европеоиды это понятие разное, и только лженаука может все типы европеоидов сыпать в одну кучу.
        Не могу понять, что там у вас с лошадью случилось, где там глубинная суть. Ну не можете же вы всерьез воображать, что до появления прирученной лошади не было ни колесниц, ни кочевников. - Это ваше воображение от полного незнакомства с предметом, колесница была изобретена в Синташте (ее элементы бабинской и абашевской культурах) около 22-21 века до нашей эры. До этого их просто не существовало в природе. Классические кочевники повились после 2000 года, некласическими кочевникаим можно считать ямников, но больше нигде не было кочевников. И это как раз без фантазий, данные современной науки, а не устаревшей.
        P.S. на всякий случай И.Д.В. сообщает о наличии кочевых племен в Заиорданье и Сирии в начале 3-го тысячелетия до н.э. и о наличии в середине этого тысячелетия боевых колесниц у шумеров. Вот как-то так. - Да всем все равно что они там сообщают, это всё давно устарело, оно базировалось на фантазиях 19-го века. У шумеров (середина третьего тысячелетия) не колесницы, а повозки-телеги, эта чья-то любительская фантазия назвала колесницами то, что ею не является. Они были запряжены даже не лошадьми, а эквидами (куланами).
        И еще, вряд ли у гиксосов могло появиться желание отправиться из богатого Египта  в Ливию- да еще и с лошадьми там как раз был разгар длительного засушливого периода, сопровождавшегося массовым превращением степей в пустыню. И вам не приходило в голову, что лошадь и колесницу ливийцы могли просто перенять в египте несколько позднее и излишние действующие лица здесь вовсе не обязательны. - А вам не приходило в голову, что ваши фантазии необоснованны? Учитывая то, что по Геродоту колесничее дело в Египте было не развито (и тому свидетельство битва при Кадеше), а у ливийцев оно совпадало с греческим, но не совпадало с египетским. Является фактом, что ливийцы не заимствовали колесничее дело у египтян, тут два кандидата либо гиксосы либо народы моря.

        • Интересно, зачем начинать обсуждение фразой: мол не читаю и отвечать бесполезно? Детский сад какой-то.
           Но действительно, данную тему пора заканчивать-все идет по кругу, разве что ширится круг открытий чудных. И колесничное дело в Египте не развито, и И.Д.В. базируется исключительно на фантазиях 19 века (ну казалось бы — не знаешь о чем речь, не пиши). и новая классификация кочевников появилась.
          Если же говорить о чем писали и не писали авторы, приведу напоследок пару цитат, чтоб прояснить уровень Володиной критики. » кочевые племена, которых египтяне называли «темеху» или «техену»….другие номады жили дальше к северу, возле западной дельты»(Мерц. Черная земля красная земля» М.-Терра. 1998. Стр. 47) и «передающая царю власть над техену (ливийцами). Тут же изображены ливийские пленники, а также стада быков, коз, баранов и ослов»(Авдиев. История древнего востока. Госиздат политической литературы. 1953. Стр. 200).
          Теперь перейдем к итогам. Если сравнить ливийцев периодов до и после нашествия гиксосов, то, исходя из употребления египтянами  названий и постоянном упоминании или изображении известных нам «геральдических» знаков  некоторых племен можно достаточно уверенно говорить о их непрерывном существовании к западу от египетских границ на протяжении полутора тысяч лет. Если сравнивать изображения в храме Сахура и периода нового царства (   храм Сети -https://ru.depositphotos.com/stock-photos/%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B9%D1%86%D0%B5%D0%B2.html,  и находящаяся в британском музее копия изображения из храма Рамзеса 2 в Бейт аль вале-Нубия, к сожалению не знаю как кинуть на сайт), то можно обнаружить ряд общих черт, которые в обоих случаях достаточно четко отделяют ливийцев от изображенных рядом народов:
          1.в обоих случаях хорошо виден однотипно завязанный, характерный вид пояса  с полу-петлей на бедре.
          2. просматривается явная схожесть причесок и типа бороды
          3. оригинальная «перевязь» ливийских вождей времен Сахура аналогична  изображенной на ливийце в храме Рамзеса.
          4  татуировки присутствуют  не на всех рельефах нового царства, причина не ясна, возможно совпадает с ее отсутствием у ливийцев Сахура.
          5 перья не обязательный атрибут ливийцев, они отсутствуют у многих пленных, так в храме рамзеса они не изображены.
          6. сражающиеся и захваченные в бою ливийцы изображены в основном без верхней одежды, что сближает их с вождями храма Сахура.
          Таким образом можно достаточно уверенно говорить и о сходстве облика ливийцев древнего и нового царства (но не со временем Геродота).
          Как мы видели, ливийцы при 19 династии изображались как в верхней одежде, так и без оной. Точно также изображаются и прочие народы, причем не только азиаты, но и нубийцы, да и сами египтяне. ( см. И.Д.В. т.2 цветная вкладка 157, иллюстрации стр. 217, 241,261,465,467). Что свидетельствует о беспочвенности рассуждений «новейшего ученого»: «В отличии от остальных южных народов (которые ходили практически голыми сверху) они одеты в одежду с ног до головы» и скороспелости сделанных на их основе выводов. Хотя, И.Д.В. же основана на фантазиях 19 века, а современная (не устаревшая) наука Володи уже установила, что все эти народы на самом деле голые.

  • Фантастика, тут вечно пишут что называть земледельцаев фермерами неправильно, а теперь меня этим названием попрекают. Все земледельцы занимались скотоводством, земледельцы это термин противоположность кочевникам. Вот поэтому я всегда предпочитал название фермеры, поскольку оно не предполагает наш простонародный узус, которое означает что земледелец это-то кто не разводит скотину. И доказывали что употреблять слово фермер неверно. А вот теперь этим употреблением запутывают. Под земледельцами все понимают некочевничье население, которое разводит и скот (некоторые, только его, но при этом их все равно называли земледельцами, поскольку они не кочевники), это научное определение. Получается. что к любому этому слову можно придраться, всегда найдется тот кто захочет их понять неправильно, и андрей плахин ловко сыграл на этом.  
     
    До гиксоов кочевников в Сахаре не было, кочевничий образ жизни и полукочевничий это совсем разные образы жизни. И не важно кто там что считает из старых писателей. Полукочевники и полуоседлые прекрасно занимались земледелием и скотоводством, то есть были земледельцами=фермерами.

    • Вопрос не в термине, а в том, как вы его применяете. Я даже в начале не понял, что имеется ввиду. В данном случае вы смешали понятия. В исторических работах (по крайней мере так было во времена моей студенческой юности) принято проводить следующее деление:
      1. по основной хозяйственной деятельности- в нашем случае земледелец (человек обрабатывающий землю) и скотовод (человек разводящий животных). Обратите внимание на слово основной-то есть земледелец может иметь скот, но база его хозяйства-плоды земли. У скотовода, соответственно, наоборот.
      2. по мобильности-кочевники и оседлое население.
      Соответственно никакой противоположности терминов земледелец и кочевник речи быть не может. Вы будете смеяться, но встречались полукочевые   племена земледельцев (и даже кочевые, но там земледелие совсем примитивное).
      Постарайтесь отучиться от привычки объявлять свое мнение всеобщим, тем более, что вам это неоднократно советовали. И прежде, чем объявлять свои фантазии научным определением, вы бы хоть в словарь заглянули. А то даже читать стыдно.
      Земледелие`Большой энциклопедический словарь`
      ЗЕМЛЕДЕЛИЕ — 1) система приемов воздействия на почву для выращивания сельскохозяйственных культур и получения высоких, устойчивых урожаев. 2) Раздел агрономии, изучающий общие приемы возделывания сельскохозяйственных культур и повышения почвенного плодородия.
      Земледелие`Географическая энциклопедия`
      Земледелие
      земледе́лиесистема приёмов воздействия на почву для выращивания сельскохозяйственных культур. Предусматривает соответствующую обработку почвы (в зависимости от типа почвы и возделываемых культур), применение системы удобрений, правильный подбор культур и сортов и научно обоснованное их размещение в севообороте. В связи с различными почвенно-климатическими условиями для каждой зоны страны разработаны рациональные системы земледелия. Плантация сахарной свёклы   Зародилось земледелие в кон. каменного века. Формировалось и развивалось по мере совершенствования почвообрабатывающих орудий (мотыга, соха, косуля, плуг) и тягловой силы (лошади, волы, тракторы). Вначале было экстенсивным (урожаи росли за счёт расширения посевных площадей), затем постепенно становилось интенсивным (см. Инт…
      Земледелие`Толковый словарь Ушакова`
      земледелия, мн. нет, ср. (книжн.). Обработка земли с целью выращивания сельскохозяйственных растений. Полеводство, луговодство, садоводство, огородничество — отдельные отрасли земледелия.
      Земледелие`Малый академический словарь`
      земледелие
      , ср.
      1.
      Отрасль народного хозяйства — возделывание, обработка земли с целью выращивания сельскохозяйственных растений.
      Передовые методы земледелия. Заниматься земледелием.
      2.
      Раздел агрономии, изучающий общие приемы возделывания растений, способы наиболее рационального использования земли и повышения плодородия почвы с целью получения высоких урожаев.
      P.S. Строить гипотезы, игнорируя исследования и мнение  ведущих ученых бессмысленно, не нравятся старые, приведите цитаты из новых. Пока же все выглядит, как борьба фантазий, против научного сообщества.

  •    Можно выделить несколько моментов. Слово «Майдан» имеет широкое распространение, в котором выделяются точки славянского этногенеза и соответствующие миграции. Очевидны связи с иранским (возможно индо-иранским) миром, в т.ч. и в этимологии. Предположительно более поздняя, чем формирование понятия «майдан». Но интересно не это. Семантика слова видимо связана с сакральной функцией языческого святилища. Расположенного в месте энергетической активности и выбираемого ведуном. Это поляна (между деревьев), где нет растений, холм («лысая гора»), открытый островок -наиболее приближенные и открытые (но защищенные) Солнцу точки силы.  И данная семантика могла бы указывает на лесистую, водную, холмистую местность, связанную со строительством мегалитов и солнечными культами.

  • Оселедцы у хеттов и у браминов Индии  (шикха) в два клика http://www.imha.ru/uploads/posts/2015-05/1432206025_image012.jpg: , https://smelding.livejournal.com/414781.html . Там в ссылке как раз про тюрок  и ирокезов: http://rogday-rosomaha.livejournal.com/8561.html с пояснением :»Выложил потому, что уже неоднократно встречал утверждения, что у индоевропейцев такой причёски не было, а всё это признаки то ли тюрок, то ли ирокезов. )  Рельеф «Штурм крепости» из раскопок холма Аладжа-Хююк. XIII в. до н.э. «Музей Анатолийских цивилизаций», Анкара.       И главное, что пучки полос на хеттких макушках «единичным случаем» уже не назовёшь. » А это просто  песня :) : «ХОХЛАТЫЕ ХЕТТЫ
    Они идут широким фронтом.          Идут уже в который раз.          По всей равнине вдоль Оронта          Сплошное месиво из нас.          Закат стремительно алеет,          И краски сдержанно чисты.          И ясно – хетты одолеют          До наступленья темноты. 
                                                   «Колесницы Кадеша» и рисунок из книги профессора Германа Вейса «История Цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь», переизданной московским издательством «Эксмо-Пресс» в 2000-м году.» http://rogday-rosomaha.livejournal.com/2750.html
     
    Кстати, я сам ножками обошел Хаттушас, Аладжа-Гуюк, Язылыкая, Чатал-Хеюк, и многое другое. Весьма познавательно. Привез огромную монографию Аккургала — на турецком.
    От себя еще добавлю, что еще школьником видел индийский фильм, как мальчика     посвящают в брахманы. Старый жрец  стрижет его голову и оставляет оселедец. В общем вживую — весьма впечатляет. А потом жрец проводит обряд. И  R1a1. Так что тюрки — совершенно не при чем.
     
    Ну еще из детской книги для чтения: » 1.4.О чём рассказала чуприна (казаки-запорожцы или казаки-черкасы?) Не приходится сегодня сомневаться в том, что корни происхождения казачества уходят вглубь веков, туда, где начиналась история славянских народов. Времена были неспокойные, племена зачастую снимались с места, обживались на новых территориях, а потом или возвращались обратно, или шли дальше. Так произошло с казаками-черкасами. Жили они до поры до времени в Приазовье, судьба их тесно была связана с русским княжеством Тмутаракань. И когда беды уничтожили это процветающее некогда княжество (обрушились эпидемии и бесконечные войны), часть казаков через Дон ушла на Украину, другая часть осела на Дону, где на острове заложили город Черкасск, ставший впоследствии столицей донских казаков. А казаки-запорожцы так и называли себя черкасами. Время причудливо переплетает между собой судьбы не только отдельных людей, но и целых народов. И только внимательнее вглядись – увидишь эту связь. Все знают, что казаки-запорожцы носили на гладко выбритой голове длинный клок волос – чуприну (у донцев — оселедец). Конечно, она позволяла в бою отличить своих воинов от врагов, но не всё так просто. У молодых казаков её не было. Значит, надо было заслужить право на её ношение. Чуб был признаком военной касты. Он мог быть строго определённой формы. Лишить чуба казака считалось наибольшим позором. Считалось, что через чуб бессмертная душа поднимется к солнцу.

    … Питалися козака: «Що то за причина, Що в вас гола голова, А зверху чуприна?» «А причина то така: «Як на війні згину — Мене ангел понесе В небо за чуприну»

    Такие же чубы имели, к примеру, древние остготы. Чубы носили некоторые норманны, имелись они у кельтов и франков. Похожая традиция была и у древних славянских племён. Описание князя Святослава называет и длинные усы, и выбритую голову, и клок волос, и даже серьгу в ухе – единственную драгоценность, носимую этим князем-воином. Один в один – казак! А ведь Святослав казаком не был, хотя в его дружине казаки были. Просто такую причёску во времена Святослава мог носить только человек княжеского рода. Это не просто совпадения – те времена были детством современных народов: примерно одинаковые условия, схожий образ жизни, совпадающие во многом традиции. Есть замечательная история, как Киев был спасён от разорения печенегами во время отсутствия Святослава. Смелый мальчишка-подросток, с уздечкой в руке, прошёл прямо сквозь лагерь кочевников, осадивших город. Он спрашивал у всех, не видел ли кто его коня – никто ничего не заподозрил до тех пор, пока мальчик не стал вплавь перебираться на другой берег. Ему удалось доплыть и привести помощь. История его подвига дошла до наших лет. Этот пример показывает, что многое было схожим у разных народов, которые иногда мирно жили рядом друг с другом, иногда воевали. И казачество своими традициями, дошедшими до нас, только подтверждает это.»

  • К вопросу о сакральности особых курганов. Курган «Конский брод» — пирамида с 13-ю лучами. «Когда бульдозер управился с первой траншеей и начал прокладывать вторую появилась возможность проследить, что каменная отмостка начинается у подножья западного склона кургана, потом опоясывает его и лентой тянется на северо-запад. И не вниз. А стремится к вершине! То есть, похоже, что каменное полотно опоясывает курган своеобразной спиралью. Нет, все же .не крепида. Отмостка из камней сохраняет почти одинаковую ширину, а по обеим ее сторонам когда-то возвышались… стелы. Сейчас они, ясное дело, лежат — одна, вторая, третья, четвертая… Стела за стелой. Примитивные, предельно условные, но догадаться нетрудно — человеческие фигуры. Не сарматские, не скифские и не киммерийские, потому что слишком уж несовершенны. Так изображали человека значительно раньше, в эпоху бронзы. И, вероятнее всего, это дело рук «катакомбников», живших в этой степи около четырех тысяч лет тому назад.Каменное полотно, да еще со стелами с обеих сторон уже наводит на более-менее конкретные выводы, и лишь когда расчистили довольно значительных размеров площадку, а в соседних траншеях обнаружили одну за другой каменные отмостки, прозвучали предположения: «А не дорога ли, вымощенная из камня ведет на курган?Каменная дорога. По-современному выражаясь, — шоссе. Каменная дорога… Но зачем она, к чему на кургане, образ которого давно и заслуженно вошел в наше сознание в виде огромной насыпи над древней могилой? Были курганы со стелами, с каменными «бабами» на вершинах, случались с дольменами и менгирами (каменные столообразные глыбы). Но вот с дорогой не встречался ни один на протяжении всей истории археологических исследований.Дорога… Почему таким своеобразным серпантином опоясывает она курган? Чем заканчивалась она там, на самой вершине земляной пирамиды?Четыре месяца продолжались исследования кургана. За это время прорыто траншей общей длиной около двух километров со средней глубиной четыре метра. Перевернуто свыше тридцати тысяч кубических метров земли. Все это — ради того, чтобы до мелочей проследить архитектуру необычного степного сооружения.В ходе работ был найден кубок в неглубокой яме. Чудесный кубок, почти абсолютной сохранности. В течение нескольких тысячелетий он пролежал у обочины древней дороги.Также были найдены два захоронения с глиняными масками, в которых находились две булавы и сирель — классические атрибуты жрецов.И самое интересное, были найдены остатки глиняных блоков, из которых на вершине кургана был сооружен алтарь. Да, именно алтарь. Все эти находки вместе с каменным полотном, ведущим на курган, образуют грандиозный комплекс. А вот вывод, курган у села Виноградное Токмакского района Запорожской области — уникальное культовое сооружение. Пользовались им преимущественно носители так называемой катакомбной культуры (ХХIII-ХVIII ст. до н.э.).Позднее, после подробного изучения и осмысления всего того, что дал Конский Брод, выяснилось, что необычный курган возводили в три захода. Основу его заложили «ямники» самое малое пять тысяч лет тому назад. Прикрыв первое погребение, они возвели насыпь в высоту до шести метров. Собственно, то был не просто курган. На его плоской вершине находился алтарь, выложенный из крупных глиняных блоков. Из таких же блоков были выложены тринадцать (проследить удалось только одиннадцать) валов, уходящих от алтаря во все стороны. То есть с высоты птичьего полета сооружение напоминало звезду с тринадцатью лучами. Солнце?Позже алтарь расширили, а валы-лучи засыпали кусками дерна. К алтарю присоединили два пандуса, переходящие в спуски. И пандусы, и спуски древние строители вымостили известняком. Им же облицевали и подпорные стенки. Почти у подножия сооружения, где каменная дорога примыкала к кургану и дапьше вела на алтарь, возвышалась трехметровой высоты стела. Одни исследователи считают, что формой она напоминает топор. Другие — лодку.Сооружение имело весьма впечатляющий вид. Но еще более впечатляющим, величественным стало оно после того, как пандус и спуски засыпали, оставив один проход к алтарю, а высоту сооружения довели до девяти метров.Реконструкция кургана Конский Брод С.Пустовалова на фото.В том, что неподалеку от Молочанска в облике древнего кургана открылось незнаемое и невиданное доселе святилище эпохи бронзы, ни у кого не вызывало сомнений. Кому оно посвящалось? С. Пустовалов, исходя из того, что на первом этапе своего существования святилище с высоты напоминало дневное светило с лучами, предполагает, что соорудили его в честь бога Солнца. А уже позже, когда степная пирамида дважды подвергалась существенной перестройке, оказавшись, таким образом, под охраной гигантского гранитного топора, она могла быть святилищем бога Дождя и Грозы. Ведь именно топор считался символом покровителя этих двух грозных стихий.На вопрос, что же и как было там, на вершине, когда-то, исчерпывающий ответ дать сегодня невозможно. В XIX веке здесь уже успели побывать археологи, точнее, золотоискатели. Рассчитывая на то, что курган скифский, они устремились сразу к предполагаемому центральному погребению и пробили курган от вершины траншеей. Ясное дело, скифского золота не нашли, зато траншеей попортили концовку каменного полотна, которое примыкало непосредственно к алтарю. Во время Великой Отечественной войны курган подвергнулся дополнительному разрушению — северо-западный его склон изуродовали окопы и траншеи.Но значительная часть каменного полотна все же сохранилась. Откуда вела эта дорога? Тысячелетия камня на камне не оставили от того, что подходило непосредственно к кургану. Время не пощадило географическое начало дороги, но ничего не могло поделать с ее историческими истоками. Впервые в истории человечества дороги из камня стали мостить здесь, на степных просторах Восточной Европы, во II тысячелетии до нашей эры…. Очень удачно выбрали место древние строители для сооружения святилища. Ближе к вечеру воздух у Молочной становится прозрачным, горизонты расступаются, и уже видно не только дымы, но и окраину Мелитополя, а ведь к нему — целых полсотни километров. Видно весь Токмак и степь на левом берегу Молочной. Дальше, на юг, вдоль Молочной, километрах в десяти, на мыске, — еще один курган, десятиметровый, за ним, чуть дальше, вблизи Старобогдановки — одиннадцати метровый. С Конским Бродом они образуют одну линию, и нетрудно представить вдоль этих курганов дорогу из камней. На равнине на протяжении веков она не могла сохраниться, и только небольшой ее отрезок дождался археологов. »  http://www.geocaching.su/?pn=101&cid=5453

  • Описание князя Святослава называет и длинные усы, и выбритую голову, и клок волос, и даже серьгу в ухе – единственную драгоценность, носимую этим князем-воином. Один в один – казак! А ведь Святослав казаком не был, хотя в его дружине казаки были. Просто такую причёску во времена Святослава мог носить только человек княжеского рода.

    Скорее всего у Святослава был чуб на датский (норманский) манер. Никакими казаками там и рядом не стояло. Запорожские казаки  — в типично татарской моде: с оселедцами и шароварами, видимо, от крымчаков или от еще каких кочевников кое-что заимствовали.
    Аргумент про описание Аттилы не работает. У Аттилы не было пешего войска, не умеющее ездить верхом.
     
    1. По генеалогии — нет основы.
    2. В войске тоже нет особого намека на то, что кто-то сильное оказал влияние. 3. Святослав жил с войском, боялся осрамиться перед воинами, где присутствуют явно скандинавские элементы. Кроме нормано-славянского симбиоза тоже ни о чем более постороннем не приходиться говорить. О прическах восточных славян, как я понимаю, особых документальных свидетельств не имеется. Вывод: говорить о каком-то степном влиянии в прическе, да у еще ославяненных совсем недавно норманов, нет никаких оснований. Зато есть вполне все основания говорить о совершенно другом происхождении. Одна из возможных, но гораздо более вероятных гипотез: скандинавское влияние.

  • Уважаемый Борис! Неужели Вы не поняли, что это была просто шутка — в полемике — мол  и детям известно, что такое оселедцы и у кого они были :) 

  • Статья про шумеров находится в состоянии редактирования. Не торопитесь. «Служенье муз не терпит суеты! :)  » Но я Вас несколько разочарую — собственно лингвистики там нет — там анализ других данных -культурных и исторических и мало известных даже некоторым специалистам — потому что всем известна определенная конвенциональная условность в понимании реального шумерского языка.

  • Уважаемый Борис! Обычно я шучу, когда человек или какая-то работа с серьезным видом опровергает совершенно очевидные вещи — например такие — как и.е. оселедцы, или упрямо «упирается рогом», демонстрируя непонимание аргументации — ну не воевать же с ним, «до хрипоты, до драки» :) ? Остается только улыбнуться. Ну согласитесь, поэма о хохлатых хеттах,  опрокидывающих под Кадешем египтян, — это очень забавно. Но «сказка -ложь — да в ней намек!» Потому что эти споры — большей частью несерьезно — мир от этого не явно перевернется.

  • Уважаемый Борис! Да нет, эти факты известны  — в принципе — но не были собраны в месте как комплекс, для целостного анализа — в силу специализации разных исследователей. Я просто давно  собирал по крупицам разные данные — и получилась некая модель, отвечающая большинству данных. Я, видите ли, занимаюсь и моделями социальных и др. явлений. Поэтому я спокойно отношусь к разным взглядам и концепциям — в отличие от многих специалистов гуманитарного профиля — «ах — ошибся — несмываемое пятно на репутации — назвали «фриком» — осталось только пойти и застрелиться/повеситься/утопиться/ уволиться/уйти в монастырь/…!» :) А в моделировании строятся разные модели и верифицируются на соответствие реальным данным. Моделей может быть несколько — и они могут даже описывать разные фрагменты процессов или явлений. Поэтому я просто собрал все данные от разных наук и даже гипотез  специалистов — и сделал некие выводы об условиях, когда они согласуются. Естественно, я не собираюсь спорить по  частным выводам разных специалистов — и давать им оценку, и отвечать за их выводы по частным вопросам — пусть спорят между собой.

  • Да нет, колесницы и коней прекрасно возили на кораблях. Мало того что из микенской Греции остались подобные изображения (кони в деревянных кораблях), так у Гомера осаждавшие Трою греки привезли с собой колесницы. 
    Народы моря прекрасно ездили на колесницах. Колесница вещь очень дорогая, так что ее не оставишь в чистом поле, но она легко разбирается и собирается, поэтому легко перевозится на кораблях.

    • Да, но кажется в трофеях на рисунках  фараонов Мернептаха и Рамсеса III, с их скурпулезностью, ни колесницы, ни кони не указаны. И Одиссей, описывая свой набег на Египет, кажется ничего о колесницах не говорит. И слишком много культуры у ливийцев Геродота — странно для потомков небольших отрядов переселенцев в Африку, у которых материковые греки так активно заимствуют религиозные атрибуты, и т. д. Это скорее похоже на большую чем народы моря, древность.

  • некласическими кочевникаим можно считать ямников, но больше нигде не было кочевников.

    Как в русскоязычной литературе, так и в зарубежной кочевники (или номады) — широкий по спектру значений термин. Славяне на определенном этапе хозяйствования тоже являлись кочевниками. Смотря что вкладывать в слово.

  • Есть теория, и есть эксперимент. Собственно, теория проверяется экспериментом — или — в исторической науке — источниками, археологией — а сейчас и генетикой. В источниках есть намек. Археологических данных нет, а гены — мало исследованы. Если бы генетики исследовали не по случаю, (что попало в руки), используя археологов и историков как помощников-интерпретаторов (а там уже пристрастия к определенной концепции), а  проверяя исторические концепции и  гипотезы — это был бы совсем иной уровень исследований. Но задачи им должны ставить историки. Северная Африка генетически исследована очень слабо, и здесь можно ожидать интересных сюрпризов. Ведь слишком много заимствований у греков от ливийцев, и в базовых религиозно-обрядовых вопросах. И только генетика, по-видимому, может дать ответ на эти вопросы. И колесницы, лучше, чем у греков — для Ливии и др. — не странно ли?  А «оселедцы» — конечно надо сравнивать, анализировать — но отрицать их наличие весьма трудно. Регионально они могли дифференцироваться — и развиваться как статусный элемент: грубо говоря -например, —  носителям двух «оселедцев-чуприн» — было положено  делать два раза «Ку!» с приседанием. :)

    • Я уже говорил, что пытаться вывести из Геродота некую особую связь ливийцев с греками не стоит. Этот автор проводил подобные параллели между эллинами и массой других народов. Например, » вообще почти все имена эллинских богов происходят из Египта»(кн.2 50), «эти и еще много других обычаев, о которых я также упомяну, эллины заимствовали у египтян»(кн. 2. 51). «нравы и обычаи лидийцев одинаковы с эллинскими»(кн. 1 94), » финикияне эти, прибывшие в Элладу с Кадмом (среди них были и упомянутые Гифиреи), поселились в этой земле и принесли эллинам много наук и искусств и , между прочим, письменность»(кн.5 58). Как видите, ливийцы в данном ряду выглядят довольно скромно.
      Достаточно странно выпячивать тему колесниц. К эпохе Геродота как вид оружия они безнадежно устарели и были хорошо забыты почти повсеместно (так в войске Ксеркса их используют только народы окраин ойкумены –ливийцы, индусы и эфиопы). В быту применялись для подчеркивания статуса и в спорте, то есть были достаточно редкой и не слишком нужной в большинстве стран вещью.

  • Не по теме, но заметил любопытную вешь. У Виттакера шумерское • ku6 ‘fish’ сопоставляется с индоевропейским  *(dh )ģh uh- ‘fish’ (IEW 416-417; Mallory and Adams 2006: 147). А «в традиции толкования Библии аккадский, западно-семитский бог Дагон связывается по народной этимологии с ивритским словом даг (рыба), а само божество описывается как получеловек-полурыба». И «этимология, связанная с «рыбой», связывает его с богом шумеро-аккадской мифологии Эа«.»Однако ни один текст не даёт точное указание на природу этого божества».

  • Девид Рол в книге «Боги Авариса»  рассматривает связь ранних микенских династий с гиксосами на основе археологических артефактов, в том числе с нильскими пейзажами, — в микенских гробницах и фресок в Аварисе, аналогичных критско-ферским. Поэтому похоже, что насчет «почти всех греческих богов из Египта» Геродот не очень ошибался.

  • Науки и искусства, принесенные финикиянами — это факт, и это социально-культурные заимствования. А сходство религиозно — погребальных обрядов — это фундаментальное сходство для двух народов — а также заимствование выражений. Думаю, что Геродот знал гораздо больше, чем то, чем владеет современная наука — в виде фрагментов. И думает, что Геродот — фантазер. Я бы сказал, что каждую его фразу нужно тщательно изучать — так как о многих вещах он только упоминал, как о само собой разумеющемся. Он точен даже в описании строительства пирамид с использованием водных каналов для доставки блоков к основанию пирамид, что подтверждено только сегодня!

  • По поводу индоевропейских прародин. 
    1. Есть надсемья ностратический языков. Логично назвать носителей ностратического языка нострами. Место обитания — Левант. Время 20-14 тыс. до н.э. 
    2. В 13-12 тыс. до н.э. происходит разделение праэтноса ностров: часть уходит в Северную Африку, часть в Малую Азию, часть переправляется через Евфрат и Тигр на Иранское нагорье. Так формируется афро-азиатское этногенетическое пространство, афразийские языки, средиземноморский антропологический тип. 
    3. В 7 тыс. до н.э. с таянием ледников на севере, аридизацией климата в афро-азиатском регионе, окончанием суперэтнического витка этногенеза афразийских этносов, началось очередное переселение народов. Миграции из Сахары направлены на Пиренейский п-ов, к долине Нила. Из Малой Азии на Балканы, на Северный Кавказ, к истокам Евфрата и Тигра. 
    4. В Европе на тот исторический момент проживали кроманьонцы, отличавшиеся от средиземноморцев антропологическим типом, занятиями, культурой. Первые поселения средиземноморцев появляются на правом берегу Дуная в низовьях в 6 тыс. до н.э. Но уже в 5 тыс. до н.э. смешанные культуры кроманьонцев и средиземноморцев возникли в Подунавье и ближе к Днепру. Так возник западный индоевропейский очаг этногенеза. Примерно в это же время образовался северокавказский индоевропейский очаг этногенеза. К этому же времени или немного позже можно отнести и возникновение индоевропейского очага этногенеза в регионе Средняя Азия -Южное Приуралье. 
    5. Западный индоевропейский очаг этногенеза в силу природных, климатических, природных обстоятельств оказался наиболее мощным. В 3 тыс. до н.э. он концентрируется в Альпийском регионе. Во второй половине 2 тыс. до н.э. в этом очаге формируются кельты, на Апеннины уходят две волны мигрантов и начинается италийский этногенез. На рубеже 2-1 тыс. до н.э. на северо-востоке от Альп выделяется общность, которая потом разделилась на праславян Лужицкой культуры, германцев Ясторфской культуры. Во 2 в. в результате миграции германцев Скандинавии в устье Вислы уходят на восток балты. 
    Одновременно с этим обособляются иллирийцы на побережье Адриатического моря, греки на Балканском п-ове, фригийцы переправляются в Малую Азию, фракийцы занимают Среднее и Нижнее Подунавье. 
    6. Индоевропейский очаг этногенеза на Северном Кавказе расселяется к Днепру, Волге и на север к лесостепи. 
    Индоевропейский очаг в Средней Азии и Южном Приуралье пока что набирал силы, демографический взрыв произошёл в начале 2 тыс. до н.э. 
    7. Тем же временем в 4 тыс. до н.э. взрывается протодравидский очаг этногенеза. Протодравиды уходят с Иранского нагорья в разных направлениях. В Нижнее Междуречье, где вместе с местными субареями создают шумерскую культуру. К долине Инда, здесь в соработничестве с аустроазиатами Индостана и (возможно) тибетцами дают начало Индской цивилизации. Ушедшие через Среднюю Азию на Саяно-Алтайское нагорье создали с аборигенами Тазминскую культуру. Была также миграция на север в Евразийские степи, на юг на побережье Аравийского моря (культура Яхья-тепе). Но самое удивительное и интересное в миграции протодравидов к истокам Хуанхэ. 
     

  • С радостью приветствую возобновление издания «Происхождение языка и культуры: древняя история человечества». В свое время шла речь о напечатании там моей монографии «Украинская прародина индоевропейцев». Сейчас, думаю, имеет смысл издать там расширенное изложение на украинском или русском языке моей новой работы «Indo-European origin of alphabetic systems and deciphering of the Byblos script», которая была опубликована в журнале «WORD» Volume 63, 2017 — Issue 3  (https://en.wikipedia.org/wiki/Word_(journal)&nbsp; По этой теме был также мой доклад на международной конференции в Китае. Эта моя новая гипотеза имеет и некоторое отношение к палеогенетике (речь идет о континентальной экспансии катакомбной культуры — изобретателей боевых колесниц). Так что если кто тут заскучал без меня — вперед :) 
     
    По поводу гипотезы Л.Л. Зализняка я уже высказывался. По моему мнению, некая доля истины в ней содержится: индоевропейский этнос ДО своего распада явно сложился на основе союза как минимум двух РАЗНЫХ племенных групп. Одна из которых имела, скорее всего, отчасти североевропейское происхождение, связанное, очевидно, с днепро-донецкой культурой. Но в этой культуре четко прослеживается также влияние Кукрека. Так что ОСНОВНАЯ линия — и по культуре, и по языку, и по генетике — от МЕСТНОГО украинского мезолита. Согласен с Л. С. Клейном, что современные этногенетические концепции обязаны учитывать данные палеогенетики, которые Л. Л. Зализняк фактически игнорирует. Как и данные ботаники, палеозоологии, лингвистики, радиоуглеродного анализа… Да и представления о научной и общечеловеческой этике у нас с профессором Зализняком существенно различны. Но все это не повод для отказа от рассмотрения его концепции по существу.  
     
    Александру Букалову: восхищен работой Вашей и О. Б. Карпенко. Думаю, близкие факты содержатся в статье: «Клепикова Г. Н. Карпатская лексика и ее отношение к лексике иных зон славянского мира. 7. *palan(V)k- // Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья: Лингвистика, история, археология. – М.: Наука, 1984. – С. 91-101.». Тут следует вспомнить, что В. М. Иллич-Свитыч реконструировал интереснейший общеностратический термин (№ 368) *pcalɡɅ — «укрепленное поселение» с рефлексами в индоевропейских, афразийских, уральских, дравидских и алтайских языках (например, в монгольском) и значениями «поселение, крепость, жилище, храм».    

    • Смотрю, не вполне правильно работает передача шрифтов на этом сайте: в слове *pcalɡɅ «с» должна быть в  верхнем регистре. Это не «полноценный» согласный.  

      Владимир Трипольский:   1. Есть надсемья ностратический языков. Логично назвать носителей ностратического языка нострами. Место обитания — Левант. Время 20-14 тыс. до н.э. 

      Ваше утверждение о времени и месте существования ностратической общности бездоказательно. Я привел ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в пользу отождествления ностратической прародины с ареалом кукрекской мезолитической культуры. Со времени выхода в свет моей статьи об этом уже почти десять лет назад число таких доказательств лишь увеличилось. И кстати: в русском языке давно закрепилось название «ностратики».

      • «Ностратические языкиНостратики (от лат. noster— наш) — гипотетическая макросемья языков, объединяющая несколько языковых семей и языков Европы, Азии и Африки» 
        То есть, ностратики это ностратические языки.
        Ностратический язык и семьи ностратических языков (афразийская, индоевропейская, протодравидская, уральская, алтайская) это не одно и то же.
        Я писал о носителях ностратического праязыка — нострах. 
        Статью можно написать. Подобрать доказательства. Другое дело, насколько они верны. 

  • Скорее всего у Святослава был чуб на датский (норманский) манер. Никакими казаками там и рядом не стояло. Запорожские казаки  — в типично татарской моде: с оселедцами и шароварами, видимо, от крымчаков или от еще каких кочевников кое-что заимствовали.

    Лев Агни, ……В «Книге о пределах мира от востока к западу» (географическом трактате 982 года неизвестного персоязычным автора) о русах (столицей которых назван Киев), в частности, приведены такие детали:
    «Из 100 локтей (gaz) хлопчатобумажной ткани (karbas), более или менее того, шьют они штаны, которые надевают (andar pushand), засучив их выше колена (bar sar-i zanu gird karda darand). Они носят шапки из шерсти (ba sar bar nihadha darand) с хвостами спадающие сзади на их шеи (dum az pas-i qafa furu hishta)» [Книга о пределах мира от востока к западу: Китаб худуд ал-‘алам мин ал-машрик ила-л-магриб. § 44. Рассказ о стране русов и ее городах].
    Локоть — это древняя мера длины, различна в разных странах, как правило, несколько больше 40 сантиметров. Итак, 100 локтей — это более 40 метров! О кочевниках ничего подобного там НЕ написано. Удивили восточного автора именно русины.

    • Если учесть тот факт, что этногенез и история русского этноса начались в 862 г.; русский этнос сложился из самых разнородных племён («финно-угры» таёжной зоны, пришлые словене ильменские, славяно-балты кривичи, варяги русь — германское племя из Скандинавии; а самоназвание, т.е. общий на всех этноним РУСЬ был принят после того, как объединённая дружина захватила Поднепровье Верхнее и Среднее… То спустя 120 лет можно было говорить о сложившемся этногенетическом поле русского этноса, с мощным русским этногенетическим ядром. 

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015