Доска объявлений

«Генетика человека и патология» 20-22 ноября 2019 г. Томск

Уважаемые коллеги!

Научно-исследовательский институт медицинской генетики Томского
НИМЦ информирует о проведении XII научной конференции «Генетика
человека и патология: Актуальные проблемы клинической и молекулярной цитогенетики».
Конференция состоится 20-22 ноября 2019 года в г.Томске
и будет посвящена памяти член-корреспондента РАМН, профессора Сергея Андреевича Назаренко.

Традиционно конференции «Генетика человека и патология» становятся ярким событием в научной жизни медицинских генетиков России, ученых, занимающихся вопросами генетики человека, врачей, лабораторных генетиков, клинических ординаторов, аспирантов.
Конференция 2019 года будет посвящена обсуждению современных трендов и достижений в области цитогенетики, в том числе тех ее направлений, которые были предметом научных исследований профессора С.А. Назаренко – организатора и первого руководителя лаборатории цитогенетики НИИ медицинской генетики.
В программе конференции запланированы пленарные лекции ведущих специалистов института и других генетических учреждений России, школы и мастер-классы по современным технологиям молекулярно-генетической диагностики, ассоциированные научные симпозиумы, выставка лабораторного и медицинского оборудования, расходных материалов и лекарственных средств, применяемых в научных исследованиях, диагностике и лечении наследственных заболеваний.
Состоится традиционный конкурс молодых ученых: лучшие докладчики будут отмечены дипломами и призами.
Планируется регистрация мероприятия в системе непрерывного медицинского образования.

ВАЖНЫЕ ДАТЫ:
до 15 февраля 2019 г. — заявить тему устного доклада
c 1 марта по 18 ноября 2019 г. — регистрация участников
до 15 марта 2019 г. — срок подачи тезисов
до 1 мая 2019 года – срок подачи статьи

Более подробную информацию о конференции можно получить на сайте
НИИ медицинской генетики Томского НИМЦ
http://www.medgenetics.ru/conference/conference2019/conference2019HGandP/

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Осторожно: лженаука / Фатальные промахи ДНК-генеалогии Клесова

Фатальные промахи ДНК-генеалогии Клесова

Скачать страницу в PDF

лженаука_2015-03-25-1

В комментарии д.б.н. О.Балановского к статье в газете Троицкий вариант-Наука «ДНК-демагогия Клесова» приведены девять аргументированных доказательств того, что ДНК-генеалогия А.А.Клесова не является наукой. Текст опубликован на сайте альманаха «Лебедь».

У Анатолия Клесова:

1) НЕТ НОРМАЛЬНЫХ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ. Точнее, крайне немногочисленны публикации А.А. Клесова по данной теме в настоящих научных журналах. Конечно, это не доказательство того, что то, что опубликовано им в околонаучных журналах, не является наукой. Но тот факт, что Клесов, имея большой опыт публикации в нормальных журналах по биохимии, не делает этого по генетике, указывает, что, скорее всего, его работы как генетика не соответствуют научным нормам. Точнее, вариантов два — либо Клесов считает, что нормальные журналы его недостойны, либо не может пройти в них рецензирование. Могу сообщить, что верно второе. Я так думаю по двум причинам: во-первых, на всех форумах А.А. Клесов предъявляет свои крайне немногочисленные статьи в нормальных журналах как большую ценность. Во-вторых, мне самому приходилось пару раз рецензировать статьи Клесова, поданные в научные журналы, и они были ниже всякой критики, к тем же выводам в обоих случаях пришел и второй рецензент. А вероятно, мне попадалась на рецензию лишь малая доля его статей, поданных в научные журналы – значит, к аналогичным выводам приходило подавляющее большинство рецензентов.

2) ДНК-ГЕНЕАЛОГИЯ УЗУРПИРУЕТСЯ И ОБЪЯВЛЯЕТСЯ НОВОЙ НАУКОЙ. Надеюсь, в этой аудитории не нужно доказывать, что то, чем занимается Клесов, целиком относится к популяционной генетике? (В отношении подробного анализа родословных — еще и к тесно примыкающей к ней генетической-генеалогии). Точно так же достаточно зайти на сайты http://www.molgen.org(российский), http://www.isogg.org (международный), http://www.rodstro.ru (российский, проклесовский), чтобы убедиться, что генетическая генеалогия и даже популярный в России ее миноним «ДНК-генеалогия» считают своим множество людей, занимающихся примерно такими же исследованиями, как и Клесов, но при этом считающими его работы некорректными.

Я, кстати, выступал (можно сказать, что читал лекцию) на крупной международной конференции по генетической генеалогии http://i4gg.org/ , и ни самого Клесова там не было, ни упоминаний его имени я не слышал. Поэтому и узурпацию термина, и необоснованность претензии на то, что эта область — новая, я считаю доказанной. Конечно, ложность утверждения что эта область создана им, еще не доказывает ложности его конкретных утверждений в этой области. Но является важным штрихом к общей картине.

3) НЕВЕРНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕРМИНА «РОД». В этнологии существует термин «род», под которым понимается группа людей, считающих, что она происходит от общего предка (не претендую на абсолютную точность определения, пусть этнологи поправят меня, но суть такова). Это понимание хорошо соответствует и бытовому использованию слова «род». Важно, что члены рода могут как действительно иметь одного общего предка, так и не иметь его или происходить от него не все. Социальное родство (род) может как соответствовать биологическому, так и не соответствовать ему.

В генетике существует термин «гаплогруппа Y-хромосомы». И если все члены рода действительно происходят от одного общего предка, то у них будет и общая гаплогруппа Y-хромосомы. Но если общего предка нет или их несколько, то общей гаплогруппы не будет.

Клесов же подразумевает, что возможна только первая ситуация, и использует термины «род» и «гаплогруппа» как синонимы. Тем самым происходит принципиальная подмена — социальное родство объявляется биологическим и наоборот.

Мне можно возразить: да, Клесов использует термин «род» в другом смысле, чем этнология, и это его право, если он четко это оговаривает и указывает на эту разницу. Но, во-первых, не оговаривает и не указывает. Во-вторых, использование термина в новом смысле обычно допустимо, только если его иное значение совсем далеко и не вызовет путаницы (например, если я буду называть ядро клетки ее «солнцем» это будет глупо, но путаницы с Солнцем в обычном смысле термина не вызовет, а если я начну назвать солнцем Луну, это, согласитесь, создаст нехорошую путаницу). В-третьих и главных, эта подмена термина очевидно не случайна и нужна А.А. Клёсову для того, чтобы легче прошла следующая подмена, где «гаплогруппа» уже приравнивается к «популяции». Вот это уже лженаука: использование термина в неверном смысле с целью создания у читателя ложного представление о действительности.

4) ЧАСТЫЕ ПОДМЕНЫ ПОНЯТИЙ. В статье приведено три примера:

— Праславянами называются только носители гаплогруппы R1a (хотя у них было и много других гаплогрупп);

— Лингвистический термин «арии» прикрепляется опять-таки только к тем мигрировавшим в Индию представителям этой популяции, у которых была эта гаплогруппа;

— В неявном виде постулируется, что за время миграции, даже столь дальней, как от Русской Равнины до Индии, и столь длительной, как несколько сотен лет (это по Клёсову, на самом деле такой миграции не было) популяции остаются тождественны самим себе. В хорошо изученных миграциях найти примеры подобного будет непросто, а примеров обратного (изменения генетического состава популяции в начале и конце миграции) — множество.

Согласитесь, что это тоже примеры лженауки (хотя пока это только примеры, и адвокаты дьявола вправе говорить, что в других случаях у Клесова, возможно, таких ошибок нет).

5) ПРИРАВНИВАНИЕ ПОПУЛЯЦИИ К ОДНОЙ ГАПЛОГРУППЕ. Это — в известном смысле центральный пункт. Это тот самый принципиальный, базовый, изначальный порок ДНК-генеалогии в исполнении Клёсова, который делает порочным все здание. Он далеко не единственный, затруднюсь даже сказать, самый ли вопиющий, но его одного было бы уже достаточно, чтобы признать Клёсова не только лжеученым, но лжеученым социально опасным. Как сказано в статье — «прямой дорогой ведет к расизму».

Почему ведет, понятно: достаточно решить, например, что, раз настоящие славяне — это R1a, то давайте выгоним из России представителей прочих гаплогрупп. Это я беру сразу крайний пример с очевидными множественными нарушениями логики (например, Россия — в любом случае многонациональная страна), но пример вполне возможный. (Отмечу в скобках, что Клёсов (говорилось ведь уже — «хамелеон») сначала сам создает такое понимание (например, на Родстве.ру, потом от него — на словах — открещивается на Переформате, говоря негативно о «геномном национализме», но при этом продолжает работать теоретиком именно этого неприглядного взгляда).

Можно сказать, что такое представление к расизму ведет, но действительно ли Клёсов приравнивает популяцию или народ к гаплогруппе? – сам-то он это многократно отрицает. Но, отрицая на словах, он именно это и делает. В статье об этом сказано так: «Реально — рисуемые им картины миграций основаны на такой идеологии: на всем протяжении существования гаплогруппы она является биологической меткой реально существовавшей этнополитической или социальной общности».

И это чистая правда. В большинстве построений Клёсова мигрируют не популяции, состоящие из множества гаплогрупп, а сразу гаплогруппы. На деле это столь же абсурдно, как предполагать, например, что в Москву едут на заработки только таджики первой группы крови, оставив носителей прочих групп крови на родине. Но эту абсурдность Клёсов старательно делает незаметной, пряча, в частности, за двусмысленностью термина «род». Но несколько раз правда вырывается наружу в явном виде. Вот цитата (поскольку А.А. Клёсов все время упрекает в краткости и вырванности цитат из контекста, приведу целиком весь абзац):
«Для начала – трех исходных популяций 8000-7500 лет назад, о чем в статье идет речь, для древней Европы явно мало. Одних мужских гаплогрупп было больше – это были I1, I2, J2, G2a, E1b-V13, R1a – и это как минимум. Из женских гаплогрупп – были U, U2, U4, U5, U8, N1a, T2, K, J, HV, V, W, X. Каждая из них – древняя, уходящая корнями на десятки тысяч лет назад. Из статьи совершенно неясно, что авторы понимают под «популяцией», но если это мужские гаплогруппы, то их минимум уже шесть, а если женские – то минимум двенадцать. И каждая корнями уходит опять на десятки тысяч лет. А если популяция – это сочетание мужской и женской гаплогруппы, так их уже десятки. Как там могли оказаться всего три – это вообще какая-то ерунда. Но так получилось. Так усреднил компьютер». Итак, что такое «популяция» для популяционной генетики, А.А. Клесов, похоже, не знает, зато для него самого «популяция» это либо мужская гаплогруппа, либо сочетание мужской и женской. Ошибка здесь в том, что практически все популяции состоят из МНОГИХ гаплогрупп.

Одно из следствий этой ошибки состоит в том, что прослеживать миграции гаплогруппы на многие тысячи лет и тысячи километров можно, поскольку это реальная цепь потомков в одной генеалогической линии (и популяционная генетика, точнее, филогеогафия этим занимается), но вот говорить, что так мигрировала некая популяция — никак нельзя. Например, на молгене недавно появился рассказ об одном немце, попавшем в Сибирь, и имевшем огромный репродуктивный успех (пользуюсь генетическим термином) Аналогичную историю с другим немцем еще десятилетия назад обнаружила Сибирская антрополого-генетическая экспедиция на Тунгуске. И несомненно, что в Сибири сформировались свои (пока маленькие) гаплогруппы, имеющие западноевропейское происхождение. Теперь предположим, что значительная часть современного населения Сибири (включая и носителей этих гаплогрупп) переберется, допустим, в Китай. Тогда, следуя методологии Клесова, изучив все это спустя несколько сотен лет, можно сказать, что пракитайцы жили сначала в Западной Европе, потом в Сибири, а потом в Китае. Степень научности, согласитесь, нулевая. Но рассуждения Клесова о том, что предки арийцев жили сначала в Сибири, потом прошли поперек всей Азии, вышли на Балканы, оттуда отправились на Русскую Равнину (с этого момента он их называет их праславянами и арийцами), а затем мигрировали в Индию — ничем не отличаются от приведенного примера с немцами-китайцами. Точнее, отличаются в худшую сторону — в немецко-китайском примере мы предположили, что миграция гаплогруппы реконструирована верно, а Клёсовская реконструкция миграции R1a вряд ли справедлива.

Конечно, моя логика основана на том, что миграция отдельной гаплогруппы может не соответствовать миграции популяции в целом — тогда как, конечно, во многих случаях она может и соответствовать. Но дело в том, что она не может соответствовать всегда и везде, и даже мажорная для популяции гаплогруппа может перестать быть мажорной или дать неожиданно разросшийся боковой побег – короче, достаточно единственного исключения в долгой цепи, чтобы все клесовское построение рухнуло.

 

6) ДЕЛАЮТСЯ СОВЕРШЕННО НЕВЕРНЫЕ ВЫВОДЫ. В статье приведен пример с африканской прародиной человека как наиболее наглядный. Но он далеко не единственный. Логика авторов статьи: если ДНК-генеалогия Клёсова, опираясь на те же исходные данные, что и нормальная наука, приходит к противоположным выводам, то методология ДНК-генеалогии Клёсова неверна. Вообще говоря, этого достаточно. Если кто-то считает возможным обосновать правоту Клёсова – пусть попробует это опубликовать – не принимать же всерьез заверения Клёсова, что подобную публикацию не пропустят рецензенты по политическим мотивам. Да, не пропустят, но лишь потому что научных аргументов не будет. Точно так же можно предполагать прародину в Америке, Австралии, или Атлантиде – да, это теоретически возможно, но эти гипотезы не фальсифицируемы из имеющихся данных и потому научными не являются. Итак, одного противоречия с научными выводами было бы достаточно – но Дробышевский и Боринская сделали больше и показали, где конкретно Клёсов ошибается в своих построениях. Что же еще нужно? На важном примере (прародина человека!) ДНК-генеалогия Клёсова совершила множественные ошибки и пришла к неверным выводам. (Кстати, стимулом для этого явилось расистское в своей основе мировоззрение (в статье Клёсов где-то прямо говорит «мы – не они», имея в виду «африканцев».) Итак, вот еще один аргумент лженаучности.

7) МИМИКРИЯ В ОТВЕТ НА КРИТИКУ. Об этом в статье сказано достаточно четко. Конечно, так мог бы повести себя и настоящий ученый, уличенный в ошибке и желающий к тому же обосновать свои непомерные амбиции. Но такое поведение среди ученых встречается редко, а для лжеученых оно типично. Поэтому это пусть косвенный, но тоже сильный аргумент.

8) ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ОШИБКА В ЛИНГВИСТИКЕ. В статье об этом сказано довольно точно, не стану повторяться. Отмечу лишь, что кроме этой краткой цитаты можно привести и более развернутые, где Клесов утверждает, что эволюция языков обязана отражать эволюцию гаплогрупп, потому что и то и другое отражает дихотомическую эволюцию популяций. Мне эта тема близка (как-никак, имеется большая статья на эту же тему, данными из которой Клёсов многократно пользуется — Balanovsky et al., 2011), но только мы в этой статье писали про такие случаи как идеальные, в реальности встречающиеся редко, а Клёсов возводит в аксиому – и в корне ошибается, потому что реально очень часто случаются и события смены языка, и смешения популяций, которые нарушают связь гаплогрупп и языков.
Пусть лингвисты поправят, но мне кажется, представление об обязательном теснейшем биологическом родстве популяций, говорящих на родственных языках  это такая же махровая лженаука в лингвистике, как приравнивание популяции к гаплогруппе – лженаука в популяционной генетике.

9) ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ОШИБКА В АРХЕОЛОГИИ. Опять-таки – в статье все сказано. Клёсов утверждает, что раз Аркаим археологически сходен с археологическими культурами, которые Клёсов связывает с арийцами, а у арийцев должна быть (по Клёсову) гаплогруппа R1a, то значит, и население Аркаима характеризовалось той же гаплогруппой. Это равносильно утверждению, что если в культуре, археологически сходной с изучаемой, антропологи находят черепа с определенными признаками, то таковы точно были и черепа изучаемой археологической культуры. То есть тут подмена даже не двойная, а четверная – археологическая культура ничтоже сумняшеся приравнивается к этносу, этнос — к популяции, популяция к гаплогруппе, а сходство – к тождественности. Хотя данных по древней ДНК и маловато, но думаю, не составит большого труда найти несколько примеров, когда есть данные по гаплогруппам для двух археологически близких культур, но мажорные гаплогруппы у них различались. Эти примеры и будут иллюстрацией приведенного доказательства лженаучности методологии Клёсова, проявившейся в цитате про Аркаим. Пусть археологи меня поправят, но мне кажется, это такая же махровая лженаука для археологии, как приравнивание популяции к гаплогруппе – лженаука в популяционной генетике.

РЕЗЮМЕ. Итак, проведенный выше простой анализ текста статьи «ДНК-демагогия Анатолия Клёсова» показывает, что в нем содержатся шесть аргументов, каждого из которых было бы достаточно, чтобы считать ДНК-генеалогию А.А. Клёсова лженаукой. Все эти шесть аргументов (номера выше 3, 4, 5, 6, 8, 9) касаются не личности Клёсова, а являются научным разбором опубликованных им текстов, претендующих на научность. Еще пять пунктов (номера 1, 2, 7, 10, 11) являются уже не прямыми, а косвенными аргументами, но они входят в число наиболее типичных признаков лженауки и потому их тоже необходимо учитывать. Отмечу, что только три из них (2, 7 и 11) в той или иной мере касаются личности Клёсова, а остальные два представляют собой лишь анализ его публикаций. Невежливость же А.А. Клёсова, столь бурно обсуждаемая в комментариях, в статье вообще не упоминается, хотя стиль А.А. Клёсова (цитатой про регалии) передан довольно точно. Вернусь к своей начальной мысли. Только в этой статье выдвинуты 11 аргументов о лженаучности ДНК-генеалогии А.А, Клёсова, 6 из которых касаются лишь чисто научных вопросов. Кроме того, представлены ссылки на два подробных «африканских» разбора на антропогенезе.ру и статью Клейна. Мне представляются, что если А.А. Клёсов не ответит сколько-нибудь убедительно по существу всех этих 11 аргументов и 3 статей (начав с 6 чисто научных), то вывод о лженаучности ДНК-генеалогии будет ненаучно даже поставить под сомнение. И что мы тогда тут обсуждаем?

Анатолием Алексеевичем кое-кто может гордиться. Объявить свой провал на академической площадке своим триумфом (и действительно дать там свою пресс-конференцию — правда, в почти пустом зале), а зайдя на обсуждение статьи о его лженаучности заявить, что до ответов на критику он не опустится и будет только отвечать на вопросы оказавшихся здесь его поклонников — это действительно круто.


Похожие статьи

ДНК-генеалогия Клесова не соответствует критериям науки

ДНК-генеалогия — даже в лучшем ее виде – наукой никогда не была. Как добротная генеалогия – лишь прикладная область истории. Как добротное краеведение – лишь прикладная область этнологии. Как генетическая генеалогия – это лишь прикладная область генетики. Но не наука. Приложение.

О клесовщине как индикаторе системного кризиса в российской науке

О феномене Анатолия Клесова, о том, почему он принес больше вреда науке, чем все остальные фрики, вместе взятые. И о его столкновении с представителями академической науки на конференции в РАН.

ДНК — демагогия Анатолия Клесова

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

Происхождение славян, версия биохимическая

Публикуем рецензию археолога и филолога, доктора исторических наук Л.С.Клейна на книгу А. А. Клёсова «Происхождение славян», опубликованную в журнале "Российский археологический ежегодник".

Комментариев: 28 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • да все было бы хорошо , если б не был бы клесов шовинистически настроен к изучению самой рукотворной истории , он разрушает своими лже тезисами само понятие постулаты и миллионы тонн историографических хроник сохранившихся с древних пор до сегодня , разрушает границы этнонимов и самих рас , обобщает все , ставит жирный крест на историографии ..
    да все мы с двух людей , адама и евы , но посылы клесова далеко не об этом !!
     
    к примеру , кто может точно найти сегодня дифференцированный  ген царских скифов , или скифов -пахарей  , и кто сможет выделить их или  отрицать что один из обособленных этих сословий скифов не имел арийского гена g2a1 или близкого нему и вовсе не r1a ? 
    кстати но сегодняшнего времени тур хеердал  не соглашался с теорией норвежества викингов , то есть как с истории асов со своим божеством Одином хотел найти доказательства преемственности аства викингов в с ныне живущем  на кавказе  асетинским (оским /яским )народом .. И к тому же царские скифы , могли быть викингами (с перевода английского «мы короли») и эпоха совпадает на самом деле , с истории и получаются асы викингов вполне вероятные царские скифы , плюс известно что они и асы вдобавок  , как и асетины   , в них в викингах и царских скифах вполне мог и быть арийский ген g2a1 ..
     
    МЫ ВИДИМ ЧТО ЭТОТ КЛЕСОВ НАСТОЯЩИЙ ПРЕСТУПНИК ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЙ РУКОТВОРНОЙ ИСТОРИИ , С ТАКИХ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ОТРЕЗКОВ ИСТОРИИ , КОТОРЫХ БЫЛО ЗА ИСТОРИЮ ЭТНОСОВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НЕ ОДИН ДЕСЯТОК !! ВСЕ МЫ БРАТЬЯ ПО КРОВИ , НО ИСТОРИЮ СВОЕГО ОТЦА НАДО ЗНАТЬ С РОДОСЛОВНОЙ , В КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ С ХРОНИК ИСТОРИЧЕСКИХ , НО НЕ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ИЗ ПРОБИРОК ..

  • Вашу статью также можно признать за полнейшую некомпетентную демагогию, демагогия априори не может быть компетентной.
    Клесов подтверждает известные  ранее события, известные еще до зарождения генеалогии.
    А если кто — то пишет демагогию, как вы, так это потому, что кому- то что — то не нравится, только из этих  соображений.
    Генеалогия точная наука, точнее не бывает, это не лженаука.
    Днк несет точную память, а не бумага и содержимое бумаги переписанное тысячу раз.
    Всегда так было, цивилизации и народы, имеющие более древнее происхождение, уничтожались и уходили в забвение.
    Ранее, единым языком был прославянский язык, все на нем разговаривали и Клесов это доказывает. И позднее, все вернуться в  лоно истока и будут разговаривать на языке своих истинных прародителей.

  • Всё правильно. Клёсов и наука — слишком занадто. Уровень версии и лже-теории. Даже генеалогия — ни о чём. От индивидуальных качеств Вашего 500-летнего «родственника» у Вас кроме маркера ничего нет — слишком разные питание, условия и способ жизни, и «чистота родственности» из области фэнтэзи. Но причина-то банальная. Нет чёткой комплексной научной привязки генетики, антропологии, археологии, климатологии, психологии и т.д. (общепринятых наук) человечества во времени. 

  • Уважаемая Аля Алечкина! Простите, но не могу согласиться с вашими тезисами. Построения Клёсова — это не просто лже-наука. Это идеологическое обоснование современного русского фашизма. Вот вы пишите: «Ранее, единым языком был прославянский язык, все на нем разговаривали и Клесов это доказывает. И позднее, все вернуться в  лоно истока и будут разговаривать на языке своих истинных прародителей». Дорогая Аля! Прежде чем настаивать на возвращении в качестве всеобщего языка праславянской речи, освойте, пожалуйста, родной русский язык. Поскольку вы даже им владеете слабо. Пишите с ошибками. Праславянский язык возник очень поздно — в середине 6 века нашей эры — и никогда не был всеобщим. Он имел хождение исключительно в пределах Аварского каганата. Анатолий Клёсов изучает (или делает вид, что изучает) генофонды народов. Эти знания никак не позволяют делать выводы о языках. Тем более, такие поспешные и явно не соответствующие историческим реалиям. Возможно я вас разочарую, Аля, но почти все выводы Клёсова — это чушь собачья. Он утверждал, что люди современного вида появились на Русской равнине. Бред. Он заявлял, что предки нынешних западноевропейцев, носители Y-гаплолинии R1b, были тюрками и говорили на тюркских языках. Махровая чушь. Он утверждал и утверждает, что славяне — это арии. Ещё одна чушь и явно не безвредная. К историческим ариям — степным индоевропейцам, некогда отправившимся на покорении Индии, наши предки прямого отношения не имеют. Праславяне — это не только носители игрек-линии R1a. Вообще, его отвратительная и мерзкая, не имеющая никаких подтверждений в реальности, теория о тысячелетней войне носителей R1b и R1a в Центральной Европе отдаёт откровенной провокацией и стравливанием народов меж собой. Клесов — не ученый, а провокатор, оседлавший модную генетическую волну. К счастью, у него всё меньше и меньше поклонников. Поскольку прозрение всё же наступает. Надеюсь, скоро теории Клесова человечество окончательно отнесёт на помойку, где им самое место.

    • Конечно извиняюсь, не хотелось вмешиваться в чужую дискуссию, но все-таки придется вступиться за честь моих славянских предков:)  Игорь Коломийцев сказал(а):  «Праславянский язык возник очень поздно — в середине 6 века нашей эры — и никогда не был всеобщим. Он имел хождение исключительно в пределах Аварского каганата.»  Какая впечатляющая точность! Хочется уточнить, и в каком конкретно году праславянский язык появился? То есть, исторические сведения о родстве антов, склавенов и венедов в расчет уже не берутся? Как мне кажется, всех накопленных исторических данных достаточно, чтобы утверждать, что к 6-му веку произошел уже распад славянской общности, а не ее появление, а скорее даже к 4-му веку (гото-антским войнам)  «Анатолий Клёсов изучает (или делает вид, что изучает) генофонды народов. Эти знания никак не позволяют делать выводы о языках.» Тогда какой вообще смысл заниматься геногеографией, если она не несет никакой информации об участниках древних миграций? Только, чтобы показать, что все соседние народы состоят во взаимном родстве той или иной степени, так это и без исследования ДНК очевидно, достаточно немного здравого смысла. «…но почти все выводы Клёсова — это чушь собачья. Он утверждал, что люди современного вида появились на Русской равнине. Бред.» Тут можно согласиться, конечно бред, только у Клесова найти такое высказывание не представляется возможным. А то, что люди современного вида могли появиться и не в Африке, почему бы и нет? Никто же не утверждает, что неандертальцы или денисовцы появились в Африке. Достоверных данных генетики как мне кажется до сих пор не предоставили. Не так давно с помпой объявили о нахождении древнейшей мито-гаплогруппы L0. Но она не является предковой для всех остальных людей в других частях света. Говоря юридическим языком — улика всего лишь косвенная. Доминантность же африканских генов, может быть связана с более древними общими предками. «Он заявлял, что предки нынешних западноевропейцев, носители Y-гаплолинии R1b, были тюрками и говорили на тюркских языках. Махровая чушь.» И тут можно согласиться, конечно чушь. Только речь шла не о тюркских, а дене-кавказских языках. И какой сюрприз, язык басков, народа у которого наиболее выражена гаплогруппа R1b, язык совершенно не индо-европейский, и по мнению многих исследователей родственный кавказским языкам. 

  • Анатолий Голубев ,а позвольте поинтересоваться,а сколько ж Вам лет,если некто Клесов является Вашим славянским предком??В своём опусе Вы изволили  рьяно  защищать его честь,при этом сообщив ,что Вам придется вступиться за предков.Тогда возникает вопрос ,—до какой степени г-н Клесов является для Вас неприкасаемым авторитетом,если Вы пишите о нем во множественном числе??Если он для Вас,,глыба»,то это хоть и ОНА,но пока ещё единственного числа.А м/б  не только Клесов ,но и его  К° состоят с Вами в родстве,тогда мне понятно Ваше душевное беспокойство.Не ну действительно обидели целое  м…ное семейство.Хорошо хоть один Анатолий вступился за предков—сродственников.PS А чего с Вашим предком Клесовым приключилось,если он сам не подал за себя голос?Вы по доверенности или по собственной инициативе?Ах ну да,родственные связи  покрепче молекулярно —атомарных.Семейное дело.Почти как у сицилианских итальянцев.PSS Передайте привет дону Клесову.

  • Алексею Голубеву. Я так понял, вы непременно желаете выступить адвокатом господина Клёсова? Задача непростая. Ибо тот откровенный бред, что несёт данный псевдоученый, защитить не так легко. Видимо поэтому вы, господин Голубев, в качестве адвоката Клёсова избрали следующую тактику — «не говорил он ничего подобного». (Не он это, не он. И лошадь не его). Но в том-то и дело, что говорил. Многократно утверждал, что человек современного вида появился не в Африке (для расиста Клёсова сама мысль об этом недопустима), а на Русской равнине. Вот одно из последних высказываний господина Клёсова на эту тему. Цитирую: «Гипотеза начинается с того, что 160 тысяч лет назад человек жил на Русской равнине, или на севере Русской равнины, и отсюда часть его сородичей ушли на юг, в Африку, прибыв туда после долгой миграции примерно 140-120 тысяч лет назад. Там они смешались с древними чернокожими африканцами гаплогрупп А0 и А00, предки которых либо всегда жили в Африке, либо пришли туда со стороны, и сами стали чернокожими. Для времен 160 тысяч лет назад номенклатура гаплогрупп не разработана, ископаемых костей человека того времени на Русской равнине нет или они не изучались в отношении ДНК, поэтому их гаплогруппа условно названа альфа-гаплогруппой (Клёсов и Рожанский, Advances in Anthropology, 2012). Данных, подчеркиваю, к этой гипотезе нет, но их пока нет и ни к какой другой относительно региона происхождения общего предка подавляющей части современного человечества, за исключением «выхода современного человечества из Африки», в корне неверной. Об этом речь пойдет в очередной статье на Переформате. Подтвердить гипотезу происхождения человека на Русской равнине или на Русском севере пока нельзя, как нельзя и опровергнуть, поскольку данных нет ни за, ни против. Но от нее можно отталкиваться, как, впрочем, и от любой другой».
    Заметьте, Клёсов фактически признаёт, что под его бредовой версией о происхождении человека современного вида на Русской равнине нет никаких фактических оснований, но отказываться от своей идеи данный господин не желает.
    Точно такая же картина с идеей о том, что эрбины (так Клёсов называет носителей игрек-гаплогруппы R1b) говорили на тюркских языках. Это была буквально идея фикс Клёсова. Ныне он пытается под давлением фактов вывернуться — заговорил уже о «дене-кавказских языках» для эрбинов. Вот, например, его статья на эту тему в Переформате — http://pereformat.ru/2014/04/arbins/
    Но хрен редьки не слаще. Дене-кавказские языки — это вообще фикция. Научная гипотеза. Не факт, что она подтвердится. И, кстати, тюркские языки не входят в данное гипотетическое семейство. Так что поздний Клёсов уже противоречит раннему Клёсову. Самое смешное, что под гипотезой дене-кавказских языков для эрбинов — носителей  R1b, точно также как и под тюркской гипотезой, нет ровно никаких оснований. И тот и другой бред буквально высосан Клёсовым из пальца. Боюсь, вам будет сложно здесь на этом научно-популярном форуме защищать «научную репутацию» господина Клёсова. Ибо здесь вы имеете дело не с доворчивыми читателями  Переформата и прочей «академии» ДНК-генеалогии этого проходимца, у которых память как у рыбок гуппи, а с людьми, которые ещё помнят весь тот арийско-славянский и прочий бред, что городил ваш гуру. 

    • Ну вот Вы и сами признали, что Клесов не «утверждал», как заявлено в Вашем предыдущем посте, а всего лишь высказывал гипотезу. Так что же в этом такого анти-научного? Его полное право. Признаюсь, что познакомился с его работами, а так же их критикой, не так давно — пару лет назад, да и то далеко не со всеми и, cоответственно, большим поклонником не являюсь, мне истина дороже (с). В последних работах, если не изменяет память, от «руcантропа» Тюняева он открещивается, да и древних предков половины русских (носителей R1a1) помещает в Сибири, а не на Русской равнине, и научное сообщество, насколько мне известно, не возражает.  Что-касается R1b в Европе. Не требуется быть большим ученым, достаточно заглянуть в базу данных FTDNA, чтобы понять, что к восточно-европейским кочевникам («ямникам») и их потомкам (части армян, башкир, уйгуров и турок) они отношения не имеют. И если они не были частью циркум-понтийского круга культур, то и их изначальный индо-европейский язык — под большим вопросом. И пока генетики будут цепляться за устаревшие гипотезы, уровень доверия к их работам не повысится.    Я не ставил целью апологетику ДНК-генеалогии, да и не генетик я и даже не биохимик, просто мой естественно-научный склад ума не позволяет принимать на веру слабо доказанные утверждения завернутые в обертку «абсолютной истины». Тщательнее нужно работать над критикой, или будут появляться неведомо откуда взявшиеся (видимо, из тонкого воздуха) праславяне в 6-м веке от Р.Х.

    • Игорю Коломийцеву  
      Я так понял, вы непременно желаете выступить адвокатом господина Клёсова?  
      Не, не так поняли, просто Алексей Голубев идет на вы, как и недавно Андрей Степанов :-)      
       
      Проблема с Клёсовым не только в том, что он постоянно несёт МАХРОВУЮ ЧУШЬ. Это было бы полбеды. Проблема в том, что его бред сталкивает народы между собой. Рассказы про тысячелетнюю войну западноевропейцев (эрбинов) и восточноевропейцев (ариев в теминологии Клесова, то бишь носителей гаплогруппы R1a) ничто иное как идеологическая подготовка войны … Клёсов — откровенный нацист и к науке его идеи никакого отношения не имеют.    
      В точку. Как минимум, он разбрасывает семена псевдонауки на «благодатную» почву ненависти и примитивного реваншизма, подобного тому, что имел место в Германии 1920х-30х.
      И что же всходит. Вот, например, некий сочинитель из интернета, пишущий на прозе ру под псевдонимом Ратибор Степанов. Удивительно (похожий на генерального прокурора:) напоминающий своими интересами, акцентами и взглядами Андрея нашего Степанова.
      Человек весьма нравственный, судя по встречаемости слов «мораль» и «духовность» в его опусах. Славянофил, отслеживающий духовные ценности славянства, включая свастики, круги, ини-яни, как минимум со времен трипольской АК, а то и ранее. То, как они проносили сквозь века и тысячелетия свою мирную земледельческую культуру, принципы равенства, братства, «жреческой» демократии.
      И Б-г с ними, нам только бы радоваться за них, воображая аркадских пастушков, пахарей и свинарочек и их мирное шествие по просторам Евразии.    
      Но ратиборовы сказочки только начинаются. Вдруг, однажды,  
      «циркумпонтийский замок носителей гаплогруппы I2 был вскрыт в 4 тыс. до н.э. кочевниками, носителями гаплогруппы R1b1, пришедшими с востока, Урала, Западной Сибири и Центральной Азии. Это нашествие шло двумя потоками — северным и южным. Северный поток, в виде ямников, занял Северное Причерноморье, до Каспия, а южный отправился в длительное путешествие по Передней Азии, Египту, Северной Африке, пока не вышел на Пиренейский полуостров в 3 тыс. до н.э. в виде культуры колоколовидных кубков. В третьем тысячелетии до нашей эры они взяли к гигантские клещи всю Европу, повсюду уничтожая и выдворяя со своих исконных земель не только кроманьонцев, средиземноморцев и кавкасионов анов, представителей земледельческих неолитических культур и автохтонных культур охотников и собирателей, но и своих «родственников» кочевников ариев R1a1, конфликт с которыми затаился где-то на Урале или даже в Сибири в древнейшие времена. Везде R1b1 враждует с R1a1, I2 а те со временем мстят им в ответ. Это соперничество временной чересполосицей пронзает всю историю от Альп до Алтая.»  
       
      Как это до боли знакомо: ходячие и говорящие гаплогруппы, африканский поход южных эрбинов, клещи, арии, враждует, мстят! Далее слабонервным не читать.  
       
      «… С ямниками (у праславян) будет непримиримая борьба, в основном за существование и жизненное пространство.Именно кощеи наших сказок, с худым и узким лицом, с тонким, орлиным носом, маленькими и злыми глазами, покатым лбом и выпирающим треугольным подбородком, будут сквозь века выступать обобщенным образом страшного и непримиримого врага, натовского соперника всех времен.»
      «Именно эта таинственная группа зачистки, зародившись где-то на просторах Азии, расчетливая и безжалостная, давшая до трети генофонда Европы, будет тысячелетиями осуществлять свои походы то на запад, то на восток из какой-то своей точки силы… Куда бы эта группа зачистки не приходила, там исчезают не просто деревни и города, а целые народы и государства. Появились они на Ближнем Востоке и целый регион опустел в огне пожарищ, появились 4800 лет назад в Европе полностью исчезли древние жители целой части света (так во всяком случае утверждают западные поп генетики), появились в Америке, исчезли индейцы, замененные чернокожими рабами, появились в Африке, наступил колониальный период. То же с Австралией и Новой Зеландией. И тут непонятно, то ли ген чумы в ДНК, то ли ген жестокости причиной всему (данные группы западных ученых). Теперь историкам будет проще. Если творилижестокости завоеватели, сдирали кожу с врагов, запекали побежденных на медленном огне, уничтожали людей, как животных, превращали их в рабов — ищите там эту таинственную группу. Именно с ней и боролись тысячелетия аны-славяне, в надежде сохранить свою жизнь и свои духовные ценности, погибали, сопротивлялись, но не сдавались.»  
      И потихоньку к современности: «…Началось с уничтожения СССР, как одного из идеалистических плеч-рычагов, не совершенного, но все же. … Окна Овертона распахнулись настежь, призывно маня стаи темного воронья.».
      Сейчас же, разумеется, «к власти рвутся темные колдуны, за которыми стоят кромешные, инфернальные силы, добившиеся абсолютной власти в борьбе с другими такими же силами в нижних мирах.»
        И наш Ратибор, надо полагать, считает своим священным долгом дать астральный бой этим черным магам. Как безоружный, но вооруженный одной любовью к Родине Матросов. Как Андрей Степанов, вооруженный не столько тематическими знаниями, сколько молниями высокодуховного троллинга, святыми неправдами, подменами и строгими метафорическими терминами. Который на генофонде.рф не пропустит ни одного злодея — будь-то коломийцева, норманиста, сторонника ИЕ принадлежности ККК и ямной культуры — всем им героически кидается под ноги и громко … шумит.  
      Поскольку Ратибор — человек творческий, то Клесова подверг ревизии — у него первые славяне I2, а не R1a (видимо, не совсем удачно протестировался). И в отличие от мастера почитывает сайт генофонд, проапдейтил карту мира новыми юнитами — WHG, CHG… Потому всячески отмазывается от клесовщины, даже других обзывает клесовцами.
      На поле популяционной генетики у него тоже ничего не клеится — почему-то выводы генетиков часто не совпадают с его сокровенным знанием. Сетует: «Может не все так научно и доказательно в королевстве «популяционная генетика» и рано возлагать на нее корону матери всех исторических наук (не умаляя ее достижений)? “
      Ну прямо как Алексей Голубев с его: «И пока генетики будут цепляться за устаревшие гипотезы, уровень доверия к их работам не повысится».
      Вот такие птенцы гнезда Клесова на здешнем огороде. Ну… или птенец.   

  • Алексею Голубеву. Продолжаем разговор о бредовых идеях Клёсова. Моё мнение об одной из таких идей: «Он (Клёсов) заявлял, что предки нынешних западноевропейцев, носители Y-гаплолинии R1b, были тюрками и говорили на тюркских языках. Махровая чушь». Вы соглашаетесь со мной в оценке данной гипотезы, но пытаетесь оспорить тот факт, что Клёсов её вообще выдвигал: «И тут можно согласиться, конечно чушь. Только речь шла не о тюркских, а дене-кавказских языках». Но в том то и дело, голубчик Голубев, что Клёсов в своё время отстаивал именно эту чушь. Вот статья Клёсова от 2010 года «Основная загадка во взаимоотношениях индоевропейской и тюркской языковых семей и попытка разрешить её с помощью ДНК-генеалогии» — http://www.organizmica.org/archive/709/ozvv.shtml
    Цитирую Клёсова: «На основании данных ДНК-генеалогии выдвинуто и обосновано положение, что в древности, вплоть до середины 1-го тысячелетия до н.э., во всей Евразии, вплоть до Атлантического океана, поочередно доминировали два языковых поля – тюркское (прототюркское) и индоевропейское, языки гаплогрупп R1b и R1a, соответственно. Носители этих гаплогрупп мигрировали встречными курсами, с временной разницей в 1-2 тысячу лет, но во многом по тем же территориям, что и запутало лингвистов и археологов и привело к ошибочным в своей основе «курганной» и «анатолийской» теориям «индоевропейской прародины».
    «Тюркскоязычная» гаплогруппа R1b продвигалась из Южной Сибири, где образовалась 16 тысяч лет назад, через территории средневолжской, самарской, хвалынской (в среднем течении Волги) и древнеямной («курганной») археологических культур и культурно-исторических общностей (8-6 тысяч лет назад и позднее; общий предок этнических русских гаплогруппы R1b1 жил 6775±830 лет назад), северного Казахстана (пример – ботайская культура, фиксируемая археологами 5700-5100 лет назад, на самом деле намного древнее), перешла через Кавказ в Анатолию (6000±800 л.н. по датировке гаплотипов современных кавказцев гаплогруппы R1b1b2), и через Ближний Восток (Ливан, 5300±700 л.н.; древние предки современных евреев, 5150±620 л.н.) и Северную Африку (берберы гаплогруппы R1b, 3875±670 л.н.) перешла на Пиренейский полуостров (3750±520 л.н., баски 3625±370 л.н.) и далее на Британские острова (в Ирландии 3800±380 и 3350±360 л.н. по разным популяциям) и в континентальную Европу (Фландрия, 4150±500 л.н., Швеция 4225±520 л.н.). Путь в континентальную Европу с Пиренеев – это путь и времена культуры колоколовидных кубков, предков пракельтов и праиталиков.
    Параллельно следы древних носителей R1b прослеживаются на Балканах (4050±890 л.н.), отдельно в Словении (4050±540 л.н.), в Италии (4125±500 л.н.). Это – начало времен тюркских языков в Европе и исчезновения из Европы «пра-индоевропейской» гаплогруппы R1a1, которая заселяла Европу с 10 тыс. до н.э. Гаплогруппу R1a1 фактически спасло то, что 4800 лет назад, в начале 3-го тыс. до н.э., ее носители перешли из Европы на Русскую равнину, и заселили территории от Балтийского до Черного моря, 4500 л.н. они уже были на Кавказе, 3600 л.н. в Анатолии (по данным гаплотипов гаплогруппы R1a1 современной Анатолии). Тем временем на Русской равнине они прошли до Южного Урала и далее в Южную Сибирь примерно 4000 л.н., в те же времена основали андроновскую археологическую культуру, заселили Среднюю Азию (4000-3500 л.н.) и примерно 3500 л.н. частью перешли в Индию и Иран как арии, принеся туда арийские диалекты, что фактически замкнуло языковую связку с арийскими языками (R1a1) и привело к появлению индоевропейской семьи языков.
    4500-4000 лет назад R1a1 исчезают из зарубежной (в нынешнем понятии) Европы, Европа становится тюркоязычной с прибытием носителей гаплогруппы R1b (начало 2-го тыс до н.э.), и это продолжается до середины 1-го тысячелетия до н.э».
    Проблема с Клёсовым не только в том, что он постоянно несёт МАХРОВУЮ ЧУШЬ. Это было бы полбеды. Проблема в том, что его бред сталкивает народы между собой. Рассказы про тысячелетнюю войну западноевропейцев (эрбинов) и восточноевропейцев (ариев в теминологии Клесова, то бишь носителей гаплогруппы R1a) ничто иное как идеологическая подготовка войны России со всем цивилизованным западным миром. А это, увы, уже не так безобидно. Фактически мы имеем место с возрождением гитлеризма — теории о превосходстве одной нации (носителей одной гаплогруппы) и ее вечной войны с другими. Клёсов — откровенный нацист и к науке его идеи никакого отношения не имеют.
     

  • Алексею Голубеву. Уважаемый Алексей! Не вы ли утверждали относительно прародины людей современного вида, что (цитирую вас) «у Клесова найти такое высказывание не представляется возможным». А я вам привёл полную цитату из работы господина Клёсова, где тот продолжает упорствовать и утверждать, что 160 тысяч лет назад люди современного вида проживали на Русской равнине и оттуда их часть ушла в Африку. Из чего следует непреложный вывод — Клёсов действительно гнал и гонит ту самую пургу, которая даже вами в первом сообщении названа «бредом». Теперь вы, правда, стали более мягко называть этот бред «гипотезой». Помилуйте, голубчик, ну какая же это гипотеза?! Гипотеза в науке есть некое предположение, опирающееся на целый ряд фактов и эти факты логично объясняющая. Она может быть впоследствии доказанной или опровергнутой. Но Клёсов выдвигает версию проживания людей современного вида 160 тысяч лет назад на территории Русской равнины, не имея ни одного факта в пользу подобного предположения. В чём он сам охотно признаётся. С тем же успехом можно доказывать, что прародиной людей является Северный полюс. Почему он? А уж очень место нравится! Чем не аргумент? 
    Не является гипотезой и предположение Клёсова о тюркоязычии эрбинов — предков современных западноевропейцев. Нет и не было никогда никаких фактов в основании данного лютого бреда. Всё это Клёсов высосал из пальца. Стало быть, никакая это не гипотеза, а бред сивой кобылы в лунную ночь. С тем же успехом можно утверждать, что носители культуры колоколовидных кубков (именно они принесли гаплогруппу R1b в Западную Европу) изъяснялись на японском или малайском языках. 
    А вот моё предположение о том, что праславянского языка не существовало до середины 6 века и что сложился он именно в аварских гаремах, является строго научной гипотезой. Она может быть подтверждена или опровергнута в будущем, но эта версия базируется на огромном количестве фактов имеющемся в распоряжении исторической науки и она объясняет все нестыковки и сложности этногенеза славян. Становится понятно, отчего отсутствует древнейшая славянская топонимика в тех краях, где казалось бы она должна иметься. Отчего славянский язык так быстро, почти мгновенно распространился по нашему континенту. И многое другое. То, что гаремная гипотеза многим не нравится — вопрос скорее из сферы психологии. Всем хочется видеть своих предков знатными и славными. Рабы и наложницы как то не вдохновляют. Но факты — вещь упрямая. И они складываются именно в такую картину, пусть она и многих не устраивает. Поэтому — огромная просьба — никогда больше не сравнивайте мои идеи с тем нацистским бредом, что несёт проходимец и псевдоученый Анатолий Клёсов. И не называйте, пожалуйста, лютый бред гипотезами.    

  • Итану Ларкину. Скорее всего — один птенец. Я уже ловил господина Андрея Степанова на том, что он использует псевдонимы — участвует в дискуссии сразу под двумя именами. Как Андрей Степанов и, одновременно, как Андрей Плахин. Кстати, как только я заявил, что Плахин и Степанов — это один и тот же деятель, господин Плахин таинственным образом испарился. Не удивлюсь, если окажется, что Андрей Степанов теперь выступает и под псевдонимом Алексей Голубев. Возможно, под основным именем ему показалось неудобно защищать идеи Клёсова. Но все эти игры с переодеванием меркнут перед главной мерзостью, на которую вы указали — данные псевдопатриоты сеют вражду и ненависть между народами, натравливают россиян на европейцев, изображая из последних вечных врагов нашей многострадальной Родины. Рецепт остался прежним со времён доктора Геббельса — демонизировать иные народы, убедить свой народ, что он ведёт многовековую и справедливую борьбу с соседями — и вот уже стройные колонны одурманенных «сверхчеловеков» маршируют по пыльным дорогам чужих им стран. Мне больно смотреть на то, что происходит с россиянами. Как их успели натравить на самый близкородственный им народ — украинцев и натравливают теперь на всех европейцев оптом. Сколько есть моих сил буду противостоять Клёсовым, Степановым и прочим нацистам, извращающим в угоду господствующей ныне политике историческую науку. Спасибо вам за то, что вы тоже видите эту опасность. Значит, я уже не одинок.

  • Игорю Коломийцеву
    О, наш птенец подчищает перышки — оперативно удаляет свои хисторические творения с самиздатов. Какой-то нестойкий солдат невидимого фронта  :-) «За базар не отвечает»
    Точно он не Андрей Плахин, у них разные взгляды, да и уровень знаний несопоставим. Наговорить глупостей, а потом столь же глупо выкручиваться (типа не утверждение, а гипотеза; хотя гипотеза по определению и есть разновидность утверждений) — это манера Степанова.
     
       

  • Итану Ларкну. Никакого особого уровня знаний деятель, писавший под псевдонимом «Андрей Плахин» не продемонстрировал. Тот же примитивный чисто «степановский» троллинг. Та же самая манера на белое говорить «черное» и наоборот. Но более всего меня насторожила синхронность выступлений Степанова и Плахина. Они оба появлялись на сайте с разницей в десять-пятнадцать минут (ровно столько требуется, чтобы написать очередное сообщение), никогда не меньше. А ведь сообщения от них сыпались как из рога изобилия. В один и тот же временной отрезок. Когда не писал Степанов, замолкал и Плахин. И в каждом сообщении эти «братья-близнецы» поддерживали позицию друг друга. Ни одним словом они не противоречили своему альтер-эго. Этакая игра в две персоны. Заметьте, как только я написал, что Плахин — это клон Степанова, сообщения от имени Плахина перестали появляться на сайте. Совпадение? Не думаю…

  •     Итан, уважаемый.
       Удивительно (похожий на генерального прокурора:) напоминающий своими интересами, акцентами и взглядами Андрея нашего Степанова.
       - Ну вот она слава. Неужто подражатель. Всегда знал, что мы, Степановы талантливые и творческие люди. Неужто Ларкиных грызет червячок зависти. Я считаю, вы Итан, тоже молодец. Стараетесь, шерстите интернет, ищите таланты.
        Человек весьма нравственный, судя по встречаемости слов «мораль» и «духовность» в его опусах. Славянофил, отслеживающий духовные ценности славянства, включая свастики, круги, ини-яни, как минимум со времен трипольской АК, а то и ранее.
      - Мою нравственность и духовность решили обсудить? Мне-то приятно, формат не позволяет. И природная скромность. Но все равно спасибо. А вы против духовных ценностей славян? Сомневаетесь, что у славян есть духовные ценности, мораль и нравственность? Или вам не нравится, то что об этом кто-то говорит? Что стесняться, не скрывайте своей ненависти.
        «циркумпонтийский замок носителей гаплогруппы I2 был вскрыт в 4 тыс. до н.э. кочевниками, носителями гаплогруппы R1b1, пришедшими с востока, Урала, Западной Сибири и Центральной Азии. Это нашествие шло двумя потоками — северным и южным. Северный поток, в виде ямников, занял Северное Причерноморье, до Каспия, а южный отправился в длительное путешествие по Передней Азии, Египту, Северной Африке, пока не вышел на Пиренейский полуостров в 3 тыс. до н.э. в виде культуры колоколовидных кубков. 
       - Хотите поговорить? Здесь мой друг Р. Степанов наполовину прав. В первой половине прав, во второй нет. Видимо поддался клесовскому обаянию, выпал из моего.
       В третьем тысячелетии до нашей эры они взяли к гигантские клещи всю Европу, повсюду уничтожая и выдворяя со своих исконных земель не только кроманьонцев, средиземноморцев и кавкасионов анов, представителей земледельческих неолитических культур и автохтонных культур охотников и собирателей, но и своих «родственников» кочевников ариев R1a1, конфликт с которыми затаился где-то на Урале или даже в Сибири в древнейшие времена. Везде R1b1 враждует с R1a1, I2 а те со временем мстят им в ответ. Это соперничество временной чересполосицей пронзает всю историю от Альп до Алтая.
       -Это все морок Клесова. Тоже по своему талантливый человек. Но чур-чур.
       «… С ямниками (у праславян) будет непримиримая борьба, в основном за существование и жизненное пространство. Именно кощеи наших сказок, с худым и узким лицом, с тонким, орлиным носом, маленькими и злыми глазами, покатым лбом и выпирающим треугольным подбородком, будут сквозь века выступать обобщенным образом страшного и непримиримого врага, натовского соперника всех времен.»
       - А что, Итан, вас так смутило? В детстве старые сказки про Кощея не смотрели? Было трудное детство? Это образ, сформировавшийся в народе и воплощенный в кинематографе. Или вы против нашего кинематографа и наших сказок? Считаете они формировали неправильный образ кощея и кочевников, постоянно обижавших мирных земледельцев? Полагаете было иначе? Выскажитесь. Ваше мнение будет очень интересным. Я, извиняюсь, вы в России родились?
       «Именно эта таинственная группа зачистки, зародившись где-то на просторах Азии, расчетливая и безжалостная, давшая до трети генофонда Европы, будет тысячелетиями осуществлять свои походы то на запад, то на восток из какой-то своей точки силы… Куда бы эта группа зачистки не приходила, там исчезают не просто деревни и города, а целые народы и государства. 
       - Вообще масштабно, но я затрудняюсь что сказать. Западные генетики и археологи (а также огромная масса любителей) в такую группу «зачистки» уже отрядили ряд культур, которую действительно связывают с ямной. Которая якобы и «зачистила» генофонд Старой Европы, уничтожая все на своем пути, в том числе мирных неолитических земледельцев. А вы что не в курсе мейнстрима? Не следите за научной мыслью, ничего не читаете? Или хотите ее опровергнуть? Отчего у вас мурашки по бедрам? Замечу, лишь, что я лично так не считаю. Не было полного уничтожения Старой Европы и соответственно генофонда, а был несколько иной процесс. Так что в данном случае не согласен, но подано творчески.
       Появились они на Ближнем Востоке и целый регион опустел в огне пожарищ, появились 4800 лет назад в Европе полностью исчезли древние жители целой части света (так во всяком случае утверждают западные поп генетики), появились в Америке, исчезли индейцы, замененные чернокожими рабами, появились в Африке, наступил колониальный период. То же с Австралией и Новой Зеландией. 
       - Здесь не вижу никакого противоречия историческим фактам. Появлялись злодеи и безжалостно уничтожали жителей целых регионов. Вы увидели противоречие? Будете опровергать исторические факты?
       Если творили жестокости завоеватели, сдирали кожу с врагов, запекали побежденных на медленном огне, уничтожали людей, как животных, превращали их в рабов — ищите там эту таинственную группу
       - Вот тут полностью согласен. Потому как подобное могут творить только люди из какой-то «таинственной группы». Отнести их к общей группе нормальных здоровых людей не представляется возможным. Только люди с «искривленной генетикой» могут осуществлять подобные зверства. Вы, видимо, Итан, считаете по-другому? Для вас подобные люди обычные и нормальные?
       Именно с ней и боролись тысячелетия аны-славяне, в надежде сохранить свою жизнь и свои духовные ценности, погибали, сопротивлялись, но не сдавались.»
       - Красиво пишет, стервец. Почти как я.
       «…Началось с уничтожения СССР, как одного из идеалистических плеч-рычагов, не совершенного, но все же. … Окна Овертона распахнулись настежь, призывно маня стаи темного воронья.»
       - Здесь перепутал. СССР – материалистическое плечо. Потому и погиб. Но вот это — «окна Овертона распахнулись настежь…» … Завидую. У меня вот нет такого литературного таланта.
       «к власти рвутся темные колдуны, за которыми стоят кромешные, инфернальные силы, добившиеся абсолютной власти в борьбе с другими такими же силами в нижних мирах.»
       - Талант. Как точно выразил происходящие процессы. Не дам себе соврать. Только что смотрел в интернете про мусорное пятно в Тихом океане. Оно стало еще больше. В центре Тихого океана огромное мусорное пятно! Вы, понимаете, Итан! Кто, кто как не темные колдуны его создали??? Что это, если не темная магия. Простому человеку такое мусорное пятно не по силам. Или по вашему славяне мусор в Тихий океан натаскали? Чьих это рук дело, Итан?
       И наш Ратибор, надо полагать, считает своим священным долгом дать астральный бой этим черным магам. Как безоружный, но вооруженный одной любовью к Родине Матросов. 
       — Это не Ратибор, это Титан какой-то. Я даже на посылах готов быть у такого человека.
          Как Андрей Степанов, вооруженный не столько тематическими знаниями, сколько молниями высокодуховного троллинга, святыми неправдами, подменами и строгими метафорическими терминами. 
       - Итан, да что я… Жалкий «пигмей». Вот только пока что не заметил, чтобы вы этого пигмея задавили СВОИМИ Тематическими знаниями, втоптали в грязь аргументов и фактов. Даже с болтовней и словоблудием как-то все не получается. Все получается одно пустозвонство.
       Который на генофонде.рф не пропустит ни одного злодея — будь-то коломийцева, норманиста, сторонника ИЕ принадлежности ККК и ямной культуры — всем им героически кидается под ноги и громко … шумит.
       - Аргументирует, Итан, аргументирует. Фактами и доказательствами. Но понимаю, вам эти слова малознакомы. А шумите больше вы, и как-то все по …
       Потому всячески отмазывается от клесовщины, даже других обзывает клесовцами. На поле популяционной генетики у него тоже ничего не клеится — почему-то выводы генетиков часто не совпадают с его сокровенным знанием
      — Это вы сейчас про кого? Про меня или моего уже кумира Р. Степанова? Мои выводы совпадают с выводами генетиков. Наверное, потому что я руководствуюсь исследованиями геногеографов. А вот вам, вижу, они даются с трудом. Пока что не слышал от вас даже чего-то мало-мальски, пусть и по-детски, осмысленного. Может быть вам стоит начать читать научные статьи не вверх тормашками, и перевернуть уже книги. Возможно и «выводы генетиков» покажутся иными.
       «Может не все так научно и доказательно в королевстве «популяционная генетика» и рано возлагать на нее корону матери всех исторических наук (не умаляя ее достижений)? “
       - Вот полностью согласен. Без попгенетики уже никак нельзя, но «матерью исторических наук» ее точно не стоит провозглашать. Может быть потому что попгенетика не историческая наука? А, Итан? Или вы не согласны?
       Вот такие птенцы гнезда Клесова на здешнем огороде. Ну… или птенец.   
       - Относительно Клесова. Считаю «клесовы» очень нужны, как оппоненты. Но он, к сожалению, не подходит на эту роль. Никак. Также в корне расхожусь с ним во взглядах (в чем не вижу ничего плохого). Потому как гаплогруппам отвожу второстепенное значение. Но не позволяю себе оскорбительных высказываний на его счет. В отличие от подавляющего числа т.н. «специалистов по субкладам», которые на словах клянут его, а по сути часто являются его отражением (и судя по всему даже не хватает ума понять этого). Свое же видение этногенеза я как-нибудь выскажу.
       П.с. Приятно, Итан, что вы уделили мне столько внимания, но я бы предпочел, чтобы вы высказывались по делу, а не подзаборили.

  •    Наговорить глупостей, а потом столь же глупо выкручиваться (типа не утверждение, а гипотеза; хотя гипотеза по определению и есть разновидность утверждений) — это манера Степанова
       - Итан, может быть хватит пустословия. Что-то не помню вас в роли ловца за моими глупостями. А только как пса, бежавшего от дискуссий поджав хвост. Выбирайте на сайте любое мое высказывание (желательно не из ранних) и попробуйте проявить свой интеллект, опровергнув меня по всем статьям. Закатайте, с глупостями же это будет легко.

  • Итану Ларкину. Когда вы предположили, что Алексей Голубев и Андрей Степанов — это одно и тоже лицо, …………пишущего в инете под ником Ратибор Степанов, я, признаться, засомневался. Ныне, после заявлений самого Степанова, вынужден признать вашу правоту. Фактически нам продемонстрировали явку с повинной. С той только разницей, что данный тролль не собирается каяться в грехах, но, напротив, гордится теми гадостями, что он делает. А как ловко он пытается выгородить господина Клёсова! Цитирую Степанова: «Относительно Клесова. Считаю «клесовы» очень нужны, как оппоненты. Но он, к сожалению, не подходит на эту роль. Никак. Также в корне расхожусь с ним во взглядах (в чем не вижу ничего плохого). Потому как гаплогруппам отвожу второстепенное значение. Но не позволяю себе оскорбительных высказываний на его счет. В отличие от подавляющего числа т.н. «специалистов по субкладам», которые на словах клянут его, а по сути часто являются его отражением (и судя по всему даже не хватает ума понять этого)». И ещё о Клёсове же: «Тоже по своему талантливый человек». Не такой, конечно, талантище и титан как Ратибор Степанов, но тоже делает важное для степановых дело — натравливает россиян на другие народы, убеждает их в генетическом превосходстве славян над иными обитателями континента, в существовании вечной войны между носителями «наших» и «ненаших» генов, в существовании на Западе «тёмных колдунов» — людей с «искривленной генетиков» и «таинственной группой», виновных во всех наших бедах.
    ………………..

    • Согласен, что кормить троллей вниманием неправильно, к тому же в их словесных отправлениях отсутствуют признаки научной дискуссии. Разве только иногда ловить на откровенном вранье, например, когда степановы «пересказывают» статьи генетиков.  
      Я же уделил внимание Степанову не как персоне, а как типичному представителю псевдопатриотов-псевдоинтеллигентов, «творчество» которых подстегивается не поиском научных истин, а политической ненавистью и поиском врагов. Любопытно, что многих из них особенно тянет к антропологии и генетике — по проторенной духовными предками дорожке.  
      Хотя он иногда и проговаривается (когда защищает учителя Клесова, несет антинаучный бред о моральной несостоятельности исторических гипотез), но в целом человек старается подстроиться под формат сайта, мусолит данные, создает видимость анализа, скрывая истинные мотивы присутствия на сайте. Поэтому сеанс разоблачения нашего белого волхва не помешает.  
      Да, забыл сказать, Ратибор Степанов — псевдоним некоего саратовца Андрея Степанова.
       
         Еще из степановских штудий:  
      «Ведь мирной гаплогруппой R1b1 не назовешь, ни тогда, ни сейчас»
      «в Скандинавии I1 и R1a1 формировали прагерманцев и викингов (которые исходя из генетической памяти мстили R1b1a1a1 Западной Европы -Англии, Франции, Италии, Германии, уничтоживших их пращуров)».      
      Такие вот основания для военных конфликтов — не те маркеры, испорченная генетика, генетическая мстя.
      Теперь поумиляемся:  
      Словене- западные балты R1a1 селы плюс венеты (в основе I2a2). А русы это сарматы (R1a1).
      «Конечно традиции, язык, духовные скрепы и парадигму смыслов давали и.е. древние аны (будущие протославяне).» «Первые признаки государственных структур уже присутствовали, но имели по настоящему демократический, народный (так до наших дней и не преданный) характер. Род, свобода, равенство, братство, взаимопомощь — прямо вижу плакат на въезде в деревню родованов (давайте так их назовем). Почему аны (родованы)? Потому что в Междуречье они приняли покровительство духа места Ан (возможно еще с Севера или Причерноморья). Именно родованы принесли с собой высокую культуру и развитую религию, как высшую северную духовную стадию развития, подкрепленную разработанной практикой. Не случайно, даже на рубеже новой эры жреческое сословие Египта составляли служители гаплогруппы I2».
      «Причем я сознательно обхожу вниманием еще одну некую силу, связанную с современным западным генофондом и R1b1. Потому что они не являлись праиндоевропейцами, а стали ими гораздо позже, приняв и.е. язык, но не традиции.»
       
      Ратиборово понимание традиций R1b я уже цитировал — запекание людей на костре, превращение в рабов и т.д.  
      «Практически весь исторический период, а это почти полторы тысячи лет прошли под знаком противостояния с соседями и в первую очередь с германцами, ведшими агрессивную, захватническую политику по отношению к славянам.»    
      Надо полагать, пока те мирно пропалывали огороды на своей прародине от Одры до Тихого океана. Вот ведь были же времена — кривичи делились сельхозтрадициями с черемисскими славянами, алтайские древляне заезжали в гости к днепровским, чукотские северяне отмечали Купалу в обнимку с мегрельскими словенами, а польские паны последнюю рубашку отдавали братьям — украинским холопам! И если б не германцы, жили б все они сейчас при коммунизме. Тяжка славянская долюшка — никому такого не выпало, у всех народов соседи просто душеньки, и только за забором у славян — темные колдуны.      
       
      Теперь что этот скрепонос писал в 2014г. про украинцев:
      «Не хочу верить в осатанелость братьев-украинцев, но действительность говорит о другом. Складывается впечатление что на Украине происходит реальный опыт по психическому воздействию на людей, славян в первую очередь. Другого объяснения этому бесовству нет. Хвостатый атаковал украинцев, а они оказались не готовы. Души их оказались черны, а ум не впитал йода.»  
      Прочее хистори цитировать нет смысла — о чудо! в общих чертах приключения гаплогрупп у Андрея Самиздатовского и у Андрея Форумного перекликаются.    
       
      Увы, пока приходится констатировать, что кащеи побеждают, — уничтожены в самиздате священные книги Ратибора, угасли в информационном пространстве последние искорки сермяжной правды… И только через тыщи лет избранные смогут в оставшихся сказках Ратибора о ежиках, комариках и гусеничках расшифровать сокровенное знание о иване-родоване и эрбине горыныче…      
       
      И вы ещё сомневались, что этот ловкач действует под множеством псевдонимов?  
      Да, может быть, вы правы и насчет «Плахина». Вспоминаю, подозрения такие уже высказывались. Было дело, их аватары не раз пасовали друг другу против одного оппонента.  Или, типа, Плахин: уважаемый Андрей, а не растолкуете ли вы мне генетические данные (очевидно, с этим обратиться здесь больше не к кому); или: спросите Андрея Степанова, он вам щаз враз прояснит генетику… Да, себя хвалить тоже надо умеючи :-)  
      И, судя по ответу из гнездовья, там не привыкать к общению клонов и мимикрии. С переобуванием и ласковым оппонированием друг другу.    
       
      Фактически Андрей Степанов признался в любви к Ратибору Степанову (собственному клону), скромно именуя самого себя ТИТАНОМ.  
      И тут же назвал себя «жалким» :-) О, Ратибор, ты — «титан», а я Андрей — твой «пигмей».Что поделаешь, сплит — профзаболевание белых колдунов-оборотней.  
       
      Главное, что отличает данного деятеля — полное бесстыдство в сочетании с воинственным невежеством.  
      Типичная проблема постсоветских реваншистов — агрессивность опережает, а то и замещает самообразование. Несколько лет на сайте кто только не тыкал его носом в наделанные им лужи. Но предмет обсуждения и точка зрения для форумного «ратибора» не имеют особого значения — главное, нападение на тех, кого по невежеству своему мнит славянофобами, их оскорбление (не ошибусь, если скажу, что Степанов — основной объект здешней модерации), троллинг, откровенное перевирание слов оппонента, а порою и научных источников, и прочие отправления «духовности».
      Целевые установки «титана»-«пигмея» выявляются даже поверхностным психолингвистическим анализом текстов — неоднократные повторы фраз «втоптать в грязь», «аннигилировать», «распылить», «закатать в асфальт». Т.е. на подсознательном уровне человек догадывается, что снова обмишурился, и это усиливает его ненависть к оппонентам.   
       
      Вот Андрей пишет здесь в ваш адрес: «В приличном обществе, чтущем Личность, таких «личностей» банально бьют.»  
      Пытаюсь вспомнить общества, в которых прилично бить авторов исторических гипотез, — талибан, средневековая Испания, нацистская Германия. Только не уверен, что они приличные. Но таковы, видимо, реальные образчики его морали.    
       
      П.С. Истерическая логоррея нашего некормленного тролля доставляет

  • Клон А.А.Клесова – И.Коломийцев.
    «Ибо тот откровенный бред, что несёт данный псевдоученый, защитить не так легко».
    Разберем, так ли уж сильно отличается бред И. Коломийцева от бреда А.А. Клесова. Не братья ли они (младший-старший). Выберем подход из данной статьи.
    1) НЕТ НОРМАЛЬНЫХ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ. У Игоря нет ни нормальных, ни не нормальных научных публикаций. +
    2) ДНК-ГЕНЕАЛОГИЯ УЗУРПИРУЕТСЯ И ОБЪЯВЛЯЕТСЯ НОВОЙ НАУКОЙ. У Игоря масштаб поменьше – «блудливая теория», но тоже от инопланетян. +
    3) НЕВЕРНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕРМИНА «РОД». Не уверен, что Игорь вообще понимает термин «Род», не то что использует. +
    4) ЧАСТЫЕ ПОДМЕНЫ ПОНЯТИЙ. Тут Игорь, просто чемпион подмены понятий. Собственно, у него вообще нет понятий. Он ими тусует, как хочет, меняет, убирает, вводит и т.д. Здесь он Анатолия Алексеевича даже обошел. Огромный+
    5) ПРИРАВНИВАНИЕ ПОПУЛЯЦИИ К ОДНОЙ ГАПЛОГРУППЕ. Это — в известном смысле центральный пункт.
    У Игоря это тоже центральный пункт. Но так как он птица не того полета, то ему достались субклады. Он к ним культуры и народы приравнивает. Огромный +.
    6) ДЕЛАЮТСЯ СОВЕРШЕННО НЕВЕРНЫЕ ВЫВОДЫ. Вот в этом пункте Игорю в мире нет равных. Здесь он номер Один, СуперЧемпион. Замечу, и выводу у него бывают разные (сколько игорей столько выводов). Но все равно не угадывает. ВСЕ неверные. Огромный +
    7) МИМИКРИЯ В ОТВЕТ НА КРИТИКУ. Здесь Игорь король мимикров. Огромный +
    8) ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ОШИБКА В ЛИНГВИСТИКЕ. У Игоря можно сказать нет ошибки. Потому что, то что несет Игорь ошибкой сложно назвать. Это какой-то Абырвалг. +
    9) ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ОШИБКА В АРХЕОЛОГИИ. То же самое. Об археологии Игорь знает только из первых строк (дальше он принципиально не читает) Википедии. Ошибки совершает, что-то знающий о предмете. +
    РЕЗЮМЕ. Поразительное сходство (не внешнее) И. Коломийцева с А.Клесовым. Таким образом мы наблюдаем типичный пример «клесовца», его категорически отрицающий. Полагаю, причина глубоко в психике, в сознании Игоря. Он, как откровенный фрик, предрасположенный к дешевым крикливым («желтым») сенсациям, подсознательно хотел бы занять место А.Клесова. Но для этого не обладает никакими способностями. Торопится вылезти с какой-то новой (как ему кажется) гипотезой, предположением, часто даже не понимая, о чем речь. Максимум две-три строки из Википедии и быстрей-быстрей вперед. Он даже не размышляет что из этого получится. А получается всегда одно и то же. Спортивное плавание в самых глубоких лужах мира.
       В свадебном конкурсе стул оказался занят, поэтому Игорь решил дать свое название хотя бы субкладам. Если гаплогруппы занял Анатолий Алексеевич (арии, эрбины и т.д.), то дайте хотя бы субклады обозвать. Чем Игорь хуже.
       В чем еще разительное сходство? Если гаплогруппу еще не нашли, значит виноваты ученые. Точно также у Игоря виноваты ученые, подло не нашедшие «динарика» в Азии. Игорь, правда, старается переплюнуть гуру (которого плотно читает), и пытается дискутировать на эту тему, доказывая, что она есть, была и будет. Он уверен. Но сходства на этом не заканчиваются (с продолжением)…
       П.с. Ляпов у Игоря, что звезд на небе. Но какую-то доказательную часть постараюсь озвучить.

  •    http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4776&cpage=5#comment-12943  
       о линии M458, которую обычно именуют «западнославянской», я же предпочитаю звать ее линией «западных шнуровиков» или «вандальско-бургундско-бастарнской». - Вот вам «великий» антиклесовец и борец…(непонятно за что, просто борец) в деле. Кто там что «обычно именует», кого это волнует. Пришел Игорь и решил ее назвать «вандальско-бургундско-бастарнской». Чего мелочиться. Надо ковать железо пока горячо, а то придут еще «игори» и назовут как-нибудь «тунгусо-бастарнской». Хоть в чем-то надо сокрытого кумира обойти.
        Интересно распределение линии M458 в сравнении с другой главной славянской линией CTS1211 («готско-фатьяновской»).
       - Интересна логика гиганта мысли. Главная славянская линия является «готско-фатьяновской». Получается готы и фатьяновцы у Игоря СЛАВЯНЕ. Чуть менее феноменальный вывод о линии готов и фатьяновцев (видимо нашептаный Игорю в его знаменитой расщелине) просто теряется на фоне такого глобального открытия.
       Там на готско-фатьяновскую ветвь CTS1211 приходится всего 0,4%, а на вандальско-бастарнскую M458
      - Видимо Игорь уже все порешал по линиям, субкладам, культурам и народам. А нам не сообщил. Хотя к чему подробности для Игоря. И все же непонятно почему у «полтора землекопа» готы с фатьяновцами танцуют, а вандалы с бастарнами. Видимо, чтобы отвлечь от другой интересности от Игоря. В «вандальско-бургундско-бастарнской» линии потерялись БУРГУНДЫ. Хотя, чего мелочиться мегамозгу. Не велика потеря, Игорь? Когда надо будет, найдутся.
       Попробую, кстати, объяснить, почему я склонен связывать линию M458 с германскими племенами, а не с западными славянами. Во-первых, большинство ее субкладов (о которых мы ещё поговорим) появилось на рубеже нашей эры, в то время как западные славяне пришли на Эльбу, Одер и Вислу не ранее 7-8 веков нашей эры. Просто невероятно предполагать, что все эти субклады возникли где-то в другом месте, а затем дружно и организованно, не оставляя после себя следов, переместились на Восток Германии, в Польшу и Чехию.
       — Здесь нам «откровение» от Игоря. То, что у него не хватает м-в он не подумал. Нашел более простое решение – назвать по германски всеми признанную Славянскую линию. Казалось бы, чего проще для ди-ти подумать – потому что были уже там славяне. Но когда работает четвертая часть полушария, эти выводы становятся неизмеримо сложными. Проще переименовать. И так, во всем.
       Кроме всего прочего след  M458 проявил себя и в генофонде вандалов.
       - Игорь, как проявил? Вы, Игорь, для науки бесценны… (медицины). Далее в виде закрепления материала, у Игоря, цитата другого блогера (видимо такого же). Ну ВСЕ. Встретились два блогера, один Игорь, и все вопросы геногеографии Сардинии и всей Европы решены.
       Основываясь на подробном исследовании Y-хромосомы 1200 сардинцев, проведенном Francalacci (2013), оказалось, что вандалы несли 35% R1a, 29% I2a2a, 24% R1b, 6% I2a1b и всего 6% I1.
       - Смотрите что творит. Исследовали 1200 современных сардинцев… и… (барабанная дробь)… ОКАЗАЛОСЬ «что вандалы несли»… У ИГОРЯ САРДИНЦЫ ОКАЗАЛИСЬ ВАНДАЛАМИ (или вандалы сардинцами – это как и когда удобно будет Игорю)!!! …пи-пи-пи… У Игоря вандалы выходцы из Натуфана. Мегамозг… Полтора землекопа шагают по планете.
     правда, в самом исследовании субклад линии «восточных шнуровиков» Z280  не уточняется…Впрочем, само интересное открывается при анализе отдельных субкладов линии M458, но об этом, если будут соответствующие просьбы, расскажу чуть позже.
       - Конечно, Игорь, будут. Все Комеди-клаб сбежало с работы на вас посмотреть.
      Чем не «клесовский» размах. (с продолжением).
      

  • Игорю Коломийцеву.
    Да, имеем печальную ситуацию.
    Ваши работы, Игорь, отличная провокация для степановых. Принять вызов — проанализировать тексты, собрать доказательства ваших неприязненных отношений (как утверждают) к каким-то нациям или иным группам лицам. Повысить свой уровень знаний по истории, археологии, лингвистике и во всеоружии обрушиться на ненавистную гипотезу. Олег Губарев в 2015г. охарактеризовал ее как ненаучную. Ну, тем проще задача. Специалисты вникать глубоко не будут в дискуссию, поэтому кому как не степановым на достойном уровне вступиться за чистоту происхождения родованов.
     
    А пока что на выходе? Взял Андрей свою любимую шарманку — «королеву истории» (с) Ратибор. Сам выбрал оружие и поле боя. Действительно, много чего можно оспаривать по субкладам — начиная с вашей терминологии, атрибуции. Ну, понятно — ранняя наука, маловато данных, почти все гипотетично. Тянет каждый в свою сторону. И вот, я вижу, уже как n-ный пост Андрей хочет сказать вам что-то очень важное. Из его слов непросто догадаться об этом, но я склонен считать, что скорее возразить, чем поддержать. Остальное просто не поддается идентификации. У него как в том фельетоне про попа — чую бесовщину, а обосновать не могу.
    И даже вопросов он вам не задает. На тот единственный, что задал, сам же и ответил. А, вот еще спрашивал — куда слать фото своих новых луж. Ну то такое…
     
    На самом деле, большего вреда для патриотизма нанести сложно. Никакие провокационные версии происхождения славян не идут в сравнение с реакциями на них степановых. С неумением даже не то, чтоб вести дискуссию, а элементарно изъяснять свои мысли. Эти не единичные случаи демонстрируют серьезнейшую интеллектуальную деградацию в той социальной прослойке, с которой принято связывать надежды на будущее.
    Мне грустно от этого, потому что я очень жду настоящего реванша России — в виде великих научных успехов, новых технологий, выдающихся экономических достижений — на зависть конкурентам. Того, на что безусловно способны русские, славяне, когда они устремлены в будущее, а не убаюкивают свой разум сказаниями о былом величии или исключительной духовности.
     
    Честно говоря, Игорь, вряд ли вы дождетесь от него чего-то внятного. Судя по тому, что итанам ларкиным он счел разумным пожаловаться на врагов, погубивших предков во вторую мировую, скорее спросит за кого воевал ваш дед.
    Нет слов… Одно радует, что хоть устыдился прямо признавать авторство самиздатовских историй о родованах и эрбинах.

  • Что Игорь, Википедия что творит. Заглянул в Википедию (а это главный игорев научный источник-во всяком случае его верхняя часть) про R1b1. Здоровья это мне не прибавило.    R1b возникла от гаплогруппы R. Место — Северная Азия. Промежуток — между 26 500 — 19 000 лет назад, Далее… Три основные субклады R1b1 — R1b1a, R1b1b, R1b1c происходят с Ближнего Востока. Южная ветвь R1b1c — V88 обнаруживается в Леванте и Африке. Северная ветвь R1b1a — P297 возникла в районе Кавказа, Восточном части Анатолии и возможно в Северной Месопотамии. Затем носители R1b1a — P297 двинулись в Европу и Центральную Азию, разделившись на две ветви. R1b1b — M335 обнаруживается только в Анатолии.[18] – Решил, Википедия знает что-то сокровенное, неизведанное доселе. Нажал на ссылку 18, которая везде в этой статье. По ней Википедия отсылает к Европедии. Ссылка у меня не работает. Вопрос – откуда сия интересная информация? Далее…    Взрывообразный рост числа потомков основателя субклады R1b-P310/L11 (R1b1a2a1a1) произошёл примерно 5,9—4,8 тыс. л. н., что совпадет с распространением культуры колоколовидных кубков в Западной Европе и культуры боевых топоров в Восточной Европе[19][20]. – Странности продолжаются. Распространение связывают с ККК, которую сами определяют с 2800 г. до н.э. Более ранний этап был, но относится к Иберии. И там R1b1 не основная. Также как и в обозначенной культуре боевых топоров. Ссылки сомнительные. Далее…    Учёными выдвинута теория, что носители R1b (соседствовавшие в период неолита с носителями J2) стали первыми племенами, одомашнившими крупный рогатый скот. Место этого события — Месопотамия около 10 500 лет назад.И снова Ой. Какими учеными? Откуда данные? Тут либо аннунаки, либо Игорь Коломийцев в научных консультантах. Далее…    Племена носители R1b произошли от племён, охотившихся на мамонтов в период палеолита, до окончания (Последняя ледниковая эпоха) ледникового периода. Когда наступило потепление примерно 12 000 лет назад, …В регионе Плодородного полумесяца, где проживали эти племена R1b, уже 12 000 лет назад стала быстро расти плотность населения – Точно Глав.редом Википедии Игорь стал. Или какая-то молодая поросль его поджимает. Ссылки не работают. У меня нет доступа к новым открытиям. Далее…    Самые древние поселения со следами одомашнивания коров — Чайоню на Юго Востоке Турции и в месте Джауд эль Мугара,[21] на Севере Ирака. Эти поселения периода неолита расположены в 250 км друг от друга. Именно из этой области, как предполагают генетики и археологи, племена носители R1b начали своё расширение и таким образом эта область считается «родиной» гаплогруппы R1b.[18]А я думал Игорь «на свете всех прекрасней и милее». Есть покруче. Понятно почему он так к ней прирос. Можно выдумывать. Далее…    2 — Ветвь V88 мигрировала на Юг и обосновалась в Леванте. Из Леванта ряд носителей V88 дошли до Египта, затем колонизировали почти всю Северную Африку от побережья Средиземного моря до зоны Сахеля.– Откуда мигрировала? Из Чайоню? Дальше читать уже не смог.   Могу поздравить Игоря Коломийцева с назначением Главным редактором Википедии. И Википедия в помощь ему в научных открытиях. 

  • Итану Ларкину. Кажется, наш тролль совсем озверел — он уже не только на вас и меня, на безымянных авторов Википедии бросаться начал))). Впрочем, он не один такой. Нынче в России Википедия многим не угодила. У нас ведь как — зачем нам достижения мировой науки, если они не подтверждают, что мы на свете всех милее, всех румяней и белее. Запретим Вики. Разрешим большую советскую, простите, российскую эциклопедию. Вот она нам всё правильно растолкует. Ибо редактировать ее будут люди типа степановых. Жаль, что мои сообщения модераторы сайта стали удалять. Видимо, они уже выбрали ту сторону спора, которой симпатизируют. Но истерика тролля меня всё равно радует. Особенно понравились его нападки на вас, Итан. Ну совершенно в стиле незабвенного Паниковского — «Ты кто такой?» Вот уж не думал, что на серьезном научном сайте буду свидетелем полемики такого уровня. И откровенного подыгрывания модераторами человеку с подобным уровнем мышления и моральных ценностей. Лично для меня это ещё одно свидетельство глубины той пропасти, в которую падает несчастная Россия.

  •   Опять что-то мне приписали). Ненависть к Википедии? Так вы болтун или кавалер? Будете отстаивать честь Википедии? Подтвердите данные из нее по R1b1? Или опять сольетесь? Про троллей и прочую вашу чушь реально надоело. Дайте науку.

  • У статьи очень громкое название, со словом «фатальные». Однако на деле автору ничего фатального найти не удается и выглядит он откровенно слабо. Даже неожиданно слабо, скажем так. Я была готова увидеть критику методов  исследований, примеры искажения цифр, фактов. Но все сводится к пустословию. Единственное, что можно принять как научную аргументацию — это спор о «научном значении» слова «род». Ну, допустим, Клесов понимает его несколько иначе, чем О. Балановский. Эту критику можно было бы принять, если бы речь шла о филологии. А в контексте вашего сайта это буря в стакане воды, казуистика, ничего не решающая. Могу  посоветовать г-ну Балановскому получить патент на значение слова «род» и подать на Клесова в суд. Клесов — ученый, хотите опровергнуть — опровергайте его методы и результаты. Если можете. А пока мы видим только спекуляцию на слове «лженаука» и ничего более. 

  • Татьяна, я указывал по крайней мере на три фатальных «промаха» Клёсова, каждый из которых доказывает, что он не ученый, а банальный фальсификатор. Первое. Утверждение Клёсова (в отсутствие малейших доказательств), что человек современного вида сложился на Русской равнине. Второе. Что ненавистные Клёсову эрбины, то есть носители игрек-линии R1b, изначально говорили на тюркских языках. Разумеется, никаких доказательств этому бреду не приводится. Типичная «демонизация врагов», ничего более. Ну, и наконец, утверждение Клёсова о том, что арии (так он называет носителей линии R1a) и эрбины (носители линии R1b) много тысяч лет находятся в состоянии перманентной войны. Это не просто бред, высосанный из пальца, это сознательное разжигание ненависти между народами. Ну какой же он ученый?! Обычный фашист, прикрывающийся генетикой. Так и Гитлер тоже прикрывал свою человеконенавистническую теорию подобием научных сведений. 

  • Игорю Коломийцеву
    Итан Ларкин пишет: кому как не степановым на достойном уровне вступиться за чистоту происхождения родованов
    Андрей Степанов пишет: А игоревы писульки давно опровергнуты. По ВСЕМ пунктам. 
    Слив этого тролля засчитаете?))
     

  • Итану Ларкину. Это даже не слив, а некий сеанс саморазоблачения. Мне всегда была интересна психология троллей — что заставляет их делать в интернете пакости почти незнакомым людям. В данном случае, похоже, мы имеем дело с зацикленностью на расхожих стереотипах. Вбил себе в голову, что его предки были исключительно мирными пахарями, и астрономами-любителями по совместительству, и готов убить оглоблей каждого, кто доказывает, что реальная история всегда сложнее детсадовских сказочек. А ведь даже в русской истории (я уже не говорю о более ранних временах) были целые земли и сообщества, которые нельзя назвать мирными или исключительно земледельческими. Новгород — торговый центр, земледелие там вообще носило подсобный характер. Зато сборы ясака новгородцами с мирных северных племён (читай ограбление более примитивных сообществ) приносило реальные барыши. Южнороссийское казачество было отнюдь не мирным сообществом. Хаживали мои деды «за зипунами» за море, возвращались с добычей и пленниками, в том числе пленницами. Мои предки не столь идеальны, как предки Степанова, но они живые реальные люди. А у него — лубочные персонажи. При этом мне не приходит в голову обижаться на его сказочные фантазии. Он же отчего-то обижается на повествование о реальной, а не выдуманной истории.  

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015