Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Народы и регионы / Северная Евразия / Народы уральской семьи языков: генетические следы общей истории

Народы уральской семьи языков: генетические следы общей истории

Скачать страницу в PDF

Нганасаны, народ уральской языковой семьи.
Нганасаны, народ уральской языковой семьи.

Впервые популяции уральской языковой семьи систематически изучены с помощью  широкогеномного анализа 15 народов – от Северной и Центральной Европы до Сибири. Показано, что генетическое разнообразие уралоязычных популяций во многом определяется географией. В то же время большинство уралоязычных популяций имеет больше генетических сегментов общего происхождения со своими лингвистическими родственниками, чем их географические соседи иных языковых семей.  Лексические и генетические (аутосомные) расстояния между уралоязычными популяциями связаны положительной корреляцией. Авторы делают вывод, что распространение уральских языков, по меньшей мере, частично было связано с миграциями населения. И предполагают у уралоязычных популяций общий генетический след сибирского происхождения.

Читайте также ниже, в разделе «Мнения экспертов» экспертный комментарий д.б.н., проф. РАН О.П.Балановского

 

Уральская языковая семья входит в тройку наиболее распространенных в Северной Евразии (наряду с индоевропейской и тюркской). Лингвисты считают, что языки уральской семьи возникли из единого протоязыка, возрастом от 6000 до 4000 лет, который разделился на две большие ветви – финно-угорских и самодийских языков. Народы, говорящие на языках уральской семьи, расселены по огромной территории — от Балтики до Западной Сибири,  от Центральной Европы до полуострова Таймыр. Распространение этих языков и их связь с материальной культурой довольно давно исследуется историческими лингвистам и археологами, но генетическая сторона этого процесса до последнего времени не была изучена с помощью современных, полногеномных, методов.

Поиску генетической общности уралоязычных популяций и генетического вклада в распространение уральских языков посвящена статья, недавно опубликованная в журнале  BMC Genome Biology. Основные ее авторы – генетики из Эстонского биоцентра Университета Тарту, в составе международного коллектива соавторов есть и российские ученые из Москвы, Новосибирска, Уфы, Архангельска.

В уральскую семью языков входят несколько групп с определенной географической привязкой. Прибалтийско-финская группа (на этих языках говорят финны, карелы, вепсы, эстонцы) и саамская (саамы) – занимают территорию на северо-западе Европы. Мордовская (эрзя, мокша),  марийская (мари), пермская (коми, удмурты) группы  распространены в Волжско-Уральском регионе. Носители угорской группы языков проживают в  двух географически отдаленных регионах:  ханты и манси – в Западной Сибири, а  венгры – в Центральной Европе. Наконец, самодийская группа  языков  (это языки селькупов, ненцев, нганасанов) распространены на территории Центральной и Северо-Восточной Сибири.

Группы языков уральской семьи, лингвистическое дерево и географическое расположение уралоязычных популяций представлены на рисунке. Цвет ареала языка на карте соответствует его цвету на панели групп языков.

 

new-1

Географическое расположение уралоязычных популяций. Цвет на карте соответствует цвету группы языков на панели b. Схематическое представление филогении уральских языков. Круговые диаграммы показывают доли западноевразийского (светло-голубой цвет) и восточноевразийсого (темно-голубой цвет) генетических компонентов в Y-хромосомном и митохондриальном генофондах.

 

Исследования лингвистов связывают распространение языков уральской семьи с климатическими и культурными изменениями. Можно предположить, что на их распространение повлияли также и демографические события, в частности, миграции населения. Чтобы проверить это, нужно обратиться к генетическому анализу. Предыдущие генетические исследования показали, что демографическая история уралоязычных популяций по материнским и отцовским линиями наследования различна. Митохондриальная ДНК показывала, что соотношение восточных и западных генетических компонентов в уралоязычных популяциях зависит от географии: чем дальше на восток, тем больше восточных линий мтДНК  и меньше западных. По Y-хромосоме все иначе, так как больше половины мужчин из популяций уралоязычных народов принадлежит к гаплогруппе  N3a, распространенной повсеместно по всей Северной Евразии.  Соотношение западных (светло-голубой цвет) и восточных (темно-голубой цвет) линий в Y-хромосомном и митохондриальном генофондах уралоязычных популяций представлено на том же рисунке, на круговых диаграммах.

В данной работе впервые создана и исследована база полногеномных  данных (по более чем 500 тысяч позиций однонуклеотидного полиморфизма SNP) для 15 уралоязычных популяций, охватывающих все основные группы языков уральской семьи. Это финны, эстонцы, карелы, вепсы, саамы, мордва, мари, коми, удмурты, ханты, манси, венгры, селькупы, ненцы, нганасаны.

 

Популяционная структура уралоязычных популяций

Положение уралоязычных популяций в генетическом пространстве Евразии исследователи оценили при помощи анализа главных компонент, заложив в него полногеномные данные по 15 перечисленным выше популяциям.  На графике уралоязычные популяции протянулись полосой с запада на восток, расположившись в соответствии с их географическим положением. Это привело авторов к предположению, что главным фактором генетического разнообразия в данном случае выступает география.

Со своими соседями уралоязычные популяции сгруппировались в несколько географических кластеров.  Эти кластеры четко выделились на дереве, построенном по величинам генетических расстояний между популяциями.

 

new-2

А. Анализ главных компонент; уралоязычные популяции показаны цветом, в соответствии с группой языков (см. выше). Форма значков соответствует регионам, указанным на легенде. Серым цветом показаны популяции Евразии других языковых семей; В. дерево, построенное по величинам генетических расстояний между популяциями (по аутосомным данным); названия уралоязычных популяций выделены красным. Разными цветами обозначены разные регионы Западной и Восточной Евразии.

 

Далее с полногеномными данными уралоязычных популяций провели анализ предковых компонентов ADMIXTURE. Авторы отмечают, что при низких значениях числа заданных предковых популяций К по спектру предковых компонентов уралоязычные популяции похожи на своих географических соседей. Но, начиная с К=9 и выше,  у них выделяется специфический генетический компонент (его назвали компонентом k9, на графиках он показан малиновым цветом). Этот компонент k9 преимущественно присутствует у носителей уральских языков. Его пик отмечается у носителей западносибирских угорских языков (ханты, манси) и самоедских языков, а также у соседних кетов. Доля k9 снижается от Западной Сибири к востоку, югу и западу. В уралоязычных популяциях его больше, чем в соседних популяциях других языковых семей. Так в Волго-Уральском регионе k9 составляет около 40% в финно-угроязычных популяциях и 20% в соседних тюркоязычных популяциях (башкиры, татары, чуваши). У саамов и финнов k9 снижается до 10-15%, а у эстонцев и у венгров – почти отсутствует. Авторы  полагают, что этот компонент  k9 может обозначать некоторую степень генетической общности большинства уралоязычных популяций.

 

new-3

График анализа ADMIXTURE уралоязычных популяций по аутосомным SNP в контексте популяций Евразии (К3, К6, К9, К11). Названия популяций написаны голубым цветом для финно-угорских и оранжевым – для самоедских. Карта частоты компонента

 

Генетический анализ продолжили сопоставлением в паре геномов из одной и другой популяции сегментов общего происхождения (их называют IBD-сегментами). Задача состояла в том, чтобы сравнить число таких сегментов общего происхождения в парах геномов из двух уралоязычных популяций и в парах геномов из уралоязычной и соседней популяции иной языковой семьи. Результаты анализа авторы представили на рисунке. Уралоязычные популяции здесь указаны голубым цветом, соседние популяции иных языковых семей – зеленым. Большое число общих IBD-сегментов в парах указано на пересечении популяций по горизонтали и вертикали. Большое число IBD-сегментов в парах уралоязычных популяций  показано голубыми квадратами; в парах уралоязычных  и иных популяций – зелеными квадратами.

 

new-4

Общие IBD сегменты длиной 1-2 сМ в парах уралоязычных популяций с уралоязычными и иных языковых семей популяциями. Для каждой уралоязычной популяции, указанной по горизонтали, проведен текст, показывающий, превышает ли число общих IBD сегментов у нее с популяциями, указанными по вертикали, по сравнению с географическими контрольными группами (обозначены мелкими кружочками). Голубым шрифтом обозначены уралоязычные популяции, зеленым шрифтом – популяции иных языковых семей. Большая доля общих IBD сегментов с уралоязычными популяциями обозначена голубым квадратом; большая доля общих IBD сегментов с популяциями иных языковых семей обозначена зеленым квадратом.

 

В целом, уралоязычные популяции разделяют больше IBD сегментов друг с другом, чем со своими соседями других лингвистических семей. Так, у мари и удмуртов больше число общих IBD сегментов с  хантами и манси, живущими по другую сторону Урала, чем с соседними чувашами, татарами и башкирами. У финнов и саамов число общих IBD сегментов больше с географически отдаленными мари, коми и удмуртами и даже с западносибирскими хантами и манси, чем с географически близкими шведами, латышами, литовцами, северными русскими. Нганасаны разделяют больше IBD сегментов со всеми изученными сибирскими уралоязычными популяциями, большинством уралоязычных популяций в Волго-Уральском регионе и даже с саамами и карелами в Северной Европе, чем со своими соседями других языковых семей.

Авторы расценивают эти результаты как доказательство некоторого общего генетического субстрата среди большинства уралоязычных популяций. Исключение составляют венгры и мордва, которые не показали превышение доли общих IBD сегментов с уралоязычными популяциями. Что касается эстонцев, то они разделяют больше общих IBD сегментов только с соседними уралоязычными популяциями (финны, карелы, вепсы), но не с географически отдаленными.

В работе использованы и другие виды анализа. Так, методом fineSTRUCTURE  индивиды были сгруппированы в кластеры, которые оказались соответствующим этническим группам по самоидентификации, а кластеры более высокого порядка соответствовали географическим регионам.

 

Близость уралоязычных популяций с древними евразийцами

Исследователи вычислили доли предковых компонентов от древних групп населения у всех изученных популяций.  Они выделяют компоненты западноевропейских охотников-собирателей (WHG), восточноевропейских охотников-собирателей (ЕHG), неолитические европейские культуры линейно-ленточной керамики (LBK)  и шнуровой керамики (CWC) (которую подразделяют еще на три источника), и, наконец, компонент, который они называют сибирским. Этот сибирский компонент присутствует в сибирских популяциях и почти во всех уралоязычных популяциях, но его доля падает с востока на запад (у латышей – до нуля).

 

new-5

Соотношение предковых генетических компонентов древних популяций в уралоязычных и некоторых соседних с ними популяциях. WHG — западноевропейские охотники-собиратели, ЕHG — восточноевропейские охотники-собиратели, LBK — культура линейно-ленточной керамики, CWC — культура шнуровой керамики, CHG in Yamnaya – компонент кавказских охотников-собирателей в составе ямного, EHG in Yamnaya компонент восточноевропейских охотников-собирателей в составе ямного, Neolithic Levant – неолит Леванта, Siberia – сибирский компонент.

 

Связь между лингвистикой, географией и генетикой

Исследователи вычислили корреляцию между лингвистическими, географическими и генетическими данными. Для этого они применили тест Мантеля, заложив в него лексические расстояния между языками, географические расстояния между популяциями и генетические расстояния между популяциями.

Оказалось, что лексические расстояния между уральскими языками положительно коррелировали со всеми типами генетических расстояний. Лексические расстояния (так же, как и генетические расстояния) увеличивались с увеличением географических расстояний. Когда географический фактор зафиксировали, корреляция лексических расстояний с генетическими расстояниями осталась достоверной, но только с вычисленными по аутосомным маркерам (а не по мтДНК  и Y-хромосомам).

Итак, полногеномный анализ  15 популяций уральской языковой семьи привел авторов к следующим заключениям:

  • В первом приближении характер генетического разнообразия уралоязычных популяций соответствует географии.
  • Несмотря на географическое разнообразие, в большинстве уралоязычных популяций присутствует общий генетический компонент, выявляемый методом ADMIXTURE (k9). Авторы предполагают его сибирское происхождение.
  • Большинство уралоязычных популяций имеют больше сегментов генома общего происхождения со своими лингвистическими родственниками, чем соседние с ними популяции других языковых семей.
  • В уралоязычных популяциях найдена достоверная положительная корреляция между лексическими и генетическими данными.

Это приводит исследователей к представлению, что распространение уральских языков, по меньшей мере, частично происходило путем миграций групп населения, что и привело к некоторой генетической общности.

Авторы статьи вносят свой вклад и в представление об источниках формирования современного генофонда Европы. Так, помимо трех главных миграционных волн: в верхнем палеолите (охотники-собиратели), в неолите (ближневосточные земледельцы) и ранней бронзе (степные кочевники – ямники), они выделяют четвертый источник – сибирский компонент.

Именно этому сибирскому компоненту, который распространяется с востока на запад, снижаясь по величине, они отводят, предположительно, основную роль в распространении уральских языков.

текст Надежды Маркиной

Источник:

Genes reveal traces of common recent demographic history for most of the Uralicspeaking populations

Kristiina Tambets, Bayazit Yunusbayev, Georgi Hudjashov, Anne-Mai Ilumäe, Siiri Rootsi, Terhi Honkola, Outi Vesakoski, Quentin Atkinson, Pontus Skoglund, Alena Kushniarevich, Sergey Litvinov, Maere Reidla, Ene Metspalu, Lehti Saag, Timo Rantanen, Monika Karmin, Jüri Parik, Sergey I. Zhadanov, Marina Gubina, Larisa D. Damba, Marina Bermisheva, Tuuli Reisberg, Khadizhat Dibirova, Irina Evseeva, Mari Nelis, Janis Klovins, Andres Metspalu, Tõnu Esko, Oleg Balanovsky, Elena Balanovska, Elza K. Khusnutdinova, Ludmila P. Osipova, Mikhail Voevoda, Richard Villems, Toomas Kivisild and Mait Metspalu

Genome Biology201819:139

https://doi.org/10.1186/s13059-018-1522-1

 

отклики в СМИ:

Пресс-релиз по статье, опубликованный на сайте «Открытая наука» https://openscience.news/posts/1436-uchenye-nashli-u-narodov-uralskoy-yazykovoy-semi-geneticheskuyu-obschnost

В передаче «Гранит науки» на «Эхе Москвы» https://echo.msk.ru/programs/granit/2299134-echo/

Пресс-релиз по статье на англ. языке на сайте международных научных новостей EurekAlert

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2018-10/arsc-sfc101518.php

 


Мнения экспертов

2018-10-08 14:12:06

О генофонде уралоязычных популяций

Это третья из цикла совместных статей Эстонского биоцентра и российских ученых. Первая была посвящена тюркоязычным народам, вторая – балто-славянским и эта третья статья – уралоязычным. Во всех случаях было показано, что основную роль в формировании генофонда играет географический фактор, а лингвистическое родство отходит на второй план. В то же время, при тонком анализе с помощью IBD-сегментов для тюрков и для уралоязычных популяций удалось выявить общий компонент в их генофонде – пусть маленькую, но реальную долю общего компонента, который можно связывать с людьми, посредством которых распространялись эти языки, — а для славян IBD-сигнал оказался слишком слабым, чтобы делать такой вывод.

Но и для уралоязычных народов эта статья отвечает не на все вопросы, оставляя неразрешенной тысячелетнюю интригу – происхождение венгров, которые исторически и лингвистически являются потомками мадьяров — родственниками угров, завоевавших в IX веке территорию нынешней Венгрии. Но генетически современные венгры неотличимы от своих географических соседей и не проявляют сходства с остальными уграми (хантами и манси). Даже анализ IBD не выявил у них общего компонента. Возможно, генетический след угорского происхождения венгров удастся проследить с помощью древней ДНК – такие работы уже ведутся несколькими научными коллективами.


Похожие статьи

Как складывался генофонд славян и балтов

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

Генофонд славян – единство в многообразии

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Комментариев: 16 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • В данной работе впервые создана и исследована база полногеномных  данных (по более чем 500 тысяч позиций однонуклеотидного полиморфизма SNP) для 15 уралоязычных популяций, охватывающих все основные группы языков уральской семьи. Это финны, эстонцы, карелы, вепсы, саамы, мордва,...

    Судя по данным совсем не мордва, а только старошайговские мокшане, эрзян нет.
     
    Александр.

  • Посмотрит кто-нибудь на Соотношение предковых генетических компонентов древних популяций и скажет в простоте, что CWC и есть носители прауральских языков.

    • Так как самые главные уральцы это литовцы? )))
      На самом деле частично согласен, лучше бы ботайцев использовали. Но видимо, геномы были ещё недоступны.

      •    — Тогда уж лучше никого не использовать, потому как идет вразрез с выводами. Но это далеко не единственное несоответствие.

        • Выводы совпадают с тем, что я писал в начале 2017 )) http://генофонд.рф/?page_id=21325
          Второй компонент можно назвать «уральско-сибирским». Его влияние заметно ниже, при этом в целом падает при продвижении с востока на запад. Видимо, изначальное происхождение компонента связано со смешением восточных, «сибирских» вариантов континуума древних охотников-собирателей Северной Евразии (западным вариантом которых являются палеоевропейцы) и пришельцев с юго-востока, принесших с собой восточноазиатские генетические варианты. Напрашивается предположение о взаимосвязи компонента с распространением в северо-восточной Европе языков уральской семьи, а также многих ветвей Y-гаплогруппы N.
          Среди современных европейских народов наиболее сильно этот аутосомный компонент проявляется у марийцев. Однако и у них он смешан с «палеоевропейским», поэтому для его выделения удобнее использовать результаты угорских народов Западной Сибири.
          Там же приведена и карта IBD-сегментов с манси (у меня мансийская выборка почищена от потомков русских, поэтому служит этой цели не хуже хантыйской)
          http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/wp-content/uploads/MansiUS-IBD.png
           
          Ну а схема, согласен, далека от идеала. Например, вызывают вопросы перескоки между EHG и WHG. Думаю, что «ханты-мансийский» компонент смоделировался бы как смесь ботайского с восточноазиатским, и далее этот компонент должен пристуствовать у уральцев и северных русских.

          • Пару вопросов возникает. Во-первых, роль компонента LBK (анатолийские фермеры + WHG) непонятна. Эта культура не пересекается  с уральскими народами. КВК, Трипольцы и Днепродонецкие более актуальны. Во-вторых,  кавказские охотники-собиратели в «степной» составляющей КШК — откуда? Может всё же иранское СHG?  

          •  Если взглянуть на расчётное время вероятного события примеси данные будут выглядеть несколько иначе . По admixture же программа выделила более инбредные группы и показала степень их дрейфа с другими популяциями .

          •     Видимо, изначальное происхождение компонента связано со смешением восточных, «сибирских» вариантов континуума древних охотников-собирателей Северной Евразии (западным вариантом которых являются палеоевропейцы) и пришельцев с юго-востока, принесших с собой восточноазиатские генетические варианты    — «Малиновый» и есть смесь «восточноевропейцев» и восточных «северноевразийцев» (что само по себе не уникально). То что ханты образовали маркер во много случайность, но случайность обоснованная. В статье мы не видим «пришельцев с юго-востока». Есть ли уверенность, что все эти генетические пертрубации  связаны с «пришельцами» с юго-востока, а не с субуральцами. Пока не не будет выявлен и определен загадочный и древний кластер «уральских» охотников и собирателей данные схемы бессмысленны. Слишком размыты понятия «северноевразийцы» и «палеоевропейцы» (генетически, антропологически). Кто они?      Ну а схема, согласен, далека от идеала. Например, вызывают вопросы перескоки между EHG и WHG    -   Схема странная. Разве что можно предположить какие-то локальные, изолированные, не смешанные, и очень древние группы в Северо-Восточной Европе, принявшие участие в этногенезе некоторых популяций. Но это маловероятно. Это «вотчина» EHG и «раскладывать» ихв данном регионе труднообъяснимо. Я думаю (пока), что протоуральский яз. формировали EHG(+UHG?) разнося его до Байкала, а затем отбойной (смешанной с «азиатами») волной в Восточную Европу. Что предполагает (лучше-не исключает) западносибирский центр уже уральских языков. Самое интересное в статье рис.4, где сравниваются доли сегментов IBD, а там саамы и карелы, имеющие сходство и с не уральцами.    

  • Справедливости ради , хочу заметить , что образцы из костромской области относить к центральным русским кажется не совсем оправданным . По известным мне этнографическим и антропологическим источникам , всё таки это зона северных русских. С учетом того что выборка русских HGDP (H.O.) отнесена совершенно справедливо к северным, а они фактически соседи из соседних районов вологодской области , то и выборку из района Унжи следовало бы отнести к северным . В этом случае картина бы получилась более логичной , выделились бы два кластера : центрально-южный и северный . Во всяком случае исходя из имеющихся в этой статье образцов это бы было логично .
     
    Ну и порассуждаю немного о моём личном видении распределения типов внутри русских на основании известных мне на сегодняшний день данных генетики и антропологии . Мне видится выделение трёх главных кластеров , которые конечно смешиваются и создают цепочки переходных типов .
    В первую очередь по генетическим данным выделяется самый крупный центрально — южный , в этот же кластер входят так же многие поляки и выборки представляющие белорусов и украинцев . В общих чертах этот кластер совпадает и с антропологическими данными , за исключением многих украинцев и белорусов , которые имеют существенно более южный облик по их антропологическим характеристикам , однако те генетические данные которые мы имеем сейчас очевидно недостаточно представительны для этих двух популяций , это косвенно подтверждается и по некоторым другим данным на больших по объёму выборках , значит необходимы более адекватные объективности образцы украинцев и белорусов .
     
    Второй кластер можно назвать западным , он охватывает в частности псковскую , новгородскую , ленинградскую , а также отчасти ярославскую , вологодскую , тверскую, архангельскую и некоторые другие области , но периодически встречается по всей видимости , на всём ареале расселения русских . Антропологическое и генетическое выделение этой зоны по большей части совпадает.  В этот кластер также входят различные популяции балтийского региона , как центральных и наиболее выраженных его представителей можно выделить по всей видимости латышей .
     
    Третий кластер отчасти является продолжением второго в направлении востока и севера. Тут обнаруживается наличие небольшой примеси восточного происхождения , у первых двух она либо отсутствует, либо существенно меньше . Нужно отметить, что если представители первого кластера можно на основании антропологических характеристик отнести к представителям центрально-восточноевропейской расы ,  то второй и третий кластер несомненно являются представителями северной ветви европейской расы . Притом пигментация например у представителей третьего кластера существенно светлее чем у второго , к примеру цвет волос русских вятско-камского типа светлее , чем цвет волос литовцев валдайского типа . Типичными представителями третьего кластера являются северные русские , финны , карелы , вепсы , ижорцы ,мордва , частью коми , сюда же я рискну так же отнести и довольное большое число шведов и норвежцев , а также и некоторых эстонцев , латышей, литовцев и даже отчасти поляков и немцев . История формирования этого типа на мой взгляд ещё не раскрыта в полной мере , возможно изоляция и накопление определённых особенностей в ходе отбора сыграли тут определённую роль .
     

    •    Тут обнаруживается наличие небольшой примеси восточного происхождения , у первых двух она либо отсутствует, либо существенно меньше… . Типичными представителями третьего кластера являются северные русские , финны , карелы , вепсы , ижорцы ,мордва , частью коми сюда же я рискну так же отнести и довольное большое число шведов и норвежцев , а также и некоторых эстонцев , латышей, литовцев и даже отчасти поляков и немцев.
         — Уважаемая Екатерина. И все же это не слишком новаторски? Немцы то как?

      • Ув. Андрей немцев я тут скорее условно добавляю , как и поляков , а также и литовцев с латышами , в некоторой степени и эстонцев . Скорее на основании общих соображений и их истории . Конечно на популяционном уровне выделять среди них этот тип было бы ошибочно , но на индивидуальном уровне и в виде отдельных «выбросов» всё же встретить можно . Вообще эта схема очень условная и скажем так «грубая» и приблизительная , я тут ни в коей степени не претендую на абсолютную истину , просто делюсь мыслями .

    • «Первый кластер» — восточные «венеды» (восточные балтославяне+племена финского происхождения), географическая территория — от территории полоцких кривичей до территории ростово-суздальской мери. «Второй кластер» — потомки»антов», географическая территория южнее Полоцкой, Новгородской и Ростово-Суздальской земель (белорусские дреговичи+ все остальные центральные и южные русские и «украинские» племена, возможно, за исключением закарпатских русинов). То, что поляки («склавины» ) за последнюю 1000 лет ассимилировали некоторую часть прибалтийских славян, русских, украинцев и белорусов — известный факт. Также известно, что часть западных «венедов» (прибалтийских славян и балтов) была ассимилирована в этот же период немцами. «Третий кластер» — совершенно искусственная комбинация.

  • Мое впечатление — такое же, ка после чтения большинства аналогичных исследований. Сравнивается средняя температура по разным больницам. Или, другими словами, применяются методы, разрешение которых на порядок ниже масштаба изучаемых явлений.
    Попробую объяснить это на примере двух приведенных таблиц (SM6 и SM7), посвященных использованным данным по Y-хромосоме. При формальном сопоставлении абсолютных частот (а применяемые методы только так и работают) получается, что по частоте гаплогруппы R1a киргизы и шорцы близки к русским и карелам, а по гаплогруппе N3а3 ненцы из всех восточноевропейских народов ближе всего к литовцам и латышам. Да, по другим гаплогруппам между ними нет сходства, но при многомерном анализе эта связь полностью не элиминируется и неизбежно влияет на общий вывод. 
    Это, разумеется, только пример. Просто на нём хорошо видно, что учитываемое сходство представляет собой чистой воды артефакт. Все носители N3a3 среди литовцев и латышей являются потомками всего одного индивида, который с предком ненцев состоял хотя и в родстве, но в весьма и весьма отдалённом. Высокие частоты гаплогруппы у тех и других — последствия вторичного дрейфа,который не мог не проявиться и при обобщении других учитываемых маркёров. Да, они попали в предковые популяции из других источников, но столь же случайным образом имели сходство с кем-то ещё.  И все эти псевдосходства  уводят в разных направлениях, суммируются с другими столь же случайными. В какой степени результат их суммирования соотносится с реальностью, видно по конечному результату. Он не выявил сходства между венграми и манси, которого априори не может не быть! Даже если язык передавался, как эстафетная палочка, от народа к народу, но совсем без генетического вклада это не могло происходить. Собственно, в других случаях это блестяще подтверждено. А на венграх не сработало именно из-за недостаточной разрешающей способности: верный сигнал просто потонул в шумах.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015