Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили на небольшой выборке — по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.
Генетическое разнообразие сванов – этот народ населяет горную Сванетию, на северо-западе Грузии — исследовалось американскими и грузинскими генетиками, статья опубликована в журнале American Journal of Physical Antrolopology. Особенность сванов в том, что они проживают в относительно труднодоступном месте, но при этом не в изоляции от соседних народов, несмотря на окружающее языковое разнообразие. Язык сванов относится к картвельской группе кавказских языков. На севере Сванетия граничит с Карачаево-Черкесией и Кабардино-Балкарией (Россия), чьи языки относятся к алтайской семье и абхазо-адыгской группе кавказских языков. На западе — с Абхазией (языки абхазо-адыгской группы). На востоке и юго-востоке к Сванетии примыкают области Грузии с языком картвельтской группы. Наконец, неподалеку находится Южная Осетия, говорящая на языке индоевропейской семьи.
До сих пор о популяционной истории сванов было известно очень мало. Авторов работы в особенности интересовало, как отражает их генофонд историю заселения Южного Кавказа и что в большей степени влияет на генетическое разнообразие населения этого региона – язык или география.
В ходе экспедиционного обследования были собраны образцы ДНК (буккальный эпителий) у 184 сванов из разных деревень Сванетии (не родственников), к этой выборке добавили 16 образцов ДНК грузин из Тбилиси; среди них в общей сложности насчитывалось 103 мужчины (96 сванов и 7 грузин). Во всех образцах исследователи секвенировали контрольный участок митохондриальной ДНК, а в мужских — генотипировали Y-хромосому по SNP и STR маркерам. Результаты они проанализировали в контексте популяций Кавказа и Ближнего Востока (Абхазия, Армения, Карачаево-Черкесия, Грузия, Кабардино-Балкария, Северная и Южная Осетия), Анатолия (Турция) и Иран.
Митохондриальная ДНК сванов отличалась разнообразием, с наибольшей частотой встречались гаплогруппы U1-U7, H, K и W6. Сходство разных народов по мтДНК отражено на графике многомерного шкалирования, построенном по генетическим расстояниям. На приведенном в статье рисунке из всех популяциий Южного Кавказа ближе всего друг к другу оказались грузины, северные осетины и кабардинцы, а наибольшее генетическое расстояние разделяет сванов и южных осетин.
График многомерного шкалирования по мтДНК популяций Южного Кавказа и Ближнего Востока.
Y-хромосомная картина популяции сванов, напротив, оказалась довольно гомогенной – около 79% изученных мужчин обладали гаплогруппой G2a, оставшаяся доля приходилась на J2a1, I2, N и R1a. На графике многомерного шкалирования, отражающем сходство по Y-хромосоме, абхазы, грузины и черкесы образовали компактную группу, а сваны и северные осетины, а также армяне и турки расположились на расстоянии от нее.
График многомерного шкалирования по Y-хромосоме популяций Южного Кавказа и Ближнего Востока.
Авторы работы отмечают, что как Y-хромосомный, так и митохондриальный генофонды сванов в основном состоят из линий западноевразийского происхождения. Как показал анализ, основные мтДНК гаплогруппы сванов восходят к верхнему палеолиту; довольно высокая частота и разнообразие гаплогруппы W6 может указывать на ее происхождение в этом регионе. Это согласуется с гипотезой, что сваны и другие популяции Южного Кавказа – потомки верхнепалеолитических обитателей этих мест. Митохондриальный генофонд популяций Южного Кавказа не показал зависимости ни от географии, ни он языка, вероятно, разнообразие по материнским линиям возникло до формирования этноязыковых групп, заключают авторы. Высокое разнообразие мтДНК у сванов, по мнению авторов, может отражать социокультурные особенности Южного Кавказа, например, практику обмена невестами между регионами, для которых характерна патрилокальность.
В то же время Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа продемонстрировал влияние географии, но не языкового разнообразия. Авторы отмечают, что эти результаты расходятся с данными Balanovsky et al. (2011) по Северному Кавказу, где наблюдались географические зоны «языково-генетической коэволюции». Датировка доминирующей гаплогруппы G2a восходит к эпипалеолиту. Ее распределение в популяциях может отражать распространение ранних неолитических поселений от побережья Черного моря вслед за отступлением ледников Кавказа. Учитывая высокое разнообразие G2a у сванов, можно считать, что она возникла в популяции их предков, живших на Южном Кавказе в позднем эпипалеолите – раннем неолите, пишут авторы. В ее разнообразие, вероятно, внесли свой вклад и поздние генетические потоки из Грузии и других регионов Южного Кавказа.
Анализ указывает на наличие общих предков и/или интенсивный генетический обмен между сванами, южными осетинами и абхазами, несмотря на то, что эти популяции принадлежат к трем разным языковым семьям.
Источник:
Genetic diversity in Svaneti and its implications for the human settlement of the Highland Caucasus
Aram Yardumian et al.
Am J Phys Anthropol.2017;1–16. DOI: 10.1002/ajpa.23324
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29076141
текст статьи можно скачать здесь Yardumian ea ’17 — Genetic diversity in Svaneti
Но при этом те же самые авторы признают, что палеолитические и мезолитические древние ДНК из Грузии пока что все J, хотя конечно там выборка мала, два образца(https://www.nature.com/articles/ncomms9912).
Странно что южноосетинцы по mtDNA так далеко от всех.
Да, очень странно — прямо бросается в глаза удаленность и от основного массива осетин, и даже от популяций Грузии. В таком случае сначала надо посмотреть, как собиралась выборка.
Сваны генетически заметно отличаются от грузин по Y-гаплогруппам, да и по мтДНК тоже (гаплогруппы К в три раза больше, а Hв два раза меньше). Tmrca для I2a составила 11 807 YBP, а для R1a1 8,334 лет YBP (у Underhill et al R1a-M417 5800 YBP). Сваны получились генетически ближе абхазам и более северным кавказцам, при этом автохтоны и возможно их облик не менялся тысячи лет. Несколько необычные результаты. И не только по южным осетинам, но по дигорцам и иронцам.
За качество выборок дигорцев и иронцев отвечаю головой — хорошо мы их собрали.
Сомнений никаких. Просто прослеживаются их различия. Что нормально и интересно.
Елена Владимировна, собирали дигорцев и иронцев на терр. Сев. Осетии? Южные ведь иронцы на самом деле (по языку)
Анна Владимировна, да, в Южной Осетии нам не удалось поработать, хотя ее Президент нас приглашал, и мы туда даже добрались. Однако, поскольку в связи с известными событиями многие осетины из Южной Осетии проживают в Северной, то мы, работая в Северной Осетии, целенаправленно и их обследовали.
Нашей задачей было охватить все «общества» осетин, и во многом эту задачу удалось решить.
Возраста сванских и вообще кавказских ветвей G2a1 около 7000 лет, а это не Вюрм IV Дриас III , а уже Бореал Атлантик, если уважаемые авторы имеют данные о наличии древней днк G2 в указываемый промежуток на Кавказе, то почему нет этого в статье? Пока древняя G2a1 обнаружена в Иране. Восточнокавказские ветви G2a1 показывают более ранее отделение чем Западнокавказские ветви.
А разве картвельские языки не входят в ностратическую языковую семью? В то время как остальной коренной Кавказ входит в дене-кавказскую семью.
В материале дважды (т.е. оба раза) использована орфографически неверная форма «Карачаево-Черкессия», однако орфографически верной является только форма «Карачаево-Черкесия». Эта ошибка, вероятно, калька с английского текста, где и на самом деле двойная «s» в слове «Cherkessia».
Спасибо, ошибку исправили.
Сваны ето первая волна картвелов (куро араксинская культура) в западной Грузии. Этногенез сванов ето результат перехода аб.адыгских народов на язык картвельской группы. Сван по свански мшуан, сменим картвельские префикс суффикс на аб.адыгский и получим ашуа етноним абазов.об адыгском субстрате в сванском см. С.джанашиа. сванско адыгские языковие взаимоотношения.
1. «Сван» по-свански му-шваьн. И произвольное выделение суффикса -(а)н ничем не обосновано, ср. сван. лу-шну «сванский» (< *лу-швн), мегр. шон- «сван».
2. Ашуа называют абхазы абазин, т.е. это экзоним, которым один народ именует другой и не имеющий отношения к третьему народу — сванам.
3. По глоттохронологическим расчетам, распад западнокавказской языковой общности на абхазо-абазинскую, убыхскую и адыгскую ветви произошел в начале 1-го тыс. до н.э., а разделение абхазов и абазин ещё позже. Между тем, выделение сванского из общекартвельского массива датируется, как минимум, 3-м тыс. до н.э., а скорее даже границей 4-3 тыс. до н.э. О каком субстрате может идти речь?
4. В противовес Джанашиа см. Г.А. Климов, ВКЯ 1986 и более поздние работы с критикой концепции субстрата.
1) главное то что в автониме сванов присутствует корень шуа, картвелский префикс м и суфикс н
2) то что сегодня ашуа ето екзоним ето не значит что так было всегда, кашк, джык, черкез все ето ныне екзонимы но в прошлом они были автонимами адыгов
3) вы слишком омоложываете распад аб адыгов, распад обше картвельского и обше аб адыгского совпадает во времени ето 3 тыш д.н. и связанно ето с експансией куро араксинской культуры.
4) климов отрицал даже индоевропейский субстрат в картвельском, хотя достаточно знать один из ИЕ языков чтоб понять насколько етот субстрат обшырен.
А до адыгского субстрата то тут сушествует большое количество обших изоглосс и сваливать ето на заимствование не выходит, ибо в историческое время сваны не имели контакта с адыгами.
Нашет картвельско адыгских языковых взаимоотношений есть труд рогава по грузинский, и они очень обшырны и само собой наводит мысль о субстрате.
Вообшем картвелы ето продукт креолизации ИЕ в адыгской среде.
1) Префикс м- присутствует. Присутствие же суффикса -н совершенно неочевидно.
2) Это нужно доказывать, а не выдвигать ad hoc.
3) Напротив, это вы удревняете датировку распада абх.-адыгских, омолаживаете дивергенцию картвельских и привязываете к КАК. Помимо глоттохронологических расчетов, здесь важны общетипологические соображения — разница между абх.-абазинской и адыгской ветвями ЗК не стоь фундаментальна, как между сванской ветвью и остальными картвельскими.
4) Климов совершенно справедливо отрицал субстрат в общекартвельском, поскольку данный термин предполагает наличие помимо лексики значимой совокупности явлений в фонетике и грамматике, необъяснимых внутренним развитием в данной семье. И таковая совокупность для картвельских не была продемонстрирована никем.
И уж конечно говорить о какой-то там сферической в вакууме креолизации хронологически далеко разнесенных языковых систем не приходится.
А можно объяснить на пальцах в чем состоят важнейшие отличия картвельского от северокавказских, таких что его нельзя поместить вместе с ними в одну языковую ветвь? В чем заключается его «ностратизм»?
Несводимость фонетики и фонологии, отсутствие регулярных фонетических соответствий, мизерное количество схождений в базовой лексике, различия в морфологии и т.д.
С ностратизмом ещё бОльшие проблемы. И прежде всего претензии к пропонентам его вхождения туда. Это и недостаточная компетентность в картвелистике, и привлечение заимствованной в разные времена из разных источников лексики на правах исконно картвельской; невникание в морфологический состав картвельских лексем и сопоставление неравнозначных морфем в картвельских с другими членами ностратики — все это было раскритиковано в своё время картвелистами — Климовым, Почхуа и др.
сами с кавказские языки скорее языковой союз нежеле семя, ибо за исключении около 100 изоглос типологический между ними ( нахо дагестанскими и аб адыгскими) большая разница нежеле между каждым из них и картвельскими
Возможно все эти семьи лажа?Потому как одни лингвисты Долгопольский например, говорят что самые близкие языки к индоевропейским афразийские точнее семитские, другие говорят нет индоевропейским более близки другие семьи.Как пример российские лингвисты полагают что хуррито-урартские языки близки северо-кавказским, тем временем зарубежные лингвисты такие как Арно Фурне и Аллан Бомхард полагают что хуррито-урартские языки ветвь индоевропейской семьи языков, и так со всеми остальными семьями. Даже дравидийские языки из Индии некоторые лингвисты роднят с картвельскими.
Определение родства — трудная вещь. Представьте что через пару тысяч лет лингвисты расшифровывают таинственную надпись которая гласит:»Реконструкция транспортной эстакады парализовала пассажирский трафик по проспекту Энтузиастов». К какой семье причислить язык на котором она написана?
В хурри урартском присутствует ИЕ адстрат и ИЕ адстрат в хурри урартском и в картвелских восходят к одному источнику и к КАК.
да не все так гладко
Профессор деетерс считал картвельские языки со своими префиксально суфиксальным строем, мчитал смешанными языками, которые занемают промежуточное положение между такими языками, как аб адыгские и древний ИЕ. Кроме внедрения принцыпа суфиксации деетерс близость с ИЕ видит в флективном строе падежей, в финитивной форме глагола, в целом ряде форм глагола, он считает что строение предлжения в картвельских полностю соответствует ИЕ языкам, и ето не позднее влияние ИЕ языков.
Тоже самое говорят проф т.гамкрелидзе и г.мачавариани, они тоде пришли к выводу что топологический картвельский близок с одной стороны к аб адыгским языкам (константизм, префиксация, полиперсонализм глагола, строение падежей, ерегатив) а с другой стороны к ИЕ языкам (вокализм, система сонантов, аблаут) и при етом условно аб адыгский слой аыглядет древнее и похоже что условно аб адыгский слой подвергся мошному влиянию ИЕ субстрата, ну ешо сушесьвует и лексические изоглоссы между обшекартвельским и праИЕ языком, вероятно пракентумами и етот лексический матерял довольно обшырен.
А что до с.дс.джанашиа то он аб адыгские и картвельские языки знал на уровне родного, в квалификпции климова я не сомневаюсь но аб адыгские он не знал и по моему и сванский тоже.
Между сванским и аб адыгским обшее система склонений, суфикс множественности, вопросительной частицы а, союз и, также лексичиские заимствования с несколько десяток слов, хотя рогава приводит гораздо обшырный лексический матерял.
из топонимики сванетии интересны следушии топонимы и оронимы, напр верховя цхенисцкали по сванский зовется лашхети, ла ето префикс который сванский употребляет для топонимов и ти в картвельском ето как бы обозначение страны, но что такое шха? шха по картвелский не значит нечего но по аб адыгский ето гора и действительно лашхетия ето самое верховье ушеля цхенисцкали, или напр гора шхара, тот же корень шха и что интересно полностю адыгская форма при том что не по ту не по ету сторону адыги не живут.
Есле уйти из сванетии то характерно дублирование топонимов в зап. Грузии и на кубани напр. туапсе-дуабзу, пшыш-фазис, супсе-супса, кутеш-кутаиси и ето можно продолжыть я привел тольео те топонимы которые имеют повторение на кубани и все ети топонимы аб адыгские, самый интересный топоним ето ачара-аджария, етот топоним имеет совешенно не картвелский префикс и суфикс, и он вполне прозрачно обясним по абхазский как чанство тоесть чаны в множественном ибо чаны ето местное картвельское племя.
есле взять антропологию то м.абдушелишвили фиксировал распосранение среде грузин адыгского типа западнее г.гори и до самого черного моря и писал что чем древнее картвельские черепа тем ближе к адыгским до полного тождества
археологический тоже видно експансия КАК в западную грузию и уход зап грузинского неолита на с кавказ и формирование онным майкопской культуры, который и генетическими исследованияии тоже связан с зап грузинским неолитом.
по историческим данным тоже знаем что на кубани и по днесь жывут кашка а в лазистане по хетским и ассирийским аналам тоже с 15в дн и по 7в дн жыли кашки, у нас нет исторических сведений по зап грузии до 12в дн, но уже по выше названному факту ясно что между северными кашками и южными кашками могли жыть только кашки, и ето только после 13в дн после нашествий народов моря картвелы окончательно сломали кашский союз, об етом говорит дяконов: 12в ето время большого переполоха кашских племен что связанно с продвижением картвелов, хотя конечно ассимиляция кашков продлиоась долго, ешо страбон и другие античниые авторы говорят об аб адыгском происхождении некоторых картвельских племен. Кашская топо и ономастика довольно хорошо известно и его связь с аб адыгскими ясно видно.
про генетику и доминирование среде картвел и адыгов G2 по моему ясно
так что при етом раскладе сванско адыгские контакты и проникновеня бессомненны
Судя по всему вы не плохо знакомы с грузинским языком, и в частности с картвельской лексикой.Связи с этим два вопроса. Как вы относитесь к гипотезе известных лингвистов таких как Сергей Старостин, Алексей Касьян, и.т.д, о том что северо-кавказские языки родственны тибето-бирманским языкам включая китайский Юго-Восточной Азии, а с другой стороны северо-кавказские языки включая адыго-абхазские близки кетским языкам в Сибири,допускаете ли вы такую возможность ? И в догонку к этому,ещё один вопрос? На этом форуме есть работа археолога Алексея Романчука где он высказывает версию о том что родиной сино-кавказцев была Восточная Азия и частично Сибирь, хотелось бы вашего комментария по этой статье.Она называется Восточно-Евразийская прародина сино-кавказцев.
Етногенез должен быть интердисцыплинарным подходом, по археологическим данным все народы кавказа ( картвелы, аб адыги и нахо дагестанцы) выходцы из ближнего востока, чотко видно експансия культур урукского и убеидского круга на кавказе и то ясно зпчем ближне востокцы стремились на кавказ, первым делом они начали разрабатывать золотые и медные рудники кавказа, ну и исторический многие кавказские етнонимы повторяются на б.востоке: гутии-ути, касситы-кашки, дурзукка-дурдзуки, андиа-андыцы и т.п. И антропрлогический видно постепенное вычленение кавказских антропотипов из недр б.восточных антропотипов. Я думаю что правилнее будет говорить не о макросемей а о ареальных контактах и о неких етапах конвергентной еволюции языковых семей, на мой взгляд такие ареальные контакты и взаимопроникновение имели место с ИЕ, семитскимы, алтайскими и картвельскимы языками, возможно такие контакты с палеоазиатами имели с кавказцы, при етом сушествовал некий ареальный континиум: кубань, зап грузия, анатолиа G2 и дагестан, вост грузия, горы загроса J2 .
все намного сложнее конечно. народы не приходят в готовом виде. а формируются из разных компнентов а эти компоненты могут каждый по отдельности унести очень далеко.
Здравствуйте, вы написали что G2a зародилась у предков сванов Можно ли считать что носители G2 гаплогруппы уже заселяли Кавказ? И где этот субклад вообще произошел? Точно также со всей гаплогруппой G-m201, будет ли ошибкой если скажу что она зародилась на Кавказе(Закавказье)