Генофонд.рф / Народы и регионы / Сибирь / Пять генофондов пяти субэтносов сибирских татар
Пять генофондов пяти субэтносов сибирских татар
24.12.2016
Скачать страницу в PDF
Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций). Не подтверждаются две возможные версии происхождения генофонда сибирских татар: ни версия «общетатарского мира» (исходного генетического единства популяций всех народов с этнонимом «татары»), ни «монгольская» гипотеза (исходный генетический пласт, полученный из Монголии).
Читайте ниже в разделе «Мнения экспертов» комментарий канд. истор. наук Ю.Н. Квашнина, с.н.с. Института проблем освоения Севера СО РАН
В недавно опубликованном на нашем сайте обзоре статьи о генофонде татар Евразии дается ссылка на статью того же коллектива о генофонде сибирских татар в журнале «Молекулярная биология» (первый автор А.А. Агджоян). В этой статье с применением той же генетической системы – Y-хромосомы, и тех же методов – анализа по панели 50 SNP маркеров, подробно изучена одна из этнотерриториальных групп татар – сибирские татары (тоболо-иртышские). Во введении к статье авторы характеризуют сибирских татар – наиболее многочисленный тюркоязычный этнос Западной Сибири – как сложную иерархическую систему популяций с антропологическим, этнографическим и лингвистическим разнообразием. Миграции тюрков в Западную Сибирь были связаны с древними и средневековыми торговыми путями по рекам и степям. Историки, этнографы и археологи говорят о нескольких волнах миграций: в VI-X веках тюрки из Минусинской котловины (Южная Сибирь), Средней Азии и Саяно-Алтая, а в конце XVII века, на рубеже XVIII-XIX веков и в начале XX века – казанские татары, мишари, кряшены из Поволжья и Приуралья.
Исследователи поставили перед собой задачу составить «генетические портреты» отдельных субэтносов, как они пишут, «в надежде, что они могут стать ключом к пониманию путей формирования всей популяционной системы сибирских татар». Они подчеркивают, что проблема происхождения сибирских татар остается крайне сложной, и до сих пор нет ответа на основные вопросы: являются ли они устойчивой этнической общностью или их выделение этнографами основано лишь на территориальном принципе. Популяционная система сибирских татар построена иерархически: выделяют три основных группы — томские, барабинские и тоболо-иртышские татары (см. Рис.1). Самая многочисленная из этих трех групп – тоболо-иртышские татары — содержит пять ветвей, в свою очередь подразделенных на 15 субэтносов. В данной работе исследовали генофонд пяти из этих 15 субэтносов тоболо-иртышских татар.
В изученную выборку тоболо-иртышских сибирских татар общей численностью 388 человек вошли искеро-тобольские татары (68), ялуторовские (86), бухарские (79), иштякско-токузские (69) и заболотные (86) (см. Рис.1). Их генетический материал собирали под руководством проф. Е.В. Балановской в ходе комплексных экспедиций Медико-генетического научного центра, Института общей генетики, Кемеровского государственного университета и Тобольского пединститута в Тюменскую область в 2012–2014 гг. В число участников обследования, в соответствии с международными критериями, включали неродственных между собой мужчин, все предки которых в трех поколениях относили себя к сибирским татарам и проживали в ареале данного субэтноса. Полученные результаты сравнивали с результатами изучения других популяций Северной Евразии по маркерам Y-хромосомы, используя базу данных “Y-base”, разработанную под руководством проф. РАН О.П. Балановского.
Выделенную из венозной крови ДНК генотипировали по 50 SNP-маркерам Y-хромосомы методом ПЦР в реальном времени с применением TaqMan зондов. Следующими этапами работы были вычисление и визуализация генетических расстояний, анализ межпопуляционных различий и картографический анализ с помощью программы “GeneGeo”, разработанной под руководством д.б.н. О.П. Балановского.
 Схема субэтносов тоболо-иртышских сибирских татар и карта обследованных популяций Тюменской области. Символом * на схеме отмечены изученные популяции. В таблице на карте дана информация о локальных выборках.
Пять субэтносов – пять «генетических портретов»
Основная черта генофонда тоболо-иртышских сибирских татар состоит в чрезвычайно высоких генетических различиях (по отцовским линиям) между его субэтносами: у каждого из пяти субэтносов вырисовывается свой собственный «генетический портрет» с собственной мажорной гаплогруппой Y-хромосомы. Лишь искеро-тобольские татары оказались гетерогенными: более половины их генофонда составлены тремя гаплогруппами – R1a1aM198 (24%), Q-M242 (16%) и N1c1a-M178 (15%). Авторы связывают такую особенность искеро-тобольских татар с поздними этапами истории, которые принесли мощный поток генов из Восточной Европы. Искеро-тобольские татары в наибольшей мере впитали генетический вклад от казанских татар, мигрировавших в Сибирь, начиная с XVII века. И именно у искеро-тобольских татар обнаружена некоторая генетическая близость к казанским татарам. След казанских татар проявляется в высоких долях гаплогрупп R1a1a и N1c1a. А суммарная частота гаплогрупп N1c2b (9%) и Q (16%) отражает сходство с генофондами хакасов-сагайцев, шорцев, тубаларов, алтай-кижи и теленгитов. Авторы делают вывод о формировании исходного генофонда искеро-тобольских татар на основе древнего населения Сибири, на который наложились последующие миграции с запада.
Неожиданный результат получен по генофонду татар-бухарцев. Судя по историческим преданиям, их считали потомками бухарских купцов, но Y-хромосомные линии не обнаруживают даже отдаленного сходства с генофондами разных групп узбеков, в том числе населения Бухары. Авторы нашли, что генофонд сибирских татар-бухарцев имеет сходство лишь с генофондами народов Западного Кавказа: черкесами, кабардинцами, абазинами, абхазами, балкарцами, карачаевцами. С генофондами Западного Кавказа татар-бухарцев сближает высокая частота гаплогруппы G2a (41%) и ряда других гаплогрупп, поэтому, видимо, именно на Западном Кавказе следует искать источник происхождения их генофонда, пишут авторы.
Удивительными оказались и генетические связи ялуторовских сибирских татар: они тянутся на юго-запад Евразии и демонстрируют сходство не только с крымскими татарами и караногайцами Дагестана, но и с населением Анатолии, Закавказья и Ирана. Об этом говорит высокая частота гаплогруппы J2 (36%) с прародиной в Передней Азии, а также еще три гаплогруппы со “средиземноморско-кавказским” ареалом. В итоге, почти половину Y-генофонда ялуторовских сибирских татар (49%) составляет генетический вклад, полученный, предположительно, в ходе миграций с Восточного Средиземноморья, Кавказа или же Передней Азии.
В генофонде иштякско-токузских сибирских татар обнаружены явные следы самодийского (Северный Урал) и палеосибирского населения: они демонстрируют тесное сходство с селькупами и кетами, а шлейф умеренно близких генофондов тянется в Южную Сибирь к северным алтайцам и тубаларам. Основа для этого сходства – высокая частота гаплогруппы Q (38%). Именно эта гаплогруппа маркирует генетический след палеосибирского населения. Основная гипотеза их этногенеза – сохранение значительной степени наследия палеосибирского населения вопреки многим ветрам миграций, пишут авторы.
Заболотные сибирские татары, отмечают авторы, представляют собой изолят, поскольку дорога по болотам есть только зимой, в остальное время года к ним можно добраться лишь вертолетами. Поэтому исходной гипотезой о причинах накопления высокой доли гаплогруппы N1c2b (80%) было предположение о дрейфе генов. Однако анализ генетических расстояний указывает на близость популяции заболотных татар к хантам, манси и лесным ненцам и несколько менее – к хакасам Южной Сибири. Из этого авторы делают вывод о генетическом вкладе угорского и самодийского населения в генофонде заболотных татар. Именно высокая частота гаплогруппы N1c2b, пишут авторы, связывает заболотных татар с народами и арктической полосы, и Южной Сибири: вероятно, она маркирует их общее генетическое наследие от древнего населения Северной Евразии.
 Спектр гаплогрупп Y-хромосомы («генетические портреты») сибирских татар в целом (в центре) и пяти разных субэтносов.
 Карты генетических расстояний от искеро-тобольских сибирских татар до популяций Северной Евразии. Стрелки указывают на ареалы популяций, генетически наиболее близких к субэтносу, отмеченному звездочкой. Величина генетического расстояния соответствует цвету на шкале (коричневые тона — больше, зеленые тона — меньше).
 Карты генетических расстояний от татар-бухарцев до популяций Северной Евразии. Стрелки указывают на ареалы популяций, генетически наиболее близких к субэтносу, отмеченному звездочкой. Величина генетического расстояния соответствует цвету на шкале (коричневые тона — больше, зеленые тона — меньше).
 Карты генетических расстояний от ялуторовских сибирских татар до популяций Северной Евразии. Стрелки указывают на ареалы популяций, генетически наиболее близких к субэтносу, отмеченному звездочкой. Величина генетического расстояния соответствует цвету на шкале (коричневые тона — больше, зеленые тона — меньше).
 Карты генетических расстояний от иштякско-токузских сибирских татар до популяций Северной Евразии. Стрелки указывают на ареалы популяций, генетически наиболее близких к субэтносу, отмеченному звездочкой. Величина генетического расстояния соответствует цвету на шкале (коричневые тона — больше, зеленые тона — меньше).  Карты генетических расстояний от заболотных сибирских татар до популяций Северной Евразии. Стрелки указывают на ареалы популяций, генетически наиболее близких к субэтносу, отмеченному звездочкой. Величина генетического расстояния соответствует цвету на шкале (коричневые тона — больше, зеленые тона — меньше).
Сибирские татары в генетическом пространстве Северной Евразии
Итак, Y-генофонды пяти популяций тоболо-иртышских татар оказались очень разными: по масштабу межпопуляционной изменчивости они лидируют среди изученных коллективом народов Южной Сибири и Центральной Азии.
Авторы рассмотрели пять генофондов сибирских татар в генетическом пространстве Северной Евразии. Генофонды всех рассмотренных популяций на графике многомерного шкалирования образовали пять кластеров: Центрально-азиатский, Южно-сибирский, Уральский, Западно-кавказский, Восточно-средиземноморский. Но четыре популяции оказались вне кластеров – заболотные и иштякско-токузские сибирские татары, хакасы-качинцы, алтайцы-челканцы. Подтверждается вывод, что пять субэтносов сибирских татар генетически далеки друг от друга. Три из них — в столь масштабном сравнении — входят в три разных кластера: Уральский (искеро-тобольские), Западно-кавказский (бухарцы) и Восточно-средиземноморский (ялуторовские), что позволяет предположить их связь по отцовским линиям с популяциями этих регионов. Кроме того, в генетическом окружении иштякско-токузских, заболотных и, отчасти, искеро-тобольских сибирских татар прослеживаются следы генофонда древнего населения Западной Сибири.
 Положение пяти изученных групп сибирских татар в масштабе Северной Евразии. График многомерного шкалирования построен по частотам 20 гаплогрупп в 33 популяциях. Обозначения популяций сибирских татар: БУХР – сибирские татары-бухарцы; ЗАБ – сибирские татары заболотные; ИСКТОБ – сибирские татары искеро-тобольские; ИШТТОK – сибирские татары иштякско-токузские; ЯЛУТ – сибирские татары ялуторовские. Южно-сибирский кластер: АЛТСК – алтайцы северные кумандинцы; АЛТСТ – алтайцы северные тубалары; АЛТСЧ – алтайцы северные челканцы; АЛТЮТ – алтайцы южные теленгиты; АЛТЮК – алтайцы южные алтай-кижи; КИРГП – киргизы Памира; ШОР – шорцы горные; ХСАГ – хакасы сагайцы; ХКАЧ – хакасы ка-чинцы. Центрально-азиатский кластер: МНГ – монголы; КЗХ – казахи; КИРГ – киргизы Киргизии; КРКЛ – каракалпаки. Уральский кластер: НОГ – ногайцы кубанские; КРНОГ – караногайцы; БАШ – башкиры; ТТМИШ – мишари Татарстана; ТТКАЗ – казанские татары; ЧУВ – чуваши Татарстана. Восточно-средиземноморский кластер: ГРК – греки; ТТКРМ – крымские татары; ТУР – турки; Западно-кавказский кластер: АБА – абазины; АБХ – абхазы; БЛК – балкарцы; КАБ – кабардинцы; КРЧ – карачаевцы; ЧЕРК – черкесы.
Проверка гипотез происхождения
Генетики уделили особое внимание центрально-азиатской гипотезе происхождения татар, поскольку генетические корни народов с этнонимом «татары» зачастую связывают с влиянием тюркоязычного населения Центральной Азии. Однако в палитре гаплогрупп тоболо-иртышских татар центральноазиатские гаплогруппы (C2, O1b и O2) суммарно составили лишь 4%. Это означает, что генетическое влияние на них популяций Центральной Азии было очень слабым.
И тем не менее, для детального ответа на этот вопрос авторы использовали проведенный коллективом глубокий анализ одной из наиболее частых в популяциях Центральной Азии гаплогруппы C2 (определяется маркером М217). В ходе анализа данных полного секвенирования Y-хромосомы разных народов Северной Евразии были открыты новые ветви этой гаплогруппы и дана их датировка. И оказалось, что практически все тоболо-иртышские татары с гаплогруппой C2 принадлежат лишь к одной ветви (она образовалась путем мутации – замены нуклеотида — в позиции 17149655).
В пределах этой ветви гаплогруппы С2 провели филогенетический анализ гаплотипов по STR-маркерам (короткие тандемные повторы). По результатам этого анализа все три группы сибирских татар расположились в одном кластере. Этот кластер относится к звездчатому типу, в котором выделяется гаплотип-основатель. И выяснилось, что искеро-тобольские и ялуторовские татары вместе с монголами оказались в центре этого кластера, а иштякско-токузские татары, также вместе с монголами, отстоят от них на один мутационный шаг. То есть все образцы сибирских татар с центрально-азиатской гаплогруппой С2 характеризуются близостью к монголам (хотя её суммарная доля в генофонде тоболо-иртышских татар — всего 2%). Возраст возникновения ветви 17149655 – по данным полного секвенирования Y-хромосомы – составляет около 900 лет.
 Филогенетическая сеть гаплогруппы C2b1b-M48, построенная по панели 17 STR-маркеров с учетом данных о внутренних субгаплогруппах. Образцы из кластера 1 относятся к предковой субгаплогруппе, образцы из кластера 2 принадлежат “дочерней” субгаплогруппе с мутацией 17149655.
Обсуждая все полученные результаты, авторы подчеркивают, что в генофондах изученных сибирских татар выделяются два генетических пласта – древний субстрат (след исконного населения Западной Сибири) и более поздний суперстрат (принесенный потоками миграций). Но и субстрат, и суперстрат в каждом изученном субэтносе тоболо-иртышских татар очень своеобразны. Эта особенность говорит о необходимости комплексного подхода к изучению происхождения сибирских татар, основанного на данных и гуманитарных, и естественных наук.
Итоги изучения генофонда сибирских татар свидетельствуют против двух возможных версий происхождения их генофонда: и версии происхождения от «общетатарского мира» (исходного генетического единства народов с этнонимом «татары»), и версии происхождения от «монгольского мира» (исходный генетический пласт, полученный из Монголии).
С первой версией не согласуется тот факт, что лишь один из субэтносов (искеро-тобольский) демонстрирует некоторую генетическую близость к казанским татарам, причем эта близость отражает не общее происхождение, а поздние миграции из Приуралья. А другой субэтнос (ялуторовский) генетически сходен с крымскими татарами лишь потому, что оба впитали потоки генов из Передней Азии. Генофонды остальных субэтносов оказались далеки не только друг от друга, но и от других народов с этнонимом «татары». Гипотезу генетического «общетатарского мира» не поддерживают и результаты другой статьи (изложенной на нашем сайте), в которой сравниваются генофонды разных этнотерриториальных групп татар в пределах Евразии.
Исходя же из версии «монгольского мира» как источника происхождения генофонда татар, рассуждают авторы, можно было бы ожидать, что монгольский генетический след окажется наиболее явным именно у сибирских татар, ареал которых ближе всего к Монголии. Однако среднее генетическое расстояние от сибирских татар до монголов больше, чем до греков или до черкесов. Лишь специально проведенное исследование позволило выявить монгольский след в генофонде сибирских татар, но и он слишком слаб (2% генофонда), чтобы лечь в основу «монгольской» версии происхождения их генофонда.
В заключение необходимо подчеркнуть, что в данной работе, как и в других работах коллектива под руководством Е.В.Балановкой и О.П.Балановского, изучаются лишь генофонды и обсуждаются лишь пути формирования генофондов. Притом, что этнос – это комплексное социокультурное понятие, и границы этноса определяются не генетикой, а этническим самосознанием.
Источник:
А.Т.Агджоян, Е.В.Балановская, А.Д.Падюкова и др. Генофонд сибирских татар: пять субэтносов – пять путей этногенеза // Молекулярная биология, 2016, т.50, № 6, с. 978-991.
DOI: 10.7868/S0026898416060021
Текст статьи можно скачать на сайте в разделе Библиотека http://генофонд.рф/?page_id=41
Там же Вы можете найти статьи Г.Т. Бакиевой и Ю.Н. Квашнина, посвященные этногенезу сибирских татар: Поволжские татары в Западной Сибири: особенности расселения и этнокультурного развития и Тюрки, самодийцы и угры в Тобольском Прииртышье (к вопросу об этногенезе заболотных татар).
Мнения экспертов
2016-12-25 20:48:37 "Работа генетиков подтвердила выводы историков и этнографов"Ю.Н. Квашнин, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института проблем освоения Севера СО РАН
Изучение проблем этногенеза сибирских татар как никогда актуально сегодня, когда не прекращается научная дискуссия о «единстве татарской нации». Учёные из Академии наук Татарстана и Сибирского отделения РАН отстаивают противоположные точки зрения по этому вопросу, высказываясь на страницах научных и научно-популярных изданий, выступая с докладами на конференциях и симпозиумах.
Татарстанские историки (некоторые позиционируют себя как этнографы) утверждают, что все тюркоязычные народы, именующие себя сегодня татарами, являются частью единого этноса, сформировавшегося в эпоху Золотой Орды. Основной упор в этой интерпретации истории делается на этноним татары.
Сибирские историки и этнографы аргументированно отвечают, что Золотая Орда была по своей сути империей. А в истории нет ни одного примера, чтобы в какой-либо империи произошло слияние разных по языку и культуре этносов в единое целое. В императорской России по отношению к большей части тюркоязычного населения название татары являлось экзоэтнонимом, т.е. названием, которое им дали другие народы, в частности русские. В российских официальных документах XVI – начала XX века практически все тюркоязычные народы назывались татарами: чулымские татары (чулымцы), кузнецкие или черневые татары (шорцы), минусинские или абаканские татары (хакасы), татары (телеуты). В научной и научно-популярной литературе, а также в прессе XIX начала ХХ века встречались такие названия как адербейджанские татары, туркменские татары, узбекские татары. Сами же тюрки Крыма, Среднего и Нижнего Поволжья, Приуралья, Сибири называли себя по местам расселения (казанлы, крымлы, тобулык и др.), по названиям племенных объединений (мишари, карагаши, аялы, бараба и др.), а также по конфессиональной принадлежности (кряшены, мусульмане).
При попытках получить ответ на вопрос, почему вы, уважаемые татарские академики, не включаете в состав «единого татарского этноса» хакасов-сагайцев, часть шорцев и часть телеутов, которые до сих пор сами себя называют «тадарлар», устанавливается звенящая тишина. В общем и целом, дискуссии как таковой не получается. Это больше похоже на разговор слепого с глухим.
Совершенно не желая, как говорил профессор Преображенский из «Собачьего сердца», «сию минуту открыть дискуссию» с учёными из Татарстана, группа известных генетиков из ведущих научных и учебных учреждений России опубликовала результаты своего многолетнего плодотворного труда. Статья «Генофонд сибирских татар: пять субэтносов – пять путей этногенеза» является весомым вкладом в науку. Выводы, к которым пришли генетики очень интересны. Они дают пищу для ума историкам и этнографам, позволяя под другим углом взглянуть на историю формирования субэтнических групп сибирских татар. В чём-то данные историко-этнографических и генетических исследований совпадают, в чём-то разнятся. Это ещё раз подтверждает тезис о том, что только комплексные научные исследования могут дать корректные результаты.
В статье указано, что у искеро-тобольских татар обнаружена некоторая генетическая близость к казанским татарам. Это объясняется тем, что именно в Тобольском уезде, как показывают материалы Тобольского архива, начиная с конца XVII века оседала значительная часть переселенцев из Поволжья. В начале XIX века казанские татары числились в 24 сибирско-татарских селениях Тобольского округа, а также в г. Тобольске. Всего их насчитывалось здесь 350 чел. В начале XX в. процесс переселения поволжских татар в Зауралье возобновился с новой силой. Этому способствовала столыпинская аграрная реформа, с одной стороны, и малоземелье, с другой, толкавшее крестьян целыми семьями покидать родные места (подробнее см.: Бакиева Г.Т., Квашнин Ю.Н. Поволжские татары в Западной Сибири: особенности расселения и этнокультурного развития http://www.ipdn.ru/rics/va/_private/a22/156-165.pdf).
Что касается татар-бухарцев, то выводы генетиков стали для меня, как этнографа, неожиданностью. По архивным и научным литературным данным к сибирским бухарцам относятся потомки выходцев с территории Бухарского эмирата: туркмены, узбеки, таджики, каракалпаки, уйгуры. На мой взгляд здесь необходимо расширить территорию исследования. Возможно результаты по этой группе скореллируются.
Особенность группы ялуторовских татар подтверждается некоторыми этнографическими данными. К примеру, омский этнограф Н.А. Томилов пишет, что в конце XVI – XVII веке тюменские татары активно контактировали с башкирами, что привело к формированию группы ялуторовских татар (Томилов Н.А. Этническая история тюркоязычного населения Западно-Сибирской равнины в конце XVI – начале XX в. http://www.twirpx.com/file/215554/). Можно осторожно предположить, что отсюда вытекает генетическое сходство представителей этой группы с крымскими татарами и караногайцами. В составе всех трёх групп имеется кыпчакский элемент.
Этнографические данные по иштяко-токузским татарам почти полностью подтверждают выводы генетиков. Н.А. Томилов отмечает в их составе алтайцев, но говорит о присутствии южных угров, в отличие от генетиков, обнаруживших сходство с популяциями селькупов и кетов.
Результаты генетических исследований у заболотных татар целиком и полностью совпадают с выводами этнографов (Бакиева Г.Т., Квашнин Ю.Н. Тюрки, самодийцы и угры в Тобольском Прииртышье (к вопросу об этногенезе заболотных татар // Больше чем этнограф. Сб. науч. статей, посв. памяти профессора В.В. Пименова. М.: Изд-во МГУ, 2015.).
В целом замечательная работа генетиков ещё раз подтвердила выводы историков и этнографов, о том, что теория «единой татарской нации» не имеет под собой твёрдого научного генетического фундамента.
С точки зрения этнографа, работающего в поле среди тюркского населения Западной Сибири с 1997 года, могу сказать, что большинство современных сибирских татар обладают отчётливым самосознанием, основанном на противопоставлении мы-они. Хотя, надо признать, местами оно размыто, чему способствовала многолетняя пропаганда в Сибири идей мнимого татарского единства. Потомки переселенцев в Сибирь из Поволжья начала ХХ века сохранили свою идентичность, явственно отличают себя от сибирских татар, хотя связи с Татарстаном не поддерживают уже на протяжении нескольких поколений.
В заключение хочется пожелать коллегам генетикам дальнейшей плодотворной работы и новых научных открытий.
Похожие статьи
| Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии. | Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели. | | Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе. | Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам. |
|
Избранное
Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.
|
Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.
|
Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".
|
На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.
|
Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.
|
Опубликовано на сайте Коммерсант.ru
|
Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.
|
Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.
|
В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.
|
Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.
|
О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.
|
Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"
|
В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.
|
Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.
|
На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.
|
О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").
|
Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"
|
Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.
|
Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский.
|
Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.
|
Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.
|
Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.
|
В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.
|
Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.
|
В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.
|
Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.
|
Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.
|
Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.
|
Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.
|
Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.
|
Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).
|
В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.
|
Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.
|
Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.
|
Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.
|
Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .
|
В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)
|
В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113
|
Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)
|
Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.
|
Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.
|
Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.
|
Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.
|
|
…
«Ведь я же знаю наперед все, что потом произойдет -
Уж надвигаются с Атлантики циклоны.
И первый камешек вот-вот вниз ненароком упадет,
И с диким грохотом обвал пойдет по склону.
А после бурь и после гроз лишь только клок седых волос
Мне будет скромной и единственной наградой.
И вот, почесывая нос, я задаю себе вопрос:
А для чего мне, дураку, все это надо?»
… (с)
О, Иваси. Давно подметил, что у историков (и близким к ним генетиков
) хороший литературный вкус!)
Учёный мир Казани недоволен,
Размыт татарский генофонд.
Подход Москвы к проблеме своеволен,
Открыто возмущается бомонд.
Анализ предков выполнен небрежно
И ложный взят в основе компонент.
Сомненья вызывает неизбежно,
Представленный в итоге документ.
Они в Москве не те читали книги
И с терминами полный ералаш.
Любительские надо снять вериги,
Историю не брать на абордаж.
Полемика получит продолженье,
Присутствовать не будет политес.
Взаимное, однако, уваженье
Позволит дать всем аргументам вес. (с)
Автор стихотворения — Абдрахманов Н.З.
https://www.business-gazeta.ru/user/237
Оставьте: это спор татар между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос не разрешите вы иль я.
Иль мало нас? От Волги до Оби,
Тавриды знойной, берегов Литвы
Лежит татарская земля.
Кто устоит в неравном споре?
Татарские ль ручьи уснут в Казанском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.
[Воспроизводится по (Пушкин, 1931), с изменениями]
Уважаемый Василий, если Вы на научно-просветительском сайте приводите цитату «Анализ предков выполнен небрежно И ложный взят в основе компонент «, то Ваша прямая обязанность научно доказать, что «анализ предков выполнен небрежно» и какой «ложный компонент» взят в основе.
Доказать научными фактами. Иначе Вы вновь используете приемы идеологически ориентированных СМИ — на нашем сайте это недопустимо. Это уже второе предупреждение модераторов сайта.
насколько я понимаю, это относится к речи «учёного мира казани».
Стихотворение принадлежит не мне. А кому оно принаджлежит — сказано ясно и недвусмысленно, с соответствующей ссылкой. Хотя и нет кавычек (это, наверное, моё некоторое упущение — извините). Является как бы ответом на поэтическую сентенцию другого участника этого форума. К стихотворению необходимо относиться как к стихотворению, независимо от того, на каком форуме оно приводится как некая «иллюстрация» или «закваска».
Уважаемые авторы, вы можете пояснить, а почему в этот раз обозначены субэтносы, а не разные этносы? Ведь для данных групп справедливы утверждения:
В каких случаях это главный критерий единства этноса, а в каких нет?
Максум, грустно, что и Вы делаете вид, что не понимаете. Ну где же мы использовали генетическое единство как «критерий единства этноса» татар?
Повторюсь в очередной раз: в статье в Вестнике МГУ нет ВЫВОДА о том, что крымские, волго-уральские и сибирские татары — это разные этносы. Такой вывод нельзя сделать по генетическим данным.
В статье в Молекулярной Биологии нет ВЫВОДА о том, что разные группы тоболо-иртышских сибирских татар — это разные субэтносы. Такого вывода нельзя сделать по генетическим данным.
В статье в Вестнике МГУ крымские, волго-уральские и сибирские татары НАЗЫВАЮТСЯ разными этносами — потому что так написано в классификациях самих этнологов (карта народов России и «Народы России», выпущенные Институтом тогда еще этнографии, книга «Татары» и т.д. и т.п.).
По той же причине разные группы сибирских татар НАЗЫВАЮТСЯ субэтносами.
Скорее всего, потому что до сих пор сами этнологи (да и есть ли наука этнология?) не знают что такое этнос (а если фундаментальные проблемы с объектом и предметом изучения, то проистекают соответствующие нехорошие следствия…). С помощью неопределенного пытаются определить неопределенное и зачастую разнородное.
В этнос часто сваливают, как теперь модно говорить, понятия разного таксономического уровня. Упрощенно говоря, есть родовые группы и более широкие понятия народа, когда люди выходят за ценностные рамки родовой системы координат в более общие категории солидаризации на основе культуры, языку, гражданству, религии (к вопросу о самосознании). Потому часто близкая культурная связь мыслится как связь еще и кровно-родственная, и до сего дня многие обыватели именно так народы воспринимают. Собственно, почему и писал в теме «этногенез и синтез наук», что пока (не знаю как обернется дело «завтра») пришел к выводу использования термина «народ» как продукте письменной культуры, отделяя от всего прочего (что это такое «прочее» — не знаю, но должно отделяться и иметь свое другое название), так сказать, отделяя мух от котлет. По крайней мере, письменный материал может давать осязаемый и верисифицируемый материал, нежели пытаться спорить по тем же половцам или хуннам. Например, сперва были эллины, но потом стали себя называть ромеями. В 1453г. пал последний оплот ромеем, стали снова появляться греки. А.Тойнби еще писал, что в его время греков начали учить в школах греков называть себя эллинами. Такие пертрубации достаточно гладко проходят из-за вполне объективных реалий — близости языка к древнегречески диалектам, той же знакомой письменности.
Человек воспринимает объективную реальность, как-то осмысливает ее, осмысливая поступающую информацию, достраивая картину внешнего мира в своей голове и соотнося с внутренним.
…Тут вчера прочитал еще одну вышедшую «разгромную» статью
http://ufa-news.net/politics/2016/12/22/76427.html
Спасибо, посмотрела. Ну какая же она «разгромная»?
Просто воинствующее невежество («над анализом ген уже весь мир смеётся», «В целом, научный мир серьезно не воспринимает изучение наций по генетике»).
Со всегдашним инструментом политического доноса («изучение генетики татар напоминает поиск Гитлером чистых арийцев», «В то время, когда в России вовсю обсуждается идея российской нации, результаты исследования «Татары Евразии: своеобразие генофондов крымских, поволжских и сибирских татар» приобрели политическую окраску», «Исхаков, как и Хакимов, говорит о политической подоплеке организованного исследования.»).
С выдуманными «цитатами» («татар нет, есть северные тюрки»).
С выдуманными целями монографии («Русский генофонд на русской равнине», которая наделала много шума. В этом издании супружеская пара пытается выяснить, какое влияние оказало монгольское иго на русский генофонд»).
Приравнивающего генофонд к этносу, но приписывающего свою ошибку нам («новость о том, что крымские, казанские и сибирские татары являются генетически разными группами, и поэтому никак не могут быть частями единого татарского этноса»).
Невежественно-идеологическая публикация, в которой нет даже ни одного тезиса, который ученым имело бы смысл обсуждать.
И говорящая лишь о том, что кому-то наши научные работы ужасно мешают. Но это уже вне науки, поэтому для меня обсуждать это бессмысленно.
Но это не «разгромная» статья, а с точностью до наоборот: несмотря на все усилия, так и не нашли, к чему придраться. Бедолаги.
А ведь наши обе «татарские» статья написаны на бегу — нас обязали опубликовать в 2016 г. огромное число статей, вот мы и пытались выполнить план, публикуя то, что уже сделано. Так что в текстах вполне могло быть множество огрехов — не было времени на их отладку. Поэтому все эти «разгромные» статьи я расцениваю как высшую похвалу: ведь так бедняги старались найти огрехи, а пришлось их самим выдумывать.
Спасибо, Олег, за важные уточнения!
Если бы эти, казалось бы очевидные вещи, были корректно отмечены в обзоре «Генофонды татар Евразии», в котором упор почему-то был сделан «на объединять нельзя разделять». То в СМИ не появилось бы заголовков, которые с невероятной скоростью разбежались по соц.сетям:
«Генетики установили: Татары единым этносом не являются», «У татар не нашли общей родины», «Moscow Now Using Genetics in Its Divide-and-Rule Strategy against Tatars».
я все понимаю Вы к этим ресурсам никакого отношения не имеете, но реакция пошла исключительно на такую подачу, а не на суть содержания.
Максум, от того, что мы скажем: «Такой вывод нельзя делать по генетическим данным», его не будут делать?
Если кто-то такой вывод делает, значит, это кому-то очень нужно.
Странные были бы статьи, в которых вместо выводов стояли бы мантры: такие-то выводы делать ни в коем случае нельзя, товарищи. И их длииииинный перечень. Чтобы все предусмотреть.
Или все это только тогда требуется, когда это касается татар? Особый случай?
Максум, вряд ли Вы не видели того, что я писала в другой ветке. Позволю себе повторить и в этой:
«Главное — этническое самосознание. Им определяется этнос. А генетики — определяют источники происхождения его генофонда. А не этноса.
От того, что поляки, украинцы и русские Южной и Центральной России обладают сходным генофондом, никто не говорит, что они один этнос.
От того, что генофонд северных русских отличается от генофонда южных — никто не говорит, что они иной этнос. Потому что этническое самосознание у них едино — русские.»
Если хотите, еще добавлю:
Наличие генетического единства не говорит о наличии единого этноса. Все определяется этническим самосознанием.
Отсутствие генетического единства не говорит делении на разные этносы. Все определяется этническим самосознанием.
Неужели все эти очевидности надо формулировать как в школьном учебнике? Зачем делать вид, что есть неясности? Все наши работы строятся на этом. И что же, каждый раз декларировать, что Волга впадает в Каспийское море?
Могу лишь добавить, чтобы уйти, наконец, от идеологем, к которым и Вы, увы, оказываетесь причастны.
Что популяция — это термин популяционной генетики. А не этнологии. И поэтому говорить о популяции не только право, но и обязанность популяционных генетиков. Также, как и анализировать генетическую историю, генетическое происхождение популяций разных групп населения. Этим занимается вся популяционная генетика в мире. И публикует результаты в ведущих мировых журналах, включая Nature и Sciencе.
А вот почему популяционной генетике категорически воспрещается заниматься популяциями татар — это, м.б. и интересный вопрос, но явно не к нам.
Уважаемые Елена и Олег Балановские, а есть ли возможность посмотреть их СТР маркеры? В особенности G2a и J2.
Жаль конечно что с осетинами не сравнивали.
И J2 привязали к Передней Азии, хотя Греция, Италия, Балканы где доминируют так же J2, Передней Азией не являются. Так же и на территории древней Европы (Балканы) обнаружены J2, с эпохи неолита.
Диаграмма по грекам Греции http://s015.radikal.ru/i332/1602/d6/f3a1abe84b13.jpg
Диаграммы по трем областям Италии http://s020.radikal.ru/i715/1602/55/01f38176f430.png
Вот гугл карта по древним J2, правда не все найденные J2 в нее внесены автором.
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1V-CgrG6VwztiPbTGUWkI3GBUac8&ll=47.42143386611134%2C50.176169302917515&z=3
Было бы корректней назвать гаплогруппу J2 Западно Евразийской, или просто Евразийской. Учитывая то что древние J2 найдены на Алтае, доминируют у уйгуров, узбеков и т.д.
С уважением!
Уважаемый Спартак, спасибо за Ваши вопросы.
С осетинами все 5 груп сиб.татар сравнивали: в составе 514 популяций на каждой из 5 карт генетических расстояний. На каждой карте где отражено сходство конкретной популяции сибирских татар с каждой точкой-популяцией сравнения, мера сходства — число — на картах показано цветом (см. шкалу).
Однако близкое сходство с осетинами обнаружено только у татар-бухарцев, в тех же границах, как и с популяциями абхазо-адыгских и тюркоязычных народов Западного Кавказа.
Изучение гаплотипов из разных гаплогрупп тоболо-иртышских татар ещё предстоит, а зоны сходства — современных сибиирских татар с современными популяциями сравнения — определяются генетическими расстояниями по всему спектру гаплогрупп.
«Было бы корректней назвать гаплогруппу J2 Западно Евразийской, или просто Евразийской. Учитывая то что древние J2 найдены на Алтае, доминируют у уйгуров, узбеков и т.д.» — спасибо за ссылку на карту. Однако, говоря об ареалах гаплогрупп, мы основываемся на распространении у современных популяций. Чтобы оценивать ареалы тех же гаплогрупп в далеком прошлом, необходимы данные по древней ДНК по разным временным срезам. И сравнение с древними образцами — ещё одна отдельная задача.
с уважением, Анастасия
Уважаемая Анастасия, спасибо за Ваши ответы.
Вы пишите: «Однако, говоря об ареалах гаплогрупп, мы основываемся на распространении у современных популяций.»
Давайте рассмотрим распространение гаплогруппы J2 у современных популяций.
Обойдем Переднюю Азию, Анатолию, Кавказ, Поволжье где J2 имеет значительный вес от доминирующей, до второй или третей по численности во всех популяциях четырех данных регионов.
Рассмотрим лишь Среднюю Азию и Европу.
Средняя Азия
Уйгуры
Диаграмма по уйгурам 2002 года http://s008.radikal.ru/i306/1602/21/e0942662041a.png
Диаграмма по уйгурам 2010 года http://s020.radikal.ru/i717/1602/ee/dd9e911fa72e.jpg
Как видим частота J2 34%, тем самым доминируют над остальными гаплогруппами.
Узбеки
http://s017.radikal.ru/i403/1602/98/e22ec8f09b0f.jpg
Как видим частота J2 30,4%, тем самым доминируют над остальными гаплогруппами.
Ягнобцы прямые потомки согдийцев
http://s017.radikal.ru/i408/1604/ed/e12333214d96.jpg
По 32% J2 и R1b доминирующие гаплогруппы, правда выборка маленькая по ним, 2002 года.
Европа
Греки Греции, Крыма и т.д.
http://s017.radikal.ru/i416/1602/c8/68d3f0fcacef.jpg
http://s020.radikal.ru/i722/1602/30/fd5cb9c8b116.jpg
http://s016.radikal.ru/i334/1602/6e/69184032cbb5.jpg
http://s020.radikal.ru/i713/1602/d4/063285934108.jpg
http://s020.radikal.ru/i715/1602/6b/695d650d0063.png
http://s010.radikal.ru/i313/1604/2e/b09bae4c4d22.jpg
Как видим среди всех родов греков, доминующей является J2. А они что не наесть настоящие и древние европейцы.
Итальянцы
http://s020.radikal.ru/i715/1602/55/01f38176f430.png
В данной работе J2 домирует лишь в Центральной Италии, на Севере и Юге идет второй по численности.
Тут мы так же пропускаям, албанцев, македонцев, румын и т.д. у которых так же J2 имеет не доминирующие, но высокие частоты.
Вы пишете: «Чтобы оценивать ареалы тех же гаплогрупп в далеком прошлом, необходимы данные по древней ДНК»
Полностью с вами согласен, но уже есть кое какие работы в данном направлении, хотя еще крайне мало палеоДНК данных, по многим и древним интересующим нас народам.
Например вернемся к J2, а конкретно к Алтайским древним J2
Древние алтайские J2a2 оказались весьма близкими к некоторым современным турецким и уйгурским. Sary-Bel Kurgan burial sample (RISE602)(II c. BC – I century AD) Bulan-Koba culture, which has been following the Scythian-Saka epoch in the Russian Altai. Kytmanovo 721-889 AD (RISE50) [url=http://j2-m172.info/2015/06/j2a2-ph3085-sk1403-ancient-altai-modern-uygur-turkish/]http://j2-m172.info/2015/06/j2a2-ph3085-sk1403-ancient-altai-modern-uygur-turkish/[/url][color=#FF0000]Один из культуры «Булан Кобы» начало нашей эры.[/color][url=http://www.altaiinter.info/project/culture/Geography/Culture%20of%20Huns/Burials/gunn01.htm]http://www.altaiinter.info/project/culture/Geography/Culture%20of%20Huns/Burials/gunn01.htm[/url]Второй из Кутманово (также Алтайский регион) только на 800 лет позже.[url=http://umap.openstreetmap.fr/en/map/j2a2-ph3085sk1403-ancient-altai-modern-uygur-and-t_44110#5/47.975/62.930]http://umap.openstreetmap.fr/en/map/j2a2-ph3085sk1403-ancient-altai-modern-uygur-and-t_44110#5/47.975/62.930[/url]
Admixture comparison of two ancient J2a samples in Altai displays that they seem to be related to Turkic people.
http://www.haplogruplar.com/wp-content/uploads/2015/06/autosomal-dna-comparison-of-ancient-altai-j2a-samples-2.png
http://www.haplogruplar.com/wp-content/uploads/2015/06/RISE602-RISE504-results.jpg
С уважением!
Уважаемая Анастасия.
Есть ли среди Ялуторовских сибирских татар J2a1 Z6049?
Если есть, в парядке скольки %?
Могли бы вы опубликовать сами гаплотипы?
Вот например типичные гаплотипы «J2a1 Z6049″ из научных работ.
J2a1 Z6049Осетины, татары, мордвины, ногаец, башкир.
OSE-486 Османов 13 30 25 15 14 15-16 18 16 9 20 12 10 11 12 12 24
OSE-101 Джиоев 13 30 25 15 14 14-16 19 16 9 20 12 10 11 12 13 21
Bashkir Bas2 13 30 25 15 14 14-15 18 16 9 20 11 10 11 12 12 23
Belarusian Lipka Tatars 13 30 25 15 14 14-17 18 16 9 21 11 10 11 12 13 22
Nogais Nog2 12 29 25 15 14 13-14 20 16 9 20 13 10 11 12 11 21
Mordvins Mrd3 12 29 25 15 14 12-14 19 16 9 20 12 10 11 12 12 22
Mordvins Mrd2 13 29 25 15 14 14-16 15 15 10 19 12 10 11 12 11 21
Tatars Volga 13 29 25 15 14 14-16 19 15 10 19 12 11 11 12 11 21
Порядок маркеровDYS389I DYS389II DYS390 DYS456 DYS19 DYS385a DYS385b DYS458 DYS437 DYS438 DYS448 GATA_H4 DYS391 DYS392 DYS393 DYS439 DYS635
Уважаемый Спартак, спасибо за вопрос.
У ялуторовских татар доля J2-M172 в целом 36%, из них — 8,1% J2b-M12, остальные 27,9% — вариант J2*-M172(xM67,M47,M12).
Гаплотипы мы можем опубликовать только в научной статье.
Спасибо!
С уважением, Анастасия
Спасибо за ответ, уважаемая Анастасия.
А есть ли среди гаплотипов J2*-M172(xM67,M47,M12), с DYS438=7?
Вот как здесь http://forum.molgen.org/index.php/topic,7926.0.html
С Уважением, Спартак
Уважаемый Спартак,
в нашей выборке у всех ялуторовских татар с генотипом J2*-M172(хМ67,M47,M12)
единственный вариант локуса Y_DYS438=9.
С уважением, Анастасия
Уважаемая Анастасия.
Просто я это все веду к тому что приближенцев по Y ДНК логичнее искать по ближе Передней Азии, просто нужен конкретный разбор субкладов, сравнение самих гаплотипов с J2a, которых не мало — как на Кавказе, так и в Крыму, притом с большим разнообразием субкладов J2.
Вот например посмотрите на данную таблицу.
Таблица из работы Балановских.
http://s019.radikal.ru/i600/1410/74/eb298fc64a00.png
С J2*-M172(xM67,M47,M12), черкесы 12%, осетины 7%, шапсуги 6% и т.д.
По моим подсчетам, учитывая чиссленность родов и фамилий с J2*-M172(xM67,M47,M12), осетин примерно 12-15%, в основном J2a1 Z6049.
Уважаемые Елена и Олег Балановские ! Могли бы Вы дополнительно прокомментировать этот результат: «Удивительными оказались и генетические связи ялуторовских сибирских татар: они тянутся на юго-запад Евразии и демонстрируют сходство не только с крымскими татарами и караногайцами Дагестана, но и с населением Анатолии, Закавказья и Ирана. Об этом говорит высокая частота гаплогруппы J2 (36%) с прародиной в Передней Азии, а также еще три гаплогруппы со “средиземноморско-кавказским” ареалом. В итоге, почти половину Y-генофонда ялуторовских сибирских татар (49%) составляет генетический вклад, полученный, предположительно, в ходе миграций с Восточного Средиземноморья, Кавказа или же Передней Азии.»? О каких миграциях хотя бы предположительно может идти речь? Какова хотя бы ориентировочная древность субкладов этих гаплогруп?
Уважаемый Александр, спасибо за вопросы.
Цитированный Вами результат о ближайших к ялуторовским татарам популяциям — обнаруженный устойчивый факт. Он основан на сравнении всего спектра гаплогрупп (не только списка, но и их долей) у ялуторовских татар и популяций разных регионов (см. график многомерного шкалирования и карту ген.расстояний). Анализ указывает на регионы, где также, как и у ялуторовских татар, повышены частоты J2 и в сходных долях представлены другие гаплогруппы из «49%» — J1, G2a, E1b (какие именно субтипы этих гаплогрупп обнаружены — смотрите в таблице на рис. 2, там же всё есть).
Мы наблюдаем самые генетически близкие ялуторовским татарам популяции А) на широкой территории — преимущественно Восточное Средиземноморье, Закавказье и Иран, Б) далеко от региона проживания ялуторовских татар. На основании этого мы вправе выдвинуть гипотезу о переносе компонента генофонда с юго-запада к ялуторовским татарам. Поэтому аккуратно определяем область вероятных источников этого компонента.
Для задачи данного — первого — исследования генофондов пяти групп сибирских татар — этого более, чем достаточно. Мы выявили факты (не случайным нажатием кнопки, а множеством пересчетов, и разными методами), описали их и выдвинули вероятные гипотезы о появлении таких генетических особенностей.
Уточнение локальных регионов-источников генетических компонентов и датирование миграций (по STR-гаплотипам или полным сиквенсам Y-хромосомы) — это следующая задача, и не только для ялуторовских татар (все пять генофондов — поразительны!). Мы продолжим эту работу, но анализ полностью зависит от финансирования, поскольку требуются дорогостоящие реактивы для генотипирования не единичных образцов (как в коммерческих проектов), а для всего массива популяций сравнения.
С уважением, Анастасия
Уважемая Анастасия! Спасибо за ответ. Ваша команда получила,на мой взгляд, весьма нетривиальный результат, важный для реконстркции древних миграций. Интересно, если что-то подобное для башкир?
уже несколько лет проводиться археологические раскопки у с. Старый Тартас. где можно прочитать о гаплогруппах тех кто похоронен в этих древних захоронениях?
К большому сожалению мне сейчас не до глубокой проработки данной проблемы. Полгода безработный, ищу работу и сужусь с БГУ. Вместе с тем, кое-какие знания по данной проблематике позволяют мне иметь собственное мнение. Естественно не было никакого единого татарского первонарода и, тем более, в Монголии. Вышеприведенные данные говорят о том, что рассматриваемые группы татар, в основном, потомки населения первых культур с керамикой, появившихся в данном регионе. Эти культуры некоторые археологи считают индоевропейскими, что на мой взгляд, неверно. Они были, скорее всего, в языковом отношении близки адыго-абхазам, нахо-дагестанцам и тюркам. Пришедшие северокавказоязычные группы населения позже были тюркизированы. Вместе с тем, последние исследования генетики тюркоязычных народов (псмотрел обзор работ на данном сайте), все более подтверждают, сделанный когда-то мною тезис о том, что в глубокой древности существовал единый тюркский пранарод, носитель Y-гаплогруппы R. Меня уже пытались обвинять в пантюркизме. Отвечаю, что я караул-аргын и считаю, что язык предков аргынов в глубокой древности был близок языку праабхазо-адыгов.
По поводу первого тезиса. А единый кыпчакский первонарод, носитель кыпчакского первоязыка, был? Или кыпчакский язык начал образовываться синхронно в нескольких независимых совершенно разных центрах, а потом они, «эти центры», как бы сошлись вместе ?
По поводу второго тезиса. «Единый тюркский первонарод» — это, значит, народ, являвшийся носителем тюркского первоязыка. Неужели вы не понимаете, что сформилированное вами — САМООЧЕВИДНО? Не бывает так, чтобы несколько совершенно разных языков, «соединившись вместе», образуют нечто среднее. Навроде винегрета или салата Оливье. В истории развитии языков вы ни один такой пример привести не сможете. Например, язык идиш — это не «какая-то смесь», а совершенно определённым образом язык германской группы. И так далее. У пратюркского языка тоже был ЕДИНЫЙ ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ.
«Генофонды остальных субэтносов оказались далеки не только друг от друга, но и от других народов с этнонимом «татары».»- это написано неправильно, вы тут не должны говорить о генофондах этих субэтносов, так как вы проверяли не полный генофонд каждого из проверенных людей, а только малую часть — y-хромосомы.
Уважаемый Динар, у каждого человека — не генофонд, у него — геном. Генофонд — свойство популяции. Для того, чтобы изучить генофонд популяции вовсе не надо изучать все геномы всех людей. Достаточно выборки — выборки людей из популяции и выборки генов (точнее — генетических маркеров) из генома. Поэтому всегда в статьях описывается, по каким выборкам из популяции и выборкам маркеров из генома изучается генофонд. Y-хромосома — самая информативная из всех хромосом. В статье описано, по каким маркерам изучен генофонд — этого достаточно.
ну, геном, генофонд, тут я ошибся, но это неважно, так как геном это часть генофонда.»Y-хромосома — самая информативная из всех хромосом.»- она очень информативна только как показатель миграций мужщин, и рождения сыновей, но весьмя малоинформативна как показатель генофонда, так как генофонд зависит и от миграций геномов матерей. а в близлежащих деревнях, одного народа, «обмен невестами» интенсивен, и шел в течение сотен лет, поэтому, большой далекости генофондов этих субэтносов друг от друга ожидать не стоит. y-хромосома это всего лишь примерно 1/46 часть генома человека, и я даже видел такое мнение, что она ничего в организме не кодирует.
«геном это часть генофонда» — это выражение примерно соответствует выражению «волос это часть человечества».
«но весьмя малоинформативна как показатель генофонда» — да нет, как раз самая информатвная из всех возможных, это показатель патрилинейной наследственности, так что если народ думает что он патрилинейен, то это наиважнейшея ее часть. Наследственност по отцу важнейшая наследственность в обычной миграции, поскольку в традиционной миграци мужчин мигрирует больше чем женщин, но никак не меньше, а иначе это нечто необычное.
«y-хромосома это всего лишь примерно 1/46 часть генома человека, и я даже видел такое мнение, что она ничего в организме не кодирует.» — для генеалогии не имеет никакого значения, кодирует что либо или не кодирует. Она изучает маркеры, только маркеры, которые вообще говря не должны быть с чем-то связаны. Y-хромосома уникальна тем, что она у всех мужчин вашего рода одна и таже, ни с кем не смешивается, только по ней можно проследить предков-основателей родов народа по мужской линии (первоотцов), остальные хромосомы на это принципиально не способны. Конечно, надо и остальные части изучать, особенно в случае татар, которые так различаются, несмотря на декларируюмую патрилинейность, в отличии от русских — где такой явной патрилинейности никогда не декларировалось, но однако видна обратная ситуация с татарами.
А вообще, может прежде чем критиковать поизучать основы надо?
я тут просто «придрался» именно к слову «генофонд», в употреблении «современное состояние генофонда». правильно было бы сказать «происхождение генофонда».
«А вообще, может прежде чем критиковать поизучать основы надо?»- мой текст правильный. видимо, вы защищаете таким образом елену балановскую, создаете видимость того, что её комментарий был правильным.
Уважаемый Динар, поверьте, что я в защите не нуждаюсь.
Просто наш сайт научно-просветительский, вот мы и просвещаем. И я благодарна Владимиру Владимирову за помощь в этом.
Но все же матчасть Вам действительно следует хотя бы немного подучить, хотя бы на уровне Википедии.
Раз Вы намерены участвовать в научной дискуссии — это необходимо.
К сказанному уважаемым Владимиром добавлю, что для изучения истории популяций как раз важны те генетические маркеры, которые «ничего не кодируют»: они не подвержены отбору, отражают селективно-нейтральную эволюцию и потому без искажений отражают историю популяций.
Работ, в которых сравниваются результаты по Y-хромосоме, аутосомным маркерам (это вся основная часть генома) и митохондриальной ДНК (наследуется по материнской линии), довольно много для мира. Чаще всего картина по всем трем генетическим системам сходная. Например, такой анализ проведен нами для генофонда крымских татар (раз у уж мы обсуждаем генофонды татар — то будем использовать их примеры), и все три системы дали вполне согласованные результаты.
Но исключения из этого правила чрезвычайно интересны! Они как раз и указывают на особенности формирования генофонда именно этой популяции, различия в ней между «отцовскими» и иными линиями наследования. Например, по Y-хромосоме эрзяне и мокша очень различаются, а наши первые результаты по полным экзомам показывают большую близость обоих генофондов Мордовии. И поскольку есть общее правило сходства всех трех систем, то такие исключения, показываемые полными экзомами (это как раз все «кодирующие» участки генома), дают важный ключ к пониманию формирования именно этих популяций.
я барабинский татарин. нам раздали сердификаты на нём указан гаплогруппа N1-LLY22 , а в брошюре разъясняющей указан гаплогруппа N1c1a M178 объясните почему разные гаплогруппы.
Уважаемый Рафаиль! Здравствуйте!
Готова обсудить возникшую проблему в личной переписке.
Уважаемые модераторы сайта! Пожалуйста, перешлите Рафаилю мой mail.
Переслала.
я не могу найди mail Марии Лавряшиной.
Уважаемый Рафаиль, отправила координаты проф. Марии Борисовны Лавряшиной еще раз на Ваш почтовый адрес.
Уважаемый Рафаиль, я Вам пересылала адрес М.Б.Лавряшиной, если он не дошел, извините.
//////Неожиданный результат получен по генофонду татар-бухарцев. Судя по историческим преданиям, их считали потомками бухарских купцов, но Y-хромосомные линии не обнаруживают даже отдаленного сходства с генофондами разных групп узбеков, в том числе населения Бухары./////
Я давно присматриваюсь к бухарцам (по опубликованной литературе). Сложилось стойкое подозрение, что это не просто купцы из Средней Азии, но именно бухарские евреи. Они «держали» торговлю в регионе, включающем Южную Сибирь и Южный Урал. Генетический портрет татар-бухарцев подтверждает это (в первом приближении) — частоты J2, G2 и E1. Моя гипотеза проверяемая. Данные по бухарским евреям имеются. Позднее сделаю сопоставление генетических портретов татар-бухарцев и бухарских евреев.
Правдоподобно звучит. В связи с кавказской картиной генофонда бухарцев, возникает вопрос: нет ли связи между евреями бухарскими и горскими? Не с Кавказа ли родом бухарские евреи?
Бухарские и горские евреи говорили на одном и том же диалекте фарси. И те и другие — субэтносы «персидских» евреев. Горские евреи «не доросли» до того состояния, когда могли заниматься торговлей.
Проблема в том, что я не нашел гаплогруппы бухарских евреев. Выборка небольшая. Гаплогруппы я видел. Статьи посмотрел. Но сами частоты гаплогрупп не нашел.
Думаю, что участники Этого форума помогут найти гаплогруппы бухарских евреев и проверить озвученную гипотезу. Нужно подождать.
Комментарии Квашнина я не понял, какие-то избитые нападки на «татарских академиков»… Которые вообще-то подходят к проблеме совсем с другой стороны, т.е. со стороны доступных исторических источников, фактологических материалов духовной и материальной культуры, а также языковых данных. Да и уважаемые генетики вроде четко дали понять, что этнология и популяционная генетика это скорее параллельные миры, а не следствие и причина лежащие в одной плоскости. А теперь о своем. Название татары было популярным экзоэтнонимом еще в глубоком Средневековье (о чем недвусмысленно говорил еще Рашидаддин) в связи с чем не очень понимаю популярное в русской исторической среде утверждение, что этот этноним татары распространили русские на постсоветском пространстве, это очень поверхностное суждение, на самом деле совсем наоборот, русские сами узнали и приняли этот этноним напрямую от носителей этнонима. Другое дело, что у самих носителей этнонима татар этот этноним был скорее чем-то вроде политонима, объединяющего широкий круг политически и исторически связанных тюркских популяций, а еще точнее «юртов», если выражаться терминами Средневековья. Для русских, как для носителей совершенно иной культуры, все татары изначально были «на одно лицо», то есть единым этносом из среды которых они постепенно и уже довольно поздно начали вдруг открывать для себя казанских, крымских, сибирских и прочих, и открывают до сих пор, теперь уже с позиций популяционной генетики, что впрочем действительно интересно и занимательно, но не с точки зрения глупого вопроса «татары ли татары» и не врут ли нам «татарские академики», а с точки зрения исторических судеб различных популяции татар. «Татар тили» называли свой язык носители языка средневекового документа «Кодекс Куманикус», так же называли свой язык и так называемые армяно-кыпчаки. Кроме того, те же армяно-кыпчаки еще называли свой язык «хпчах лезуе», но здесь ощущается персидское влияние, потому что именно персы были склонны называть все тюркское население степей кыпчаками, саму степь Дешт-и-Кыпчаком и само слово лезуе это персидское «язык». Кстати, мне очень интересна генетика караимов, особенно тракайская и галицкая популяции, думаю, там могут быть интересные сюрпризы. Никто еще не исследовал?
Это все так. Но здесь имеется огромная проблема – происхождение тюркского языка.
Данные популяционной генетики (те с которыми я знаком) разрушают основы всех известных мне гипотез возникновения и распространения тюркского языка, кроме одной пока маргинальной. Попытка авторов статьи [Yunusbayev et al., 2015] доказать по полногеномным маркерам экспансию тюрок в VI-XVIвв. из Центральной Азии (Тюркские каганаты) на запад не состоятельна.
Yunusbayev B. et al. The genetic legacy of the expansion of Turkic-speaking nomads across Eurasia. // PLoS Genet. – 2015. V.11(4):e1005068. Impactfactor (ThomsonReuters) — 7,528. doi: 10.1371/journal.pgen.1005068
Для того, чтобы двигаться дальше в вопросе «татары ли татары» нужно решить проблему возникновения и распространения тюркского языка. Причем, решить именно средствами популяционной генетики. Здесь есть хороший пример. Буквально 20 лет назад Алтай считался родиной многих языков. Это было общепринято. Сегодня от этого отказались, но не публично, а «втихаря».
///// Для русских, как для носителей совершенно иной культуры, все татары изначально были «на одно лицо»//////
Это было тогда, когда еще не сформировалась этническая самоидентификация сообществ. И у русских в то время была сословная самоидентификация. Сегодня у каких-то сообществ формирование этнической самоидентификации завершено, у каких-то завершается. И проецирование сегодняшней этнической ситуации в прошлое является большой ошибкой. Например, кем считали себя предки сегодняшних казанских татар?
///////Кстати, мне очень интересна генетика караимов///////
По караимам Крыма в иллюстративном виде здесь:
http://vigg.ru/fileadmin/user_upload/Dissertatsionnyy_sovet/Kandidatskie_dissertatsii/2018/Agdjoyan_AT/_Dissertacija_Agdzhojan__Krym-2018_.pdf
Почему-то эта фундаментальная работа Здесь не анонсирована.
Ждем статью.
Все татары на одно лицо? 40% казанских татар понтиды, 20% имеют светлый европеоидный тип, 26% — сублапоноиды и уралоиды, и оставшийся % — монголоиды (близкие к южносибирской расе)
Ув.Анатолий Тюрин спешу сообщить Вам что : 1) 1 апреля было почти две недели назад,поэтому хохма про ,,проблему происхождения тюркского языка»,которая должна решаться через попгенетику ,—это уже не смешно.2)Ссылка на Вашу же статью,в которой вывод N 7 —-завуалированный посыл к теории не к ночи помянутого Но………го со своей НХ,——-это как бы помягче выразиться,— нет слов,одни выражения!!PS Вам не надоело в замаскированной форме проталкивать на страницы околонаучного сайта противоестественно — извращенные лжетеории аферистов от науки.И эти люди не маргиналы ,—- они незаурядные мошенники ,раскручивающие уже много лет свой финансовый проект.Печально ,что такое безумие имеет столь благодатную почву в РФ.Наверно сказывается пока ещё вполне высокий интеллектуальный уровень населения.Что и говорить —- горе от ума.PSS Но Вы то не аферист,Вы ведь адекватный человек,каким боком Вы попали в клуб исторических извращенцев??
То, что Вы написали — эмоции. На естественнонаучном форуме нужно оперировать фактами. В данном случае, фактами, в первую очередь, популяционной генетики. Пример — статья, в головном тексте.
Ув.А.Тюрин,то есть Вы соглашаетесь в том ,что являетесь адептом т.н.НХ?И с помощью попгенетики в своих статьях пытаетесь подтвердить её право на существование?!
Немного не так. НХ существует и не нуждается в моем подтверждении ее права на существование. Я работаю с комплексом данных: свидетельства о прошлом, археология, антропология, популяционная генетика, естественнонаучные методы датирования, … То, что получается у меня, публикую.
Но с те, что я являюсь адептом НХ, соглашаюсь.