О проекте
Главная
Что нового на сайте
События
Листая научные журналы
Новости от соседей
Осторожно: лженаука
Наука в кривом зеркале
Эксперты отвечают на Ваши вопросы
Словарик
Библиотека
Об авторах и экспертах
Оглавление
Контакты

Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Наша страница на Facebook

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии
Народы и регионы
Дележ знатных предков
Америка
Австралия
Африка
Ближний Восток
Восточная Азия
Дальний Восток
Европа
Кавказ
Океания
Передняя Азия
Северная Евразия
Сибирь
Центральная Азия
Южная Азия
К древности с ДНК
Неандертальцы и денисовцы
Палеолит и мезолит
Неолит
Бронзовый век
Средние века
Языки, гены, народы
Диалоги наук
Генетики и археологи
Генетики и ген-генеалоги
Звенигородская конференция
Человек и его геном
Палеоантропология
Палеогеография о древнем человеке
Осторожно: лженаука
Из прошлого
Экспедиции
Место для дискуссий
Происхождение индоариев
Прародина индоевропейцев
Происхождение славян
Спор о варягах и Рюрике
Люди науки
Научная кухня
Молекулярно-генетическая
Слово археологам
Путеводитель по археологическим культурам
Вокруг Майкопа
Медицинская генетика
Оглавление

Поиск

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Дорогие коллеги, поскольку глубокоуважаемый Александр Андреевич мне объяснял, что это называется просто "полемический прием", а вовсе не "язвительные замечания", я торжественно пообещала не обращать на них внимания. И всех наших дорогих участников дискуссии к этому же призываю - давайте, как великодушный Лев Самуилович, пропускать то, что относится к тону (который зачастую нам справедливо видится неверно избранным), и обсуждать лишь то, что касается волнующих нас чисто научных проблем! Мы все от этого, на мой взгляд, выиграем. Приносим всем извинения - вчера целый день были сбои, но не сайте, а на общем сервере. Такого с ним еще не бывало, но, надеюсь, и не будет. Сейчас и интенсивно ведется программистская работа по усовершенствованию сайта, поэтому Вы видите некоторые изменения. Скоро и комментирование станет намного более удобным. Но если возникли какие-то технические проблемы (ответ вставлен не в то место, или надо удалить комментарий, заменив на другой, без ошибок, и т.д.), просто пишите комментарий, обращенный к модераторам - мы все исправим, а сам комментарий не будем выставлять на всеобщее обозрение - это "внутреннее" общение. Спасибо всем за участие! Дежурный модератор - Елена Балановская
  • Также хотел бы предложить уважаемым участникам дискуссии хотя бы на время оставить критику и изложить ДРУГИЕ теории происхождения индоевропейцев - или хотя бы свое их видение. Поскольку данная тема выходит за рамки происхождения индоариев - это было бы весьма уместно. А заголовок данного обсуждения заменить (справедливо) на "ТЕОРИИ ИНДОЕВРОПЕЙСКИХ ПРАРОДИН: за и против" (это уже предложение уважаемым модераторам). Хотелось бы попросить уважаемого Александра Григорьевича рассказать нам, как именно и в какой последовательности, по его мнению, распространялись индоевропейцы (хотя бы в виде наброска). Не по чьим-то разрозненным мнениям, а именно по его собственному как зрелого и опытного специалиста со своим видением. Насколько я понял, его мнение отличается от мнения Льва Самуиловича, однако именно Лев Самуилович - единственный здесь, кто, наряду с Александром Андреевичем Семененко не побоялся изложить свое видение, чтобы оно стало предметом критики и обсуждений. Все же остальные пока ограничиваются лишь нападками на Александра Семененко, не предлагая ничего конкретного и отсылая то "ко всем совокупным данным современной науки", то к различным сайтам и статьям. Уважаемые коллеги! Это отлично, но, если Вы придерживаетесь какой-то концепции, желательно выступать с ней лично, а не прикрываться чьими-то необозримыми работами. Иначе у нас никакого сравнительного анализа не получится - останутся только претенциозные нападки. И это будет грустно. Мне, например, по ряду соображений, после индийской прародины ИНДОЕВРОПЕЙЦЕВ симпатична также анатолийская гипотеза. Я мог бы выступить и частично ее пропонентом - но только в том случае, если участники найдут это заслуживающим внимания и, как я уже говорил, прекратят нападки на Александра Семененко (в противном случае я данную дискуссию покидаю). Если у них нет желания отстаивать какую-то конкретную теорию прародины, значит, они заведомо и так ставят себя в проигрышную позицию по отношению к нему. А здесь пока видна смелость лишь уважаемого Льва Самуиловича, принимающего, таким образом, весь удар на себя, да еще и старающегося как-то уравновесить все это "бурление". С уважением, И.Т.
  • "Вы вправе, конечно, не использовать данные глоттохронологии (но тогда уж будьте последовательны и не используйте и радиокарбонные датировки), но убедительности Вашим выводам это не прибавит." Глубокоуважаемый Сергей Всеволодович! Я безусловно вправе опираться на НАДЁЖНЫЕ методики датирования, такие как радиокарбонные датировки, и не опираться на НЕНАДЁЖНЫЕ, такие как глоттохронология. Не вижу связи между НАДЁЖНЫМ методом датирования (по С14) и НЕНАДЁЖНЫМ (глоттохронология). Ваше неправомерное сопоставление их само по себе говорит о том, что Вы ищете дополнительных подтверждений надёжности глоттохронологии, значит, всё тут НЕ ТАК РАДУЖНО, как Вы и другие доверяющиеся глоттохронологии лингвисты пытаетесь представить. Мне же вполне достаточно того, что ОДИНАКОВО СКЕПТИЧЕСКИ к ней относится как сторонник и один из лидеров AIT Дж.П.Мэллори, так и сторонник и один из лидеров OIT лингвист Николас Казанас. С глубоким уважением, Семененко Александр
  • Глубокоуважаемый Сергей Всеволодович! "Глубокоуважаемый Александр Андреевич! Не обижайтесь, но в этом Вашем комментарии нет аргументации, а есть заклинания: написание особо дорогих Вам пассажей заглавными буквами, утверждения, что правы именно Вы и те, чьи взгляды Вы разделяете, а не их оппоненты. В эпоху «Ригведы» это было бы действенно, но в наше время… :)" Не опускайтесь до форменных оскорблений ("заклинания: написание особо дорогих Вам пассажей заглавными буквами... В эпоху «Ригведы» это было бы действенно, но в наше время…"), это Вам не к лицу. Как не к лицу специалисту Вашего уровня и любому индоевропеисту, претендующему на объективное изучение данных Ригведы, ИГНОРИРОВАНИЕ СТОЛЬКО МНОГОЧИСЛЕННЫХ УПОМИНАНИЙ/ОПИСАНИЙ РИГВЕДОЙ ВО ВСЕХ ОСНОВНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СЛОЯХ ПАХОТНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ С УПОТРЕБЛЕНИЕМ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ТЕРМИНОЛОГИИ (в частности, глаголов "пахать" и "сеять", существительных "плуг", "лемех", "борозда", "зерно", "ячмень"). Я обращаюсь к модераторам: такие откровенно оскорбительные "замечания" тоже считаются уместными и приемлемыми в научной дискуссии, но только в мой адрес? С глубоким уважением, Семененко Александр
  • "Глубокоуважаемый Александр Андреевич! Разве Вы не видите, что в приведенном Вами тексте речь идет о невозможной в реальной жизни ситуации — участии женщины в состязаниях, так что полагаться на этот текст в отношении участия в состязании тяжелых повозок. запряженных быками, нельзя? Ведь если текст воспринимать буквально, придется считать, что иногда в повозку запрягали дубину… :)" Глубокоуважаемый Сергей Всеволодович! Если ситуация с запряганием в ратху=анас быков-зебу для колесничных бегов была НЕРЕАЛЬНОЙ, как Вы говорите, то, значит, следует признать нереальными: 1. современные этнографические наблюдения Дж.М. Кенойера использования точно таких же, как в хараппские времена, запряжённых быками повозок, для бегов и т.д. (см. выше цитату из его статьи); 2. позднехараппскую колесницу из Даймабада, в которую тоже запряжены быки-зебу (см. фото, например, тут (http://www.indianetzone.com/70/daimabad.htm)). Но и первые, и вторая, НЕСОМНЕННО, куда более реальны, чем постоянное приписывание Вами и другими моими оппонентами мне выделения ИА уже в VIII/VII тыс. до н.э. Выглядит это совершенно несерьёзным и недостойным таких известных специалистов в своих областях, как Вы. Так что необычность ситуации с функционированием женщины в роли КОЛЕСНИЧЕГО на запряжённой быками-зебу повозке=колеснице (анас=ратха) на колесничных состязаниях не подвергает НИКАКОМУ СОМНЕНИЮ сам факт того, что в Ригведе используется описание колесничных бегов на быках-зебу в повозках=колесницах (анас=ратха), возницы которых именовались КОЛЕСНИЧИМИ. Уважаемые оппоненты, участники дискуссии и модераторы! У меня вчера вышел из строя личный компьютер. Пишу не со своего. Поэтому возникают проблемы с регулярным участием в обсуждении и с ответами на замечания и выпады оппонентов. Прошу НЕ воспринимать ЭТО как знак моего признания ошибочности OIT. С глубоким уважением, Семененко Александр
  • Глубокоуважаемый Сергей Всеволодович! Вы пишете, что s в bhis могло позже добавиться в индоиранском только для множественного числа, а в bhi (незразличающего числа в армянском и классическом греческом) будто бы засвидетельствована более ранняя "греко-армяно-арийская" праформа. Но как Вы объясните тогда, что конечное s также инвариантно у балто-славян (mis, литовск. mis), которые, по изоглоссе bhis/mis, исходя из логики, которую Вы, как я понимаю, не отрицаете, должны были отделиться от "греко-армяно-арийского единства" раньше? Ведь тогда получается, что s уже один раз прибавили балто-славяне (и, возможно, германцы), а затем - индоиранцы - еще раз уже после отделения от "греко-армяно-ариев". Не кажется ли Вам более разумным предположить, что греческая и армянские формы являются как раз протоиндоевропейским реликтом - суффиксальным, тогда как все остальные языки (за исключением анатолийских, где этого bhi, как я понимаю, вообще не осталось) развили сначала общее окончание bhis/mis, затем разделились на германо-балто-славян и кельто-итало-ариев (к которым греко-армяне должны были примыкать как их периферия, коль скоро у них более архаичная стадия зафиксировалась), и уже затем греко-армяне пришли в возможное соприкосновение с предками ариев, чтобы приобрести другие возможные изоглоссы (более поздние и узкие, ЕСЛИ они ареальные)?
  • Глубокоуважаемый Игорь Александрович! Сдается мне, что Вы несколько лукавите. Пишете, скажем, что в греческом нет примеров падения индоевропейского -s на конце флексий, тогда как я, вслед за предшественниками, писал о том, что греческий, видимо, сохранил более раннюю форму, а индоиранский конечный -s вторичен. Большинство приведенных Вами изоглосс действительно являются архаизмами, а не инновациями, и потому не могут служить основанием для выделения генетических групп, но к суффиксу *bhi(s), о котором я только и говорил, это, на мой взгляд, не относится – он все-таки является общим армяно-греко-арийским новообразованием. Кроме того, я пытаюсь по мере сил прокомментировать все вопросы, затронутые в Ваших комментариях, Вы же значительную часть написанного мною просто игнорируете. Ну да ладно, главное не в этом. Поскольку я, вопреки мнению многих участников дискуссии, не лингвист, а историк, и для меня сравнительное языкознание – инструмент исторического исследования, позволю себе высказать еретическую с лингвистической точки зрения мысль: мне в принципе не суть важно, была ли армяно-греко-арийская общность генетической, ареальной или ее вообще не существовало. Мне важны имеющиеся языковые свидетельства проживания праармян, прагреков и праариев на смежных территориях (о том же, кстати, свидетельствует и генетика – потомки этих праэтносов генетически ближе друг к другу, чем к каким-либо иным этническим группам) и их контактов с носителями северокавказских языков, чего Вы, насколько я понимаю, не отрицаете (по крайней мере до анонсированного разбора индоевропейско-северокавказских лексических схождений). P.S. Я с опозданием из-за занятости только сейчас поместил комментарии на Ваши и Александра Андреевича посты от 12.05 (Ваши посты начиная с 16.05). Если заинтересуетесь - можно туда заглянуть
  • УВАЖАЕМЫЕ ГОСПОДА УЧАСТНИКИ ДИСКУССИИ! (прежде всего, Александр Григорьевич, Сергей Всеволодович и, конечно, Лев Самуилович) Убедительно прошу всех прекратить фарс приписывания Александру Андреевичу Семененко идеи "самостоятельного существования [отдельных] индоариев" уже с VII, а то и с VIII тыс. до н.э. Вы действительно тем самым демонстрируете не только неуважение к нему, но и к другим участникам дискуссии (в том числе, и к себе самим). Только вот не знаю: Вы этого не понимаете, или Вам все равно? Я понимаю, Александр Григорьевич, "теория юмора" и всё такое - но не стоит ли вспомнить и о чувстве меры тоже? Александр Семененко говорит о времени VIII-VII тыс. до н.э. именно для ПРЕДКОВ ВСЕХ ИНДОЕВРОПЕЙЦЕВ в Южной Азии, согласно его теории. Об ИНДОАРИЯХ же он неоднократно говорил, что их выделение соотносит с Ригведой, которую предлагает уверенно датировать "ранее 2000 г. до н.э." (а это все-таки на ПЯТЬ ТЫСЯЧ ЛЕТ позже!) и, несколько менее уверенно из-за неокончательности "аргумента Сарасвати" - еще и "ранее 2600 г. до н.э." ГДЕ ЗДЕСЬ ВОСЬМОЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ ДО НАШЕЙ ЭРЫ? Будьте так любезны, объясните мне, невежественному, а заодно и другим читателям. Уважаемый Лев Самуилович! Прошу Вас повлиять на это своим мудрым советом, т.к. знаю, что с позиции морального авторитета ВЫ ЛИЧНО ИМЕЕТЕ ВОЗМОЖНОСТЬ КООРДИНИРОВАТЬ УЧАСТИЕ всех высказывающихся в данной дискуссии (даже мое, хотя мы с Вами не знакомы лично, - только не Александра Семененко). В противном случае, я также более не буду участвовать во всех этих обсуждениях (а заодно и в других делах), т.к. травля "воронежского провинциала" мне уже порядком поднадоела. В Вашем очерке (http://генофонд.рф/?page_id=3512), кстати, я также увидел ту же самую "цитату" - о "древности [отдельных] индоариев с VII тыс. до н.э." Вы пишете: "Позицию, занятую и защищаемую Семененко, можно сформулировать так: индоарии в их языковом и культурном аспектах сформировались в Северо-Западном Индостане не менее 9 тысяч лет назад (7 тыс. до н. э.)". Прошу Вас любезно заменить это на то, что соответствует действительности (см. выше), т.е. утверждаемому автором гипотезы, или удалить вовсе. Мне лично безразлично, насколько опровергнуты или не опровергнуты аргументы Александра Семененко, но на нечестное выборочное цитирование мелких оплошностей (которых тут пруд пруди у всех высказавшихся!) и, тем более, на окрыто пристрастное отношение я не обратить внимания не могу. Если Вам не нужна честная открытая дискуссия, а нужен "мальчик для битья", то извольте - я должен буду удалиться насовсем. Разумеетеся, если эти оплошности (надо полагать, незлонамеренные) исправлены не будут (тогда придется предположить намеренность). Отговорки о "непринципиальности" здесь не пройдут. Этот вопрос имеет ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ моральное значение для определения именно самой дискуссии и ее возможности. С глубоким уважением и признательностью, И.Т.
  • Глубокоуважаемый Сергей Всеволодович! Вы пишете: "Не берусь судить о хараппской археологии и моделях повозок, но, как я уже писал, боевая колесница-двуколка широко распространяется в Евразии не ранее XVII-XVI вв. до н. э., а значит, разделение индоиранцев произошло не ранее середины II тыс. до н. э., а создание «Ригведы», соответственно – еще позже, как бы нам ни хотелось этот памятник удревнить. Поэтому, в частности, бессмысленно искать иранскую археологию в III тыс. до н. э. – арийское единство тогда еще не распалось." Однако, в иврите "колесница" (в т.ч. боевая) названа термином merkaba[t], в староаккадском - narkabtu[m]. Обе формы (как и в ряде других семитских языков) восходят к праформе markab-t / markaba-t. ЗНАЧИТ ЛИ ЭТО, ЧТО СЕМИТСКОЕ ЕДИНСТВО РАСПАЛОСЬ лишь с появлением на Ближнем Востоке боевой колесницы (а это явно не староаккадские времена - а как раз те, о которых Вы говорите, не ранее 17 века до н.э.), когда при этом известно, что семитские диалекты существовали раздельно в большом ареале между югом Аравии и Северной Сирией уже в начале 4 тыс. до н.э.? Давайте все же будем последовательны. Нельзя же на основании одного только термина "колесница" и даже (sic!) "элитный член воинской касты сражающихся на колеснице" датировать НЕСОМНЕННУЮ (так у Вас) самую раннюю границу распада общности языков, во всех других отношениях (особенно, "оседлого" свойства) имеющих куда больше различий, чем сходств (при всем индоевропейском их характере). Колесница типа ratha могла попасть как в степь из Хараппы, так и в Хараппу и на Ближний Восток из степи (пускай, к 17 веку до н.э.), но к перемещению и разделению целых громадных общностей это не может иметь прямого отношения (слишком слабый одиночный довод второстепенного свойства). Как уже было указано, в Индии нет многочисленных колесниц И ПОСЛЕ 1200-800 г. до н.э., а значит, колесницы массовой роли там не играли (а вот степи (и даже на Ближнем Востоке позднее) колесницы именно многочисленны, а наследников индоариев нет). Значит, индоарии освоили эту территорию каким-то другим способом (и хронологическая привязка их там распространения должна соотноситься именно с этим способом, а не только с воспеваниями колесниц). Или, строго следуя Вашей логике, мы должны датировать вторжение индоариев в Индию вообще временем Александра Македонского или даже позже. С глубоким уважением, Ваш И.Т.
  • Глубокоуважаемый Александр Григорьевич! Большое Вам спасибо за то, что нашли сноску на пост, где говорилось о времени выделения индоариев. Я действительно виноват перед Александром Андреевичем: написал по памяти, что он датирует самостоятельное существование индоариев VII тыс. до н. э., а на самом деле, оказывается, VIII. Все верно, о VII тыс. он не писал. Приношу ему глубочайшие извинения.
  • Глубокоуважаемый Александр Андреевич! Мы не знаем, почему одни и те же социальные группы у иранцев и индоариев назывались по-разному, как не знаем и многого другого (почему у одних дэвы боги, а асуры скорее демоны, а у других наоборот и т. п.). Но вот наименование «стоящий на колеснице» как обозначение воина par excellence, несмотря на Ваши сомнения, совпадает, как и название колесницы, а это значит, что она была индоиранской реалией. Да, в «Ригведе» не говорится прямо, что «стоящий на колеснице» - представитель воинской варны, но это явствует из контекста, посколку это слово относится исключительно к воину Индре. Приведу соответствующие контексты полностью, благо они немногочисленны: jújoṣad índro dasmávarcā nā́satyeva súgmyo ratheṣṭhā́ḥ… («Пусть возрадуется Индра, обладающий чудесным блеском, Словно Насатьи, стоящий на колеснице, чей выезд приносит счастье» гимн Индре I 173, 4, перевод Т.Я. Елизаренковой); tám u stuhī́ndraṁ… yó ratheṣṭhā́ḥ ((«Славь же этого Индру, … кто стоит на колеснице…» – гимн Индре I 173, 5, перевод Т.Я. Елизаренковой); ratheṣṭhéna háryaśvena vícyutāḥ («Освобожденные стоящим на колеснице, правящим булаными конями» – гимн Индре II 17, 3, перевод Т.Я. Елизаренковой); ratheṣṭhā́m… tám u stuṣa índraṁ… («Стоящего на колеснице… Этого Индру я славлю…» – гимн Индре VI 21, 1–2, перевод Т.Я. Елизаренковой); tám pr̥chántī vájrahastaṁ ratheṣṭhā́m índraṁ… («Спрашивая о нем, с ваджрой в руке стоящем на колеснице, Об Индре…» – гимн Индре VI 22, 5, перевод Т.Я. Елизаренковой); ā́ ráthe hiraṇyáye ratheṣṭhā́ḥ … («Колесничий на золотой колеснице…» – гимн Индре VI 29, 2 – перевод Т.Я. Елизаренковой «[Тот] стоит на золотой колеснице» в данном случае не вполне передает игру слов оригинала); ratheṣṭhā́yādhvaryavaḥ sómam índrāya sotana («Адхварью [категория жрецов, участвующих в жертвоприношении. – С.К.], выжимайте сому Для Индры, стоящего на колеснице» – гимн Индре VIII 4,13, перевод Т.Я. Елизаренковой); váhantu tvā ratheṣṭhā́m («Пусть привезут тебя, стоящего на колеснице…» – гимн Индре VIII 33, 14, перевод Т.Я. Елизаренковой); abhī́ náraṁ dhījávanaṁ ratheṣṭhā́m abhī́ndraṁ… («К мужу, вдохновляющему [поэтическую] мысль, стоящему на колеснице, К Индре…» – гимн Соме IX 97, 49, перевод Т.Я. Елизаренковой). Отмечу, что на мой взгляд, pace Татьяна Яковлевна, точнее было бы во всех приведенных отрывках переводить ratheṣṭhā́- не описательно, а словом «колесничий». Не берусь судить о хараппской археологии и моделях повозок, но, как я уже писал, боевая колесница-двуколка широко распространяется в Евразии не ранее XVII-XVI вв. до н. э., а значит, разделение индоиранцев произошло не ранее середины II тыс. до н. э., а создание «Ригведы», соответственно – еще позже, как бы нам ни хотелось этот памятник удревнить. Поэтому, в частности, бессмысленно искать иранскую археологию в III тыс. до н. э. – арийское единство тогда еще не распалось. Совершенно согласен, что формула «юноша – воин – вождь» универсальна. Я об этом в своей статье и писал, только какое это имеет отношение к проблеме прародины индоариев? Концепции Дюмезиля, как и любые другие, можно и нужно критиковать, тут у нас с Вами опять-таки расхождений нет, но не могу опять не спросить, какое это имеет отношение к проблеме прародины индоариев?
  • Глубокоуважаемый Сергей Всеволодович! Вы пишете далее: "Кстати, Старостин вначале тоже скептически относился к глоттохронологии, но, в отличие от Адамса и иже с ним, не стал отвергать ее с порога, а нашел способ ее усовершенствовать. Одним словом, Вы вправе, конечно, не использовать данные глоттохронологии (но тогда уж будьте последовательны и не используйте и радиокарбонные датировки), но убедительности Вашим выводам это не прибавит." У меня пока не доводы, а только вопросы, но вопросы вполне закономерные (для доводов я еще не созрел - когда будут, опубликую их отдельной книгой и обязательно предложу Вам написать рецензию, если Вы найдете на это минутку времени). Я не ссылался на Меллори, и глоттохронологию "с порога" не отвергаю, а именно предлагаю приглядеться к некоторым местам для возможной доработки. Допустим, можно "исключить заимствования" для 35-словного списка. Но как это сделать для языков без дожившего до наших дней богатого письменного архива? Насколько, при погружении в глубину веков, мы гарантированны от различных неучтенных интерференций? Насколько малозначителен тот факт, что некоторые языки изобилуют синхронными синонимами (в т.ч. незаимствованными и не всегда эпитетного происхождения), в то время как другие (например, иврит, многие иранские языки), чрезвычайно бедны на подлинную синонимию? Вот Вам пример: для слова "земля" в индоарийском есть более сотни синонимов, из которых, как минимум, десяток значит прежде всего именно "землю", а не что-то другое. Например, "бхууми" и "кшам". Оба слова - индоевропейские, но первого в большинстве индоевропейских языков нет - только сам корень. А если взять другие? Каким образом Вы докажете, что не Индия является изначально являлась полидиалектной индоевропейской зоной, которая сохранила почти все ИЕ-рефлексы и плюс развила свои нововведения, а не наоборот? Вот я о чем. Далее, в индоиранском есть такие специфические слова как putra ("сын") и mitra ("друг"). В точной форме они не имеют индоевропейских соответствий. Но слово sūnu также осталось употребительным в индоарийском (в отличие от иранского). Более того, осталось ВСЕ СЕМЕЙСТВО слов, восходящих к этому корню. На мой взгляд, такого понятия, как этимологическая СВЯЗНОСТЬ языка, глоттохронология пока не учитывает также. Так же обстоят дела, например, с лексемой "дочь". В индоиранских языках корень глагола duh- "доить" сохранился, а в других ИЕ-языках изначальная этимология слова "дочь" потерялась. Как Вы это предлагаете учитывать в глоттохронологии "малого списка"? (а я критикую только такую, а не глоттохронологию вообще - сама идея замечательна и, на мой скромный взгляд, весьма перспективна, но требует в большей мере учитывать структурность языка и не быть избирательными при работе с лексикографией) С глубоким уважением, Ваш И.Т.
  • Глубокоуважаемый Сергей Всеволодович! Далее Вы пишете: "И, наконец, авестийский дифтонг aē никак не может соответствовать древнеиндийскому ū. Ну нельзя так победительно обходиться с фонетическими соответствиями…" Я нигде не указывал на такое соотстветствие как на строгое - привел эту параллель лишь в качестве аналогии, причем, аналогии именно ПРОИЗВОЛА многих индоевропейских "реконструкций", вошедших в этимологические словари номинально (sic!) очень авторитетных научных институций и конгрегаций. Однако, если даже сравнивать, то авестийское baēvarə и древнеиндийское bhūri - не тождественные формы, но индоарийскому ū соответствует v (что естественно), дифтонг же aē вполне можно полагать умляутным по происхождению (что для авестийского не редкость) - от исходного конечного i (ср. индийскую форму). Напротив, построения этимологического словаря о латинской и греческой (но не германо-балто-славянской) форме для слова "тысяча" выглядят куда более победительными. В индоиранском НЕТ доказательного рефлекса слогового m в этом слове. Засвидетельствованные индоиранские тексты одназначно трактуют этот термин не как "одна тысяча", а именно как "изобилие / мощь", а затем уже "тысяча". Поэтому в цепочке, возводящей греческое khilioi и латинское mille к одной основе с индоиранским sa[j]hasra (даже ЕСЛИ она верна) - куда уж больше допущений и неоднозначных реконструкционных шагов, чем в указанной армяно-санскрито-авестийской параллели. Напомню, Вы пишете: "Приведу цитаты из греческого и латинского этимологических словарей. О греческом слове: ‘The dialectal forms χείλιοι, χέλλιοι, χήλιοι clearly point to a pre-form *χέσλιοι, which is cognate with Skt. sahásra-, Av. hazaŋra- [n.] ‘thousand’. A pre-form IE *ĝheslo- can be reconstructed, but the original concrete meaning of it remains unknown (‘heap’ vel sim.?)’ (Robert Beekes with the assistance of Lucien van Beek. Etymological Dictionary of Greek. Leiden–Boston 2010 : 1634). О латинском: ‘PIE *sm-ih2-g’hes-l-ih2 ‘having one thousand’. IE cognates: Skt. sahásra-, Av. hazaŋra- < Ilr. *saj́hasra- < PIE *sṃ-ĝheslo- ‘having one thousand’ (утрата начального s в кластере sm- в латинском закономерна: такое сочетание в начале слова встречается только в греческих заимствованиях. – С.К.); Gr. χίλιοι, Ion. χείλιοι, Aeol. χέλλιοι ‘thousand’ < PGr *khehlii̯o- < PIE *ĝhesli(H)o- ‘of a thousand.’’ (Michiel de Vaan. Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages. Leiden – Boston 2008: 380)." Т.е. предлагаете sahasra возводить к мифическому sm-ih2-g’hes-l-ih2. Укажите, пожалуйста, доказательную закономерность соответствий. Где в индоиранском рефлексы хотя бы обоих "i"? (допустим, ларингальные рефлексы действительно труднообнаружимы - не будем требовать невозможного) Что, кроме общего наличия префикса sa- ("один") наряду с префиксами sam- ("вместе") и sama- ("одинаковый") в индоиранском, заставляет Вас трактовать исходное значение слова "тысяча" для индоиранского как "одна тысяча" (а не "просто тысяча"), хотя это полностью противоречит как богатой индоарийской лексикографии, так и контекстному смыслу авестийского "хазанрэм", где это слово означает именно МНОГОчисленность и символическую мощь? Наконец, в Вашей цитате сказано: "but the original concrete meaning of it remains unknown". Но отнюдь не так в индийской лексикографии - возведение к sahasra к корню sah и основе sahas (с суффиксом ra, ср. аналогичные слова того же ряда вроде tamisra и т.д.) совершенно прозрачно и не требует никаких изобретений как "народной этимологии", так и "гипер[теоретичной] индоевропейской этимологии". А ведь сделать этимологическую цепочку на всех шагах явной и прозрачной - задача доказывающей стороны. Если же Вы это привели просто "для справки", как слова "авторитетов", то тогда, к сожалению, непонятен Ваш призыв руководствоваться прежде всего здравым рассудком, а не ссылками на авторитеты. Так что прошу простить - но здесь тоже все получается не так гладко, как хотелось бы некоторым нашим с Вами уважаемым коллегам - с первого раза, да еще и наскоком. :-) С глубоким уважением и признательностью, И.Т.
  • Глубокоуважаемый Александр Андреевич! Простите, что отвечаю с запозданием: два дня был занят с утра до вечера. Несколько слов в защиту глоттохронологии. Адамс, на которого Вы ссылаетесь (Меллори лингвистикой не занимается), что называется, кругом неправ. Во-первых, Старостин предложил новую формулу расчета времени, дающую куда лучшие результаты по сравнению со сводешевской. Во-вторых, Старостин никогда не утверждал, будто 35-словный список более надежен, чем 100-словный: он говорил лишь, что эти 35 слов более устойчивы и характерны для всех языков без исключения, в отличие от некоторых других слов 100-словного списка, типа «снег» или «кора» (которая, например, во многих австронезийских языках называется описательно: «кожа дерева»). В-третьих, байка о разной скорости изменений в исландском и английском не соответствует действительности: как показал Старостин, из глоттохронологических подсчетов следует исключать искажающие реальную картину заимствования. Если исключить заимствования в английском 100-словном списке, скорость изменений в английском и исландском получается вполне сопоставимой. Кстати, Старостин вначале тоже скептически относился к глоттохронологии, но, в отличие от Адамса и иже с ним, не стал отвергать ее с порога, а нашел способ ее усовершенствовать. Одним словом, Вы вправе, конечно, не использовать данные глоттохронологии (но тогда уж будьте последовательны и не используйте и радиокарбонные датировки), но убедительности Вашим выводам это не прибавит.
  • Глубокоуважаемый Сергей Всеволодович! Позволю себе продолжить некоторые мои скромные соображения относительно Ваших любезных высказываний. Вы пишете: "Заимствования вовсе не обязательно должны обнаруживаться в обеих контактирующих языковых группах – тут все дело в престижности языка. Скажем, в общерусском языке нет, насколько мне известно, ни единого заимствования из финских языков, носители которых были ассимилированы русскими (есть только более поздние заимствования в диалектах. У русских осталась хотя бы финская топонимия и гидронимия, а у иранцев, которые не осваивали территорий, где обитали финно-угры, нет и того." Не кажется ли Вам, что ситуация "престижности/непрестижности", сохраняемой единообразно, возможна на протяжении долгого, но не слишком долгого времени. Напомню: вначале аккадский язык не был престижен, а был престижен шумерский, и потому заимствовал сначала только первый, но затем произошло и наоборот тоже. Далее, вначала только римляне заимствовали у греков как у более культурных людей, но затем, уже в позднеримскую и византийскую эпоху заимствований из латыни в позднем греческом стали многочисленны. Не следует ли из этого, что ДАЖЕ СЛАВЯНЕ в регионе, смежном с финно-уграми на момент сложения древнерусского языка обитали не так уж давно и долго на одном месте, а потому их язык еще успел побыть "престижным" только в одностороннем порядке, что, однако, оказалось уже не так верно позднее? Далее, не следует ли из того, что иранцам приписывают столь долгое пребывание в соседстве с финноуграми (аж с 17 века до н.э.), что они-таки должны были все же хоть что-то заимствовать? Наконец, если протоиндоиранцы жили в соседстве с финно-уграми, как Вы, видимо, предполагаете, куда ранее 17 века до н.э., т.е. еще ДО РАЗДЕЛЕНИЯ, то не значит ли это, что это слишком долгий срок, чтобы заимствования совсем не происходили в обе стороны? Или же Вы предлагаете убрать финно-угров и переместить их в другое место так, чтобы они пришли на север Казахстана лишь к 17 веку до н.э.? С глубоким уважением и признательностью, Ваш И.Т.
  • Глубокоуважаемый Сергей Всеволодович! Вы пишете: "Я по причине зависания сайта несколько запутался в том, дошел ли до Вас мой ответ на этот Ваш комментарий. Посылать-то я его посылал, но обнаружить его не могу. На всякий случай посылаю еще раз. На случай, если этот текст уже есть на сайте, заранее прошу извинения, я по части интернета «чайник»." Ваш ответ до меня дошел, премного благодарен. А я Вам, в свою очередь, уже на него ответил. Не такой уж Вы "чайник" по части интернета, раз свободно пользуетесь смайликами ниже и знаете, что это такое. :-) Стоит все-таки перечитать мой ответ Вам, т.к. он показывает, что, как минимум, Ваше замечание о моих "фактических ошибках" глубоко ошибочно само по себе. :-) Особенно, если Вы, в отличие от других участников, предлагаете именно здраво рассуждать, а не слепо воспроизводить некоторые сведения из статей - за что Вам отдельный поклон! Мой ответ сразу откроется, если Вы нажмете вот эти две ссылочки: 1) http://генофонд.рф/?page_id=3430&cpage=2#comment-687 2) http://генофонд.рф/?page_id=3430&cpage=2#comment-688 Поэтому касательно наречного суффикса bhi и его производных ТРЕХ флексий индоиранского, двух - итало-кельтского и всего лишь одной [квазифлексии] - у греков и армян (в виде реликтового суффикса) я повторяться уже не буду - выше было расписано достаточно подробно. Вывод (не Ваш, а который Вы приводите) глубоко ошибочен и основан на избирательном, а не системном толковании данных в отношении этой изоглоссы (особенно, индоиранских). Далее Вы пишете: "...акцентная система менее всего подвержена заимствованию". Совершенно согласен с Вами! И такая акцентная система почему-то сохранилась именно в южном поясе, в плотном окружении неиндоевропейскими языками земледельцев, имеющих государственность, а отнюдь не в Причерноморье, где было куда меньше населения, и консервацию ожидать резоннее (только прошу Вас не приводить в пример литовский язык - его "архаичность" как в целом, так и в плане связи с древними акцентно-аблаутными парадигимами сильно преувеличена: если же Вы все-таки решите это делать, прошу Вас сделать это как можно более ДЕТАЛЬНО, чтобы до нас "дошло" :-) ). Так что сохранность акцентной системы в двух южных индоевропейских ветвях (греческой и индоарийской) - это здесь не аргумент вовсе (кстати, в иранских языках с акцентами, в основном, беда - особенно, в западноиранских). Пройти от Индии до Греции и от Греции до Индии через Иран, Ирак и Анатолию НЕСРАВНЕННО быстрее и проще (это старейший торговый маршрут, хорошо известный и мотивированный с хараппских времен), чем делать это через Урал, высохшую Среднюю Азию и два горных хребта на восток (связи между Индией и Причерноморьем, напомню, носят исключительно ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ характер :-) который как раз сначала надо доказать; собственно, если бы не гениальные прозрения Льва Самуиловича об игральных костях, у нас бы вообще не было бы даже теоретических оснований предполагать такие связи). Далее Вы пишете: "Что касается географической привязки как этой общности, так и носителей северокавказских языков в период их «доисторических» контактов, то поскольку в исторический период они все-таки тяготеют к, не побоюсь этого слова, Циркумпонтийской зоне, и туда же тяготеет праиндоевропейский, судя по его заимствованиям из семитского..." В таком случае, Вам стоило бы для нас - возможно, невежественных, Ваших читателей, несколько конкретизировать понятие "Циркумпонтийский", потому что иначе оно вводит в заблуждение. Какая часть окружающей Черное море земли имеется в виду? Вся? Если вся, то это грубо некорректно. Если не вся, а южная тоже (sic!) - то это не то же самое (ср. термин "Циркумпонтийская металлургическая провинция", которому соответствует отнюдь не весь круг побережья Черного моря). Далее, нам бы хотелось понять следующее, что из Ваших слов пока не очень ясно: 1) по-Вашему, семитские заимствования попали в индоевропейские языки к северу от Черного моря, или же все-таки к югу? (если к югу, то Ваше употребление термина "циркумпонтийский" вводит нас в заблуждение - надеюсь, ненамеренно :-) ) 2) по-Вашему, носители северокавказских языков в древние времена находились ЕЩЕ ЗАПАДНЕЕ нынешнего северокавказского ареала? Нельзя ли привести какие-то доказательства или хотя бы доводы в пользу этого? - Из построений сино-кавказской теории следует, что они должны были прийти на Северный Кавказ С ВОСТОКА. И это вполне логично. А вот кто "поспособствовал" их приходу с востока и отделению от сино-тибетской и кето-бурушаскской зоны - это большой вопрос. Возможно, это и были протоиндоевропейцы, продвигающиеся с юга как на север, так и на запад (двумя разными ветвями, сошедшимися в Европе). Так что приведенные Вами соображения и здесь пока не очень убедительны. С глубоким уважением и поклоном, Ваш И.Т. (продолжение - в следующем посте)
  • Глубокоуважаемый Игорь Александрович! Вновь постараюсь ответить Вам по пунктам Вашего комментария. Пункт 4, подпункты а, б, в. Позволю себе с Вами не согласиться. Заимствования вовсе не обязательно должны обнаруживаться в обеих контактирующих языковых группах – тут все дело в престижности языка. Скажем, в общерусском языке нет, насколько мне известно, ни единого заимствования из финских языков, носители которых были ассимилированы русскими (есть только более поздние заимствования в диалектах. У русских осталась хотя бы финская топонимия и гидронимия, а у иранцев, которые не осваивали территорий, где обитали финно-угры, нет и того. Ситуация во взаимодействии индоиранцев и финно-угров та же, mutatis mutandis, что при взаимодействии русских с финнами: финно-угорские слова по причине низкой престижности не заимствовались. По пункту 5 также позволю с Вами не согласиться. У приведенных Вами слов со значением «тысяча» есть общий этимон: они все восходят к индоевропейскому *ĝheslo-. Приведу цитаты из греческого и латинского этимологических словарей. О греческом слове: ‘The dialectal forms χείλιοι, χέλλιοι, χήλιοι clearly point to a pre-form *χέσλιοι, which is cognate with Skt. sahásra-, Av. hazaŋra- [n.] ‘thousand’. A pre-form IE *ĝheslo- can be reconstructed, but the original concrete meaning of it remains unknown (‘heap’ vel sim.?)’ (Robert Beekes with the assistance of Lucien van Beek. Etymological Dictionary of Greek. Leiden–Boston 2010 : 1634). О латинском: ‘PIE *sm-ih2-g'hes-l-ih2 ‘having one thousand’. IE cognates: Skt. sahásra-, Av. hazaŋra- < Ilr. *saj́hasra- < PIE *sṃ-ĝheslo- ‘having one thousand’ (утрата начального s в кластере sm- в латинском закономерна: такое сочетание в начале слова встречается только в греческих заимствованиях. – С.К.); Gr. χίλιοι, Ion. χείλιοι, Aeol. χέλλιοι ‘thousand’ < PGr *khehlii̯o- < PIE *ĝhesli(H)o- ‘of a thousand.’’ (Michiel de Vaan. Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages. Leiden – Boston 2008: 380). И, наконец, авестийский дифтонг aē никак не может соответствовать древнеиндийскому ū. Ну нельзя так победительно обходиться с фонетическими соответствиями…
  • Глубокоуважаемый Игорь Александрович! Я по причине зависания сайта несколько запутался в том, дошел ли до Вас мой ответ на этот Ваш комментарий. Посылать-то я его посылал, но обнаружить его не могу. На всякий случай посылаю еще раз. На случай, если этот текст уже есть на сайте, заранее прошу извинения, я по части интернета "чайник". Постараюсь ответить Вам по пунктам Вашего комментария. а. Как я писал в ответе на Ваш предыдущий комментарий, Ваши попытки исключить суффикс *bhi(s) из числа армяно-греко-арийских изоглосс основаны на фактических ошибках и приняты быть не могут. Есть и другие эксклюзивные армяно-греко-арийские изоглоссы: например, переход ударения на первый слог в звательном падеже – а акцентная система менее всего подвержена заимствованию. Но дело даже не в этом. Я согласен – и с самого начала писал об этом – что таких изоглосс недостаточно, чтобы однозначно считать армяно-греко-арийскую общность генетической, но, полагаю, их вполне достаточно, чтобы считать ее по меньшей мере ареальной. Что касается географической привязки как этой общности, так и носителей северокавказских языков в период их «доисторических» контактов, то поскольку в исторический период они все-таки тяготеют к, не побоюсь этого слова, Циркумпонтийской зоне, и туда же тяготеет праиндоевропейский, судя по его заимствованиям из семитского, которые подробно анализировал Иллич-Свитыч, логично считать, что и в предшествующий период они располагались не слишком далеко оттуда. Поэтому не сторонники такой (понятно, сугубо приблизительной) локализации армяно-греко-арийской общности и северокавказцев должны ее дополнительно обосновывать, а ее противники должны привести веские основания для выведения армян, греков и северокавказцев оттуда, где от них не осталось никаких следов. б. Насчет глоттохронологии. «Безупречно» не работает ничто, и старостинскую глоттохронологию продолжают совершенствовать (увы, уже без него), но она, в отличие от всех прочих, работает (пусть и не безупречно, но вполне надежно) и в плане абсолютных датировок. Можете ли Вы указать хотя бы один случай, когда старостинская глоттохронология давала бы ни с чем не сообразный результат? Едва ли. Для глоттохронологии Сводеша или Грея-Эткинсона такие случаи указать можно, для старостинской – нет. О глоттохронологии я собираюсь написать подробнее в ответе А.А. Семененко. в. Относительно Вашего пункта в. см. выше. Вы, конечно, старались показать, что армяно-греко-арийские изоглоссы таковыми не являются, но для этого Вам понадобилось махнуть рукой на фонетические соответствия между индоевропейскими языками, так что то была попытка с негодными средствами. г. С чего Вы взяли, что северокавказско-индоевропейских параллелей мало? Старостин в свое время отметил более 80. Возможно, некоторые из них и ошибочны, но таких явное меньшинство. Искренне Ваш С.К.
  • Глубокоуважаемый Александр Андреевич! Не обижайтесь, но в этом Вашем комментарии нет аргументации, а есть заклинания: написание особо дорогих Вам пассажей заглавными буквами, утверждения, что правы именно Вы и те, чьи взгляды Вы разделяете, а не их оппоненты. В эпоху "Ригведы" это было бы действенно, но в наше время... :)
  • Уважаемые авторы статьи! Мне не очень понятно, почему соответствующий компонент называется "западноевропейским", если его носители "постоянно обитали на территории [Восточной] Сибири даже в ледниковье" (26-17 тыс. назад). Такой ли уж он "европейский", если так давно не в Европе? Или этот термин используется в научно-популярном европоориентированном стиле, чтобы читатели в большей степени могли соотнести описываемое с собой? Также мне осталось непонятно, почему индейцев сравнивают с древними европейцами, как бы намекая на длинный маршрут из Европы через Берингов пролив в Америки, хотя по следу гаплогруппы Q видно, что она также должна была зародиться именно в Центральной Азии, и поэтому часть ее (микроскопическую) случайно отнесло даже до Норвегии, но основная часть оказалась в обеих Америках, а еще часть - в Южную Азию. Так разве есть основания, например, предполагать, что [макро]гаплогруппы R и Q, а равно и их ближайший общий предок, возникли именно в Европе? Буду весьма благодарен за разъяснения. С уважением, И.Т.
  • Глубокоуважаемый Александр Андреевич! Разве Вы не видите, что в приведенном Вами тексте речь идет о невозможной в реальной жизни ситуации - участии женщины в состязаниях, так что полагаться на этот текст в отношении участия в состязании тяжелых повозок. запряженных быками, нельзя? Ведь если текст воспринимать буквально, придется считать, что иногда в повозку запрягали дубину... :)
  • Уважаемый Виктор! "Ну конечно! И колесо там тоже изобрели?!" Не могли бы Вы перейти от общих рассуждений к их конкретному историческому наполнению? Например, доказать, что техника изготовления колеса вместе с самим колесом были принесены в Иран и Южную Азию через Среднюю Азию из степи именно предками современных индоариев и иранцев? Потому что пока Дж.М. Кенойер показывает, что колёсные технологии были изобретены в СЗ Индии самостоятельно и независимо от других центров. " Ранее я вам прозрачно намекал, что хорошо знаком с текстом этой статьи. Но коль уж вам не лень тратить свое и чужое время, то предлагаю вам перечитать то, что разместили выше внимательно и в очередной раз НЕ заметить, что ключевые слова этого текста «может быть» и «возможно». Я и не возражаю, что это возможно колесо, возможно прясло, возможно — солярный амулет. Поздравляю вас с этим возможно фактом, а может быть -аргументом в нашей содержательной дискуссии. Ну а насчет ваших предпочтений: я не красна девица на выданье, да и вы не пылкий юноша, как я понимаю, -самостоятельно решения принимаете. Имеете полное и суверенное право. Только как не выбирай, все равно в сухом остатке у вас остаётся только лишь «возможно факт»…." А я Вам безо всяких намёков говорил, что Вы игнорируете данные, приводящиеся как в этой статье, так и в работах других специалистов по археологии Южной Азии, в частности, того же Б.Б. Лала. Вас красной девицей я не называл. И да: в отличие от Дж.М. Кенойера я полагаю, что и терракотовые модели колёс с низким рельефом, расходящимся от центрального отверстия, тоже являются изображениями колёс со спицами, т.е. соглашаюсь в этом с тем же Б.Б. Лалом. Так что Ваше мнение против других мнений. И что дальше? Я не считаю Ваше мнение обоснованным. Мы по-разному интерпретируем эти археологические источники. Вы выбираете из статьи Дж.М. Кенойера только слова "возможно" или "может быть", я же вижу игнорируемый Вами сухой остаток: "ДРЕВНЕЙШИЙ КОЛЁСНЫЙ ТРАНСПОРТ ДОЛИНЫ ИНДА РАЗВИЛСЯ В [ЕЁ] КОРНЕВЫХ ОБЛАСТЯХ АЛЛЮВИАЛЬНОЙ РАВНИНЫ". "УНИКАЛЬНЫЕ ФОРМЫ И РАННЕЕ ПОЯВЛЕНИЕ ПОВОЗОК В ОБЛАСТИ ИНДСКОЙ ДОЛИНЫ УКАЗЫВАЕТ НА ТО, ЧТО ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ АВТОХТОННОГО РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИИ, А НЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИЗ ЗАПАДНОЙ АЗИИ ИЛИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ/СРЕДНЕЙ АЗИИ (Central Asia), как предполагалось предыдущими исследователями." "РАЗНООБРАЗИЕ МОДЕЛЕЙ ПОВОЗОК, НАЙДЕННЫХ НА ИНДЙСКИХ ПОСЕЛЕНИЯХ, ВЕСЬМА ВЫСОКО (Рисунок 6) И НЕПОНЯТНО, ПОЧЕМУ ИССЛЕДОВАТЕЛИ ПРОИГНОРИРОВАЛИ СЛОЖНОСТЬ И СПЕЦИАЛИЗАЦИЮ ИНДСКОЙ ТРАНСПОРТНОЙ ТЕХНОЛОГИИ, КОТОРУЮ ОНИ ПРЕДСТАВЛЯЮТ". "В Лотхале раскрашенное колесо без втулки/ступицы (hub) имеет две пересекающиеся линии, которые считаются обозначающими колесо с четырьмя спицами... Приблизительный диаметр составляет 6,8 см, что находится в пределах среднестатических моделей терракотовых колёс повозки". "САМЫЙ УБЕДИТЕЛЬНЫЙ ПРИМЕР КОЛЕСА СО СПИЦАМИ ПРОИСХОДИТ С ПАМЯТНИКА РАКХИГАРХИ... НА ЭТОМ ОБРАЗЦЕ ИМЕЮТСЯ ОДИННАДЦАТЬ РАСХОДЯЩИХСЯ ИЗ ЦЕНТРА СПИЦ, ЧТО ДАВАЛО БЫ НАДЁЖНУЮ ОПОРУ ДЛЯ ЛЁГКОГО ВНЕШНЕГО ОБОДА." "ДИАГОНАЛЬНЫЕ ИЛИ ИСКРИВЛЁННЫЕ ШТРИХИ ИЛИ МОТИВ РАСХОДЯЩИХСЯ ИЗ ЦЕНТРА ПОЛОС МОГУТ, НА САМОМ ДЕЛЕ, ПРЕДСТАВЛЯТЬ ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ УСТРОЙСТВА НАСТОЯЩЕГО КОЛЕСА". И это только Дж.М. Кенойер, лишь один из специалистов по археологии Южной Азии (в то время как Вы, насколько я осведомлён (поправьте меня, если я ошибаюсь), НЕ специализируетесь на археологии Индостана). Мнение Б.Б. Лала само по себе не менее ценно. Это археолог мирового уровня. С этим, надеюсь, Вы спорить НЕ будете? Вы будете отвечать на мои многочисленные вопросы или предпочтёте их тоже проигнорировать? С уважением, Семененко Александр
  • Ранее я вам прозрачно намекал, что хорошо знаком с текстом этой статьи. Но коль уж вам не лень тратить свое и чужое время, то предлагаю вам перечитать то, что разместили выше внимательно и в очередной раз НЕ заметить, что ключевые слова этого текста "может быть" и "возможно". Я и не возражаю, что это возможно колесо, возможно прясло, возможно - солярный амулет. Поздравляю вас с этим возможно фактом, а может быть -аргументом в нашей содержательной дискуссии. Ну а насчет ваших предпочтений: я не красна девица на выданье, да и вы не пылкий юноша, как я понимаю, -самостоятельно решения принимаете. Имеете полное и суверенное право. Только как не выбирай, все равно в сухом остатке у вас остаётся только лишь "возможно факт"....
  • Уважаемый Виктор! «Что разные типы письменных памятников-текстов не есть источник для нас всех? И чем по своей ценности для исследователя они различаются? Все они ценны, хотя бы потому, что смогли сохраниться до нашего времени, в отличие от миллионов иных. Другой вопрос — достоверность и объём получаемых сведений, количество выявленных исторических фактов. И уж интерпретация таких фактов — следующий этап.» Зачем Вы мне про это рассказываете?! «А можно ли причислить долину Инда к ареалу естественного обитания лошади в рассматриваемый период и раньше? И на основании каких фактов? Только не пишите про единичные скелеты лошадей, о которых я уже высказывался здесь. Получается, что только в этом вопросе, без устойчивых взаимодействий со степным миром, хараппцам невозможно было обойтись.» А почему Вы игнорируете приведённые мною данные о том, что в одном из немногих ригведийских описаний (приносимого в жертву) реального коня им является скакун вовсе не со степной анатомией, поскольку он описывается имеющим иное число рёбер? Почему Вы игнорируете данные в разных хронологических частях Ригведы о том, что самим индоариям приходится добывать лошадей у неариев, в частности, Пани, которые той же Ригведой ассоциируются с горами и с Расой, т.е. северо-западным притоком Инда (а ВОВСЕ НЕ Волгой)? Т.е. что ригведийским ариям приходилось добывать лошадей, если это лошади, у неариев, как в результате набегов в горные области к северо-западу от Инда, так и путём морской торговли (потому что как иначе доставить арабских скакунов? Кстати, в современной Индии есть ряд пород лошадей (если я правильно помню, катхиавари, марвари), которые произошли именно от арабских скакунов именно таким же путём: с кораблей). Почему Вы игнорируете мои слова о том, что в Ригведе термин ащва (быстрое (существо)) применяется очень часто в символическом контексте и вовсе НЕ обозначает лошадь? Почему Вы игнорируете мои слова о том, что в Ригведе колесницы-ратхи описываются имеющими другие по сравнению со параметрами степных колесниц характеристики (другое число колёс, исключительно местная древесина для изготовления, другое число упряжных животных, состав упряжных животных, размеры)? Что часто ратха обозначает нематериальный феномен вообще? Почему Вы не задумываетесь о том, что ащвой в Ригведе могут называться вовсе НЕ лошади? Почему Вы считаете, что, если "ащва" всё-таки употребляется для описания реальных Equidae, то это в Ригведе обязательно настоящие лошади, а не их родственники? Вы делаете СТОЛЬКО ДОПУЩЕНИЙ, что Ваши выводы выглядят крайне слабо обоснованными. «Совсем не понял ваш коммент.» Мне в свою очередь непонятно Ваше непонимание. Ригведа и Брахманы, и тем более Сутры — это не просто РАЗНЫЕ РАЗРЯДЫ текстов ведийского канона, но и РАЗНЫЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СЛОИ ВЕДИЙСКОГО КАНОНА. Нельзя реконструировать ригведийскую колесницу, относящуюся (по используемому для её описаний ригведийскому языку) к самой древней индоарийской эпохе, на основании данных Брахман и Сутр. Между ними сотни лет разницы. В результате такого процесса, который я могу назвать только произвольным конструированием несуществующего исторического факта, т.е. его фабрикацией, но никак не реконструкцией, сторонники AIT создают некий искусственный конструкт, фантом. Это не просто как «если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась. А теперь — поди подумай!» (с) Тут хотя бы и Никанор Иванович, и Иван Кузьмич, и Балтазар Балтазарович, и Иван Павлович являются современниками. Это ещё и взять губы Никанора Ивановича из одной эпохи, наиболее древней, а приставлять к нему значительно более поздние нос Ивана Кузьмича и что-то от Балтазара Балтазаровича, да ещё добавить ещё что-то более позднее от Ивана Павловича. Мы не знаем даже хронологическое соотношение внутри отдельных рязрядов ведийского канона, например, Брахман. А они явно хронологически гетерогенны как внутри, так и по отношению к другим Брахманам. И то же самое с Сутрами. А сверху добавим ещё описания из Махабхараты, которые могли быть, как сообщения о Сарасвати и Аратте, созданы ДО 2600 г. до н.э., а могли быть созданы уже в Раннем Средневековье. И потом вот это всё, всю эту гремучую смесь, чудесным образом слепленную, мы назовём научной моделью реальной индоарийской колесницы, да ещё и обязательно и непременно и только степного происхождения. Только эта реконструкция нежизнеспособна. Она разваливается сразу. Далее. Вы всё время настаиваете на степном происхождении ВСЕХ колесниц Евразии. Но Вы игнорируете данные из той же статьи Дж.М.Кенойера о том, что ССЦ была самобытным центром самостоятельного возникновения колёсного транспорта. Смотрите, какие только колёса не могли создавать её мастера: цельные, с спицами, с выдолбленными полостями. И всё это до сих пор живёт в живой традиции индоарийского населения тех же самых регионов СЗ Южной Азии. Вы игнорируете данные из Ригведы о том, что в редких реальных описаниях ратхи ею может быть запряжённая быками, а вовсе не конями, повозка. И это согласуется с данными по колеснице из Даймабада. Вы замалчиваете мои указания на мнение целого ряда археологов о южных корнях самих степных колесниц Аркаима-Синташты, как будто Вы его опровергли. Вы не можете показать проникновения никаких археологических культур до 1000 г. до н.э. как минимум через Южную Среднюю Азию и БМАК в собственно Иран и Южную Азию, когда и так понятно, что ни иранцы, ни индоарии не могли после этого начать проникать в эти два обширных региона. Также Вы не можете доказать, что население степного облика проникало на юг вплоть до 1000 г. до н.э. южнее долины Зарафшана. С уважением, Семененко Александр
  • Совсем не понял ваш коммент. Что разные типы письменных памятников-текстов не есть источник для нас всех? И чем по своей ценности для исследователя они различаются? Все они ценны, хотя бы потому, что смогли сохраниться до нашего времени, в отличие от миллионов иных. Другой вопрос - достоверность и объём получаемых сведений, количество выявленных исторических фактов. И уж интерпретация таких фактов - следующий этап. Ваш очередной "степной" ярлык меня вновь удивляет. Я говорю о совсем других вещах - о принципиальной функциональной и практической разнице в конструкциях колесной повозки. Для запряжки пары лошадей подходит принципиально одна довольно стандартная конструкция, которая имеет свою типологию и реальные аналоги. Для быков существовали совсем другие типы конструкций, для верблюдов - свои. Потому что все они изначально разрабатывались под анатомию конкретных видов упряжных животных. География распространения таких повозок как правило совпадает с естественным ареалом обитания этих животных, причем прежде всего -доместицированных. Если родиной лошади была степь, то это совсем не означает, что колесницы обязательно должны быть степными. Другое дело, что уже во многих ранних письменных текстах в Китае и документах вавилонской и др. канцелярии находим множество свидетельств о реальных поставках обученных коней во все уголки Ойкумены. Это был реальная, документированная торговля (см. работы Янковской, и др.). О реальной верховой езде, при всей дискуссионности этого вопроса, в первой половине 2 тыс. до н.э. говорить не приходится и напротив, имеется огромное количество свидетельств различного типа источников, кстати и изобразительных, о массовых баталиях с участием тысяч колесниц , например, хеттов и их азиатских союзников (Кадеш, Меггидо). Откуда шло перемещение такого огромного количества лошадей, если не из естественных ареалов её обитания?. Это всего лишь зоология и ничего личного. И вот теперь задайте себе вопрос: А можно ли причислить долину Инда к ареалу естественного обитания лошади в рассматриваемый период и раньше? И на основании каких фактов? Только не пишите про единичные скелеты лошадей, о которых я уже высказывался здесь. Получается, что только в этом вопросе, без устойчивых взаимодействий со степным миром, хараппцам невозможно было обойтись.
  • На самом деле, уважаемый Сергей Всеволодович, Вы наверняка как никто другой знаете, что отдельные изоглоссы, конечно же, нам ни о чем еще не говорят - поскольку можно подобрать и "контризоглоссы" при необходимости. С изоглоссами вообще стоит обращаться крайне осторожно. Здесь важно именно то, чтобы изоглоссы группировались в большие пучки. Но тот факт, что такая важная изоглосса, как та, что рассмотрена нами выше, "греко-армяно-арийского единства" не поддерживает, все же весьма красноречив. С уважением, И.Т.
1 … 987 988 989 990 991 … 1 005

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.
Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015