Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Уважаемый Игорь Александрович! Генетики не отвечают, потому что Елена Владимировна в командировке, а Олег серьезно болеет. Я перешлю ему Ваш пост и попрошу ответить, как только он сможет. модератор Надежда Маркина
  • Вот поэтому, уважаемый Александр Андреевич, нам так важно, что помочь разобраться могут теперь и генетики. Ведь мы не знаем, когда впервые появилась именно праиндовропейская речь - в V или в VIII/IX тыс. до н.э Кажется, никто не возражает, что ареал гаплогруппы R1 в целом и, особенно, некоторых ее главных субкладов (особенно, субкладов R1a), довольно точно коррелирует скорее всего с изначальным распространением индоевропейских языков (привнесение в эту зону на востоке еще и тюркских языков, скорее всего, вторично, как и дравидских - на юге). Но вот ответа на вопрос, где выделилась сама R1a и где она расщепилась на НЫНЕ европейские и неевропейские субклады у нас, как кажется, пока нет. Хотя есть разные модели. И этот вопрос желательно прояснить. Ясно только, что Z93 скорее всего не происходит из Европы. А вот как и откуда происходят ее ближайшие сестры, пока не ясно. На первый взгляд, из Европы. Но нужно понять, как сестринские группы оказались разнесены на такое громадное расстояние и практически не имеют общей зоны.
  • "Мы же ищем ваджру исходную, существовавшую реально за тысячу лет до того. И находим ее в каменном боевом топоре и булаве с 4 выпуклинами, что соответствует четырехсторонности ваджры (помнится, и построение в каре называлось в Индии ваджрой). Вы совершенно игнорируете заимствования слова «ваджра » в финноугорских языках, и напрасно." Для этого надо сначала доказать, что описание ваджры в Ригведе является производным от какой-то булавы или топора, что эти топор или булава с 4 выпуклинами когда-либо назывались ваджрой. А заимствования ИА лексики в финноугорские как раз и говорят о направлении миграции с юга на север в ареал финноугров. Где точно этот ареал находился, определить не представляется возможным. Когда в степи найдут булаву/топор с расшифровываемой ИА надписью "ваджра", тогда и есть смысл об этом говорить. "у меня другая специализация, но на книгу Брайанта (2002) всё же ссылался". Я указал, что Браент не является специалистом по археологии Южной Азии, как и Д.Энтони. " всё же пахотное земледелие у ариев РВ было очень ограниченным (почти исключительно ячмень)". Оно было вполне достаточным для соответствия данным археологии СЗ Южной Азии и ведения как минимум частью автохтонных в Индостане ИА оседло-земледельческого образа жизни. Вторая тут же занималась скотоводством. Это тоже подтверждает местная археология. Почему же мы ЭТО так упорно НЕ замечаем? Про верблюда уже всё сказано выше. Тоже игнорируется. Мне процитировать свидетельства того, как Л.С. Клейн "неустанно, еще до дискуссии, успел показать себя как очень нетактичный человек (скажем мягко)"? А то тут уже слышно пение Ангелов... Семененко Александр
  • Уважаемый Игорь Александрович, Для начала о ваджре. Ваджра РВ и других индийских сочинений уже, как справедливо заметил А. А. Семененко, мифическое оружие, результат позднего развития. Мы же ищем ваджру исходную, существовавшую реально за тысячу лет до того. И находим ее в каменном боевом топоре и булаве с 4 выпуклинами, что соответствует четырехсторонности ваджры (помнится, и построение в каре называлось в Индии ваджрой). Вы совершенно игнорируете заимствования слова "ваджра " в финноугорских языках, и напрасно. Теперь о чувствительности одного и общении всех. Одно дело - компания друзей, где все друг друга знают и могут учитывать индивидуальные особенности. Другое дело - общение удаленных друг от друга коллег в дискуссии. Здесь шутки и подкалывания приняты и не принято на них обижаться, это дурной тон. Если кому-то одному это трудно перенести, это ему нужно перестраиваться. То, на что он жалуется, остальные не считают основанием для обид. При этом сам он неустанно, еще до дискуссии, успел показать себя как очень нетактичный человек (скажем мягко). Он успел ныне "разобраться" и с новоприбывшими (Кулландой и Новоженовым) - людьми абсолютно неосведомленными о его индивидуальных особенностях. Несколько мелких поправок к его обвинениям. Я не "отрицал передатировку КСРК" по радиоуглероду. Я лишь указал, что археологи обычно не спешат с передатированием, ждут серийных дат. Я действительно не читаю регулярно специальную литературу по Южной Азии, у меня другая специализация, но на книгу Брайанта (2002) всё же ссылался. С плугом и верблюдом признал свои ошибки, но всё же пахотное земледелие у ариев РВ было очень ограниченным (почти исключительно ячмень), а верблюд у них только в поздних мандалах РВ и это ничто в сравнении с верблюдом у иранцев, а для меня важно было это сравнение. Так что по большому счету я тут прав. Но я не одинок - Семененко всем ученым оппонентам раздал свои клейма в одном абзаце: не знает, не может, замалчивает, "приписывает, чтобы опровергнуть", все хамят и оскорбляют. Почему они все хамят ему одному? Ведь и Вы, Игорь Александрович, придерживаетесь скорее OIT. но никто не покушается Вас оскорбить или унизить. А я просто восхищен Вашими соображениями, даже теми, с которыми мне трудно согласиться.
  • А вот некоторые мнения сторонников южного происхождения андроновской КИО и Синташты-Аркаима: "Если подходить к фёдоровской керамике [разновидность андроновской. — А.С.]... всё кажущееся многообразие орнаментов можно в конечном счёте свести к 10—12 группам. Сравнение этих групп с керамической орнаментацией... с материалами из южнотуркменистанских поселений эпохи ранней бронзы может привести к поразительным результатам. Ряд композиционных схем (бордюры из свисающих треугольников, орнаментированные донца, фризы из равноконечных крестов и зигзагов и др.) могут быть непосредственно выведены из керамической росписи времени и типа позднего Намазга III — раннего Намазга IV. Всё это подтверждает... гипотезу о южных истоках скотоводческих культур степной бронзы". (Хлопин И.Н. Проблема происхождения культуры степной бронзы // Краткие сообщения института археологии. — Вып. 122. Археологическое изучение Средней Азии. — М.: Наука, 1970. — С. 57.) "Не доказано, что андроновские племена были ираноязычными, но эта теория широко распространена и опирается на факт преемственности срубно-андроновских племён с саками, савроматами и скифами, ираноязычность которых не вызывает сомнений. Более того, высказана гипотеза об иранизации срубных и андроновских племён Приаралья... Вопрос можно поставить так: не происходил ли процесс иранизации по языку степных культур в результате отмеченных выше контактов их с земледельческими племенами, происхождение которых связывается с районами Древнего Ирана. И возможно, не случайно в могильнике Кокча 3 отмечены представители двух расовых типов, в том числе средиземноморского, характерного для населения земледельческого юга. В этой связи особого интереса заслуживают могильники типа Тигровая Балка, погребальный инвентарь которых сочетает как традиционно земледельческие, так и степные элементы. Имеются сведения, что погребённые преимущественно относятся опять-таки к средиземноморскому антропологическому типу. По-видимому, правы всё-таки авторы, считающие, что степные и земледельческие культуры существовали не изолированно, и даже допускающие передвижение племён не только с севера на юг, но и в обратном направлении. Отметим, что южные влияния вплоть до переселения части племён из Южного Туркменистана в низовья Зеравшана (культура заман—баба) относятся ещё к предшествующему времени, так что можно предполагать длительный и постепенный процесс культурных контактов и племенных передвижений. Очевидно, что приведённые выше археологические и антропологические наблюдения дают основание выдвинуть гипотезу об ассимиляции по антропологическому типу и иранизации по языку части населения степной бронзы, непосредственно соприкасавшейся с земледельческими племенами, где средиземноморский антропологический тип являлся основным, начиная по крайней мере с IV тысячелетия до н.э." (Сарианиди В.И. Степные племена эпохи бронзы в Маргиане // Советская археология. — 1975. — № 2. — С. 26 и 28.) "Вопрос происхождения андроновцев пока нельзя считать окончательно разрешённым... Андроновская культура... включала в период своего становления разные компоненты в зависимости от региона. Одним из них для её западных областей являлась ПРЕДШЕСТВУЮЩАЯ КУЛЬТУРА ЭПОХИ РАННЕЙ БРОНЗЫ. Но ВРЯД ЛИ АНДРОНОВСКАЯ КУЛЬТУРА ЯВИЛАСЬ НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ЕЁ ПРОДОЛЖЕНИЕМ В ХОДЕ ПРОГРЕССИВНО-ПОСТУПАТЕЛЬНОГО РАЗВИТИЯ. НОСИТЕЛИ РАННЕБРОНЗОВОЙ КУЛЬТУРЫ БЫЛИ В ОСНОВНОМ ОХОТНИКАМИ И РЫБАКАМИ. ХОТЯ ОНИ ЗНАЛИ МЕТАЛЛУРГИЮ И, может быть, ВЛАДЕЛИ ЗАЧАТКАМИ СКОТОВОДСТВА, ПО СВОЕМУ УКЛАДУ И ОБЩЕМУ ОБЛИКУ ОНИ НЕ МОГУТ СРАВНИТЬСЯ СО ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ РАЗВИТЫМ ОБЩЕСТВОМ, ПРЕДСТАВЛЕННЫМ АНДРОНОВСКОЙ КУЛЬТУРОЙ С ЕЁ КРУПНЫМИ ПОСЕЛЕНИЯМИ И СВОЕОБРАЗНЫМИ СЛОЖНЫМИ МОГИЛЬНЫМИ СООРУЖЕНИЯМИ. ОЧЕВИДНО, ИМЕЛО МЕСТО НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПРОДВИЖЕНИЕ В ЗАУРАЛЬЕ СКОТОВОДЧЕСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ИЗ ЮЖНЫХ СТЕПЕЙ СОВРЕМЕННОГО КАЗАХСТАНА, ГДЕ, кстати, СФОРМИРОВАЛСЯ ИХ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ТИП." (Крижевская Л.Я. Раннебронзовое время в Южном Зауралье. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977. — С. 122.) "С ПРИХОДОМ НОСИТЕЛЕЙ АНДРОНОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ, ПРЕДСТАВЛЯВШИХ, по-видимому, МОЩНОЕ ПЛЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ОЛИЦЕТВОРЯВШИХ ЭПОХУ РАЗВИТОЙ БРОНЗЫ В ЗАУРАЛЬЕ, МЕСТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ В СВОЁМ БОЛЬШИНСТВЕ БЫЛО ОТТЕСНЕНО И ПРИДАВЛЕНО... ОТТЕСНЁННЫЕ И ПРИДАВЛЕННЫЕ (НО НЕ УНИЧТОЖЕННЫЕ) в своё время ПРИШЕДШИМ С ЮГА НАСЕЛЕНИЕМ... АНДРОНОВЦЕВ, КОТОРЫЕ ОТТЕСНИЛИ И ЧАСТИЧНО УНИЧТОЖИЛИ АБОРИГЕНОВ". (Крижевская Л.Я. Раннебронзовое время в Южном Зауралье. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977. — С. 124.) "Южная полоса Средней Азии и Северный Афганистан, занятые оседло-земледельческой частью населения БМАК и ограниченные с юга высокогорными массивами, открывали пастушеским племенам возможности для ведения скотоводческого хозяйства только в северном направлении, путем освоения степных и полупустынных регионов Средней Азии и Казахстана. Поэтому закономерны определенные аналогии с памятниками БМАК, прослеживаемые в синташтинско-петровских комплексах. Это проявляется в широком использовании глины в погребальной и домостроительной технике, планировке жилых помещений и сооружении укрепленных поселений, по наличию вторичных и расчлененных захоронений, устройству подбоев. Такая характерная составляющая синташтинско-петровских комплексов, как кремневые наконечники стрел с прямым основанием и выделенным черешком, а также каменные булавы, полностью идентична аналогичным изделиям БМАК (Григорьев С.А., 1999, с. 172, 174). Среднеазиатские связи этих культур неоднократно отмечались исследователями (Зданович Г.Б., Зданович Д.Г., 1980, с. 191–192; Зданович Г.Б., 1983, с. 57, 59). Ареал БМАК можно считать этнокультурным ядром, от которого в XVIII в. до н.э. отделилась группа скотоводческих племен, мигрировавших в северном направлении и ставших известными в лесостепной зоне Южного Зауралья по памятникам синташтинской культуры. Наличие колесного транспорта и отсутствие крупных, враждебно настроенных групп населения в Казахстанских степях способствовали быстрому и беспрепятственному продвижению. Учитывая хронологический приоритет синташтинских комплексов (Ткачев В.В., 1998, с. 40–46), петровские племена совершили миграцию несколько позднее и заняли лесостепные регионы Северного Казахстана, граничащие с синташтинской территорией. Наличие колесниц и богатого военного набора предполагает элитарное положение этих племен в окружающей их родственной этнокультурной среде в областях первоначального обитания. Синташтинско-петровская группа скотоводческих племен импортировала в лесостепную и степную зоны Евразии тактику колесничного боя и характерные для БМАК протогородские стандарты строительства укрепленных поселений, традиция сооружения которых постепенно сходит на нет, как не играющая существенной роли в скотоводческих социально-экономических системах. Однако данные факты заставляют предполагать существование аналогичных укрепленных поселений скотоводческих родоплеменных общин и в южных регионах Средней Азии, традиционно считающихся оседло-земледельческим ареалом. Знакомство населения БМАК с конем и колесничной запряжкой устанавливается благодаря находкам фигурок коней, изображениям колес и терракотовым моделям одноосных колесниц. При исследовании некрополя Гонура, насчитывающего порядка 2500 погребений, обнаружено также захоронение целого костяка лошади. Предполагается, что колесницами пользовался привилегированный слой общества (Сарианиди В.И., 2001, с. 41). Находки под Самаркандом в погребении Зардча Халифа, относящемся к БМАК, булавки с изображением коня и древнейших костяных псалий, характерных для синташтинских памятников, а также совместное залегание петровской керамики с посудой Саразм 4 на поселении Тугай в Южном Узбекистане, датируемых концом III – началом II тыс. до н.э. (Бобомулоев С., 1999, с. 312–313; Кузьмина Е.Е., 2000, с. 7), уточняют исходные рубежи миграционного процесса синташтинских и петровских популяций. Одной из побудительных причин, повлиявших на переход части населения БМАК к скотоводческой деятельности, могло стать увеличение численности населения и изменение природных условий, негативно отразившихся на ведении хозяйства, связанного с поливным земледелием. Известно, что земледелие, основанное на принципах поливного орошения, обусловлено руслами крупных водных артерий, в то время как скотоводы могли осваивать сравнительно малообводненные территории и не имели такой безусловной привязки. Для пастушеских племен, использовавших колодцы, данная ситуация не могла стать кризисной. С нашей точки зрения, оседло-земледельческая зона и примыкающая к ней с севера область обитания оседло-скотоводческих пастушеских племен и являлись двумя первоначальными составляющими БМАК, откуда началось расселение преимущественно скотоводческих родоплеменных общин в северном направлении. В XVII – начале XVI вв. до н.э. началось продвижение раннеандроновских племен из Средней Азии в Казахстан, что отмечено появлением памятников так называемого синкретического типа, сочетающих алакульские и федоровские гончарно-декоративные признаки. Они протянулись широкой полосой с юга на север через Южный, Юго-Восточный (тау-таринский, семиреченский типы), Центральный (атасуский тип) и (амангельдинский, бишкульский типы) Северный Казахстан в степные и лесостепные области Южного Урала (кожумбердинский тип). Под давлением петровских племен синташтинское население смещается в западном направлении, в степные районы Южного Приуралья и Поволжье (Отрощенко В.В., 2000, с. 70). Петровские популяции поглощаются раннеандроновскими образованиями, на базе которых происходит становление собственно алакульской и федоровской культур. Алакульское население осваивает преимущественно западные области, федоровское – восточные регионы. Процесс трансформации раннеандроновской общности завершается образованием в середине II тыс. до н.э. андроновской культурно-исторической общности (Кукушкин И.А., 2002). Показательно также появление крепостей у скотоводческого населения северо-восточного Прикаспия (Галкин Л.Л., 1992, с. 79), предполагающих активное участие пастушеских племен БМАК в формировании памятников срубной культурно-исторической общности." (Кукушкин И.А. К проблеме андроновского «арийства» // Северная Евразия в эпоху бронзы: пространство, время, культура: Сборник научныхтрудов. Барнаул, 2002. С. 85-86.) "Здесь уместно упомянуть о возможном существовании иного направления древневосточно-степного пути через Иран, Среднюю Азию и Казахстан в Прикаспий, Волго-Уралье и Западную Сибирь в обход Кавказа. Именно этот путь передачи новаций мог в конце С[реднего]Б[ронзового]В[ека] стимулировать зарождение нового волго-уральского очага культурогенеза эпохи поздней бронзы... Три технологических новации, лежащие, по мнению В.С.Бочкарёва (Бочкарёв 1991), в основе развития Волго-Уральского очага: применение каменных литейных матриц, использование оловянистых бронз и освоение литья слепой втулки, были открыты и освоены передневосточными мастерами уже в позднем III тыс. до н.э. (Muller-Karpe 1994) (рис. 11:1—4). Поскольку... в это время прекратилось распространение новаций через кавказский перешеек, новации в сфере ведущей для эпохи палеометалла технологии — металлургии и металлообработки — могли достигать степной зоны по ирано-закаспийскому пути. Тем же путём в Приуралье (Барышниковский могильник) могло попасть из Средней Азии и плоское тесло с выступами... И лёгкая боевая колесница с парной лошадиной запряжкой, являвшаяся, вне всякого сомнения, воплощением самых "высоких технологий" и вершиной достижений специализированного ремесла земледельческих цивилизаций бронзового века, также не могла быть изобретена самостоятельно "варварами" — скотоводами на степной периферии, но была заимствована последними из контекста передневосточной цивилизации. Боевое применение колесниц требует освоения особой системы вооружения и тактики ведения боя, которая также не может сформироваться "на пустом месте", а на Древнем Востоке была освоена уже в раннединастический период. Косвенно подтверждают существование на Переднем Востоке лёгкой боевой колесницы уже в начале II тыс. до н.э. ручки глиняных сосудов из дворца правителя Кюль-тепе в Каппадокии, выполненные в виде пары взнузданных лошадей... (рис. 11:5,6), и найденные здесь же детали упряжи — роговые изделия с резным циркулярным декором и другими мотивами орнамента, характерными для ранних псалий Волго-Уральского и Карпато-Балканского регионов [Сноска 21:] На Южном Кавказе первое появление колесничной запряжки фиксируется по находке в подкурганном погребении кармирбердской культуры в Ошакане бронзовых пластинчатых псалий и закрепляемой на колеснице фигурки льва — разделителя вожжей... (рис. 11:10). Ошаканские псалии датируются XVII в. до н.э. (...) (рис. 11:9). Традиции циркульного орнамента развивались на Древнем Востоке уже с середины III тыс. до н.э. (Эбла, Тепе-Гиссар, Сузы). Недавно дисковидные псалии раннего типа были открыты и в Средней Азии у Пянджикента... Наконец, круглые и прямоугольные землебитные крепости (святилища, дворцы?) начала позднего бронзового века южного Приуралья — Синташта, Аркаим и другие — обнаруживают свои прототипы на Юге, в сырцовых крепостях и храмах Бактрианы конца III — начала II тыс. до н.э. ... Возможность передачи новаций по обозначенному выше пути подкрепляется разнообразными связями культур Зауралья и Средней Азии уже в мезолите и неолите... Нам кажется более вероятным, что "синташтинцы" заимствовали ряд новаций на Древнем Востоке (через территорию Средней Азии?), а не изобрели самостоятельно боевую колесницу, копьё с закрытой литой втулкой и т.п. Перечисленные новации носят комплексный, взаимосвязанный характер (составляют единую систему вооружения) и предполагают длительное предшествовавшее развитие. Поскольку нам неизвестны памятники предшествующие синташтинским на исходной территории в Южном Зауралье, можно лишь высказать предположение о путях распространения новаций, но подтвердить или опровергнуть его позволят только дальнейшие исследования". (Рысин М.Б. Связи Кавказа с Волго-Уральским регионом в эпоху бронзы (проблемы хронологии и периодизации // Археологические вести / Ин-т истории материальной культуры РАН. — Вып. 14. / Отв. ред. Е.Н.Носов. — М.: Наука, 2007. — С. 212—213.)
  • Александр Григорьевич! "...но на больше чем 5-6% североевропейской примеси (фиксируемой генетически) я не претендую и никогда не претендовал. " Мы ждем комментариев профессиональных генетиков о том, что именно это такая за примесь. Пока мы не понимаем. По мужским гаплогруппам общность между Индией и Средней Азией: Z93 - 25% (процент С, R2 и L тоже есть), между Индией и Западной Азией: J2 - 25% (но J1 - 0%), между Индией и Центральной Азией, а также обеими Америками: Q - в пределах статистической погрешности, между Индией и Центральной и Восточной Европой: другие субклады R1a, гаплогруппы I1, I2, субклады G - 0%, между Индией и Северной Азией и Восточной Европой: субклады N - 0%. Как видите, что входит в указанные Вами 5-6% (если это правда), мы пока в деталях не знаем. Поэтому и оперировать этой цифрой можно примерно как "средней температурой по больнице" (в рамках данной дискуссии). Справедливо будет, если генетики нам всем расскажут, что это за гены, как они наследуются и т.п. "Пожалуйста, либо индо-афганцы, либо андроновцы, но только не те и другие вместе." Опять-таки, у андроновцев, если мне не изменяет память, зафиксированы R1a-Z93 и С, и напротив, кажется, пока нет N. Пока у нас нет данных с "замороженных" или хорошо сохранившихся останков на Памире, в Гиндукуше или в Западных Гималаях (а то и в самой Индии/Пакистане/Непале - что труднее), мы не знаем, когда образовалась эта общность. Если ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ Z93 еще могли появиться в Индии достаточно поздно (но пока это не более чем экстраполяция), то про С это утверждать довольно странно. Так что пока неясно, что именно подтверждает поддерживаемое Вами утверждение, что выход из Индии в тот период невозможен, а приход туда - напротив, более чем подтвержден. К тому же, получается, что Индия до ~8 века до н.э., по-Вашему, вообще какая-то "вещь в себе". А после - target area для целеустремленных потоков из Европы. Далее, становится непонятно, когда именно вышли из Индии совершенно разновременные по времени возникновения L и R2 - по абсолютно одному и тому же территориальному шлейфу ИЗ ИНДИИ. Как это соотносится с Вашими замечательными антропологическими данными, нам также предстоит уточнить у уважаемых генетиков - а пока ясно не все. "Степные популяции — ямные, катакомбные, срубные, андроновские — объединены огромным количеством антропологических связей, да и археология фиксирует многочисленные факты преемственности между степными культурами средней бронзы (в частности, катакомбной) и поздней бронзы, в частности, относящихся к срубно-андроновской общности." Я пока не очень понял, как конкретные линии наследования соотносятся с расами. По-Вашему, выходит, что Алтай, как и Индию все время населяли ИЗ ЕВРОПЫ (особенно, с неолита до наступления бронзы и раннего железа включительно). По данным, опять-таки, палеогенетики, получается, что древнейшие найденные останки с гаплогруппой R - в районе Алтая, а не Европы. По Индии мы данных не имеем. Из Ваших же слов кажется, что Вы предполагаете именно приход мужского населения с запада на восток. Опять-таки, просим генетиков подтвердить, какими данными в поддержку Ваших антропологических данных они располагают. Будем очень признательны. Вам же - большая благодарность за антропологические данные по Европе и степям и за замечательные разъяснения. С уважением, И.Т.
  • Уважаемый Александр Григорьевич! Если Вы изволите говорить серьёзно, а не шутить, то позвольте прокомментировать Ваши реплики: "Решите же Вы для себя, что именно Вы хотите доказать. Вы признали, что различие между андроновцами и населением Индии огромно, и истолковали это как отсутствие всяких указаний на приход ариев/индоариев в Индию с севера. Великолепно!" Мы об этом уже говорили. Да, так и есть (по имеющимся на данный момент данным). "Ну, для полной точности — не то чтобы совсем уж никаких указаний, но на больше чем 5-6% североевропейской примеси (фиксируемой генетически) я не претендую и никогда не претендовал." И про это мы уже говорили. Я Вам задал вопрос: могли ли принести эти "5-6% североевропейской примеси (фиксируемой генетически)" в Южную Азию исторические миграции ИЕ и не ИЕ народов с VI в. до н.э. и позднее? Вы на этот вопрос (или мою реплику, сейчас уже не помню точно) как ответили, не напомните? Ну так я ещё раз повторю: могли или не могли? Если могли, то это не доказывает AIT и не опровергает OIT. И не придётся выискивать в системе моих представлений несуществующие противоречия. "Согласимся же хотя бы на этом! Но нет, Вы снова говорите о приходе андроновцев с юга… Это Вы их индо-афганцами, что ли, считаете? Пожалуйста, либо индо-афганцы, либо андроновцы, но только не те и другие вместе. Решите наконец, кто из них Вам милее и держитесь одной точки зрения. И не забывайте пословицу «За семью зайцами погонишься — ни одного не поймаешь»." За пословицу спасибо. А нет такой пословицы, которая означала бы: "не приписывай оппоненту в дискуссии того, что он НЕ говорил"? Потому что как я нигде не говорил, что андроновцы являются индо-афганцами. Я писал, что, по данным антропологов, индо-афганский тип распространяется в Южной Средней Азии, Иране и Восточном Закавказье. "Сразу для Александра Андреевича: пожалуйста, забудьте о приходе каких-либо степняков с юга! В масштабах европеоидной расы они и южноазиаты полярно противоположны по массивности (а когда речь идет об андроновцах, то и по пигментации). Более грацильные андроновцы, например, алакульцы-кожумбердынцы южного Приуралья и западного Казахстана, похожи не на южан, а на европейцев бронзового века." См. выше. Никаких южноазиатов я в ареал Андроново не приводил и не привожу, Вы опять мне что-то приписываете. Вы как думаете, если я цитирую Вам работу Н.А. Дубовой, где говорится о РЕЗКОМ различии между населением БМАК, ЮВ Прикаспия, Ирана и Индостана, с одной стороны, и степняков, с другой, я не в состоянии понять, что это говорит о РЕЗКОМ различии между южноазиатами и андроновцами?! "Типологисты, правда, непременно выделят в любой серии «средиземноморцев», но современная антропология полагается на средние величины, а не на типологические определения." Не знаю, я смотрел работы не такие уж поздние по антропологии, авторы которых выводят население степей с юга через Южную Среднюю Азию. "Скажу больше: часть андроновских групп явно ведет происхождение от поздних ямников и катакомбников Калмыкии, а они, как убедительно показал Алексей Казарницкий в недавно вышедшей книге, потомки более раннего населения степей." Вы так и не ответили ничего на мой вопрос о хвалынцах. А они тоже протоямники. И Вы сами признали, что как минимум часть катакомбников была потомками выходцев из-за Кавказа. Так что южные импульсы всё-таки были. "И катакомбные, и срубно-андроновские, и другие степные компоненты могли проникать на юг в разное время и по разным маршрутам. Движения с юга в степь в интересующее нас время антропология не фиксирует". Я бы хотел доказательств, а не деклараций. А на последнее предложение опять напомню теорию С.А. Григорьева и тезисы других археологов, выводящих Синташту-Аркаим и (часть) Андроново с юга (через Южную Среднюю Азию). Я Вам уже столько раз об этом писал, но Вы храните молчание. По-моему, вопрос тут не ко мне, а к ЭТИМ археологам: сначала надо разобраться с тем, почему они фиксируют движение с юга в степь, как и ряд антропологов, а Вы не фиксируете? Как это возможно? В одном из своих сообщений в начале дискуссии я писал о том, что: "Следует помнить, что речь идёт о распространении в первую очередь ЯЗЫКА определённым населением, а не гаплогрупп, антропологических типов, культуры. Очевидно, что при выходе из предгорий Ирана, Средней Азии и Кавказа в степи Евразии ИЕ язык передавался, возможно, относительно небольшим числом носителей-«факелоносцев» изначально неиндоевропейскоговорящему населению с иными геномными наборами, антропологическими типами, культурами. Это напоминало эффект домино и расхождение кругов на воде: чем дальше импульс, тем слабее и искажённее. Небольшая группа передавала технологии и связанную с ними лексику и растворялась в среде, изменяя её. Среда, видоизменившись, продолжала распространять в большей или меньшей степени индоевропеизированную культуру далее, становясь очередным её очагом. Вот эти малые группы проникающих с юга мигрантов отчётливо видны, например, в основе хвалынского очага протоямной культуры. Тем более этот процесс облегчался тем, что мигранты накладывались на РОДСТВЕННОЕ им генетически, но распространившееся намного ранее (заселение человеком Евразии и распространение производящего хозяйства шло явно с юга на север, миграции отчётливо читаются в мезолите и неолите) с того же юга (сейчас это Иран или пограничная ему территория, как указывают уважаемые генетики (клинический случай антигенетика Клёсова тут не рассматривается…)) (носители семейства гаплогрупп R1a+R1b+R2 и ряда других гаплогрупп, L, H, J2). Я затрудняюсь обозначить как-либо степень их общего языкового родства (ностратические ассоциации вызывают ряд возражений у специалистов), но оно наверняка имело место и облегчало усвоение северянами элементов лексики и культуры южан." (24.04.2015 в 09:21) Семененко Александр
  • Александр Андреевич, Решите же Вы для себя, что именно Вы хотите доказать. Вы признали, что различие между андроновцами и населением Индии огромно, и истолковали это как отсутствие всяких указаний на приход ариев/индоариев в Индию с севера. Великолепно! Ну, для полной точности -- не то чтобы совсем уж никаких указаний, но на больше чем 5-6% североевропейской примеси (фиксируемой генетически) я не претендую и никогда не претендовал. Согласимся же хотя бы на этом! Но нет, Вы снова говорите о приходе андроновцев с юга... Это Вы их индо-афганцами, что ли, считаете? Пожалуйста, либо индо-афганцы, либо андроновцы, но только не те и другие вместе. Решите наконец, кто из них Вам милее и держитесь одной точки зрения. И не забывайте пословицу "За семью зайцами погонишься -- ни одного не поймаешь". А Вы, Игорь Александрович, не пытайтесь посеять раздор между мною и Львом Самуиловичем :). Да и противоречия между Клейном и Кузьминой в масштабе нашего спора невелики. Понимаю, что отсылать Вас к моим работам -- затея бесполезная, отчасти даже опасная, но поверьте тогда на слово. Степные популяции -- ямные, катакомбные, срубные, андроновские -- объединены огромным количеством антропологических связей, да и археология фиксирует многочисленные факты преемственности между степными культурами средней бронзы (в частности, катакомбной) и поздней бронзы, в частности, относящихся к срубно-андроновской общности. Скажу больше: часть андроновских групп явно ведет происхождение от поздних ямников и катакомбников Калмыкии, а они, как убедительно показал Алексей Казарницкий в недавно вышедшей книге, потомки более раннего населения степей. Сразу для Александра Андреевича: пожалуйста, забудьте о приходе каких-либо степняков с юга! В масштабах европеоидной расы они и южноазиаты полярно противоположны по массивности (а когда речь идет об андроновцах, то и по пигментации). Более грацильные андроновцы, например, алакульцы-кожумбердынцы южного Приуралья и западного Казахстана, похожи не на южан, а на европейцев бронзового века. Типологисты, правда, непременно выделят в любой серии "средиземноморцев", но современная антропология полагается на средние величины, а не на типологические определения. В общем, здесь нет "или -- или". И катакомбные, и срубно-андроновские, и другие степные компоненты могли проникать на юг в разное время и по разным маршрутам. Движения с юга в степь в интересующее нас время антропология не фиксирует (про индо-афганцев мы уже говорили).
  • Ригведийская Ваджра Индры имеет сто сочленений (vájreṇa śatáparvaṇā) (I.80.6; VIII.6.6; VIII.76.2; VIII.89.3) или сто граней (vájraṃ chatā́śrim) (VI.17.10), соотносящихся со ста пламенеющими наконечниками Его стрелы (śatábradhna íṣus táva) (VIII.77.7) или с описаниями Его как стрелы с сотней наконечников (śatā́nīkeva prá jigāti dhr̥ṣṇuyā́ hánti vr̥trā́ṇi dāśúṣe) (VIII.49.2) или Его мощных метательных снарядов– выстрелов со ста остриями ( śatā́nīkā hetáyo asya duṣṭárā índrasya samíṣo mahī́ḥ) (VIII.50.2). Все эти мифемы изображают сто сил воли Индры (śatakratu) или Его сточастный Гнев–Манью (śatámanyur índraḥ) (X.103.7). Гнев–Манью — это отличительная черта Индры (IV.17.2 и 10; IV.30.7; VI.17.9; VI.46.4; VII.31.12; VII.104.3), а ведь Манью и характеризуется как Ваджра Индры (Х.83.1; Х.84.6) или Он сам (Х.83.2 и 6). Передовой отряд Марутов является Ваджрой Индры (índrasya vájro marútām ánīkam (VI.47.28), tigmám ā́yudham marútām ánīkaṃ kás ta indra práti vájraṃ dadharṣa (VIII.96.9)). Также известно, что Маруты складывают вместе по суставам Ваджру Индры (sáṃ vájram parvaśó dadhuḥ) (VIII.7.22). Напомню, что Ваджра Индры имеет сто сочленений (vájreṇa śatáparvaṇā) (I.80.6; VIII.6.6; VIII.76.2; VIII.89.3). Таким образом мы имеем даже однокоренные слова при описании Ваджры Индры (vájram parvaśó = vájreṇa śatáparvaṇā). Т.Я. Елизаренкова переводит Шатакрату то как «стосильный» (I.4.8 и 9; I.5.8; I.10.1; I.16.9; I.51.2), то как «стомудрый» (VI.41.5), то как «сотня замыслов» (VIII.32.11), то как «многомудрый» (IV.30.16), но чаще всего – как «стоумный» (I.30.1, 6 и 15; I.54.6; I.82.5; I.105.8; I.112.23; II.16.8; II.22.4; III.37.2, 3, 6, 8 и 9; III.42.5; III.51.2; V.35.5; V.38.1 и 5; VI.45.25; VII.31.3; VIII.1.11; VIII.13.31; VIII.33.11 и 14; VIII.36.1, 2, 3, 4, 5 и 6; VIII.46.3; VIII.52.4 и 6; VIII.53.2; VIII.54.8; VIII.6l.9, 10 и 18; VIII.76.7; VIII.77.1; VIII.80.1; VIII.89.3; VIII.91.7; VIII.92.1, 12,13 и 16; VIII.93.27, 28, 29 и 32; VIII.98.10, 11 и 12; VIII.99.8; Х.33.3; Х.97.2; Х.112.6; Х.134.4). Сам же термин kratu Т.Я.Елизаренкова переводит то как «прозорливость» (I.1.5), то как «сила духа» (I.2.8; I.17.5; I.19.2; I.42.7; I.52.8; I.62.12; I.64.13; I.66.5; I.67.2; I.68.3 и 9; I.77.3; I.80.15; I.81.7; I.91.2 и 5; I.93.5; I.100.14; I.102.6; I.123.13; I.127.9; I.132.5; I.156.4; I.175.5; I.183.2; II.5.4; II.16.2; II.23.15; II.30.6; III.1.5; III.2.4; III.11.6; III.27.12; III.40.2; III.45.3; III.52.4; IV.10.1; IV.21.2; IV.39.2; IV.41.1; V.11.4; V.70.4; VI.7.4; VI.16.8 и 23; VI.36.2; VI.45.16; VI.49.2; VII.3.10; VII.5.6; VII.6.3; VII.11.4; VII.31.5; VII.32.26; VII.60.6; VIII.7.24; VIII.12.11; VIII.13.1; VIII.15.7; VIII.23.8; VIII.33.17; VIII.42.3; VIII.44.7; VIII.53.6; VIII.62.7 и 10; VIII.69.15; VIII.92.8; IX.4.3; IX.9.1; IX.25.5; IX.62.13; IX.63.24; IX.72.5; IX.86.43 и 48; IX.90.6; IX.107.3; IX.108.1; X.25.1 и 4; X.30.12; X.91.3; X.100.11 и 12; X.104.10; X.113.1; X.140.4), то как «замысел» (I.123.8; IV.20.3; V.35.1; VIII.63.1; X.37.5; X.83.5), то как «совет» (I.151.2; II.16.4; VIII.70.13; IX.44.6), то как «решение» (IV.42.1 и 2; X.36.10), то как «намерение» (V.31.11; V.33.8), то как «вдохновение» (V.85.2), то как «представление» (VI.9.5), то как «разум» (VIII.79.7), то как «сила разума» (X.56.4), то как «желание» (IX.97.30; X.95.9), то как «умение» (X.87.1), то как «понимание» (X.105.6), то как «воля» (IV.40.4; V.32.5; VIII.63.5; X.11.3; X.48.3; X.64.7; X.120.3; X.159.2). Вы никогда не найдёте в археологии ничего подобного ригведийской ваджре. Поэтому все утверждения о том, что там-то или там-то, в том-то или том-то могильнике, на том-то или том-то памятнике, принадлежащим той или иной культуре и датируемом тем или иным периодом, нашли "аналог" или "прототип" ригведийской важдры, являются лишь необоснованными и недоказуемыми претензиями тех или иных археологов на совершение сенсации. Ещё и потому, что РИГВЕДИЙСКАЯ ВАДЖРА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ СУБСТАНЦИЕЙ/ВЕЩЬЮ. Отсылки к намного более поздним её материальным воспроизведениям иррелевантны. Семененко Александр
  • Удивительно, как мои оппоненты (и такие модераторы как Е.П. Балановская) свели всё моё участие в дискуссии к "бесчисленным жалобам на обиды и злонамеренность со стороны оппонентов" и "научному сутяжничеству". Как будто не были изложены десятки аргументов и контраргументов... Они их предпочитают, как они сами выражаются, "в упор не видеть", а между тем ни один не был опровергнут, что признаёт и уважаемый Игорь Александрович. Они ДЛЯ СЕБЯ ТАК РЕШИЛИ и выдают это за опровержение. Это называется "не можешь опровергнуть аргументы — убеди самого себя, а потом публику, в их несущественности". То, что они не смогли их опровергнуть, было истолковано как то, что я не признаю ошибок — и это плохо... Сколько они игнорируют данных — просто уму непостижимо... Сколько у них необоснованных допущений, которые надо стараться не замечать... Между тем что мы выяснили? Л.С. Клейн не читал ни одной специальной работы по Южной Азии за последние 20 лет, приписывает Ригведе незнание плуга и верблюда, отрицает передатирование КСРК (ну посмотрим, кто тут окажется прав: Л.С. Клейн или археология с радиоуглеродными датировками...). А.Г. Козинцев не прослеживает доказательно данными антропологии миграции степного населения Евразии южнее линии гор Кавказ — Копетдаг — Гиндукуш, не может доказать, что миграция индо-афганского антропологического типа из Индии-Афганистана в Южную Среднюю Азию, Иран, Закавказье и далее происходила только в палеолите, а и не в более поздние эпохи (на возможность чего указала Е.В. Балановская). В. Новоженов не может привести никаких достоверных доказательств распространения колесниц/культур/населения степного типа из степи на п-ов Индостан. Я.В. Васильков не может опровергнуть существование плужного земледелия во всех основных хронологических слоях Ригведы, общность её мотивов с таковыми в культуре ССЦ, описания ею плавания в океане на многовесельных кораблях, замалчивает данные о белокожести женщин им же считающейся (поздне)хараппской страны Аратта в Пенджабе, и т.д. С.В. Кулланда не может опровергнуть использование Ригведой ни у кого не заимствованной плужно-пахотно-посевной терминологии во всех основных хронологических слоях, отождествления ею колесницы-ратха с повозкой-анас, описания ею колесничных состязаний на быках-зебу, доказать, что "вриша" в Ригведе в описаниях "коней" (которые, оказываются, могут быть и антилопами, например...) не может означать быка. Все вместе игнорируют целый комплекс данных, не позволяющих датировать Ригведу и ригведийских индоариев после 2600 г. до н.э. Это далеко не полный список. Замалчиваются данные об отсутствии разрыва в существовании местной популяции в СЗ Индии без каких-либо следов проникновения извне субконтинента между 4500 и 800 гг. до н.э., многочисленные данные по археологии Ирана и Южной Азии. Замалчиваются данные о работах археологов, выводящих Синташту-Аркаим и Андроново с юга, версия о происхождении хвалынской протоямной культуры Поволжья с Манглышлака в Восточном Каспии с прослеживанием ряда аналогий в ЮВ Прикаспий... И т.д. А виноват кто? Виноват, конечно, А.А. Семененко... ведь он, оказывается, всё сводит к высказыванию обид и личных претензий. Хотя А.А. Семененко вместо ответов на конкретные вопросы не ходил под давлением Бегемота пить керосин из примуса, не называл взгляды Л.С. Клейна сумасбродными и т.п., не приписывал никому ничего, чтобы потом это "опровергнуть". Не переводил постоянно дискуссию на личные темы, на политику/идеологию. Не хамил, не оскорблял. Королевство Кривых Зеркал и "беспристрастных" модераторов... Семененко Александр
  • Уважаемый Лев Самуилович! Вы пишете: "...при особенно остром желании можно также найти поводы для обид. Он обвиняет своих оппонентов в «передергивании», настаивает на «прекращении фарса» и т. п. Я-то не нахожу в этом ничего оскорбительного ни для себя, ни для коллег, даже если бы это было обращено прямо ко мне." Для меня еще менее, чем для Вас, что-либо может быть здесь обидным. О моих высказываниях МОЖНО ЖЕСТКО отзываться - и я не буду от этого выходить из равновесия. Где-то я признаю свою неправоту, где-то буду спорить, где-то промолчу - как и любой среднестатистический человек. Мне непонятно другое: если все участники такие адекватные и замечательные, и, к тому же, Вы признаёте, что Александр Андреевич Семененко полезен для дискуссии (ведь Вы это более одного раза подчеркнули, не так ли, - или я заблуждаюсь?), но все видят, что его ОСТРО задевают попытки подкалывания (даже "невинные"), - то почему, подобно тому, как мы все стараемся учитывать "тонкие места" друг друга и не задевать, а также быть вежливыми, - просто перестать его дразнить? Ведь это же ничего не стоит! Для этого не требуется давать ему "особого положения" или "особых полномочий". Не нужно признавать его правоту. Не требуется каких-то особых знаний или усилий. Для этого достаточно реагировать только на те его высказывания, которые касаются содержания и рассматриваемой темы, а остальное просто игнорировать (если в его сообщениях есть, по Вашему или других уважаемых участников мнению, посторонняя информация). Такова МОЯ нижайшая просьба ко всем участникам. Кто я такой, чтобы просить? Да никто! Каждый решит сам, стоит ли такая просьба сама по себе внимания или нет. И не сверхъестественная ли она. И еще. Разве не будет уместно шутить с теми, кто понимает и принимает шутки (например, со мной или даже с Вами - коль скоро Вы сами это приемлете), - а над теми, кому это непонятно и неприятно, не шутить? И всё! Таким способом мы легко вернемся к равновесию и взаимной пользе. С уважением и благодарностью за прекрасные предложения, Ваш И.Т. P.S. Что касается ВАДЖРЫ, то это очень большая тема. У меня есть неоцифрованная статья, которую я надеюсь выложить в скором времени. Если очень кратко, то ваджра к каменному топору отношения не имела ни на какой стадии. Она представляла собой "многореберное" / многолезвенное изделие, и, уж если сравнивать ее с европейскими объектами, то на секиру (особенно, обоюдоострую) она похожа несравненно больше, чем на тяжелый боевой топор или молот. С другой стороны, она отдаленно напоминала критский лабрис. Вот объекты, которые нашел Сарианиди в БМАК, чуть более близки к ведийской ваджре (но все же серьезно от нее отличаются). Вообще, по мифу, первая ваджра изготовлена из собранных в пучок костей (sic!) божественного мудреца Дадхьянча. Впоследствии ваджры делались из бронзы и других материалов. Однако главной чертой всех ваджр от Ригведы до современного тантрического буддизма (там она также есть) была пучковость лезвенной части, а следовательно, принципиальная генетическая гетерогенность с каменными объектами.
  • Дорогие коллеги! Игорь Александрович предложил покончить с дискуссией о происхождении индоариев и перейти к дискуссии о прародине индоевропейцев, углубившись на несколько тысяч лет. Эти две темы безусловно взаимосвязаны и от решения одной зависит во многом решение другой (это значимо для обеих, то есть действует в обе стороны), но всё же каждая имеет свой круг материалов, свою историографию и свои (пусть условные) границы. Я, как И. А. известно, участвую в обеих, и могу сказать, что связи далеко не всеобъемлющи. Каждую можно и удобно рассматривать отдельно для того, чтобы кто-то попытался предпринять синтез. Тем более, что сюда присоединяются и другие темы: происхождение греков, кельтов и т. д. Высказанные А.И. лингвистические идеи чрезвычайно интересны, но это уже другая тема. Для нее можно открыть другой раздел на нашем же сайте, положив в основу другую статью. Будет очень полезно, если ее представит А. И. Тоноян-Беляев. Кроме того, я хотел заметить (для кое-кого из участников), что в речи И.А. при особенно остром желании можно также найти поводы для обид. Он обвиняет своих оппонентов в "передергивании", настаивает на "прекращении фарса" и т. п. Я-то не нахожу в этом ничего оскорбительного ни для себя, ни для коллег, даже если бы это было обращено прямо ко мне. Моя забота в таком случае - убедить его, что это неверно. А если, чего доброго, окажется верным, то постараться не передёргивать и "прекратить фарс". По-моему, если что и придает дискуссии фарсовый оттенок, то это бесчисленные жалобы на обиды и злонамеренность со стороны оппонентов. Андроновцев я отводил только от индоариев. Но ариями я их признавал - иранскими. Кузьмина это показала анализом андроновской культуры в проекции на Ригведу и Авесту. В этом отношении работу Кузьминой я чтил и признавал, в отличие от А. А. Семененко, который ее отвергает, не рассматривая. Нет у него, как он любит заявлять, НИ ОДНОГО НАДЕЖНОГО ОПРОВЕРЖЕНИЯ ЕЕ ТРУДА. О капалах. Я прекрасно понимаю, что они не во всем похожи на катакомбные "жаровни". Они меньше, следовательно черепки более плоские. Всё-таки между теми и другими тысяча лет. Но сходство в том, что это черепки. В отличие от Семененко, И.А. понравились мои сопоставления игры в кости. Но сходство (разительное) между катакомбами и Индией не только в этом. А где еще вы увидите ранголи? Где в таком обилии представлены обряды сахамараны? Где красная краска сосредоточивается в трех местах - на голове и конечностях? Где слово "ваджра" так объяснительно роится вокруг боевого топора и булавы по финноугорским заимствованиям?
  • "КОММЕНТАРИЙ МОДЕРАТОРОВ Спасибо! Непременно включим этот коммент в обобщение дискуссии — под названием: «ШЕДЕВР НАУЧНОГО СУТЯЖНИЧЕСТВА»." Браво! Лучше "объективную" позицию модераторов в данной дискуссии я бы и сам не охарактеризовал! Семененко Александр.
  • Уважаемый Владимир (простите, не знаю Вашего отчества)! Не могли бы Вы выслать ссылку на Вашу статью, и если можно - полный текст статьи на адрес: nadezda_markina@mail.ru? Она представляет интерес для сайта. С благодарностью, Надежда Маркина, модератор и редактор сайта "Генофонд.рф"
  • Уважаемый Виктор! (прошу прощения, не нашел Вашего отчества - не могли бы Вы любезно его сообщить?) Вы пишете: "Более того, данные о колесном транспорте, которые я собираю уже очень давно в разных уголках мира, заставили меня рассматривать Анатолию, а точнее — «ассирийские степи» как возможную прародину ИЕ." С удовольствием и интересом ознакомлюсь с Вашими соображениями. Позвольте выразить Вам мою благодарность за предложение. Далее Вы пишете: "...я буду признателен за Ваши профессиональные и критические комментарии по поводу изложенных там аргументов. Буду рад ознакомиться с Вашими в высшей степени интересными для меня соображениями в виде Ваших публикаций на специализированных сайтах типа «академии»." Буду рад побеседовать с Вами, но не в рамках данной дискуссии. Мне кажется, нужен более спокойный формат. Возможно, электронно-почтовый или иной. Что касается моих публикаций, то на "академии" они появятся примерно через полтора или два месяца, поскольку я сейчас абсолютно плотно занят подготовкой к изданию книги, и у меня физически нет возможности вычитать и выложить на "академию" мои статьи и очерки (зарегистрировался я там буквально месяц назад). Все свободное время я посвящаю сейчас чтению статей других уважаемых ученых, а этого свободного времени у меня почти нет. С уважением, И.Т. P.S. Интересно, почему Вы выбрали такое интересное название для Восточной Анатолии и Северного Ирака - "ассирийские степи"? Разве там много степных пространств? Заранее спасибо за разъяснение.
  • Дорогой Валерий! А вот как Вы, к примеру, обозначите такое поведение Ваших коллег-модераторов этого сайта: я нашёл в обзоре дискуссии Л.С. Клейна ОШИБКУ, да ещё и ПРИПИСЫВАЕМУЮ МНЕ: якобы хараппская (!) цивилизация является прямым продолжением культуры серой расписной керамики!!! Всё ровно НАОБОРОТ: культура серой расписной керамики является прямым продолжением хараппской... Я ДВАЖДЫ НАПИСАЛ ОБ ЭТОМ В КОММЕНТАРИИ ПОД ОБЗОРОМ Л.С. КЛЕЙНА. И МОИ ПОПРАВКИ... ДВАЖДЫ БЕЗ ОТВЕТА ОТПРАВИЛИ В КОРЗИНУ!!! ЭТО ЧТО ВООБЩЕ ТАКОЕ????!!!! С глубоким и искренним уважением к Вам, Валерий, Семененко Александр
  • Дорогой Валерий! Я Ваше мнение очень ценю и Вас очень уважаю. Но порой корпоративная солидарность и, так скажем, оглядывание на старших по Вашему цеху коллег (я ВСЁ прекрасно понимаю... тут рядом Е.В. и О.П. Балановские...), заставляет Вас выступать с той самой модераторской позиции НЕстороннего НЕобъективного наблюдателя, которую я осуждаю и критикую как явно подыгрывающую другой стороне. А именно: "Вы, Александр, действительно, и нередко, как и было выше сказано, прибегаете к сторонней и не совсем _спортивной_ аргументации". Не уверен, что констатацию предвзятого отношения можно назвать "не совсем спортивной." Только я делаю это только тогда, когда вижу, что это действительно проявляется. И уж у моих оппонентов в теперешней дискуссии нападки, часто оскорбительные, приписывания мне НЕ моих тезисов, передёргивания, шли с САМОГО начала. "Вместо того, чтобы указать на конкретные посты оппонентов, и аргументировать, почему, на Ваш взгляд, они содержали выпады за пределами темы, переход на личность итп." Это НЕ так. Я всегда указываю, где я вижу выпады за пределами темы и почему я так считаю. В отличие от С.В. Кулланды, с которым я более разговаривать не намерен и который приписывает мне застилающую глаза злобу, я считаю себя чрезмерно рациональным в оппонировании, а моих оппонентов, наоборот, явно резко эмоциональными (те же Л.С. Клейн, А.Г. Козинцев...). На личность я вообще ни разу не переходил, никого тут НЕ анализировал, оценивал только выпады против меня. А уж мой-то характер разбирают вдоль и поперёк, хотя я этого ни у кого не просил и это никакого отношения к дискуссии не имеет. "Фактически, вы требуете предоставить Вам особые права на основании, что Ваша позиция — http://генофонд.рф/wp-admin/edit-comments.php#comments-formпозиция меньшинства исследователей, или что Вы боретесь с общественными (или научными) предрассудками, — но увы такие права вряд ли Вы сможете получить на каком-либо действительно нейтральном ресурсе, так как модераторская команда не может открыто высказываться в симпатии к той или иной точке зрения (скажем, я в данном каменте уже нарушил это правило, объявив что выступаю модератором)." НЕ НАДО МНЕ ОСОБОЙ ПОЗИЦИИ. МНЕ НУЖНА НОРМАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ И ВЗАИМОУВАЖИТЕЛЬНАЯ ДИСКУССИЯ В АКАДЕМИЧНОМ СТИЛЕ БЕЗ ВСЯКИХ УХОДОВ ОТ КОНКРЕТНОЙ АРГУМЕНТАЦИИ И ИГНОРИРОВАНИЯ ПОЗИЦИИ СТОРОН. ПОКА ЖЕ ЗДЕСЬ ВСЁ БОЛЕЕ УСТРАИВАЮТ ПЕРЕПАЛКУ (не Вы). Мы можем придерживаться диаметрально противоположных взглядов и спорить до бесконечности и при этом уважать знания и позицию друг друга: вот моя принципиальная позиция. "ведь если Вы правда располагает значительным арсеналом аргументов, то наверняка можете применить все это независимо от мнения «большинства» и отношения оппонентов к Вашей позиции." Конечно, могу. ))) Именно потому и писал выше, что ничего не могу с собой поделать, потому что НЕ вижу у оппонентов ТАКИХ аргументов, которые заставили бы меня отказаться от OIT. Я учёный, а не верующий (Л.С. Клейн тут недавно назвал взгляды выдающегося отечественного лингвиста И.А. Тонояна-Беляева еретическими... намекает, не правда ли, на то, представителем кого или чего себя считает сам Л.С. Клейн... это называется "оговорочка по Фрейду"...). Я был инвазионистом-сторонником степной прародины ИЕ, ЧУТЬ НЕ стал (вот Бог миловал...) сторонником полярной теории происхождения ИЕ (и, кстати, написал целую монографию об интерпретации Ригведы Л.Б.Г. Тилаком), потом выбрал OIT как наиболее соответствующую имеющимся в моём распоряжении данным. И последние лет десять нахожу лишь дополнительные подтверждения OIT и контраргументы против AIT. Что же мне, врать самому себе, что я вижу опровержение OIT там, где я НИЧЕГО не вижу?! Если я не всё пишу тут, то это не значит, что мне нечего сказать. Например, я могу выдвинуть серьёзнейшие контраргументы против катакомбной гипотезы Л.С. Клейна, но его и его модераторов обращение с моими ещё нигде не опубликованными тезисами и статьёй из ВАКовского журнала на ТрВ не позволяет мне сделать это до публикации. И здесь я стараюсь высказываться по минимуму, не оглашать ещё не опубликованное (это естественное желание автора...). С глубоким и искренним уважением к Вам, Валерий, Семененко Александр
  • Кроме того, меня очень забавляет, когда с пеной у рта начинают "доказывать", что-де "индоарийские языки в Индии - новые и подверглись дравидскому влиянию, потому что заимствовали у них церебральные / ретрофлексные звуки". Всё! Дальше можно не читать. Если это писал "лингвист", то ему положена двойка и определение служебного несоответствия, либо выговор за злонамеренное введение в заблуждение нелингвистической публики. :-) 1) во-первых, 99% лексем индоарийских языков, содержащих церебральные согласные, с древнего по современный период имеют КАК РАЗ индоевропейское происхождение. При этом, сами церебральные звуки образовались на месте сочетаний rt, rd, rn, редко rs. Кроме того, церебральные согласные при тех же условиях возникли в тибетском (и есть даже в китайском - хотя несколько иного субтипа). Вообще, церебральные согласные - ДОСТАТОЧНО ШИРОКО распространены. А вот действительно уникальных дравидских фонем (специфическое "ж" и альвеолярные звуки, которые, опять-таки, есть в Европе, но отсутствуют у индоариев) НИ ОДИН индоарийский язык не заимствовал. Равным образом, не попали к индоариям и не сохранились у них ОБЩИЕ ДЛЯ ДРАВИДОВ И ЕВРОПЕЙСКИХ ИНДОЕВРОПЕЙЦЕВ краткие звуки "е" и "о" (напр., в греческом, как и в дравидских есть пары "е краткое - е долгое", "о краткое - о долгое", а вот у индоариев - нет и не было). 2) во-вторых, церебральные звуки развились в восточноиранских (но не западноиранских) языках, которые связаны со СТЕПЬЮ, при тех же условиях, но при полном отсутствии дравидских заимствований вообще. 3) в-третьих, В ТОЧНО ТАКИХ ЖЕ УСЛОВИЯХ, без всякого дравидского субстрата, абсолютно такие же церебральные фонемы развились в СКАНДИНАВСКИХ ЯЗЫКАХ (например, в шведском). Именно из таких же сочетаний rt, rd, rn, rs - и в форме таких же звукотипов. Таким образом, основания к этому (поскольку вряд ли скандинавы пришли прямо из Индии) ЛЕЖАТ ЦЕЛИКОМ В ОСОБЕННОСТЯХ ИНДОЕВРОПЕЙСКОЙ ФОНОЛОГИИ. 4) наконец, в-четвертых, некоторое количество ретрофлексных звуков, КАК НИ СТРАННО ( :-) ) имеется, например, в хантыйском языке (как минимум, "н", много публикаций не привожу - см., напр., здесь: https://rggu.academia.edu/MikhailZhivlov). Вот и вопрос - это независимое развитие, или... все же было расселение ИЗ ИНДИИ носителей индоевропейских языков вплоть до Урала? Или, может быть, дравиды тоже из Европы происходят? :-) Или, может быть, это дравиды прошли до финно-угров и скандинавов? :-) Так что, премногоуважаемые господа, для теории вторжения и в лингвистике остается совсем не так много оснований, если не заниматься повторением расхожих непрофессиональных штампов. С глубоким уважением, И.Т.
  • Хочу также обратить Ваше внимание уважаемых участников еще на следующее: 1) относительно общеиндоевропейским можно считать следующее наименование огня - санс. agni, лат. ignis, слав. огнь, литов. ugnis. Это слово, к тому же, имеет арабскую (sic!) параллель - ajj-. Но это слово сохранилось не во всех индоевропейских языках, а НА ПЕРИФЕРИИ. 2) следующим относительно общеиндоевропейским, но более поздним (щас покажу, почему) наименованием огня можно считать образования от корня pHw-, pHu- ("очищать"). Прежде всего, это греко-хетто-армяно-германо-тохарская изоглосса: греч. pyr, арм. hur < pur, хетт. pahhur, нем. Feuer < pever (в тохарском сходное слово). Хочу отметить, что в ИНДОАРИЙСКОМ тоже есть обозначения огня от этого корня - paav-aka и другие, с той же коннотацией. Однако индоарии несколько в стороне от этой изоглоссы (ее праформа была, видимо, paHwar). 3) наконец, только иранцы изобрели свое слово для огня - atar / athar (совр. перс. аташ, пашто or < awr < alar и т.п.). В индоарийском этот корень известен, но ОГНЯ ОН НЕ ОБОЗНАЧАЕТ. Огонь по-прежнему именуется самым архаичным индоевропейским словом, а данная лексема в составе обозначения маргинального разряда жрецов (атхарванов) вообще могла быть заимствована у иранцев уже после разделения. Поскольку именно ОГОНЬ был одной из культовых констант у всех древних народов, но особенно у индоевропейцев, нельзя предполагать, что "гуляние" терминов для него могло осуществляться как попало, а не в жесткой привязке к ареальным ритуальным традициям. Но иранцы в этом важном пункте существенно ОТДЕЛЬНЫ не только от других индоевропейцев, но также и от индоариев. Все это косвенно указывает на то, что именно [еще не определенная нами для той эпохи] зона распространения иранских языков, прошедшая ТРИ ИННОВАЦИИ и имеющая все другие "архаические" языки на периферии от себя и должна была быть зоной происхождения всех индоевропейцев. А также зоной контакта (с какой-то стороны) с указанными семитскими и кавказскими языками (но не картвельскими - т.к. картвельских заимствований у индоевропейцев нет). Лучше всего такую роль выполняют либо Средняя Азия (преимущественно, ЮЖНАЯ Средняя Азия) и зона вплоть до Восточной Анатолии, но никак не Северное Причерноморье. Можно также попробовать примерно соотнести типы ритуальных и домашних очагов, уже известные археологам, с различными типами терминов. Для сравнения, в латыни даже просто "жилое здание" (aedes) также происходит от корня "возжигать огонь" (санскр. idh-ma "топливо", sam-idh "лучина" и т.п.). Поэтому здесь также важно различать домашние традиции и "макроритуальные" (они могут различаться). С уважением, И.Т.
  • Уважаемые генетики! Уважаемый Олег Павлович! Если это возможно, мы были бы очень рады узнать, какие существуют мнения относительно предполагаемых [узких] ареалов: 1) разделения R и Q (неужели Александр Григорьевич прав, и даже индейцы - носители Q тоже все в обе Америки пришли прямо из ЕВРОПЫ еще в доисторические времена?); 2) разделения R1 и R2; 3) разделения R1a и R1b и 4) разделения R1a на Z93 и "европейские субклады" (Z284 и др.)? А также примерные интервалы дат таких разделений (и расселений, что, как я понимаю, не совсем тождественно). С уважением и признательностью, И.Т.
  • У меня три вопроса ко всем уважаемым археологам: 1) с какого века в Восточной Европе и Северном Причерноморье известен кирпич-сырец? 2) с какого века в Восточной Европе и Северном Причерноморье известен обожженный кирпич стандартизованных размеров? 3) использовался ли кирпич в указанным регионах в ритуальных целях? С уважением, И.Т. P.S. для уважаемого Льва Самуиловича (на другую тему): капалы непосредственно в ведийском ритуале почти всегда плоские; они скорее похожи на толстые глиняные блинчики (на которые раскладываются рисово-ячменные клецки-пинды), чем на выпукло-вогнутые осколки сосуда сложной формы.
  • Глубокоуважаемый Александр Андреевич! Как гласит народная присказка, на сердитых воду возят. Злость застилает Вам глаза и мешает воспринимать доводы оппонентов. Вопреки Вашим инвективам, я не утверждал, будто в «Ригведе» vŕ̥ṣan- не может значить «бык». Вот что я писал: «Перевод этого слова в «Ригведе» сильно зависит от контекста. Когда речь идет о тяжелой повозке – это, конечно, бык (sic.!). Но первое значение слова vŕ̥ṣan- – «самец» по отношению к любому существу, в том числе человеку. Об этом, в частности, свидетельствуют такие родственные слова других индоевропейских языков, как латинское verres «кабан», авестийское warǝšni- «баран», осетинское wyrs/urs «жеребец», персидское gušn «самец», согдийское буддийское wšn- «человек» и пр. Поэтому в сложных словах типа aśvavr̥ṣá-/vr̥ṣaṇaśvá- и вообще по отношению к коню это просто «жеребец», и употребление слова vŕ̥ṣan- нельзя считать свидетельством того, что в колесницы запрягали быков». Утверждение, что не всякая рыба селедка, т. е. в рассматриваемом случае не всякий vŕ̥ṣan- бык, вовсе не означает, что никакая рыба не может быть селедкой, а никакой vŕ̥ṣan- быком. В приведенных Вами примерах, насколько я помню (проверить, увы, не могу, сайт опять завис), vŕ̥ṣan- действительно бык, ну так никто этого для данных контекстов и не отрицал. Надеюсь, с Вашей стороны имела место банальная невнимательность, а не намеренное передергивание (в котором Вы упорно обвиняете ни в чем не повинных оппонентов).
  • Уважаемый Лев Самуилович! А ведь можно посмотреть на это и с другой, положительной стороны: здесь, на самом деле, все (включая А.А. Семененко - он не даст соврать) СОГЛАСНЫ, что в VIII-VII тыс. до н.э. индоевропейское единство, скорее всего, еще не распалось. Это было именно единство, привязанное к определенному ареалу. Расхождения же начинаются именно с определения ареала, а не с "проблемы индоариев". Т.е. где впервые появилась индоевропейская речь и какие регионы она освоила первыми? Если мы хотим хоть к чему-то прийти, нам нужно ИСКАТЬ то, в чем мы на самом деле согласны, а не то, в чем мы можем "уесть" друг друга. А также важно предлагать альтернативы (как это замечательно делаете, например, Вы с катакомбной гипотезой, не ограничиваясь расхожими штампами - но этого не делают другие участники!). Могу продолжить: исходя из того, что у греков есть свойства, роднящие их как с европейскими "палеоиндоевропейцами", так и с "армяно-ариями", а также из того, что, на самом деле, возможно, что ранние индоевропейцы начали делиться к моменту завершения докерамического неолита (VIII тыс. до н.э., т.к. у них нет общей керамической терминологии) и до начала земледельческой эры (т.к. земледельческие европейские "индоевропейские" изоглоссы, на самом деле, присутствуют только в Европе, и вовсе не были "забыты" в Индии и Иране - там есть свои, и вовсе не всегда "субстратные"), возможно представить, что на самом деле протоиндоевропейцы образовались в зоне между Центральной Анатолией и Южным Прикаспием и разделились на два потока - один ушел на восток, а другой - на запад. Западный поток побелел и освоил постепенно Европу и даже позднее продвинулся до Урала (к 18-17 вв. до н.э.), восточный поток НИКОГДА И НЕ ИМЕЛ европейского "антропологического типа", а имел только "индо-афганский" и "средиземноморский" и составил первое раннеиндоевропейскоговорящее население Северного Ирана и СЗ Индии. И арийские языки сложились именно здесь, как и непрерывная традиция, по древности равная шумерской, но хранящаяся до сих пор в живом виде, в отличие от шумерской и египетской. Но в таком случае индоевропейской прародиной будет, в общем, Анатолия, а Балканы и Индия будут двумя вторичными прародинами одновременного свойства и, кстати, сходной датировки. Давайте будем ЧЕСТНЫМИ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМИ: коль скоро археологи берутся произвольно экстраполировать носителей ЯЗЫКОВ на археологический материал незапамятных времен, когда и письма-то не было (а значит прямо ЯЗЫК ОПРЕДЕЛИТЬ НЕЛЬЗЯ), почему мы не можем рассмотреть хотя бы все такие логические возможности, а не только те, что нам понравились или "выглядят привычно"? И здесь у меня вопросы к генетикам: Могла ли гаплогруппа R1a разделиться на территории Анатолии на европейские субклады и будущий Z93, чтобы они сразу разошлись на запад и на восток, или это маловероятно? На самом деле, здесь есть много сценариев. Но андроновский сценарий - худший для индоиранцев и индоариев. Лев Самуилович с этим согласен. Т.е. получается, опять-таки, что в этом пункте согласны Лев Самуилович и Александр Андреевич, а Александр Григорьевич с этим не согласен. Отчего же это не отмечается? Ведь и у Льва Самуиловича своя аргументация, и у Александра Андреевича - свой аргументация, а в сумме они настолько сильны, что Андроновская теория праиндоариев уже разлетается в щепки, и действительно "легко показывается ее несостоятельность" (снимаю шляпу перед обоими уважаемыми авторами критики!). Это в обзоре никак не отмечено, к сожалению. Давайте решать конкретные вопросы сначала, а потом уже пробовать обобщать. АНДРОНОВО - ЭТО НЕ ПРЕДКИ ИНДОАРИЕВ, но предки, как минимум, части иранцев. Кто еще не согласен и хочет против этого возразить? Александр Григорьевичи, не желаете ли оспорить аргументы Льва Самуиловича? Или они тоже уже освещены у Вас в статьях и опровергнуты заранее? Быть может, в таком случае, теория Льва Самуиловича о катакомбниках, по-Вашему, тоже должна вызвать "смех и страх"? :-) Почему бы, в таком случае, не сказать об этом публично, чтобы было видно, что участники находятся в равных условиях? С уважением и признательностью, И.Т.
  • Александр, сегодня, в виде исключения, модератором работаю я, и ни малейшей надежды сослаться на предвзятость модераторов я Вам не оставлю - хотя бы потому что питаю к аут-ов-Индиа определенную симпатию (не как модератор, разумеется). Вы, Александр, действительно, и нередко, как и было выше сказано, прибегаете к сторонней и не совсем _спортивной_ аргументации - когда ссылаетесь на Вашу диссидентскую позицию, которая (якобы) позволяет другим участникам Вас третировать. Вместо того, чтобы указать на конкретные посты оппонентов, и аргументировать, почему, на Ваш взгляд, они содержали выпады за пределами темы, переход на личность итп. Фактически, вы требуете предоставить Вам особые права на основании, что Ваша позиция - позиция меньшинства исследователей, или что Вы боретесь с общественными (или научными) предрассудками, - но увы такие права вряд ли Вы сможете получить на каком-либо действительно нейтральном ресурсе, так как модераторская команда не может открыто высказываться в симпатии к той или иной точке зрения (скажем, я в данном каменте уже нарушил это правило, объявив что выступаю модератором). Все-таки, Александр, очень хочется попросить Вас не покидать дискуссию, и не реагировать длинными отступлениями всякий раз, когда Вы вспомните, что находитесь в меньшинстве - ведь если Вы правда располагает значительным арсеналом аргументов, то наверняка можете применить все это независимо от мнения "большинства" и отношения оппонентов к Вашей позиции. И, в конце концов, Ваши посты прочтут не только оппоненты, но и другие участники, леркеры, сторонние читатели, дискуссия-то публичная.
  • Александр, сегодня, в виде исключения, модератором работаю я, и ни малейшей надежды сослаться на предвзятость модераторов я Вам не оставлю - хотя бы потому что питаю к аут-ов-Индиа определенную симпатию (не как модератор, разумеется). Вы, Александр, действительно, и нередко, как и было выше сказано, прибегаете к сторонней и не совсем _спортивной_ аргументации - когда ссылаетесь на Вашу диссидентскую позицию, которая (якобы) позволяет другим участникам Вас третировать. Вместо того, чтобы указать на конкретные посты оппонентов, и аргументировать, почему, на Ваш взгляд, они содержали выпады за пределами темы, переход на личгость итп. Фактически, вы требуете предоставить Вам особые права на основании, что Ваша позиция - http://генофонд.рф/wp-admin/edit-comments.php#comments-formпозиция меньшинства исследователей, или что Вы боретесь с общественными (или научными) предрассудками, - но увы такие права вряд ли Вы сможете получить на каком-либо действительно нейтральном ресурсе, так как модераторская команда не может открыто высказываться в симпатии к той или иной точке зрения (скажем, я в данном каменте уже нарушил это правило, объявив что выступаю модератором). Все-таки, Александр, очень хочется попросить Вас не покидать дискуссию, и не реагировать длинными отступлениями всякий раз, когда Вы вспомните, что находитесь в меньшинстве - ведь если Вы правда располагает значительным арсеналом аргументов, то наверняка можете применить все это независимо от мнения "большинства" и отношения оппонентов к Вашей позиции. И, в конце концов, Ваши посты прочтут не только оппоненты, но и другие участники, леркеры, читатели, дискуссия-то публичная.
  • Уважаемые модераторы! Может быть, тогда Вы мне любезно прокомментируете за Сергея Всеволодовича вот этот стих Ригведы в переводе Т.Я. Елизаренковой с употреблением термина vṛṣa? "Ревя, он спаривается, словно бык (vŕ̥ṣeva) с коровами... трясёт рогами" (vŕ̥ṣeva pátnīr abhí eti róruvat śŕ̥ṅgā davidhāva) (I.140.6) Или, быть может, Вы согласитесь любезно вместе с Сергеем Всеволодовичем перевести мне ригведийское имя Шрингавриш (VIII.17.13), состоящее из слов "РОГ" (śr̥ṅga) и vṛṣa? Или, может быть, Вы любезно вслед за Сергеем Всеволодовичем подкорректируете перевод Т.Я. Елизаренковой вот этого стиха Ригведы? "Этот оттачивает рога, потрясая, бык (vŕ̥ṣā) в стаде" (eṣá śŕ̥ṅgāṇi dódhuvac chíśīte yūthíyo vŕ̥ṣā) (IX.15.4)? Что у нас тут древнем (IX мандала), чуть более позднем по древности (VIII мандала) и позднем (I мандала) слое Ригведы? Кабан с рогами? Или баран с рогами? Или человек с рогами? Или самец с рогами? Это всё варианты этимологий, предлагаемые Сергеем Всеволодовичем ДЛЯ РИГВЕДИЙСКОГО ИНДОАРИЙСКОГО СЛОВА ИЗ ДРУГИХ (!) ИЕ ЯЗЫКОВ... Своим последним комментарием к моему ответу Сергею Всеволодовичу Вы, уважаемые МОДЕРАТОРЫ, практически РАСКРЫЛИ СЕБЯ и показали, КОМУ ВЫ В ЭТОЙ ДИСКУССИИ ПОДЫГРЫВАЕТЕ С САМОГО НАЧАЛА, ПОСТОЯННО И ДО СИХ ПОР. Так что это вовсе не говорит о моей подозрительности и т.п. Это говорит лишь о том, что пять специалистов/авторитетов из разных областей науки при явном подыгрывании модераторов и с применением всех непристойных методов превращения научной дискуссии в, как один из них этих пятерых выразился, перепалку, не могут заткнуть рот одному провинциальному кандидату наук, не теряя при этом лицо и приписывая ему всевозможные грехи как в процессе оппонирования, так и в совершенно недопустимом наивно-психиатрическом анализе его характера. А модераторы, "скрепя сердце", вместо того, чтобы прекратить всё это, разворачивающееся на публичном сайте, фактически добавляют от себя: "Ату его, ату!" Потом это всё уже преподносится и будет преподноситься далее как разгром OIT сторонниками AIT. Браво! В высшей степени научно-показательно! Упоминание "дискуссии" на ТрВ в высшей степени симптоматично. Видна рука Мастера))) Семененко Александр P.S. На всякий случай сообщаю, что я документирую дискуссию своими средствами и сделаю скриншот этого сообщения. Чтобы потом не было никаких вопросов: посылал/не посылал (сообщение), выложили/не выложили... Подозрительность, знаете ли, она такая штука... ТрВ меня ей очень хорошо научил, Лев Самуилович. . . КОММЕНТАРИЙ МОДЕРАТОРОВ Спасибо! Непременно включим этот коммент в обобщение дискуссии - под названием: "ШЕДЕВР НАУЧНОГО СУТЯЖНИЧЕСТВА".
  • Еще одно замечание о неурядице с делением на индоариев и их предков у А. А. Семененко. Я воспринял это как вполне нормальный взгляд (с которым я, правда, не согласен) еще и потому. что у Е. Е. Кузьминой было в точности то же самое, только относительно иранцев. В ее трактовке андроновской культуры было совершенно невозможно установить, считает ли она андроновцев иранцами или индоиранцами (ариями). Было то так, то этак, а чаще и так и этак. На мои нарекания по этому поводу она просто не отвечала. Так что мое чтение высказываний Семененко никак нельзя считать злонамеренным, уязвлением. Теперь о радиоуглероде и глоттохронологии. К числу тех, кто не признавал глоттохронологию был и Герценберг (он неоднократно подчеркивал это в разговорах и выступлениях). А среди тех, кто не признавал радиоуглеродные даты до самого последнего времени, была Кузьмина. Но это не говорит об их недостоверности.
  • Уважаемый Игорь Александрович, не будучи знакомым с Вами лично, спешу засвидетельствовать свою солидарность с Вашей критической позицией в рамках этой дискуссии. Более того, данные о колесном транспорте, которые я собираю уже очень давно в разных уголках мира, заставили меня рассматривать Анатолию, а точнее - "ассирийские степи" как возможную прародину ИЕ. Аргументация изложена в упоминавшихся в рамках дискуссии книгах, и я буду признателен за Ваши профессиональные и критические комментарии по поводу изложенных там аргументов. Буду рад ознакомиться с Вашими в высшей степени интересными для меня соображениями в виде Ваших публикаций на специализированных сайтах типа "академии". Спасибо!
  • Еще одно замечание о неурядице с делением на индоариев и их предков у А. А. Семененко. Я воспринял это как вполне нормальный взгляд (с которым я, правда, не согласен) еще и потому. что у Е. Е. Кузьминой было в точности то же самое, только относительно иранцев. В ее трактовке андроновской культуры было совершенно невозможно установить, считает ли она андроновцев иранцами или индоиранцами (ариями). Было то так, то этак, а чаще и так и этак. На мои нарекания по этому поводу она просто не отвечала. Так что мое чтение высказываний Семененко никак нельзя считать злонамеренным, уязвлением. Теперь о радиоуглероде и глоттохронологии. К числу тех, кто не признавал глоттохронологию был и Герценберг (он неоднократно подчеркивал это в разговорах и выступлениях). А среди тех, кто не признавал радиоуглеродные даты до самого последнего времени, была Кузьмина. Но это не говорит об их недостоверности.

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015