Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Валерию Васильченко на2023-05-28 в 01:19:40 Отдельно остановлюсь на просто неподражаемом "доказательстве" от В. Васильченко: "Нашёл андроновца I3396 в y-full. Он R1a-Z93. Так что R1a1a1b1a2b1 не обязательно должно означать R1a-Z280". Больно уж смешно у вас получилось. Особую нелепость данному заявлению придает явно упущенное вами обстоятельство. В статьях, где приведены упомянутые данные, по R1a-Z280 и ее потомкам в андроновской культуре, например, "Bronze and Iron Age population movements underlie Xinjiang population history" четко и внятно указанно что они пользовались данными на основе базы ISOGG. А это значит, что R1a1a1b1a2 (а не R1a1a1b1a2b1, здесь вы опять напутали, это уже потомок), как это для вас не печально ничем иным, кроме R1a-Z280 и быть не может. В общем, с доказательствами у вас опять явно не сложилось, зато шутка получилась веселая.  
  • Валерию Васильченко на2023-05-28 в 01:19:40 Судя по вашей оригинальной цитате: "номенклатура  isogg не является общепризнанной" вы до сих пор воображаете, что в науке существует несколько "частных" номенклатур, а ISOGG мол только сочинитель одной из них. Поэтому стоит вновь разъяснить ситуацию. Никакой персональной номенклатуры от ISOGG в природе не существует, а есть общепринятая в научном мире номенклатура Консорциума Y-хромосомы.  Агруппа ISOGG на основании этой номенклатуры создала филогенетическое дерево гаплогрупп, ("The ISOGG tree has been described by academics as using the accepted nomenclature for human Y-chromosome DNA haplogroups and subclades in that it follows the Y Chromosome Consortium nomenclature as described in Karafet et al. 2008") и дерево это было признанно в научном мире одним из лучших. Именно с этим и связана столь большая популярность базы ISOGG в научной литературе. Как я уже писал ссылки на нее содержат более 300 статей в ведущих научных журналах, а поскольку его филогенетическое дерево используют в программном обеспечении для определения с высоким разрешением Y гаплогруппы (например, Yleaf), то база данных ISOGG используется практически всеми авторами, пишущими по данной теме. Но при этом, повторюсь, речь идет вовсе не о "номенклатуре от ISOGG", как вы почему-то вообразили, а о общепринятой научной номенклатуре Консорциума Y-хромосомы. Кроме ISOGG ее широко используют столь авторитетные источники, как Science, National library of medicine, Molecular Biology and Evolution, Nature, FamilyTreeDNA и Biorxiv". И именно по причине использования единой научной номенклатуры, все они столь активно пользуются филогенетическим деревом ISOGG. Естественно в условиях, когда все ведущие представители науки придерживаются единой номенклатуры, весьма нелепо предположить, что найдется ученый, пользующийся чем-то от нее отличным. Беднягу просто не поймут. Кстати научной номенклатурой, кроме специалистов активно пользуются также и блогеры, например, тот же Давидски. И что самое смешное, ею пользуетесь и вы, хотя по незнанию явно об этом и не догадываетесь. Когда вы пишите R1a, то это она, общепринятая научная номенклатура и есть. В свете вышесказанного ваше заявление, что научная номенклатура, используемая в частности ISOGG не является общепризнанной и соответственно существует некая иная, отличная от нее номенклатура невероятно интригует. У вас действительно есть сведения, что существует оригинал, использующий номенклатуру отличную от данной? И вы можете привести в доказательство соответствующие ссылки? Присылайте их скорее, я с нетерпением жду возможности ознакомиться с подобным курьезом.
  • Валерию Васильченко на2023-05-28 в 01:33:29 1 Хотелось бы получить более подробное объяснение, почему по вашему мнению сообщение роме фатьяновской существовали также, например, Синташтинская, Полтавкинская, Срубная культуры " (как вы помните в нем я исправил ваше ошибочное мнение, что в регионе существовали в этот период только фатьяновцы) должно противоречить фразе: "Китайский товарищ", как кстати и "красноярцы," принадлежит к андроновскому кругу, который действительно связан с синташтой и фатьяново." Здесь явно присутствует непонятный мне весьма оригинальный выверт фантазии. Поэтому пожалуйста изложите ход вашей мысли с подробностями. 2Хотелось бы также получить разъяснения по вопросам, к вашему творчеству по мотивам РСА. Что за "танцы на шесте" вы на своих рисунках устроили и почему координаты целых облаков у вас столь явно не совпадают с координатами РСА из научных статей. Если вы запамятовали подробности или ссылки, все приведено в сообщении от 2023-05-25 в 23:51:37 3 И объясните пожалуйста странную ситуацию. Уже несколько месяцев вы рассказываете нам, что по данным Давидски у  S11953 из Словакии гаплогруппа R1a-Z280. Однако Давидски четко и внятно сообщает, что у данного образца гаплогруппа  Z283 (подробное изложение данного казуса вы легко найдете в моем тексте от 2023-05-28 в 20:58:00). И как же подобный конфуз разъяснить? Вы троечку с нулем перепутали? Или все это время нас обманывали, а ответственность пытались свалить на ни в чем не повинного блогера?  
  • Валерию Васильченко на2023-05-26 в 12:02:10 и 2023-05-26 в 16:21:06 Должен отметить, что ссылка на  https://eurogenes.blogspot.com/2020/06/like-three-peas-in-pod.html оказалась гораздо более полезной, чем показалось в начале. Там действительно содержится весьма серьезное доказательство, но вот только служит оно подтверждением совсем не того, на что вы надеялись. Увы. В комментариях, к статье Давидски я нашел прелюбопытнейшее сообщение, принадлежащее лично нашему продвинутому блогеру. Речь идет о тексте от June 16, 2020 at 7:04 PM—В нем на вопрос пользователя @galadhorn "I cannot find it - what SNP Has this S11953 from today's Slovakia?" Давидски прямо и без затей отвечает- "Z283" То есть оказалось, что, вопреки вашим утверждениям, Давидски, вовсе не утверждал, что у S11953 из Словакии гаплогруппа R1a-Z280. Как выяснилось, он прекрасно знает, что у него группа Z283 и честно об этом говорит. И в этом он полностью солидарен с мнением ученых о котором я вам уже не раз говорил. Естественно при этом полностью расходясь с вашими рассказами. Получается, Давидски ничего не выдумывал, а сказал чистую, хотя и не очень ему выгодную правду. И значит всю трогательную историю про R1a-Z280 из Словакии сочинил некто другой, а потом уже приписал эту ложь бедняге блогеру. И все указывает на то, что это сделали именно вы. А поскольку это далеко не первый подобный случай (вспомним, скажем сказочку о конференции), это была явно не ошибка, а вполне осознанная попытка нас всех обмануть, то есть самый настоящий "недобросовестный поступок" как вы сами изволили выразится. И уж совсем некрасивым делает этот поступок попытка свалить ответственность за сочиненный вами обман на несчастного блогера Давидски, в подобном, как мы видели, абсолютно не замешанного. А это уже совсем нехорошо.
  • Андрею Плахину. кроме фатьяновской существовали также, например, Синташтинская, Полтавкинская, Срубная культуры   Ранее вы утверждали нечто совершенно иное    андрей плахин: 2023-02-05 в 23:31:58 "Китайский товарищ", как кстати и "красноярцы," принадлежит к андроновскому кругу, который действительно связан с синташтой и фатьяново. 
  • Андрею Плахину. Нашёл андроновца I3396 в y-full. Он R1a-Z93. Так что R1a1a1b1a2b1 не обязательно должно означать R1a-Z280 и номенклатура  isogg не является общепризнанной.     
  • Валерию Васильченко на 2023-05-26 в 12:02:10, 2023-05-26 в 16:21:06 , 2023-05-26 в 12:37:45, 2023-05-26 в 16:47:48, 2023-05-26 в 12:42:43, 2023-05-26 в 11:35:03, 2023-05-26 в 11:06:46   Вы зачем-то по второму кругу, почти через неделю после первой попытки, пытаетесь комментировать старые тексты.  Причем, на большую часть подобных вопросов я уже дал ответ 25 мая, поэтому подробно останавливаться на "новых вариациях старых песен" не буду, уточню только пару моментов.  1 Должен признать, что повествование о таинственной конференции было крайне своевременно и удачно сочиненной "ошибкой". Но основная проблема в другом. Вы постоянно игнорируете научные источники, пользуясь исключительно данными из ОБС, достоверность которых более чем сомнительна. Поэтому кто там "ошибся" вы или Давидски, вы уж между собой разбирайтесь. Но если вы не можете предоставить в качестве подтверждения своих утверждений фактов из серьезного научного источника, то и место занимать нет смысла. И уж всяко нет ни малейшего смысла присылать цитаты от любителей. Статьи из журналов "science", "nationallibraryofmedicine" и "biorxiv" и им подобных, или данные из научных и справочных разделов данного сайта, пожалуйста, сколько угодно. Но длинное цитирование очередного ОБС, здесь явно ни к чему, тем более изложенное на столь низком уровне.  2 Замечательный вопрос: "Вы ссылаетесь сразу на 4 моих сообщения и ни в одном из них никаких "цифирок" нет, исключая дистанции между тшинецкими образцами и балтским бронзовым веком. О каком "наборе цифирок" вы говорите?" Действительно, мудрено догадаться, если там всего лишь один "набор цифирок" на 4 сообщения. Что касается ценности данного набора, то без минимального научного подхода к работе, о чем я уже говорил, и, хотя бы минимального анализа, он абсолютно бесполезен, как и очередное к нему дополнение. Увы, но обсуждать там нечего.  
  • Андрею Плахину. не проведена простейшая проверка релевантности результатов...  у вас при смене взглядов почему-то и факты меняются    Опять загадками говорите? Какую именно проверку я должен провести?  Какие взгляды и факты у меня по-вашему поменялись?   при предложенной модели к достоверным не относятся, о чем я уже много раз говорил   К сожалению, вы не смогли подтвердить своё говорение конкретными фактами.    Balto-SlavicHG , который вы упорно пытаетесь усадить меж 2-х стульев   При X: PC1 Y : PC2 Balto-SlavicHG попадают к украинским охотникам, при X: PC1 Y : PC3 Balto-SlavicHG уходят далеко в сторону от любых охотников. Любые идеи по этому поводу? Я не могу определить  Balto-SlavicHG поскольку ещё не изучил их в достаточной степени. Раньше мне казалось, что они имеют отношение к граветтским охотникам и собирателям, но теперь я в этом сомневаюсь.  Скорей, Balto-SlavicHG - это что-то отдельное. Зато примесь граветтских охотников несомненно имеется у аутлайера Ватя: он лихо сдвигается к ним на PCA   очередная фантазия: что якобы представители граветтской культуры «ближе к балтскому бронзовому веку, чем к другим охотникам»   Не выдумывайте, у меня нет об этом ни слова. Я всего лишь сказал, что они ближе на PCA и это факт - действительно ближе. Но это вовсе не означает реальной близости, как вы невесть по какой причине вообразили.
  • Андрею Плахину. Ниже по ссылке Давидски пишет, что у S11953 типичный для балто-славян субклад, такой же, как у него самого  Like three peas in a pod   One of the most interesting questions still waiting to be answered by ancient DNA is where exactly did the ancestors of the present-day European and South Asian bearers of Y-haplogroup R1a part their ways? Indeed, the answer to this question is likely to be informative about the place and time of the split between the Balto-Slavic and Indo-Iranian language families.   I was doing some reading today and discovered that the peoples associated with the Bronze Age Fatyanovo-Balanovo and Unetice archeological cultures shared strikingly similar metalwork, despite being separated by well over two thousand kilometers of forest and steppe. Apparently, this similarity is especially pronounced in the metalwork of the Unetice culture from what is now Slovakia (see Ancient Metallurgy in the USSR: The Early Metal Age, page 136).   S11953 is currently the only sample from Slovakia associated with the Unetice culture (Sirak et al. 2020). There are no Fatyanovo-Balanovo samples available yet. However, as far as I can tell, I0432 from Samara, Russia, should be a decent stand in (Mathieson et al. 2015).   Of course, both S11953 and I0432 belong to Y-haplogroup R1a. Moreover, S11953 belongs to a typically Balto-Slavic subclade of R1a, while I0432 belongs to a closely related subclade that is dominant nowadays among the Indo-Iranian speakers of Asia.   S11953 is younger than I0432, but this doesn't necessarily mean that his ancestors arrived in East Central Europe from deep in Russia during the Bronze Age. Indeed, the opposite is more likely to be true. That is, I0432 is probably the recent decedent of migrants from somewhere near the North Carpathians, because he shows elevated European Neolithic farmer ancestry compared to earlier ancients from the Samara region (see here).   Below is a Principal Component Analysis (PCA) showing how S11953 and I0432 compare to each other in the context of ancient West Eurasian genetic variation. Obviously, they're sitting in the same part of the plot, which suggests that they harbor very similar ratios of ancient genetic components and probably share relatively recent ancestry. The relevant PCA datasheet is available here.   I've also highlighted myself, Davidski, on the plot. That's because I share the same Balto-Slavic-specific subclade of R1a with S11953 and, in terms of overall ancestry, I'm similar to both S11953 and I0432. Moreover, I'm the speaker of Polish, which is a Balto-Slavic language. What are the chances that we're dealing here with a remarkable string of coincidences? Indeed, was the North Carpathian region perhaps the homeland of the language ancestral to both Balto-Slavic and Indo-Iranian?   https://eurogenes.blogspot.com/2020/06/like-three-peas-in-pod.html
  • Андрею Плахину. когда вы подбирали наклон модели и систему координат     Никакой "системы координат" я не подбирал, потому что координаты я беру в готовом виде из самой базы данных G25, а с наклоном модели всё в порядке - балто-славянский дрейф прекрасно видно.    Показательна история с Balto-SlavicHG , который вы упорно пытаетесь усадить меж 2-х стульев   И где вы подобное углядели, если не секрет? И какое именно определение вам нужно? Как именно я получил Balto-SlavicHG я вам уже объяснил. А как правильно определять этот источник я и сам не знаю. Его же нужно изучать! Идти от фактов к теории, а не наоборот, как вы того желаете.   очередная фантазия: что якобы представители граветтской культуры «ближе к балтскому бронзовому веку, чем к другим охотникам»   И где же по вашему я подобное сказал?  Очередная ваша фантазия?
  • Distance to:       Baltic_LVA_BA:Kivutkalns42 0.03495416         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns215 0.03664711         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns19 0.03953652         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns25 0.04021456         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns207 0.04170882         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns153 0.04644514         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns222 0.04720576         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns209 0.05947894         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns194   Distance to:       Baltic_LVA_BA:Kivutkalns25 0.02762152         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns222 0.03262583         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns19 0.03273091         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns209 0.03953652         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns42 0.04331455         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns215 0.04359936         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns207 0.04588397         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns153 0.05786664         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns194   Distance to:       Baltic_LVA_BA:Kivutkalns222 0.02762152         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns25 0.03033048         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns209 0.03228538         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns19 0.04001744         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns207 0.04364638         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns215 0.04644514         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns42 0.05113784         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns153 0.05654906         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns194   Distance to:       Baltic_LVA_BA:Kivutkalns215 0.03434814         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns207 0.03495416         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns42 0.03678182         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns19 0.03994518         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns153 0.04331455         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns25 0.04364638         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns222 0.04521003         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns209 0.05821239         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns194   Distance to:       Baltic_LVA_BA:Kivutkalns209 0.03033048         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns222 0.03273091         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns25 0.03721490         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns19 0.03837404         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns207 0.04521003         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns215 0.04720576         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns42 0.05302552         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns153 0.05409199         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns194   Distance to:       Baltic_LVA_BA:Kivutkalns207 0.03421527         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns153 0.03434814         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns215 0.03811092         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns19 0.03837404         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns209 0.04001744         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns222 0.04021456         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns42 0.04359936         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns25 0.06587508         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns194   Distance to:       Baltic_LVA_BA:Kivutkalns194 0.05409199         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns209 0.05520136         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns19 0.05654906         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns222 0.05786664         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns25 0.05821239         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns215 0.05947894         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns42 0.06587508         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns207 0.07294951         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns153   Distance to:       Baltic_LVA_BA:Kivutkalns19 0.03228538         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns222 0.03262583         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns25 0.03664711         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns42 0.03678182         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns215 0.03721490         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns209 0.03811092         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns207 0.04583322         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns153 0.05520136         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns194   Distance to:       Baltic_LVA_BA:Kivutkalns153 0.03421527         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns207 0.03994518         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns215 0.04170882         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns42 0.04583322         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns19 0.04588397         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns25 0.05113784         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns222 0.05302552         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns209   0.07294951         Baltic_LVA_BA:Kivutkalns194
  • Андрею Плахину. Откуда вы взяли, что Давидски выдумал про R1a-Z280 в Словакии? Откуда вы взяли, что мои слова про конференцию были недобросовестной попыткой, а не обычной ошибкой? Откуда вы взяли, что ошибка - это тоже самое, что недобросовестный поступок? Плюс «доказательства» по великому принципу «а вдруг». Вы пытаетесь от него отмежеваться, но ваши оригинальные вопросы из разряда, мол могу ли я доказать, что андроновские R1a-Z93 и R1a-Z280 не окажутся вдруг полученными не от фатьяновцев а из какого-то другого неведомого источника выдают вас с головой, поскольку их иначе чем верой в «а вдруг повезет» объяснить невозможно. У вас есть другой подходящий источник для андроновских R1a-Z93 и R1a-Z280? Ну так назовите его. Или это как обычно у вас бывает великий секрет?   предложенного ныне набора цифирок "Ныне" -это где? Вы ссылаетесь сразу на 4 моих сообщения и ни в одном из них никаких "цифирок" нет, исключая дистанции между тшинецкими образцами и балтским бронзовым веком. О каком "наборе цифирок" вы говорите? Отвечайте пожалуйста за раз только на одно сообщение. Иначе понять, о чём вы вещаете невозможно.  Если вы всё-таки о приведённых дистанциях, то откуда вы взяли, что они означают, будто тшинецкий образцы и образцы бронзового века Латвии и Эстонии идентичны? В моём сообщении об этом нет ни слова. Потрудитесь читать внимательно то, что не глядя бросаетесь комментировать. У меня сказано, что "К обоим тшинецким образцам образцы из Кивуткалнс ближайшие". По вашему "ближайший"  означает "идентичный"?  даже не указано расстояние между представителями самой культуры Либидобелиберда. Одного расстояния между образцами из Кивуткалнс, если вы о них вещаете, нет и быть не может. Там 9 образцов. Я выложу эти расстояния, если они вам нужны. 
  • Андрею Плахину. эту самую ссылку я предоставил вам еще   Вот ваша цитата. Никакого "комплекса ссылок" здесь нет. Есть одна-единственная ссылка на статью Надежды Маркиной, больше ничего. Упоминание YChromosomeConsortium, FamflyTreeDNA и названий сторонних статей без  пробелов- это не ссылки. Андрей, напоминаю, все сообщения на сайте легко найти и выдумывать здесь что-то задним числом, или надеяться, что собеседники забыли, что вы говорили на самом деле не имеет смысла      андрей плахин: 05.05.2023 в 00:23  Авторы же данной статьи, как и авторы прочих научных статей пользуются единым способом научной записи, основанной на «общей классификации и номенклатуре Y групп», которую выработал «консорциум по Y-хромосоме» (YChromosomeConsortium). В этом легко убедиться, даже бегло просмотрев статьи серьезных научных журналах, как, например, bioRxiv,EuropeanjournalofHumanGenetics, Nature или материалы на сайте, FamflyTreeDNA, занимающейся исследованиями в области генетики. Иметь хотя бы минимальное представление о научной номенклатуре и ее соотношении с маркирующими гаплогруппы мутациями в нашем случае просто необходимо. Поэтому рекомендую с этим вопросом все же ознакомиться. Поскольку, судя по высказываниям (это ж надо перепутать солидные научные журналы с блогерами-любителями), вы в теме явно не ориентируетесь, думаю, стоит начать с азов. Например, посмотрите статью: Все, что вы хотели спросить о популяционной генетике — PCRNews, там весьма доступно дано представление о способах номенклатуры гаплогрупп и использовании этих обозначений в научных работах. Кстати, статья содержит и другую явно необходимую вам информацию, поэтому советую прочесть и другие ее разделы. После этого стоит посмотреть, скажем таблицу из статьи  WholegenomeanalysisshedslightonthegeneticoriginofHuns, AvarsandconqueringHungari, там как раз представлены рядом оба обозначения, что поможет определиться как все выглядит в научной практике. Кстати, там можно обнаружить ряд ветвей, нисходящих от R-Z280. Можно также ознакомиться со статьями общего содержания, как скажем работа peterAUnderhill по филогенетике гаплогруппы R1a в EuropeanjournalofHumanGenetics. Если вам необходимо увидеть всю «лесенку» записей, то найти ее можно на сайте FamflyTreeDNA. Если необходим облегченный вариант, то он присутствует в соответствующей статье Википедии, кстати там даны ссылки по каждому приведенному обозначению.
  • Андрею Плахину. Относительно аутлайера Мезечат. Так и откуда вы взяли, что "предпочтительный предок" - это реальный предок, а не предковый компонент в Адмикстуре? Не поделитесь? Или вы может быть думаете, что это одно и тоже? И на каком основании вам пришло такое в голову? Вот моя цитата   Валерий Васильченко: 2023-05-08 в 14:18:42 Андрею Плахину. Конечно, аутлайер Мезечат является наиболее предпочтительным предком для балтского бронзового века после вычитания тех источников, которые я назвал. Это просто банальный факт.    Как видите, в цитате ясно говорится о том, что аутлайер Мезачат - это предпочтительный предок в Адмикстуре, а вовсе не реальный предок, как вы невесть почему вообразили. Ещё раз мой вам совет: просто читайте внимательно мои сообщения прежде, чем бросаться строчить "опровержения". И не обрезайте цитаты. Всё же записано и может быть легко найдено. Ваши примитивные уловки нелепы. 
  • Валерию Васильченко на2023-05-20 в 21:33:26, 2023-05-20 в 22:13:26, 2023-05-20 в 23:05:04, 2023-05-20 в 23:39:49  Судя по исчезновения странных идей о неважности значения К в Admixture и тому подобных нелепиц, вы все же ознакомились с предложенной статьей и получили некоторое представление о нашей теме. В свете этих новых знаний, предлагаю сравнить ваши так называемые расчеты с подходом, используемым в научных исследованиях:  "For Admixture analysis (86), the same ancient sample set was used as for PCA, and the modern sample set was increased to 1861 individuals from 144 populations from all over the world (tables S3 and S4). The analysis was carried out using ADMIXTURE 1.3 (86) with the P option, projecting ancient individuals into the genetic structure calculated on the modern dataset due to missing data in the ancient samples. The HO dataset of modern individuals was pruned to decrease linkage disequilibrium using the option indep-pairwise with parameters 1000 250 0.4 in PLINK 1.90 (http://pngu.mgh.harvard.edu/purcell/plink/) (84). This resulted in a set of 269,966 SNPs. Admixture was run on this set using K = 3 to K = 18 in 100 replicates. This enabled us to assess convergence of the different models. K = 10 and K = 9 were the models with the largest number of inferred genetic clusters for which >10% of the runs that reached the highest log likelihood values yielded very similar results. This was used as a proxy to assume that the global likelihood maximum for this particular model was indeed reached. Then, the inferred genetic cluster proportions and allele frequencies of the best run at K = 9 were used to run Admixture to project the aDNA individuals, for which the intersection with the LD pruned modern dataset yielded data for more than 10,000 SNPs, on the inferred clusters. The same projecting approach was taken for all models for which there is good indication that the global likelihood maximum was reached (K3 to 18). We present all ancient individuals in fig. S2 but only population averages in Fig. 2B. The resulting membership proportions to K genetic clusters are sometimes called “ancestry components,” which can lead to overinterpretation of the results. The clustering itself is, however, an objective description of genetic structure and hence a valuable tool in population comparisons"     Думаю, не столь трудно заметить, что между вашими манипуляциями и научным подходом явно нет ни малейшего сходства. Особенно смешно в свете вышеизложенного, а также учитывая, известное положение точных наук, что proxy обязана иметь с замещаемой переменной хорошую корреляцию, выглядит ваша попытка выдать за  proxy вашей таинственной "чистейшей HG" бедняжку Мезечат у которой вообще хоть какой-то  HG и трети не наберется, зато более половины составляет анатолийский компонент.
  • Валерию Васильченко на2023-05-20 в 21:33:26, 2023-05-20 в 22:13:26, 2023-05-20 в 23:05:04, 2023-05-20 в 23:39:49 Теперь коснемся тем о которых вы не только предпочли умолчать но и с помощью специфической  мешанины "доказательств" (я ее разобрал ранее) похоже пытались отвлечь от них мое внимание. Поговорим о вашем творчестве. Начнем с пародий на РСА. Надо отметить, что странные перестановки точек на графике, которые вы пытались выдать за "обман зрения", далеко не единственные огрехи вашей деятельности.  1 Если рассмотреть картинки, присылаемые мне в разное время, Vahaduo-Custom-PCA-2023-01-28-T142220-426 hostedatImgBB — ImgBB (ibb.co) ,[1] Альбом (153.2 КБ) — Ниндзя (yapx.ru)  и [1] Альбом (90 КБ) — Ниндзя (yapx.ru) то просто бросается в глаза, что облако балтик ВА на каждой из них имеет разные координаты, и "кружится" вокруг оси 0Y- на одном рисунке отклонится от нее, на другом "запрыгнет". Аналогичными плясками занимается вокруг прямой Х=1 облако иберийских ККК. Нечто похожее вытворяют и прочие. Хотелось бы получить объяснения как это у вас вместо статистического графика получились "танцы на шесте"? Опять "обман зрения"? И это на плоскости? А может у вас кроме "не ямной"- ямной еще и "не балтик"- балтик и тому подобные завелись? В любом случае несомненно одно – мы имеем дело с крайне небрежно выполненной, приспособленческой (под ваши сиюминутные нужды) халтурой.    2 Еще более странным является бросающееся в глаза несоответствие координат на ваших картинках с данными научных РСА – например, из постоянно обсуждаемых на этой ветке статей "Genetic ancestry changes in Stone to Bronze Age transition in the East European plain" и "The genomic ancestry of the Scandinavian Battle Axe Culture people and their relation to the broader Corded Ware horizon". И ладно бы не совпадали отдельные точки- у вас же целые облака имеют неправильные координаты. Что бы не затруднять столь нелюбимыми вами цифрами, упрощу объяснения. Облака охотников собирателей и КШК на научных РСА находятся по одну сторону от оси 0Y, а на ваших картинках - по разные. Более того, по причине неверных координат они разъехались столь мощно, что дистанция между ними увеличилась почти в 4 раза. Повторю - в 4 раза! И как же такое возможно?! Получается в своем вольном творчестве вы не только активно пользуетесь принципам "погремушки" и "танцев на шесте", так еще и собственную систему координат для РСА сочинили?
  • Валерию Васильченко на  2023-05-20 в 21:33:26, 2023-05-20 в 22:13:26, 2023-05-20 в 23:05:04, 2023-05-20 в 23:39:49 Стоит обратить внимание и на другие также весьма оригинальные способы "доказательства", используемые вами.  1 О незнании, как способе доказательства. В данном случае весьма показателен вопрос: «И откуда же у андроновцев взялись их что R1a-Z93, что R1a-Z280, если не от фатьяновцев?», говорящий о явном незнании основных археологических культур того периода, на что я вам и указал. Казалось бы, не столь уж трудно посмотреть источники и узнать, что кроме фатьяновской существовали также, например, Синташтинская, Полтавкинская, Срубная культуры, причем от каждой из них можно было получить R1a-Z93, и как минимум от одной также R1a-Z280. И ведь источники не секретные и времени для их изучения много не надо. Почему же вы вместо поиска информации предпочли путь какого-то прямо воинственного незнания?  2 прекрасным примером ваших методов доказательств является также не слишком удачная попытка хоть как-то обосновать выдумку о свеже сочиненном "неямном ямном" компоненте. На этот раз вы перепутали компоненты с их смесью и опять же продемонстрировали незнание определений. А ведь я специально прислал вам определение что такое степной компонент. А как решается вопрос о "дополнительных примесях" можно увидеть, например, в статье Гербера, где рассматривается похожая смесь: Bk- 42% HG, ∼41% EEF, and∼17% steppe При этом из других расчетов видно, что из упомянутых 42% HG,  29% приходится на EHG. Как видите вопрос "лишнего" EHGрешается весьма просто, а ямный (степной) компонент таковым и остается. И что интересно, и определение вам присылали, и статью Гербера мы подробно разбирали, да и на своем калькуляторе вы не первый месяц кнопки нажимаете… и вот, опять… А может быть все дело в вашей оригинальной идее-мол если прилагательное "степной" изобрели не генетики, то вы имеете полное право называть "степным компонентом" все что вам захочется?  3 И особенно странными выглядят случаи, когда вы прямо с фанатичным пылом пытаетесь отрицать собственные высказывания. Причем иногда умудряетесь делать это в том же сообщении, где эти самые высказывания приводите. Самый оригинальный пример-случай с бедняжкой Мезечат. Там заявление: "аутлайер Мезечат является наиболее предпочтительным предком для балтского бронзового века … Это просто банальный факт" и яростное отрицание, что вы хоть раз писали подобное разделены всего одним предложением. Достаточно темная история с рассказами, что якобы вы никогда не "доказывали" родственную связь представителей ВА Латвиии Камаровской культуры на основе сходства некоторых археологических находок, мол основывались только на генетическом родстве. И что интересно, вы пытаетесь и дальше излагать эту выдумку, даже после того, как я привел вашу цитату, доказывающую обратное: "Далее, что касается могильника Кивуткалнс, то есть, бронзового века Латвии, до для него археологами устанавливаются связи с комаровской культурой… Если могильник Кивуткалнс принадлежит тому же населению, что и население комаровской культуры." Легко убедиться, что про генетику в цитате ни слова, зато налицо незамысловатая идея, раз есть археологические связи, значит и население одно. И как же вы вновь, но уже прямо под данной цитатой продолжаете утверждать, что говорили только прямо противоположное? Я просто не представляю, как объяснить подобное. Ведь не может же быть, что бы вы не понимали смысл собственных текстов.
  • Андрею Степанову. Действительно, с "германским влиянием" у авторов статьи как-то не заладилось. Возможно подвела несколько странная привычка пользоваться только собственными данными. С материалами статей прошлых лет картина получилась бы более благоприятной. Хотя в эпоху переселения народов образцы практически любой местности представляют изрядный "винегрет".
  • Валерию Васильченко на  2023-05-20 в 21:33:26, 2023-05-20 в 22:13:26, 2023-05-20 в 23:05:04, 2023-05-20 в 23:39:49 Поскольку на большую часть поднятых вами тем я уже отвечал по нескольку раз (странно, что вы так не смогли это заметить), то коснусь только нескольких типичных или показательных вопросов. Остальные ответы вы легко найдете в предыдущих сообщениях, хотя, не могу отделаться от впечатления, что ответы вас не интересуют, а истинная цель, создать видимость продолжения дискуссии, по возможности сведя ее к пустым препирательствам.  1 Наиболее частый ваш вопрос: "откуда вы взяли, что я перепутал…" Естественно я беру это из ваших высказываний, причем всякий раз подробно и доступно объясняя на основании чего был сделан соответствующий вывод. Рассмотрим пару примеров. Скажем если вы утверждение «крайне мало вероятно» трактуете исключительно как «невозможно», то можно сделать лишь один вывод - вы перепутали данные термины. А уж последнее откровение: "И откуда вы взяли, что «невозможно» не может в некоторых ситуациях означать «крайне мало вероятно»? " говорит о том, что путаетесь вы в данных терминах, поскольку попросту не знаете их значения. Аналогичен вопрос "Откуда вы взяли, что "близость" не означает "одинаковость"?" Взял я это опять же из знания значений данных слов. "Близость- Расположение, нахождение на близком расстоянии от кого-л., чего-л. Незначительная отдаленность во времени от чего-л." Одинаковость - от "одинаковый- Ничем не отличающийся, точно такой же. или Тожественный, такой же, совпадающий с другим". Если вы внимательно прочтете данные определения, то легко поймете, почему близость и одинаковость это не одно и то же.   Все остальные случаи практически копии разобранных. Различаются только частности, то вы путаете культуру, популяцию и компонент, то 0, 1% и 1%, а то и вообще биологию с географией. Ответы во всех случаях я давал по нескольку раз, неоднократно приводил и точное значение не понятых вами терминов. Перечитайте соответствующие сообщения, после чего, уверен, легко разберетесь в постоянно возникающей путанице.  2 Отдельно остановлюсь на наиболее часто повторяемом весьма нелепом вопросе: "популяция, возникшая в результате смешения WHG и EHG — она новая и уникальная, или нет?" Если бы вы воспользовались советом, изложенным выше и, хотя бы ознакомились с определением термина популяция, то поняли бы, что в результате смешения WHG и EHG не возникнет не то что уникальной, а вообще никакой популяции, а появится новый, уникальный, но при этом близко родственный предковым компонент. Это смешение происходит в результате формирования популяции, а не наоборот, как вы непонятно почему вообразили. Вы в который уже перепутали причину и следствие и заодно популяцию с компонентом. 3 Вновь вы забыли правила цитирования. Напомню, что чужую цитату положено выделять кавычками, а то опять как в прошлый раз придется каяться, и рассказывать истории что якобы техника подвела и "совершенно случайно" к вам в сообщение проникли несколько абзацев чужого текста. А кавычки очевидно отказались ставиться? Никак не пойму, вы действительно школьные правила не знаете, или просто пытаетесь с помощью столь объемного плагиата придать значимость собственным текстам? Мне конечно льстит, что вы настолько откровенно предпочитаете мои мысли собственным, но   столь обильно заимствовать чужое, "забывая" упомянуть об этом, извините, не прилично. 4 И хотелось бы получить ответ - а где же обещанная демонстрация на конкретных примерах выдуманного вами особенного "общешнурового компонента"? Неужели и "фатьяновцев" в дополнение к "швейцарцам" вам тоже не хватило?
  • Валерию Васильченко на 2023-05-20 в 23:05:04   Прекрасный пример "доказательства" по принципу " если В.Васильченко не сумел понять, то этого и не было". Здесь просто не могу не восхититься заявлением: "В частности, я попросил вас привести ссылку на ту номенклатуру гаплогрупп игрек-хромосомы, которую вы считаете общепринятой, но ответа так и не дождался. " Особую, просто неподражаемую нелепость данному выступлению придает простенький факт, что эти самые ссылки я раз за разом посылаю вам уже с месяц. А у вас почему-то обнаружить их вне не выходит и не выходит. Чудеса, да и только. Хотелось бы понять, что же помешало вам с ними ознакомиться? Может быть вы не смогли обнаружить тексты от 2023-05-05 в 00:23:37, и 2023-05-19 в 00:06:36  или, для вас непонятным оказалось их содержание? Если говорить более конкретно, вы не поняли, что такое -ISOGG (InternationalSocietyofGeneticGenealogy)-  или FamilyTreeDNA?Или непосильной задачей оказалось воспользоваться ссылками  2019-2020 HaplogroupRTree - GoogleSheets и R1aandallsubclades - Results | FamilyTreeDNA? Или уже на самих сайтах заблудились и не смогли найти строчку: R-Z280 -  R1a1a1b1a2?
  •  В новой статьеFine-scale sampling uncovers the complexity of migrations in 5th-6th century Pannonia  из почти полутора десятка Y-гаплогрупп, якобы представлявших германское, скандинавское влияние в регионе всего одна гаплогруппа I1 и три R1b... Вопрос - что это за "северогерманцы-скандинавы".
  • Новая историческая парадигма обретает все более ясные очертания. Этногенез славян, и веротнее всего, древневропейцев, формировался в позднем энеолите-раннем бронзовом веке, на восточных (юго-восточных) рубежах Центральной Европы. И культуры шнуровой керамики имели к данному процессу опосредованное отношение. Гаплогруппы фатьяновцев и абашевцев не имеют к славянам (и древнеевропейцам) никакого отношения. Собственно, сами фатьяновцы и абашевцы вероятнее всего мигранты из Центральной Европы. О индоевропейских шнуровых культурах можно говорить только в зонах контакта с энеолитическими культурами Старой Европы.
  • Андрею Плахину. так и где же в моих словах  «Далее, что касается могильника Кивуткалнс, то есть, бронзового века Латвии, до для него археологами устанавливаются связи с комаровской культурой… Если могильник Кивуткалнс принадлежит тому же населению, что и население комаровской культуры» упоминание про тшинецкие образцы из Литвы? В связи с этим вопрос «Откуда вы взяли, что о наличии родства между тшинецкими образцами и образцами из Кивуткалнс я сужу на основании археологии?» Может быть вы скажете, что это очередной секрет? Информация для служебного пользования? Откуда вы взяли, что я перепутал «крайне мало вероятно» и «невозможно»? И откуда вы взяли, что «невозможно» не может в некоторых ситуациях означать «крайне мало вероятно»?  Откуда вы взяли, что я трактую «уникальный» как «невероятно далёкий»? И откуда вы взяли, что «уникальный» не может в некоторых ситуациях означать «невероятно далёкий»?  Откуда вы взяли, что своим вопросом «Популяция, возникшая в результате смешения WHG и EHG — она новая и уникальная, или нет?» я опровергаю ваши рассуждения про принципы передачи генов при половом размножении и т.д.? Почему вы решили, что это ответ на ваши рассуждения про принципы передачи генов при половом размножении т.п.? Нет, это самостоятельный вопрос. Итак, ещё раз, популяция, возникшая в результате смешения WHG и EHG — она новая и уникальная, или нет? Можете ответить, или это секрет?
  • Андрею Плахину. Надо отметить, что на большую часть поставленных вопросов вы так и не смогли ответить, причём многие игнорируете по нескольку раз, в чем вы легко убедитесь, перечитав мои и ваши сообщения хотя бы за последние две недели. Вам прекрасно известно моё страстное желание знакомиться с научными данными, но вы упорно не желаете приводить ссылки и цитаты и не даёте мне припасть к источнику.  В частности, я попросил вас привести ссылку на ту номенклатуру гаплогрупп игрек-хромосомы, которую вы считаете общепринятой, но ответа так и не дождался. Приходится подозревать, что вы и сами об этом не имеете представления. В прекрасной статье Все, что вы хотели спросить о популяционной генетике — PCRNews данной информации к сожалению нет. Далее, я спросил вас, какое К вы задавали когда работали с Адмикстуре Гербера- 2 или 4, но ответа естественно не последовало. Наверное, это тайна исповеди. Может быть вы сами не имеете представления о чём вообще идёт речь? Аналогичная ситуация с РСА, где понимание основ метода уберегло бы вас от нелепого заявления, что один и тот же компонент не может  находиться в облаке европейских HG и быть от них далеким в разных проекциях.  И уж совсем неудобно получилось с вашей нелепой выдумкой про 0,1%, которого у вас то-ли совсем мало, то-ли достаточно, что бы говорить об уникальности. Здесь вы, по причине не знания азов, умудрились придумать и приписать мне какую-то путаницу сапиенсов с обезьянами, но, вероятно, бесполезно спрашивать, где вы подобное углядели. Я же давным-давно вам написал, что различие в 1% гарантирует уникальность, с чем вы пытались безуспешно спорить. Где вы умудрились найти у меня слова, что этого мало?  Не смогли вы конечно ответить и на вопрос  «И откуда же у андроновцев взялись их что R1a-Z93, что R1a-Z280, если не от фатьяновцев?», зато по своей обычной привычке перепутали вопрос с идеей. Так и откуда же у андроновцев взялись их что R1a-Z93, что R1a-Z280, если не от фатьяновцев? Из каких именно восточноевропейских культур? Или это очередной секрет? Кстати, где именно по вашему в данной фразе отразилась идея, что если в одной культуре две гаплогруппы находятся вместе то и в других культурах должно быть так же? А ведь вы клялись, что не будете на ровном месте приписывать своим собеседникам всякий вздор, и вот опять пожалуйста… Где именно вы умудрились увидеть, что я выдаю популяцию за культурную общность и т.д.? Надеюсь, хотя бы это не является секретом.  Должен отметить, что игнорирование (незнание?) базовых научных знаний, явно не идет на пользу вашим теориям и вызывает вполне оправданную критику, причем не только с моей стороны. Я вижу, Сергей Назин и Владимир Колганов точно также недоумевают и задают вам те же самые вопросы.  Относительно шнурового компонента ответил. 
  • Андрею Плахину. Вы утверждали, что ямники, катакомбники,срубники- они все одинаковы. Так теперь они по вашему неодинаковы, или вас опять все "неправильно поняли"?  Генетики говорят о близости срубников к шнуровикам. По-вашему они путают археологию и биологию? Или вас опять все "неправильно поняли"? Откуда вы взяли, что "близость" не означает "одинаковость"? Надеюсь, хотя бы это не секрет.  Как мы видим, ямники не являются источником степного компонента у шнуровиков: у них недостаточно EHG и больше чем нужно CHG. Ergo, должен был существовать ещё один источник степной генетики.
  • Андрею Плахину. Так и от чего же именно я по-вашему "отмежевался"? Можете привести конкретную цитату, от которой я по-вашему "отмежевался" и в которой по вашему содержались "странные, явно далекие от научных, взгляды"? Или это по прежнему секрет?  Читайте внимательней. Источников чтобы уловить "шнуровой компонент" не хватает вам и Коломийцеву, а не мне.        Разницу между ямниками и шнуровиками можно уловить если, напр, в качестве источника для них взять Прогресс. Даже очень похожие на ямников ранние балтийские шнуровики отличаются от  них: им нужно больше EHG, а ямникам требуется доп. CHG   Target: Corded_Ware_Baltic_early Distance: 4.2362% / 0.04236218 60.0       RUS_Progress_En 23.8       Latvia_Zvejnieki_MN 16.2       BGR_N   Target: Yamnaya_RUS_Samara Distance: 3.1429% / 0.03142921 70.8       RUS_Progress_En 16.8       Latvia_Zvejnieki_MN 9.4          BGR_N   3.0          Georgia_Satsurblia.SG  
  • Валерию Васильченко на 2023-05-13 в 02:35:31 в данном случае я дам отдельный ответ, поскольку в этом тексте содержится особенно удививший меня момент. Первая часть довольно банальна.  "Приведите пожалуйста мою цитату, в которой бы говорилось, что аутлайер Мезечат может быть реальным предком для балтского бронзового века."  Охотно выполняю вашу просьбу: "аутлайер Мезечат является наиболее предпочтительным предком для балтского бронзового века … Это просто банальный факт". А уж о чем вы думали, когда это сочиняли считали ли вы ее реальным или не реальным предком, но как обычно уточнить забыли, и не особенно важно. А уж сочинять на основе вашей ошибки будто я считаю, что в "Адмикстуре используются только реальные предки"-и вовсе нелепо. Но вот дальше обнаружилось воистину неподражаемое "доказательство" по принципу- "раз В. Васильченко не понял, то ничего и не было". Речь идет о весьма странной просьбе "Приведите пожалуйста ссылку на ту номенклатуру Y-хромосомы… Если можно, без википедии." Пожалуй, стоит назвать это даже не странным, а удивительным, поскольку эту самую ссылку я предоставил вам еще 2023-05-05 в 00:23:37, причем там был целый комплекс ссылок с уточнением с чего начинать, чтобы легче понять суть темы. И только, убедившись по вашему ответу, что в данной теме вы не почему-то разобраться не смогли, я предложил википедию, как более доступный источник. Поэтому рекомендую вам еще раз внимательно перечитать мой текст двухнедельной давности. На случай новых затруднений, могу предложить еще один источник-ISOGG (International Society of Genetic Genealogy)-  А что бы вы опять не запутались, уточню - нужную страницу найдете по ссылке 2019-2020 HaplogroupRTree - GoogleSheets. Поскольку вы с удручающим постоянством пытаетесь объявить уважаемые научные ресурсы любительскими сайтами, а сочинения любимых блогеров-научными открытиями, сразу разъясняю ситуацию. ISOGG весьма популярный   в научных кругах ресурс. Ссылки на него легко найти в статьях журналов "science", "national library of medicine" и "biorxiv" (в этих журналах его данные используются более чем в 300 статьях). Чтобы не быть голословным упомяну, скажем"The genetic history of the Southern Arc: A bridge between West Asia and Europe"-из"Science" и"A benchmarking of human Y-chromosomal haplogroup classifiers from whole-genome and whole-exome sequence data"---"biorxiv". И, чтобы вам было более понятно о чем идет речь, приведу также цитату из одной статьи: "The database uses ISOGG Y-DNA tree as the source of mutations and haplogroups and by using genomic positions of the mutations the database links them to genes and other biological entities. YDHS contains analysis tools for deeper Y-SNP analysis". (Human Chromosome Y and Haplogroups; introducing YDHS Database  "national library of medicine", раздел methods). И чтобы потом не повторяться, сразу сообщаю, что количество статей, использующих данные ресурса FamilyTreeDNA (ссылку на него, в связи все с тем же вопросом о неизвестной вам научной номенклатуре я предоставил еще пару недель назад) в научных журналах давно перевалило за сотню.  Может быть вы объясните, как за довольно значительный срок умудрились не найти на данном ресурсе просто бросающуюся в глаза строчку: R-Z280 R1a1a1b1a2 Заблудились, наверное. Надеюсь с ISOGG выйдет получше.
  • Валерию Васильченко на 2023-05-13 в 03:13:55, 2023-05-13 в 02:46:07, , 2023-05-13 в 01:41:37, 2023-05-13 в 01:17:24  Теперь поговорим непосредственно о вашей работе с калькулятором и способах подбора фактов. Здесь не может не огорчать практически полное игнорирование данных результатов научных исследований и подмена их в лучшем случае источником ОБС (в нашем случае один блогер сказал), а то и откровенными выдумками. Очень показателен пример с выдуманным то ли вами, то ли ДавидскиR1a-Z280 из Словакии, причем сопровождалось это недобросовестными попытками придать "факту" больший вес ссылкой на некую научную конференцию, как выяснилось вами же и сочиненную. Плюс "доказательства" по великому принципу "а вдруг". Вы пытаетесь от него отмежеваться, но ваши оригинальные вопросы из разряда, мол могу ли я доказать, что ни один "недотипированный" образец фатьяновцев не окажется вдруг столь вам необходимым R1a-Z280, выдают вас с головой, поскольку их иначе чем верой в "а вдруг повезет" объяснить невозможно. Подобные явно недостоверные источники, и сомнительные "а вдруги" щедро разбавляются вашими собственными поделками, выполненными с нарушениями элементарных принципов исследования, вроде предложенного ныне набора цифирок, в котором не то что элементарного анализа нет (все выводы основаны все на том же ошибочной идее-раз не очень далекий, значит идентичный), но не проведена простейшая проверка релевантности результатов, и даже не указано расстояние между представителями самой культуры (для интереса посмотрите раздел методы в научных статьях и сравните с собственными действиями). Вполне закономерно при таких методах появление странных результатов на сомнительность которых вам неоднократно указывали, чего только пародии на РСА стоят! (здесь напомню, о том, что возможно придется ссылаться на "обман зрения" надо было думать когда вы подбирали наклон модели и систему координат, вы этим пренебрегли, в итоге ссылки на этот самый "обман зрения"   при предложенной модели к достоверным не относятся, о чем я уже много раз говорил). Кроме того, вы упорно игнорируете стадию анализа, что вполне понятно-какой может быть анализ без привлечения базовых положений методов исследования и науки в целом.  Плюс к этому похоже вы идете не от фактов к теории, а наоборот (по крайней мере у вас при смене взглядов почему-то и факты меняются, о чем я вам также неоднократно писал). Вполне закономерно, что полученные в итоге всех этих операций результаты, производят весьма странное впечатление.  Показательна история с Balto-SlavicHG , который вы упорно пытаетесь усадить меж 2-х стульев, выдавая то за компонент, образовавшийся не ранее 3-го тыс. до н.э. и кроме того имеющий вполне законное место в облаке HG,  то за "неведому зверушку", о фантастических особенностях которой было сказано вполне достаточно. Нелепость подобного действа, похоже понятна и вам самому, иначе зачем так упорно увиливать от ответа на просьбу дать четкое и подробное определение, что вы под новой фантазией понимаете. Другой пример, очередная фантазия: что якобы представители граветтской культуры "ближе к балтскому бронзовому веку, чем к другим охотникам" Однако это явно противоречит данным научных статьей, совсем недавно публиковавшихся на данном сайте. Кстати, здесь в одном предложении вы умудрились сделать сразу 2 серьезные ошибки. Поэтому давайте договоримся, если у вас по данному вопросу есть ссылка на серьезный источник, присылайте и тогда я буду готов обсудить данную тему, но поскольку таковой нет, а все основано на вашем творчестве (мол посмотрите, как у меня нарисовано) и источниках от ОБС, то не стоит тратить на это время и место на сайте. То же касается и других тем, предоставляйте пожалуйста реальные данные из научных работ.
  • Валерию Васильченко на 2023-05-13 в 03:13:55, 2023-05-13 в 02:46:07, , 2023-05-13 в 01:41:37, 2023-05-13 в 01:17:24  После вопросов научных можно перейти к проблемам так сказать более частного характера. Самое впечатляющая среди них, без сомнения это постоянные противоречия самому себе, буквально переполняющее ваши тексты. Показания изменяются иногда с космической скоростью, иногда в течении суток, а подчас и в одном тексте. Интересно, вы действительно не можете вспомнить, что писали иногда всего полчаса тому назад? Весьма занятно и то, что, меняя под напором фактов показания вы периодически пытаетесь заявить, что ваши предыдущие утверждения якобы выдумал я. И это при том что все тексты сохраняются! В такой ситуации подобные действия явно нелепы и выставляют вас в не слишком выгодном свете. Примеры я приводил много раз, но что бы не быть голословным, добавлю из свежего. Скажем, ваше заявление: "Откуда вы взяли, что о наличии родства между тшинецкими образцами и образцами из Кивуткалнс я сужу на основании археологии? " И откуда бы я мог это взять? Естественно из вашей цитаты: "Далее, что касается могильника Кивуткалнс, то есть, бронзового века Латвии, до для него археологами устанавливаются связи с комаровской культурой… Если могильник Кивуткалнс принадлежит тому же населению, что и население комаровской культуры." , вот так, прямо и без затей сделан кульбит от  схожести культур к единому населению. А вы наверное, надеялись, что я это заявление уже забыл? Отдельного внимания заслуживает путаница в терминах, которую вы периодически отрицаете, а через предложение она всплывает вновь. Скажем в последних текстах вы перепутали "крайне мало вероятно" и "невозможно". Но особенно часто почему-то достается термину "уникальный", который вы, на словах это отрицая продолжаете трактовать как "невероятно далекий". По крайней мере только так можно объяснить, ситуацию, при которой всякий раз, когда я объясняю на основе принципов передачи генов при половом размножении почему потомок при уникальности возникшей комбинации оказывается близок к предкам, а также родственным группам, вы приходите в страшное волнение и разражаетесь заявлениями вроде "Популяция, возникшая в результате смешения WHG и EHG - она новая и уникальная, или нет?"  То есть вы явно считаете, что сим вопросом вы опровергаете мои доводы, почему-то вообразив, что термин уникальный снижает степень генетической связи потомка с предками (но, если вы поступаете так с иной, непостижимой для меня целью буду рад получить подробные разъяснения и закрыть тему).  Пока же получается вывод удручающе однозначный. Я понимаю, что слово звучит таинственно, но я вам уже несколько раз выкладывал его точное значение, ничего общего не имеющее с выдуманным вами "полным несоответствием" предкам, давал ссылку и на законы наследственности, благодаря которым при всей своей уникальности ребенок (и даже, о чудо! мулат) будет генетически близок к родителям. Объяснял, что эти же законы определяют большую близость к предковым новых, даже самых уникальных сочетаний компонентов. Подобные темы я разбираю далеко не первый раз, если хотите можете освежить память. Странно, что при столь горячем интересе к теме, ответы и необходимые разъяснения вы так и не заметили.

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015