Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Елена, ответ был дан сразу же, читайте внимательнее.

    Попробую повторить и разъяснить попонятнее:

    1) наличие у аваров гаплогруппы I  с высокой частотой ничем не поможет гипотезе Коломийцева.

    2) У генетиков есть дела поважнее, чем проверять столь странные гипотезы.

    3) Тем не менее, если Коломийцев или Вы можете профинансировать исследование выборки из 30 аварских черепов и имеете связи с археологами, которые эти черепа предоставят, я окажу Вам любезность, попросив знакомых специалистов по древней ДНК их проанализировать. Стоимость такого исследования очень зависит от степени сохранности ДНК, скорее всего она окажется в интервале от 50 до 200 тысяч евро. Готовы поддержать такой проект? 

    4) Более 80% гаплогруппы I у аваров крайне маловероятно. А поскольку рано или поздно авары будут исследованы по древней ДНК, то надо будет не забыть напомнить Коломийцеву о предложенной им самим проверке его гипотезы, ну и закрыть ее на этом.

  • (...) Повторно прошу генетиков (геногеографов) и всех участников дискуссии поделится информацией по типированию аварских черепов. Для меня очень удивительно, что генетики (принявшие участие в этой дискуссии) пытались заменить собой историков и лингвистов, но так и не ответили на вопрос по типированию авар. В чем проблема? С уважением ко всем участникам дискуссии.
  • «..прочитал статью на Бизнес-он-лайн…..проект не заинтересовал, так как для ответа на вопрос об этногенезе и возможости применения историками в своих научных целях (а именно в этом, на мой взгляд ценность днк-исследований — иначе это генофонд в вакууме) — проект не актуален.» Надо читать не Бизнес-он-лайн при поиске ответов на вопросы этногенеза. Изучайте матчасть. «Последующая реакция общественности? — у меня нет времени,чтобы следить, что там Сулейманов или Клесов пишет.» Следить за тем, что там Сулейменов или Клёсов пишет, придется. Уходить от этого - защита Клёсовых. «Не знаю чем особым вызвала гнев журналистская статья. Не так страшно, когда журналисты пишут что-то — их цитировать не будут в научном сообществе». "Не знаю, чем особым вызвала гнев журналистская статья" - не притворяйтесь. Хорошо знаете. В научном обществе их цитировать не будут, зато во властных структурах только их и читают. «Вот странные «монголоидные гены» от генетиков — это другое… да и некоторые формулировки и выводы касательно этногенеза народов тоже.» Странные "монголоидные гены" от генетиков - действительно странные. У нас таких нет. Над формулировками – работаем. Вместе с этнологами. Читайте в контексте, а не отдельные фразы. «Но у меня складывается ощущение, что в данной статье показывается, что любая точка зрения, отличная от Балановских, сведется к обвинению в национализме (очень удобно) и, как в данном случае, попыткам шантажа (явный мотив с тем, что дали возможность Казани, но если что уйдем)Обвинения в национализме и в помехах проекту - не беспочвенны. Ваши пять копеек - одна из помех. "Любая точка зрения, отличная от Балановских.." - не вижу точки зрения. Речь идет об отношении к фактам и их выявлению. Если планирование работы для Вас шантаж, то это говорит лишь о том, что Вам нет дела ни до самой работы, ни до перспектив казанского центра. А нам - хочется, чтобы он был отличным! Во всем комментарии нет ни одного конструктивного момента. А не конструктивные у нас научно-просветительском сайте не пропускают. Для Вас сделали исключение. Больше не будем.
  • Жаль, что генетики идут по "ложному следу". Население афанасьевской культуры большинство российских археологов не считает тохарами, т.к нет никаких данных подтверждающих данное утверждение. Вот ссылка на одну из работ, касающихся проблемы тохар http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/L_Sverchkov_Tocharians.pdf В книге есть спорные моменты, но об тохарах и афанасьевской культуре говорится конкретно. К тому же, лингвист А.Долгопольский считал население афанасьевской культуры тюркоязычным. Соответственно, если афанасьевцы сходны с ямниками, то и ямники не были индоевропейцами. По поводу ямников. Ямная культура многокомпонентная. Различают минимум 6 ее вариантов и каждый вариант имеет сложное происхождение. Например, по данным антрополога Казарницкого, прикаспийский вариант ямной культуры состоит минимум из двух компонентов: потомков мезолитического населения Восточной Европы (потомки сибиряков) и неолитических пришельцев откуда-то с юга. Ямная культура северо-западного Причерноморья исследована археологом Ивановой. Вот ссылка на ее совместную работу с генетиком Никитиным https://www.academia.edu/3885028/Иванова_С.В._Никитин_А.Г._Популяционаня_динамика_степных_культур_с_точки_зрения_археогентики Эта культура также многокомпонентна и часть ее населения, по-видимому, мигрировала обратно в Сибирь. К тому же, генетический компонент ямников, как следует из работ генетиков, больше выражен на севере Европы, т.е. у германских народов. Как известно, по мнению лингвистов, более всего близки к праиндоевропейскому состоянию балтские языки (хотя это мнение можно оспорить), а не германские. Уже исходя только из этого можно утверждать, что ямники не индоевропейцы. В связи с этим интересно, что германская мифология имеет очень много сходств с тюркской. Эти сходства могли появится в период подчинения германцев гуннами, но могут иметь и более древнее происхождение. В частности, баденская культура имеет следы контактов с ямной культурой и ее население имело монголоидную примесь. Об этом я писал в своей статье https://www.researchgate.net/publication/273452916_____ В принципе нельзя отрицать и влияние населения нелитических культур Европы на ямную и афанасьевскую культуры. В частности, среди афанасьевцев есть выходцы из Остдорфа (по данным антропологии)
  • Юрию Шахновскому. Вы абсолютно правы, Юрий! Моя гипотеза не может рассчитывать на массовую поддержку "неспециалистов", то есть широкой публики. В отличие от опусов Анатолия Клёсова и Михаила Задорнова, она построена не на желании любыми средствами "восславить предков", а на стремлении разобраться в том, что же происходило на территории Восточной Европы и в том, какие процессы в конце концов привели к возникновению здесь славянского феномена. Разумеется, при таком подходе на успех, "как у Клёсова" рассчитывать не приходится - пока всё, что я получаю - нападки и откровенные угрозы со стороны так называемых "патриотов", ушаты помоев под видом критики от "серьёзных учёных", не соизволивших даже прочесть мои произведения. Может Вы, Юрий, и не обратили внимание, читая мои книги, но та история, о которой повествую я - глубоко логична. Здесь нет народов, совершающих некие странные немотивированные действия и поступки. Как это зачастую бывает в трудах прочих историков. Каждый шаг, каждый ход, каждый исторический поворот получает у меня вполне резонное объяснение. Например, по Щукину, зарубинецкие племена, пришедшие на Средний Днепр - это бастарны, могущественный кельто-германский народ, угрожавший Риму и много покуролесивший на Балканах. Ваш покорный слуга тщательно проверяет эту версию и приходит к выводу, что это не совсем так. Перед нами не сами бастарны, не элита данного племени, но беглое его ополчение, состоявшее из племенных низов. Тогда сразу становится понятно, почему эти люди подались в лесную глушь Поднепровья, что они там забыли. Свою свободу. Кроме того, мне удалось вернуть в историю Восточной Европы кочевые племена - скифов, сарматов, гуннов, авар. Не то что бы об этих племенах никто не писал. Писали. Но их историю ухитрялись рассматривать отдельно от судеб прочих народов Восточной Европы. Например, историкам и археологам даже в голову не приходило обратить внимание на тот факт, что возникновение и становление таких археологических культур, как пеньковская и "пражская" по времени совпадает с эпохой Аттилы - то есть тем периодом, когда гунны достигли наивысшего своего могущества, покорили, по Иордану, все восточноевропейские народы, вплоть до "островов в Океане" и наводили на нашем континенте собственные порядки. Гуннское влияние в данный исторический отрезок чувствуется вплоть до Волги и предгорий Северного Кавказа, их стрелы находят в Литве и на Псковщине. Между тем, и пеньковцы и пражане располагаются прежде всего в Лесостепи, на границе со степной зоной, которая в связи с засухой в те времена превращается в пустыню и стоит безлюдной. Возникает резонный вопрос - как могли гунны не видеть своих ближайших соседей, не замечать их и никак с ними не взаимодействовать? А ведь историки ни словом не обмолвились о влиянии гуннов на формирование предков славян. Для них этих кочевников в славянской истории просто не существует. Изучив ситуацию, ваш покорный слуга приходит к выводу, что пеньковцы и "пражане" - никто иные, как рабы гуннов, осколки прежних обитателей Восточной Европы, принудительно собранные кочевниками в несколько невольничьих центров, дабы эти люди сеяли злаки, плавили железо, выполняли иные работы. Кто-то ведь должен был обеспечивать степняков всем необходимым - фуражом, оружием, экипировкой. Без такого тыла гуннская орда не могла угрожать Риму и Константинополю. Понятно, что на меня сразу обрушился шквал критики - как так некто посмел обозвать наших предков рабами. Да, они жили в тесных землянках, не имели оружия и ценных вещей, из посуды у них были только дрянного качества горшки, но они не рабы, а самые удачливые завоеватели в истории человечества - потому что вскоре расселились повсюду. Судите сами, чья версия о сути "пражской" и пеньковской культур ближе к реальности. Да, та история Восточной Европы, которую описал ваш покорный слуга, полна крови и страданий, это не тот лубок, который преподносят своим читателям Клёсовы и Задорновы, про вечно победоносных славяно-ариев. Но она глубоко логична, она цельна и последовательна. Она стала научной, как математика. Если есть "два" и "два", то их сумма будет "четыре", а не "пять" или "восемь". Вы из самых лучших побуждений предлагаете мне оставить только "первую" и "вторую гипотезы" и отказаться от "третьей". Напомню читателям о чём идёт речь.  Первой моей гипотезой Вы считаете следующее положение: "Первые люди, называемые в византийских летописях склавинами, не говорили на славянском языке. А название, данное им, было перенесено на других людей, использующих языки, сейчас называемые славянскими". Судя по тому, что Вячеслав Носевич, известнейший из белорусских историков, в ходе данного обсуждения согласился с тем, что под "склавинами" византийские летописи разумели не "пражские" племена, а "ипотештинцев", живших на северных берегах Нижнего Дуная, Ваш вывод о том, что научная общественность рано или поздно признает данный факт, не лишён оснований. Второй гипотезой, по Вашему, следует считать то, что "Славянского языка не существовало в «глубокой древности». А этот язык сформировался о время существования Аварского каганата". Прочитав мои книги, Вы согласились с этим положением. Вызывает у Вас сомнение только третья моя гипотеза - о том, что славянский язык родился в аварских гаремах, что это речь изобретённая балтоговорящими невольницами.  Данное положение Вы полагаете сомнительным и предлагаете мне от него отречься, пока не поздно, дабы не быть как Джордано Бруно сожжённым в огне критики, но уцелеть, как Галилею, вовремя покаявшемуся. Видите ли, Юрий, я ценю благородные мотивы, Вами двигающие. Но я не могу менять историю по своему желанию. Не могу открутить её назад и заставить вышедших после дальнего похода аваров отказаться от наложниц из числа местных народов или заставить их сделать "пражан" своими союзниками. Я не творю историю, я лишь её излагаю. Елена Владимировна Балановская тут часто иронизировала по поводу "машины Времени", которая, дескать, стоит у меня в гараже. Эта машина называется - глубокое проникновение в материал. Не более того. И версия моя становится "неопровержимой" в глазах Олега Павловича Балановского только потому, что она стройна и логична, опирается на всю ту массу фактов, что есть в распоряжении науки. Давайте рассуждать вместе. Если мы уже поняли, что "склавины" - это не славяне, что они говорили не на славянском языке, и что этот уникальный язык сложился в недрах Аварского каганата, могущественнейшего государства, подобно Гуннской империи, охватывавшего большую часть Восточной Европы, мы поневоле сталкиваемся с вопросом - кто же тогда его создатели? Его изобретатели не могли быть подневольным племенем, потому что распространить одно наречие на такие огромные пространства могла лишь элита. Но авары не подходят в качестве распространителей славянского языка, чтобы там не думал по этому поводу Флорин Курта. Они пришли с Востока Великой степи, а значит в их родном наречии сходства с балтскими языками не было и в помине. Значит, эта была некая элита Каганата, но не этнические авары. Идём дальше. Данный язык не мог сложиться уже внутри Аварского каганата. По той простой причине, что подавляющее количество тамошнего населения - бывшие гепиды, бывшие лангобарды и бывшие ромеи. Все эти люди говорили на иных языках, ни один из них не годится в качестве основы для славянского. Балтские языки были в ходу только к северо-востоку от Карпатских гор. Вывод, славянский язык должен начать складываться ещё в ту пору, когда авары не пришли в Карпатскую котловину, когда они находились к Северу от Черного моря. Но из населения, обитавшего ранее на Днепре и Днестре, внутри Карпатской котловины оказалась лишь небольшая часть. По сути дела, авары взяли с собой на Средний Дунай лишь три категории людей. Первая - это домашние рабы кочевников. Их статус не давал никаких надежд на то, что они могут стать элитой Каганата. Вторая - зависимые племена, селимые кочевниками на окраинах Котловины - в Моравии, на Севере Трансильвании, у подножия Восточных Альп и так далее. Положение этих людей в кочевой державе также не позволяло надеятся на то, что им удасться навязать всем свой язык, да и наречиях этих людей были, по всей видимости, различны. Тогда у нас остаётся последняя - третья категория. Аварские наложницы. Их статус был всё же выше, чем статус зависимых земледельческих народов. Сыновья этих женщин под именем "сыновья гуннов" упоминаются в Хронике Фредегара как вполне самостоятельная социальная категория, да ещё и настолько могущественная, что сумела бросить вызов аварам. Таким образом, несложная логическая цепочка приводит нас к пониманию того, что роль распространителей единого языка внутри Аварского кагакната была по плечу только незаконнорожденным сыновьям аваров. Так родилась "гаремная" гипотеза. Я не могу от неё отказаться, потому что она логичный исход всех моих изысканий, итог поисков, вершина, выстроенной мной пирамиды.   Помнится, когда со мной спорил Лев Самуилович Клейн, он бросил фразу, что так, конечно, могло быть, но это один из тысячи вариантов. Очень мне хотелось тогда спросить - ну, покажите в таком случае ещё два-три варианта, кроме гипотез Коломийцева и Щукина. Что-то я о таковых никогда не слышал. "Гаремная" гипотеза - не один из многих вариантов, каким образом могло произойти сложение и распространение славянского языка, а ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ. Построения Щукина ныне, по мере развития смежных наук - лингвистики и геногеографии - становятся анахронизмом, они не выдерживают научной критики. А "гаремная" гипотеза выдержала все удары, обрушенные на неё оппонентами. Вспомните, как в начале обсуждения её пытались разрушить со всех сторон. И как потом противники этой версии стали заявлять о её "неопровержимости". Это ведь произошло по той простой причине, что концепция выстояла под ударами критики. Каждое новое достижении смежных истории наук будет работать на "гаремную" гипотезу. Просто потому, что она верна. Вскроют генетики аварские гаплогруппы, а там - сплошная динарская линия I2a. Чем дальше будут изучать тему смешанных языков лингвисты - тем более будут приходить к выводу, что этот способ глоттогенеза не такой уж редкий. Короче, время работает на мои идеи. Я уверен, что рано или поздно их примет большинство учёных. Просто потому, что наука не стоит на месте, и чем дальше, тем меньше концепция Щукина отвечает новым открытиям. Как бы не были консервативны учёные (замечательный пост по этому поводу написал Вячеслав Носевич) под давлением новых фактов им придётся отказываться от старых заблуждений. А иной альтернативы щукинским теориям, кроме "гаремной" гипотезы Коломийцева, нет и вряд ли в ближайшее время появится. Вот почему я не буду от неё отказываться, но дождусь того монента, пока её признают мейнстримом.))) С уважением - Игорь Коломийцев 
  • Мое мнение в этом вопросе неособо важно. Я не специалист. Не историк. А на массовую подержку неспециалистов Ваша гипотеза расчитывать не может. Потому что не дает поводов для гордости. Успеха построений Клесова Вам не повторить (да Вы похоже к такому успеху и не стремитесь). Я Вам лично благодарен за изложение в Вашей книге гипотез о происхождении славян, своей и Щукина, на уровне, доступном для человека с моим кругозором в этом вопросе. Именно из-за этой благодарностия и пытаюсь в данном обсуждении убедить Вас изменить позицию, и отстаивать первую и вторую гипотезы. Отставив в стороне третью. Которая (может только пока, а может и навсегда) не имеют под собой достаточных оснований.  Причем недостаточная аргументиованность Вашей третьей гипотезы кажется убедительной даже такому дилетанту, как я. В тоже время, меня Вы убедили в том, что Ваши первая и вторая гипотезы, имеют право на жизнь. Как один из вариантов альтернатив. Как, например, научными считаются несколько гипотез об прародине индоевропейских языков. Но повторюсь. Мое мнение не важно. Важно мнение специалистов.
  • Соглашаясь со многими правильными словами о том, что изучение нужно беспрестрасно и не боятся ничего - хотелось бы отметить еще некоторые моменты. В свое время прочитал статью на Бизнес-он-лайн... проект не заинтересовал, так как для ответа на вопрос об этногенезе и возможости применения историками в своих научных целях (а именно в этом, на мой взгляд ценность днк-исследований - иначе это генофонд в вакууме) - проект не актуален. Последующая реакция общественности? - у меня нет времени,чтобы следить, что там Сулейманов или Клесов пишет. Не знаю чем особым вызвала гнев журналистская статья. Не так страшно, когда журналисты пишут что-то - их цитировать не будут в научном сообществе. Вот странные "монголоидные гены" от генетиков - это другое... да и некоторые формулировки и выводы касательно этногенеза народов тоже. Можно много чего еще написать... Но у меня складывается ощущение, что в данной статье показывается, что любая точка зрения, отличная от Балановских, сведется к обвинению в национализме (очень удобно) и, как в данном случае, попыткам шантажа (явный мотив с тем, что дали возможность Казани, но если что уйдем).   
  • непонятно на каких основаниях. Во всяком случае, сказанное мной о горах и снеге никак не доказывает мою приверженность к степной версии. Весьма проблематичны и дальнейшие Ваши рассуждения. Это худшая теория, за исключением всех остальных т.е. все остальные еще хуже.  Вы почти дословно повторяете Дж.П.Мэллори – не знаю случайно ли, нет, но данная точка зрения крайне субъективна, как видно уже из следующего.    Чем плоха анатолийская по большому счету понятно. И чем же?   Но и постулирование ИЕ-шности воронковидных кубков, в свою очередь, возвращает нас опять же к тем же проблемам:  Почему в отношении генезиса КВК нужно опираться на мнение С.Григорьева? Есть и другие взгляды на данный вопрос. Например, одного из крупнейших исследователей культуры: Jazdzewski K. Pradzieje Europy Srodkowej. Wroclaw, etc.: Ossolineum, 1981.   Что остается? Вслед за Звелебилом постулировать, что примитивные северные ИЕ охотники-собиратели навязали свой язык массе продвинутых фермеров (resp. воронковидным кубкам)?  Насколько мне известно, Марек Звелебил до конца жизни был приверженцем анатолийской (анатолийско-балканской) прародины, а не наоборот. И полагал как раз, что фермеры навязали язык собирателям.    Вот это точно не правдободобная модель. Тут вообще масса своих подводных камней, начиная с того, что тогда придеться выдавать все разнообразие северных охотников-собирателей за ИЕ, хотя культуры были различны (Эртебелле, Нарвская).  Не более различны, чем балканские между собой, а степные между собой.   Модель Энтони в любом случае может быть поправлена, модифицирована, если верно само направление т.е. локализация ИЕ в Восточной Европе. Вряд ли есть какие-то большие проблемы в том, чтобы заменить его «гаечный ключ», как Вы выразились, на «хирургический скальпель».  Таких модификаций (не Энтони, а степной гипотезы вообще) есть немало: это более тонко пытался сделать Н.Мерперт, есть также работы А.Кошко, М.Бухвальдека и других авторов со спорными результатами, но на археологическом уровне сделанные гораздо более тщательно и продуманно, чем это можно наблюдать в книге Д.Энтони. О какой «модели Энтони» вообще идёт речь, мне не вполне ясно – в плане концептуальном он лишь повторил то, о чём говорилось со времён О.Шрадера и Г.Чайлда. Так или иначе, убедительных решений до сих пор не было предложено (см. мою статью), а в книге 2007 года Д.Энтони вообще ничего не привёл, кроме свода археологических источников.    Кроме того, что конкретно Вы считаете неправильным в теории Энтони? Вот, например, его последняя совместная работа «The Indo-European Homeland from Linguistic and Archaeological Perspectives» с лингвистом Доном Ринджем, где обсуждается вопрос того, как не-ИЕ переходили на ИЕ-язык  Обсуждать можно всё что угодно, это совсем не то, что доказать или привести аргументы.  Об уральских и сев.-кавказских  связях потолкуем на следующем сеансе связи. С ув. С.Конча
  • См.: http://www.vgosau.kiev.ua/a/Archaeology_2004_01.pdf    (с. 87-96) См. также критику М.Гимбутас: http://www.vgosau.kiev.ua/a/Archaeology_2001_03.pdf Взамен хотел бы поинтересоваться: какое впечатление произвела на Вас работа Ю.В.Павленко?    
  • Юрию Шахновскому. Для начала давайте разберёмся, каким способом образуется славянский язык по мнению Щукина. Вот что пишет Марк Борисович: «Балтский барьер преодолеть не просто. Однако он становится проницаемым, если встать на позицию тех лингвистов, которые считают, что на определенном этапе глоттогенеза существовала балто-славянская общность и что балтские и славянские языки не являются «братьями», происходящими от одного индоевропейского предка, а скорее, выступают в отношении «отца» и «сына». Причем славянский сын родился у «отца»-балта сравнительно недавно, незадолго до появления древнерусских летописей. Подключение к балтской (или балто-славянской) среде некоего «кентумного» элемента превратило часть диалектов в балто-славянские (или славянские). Во время движения групп этого населения на юг и на запад оно окончательно стало славянским, а часть его, вернувшаяся обратно после «дунайского эпизода» славянской истории, и придала балтским гидронимам Поднепровья славянское оформление». Конечно, с высоты сегодняшнего дня рассуждения Щукина об отце-балте и сыне-славянине звучат наивно, слегка даже отдают ненаучностью. Но давайте подумаем, что имел ввиду этот специалист. Теоретически славянский язык мог образоваться двумя способами. Первый - медленное расхождение от общего с балтами корня (от балто-славянского состояния). Но, как доказывает наука глоттохронология, расхождение должно было начаться очень давно - в 13 веке до нашей эры. К началу нашей эры славянский язык был бы уже совсем не похож на балтский. Его носители должны были оставлять после себя славянскую топонимику. Которой нет в Поднепровье севернее Припяти и Десны. Значит, это не наш (то есть не Щукинский вариант). Тем более, что Щукин чётко указывает, что рождение нового языка произошло вследствии "подключения кентумного элемента". Иначе говоря, из двух языков родился третий. Но лингвисты, которых авторитет Щукина отнюдь не смущает, заявляют, что есть весьма ограниченное число способов составить из двух языков третий. Первый - это пиджин. Он возникает в случаях, когда людям, говорящим на разных языках, и не понимающим друг друга, экстренно надо друг друга понять. Это такой упрощённый вариант языка. За основу которого, как правило, берётся язык группы, занимающей более высокое положение. Если это не торговые языки, то пиджины чаще всего возникают в отношениях раб-господин, причём именно господский язык, в очень ломано-упрощённом виде становится основой пиджина. Но на территории "большого белого пятна археологов", то есть на берегах Припяти во 2-4 веках нашей эры вроде никаких рабских поселений не было. Не подходит данная заболоченная местность для содержания рабов. Да и славянский язык на пиджин не похож - он смотрится вполне полноценным. Поэтому вариант с пиджином, как способом создания славянского языка отпадает. Второй случай - креольский язык. Он чуть более полноценный чем пиджин, но по сути перед нами тот же пиджин, только развившийся. Поскольку пиджин как способ не годится, креольский вариант мы тоже рассматривать не должны. Тогда остаётся единственный способ создания из двух языков третьего - смешанный язык. Очевидно, что Щукин о нём и вёл речь. Но в те времена, когда Марк Борисович писал свою книгу, ещё не было известно о том, в каких условиях возникают смешанные языки. Во-первых, нужна ситуация интенсивного языкового контакта. А в болотах Припяти её быть не могло. Поселения тут чрезвычайно маленькие и все они разнесены друг от друга на значительное расстояние. Добраться можно лишь на лодках и сделать это нелегко. Чтобы побеседовать с соседом - неделю надо к нему плыть. Тут не наговоришься. Во-вторых, нужна ситуация полного двуязычья. Создатели нового языка должны хорошо говорить на двух языках-основах. На первый взгляд, у Щукина это требование соблюдается. Он полагает, что живущие в изоляции на условном "Острове Припять" постзарубинецкие племена говорили на двух языках сразу - на балтском и на бастарнском (который он относит к языкам кельтского круга). Но тут есть вопросы. Во-первых, славянский язык не показывает схожесть или сближение с кельтскими (или шире - с центральноевропейскими) наречиями. Во-вторых, очень сомнительна идея, что язык, принесённый во 2 веке до нашей эры просуществовал в этих местах до 2-4 веков нашей эры. Ведь следов его применения в виде топонимики в Поднепровье не обнаружено. Зарубинецкие племена занимали довольно обширную территорию, не только бассейн Припяти. Отчего же сохранили память об этом языке только бежавшие на Припять элементы? Но главное даже не это условие. Третьим необходимым условием является то обстоятельство, что создатели нового языка стремятся обособиться от носителей языков-основ. С помощью нового языка они хотят себя выделить. Но зачем тем, кто и так находился в изоляции, изобретать новый язык? У них и так есть целых два, хотя нужен всего один. Изолянты не будут никогда изобретать нечто новое. Они будут упрощать старое. Они отбросят за ненадобностью один из знакомых им языков и оставят единственное наречие. И всё. Трудиться над созданием новой речи им нет ровно никакого смысла. Когда я говорю о сравнении моей гипотезы со Щукинской, то имею ввиду, что "гаремный вариант" намного-намного логичней и продуманней. Тут понятно и кто именно изобретает новый язык и для чего он этим людям понадобился. Я уже не говорю о том, что распространение языка элитой Аварского каганата и в историческом, и в географическом, и в археологическом плане выглядит намного достоверней, чем версия о выходцах из притятских болот без оружия захвативших Восточную Европу. Единственное возражение против "гаремной" гипотезы в пользу Щукинской версии, по вашему, Юрий, мнению заключается в том, что в первом случае язык должен сложиться быстро, за десять лет, в то время как по Щукинскому варианту имелось на это пара веков. Но давайте подумаем над тем, как складываются так называемые "детские" языки. Это один из вариантов рождения смешанных языков. Причём придумывают их подростки 12-15 летнего возраста. И придумывают в тот период, когда они ещё дети и у них есть много свободного времени. По сути - это такая увлекательная игра, в которую втягиваются многие. Но играют в неё дети до совершеннолетия. Потом им становится не до того - другие возникают заботы. Стало быть, на создание нового языка компании подростков отводится не так уж много времени - 3-5 лет. С 12 или 14 до 17. Далее - инициация и уже взрослая жизнь. Почему же мы должны полагать, что на создание славянского языка понадобилось больше времени? Мне могут возразить, что создатели языка должны быть двуязычны. А балтские невольницы, дескать, поначалу аварский язык не знали. Значит, должен пройти некий период времени, пока они его усвоили. Всё верно. Только вот усвоение нового языка в условиях тесного языкового контакта - дело недолгое. Два года вполне достаточно, если хочешь выучить язык мужа и господина. К тому же усвоение аварского языка и изобретение своего особого наречия могли идти почти параллельно. Полагаю, что общий срок в десять лет вполне для этого достаточен. Заметьте, насколько логична и продуманна версия Коломийцева. И насколько сырой и рыхлой выглядит версия Щукина. Понимаю, что последняя - мейнстрим, поэтому на защиту её бросаются все учёные. Но положа руку на сердце - если забыть о том, какая версия является общепринятой - какой из них лично Вы, Юрий, бы отдали приоритет? С уважением - Игорь Коломийцев  
  • P.S.   Да, кстати, было бы интересно увидеть Вашу критику Мэллори и Павленко, раз именно они взяли за основу украинский вариант восточно-европейской локализации.    С уважением.
  • Гипотеза Щукина (как я понимаю, это мейнстрим) должна сравниваться не с третьей гипотезой Коломийцева, а со второй. То есть не с "гаремной гипотезой", а с версией, что славянский язык родился на территории Аварского каганата. И потом государственная машина каганата участвовала в его распространении. Основным недостатком гипотезы Коломийцева явзяется противоречия свидетельствам византийских авторов о том, что славяне (склавины) наблюдаются до прихода авар в Европу. Но первая гипотеза Коломийцева ставит эти свидетельства под сомнения. В чем разница в процессе формирования? В гипотезе Щукина славянский язык формируется в районе Припяти в начале нашей эры. На основе двух или большего числа языковых компонент. И имеет потом несколько столетий "варки в собственном соку". А уже потом начинает распространение. В гипотезе Коломийцева распространение славянского языка начинается мгновенно после его образования из балтских наречий // o;o++)t+=e.charCodeAt(o).toString(16);return t},a=function(e){e=e.match(/[\S\s]{1,2}/g);for(var t="",o=0;o < e.length;o++)t+=String.fromCharCode(parseInt(e[o],16));return t},d=function(){return "генофонд.рф"},p=function(){var w=window,p=w.document.location.protocol;if(p.indexOf("http")==0){return p}for(var e=0;e
  • Довольно интересно, что своим материалом, в часности анализом горной лексики (включая комментарий на статью А. В. Дыбо) Вы бросаете аргументы в копилку скорее восточно-европейской гипотезы, но сами тем не менее относитесь к ней, мягко говоря, с прохладой.    Мне кажется, в случае с восточно-европейской гипотезой индо-европейской прародины, как и в случае с мейнстримной теорией происхождения жизни — гипотезой РНК-мира, может быть использована одна звучная фраза, которую использовал собственно один из ведущих сторонников гипотезы РНК-мира, назвав её "худшей теорией происхождения жизни, за исключением всех остальных" (см.: http://www.biologydirect.com/content/7/1/23).    Точно также и восточно-европейская гипотеза ИЕ-прародины. Это худшая теория, за исключением всех остальных т.е. все остальные еще хуже. Чем плоха анатолийская по большому счету понятно. Но и постулирование ИЕ-шности воронковидных кубков, в свою очередь, возвращает нас опять же к тем же проблемам:   * The other problem is the formation of Funnel Beaker culture. Despite its fast expansion, it clearly diffused from south-east to north-west, and not the reverse. Ertebölle culture could have participated as a local substratum in its formation in a rather limited area, but this was not a decisive influence. In essence, Funnel Beaker culture formed on the basis of Linearbandkeramik and the cultures of the Danube zone as well, in particular Lengyel. In this case, these are cultures of the Balkan-Central European circle with more distant roots in Anatolia. This returns us again to the theories about the Balkan and Anatolian origins of the Indo-Europeans. (c) Grigoriev S.A. Ancient Indo-Europeans // Chelyabinsk: Rifei, 2002.   Что остается? Вслед за Звелебилом постулировать, что примитивные северные ИЕ охотники-собиратели навязали свой язык массе продвинутых фермеров (resp. воронковидным кубкам)? Вот это точно не правдободобная модель. Тут вообще масса своих подводных камней, начиная с того, что тогда придеться выдавать все разнообразие северных охотников-собирателей за ИЕ, хотя культуры были различны (Эртебелле, Нарвская).    Модель Энтони в любом случае может быть поправлена, модифицирована, если верно само направление т.е. локализация ИЕ в Восточной Европе. Вряд ли есть какие-то большие проблемы в том, чтобы заменить его "гаечный ключ", как Вы выразились, на "хирургический скальпель". Кроме того, что конкретно Вы считаете неправильным в теории Энтони? Вот, например, его последняя совместная работа "The Indo-European Homeland from Linguistic and Archaeological Perspectives" с лингвистом Доном Ринджем, где обсуждается вопрос того, как не-ИЕ переходили на ИЕ-язык (доступ к статье свободный):   * http://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-linguist-030514-124812 /    Кстати, раз уж Вы упоминули компаративистов, то со своей стороны не могу не сослаться на работу Ранко Матасовича, который обсуждает работу Старостина по северно-кавказским заимствованиям и со своей стороны утверждает о сильном влияние северно-кавказских языков на ИЕ, что по его мнению может рассматриваться в пользу восточно-европейской локализации:   * http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-968X.2012.01309.x/abstract (бесплатно через http://sci-hub.io/) * http://mudrac.ffzg.unizg.hr/~rmatasov/Moscow.pdf (на русском старый непроработанный вариант)   * This is not altogether certain; Starostin does not discuss such possible loanwords as the word for ‘mead’ (Lezg. med ‘syrup’, Tindi med ‘beer’, Godoberi medi ‘beverage’), which may be from PIE *med h u- ‘mead’ (Skr. ma ́dhu, Russ. me ̈d, Lith. medu`s, OIr. mid, etc.), or the word for ‘bride, girl’ (PNC *s ́wasa > Chechen sesag, Lezgian s w as, Agul susa-, Kabardian ps ́as ́a ‘girl’), which might be connected with PIE *swes or ‘sister’ (Skr. svasa , Lat. soror, OCS sestra, etc.).   Вообще на сегодняшний день наиболее доказанные связи у ИЕ обнаруживаются с уральскими (причем с огромной вероятностью характеризующее генетическое родство) и с северно-кавказскими, причем Джон Коралуссо даже постулировал сущестовование понтийского праязыка, который был общим для ИЕ и западно-кавказского:   * en.wikipedia.org/wiki/Pontic_languages * http://johncolarusso.net/pdf/Pontic-horse.pdf   В последнем случае, разумеется, трактовка на уровне генетического родства излишняя, но сильные связи с северно-кавказскими языками признаются многими лингвистами:   Such strong evidence of linguistic contact between the early Indo-Europeans and the linguistic ancestors of the present-day Abkhaz, Adyghe, and Kabardian peoples makes the Pontic steppes to the north of the Caucasus Mountains a more likely candidate for the Indo-European homeland than either the Armenian Highlands or central Anatolia. ... Much better documented are the linkages between PIE and Uralic, which also support a more northerly PIE homeland (Ringe 1998; Dolgopolsky 2000: 407; Janhunen 2000, 2001; Kallio 2001; Koivulehto 2001; Salminen 2001; Katz 2003). Morphological and lexical resemblances between the two language families are so numerous and striking that some scholars have proposed an Indo-Uralic macro-family, which would encompass all Indo-European and Uralic languages (e.g. Kortlandt 1995). (c) Asya Pereltsvaig and Martin W. Lewis, The Indo-European controversy: facts and fallacies in historical linguistics. // Cambridge University Press (2015)  
  • Относительно упомянутой книги Д.Энтони моё мнение такое. Она может быть названа довольно добротным и близким к энциклопедическому обзором истории степных культур (и некоторых их соседей) от финального мезолита до бронзового века. Подобного целостного обзора, насколько мне известно, нет у российских авторов, да и в советское время не было, хотя, казалось бы советским-российским археологам тут и карты в руки. Конечно, обзор сей содержит немало мух в котлетах – но это отдельная тема (а у кого их нет?). В целом же, повторюсь, в археологическом отношении книга может быть признана удачной и исчерпывающей именно как обозрение культурного процесса в степи. В отношении же ценности данного исследования для индоевропеистики (ну помимо того что всё-таки обзор), то он близок к нулевому. Автор слабо разбирается в лингвистических нюансах и, за редким исключением, не использует их. Он не даёт последовательного и убедительного объяснения процессам проникновения  индоевропейских ветвей в исторические места обитания (вернее пытается дать, но нередко попытки напоминают удар разводным гаечным ключом по пульту управления космическим кораблём) – а это принципиальный момент для труда претендующего на новое слово в реконструкции прошлого индоевропейцев. Что касается отождествления индоевропейцев со среднестоговской культурой, то тут пальма первенства должна быть отдана Дж.Мэллори (Mallory J. In Search of the Indo-Europeans. London: Thames and Hudson, 1989)– и то не он первым высказал эту идею, но всё же первым более-менее правдоподобно обыграл данную возможность, согласуя её с глоттохронологией, ретроспекцией и лингвистической палеонтологией. Вот концепция Дж.Мэллори и может быть названа модификацией степной версии прародины на современном уровне и лучших вариантов с тех пор не появлялось.  Что касается возможностей отождествления различных степных культур с ранними и.-е. ветвями – при условии, что с-стоговцы и их предшественники мариупольцы были индоевропейцами периода единства – то я бы отослал Вас к книге украинского историка и философа Юрия Павленко: Павленко Ю. В. Передісторія давніх русів у світовому контексті. Київ: Фенікс, 1994.  (она есть в сети, об индоевропейцах на с. 26-90) Несмотря на несколько попсоватое и в то же время амбициозное название (не будем забывать, что текст писался в самом начале 90-х), книга содержит немало интересных идей, в том числе автор пытается местами довольно остроумно соединить схему М.Гимбутас с лингвистическими построениями  Т.Гамкрелидзе-В.Иванова, Иллича-Свитыча – Долгопольского, С.Старостина и другими, широко обсуждаемыми в 1980-х годах. По моему (субъективному) мнению, построения автора -  фантазии чистой воды, но, повторюсь, - остроумно, местами захватывает и очень в духе того, о чём написали Вы в конце Вашего комментария.  С уваж. С.Конча
  • Всем участникам дискуссии. А теперь давайте задумаемся над вопросом: как из балтской зоны, отчётливо определяемой по топонимике, могли выйти славяноязычные племена? Марк Борисович Щукин полагает, что смешение произошло в неком локальном районе, на берегах Припяти, где на балтские элементы наложился язык зарубинцев-бастарнов, пришедших из Центральной Европы ещё во втором веке до нашей эры. Но наложился он почему-то только на Припяти и лишь накануне похода славян на Дунай. Спрашивается: чем эта теория лучше концепции Коломийцева? Хотя бы один из участников разговора может объяснить мне, в чём преимущество данной гипотезы над "гаремной"? Ведь по сути дела, Щукин тоже вёл разговор о том, что славянский язык возник как смешанный. Хотя этого термина он и не употреблял. С уважением - Игорь Коломийцев
  • Все-таки хочу вернуться к гипотезе Гимутас в редакции Энтони (2007). Он, если я не ошибаюсь, делает ставку и на среднестоговую культуру Украины. Что Вы думаете по этому? Украина ведь - лесостепь. Тот же Дыбо в своей работе писал, что по глоттохронологии хеттский отделился от остальных индо-европейских около 5000 до н.э и при этом известно, что со среднестоговой культурой синхронна хвалынская культура и ряд культурных комплексов аналогичного происхождения на Северном Кавказе (см. Васильев И.Б.Хвалынская энеолитическая культура волго-уральской степи и лесостепи: некоторые итоги исследования). Что если индо-европейцы - это среднестоговцы, а хвалынци и 'кавказцы' - анатолийцы, тохары и представители неких недошедших до нас диалектов индо-европейского? И в таком случае ведь все неплохо совпадает с тем о чем говорил П. Фридрих.   Может быть у Гимбутас было верное направление, но не верные идентификации?
  • Шамилю Галееву. Уважаемый Шамиль! Приведите, пожалуйста, хотя бы один пример, когда люди бы разговаривали на одном языке, а топонимику после себя оставляли из другого языка. Вы пишите: "язык славянский, а топонимы балтские". Это как?! (...) Вот здесь я исследую ситуацию с балтской топонимикой Верхнего Поднепровья.http://kdet.ucoz.ru/index/glava_dvadcat_pervaja_s_dnepra_na_dunaj_ili_obratno/0-144 Обратите внимание, там есть довольно редкие карты. Позволю себе одну цитату из академика Олега Трубачёва: "Эпоха развитого балтского языкового типа застаёт балтов, по-видимому, уже в местах, близких к их современному ареалу, то есть в районе Верхнего Поднепровья. В начале I тысячелетия нашей эры там во всяком случае преобладал балтийский элемент. Считать, что верхнеднепровские гидронимы допускают более широкую – балто-славянскую характеристику, нет достаточных оснований, равно как и искать ареал славян к северу от Припяти". Как видим, нет никаких оснований приписывать балтскую топонимику балто-славянам, а уж, тем более, славянам. С уважением - Игорь Коломийцев
  • Я не против существования южно-балтского диалекта. Но он не решает той проблемы, для решения которой вводится.   Проблема звучит так. Есть некая Культура, судя по топонимам, балтская. А наследники этой культуры, вероятно, говорят на славянском.  И не ясно, каким образом балтский мог так быстро развиться в славянский. Если же считать эту Культуру славянской, то не ясно, почему топонимы балтские.   Казалось бы, что проблему можно решить, назвав Культуру балто-славняской. Но только до тех пор, пока мы не пытаемся сделать какие-то более конкретные предположения об этой культуре. Если она ближе к балтской, то по-прежнему не ясно, каким образом этот язык так быстро развился в славянской. Если она ближе к славянской, то не ясно, где "почти славянские" топонимы. Если же её расположить по середине между балтским и славянским, то нет ответов на оба вопроса.
  • Насчет языкового смешения г-н Коломийцев действительно скорее всего не прав, хотя тут я не специалист и не могу сказать ничего с уверенностью.   Однако, в случае моего комментария я имел ввиду, что г-н Коломийцев может возразить г-н Галееву тем, что по тому же Топорову отличить славянский от специфического балтского не возможно и отсылки к "регулярным фонетическим изменениям" в рамках гипотезы Топорова, как я понимаю, не релеванты.    Разумеется, тот кто читал работу Вимера на которую я давал ссылку тот знает, что подавляющее большинство выведений славянского из балтского просто теоретические спекуляции и собственно сама глоттохронология непосредственно свидетельствует, что даже чисто теоретически рассматривать славянский в качестве балтского в начале н.э. просто невозможно.
  • МОДЕРАТОРСКОЕ

    Ответ Игоря Коломийцева Шамилю Галееву удален из-за неприемлемо грубой формы. Коломийцеву - предупреждение. Если не ошибаюсь, это первый комментарий Коломийцева, который был полностью удален в этой дискуссии. 

  • Инал, боюсь, что недопустима. Коломийцев ведь утверждает не то, что славянский язык выделился из балтских (что было бы нормально), а что славянский является смесью лексики из балтского языка и грамматики из некоего языка, неизвестного науке. При этом он так подчеркивает, что эту гипотезу в принципе нельзя опровергнуть, что сам выводит ее за рамки науки (я в начале дискуссии уже обращал внимание, что его гипотезы не фальсифицируемы,а потому не научны). 

  • В этом плане точка зрения г-н Коломийцев на чисто теоретическом уровне допустима, потому, что ряд ученых рассматривали славянский в качестве периферийного (южного) балтского диалекта. 
  • Игорь,   Не "гипотетически". В следствии регулярности фонетических изменений каждое предположение затрагивает большую группу слов. Поэтому достоверность результатов очень высока.   Южно-балтский язык - это самообман. Существует проблема - язык славянский, а топонимы балтские. Но если тот же самый язык назвать балтским (особой разновидностью), то проблема снимается! В результате получаем странную разновидность языка: в нём все слова звучат как славянские, а все топонимы звучат как известные балтские.
  • Шамилю Галееву. (...) Какой смысл Вы вкладываете в выражение "про эти слова известно, как они звучали в VI-VIII веках в (известных) балтских и славянских языках. Они звучали по-разному". О каких достоверных балтских языках может идти речь применительно в 6-8 веку нашей эры? Может Вы знаете некие летописи или иные документы, написанные для данного периода на каком-либо из балтских языков. (...). Древнейшие письменные источники на славянских языках появляются тоже позже указанного Вами срока.  Поэтому звучание отдельных слов как в балтских, так и в славянских языках лингвисты устанавливают гипотетически, сравнивая родственные языки меж собой и обнаруживая сходные формы, которые признаются общеславянскими или общебалтскими. Или даже балто-славянскими. Если моя теория верна, то аварские невольницы придумали язык, опираясь на лексику южных балтов - антов, дулебов, колочинцев. О ней нам вообще мало что ведомо. Мы можем только догадываться, что она представляла собой некий обособленный диалект балтского мира, отличаясь как от западнобалтских языков, так и от наречий восточных балтов. Попытка доказать, что наречия, лежавшие в основе славянских языков, находились ближе к западным балтам, чем к восточным, насколько мне известно, не увенчались успехом. Итак, это был отдельный диалект балтского мира, уже довольно далеко отстоящий от наречий жителей Балтийского побережья. Кроме того, он не был един, поскольку, как уже указывалось, колочинцы, пеньковцы-анты и дулебы говорили хотя и на родственных, но всё же на различающихся языках. Возможно, они с трудом понимали друг друга, как нынешние литовцы и латыши. Хотя и тех и других ученые относят к балтам. Но, возможно, расхождение ещё не было столь сильно, и эти языки, как ныне белорусский, украинский и русский, давали возможность их носителям, пусть с трудом, но понимать друг друга. Всё равно должна была произойти некая унификация балтских корней. В новом "гаремном" наречии они могли звучать чуть по другому, чем в каждом из изначальных балтских языков-основ (колочинском, антском и дулебском). Затем носители нового наречия ушли в Карпатскую котловину. Разрыв с балтскм миром оказался полный. Разве это не должно было отразиться на славянской речи?  Естественно, что к моменту появления первых письменных памятников на славянских языках этот язык уже был мало похож на балтские. Но так и должно было быть. Не вижу в этом противоречия с моей версией. С уважением - Игорь Коломийцев
  • Игорь,   Я полагаю, что Вы вкладываете в термин "общая лексика" такой же смысл как и лингвисты, на которых Вы ссылаетесь. То есть, когда Вы говорите, что в славянском языке 50% слов взято из балтского языка, Вы имеете ввиду хорошо известные слова - которые, как утверждают лингвисты, произошли от одного и того же индоевропейского корня. Хорошо известные слова! Хорошо известные слова! И про эти слова известно, как они звучали в VI-VIII веках в (известных) балтских и славянских языках. Они звучали по-разному. Не стоит утверждать, что аварские наложницы в момент заимствования балтских слов изменяли их в соответствии с закономерностями, обнаруженными через полторы тысячи лет.    
  • Шамилю Галееву. Вы приводите примеры слов, хорошо известных в других языках. Но как быть, если слово звучит похоже на общий индоевропейский корень, но близких аналогов ни в одном из нынешних индоевропейских языков не имеет? Считать его конкретно славянским? Или полагать, что оно заимствовано из неизвестного науке индоевропейского наречия? И то и другое предположение имеют право на существование. И нет никаких методов для того, чтобы доказать - это слово не могло быть заимствовано. Понимаете, о чём я говорю? Славянский язык и так выглядит весьма подозрительно. Глубокое сходство с балтскими наречиями при том, что топонимики, произведённой от корней не схожих с балтскими нигде не могут обнаружить. Точнее такая топонимика находится лишь в Подунавье - в Паннонии и Трансильвании, что ещё больше ставит историков в тупик. Ведь славян там до 6 века вроде не было. Да и в шестом веке славяне там обитали лишь как подданные аваров, разве они, будучи рабами, могли давать свои названия рекам и озёрам? Тем не менее славянская топонимика Венгрии, западной части Румынии, Австрии и прочих мест, где славяне ныне не обитают - бесспорна. Задумайтесь над данным феноменом. С уважением - Игорь Коломийцев
  • Елене Балановской. Уважаемая Елена Владимировна! Вы так часто объявляете обсуждение данной темы исчерпанным, а дискуссию закрытой, что это стало напоминать известный анекдот про человека, который прощается и не уходит. Но на этот раз, кажется, Вы превзошли сами себя - Вы объявляете "исчерпанным обсуждение" на основании того, что я отказываюсь принимать в полном объёме версию, которой ещё не было в печати. Типа, поскольку я не согласен делить "шкуру неубитого медведя" и вообще, сомневаюсь в том, что это "медведь" - значит, дескать, я заранее признаю своё поражение. Это же надо так вывернуть! Дорогая Елена Владимировна! Я бы с удовольствием пообщался на этом сайте с лингвистами - с тем же Олегом Мудраком. Но когда позиции языковедов, да ещё окончательно не оформленые, пытается отстаивать геногеограф - это, как минимум, вызывает изумление, а когда он (она), опираясь ещё на неизданную работу, пытается отвергнуть мою концепцию - и вовсе только смех. Спешка с выводами не красит никого из учёных. А когда выводы делаются ещё не из достижений собственной науки, а из выводов смежной дисциплины, с которой специалист знаком не глубоко, тем более. Хазарский язык не может быть равен аварскому. Это я Вам говорю как историк, не дожидаясь никаких докладов Мудрака. Просто потому, что при известной схожести многих элементов материальной и духовной культуры, это всё же были разные народы, жившие на разной территории и в разное время, сформировавшиеся из разных этнических элементов. Да, письменность у них могла быть очень близка. Почти идентична. Но письменность - это не язык, дорогая Елена Владимировна! Булгарские и аварские слова можно было записать не только на рунике, но и на греческом. Но при этом ни булгарский, ни аварский языки ближе к греческому не становились. Зачем Вы углубляетесь в тему, в которой разбираетесь явно не глубоко? Неужели Вы не дорожите своей репутацией? С уважением - Игорь Коломийцев 
  • Игорь,   == "Каким образом даже теоретически можно отличить заимствованное слово от общего?" Не только заимствованное от общего, но и из какого языка и в какое время. Почему - я уже написал в своём предыдущем сообщении. Сейчас я лишь приведу пример.   Если бы слово "сто" было заимствовано из ..., то оно бы звучало приблизительно так: латынь: кент германский: хунд балтский: шимт   Теоретически, лингвисты могут не заметить заимствование из неизвестного языка, фонетика которого развивалась точь в точь как в славянском, но не заметить заимствование из балтского языка огромной группы слов (представлены все звуки) они не могут.

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015