Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • «Очень интересно также еще одно шумерское слово – энси (ensi). «Во главе шумерских государств становятся правители с титулом либо “энси”, либо “лугаль”. Функции “энси” сводились к руководству строительством ирригационных сооружений и храмов, к отправлению общинного культа, сбору налогов, иногда – к предводительству личными и храмовыми военными отрядами. Власть “энси” была выборной, и его правление в связи с этим называлось “чередом”» [История Древнего Востока: Учебник / Под ред. В. И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 1979. –  с. 118]. В индоевропейском реконструируется слово *ensi- ‘меч’ [Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс…, с. 739]. «Меч города N» – вполне возможный титул. В связи с этим представляют интерес еще шумерское слово guza ‘трон, сиденье’ [Иллич-Свитыч В. М. Древнейшие индоевропейско-семитские языковые контакты // Проблемы индоевропейского языкознания. – М.: Наука, 1964. –  с. 8]. Ему в индоевропейских языках соответствуют: праславянское *guzъ «зад», греческое κοχώνη «пах», латышские guza «зоб», guzums «бугор» и т. д. [Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Пер. с нем. и дополнения О. Н. Трубачева. Т. I (А – Д). – М.: Прогресс, 1986. –  с. 471-472]. Очевидно, что заимствование слов ensi и guza могло идти только из индоевропейского в шумерский: «Если в одном из двух языков слово имеет только одно конкретное или узкоспециальное значение, а в другом – широкий круг значений, то это может означать, что оно заимствовано в первый из второго» [ Бурлак С. А., Старостин С. А. Сравнительно-историческое языкознание: Учебник для вузов. – М.: Академия, 2005. –  с. 72].
      Занятная лингвоэквилибристика, не более. Непонятна ссылка на учебник Кузищина, специалиста по Древнему Риму, хотя можно было бы сослаться на специальные работы вроде "Государство и социальные структуры на древнем Востоке". М., 1989 (Конкретно: Якобсон В.А. Цари и города древней месопотамии). Энси чаще переводят как жреца и градоначальника в то время как лугалем обычно называют военного вождя. Или   Дьяконов И.М. Государственный строй древнейшего Шумера // ВДИ. - 1952. - С. 13-37:  
    Энси" (пишется составной идеограммой PA-TE-SI). Этимологически ensí(k) определяется как "возглавляющий народ (или род) жрец, закладывающий храмы и другие здания". Мы можем поэтому заключить, что первоначальной функцией "энси" была функция жреца, притом такого жреца, одной из обязанностей которого была закладка храмов
    Наконец, проделана огромная работа по составлению электронного словаря, как я понимаю, одного из самого полного в открытом доступе. Неясно: причем здесь "меч".(??) http://psd.museum.upenn.edu/epsd/nepsd-frame.html        
  • Уважаемые модераторы, предлагаю вам еще раз ознакомиться с предложенными вами же правилами комментирования на данном сайте:  - В комментах абсолютно недопустимы оскорбительные слова и выражения, равно как неуважение по отношению к оппоненту, выраженное в любой, даже нейтральной, форме. - Комменты должны иметь непосредственное отношение к опубликованному на сайте материалу и быть максимально содержательными. - Цель дискуссии на сайте – выяснение неясных вопросов, формулирование своей точки зрения на предмет, но не самоутверждение за счет собеседника. - Дискуссия не должна переходить на личности, обсуждение научных проблем подменяться обсуждением заслуг и личных качеств ее участников.
  • Наконец-то впервые на этом сайте можно поговорить с человеком по существу: браво, Володя Владимиров! Постараюсь ответить по пунктам: 1. Уверенно о находках мелкого рогатого скота в очень ранних слоях Каменной Могилы пишет В. Н. Даниленко. И если остатки предка домашней козы безоарового козла в Крыму вроде бы неизвестны, то о находках ископаемых остатков европейского муфлона в Крыму зоологи говорят довольно уверенно [Дулицкий А. И. Биоразнообразие Крыма. Млекопитающие: История, состояние, охрана, перспективы. - Симферополь: СОНАТ, 2001. -  с. 168, 169]. 2. Ископаемые остатки козы практически неотличимы от костей овцы даже для палеозоологов. Так что говорить о наличии в Каменной Могиле остатков именно козы ПОКА нет никаких оснований (и учитывая тотальный саботаж нынешним руководством Института археологии НАНУ любых палеогенетических исследований, основания вряд ли появятся до смены этого руководства). Так что все написанное тут о козах можете спокойно вычеркнуть. 3. Известны факты, свидетельствующие о приручении в позднемезолитическое время на Украине и другого сельскохозяйственного животного — свиньи. В этой связи интересные факты отмечены в Крыму, где в позднемезолитических комплексах мурзак-кобинского типа обнаружено много молодняка — до 70%. Этот факт, который перекликается с аналогичными данными, полученными для стоянок Древнего Востока, расценивается археологами (Бибиков [Бибиков С. Н. Позднепалеолитические поселения в навесе Шан-Коба і гроте Мурзак-Коба в Крыму. — Краткие сообщения Института археологии АН СССР. — М., 1946, ХІІІ], Крайнов [Крайнов Д. А. К вопросу о происхождении животноводства в юго-западном Крыму в послепалеолитическое время. — Советская археология, 1957, № 2], Столяр [Столяр А. Д. Об одном центре одомашнивания свиньи. — Советская археология, 1959, № 3. — С. 3 ― 18], Телегин [Телегін Д. Я. Про становлення скотарства і землеробства на південному заході Європейської частини СРСР. — Археологія, 1977, 21]) и палеозоологами (Громова, Громов [Громова В., Громов В. И. Материалы к изучению палеолитической фауны Крыма в связи с некоторыми вопросами четвертичной стратиграфии // Труды Ассоциации истории четвертичного периода, 1957, вып 1], Бибикова [Бибикова В. И. Фауна из навеса Фатьма-Коба. - Краткие сообщения Института археологии АН СССР, 1959. - № 8], Дмитриева [Дмитриева Е. Л. Фауна крымских стоянок Замиль-Коба ІІ і Таш-Аир 1 // Материалы и исследования по археологии СССР. № 91. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 166 - 187]) как бесспорное доказательство первых попыток приручения этого животного и в Крыму. Неоспоримые факты приручения быка и свиньи еще в докерамических культурах Восточной Европы засвидетельствованы и в непосредственной близости к территории Украины, в частности в ранних слоях Сорокских стоянок в Молдове [Давид А. И. Новые находки остатков антропогеновых млекопитающих на территории Молдавии // Антропоген Молдавии. - Кишинев: Штиинца, 1969] и в культурном слое стоянки Матвеев Курган на р. Миус в Ростовской области [Крижевская Л. Я. К вопросу о формах хозяйства неолитического населения в северо-восточном Приазовье // Первобытный человек и природная среда. - М.: Наука, 1974]».         Относительно буго-днестровской культуры в соседней Молдове не менее категоричным является В. И. Маркевич: «Одним из важнейших результатов исследования раннего неолита крайнего Юго-Запада СССР стало выделение группы памятников второй половины VI (т. е. по калиброванным датам — первой половины VII — И. Р.) тысячелетия до н. э. в древнейшую бескерамическую фазу, получившую название Сорокский комплекс. Уже здесь имеются признаки приручения свиньи и быка — бесспорные свидетельства формирования производящего хозяйства» [Маркевич В. И. Буго-Днестровская культура на территории Молдавии. – Кишинев: Штиинца, 1974. –  с. 164].  В учебнике Д. Я. Телегина для студентов-историков за 2004 год об этом сказано так: «Пути и последовательность одомашнивания животных у разных народов были разными. На Иранском нагорье и Переднего Востока еще в конце Х - начале IX тысячелетия до н. э. были приручены овца и коза; бык и свинья стали домашними здесь значительно позже - в VIII тысячелетии до н. э. В пределах юга Восточной Европы было наоборот: первыми домашними животными стали бык и свинья, их приручение началось еще в конце мезолита» [Вінокур І. С., Телегін Д. Я. Археологія України: Підручник для студентів історичних спеціальностей вищих навчальних закладів. - Тернопіль: Навчальна книга ― Богдан, 2004. -  с. 38] 4. В. И. Бибикова отметила, что в халафской культуре «Крупный рогатый скот представлен рогатой формой примигенного типа Bos taurua f. primigenius. Морфологически и остеометрически крупный рогатый скот Ярымтепе II достаточно хорошо отличается от тура, что свидетельствует о длительности существования его в домашнем состоянии. Скот Ярымтепе II идентичен со скотом неолита и энеолита Южной Туркмении, скотом из поселения Чатал-Уйюк в Анатолии, докерамического периода Телль эс-Султан около Иерихона, неолитического поселения Фикиртепе на побережье Боспора. Такое же сходство скота Ярымтепе II устанавливаем со скотом из докерамических слоев поселения Аргисса-Магула и несколько более позднего Неа-Никомедия в Греции, а также со скотом всех культур неолита и энеолита Центральной и Юго-Восточной Европы — линейно-ленточной керамики, Лендел, Боян, Старчево-Криш, Кереш, трипольской в Украине, майкопской на Северном Кавказе. Крупный рогатый скот на всем пространстве, прилегающем к зоне теплых межконтинентальных морей, в VI — IV тысячелетиях до н. э. представлял собой единую форму, что можно считать признаком единства его развития и происхождения вида» [Бибикова В. И. Животноводство в Северной Месопотамии в V тысячелетии до н. э. (по материалам халафского поселения Ярымтепе II) // Мунчаев Р. М., Мерперт Н. Я. Раннеземледельческие поселения Северной Месопотамии: Исследования советской экспедиции в Ираке. – М.: Наука, 1981. –  с. 305]. В то же время на памятниках предыдущей хассунской культуры «абсолютно преобладают остатки домашних овцы и козы, а костей быка становится меньше» [Бадер Н. О. Древнейшие земледельцы Северной Месопотамии. Исследования Советской археологической экспедиции в Ираке на поселениях телль Магзалия, телль Сото, Кюльтепе. – М.: Наука, 1989. – с. 279]. Причем речь идет именно о костях дикого быка: «Кости первобытного тура с Тель Магзалия отличаются от широко распространенного в Европе, ныне вымершего тура мелкими размерами. Учитывая то, что в плейстоцене и раннем голоцене Ближнего Востока встречаются остатки тура, не имевшего таких значительных размеров, как европейские формы, есть все основания относить кости крупного полорогого с Тель Магзалия не к домашнему быку, а к первобытному вымершему туру» [Гаджиев Д. В. Фауна с поселения Телль Магзалия // Бадер Н. О. Древнейшие земледельцы Северной Месопотамии. Исследования Советской археологической экспедиции в Ираке на поселениях телль Магзалия, телль Сото, Кюльтепе. – М.: Наука, 1989. –  с. 298 — 299]. Если крупный рогатый скот имеет монофилетическое происхождение, значит, он был приручен один раз и в одном районе. Этот район хорошо известен: коровы впервые были приручены еще в мезолите в кукрекской культуре на Юге Украины. Это — еще одно свидетельство того, что во время неолита культурные влияния Ближнего Востока и Юго-Восточной Европы были взаимными, а переход к производящему хозяйству там происходил одновременно и параллельно. И если бы Вы все-таки нашли время заглянуть в мою монографию, вопросов было бы меньше. Отвечал Вам в основном цитатами оттуда.
  •  Аксель: Не слишком много параллелей? Ну так к чему это я все? Да к построениям А. П. Толочко. Как видите, при желании, можно вытащить все, что угодно. Причем, версия заимствований из византийских хроник, ничем не хуже умозрительных построений Толочко.
     Слишком много, что лишний раз доказывает, что ПВЛ в контексте датировок, да и не только датировок весьма недостоверный источник. Летописец не описывал историю происхождения Руси, он ее создавал и выдумывал, ориентируясь на византийскую историю, и вероятно не только византийскую, а также известные ему предания. Ваша версия ничуть не хуже версии Толочко, более того, обе эти версии отлично дополняют друг друга. 
    Аксель: Вы считаете, что язык грамот не отражает субстратной лексики? Как раз таки напротив. По разнице между официальным книгописанием и берестяными грамотами указывают на то, откуда пришли носители этого диалекта. Тут то сложного практически ничего нет.
    Как бы это объяснить, письменность тоже влияет на язык, заставляя его оперировать имеющимися в наличии буквами, которые не всегда способны отразить те или иные звуки языка. Кроме того, скажем так государственная письменность, заставляет усваивать государственный язык и переходить на него носителей иных языков и диалектов. Ну и, у нас ведь нет «берестяных» образцов языка населения большинства славянских регионов, того же левобережья, например. Снова напомню вам злосчастную гнездовскую корчагу.  
    Аксель:Тут на помощь приходит ономастика и археология. Хотя и некоторый термины иранского и тюркского истока есть.
    Археология да, с ономастикой сложно. Мы не знаем когда иранские топонимы и гидронимы появились в регионе, иранцы жили тут на протяжении тысячелетий.
    Аксель: Ну тут нельзя сказать, чтоб процесс был таким уж и скоротечным. Тем более, что нет никакого повода считать, что финны усвоили название именно в Приильменье. От первых контактов их со скандинавами прошел не один век
      Мы начинаем по второму кругу. Насколько помню, вы же сами утверждали, что финское ruotsi к скандинавскому roþ отношение не имеет. Тогда какая разница когда финны вступили в контакт со скандинавами к происхождению  названия русь это отношение не имеет. Кроме того, это никак не объясняет почему  сами скандинавы оказавшись на территории северо-запада руси усвоили именно славянскую огласовку самоназвания. 
    Аксель: Свеев не называли, но кого-то так именовали.
    А вот это надо доказывать. И почему тогда перестали называть кого-то, а стали называть свеев? А главное когда это случилось?
    Аксель: Примечательно тут еще, что — 1) Нестор не называет ни варягов, ни руси в перечне славянских племен, когда говорит об расселении
      Потому что русь и не была изначально в числе славянских народов. Я об этом постоянно твержу. 
    Аксель:  2) как я и писал выше, тем не менее, он указывает варягов-русь, как существовавшее племя.
      А вот это сложный момент. У Нестора или того кто копировал, редактировал или дописывал ПВЛ русь и народ и социум. В недатированной части русь это народ, такой же как англы, свеии, оурманы, готы и иже с ними, но там и варяги народ.  А вот в легенде о призвании русь это социум, поскольку относится к варягам так же как к варягам относятся свеи, готы, оурмане и англы. Очевидно, что летописец или летописцы, что называется, слышали звон да не знали где он. Шахматов справедливо замечал по этому поводу, что введение руси в состав варягов сугубо на совести самого летописца и отражало не историю, а его личные представления о ней. Я уже писал, вероятно, как это и записано в НПЛ, изначально рассказ шел о призвании варягов с Рюриком во главе. Имя русь вошло в этот рассказ позже, когда надо было пояснить, а почему собственно государство и народ, в котором жил летописец известно как Русь. Вот тут и был сочинен рассказ, что помимо варягов свеев, норманнов, готов и англов были еще и варяги русь. Сугубо на мой взгляд рассказ или точнее пояснение появилось после того как из византийских хрисовул летописец узнал, что в Византии в гвардии императора служили варанги рос. Ошибка, допущенная переписчиками хрисовул не ставившими присутствующий в подлинниках знак препинания, долгое время вводила в заблуждение и современных историков, считавших, что в хрисовулах есть «варанги рос», в то время как варанги и росы были разъединены знаком препинания,  о чем писал Бибиков. Что, в таком случае,  говорить о более древних временах.
    Аксель: Вот тут то главное, что Нестор сам говорит, что это у них не самоназвание, а получено ими извне.
    Где конкретно летописец говорит об этом? Если вы имеете ввиду фразу :
    «В лето 6360 (856), индикта 15 день, когда начал царствовать Михаил, стала называться Русская земля»
      То очевидно, что летописец имеет ввиду, что при Михаиле о руси стало известно в греческих источниках, потому что при этом царе русь ходила на Константинополь, о чем летописец, кстати,  узнал из греческих книг, а не из народных преданий. Но нам то известно, что росы называли себя росами уже в 839 году, что и зафиксировали Бертинские анналы. 
    Аксель:  Горский интересно пишет, но 1) У него нет внятного объяснения «южного» происхождения руси.
      Так Горский и не задается целью объяснить это, полагая что тот кто читает его работу в курсе имеющихся на этот счет гипотез.  
    Аксель:  При этом он сам указывает, что Иосиппон называет русь рядом с саксонцами и англичанами, а Продолжатель Амартола указывает происхождение руси «от франков». 
    К сожалению норманисты Иосиппон трактуют, как им хочется, смотрим текст Иосиппона:
    «Вот роды сынов Иафета и земли, в которых они расселились по языкам своим в землях своих, в народах своих: сыновья Гомера — это франкос , живущие в стране Франца, на реке Сена. Рипат — это бретонцы, живущие в стране Бретания, на реке Лера. Впадают же реки Сена и Лера в море — Океан, т.е. в великое море. Тогарма составляют десять родов, от них Козар, Пецинак , Алан , Булгар, Канбина, Турк , Буз , Захук , Уф0, Толмац . Все они живут на севере, и имена стран их — по именам их, и они живут по реке Итиль. Только Уф и Булгар, и Пецинак живут на реке великой, называемой Дануби, то есть Дунай . Сыновья Явана — феки, живущие в стране Иония и Македония. Мадай — это Альдайлаш, живущие в стране Хорасан. Тувал — это Тоскани, живущие в стране Тоскана да реке Пиза. Мешех — это Саксани . Тирас — это Руси . Саксани и Энглеси  живут на великом море, Руси живут на реке Кива , впадающей в море Гурган . Алиша — это Алемания , живущие между горами Йод и Сабтимо , и от них Лангобарди , которые перешли горы Йод и Сабтимо, покорили Италию и поселились в ней до сего дня, по рекам Пао и Тичио; и от них Бургунья, живущие на реке Родно ; и от них Байория, живущие на реке Ренус, впадающей в великое море. Тичио и Пао впадают в море Венетикия .
      Что мы видим. Да в списке народов русы упомянуты сразу за саксами, которые по Иосиппону потомки Мешеха, в то время как русы – Тираса (Фираса). Ну и что? Далее говорится что саксы и англы живут на великом море, под которым трактователи Иосиппона подразумевают Балтику, а русы на реке Кива ( в других списках Кира), впадающей в море Гурган, т.е в Каспийское море. Где тут русы рядом с англами и саксами? Получается как всегда -  здесь читаем, там не читаем. Кстати, замечу, Иосиппон помещает все тюркские народы на север, что опять заставляет вспомнить о том кого Луитпранд Кремонский относил к норманнам, т.е северным народам. Далее, а англы жили во времена написания Иосиппона на Балтике? И опять таки, кстати, Иосипон был известен на Руси в Х веке, не здесь ли лежит объяснение появления англов на берегах Балтики и среди варягов в ПВЛ.  
    Аксель: Вместе с тем, не совсем понятны его пассажи относительно изложения Константина о порогах. C чего он взял, что Игорь нанимал варягов? Игорь нанял печенегов.В лѣто 6452. Игорь совокупи воя многы — варягы, и русь, и поляны, и словѣны, и кривичи, и тиверцы, и печенѣгы ная и тали в нихъ поемъ, поиде на грѣкы в лодьяхъ и на конехъ, хотя мьстити себе. Се слышавше, корсунци послаша къ Роману, глаголюще: «Се идуть Русь, покърыли суть море корабли». Тако же и болгаре послаша вѣсть, глаголюще: «Идуть Русь и печенѣгы наяли суть к собѣ». (Ипат. Летопись)
    Вы забыли другой летописный пассаж  
    «В лѣто [6442] . Игорь же пришєдъ . и нача съвокупити вои многы . и посла по Вѧрѧгы за море . вабѧ и на Грѣкы . пакы хотѧ поити на нѧ (Игорь же, вернувшись, начал собирать большое войско и послал за море ко многим варягам, призывая их на греков, снова собираясь идти на них походом)» (И.Л.)
    Аксель:
    2) можно согласиться, что знание славянского языка быстро распространилась в правящей верхушке, но это еще не свидетельствует о том, что эта верхушка забыла родной язык. Он был необходим хотя бы для того, чтобы поддерживать торговые отношения с наезжавшими купцами.
      А что купцы только из Скандинавии приходили и другие языки русам не нужно было знать? Кстати, о состоянии языка. Ярослав Мудрый был женат на скандинавке Ингигерде, но не помню кто из скандинавских правителей ( нет времени искать) отправляя в это время  посольство на Русь  говорил что только тот посол которого он отправлял,  знал и понимал местный язык. Не кажется вам это странным? К родне ведь посылал.
    Аксель:  Вместе с тем, свидетельства о том, что Владимир и Ярослав бегали «к варягам», ясно свидетельствует о том, что отношения поддерживались тесные и беглый князь мог рассчитывать на теплый прием у родни на «исторической родине». 
      Бегали только тогда когда жили в Новгороде, потому что бежать некуда больше было. Вам напомнить беглые отпрыски знатных родов каких народов ошивались при дворе Ярослава Мудрого, и он их привечал, видимо, исходя из родственных чувств. Олаф Святой тоже был родственником Ярославу? В известной степени, если вспомнить, некоторые саги то, наверное – да. Вам напомнить куда бежит современная российская оппозиция, и где ее хорошо принимают, тоже из видимо из родственных чувств? Принцип разделяй и властвуй придумали не при Владимире и Ярославе. Кстати, жена Ярослава Мудрого была наполовину, если не на 2/3 славянка. Может он к этой своей родне бегал? 
    Аксель: Помимо того, не стоит упуская двуименность, бытовавшую во многих смешанных обществах. Летописец в основном употреблял славянские имена, которые были привычны и ему, но до нас дошло, что скандинавы именовали Владимира — Вальдемаром, Мстислава Великого — Харальдом. Всеволода — Виссивальдом. Такая двойственность имен наблюдается во многих местах, где смешивает две и более культур.
      Из всех перечисленных вами вторых имен только Харальд скандинавское имя. И Вальдемар и Виссивальд это скандинавские кальки славянских имен, о чем смотрите у Ф. Успенского. А то, что в смешанных семьях бытовали двойные имена так это не секрет. И что с того, как это доказывает скандинавство руси? После принятия христианства русские князья получали еще и крестильные имена греческого или еврейского происхождения, какие выводы здесь делать будем?   
  • Западные славяне письменность обрели раньше восточных славян, но и они не оставили после себя разветвленной мифологии. – почему это вы так решили, что западные славяне обрели письменность раньше восточных? Причина сохранения германской мифологии, по сравнению со славянской проста, у германцев была периферия (Исландия) до которой центральным церковным властям было не дотянуться и саги были генеалогическим обоснованием власти, поэтому были важны. А у славян не было церковной периферии, плюс православие было мягче католичества и поэтому старые боги вошли в славянский пантеон смешавшись с  христианскими святыми под новыми именами, и у славян не была важна генеалогия, поэтому мифы были не важны.
  • г.Рассохе: "мы от россиян ее давно и не ждем" – а нельзя ли без националистических выпадов? "Вообще-то среди славистов общепринято, что по грамматике ближе всего к украинскому верхнелужицкий. – это ложная информация." - Нет таких лингвистов, кроме откровенных фриков. "Этот язык был уже тогда резко отличен от официального языка подмонгольских княжеств во главе с Москвой." – неправда. Это был просто упрощенный русский язык, без церковнославянизмов. "Ученым не следует писать чушь, которая легко опровергается даже на бытовом уровне." – вам тоже. Хотя вы и не ученый, но на ученом форуме нечего проповедовать майдан. "Почему-то НИГДЕ в Украине "кавказские мафии" никого не терроризируют: с украинцами номер не проходит (хотя в Харькове, например, процент кавказцев выше, чем в Москве). Зато белорусы искренне и без цинизма верят в "порАдок" и будут стоять перед красным светофором, даже если вокруг вообще нет машин. Сейчас украинцы и русские ("укры" и "русня") уже третий год воюют, не имея никаких проблем с идентификатором." – а вот это модераторы должны нещадно удалять. Националиистический фантазийный бред не для научного форума.
  • Все-таки на сайте, претендующем на научность, должна быть какая-то мера - если не политической корректности, .......... то хотя бы ЭЛЕМЕНТАРНОЙ научной корректности. Уважаемые модераторы, все-таки вашу чуткость нужно проявлять и по отношению к таким перлам: "Если взять украинство и белорусизм — как искусственные конструкты, то они не находят в полной мере идентификатора. Казалось бы, прошло 100-150 по придумыванию отдельных языков, но как украинца, белоруса отличить от русского? Даже языки и те базируются на русской грамматике." На этом форуме появляются ведь лингвисты: поинтересуйтесь у них, так ли близки украинская и русская грамматики? - Вообще-то среди славистов общепринято, что по грамматике ближе всего к украинскому верхнелужицкий. Это уже не говоря о лексике. Простой факт: наша московская юная родственница, приехав в Харьков, решила сходить с моим сыном в кинотеатр на своего любимого "Хоббита". Украинская озвучка ей, знакомой с сюжетом, была непонятна вообще. То есть совсем. В то же время любой украинец практически полностью понимает фильмы на словацком - без переводчика. На серьезном сайте НЕПРИСТОЙНО писать про "100-150 лет по придумыванию отдельных языков". Вообще-то еще в 14 столетии в Великом княжестве Литовском (а также в Молдове и Галичине) существовал ГОСУДАРСТВЕННЫЙ язык, "руська мова", которую белорусские ученые сейчас называют старобелорусским, украинские - староукраинским, а российские - "западнорусским". Этот язык был уже тогда резко отличен от официального языка подмонгольских княжеств во главе с Москвой. Для современного украинца этот язык воспринимается как несколько архаичный украинский. И уж во всяком случае в 15 столетии никто не путал русинов (украинцев) с литвинами (белорусами) и москвинами. Этот государственный язык оставался на территории Украины основным официальным языком до 19 века. В России уже Пушкина убили на дуэли, и только в 1838 году царь Николай I отменил действие Литовского Статута и Магдебургского права на Правобережной Украине (на Левобережной - в 1836 году). А эти местные законы были написаны как раз руською мовою. Не говоря уже про все делопроизводство при гетманах. То есть московский диалект был на основной территории Украины официальным всего лишь 80 лет: с 1838 по 1918-й (на Слобожанщине - с 1764 года, на Юге - с 1775 года, на Западе - вообще НИКОГДА). Ученым не следует писать чушь, которая легко опровергается даже на бытовом уровне. Мы ОЧЕНЬ разные - не спутаешь. Я лично впервые заговорил на украинском в советской армии - мы, украинцы, были единственной сплоченной и солидарной группой среди европейцев (не считая прибалтов - но их было слишком мало) и "строили" остальных. Почему-то НИГДЕ в Украине "кавказские мафии" никого не терроризируют: с украинцами номер не проходит (хотя в Харькове, например, процент кавказцев выше, чем в Москве). Зато белорусы искренне и без цинизма верят в "порАдок" и будут стоять перед красным светофором, даже если вокруг вообще нет машин. Сейчас украинцы и русские .... уже третий год воюют, не имея никаких проблем с идентификатором.
  • Аксель, доброе время суток. По ряду причин не имел возможности ответить на ваши комменты. Но надеюсь, теперь получится продолжить общение, по крайней мере, некоторое время.  
     Аксель: Дело то в том, что записи греческих, римских, кельтских, германских мифов происходило в то время, когда христианизации или не было (греки, римляне), либо в её процессе (островные кельты, германцы). А вот славянам так не повезло. Первые, мало-мальски внятные славянские письменные памятники появились в то время, когда христианизация зашла уже достаточно далеко. К тому же, монахи -летописцы имели о язычестве смутное и даже отрицательное впечатление.
      Ну, тут особенно касательно германцев и скандинавов, в частности, вопрос спорный. Саги написаны или записаны в XIII в.и позже, когда процесс христианизации скандинавов, в целом, завершился. Но это не помешало, в том числе и монахам, записывать скандинавскую мифологию. То же и по Руси и славянам в целом. Крещение руси конец Х века, первые письменные источники Руси датируются серединой, второй половиной Х1 в. Западные славяне письменность обрели раньше восточных славян, но и они не оставили после себя разветвленной мифологии. То же,  что сейчас известно, сохранилось благодаря немцам. Почему так получилось, вопрос сложный. Едва ли все можно и нужно сводить к консервативности православных священников особенно на Руси. Возможно причина совсем иная. Например, в виду сложной этнической ситуации в Восточной Европе пантеон восточных славян был неоднороден, что и приводило к трудности идентификации тех или иных богов и непониманию их функций даже внутри славянского мира.  Кстати, любопытно, в берестяных грамотах, какие-либо упоминания о языческих богах имеются?    
     Аксель:  Однако, Вы смешиваете память о собственных предках и о предках князей, что ни одно и то же.
        Вы уверены в этом? Я бы согласился, если бы речь шла о предках князей в некой единой этнической общности. Скажите, какое дело полянам, древлянам, северянам до призванного в Ладогу словенами и кривичами Рюрика? У древлян своя династия была, у полян своя, у северян, вероятно, тоже, равно как и у вятичей и радимичей, да и у полоцких кривичей тоже.   
     Аксель: Легитимизация власти в средние века базировалась на двух принципах — праве рода и праве меча. Княжеские рода, будь то у нас или на западе сохраняли память о своём происхождении, поскольку это было их обоснованием властиauctoritas, которая имела значение не меньше власти меча (potestas, виды власти dominium иimperium, появляются уже в высокое средневековье и являются отражением имперской и абсолютистской власти). 
          Ага, вы всерьез верите что Чех, Лех и Рус это реальные исторические персонажи, равно как и Крак, Лешко, Пяст? Тоже самое касается  Кия, Щека и  Хорива.   
    Аксель; «Касаемо легенд, то большинство из них и сохранились в летописях. Так легенда о смерти Рюрика в Кореле. Народная молва севера имеет и еще легенду об одновременной смерти Рюрика и Олега в походе и говорит о том, что Рюрик был похоронен в золотом гробу в Шум-горе. Есть и довольно весёлая очень поздняя легенда о золотой повозке Рюрика, которую искали немцы. Безусловно народное происхождение имеет и записанная в Никоновской летописи легенда о восстании Вадима против Рюрика. Таким образом, легенд хватает, но большинство их дошли до нас в составе летописей, куда и записывались, как исторические сообщения. На самом деле, так и формировалось большинство хроник о ранних временах, хоть у нас, хоть на западе. В сравнении со скандинавами, у нас и сохранилась по большей части в летописях. Те же сказания О Словене и Русе, сказания в составе Иоакимовской летописи, отражают народные параллели западнославянских легенд о Чехе, Лехе и Русе, сохранившейся в наиболее законченном виде в Великопольской хронике и вчешских легендах, записанных А. Ирасеком.В составе Сказания о князьях Владимирских сохранилась книжная легенда о происхождении рода Рюрика, имеющая параллель в литовском сказании о происхождении князей Палемоновичей. Таким образом, мы обнаруживаем, что и народная мысль не дремала, составляя свою версию истории, которая где-то сходилась, а где-то нет, с историей хронистов. Насчет версии, что легенда о Юрике -новосёле возникла под влиянием книжной традиции, нельзя ничего утверждать однозначно. Расхождения всё ж достаточно велики.»
     Вам напомнить о народных преданиях касающихся Игоря и Ольги, из которых следует, что по приказу Ольги Игоря и убили и что Ольга осаждала Искоростень, в котором прятался от нее Игорь. Относительно летописного известия о смерти Рюрика в Кореле, то они, во-первых, достаточно поздние, во-вторых, противоречат и археологии и самым ранним летописным же упоминаниям о Кореле. То же самое касается и преданий о Шум горе. Чистой воды сказка. Вообще сказок о могилах Рюрика не так уж и мало. Только какое они имеют отношение к истории? Вероятно такое же, как название Рюриково городище и Олегова могила в Ладоге. Кроме того, посмотрите насколько расходятся киевские и новгородские летописи в оценке должности Вещего Олега, в оценке происхождения Кия с братьями. Да и сам киевский летописец знал как минимум две версии происхождения Кия и выбрал, ту, которая больше отражала, скажем, так, социально-политическую необходимость. То же самое потом сделал и Иван Грозный, объявив Рюрика потомком брата Цезаря, Пруса. Так что принимать народные предания за исторический факт нет  оснований. Тем более что никто не знает когда и благодаря кому они возникли. Причины записать себе в предки Рюрика были и у Владимира Святославича и у его отпрыска, Ярослава Мудрого и у потомков Ярослава Мудрого, о чем давно уже написали и Зиборов, и Мельникова.   
    Аксель: Да уже три различные летописные версии — достаточное основание, кроме Жития св Владимира.  
    Отнюдь, тем более что все эти летописи восходят к одному источнику, что, кстати, само по себе уже вызывает вопросы и заставляет задуматься. Например, о том, почему на Руси не осталось генеалогических преданий иных, ранее не входивших в состав Руси народов и территорий. Все это заставляет предположить, что летописная история была основательно подчищена и упорядочена.  Мелкие разночтения в летописях только подтверждают сей факт.
     Аксель: Вообще то, Кий считается подревнее Рюрика. Его имя увязывается с основанием Киева, а каким боком, это уже иной вопрос.  
      Кем считается, современными историками, которые пытаются отправить Кия с братьями в IV-Vвв.? Летописи не дают основания утверждать это. Лаврентьевская летопись упоминает Кия и братьев только в связи с приходом в Киев Аскольда и Дира в 864 году. Никаких сведений о времени строительства Киева и жизни Л.Л. не приводит, только сообщает что к приходу Аскольда и Дира Кий с братьями «изгибоша» , а жители Киева платят дань «родомъ их  Козаромъ». Из чего следует, что Кий с братьями были хазарами. Ничего не сообщает о времени жизни семейства Кия и Ипатьевская летопись, помещая рассказ о строительстве Киева в недатированную часть летописи и добавлял в него легенду о том, что вопреки мнению несведущих Кий был не перевозчиком, а князем, который ходил в поход на Византию и основал некий городок Киевец на Дунае. Когда это происходило, знает только один Господь Бог, летописец не знает. Несколько иную картину дает Новгородская летопись, согласно которой Кий с братьями жил во времена Михаила III, правда новгородский летописец ошибочно записал в его матери императрицу Ирину. Но это не суть важно, главное, что Кий с братьями согласно НПЛ жили в то время, когда русь совершила свой поход на Византию. Более поздние летописи дают еще более экзотические версии, согласно которых Кий с братьями были новгородцами и разбойничали в округе, но были пойманы Олегом и сосланы на Днепр, где они и заложили Киев. Олег же их и убил когда пришел к Киеву с Игорем. Какой версии верить будем? 
     Аксель: А что еще иного должны были сообщать летописи, кроме того факта, что был такой Рюрик, отец Игоря, в разрезе того, что он только основатель династии? 
      Вопрос не в том, что сообщили летописца, а в том насколько это отражает действительность и не является придуманным фактом. 
    Аксель: Ряд летописей действительно присовокупляет и новые вещи к ПВЛ, вроде сообщений о гибели при походе на Карелу или восстания Вадима. О многих основателях династий и этого неизвестно. 
      Напротив, излишние подробности как раз указывают на фольклорность, выдуманность  рассказа. 
    Аксель: Какова была выгода выставить Рюрика основателем династии? Он был богом, как Марс, отец Ромула? Или он был полубогом, как Геракл, к коему возводили своё происхождения македонские цари Аргеады. Он был знаменитым героем, как Эней, к которому(точнее, его сыну Бруту) возводили свои рода бритты? Он был знаменитым конунгом, покорившим кучу народов, как Рагнар, к коему возводили свои рода конунги Швеции и Дании? В том то и дело, что мифа тут нет. Есть только имя, вокруг коего строится куча подозрений. А только имя, не имея легендарной основы, к мифу не пришить.
      Частично об этом сказал выше. Мельникова полагает, что происхождение от скандинава Рюрика позволяло Святославу, Владимиру и Ярославу бороться с не подчинявшимся «рюриковичам» скандинавскими  правителям тех или иных городов-государств на территории будущей Руси.  Зиборов указывает на наличие нескольких знатных Эриков в роду жены Ярослава Мудрого Ингигерды. Как вариант, «родство» с тем же Рориком Ютландским, и тут сама хронология в руку, давала больше шансов при заключении браков, в том числе и Ярославу Мудрому, тем более что на руку Ингигерды претендовал Олаф Святой. В общем, варианты, объясняющие, зачем летописцам понадобился Рюрик есть, это я еще не упомянул версию Горского. 
    Аксель: Вот с упором то и самая проблема, прежде всего касаемо датировок. И мест исхода. С росами 860 года самая и проблема, как и описанием их. Это вообще какой то фантом.
      Безусловно, вы правы, источники по походу руси 860 года спорные и противоречивые. Однако, при всем том, мы видим, что и византийцы, те, кто освящает поход,  и русские летописи сей поход однозначно приписывают росам/росам. Особняком стоит Иоанн Диакон в сочинении которого нападавшие названы норманнами и сведения которого, по ряду фактов, расходятся с греческими источниками, что позволяет говорить о компилятивном характере сведений Иоанна. Особенно если учесть что дата набега норманнов у Диакона не поставлена, а сопутствующие сведения, помещенные в его хронику, позволяют  слишком широко датировать набег. На то, что некое событие все-таки имело место быть, указывает и письмо папы Николая 1 византийскому императору Михаилу. То самое, которое норманисты  бездоказательно используют для утверждения, что набег совершили норманны, хотя папа Николай 1 ни словом не обозначил имя нападавших, указав лишь что это были язычники. Ну да ладно. В общем, испытывая некоторый скепсис, до получения уточняющих данных,  можно все-таки согласится с тем, что набег 860 года совершили именно росы.   Относительно того, кого греки называли скифами, то в нашем случае это совершенно не важно. Не принципиально и причисление готов и гепидов к скифам, потому что для греков скифами были все те, кто приходит из Азии, Восточной Европы и Фракии. Кроме того, и готы и гепиды и вандалы оказавшись в Причерноморских степях и на Юре Европы испытали значительное влияние кочевых племен, в том числе и освоив конный бой, что делало их в глобальном плане мало отличимыми от кочевников. Да и кочевники принимали участие в набегах на Византию этих народов.    Между тем столкнувшись с норманнами как с теми кто поступал на службу греков в качестве варангов, так и с теми, кто воевал против Византии в Х1 и последующих веках, греки не отождествляли их с скифами и росами, что заставляет сделать определенные выводы, в том числе и о языке руси (некоторые норманисты ведь твердят что до чуть ли не Х11 века русь была скандинавоязычна)
    Аксель: Во первых, почему то, кое-какие очень обстоятельные авторы вообще забыли про это нападение, а те, что есть путаются в обстоятельствах. Про нападение 860 года не вспомнили, к примеру, Иосиф Генесий и Константин, хотя оба обстоятельно описывали историю 9 века. Почему то совершенно не замечают такое важнейшее событие европейские хронисты, за исключением Иоанна Диакона.
     И что вас смущает? Об Олеге Вещем и его беспрецедентном походе на Византию (корабли на колесах, огромная контрибуция, щит на воротах Константинополя) не рассказывают как аутентичные, так и  более поздние  византийские и западноевропейские источники. И ничего. Это абсолютно не мешает большинству историков считать, что и Олег был, и поход был, и договора были.   
     Аксель: Точно так, что в Ладоге скандинавы окончательно утверждаются в конце 1Х века, но вот с ними то и увязываются Рюрик и Олег.
        В конце 1Х века бесспорно, да только если верить ПВЛ Олег в конце 1Х века в Киеве, что, однако, не находит подтверждения археологией.   
    Аксель:  С вопросом о присутствии скандинавов в Ростове и Полоцке очень не праздный.  
      А кто споит с этим? Напротив, я об этом постоянно твержу. Это вопрос принципиальный.   
     Аксель: Ростова не существовало в рассматриваемый период. Он стал складываться только к середине Х века и опять по модели того же самого вика. Однако, археологи сходятся на том, что под Древним Ростовом следует понимать Сарское городище. Там действительно, как уже обсуждалось, обнаруживаются скандинавские находки начала Х века.
     Предметы скандинавского происхождения на Сарском городище датируются IXи даже, если не ошибаюсь, –VIII в. Но это никак не доказывает пребывание скандинавов там, ибо следов подтверждающих это (захоронения) нет. На Сарском городище есть предметы принадлежащие разным этносам, на этом основании будем говорить что представители всех этих этносов там жили?    
    Аксель: Касаемо Полоцка на порядок сложнее. Насколько знаю, достоверных скандинавских находок в Полоцке 1Х- начала Х веков нет, хотя нарративные источники говорят нам, что скандинавы знали о Полоцке с древности.-
       С древности, это с какого периода?    
     Аксель: Однако, несмотря на отсутствие скандинавских археологических находок в самом Полоцке, обнаруживаются они на территории Белоруссии во второй половине 1Х и в начале Х века немало.  
    В Белоруси со второй половины 1Х века (что насколько мне известно спорно), но пусть даже они датируются и более ранним периодом, вопрос в масштабах этих находок, их происхождении,  связано ли это с торговлей, присутствием купцов, присутствием воинских отрядов. А это, как вы понимаете, разные вещи. Но и Полоцк не главная проблема, главная проблема в том, что кроме Ладоги и Рюрикова городища, ни один из упомянутых в ПВЛ городов, в которых сидели мужы Рюрика и его братья не дает скандинавских материалов ранее Х века. Но хуже то, что на основании единичных находок некоторые адепты норманнской теории делают  далеко идущие и ничем не подтвержденные выводы.  
    Аксель: Касаемо же Смоленска можно спорить. Но параллели Киевского Подола с Ладогой и Городищем, вроде и не отрицаются даже Сагайдаком.  
      И в чем проблема. Киевский Подол датируется 887 годом, т.е. опять же концом 1Х века. Но и здесь, что признают Андрощук и Комар, скандинавских следов датируемых ранее первой половины, середины Х века не обнаружено. И это с учетом того что варяги, читай скандинавы, во главе с Аскольдом и Диром сидят в Киеве, как минимум, 20 лет.   
    Аксель: Внутри династии повторяемость была, а мы то об употребительности в династии имени родоначальника, что далеко ни одно и то же.
     Это никак не объясняет непопулярность имени Рюрик у «рюриковичей».
    Аксель: То, что свеи оставили присутствие еще не говорит о том, что династия Рюрика была именно свейской. Не будем еще забывать и то, что половина современной Швеции была под данами, а археологически собственно свейские и данские следы вне их родины различить не так просто. Хотя еще Кирпичников указывал на типологическую схожесть построек Ладоги с постройками южнодатского Рибе  
    Вот как то не понятно, археологи почти хором говорят, что основная масса скандинавов обосновавшихся на Руси это шведы из центральной Швеции, значит, как то отличают оных шведов от всех остальных, а вы говорите свейские и данские следы малоразличимы. И опять же, как быть с плакунской могилой с фризским кувшином аналоги которой археологи видят в Ютландии? Таки значит отличались. На счет предположаения что оными шведами командовал дан, простите это абсолютно недоказуемо. Хотя повторюсь, я абсолютно не против того что летописный Рюрик мог быть и Рориком Ютландским смывшимся в Ладогу пограбить и отсидеться  во время войны между Людовиком II и Карлом Лысым, вассалом которых он в разное время  был. Только к происхождению Руси, это какое имеет отношение?
    Аксель: Вот тут то и сказывается, что 1) Нестор исходил из современного ему представления, 2) что он исходил из территориального деления. Интересно так же, что он как то странно пропустил данов. Не настораживает? Почему то летописец в перечислении Иафетовых народов перечисляет и свеев, и урман(норвежцев), и англов, и готов(называемых им во втором случае готландцами(хотя не ясно, кого он имеет ввиду — гёталандцев или гутиев) и фрягов(франков), и корлязей(видимо германцев — королевский народ), но упускает самый сильный из северных народов — данов, а помещает на их месте, рядом со свеями, каких то варягов и русь. Не удивительно?
    Не удивительно. А не удивительно что летописец не упоминает и балтийских славян живших по соседству с данами? Смотрим ПВЛ:
     «в Афетовѣ же части сѣдѧть Русь . Чюдь. и вси ӕзъıци . Мерѧ . Мурома Весь Моръдва . Заволочьскаӕ Чюдь . Пермь Печера Ӕмь . Оугра Литва . Зимѣгола Корсь . Сѣтьгола  Любь  Лѧхове же и Пруси Чюдь пресѣдѧть к морюВарѧжьскому по сему же морю сѣдѧть Варѧзи сѣмо ко въстоку до  предѣла Симова . по т[о]муже морю сѣдѧть къ западу до землѣ Агнѧнски и до Волошьски . Афетово бо и то колѣно Варѧзи Свеи . Оурмане [Готе] Русь . Агнѧне  Галичане . Волъхва  Римлѧне Нѣмци . Корлѧзи Веньдици Фрѧгове и прочии доже присѣдѧть ѿ запада  къ полуночью и  съсѣдѧтьсѧ съ племѧнемъ Хамовъıм .» ( Л.Л.) « Въ Афетовї же части сѣдить Русь . Чюдь . и вси ӕзыцѣ Мерѧ Мурома. Всь . Мордва . Заволочьскаӕ  Чюдь . Пермь . Печера . Ӕмь . Югра . Литва . Зимигола . Корсь . Сѣтьгола . Либь . Лѧховѣ же и Пруси . и Чюдь . присѣдѧть к морю Вѧрѧскому . по сему же морю сѣдѧть Варѧзи сѣмо къ вьстоку . до предѣла Симова . по тому же морю сѣдѧть къ западу . до земли Агарѧньски и  до  Волос̑шькыє . Афетово же  колѣно и то Варѧзи . Свеи . Оурманє . Готѣ . Русь . Аглѧнѣ . Галичанѣ . Волохове . Римлѧнѣ . Нѣмци . Корлѧзи . Венедици . Фрѧговѣ . и прочии присѣдѧть ѿ запада къ полуденью .» (И.Л.)
    Как видим, в этом перечне народов произошедших о Иафета балтийские славяне отсутствуют. Есть только поляки (ляхи). Чуть расширен перечень славянских племен в части ПВЛ рассказывающей о расселении славян.
    «Словѣне же ѡви  пришєдшє и сѣдоша  . на Вислѣ . и прозвашасѧ Лѧховѣ . а ѿ тѣхъ Лѧховъ прозвашасѧ Полѧне Лѧховѣ . друзии Лютицѣ  . инии Мазовшане . а нии  Поморѧне . тако же и тѣ же» (И.Л.) «Словѣни же ѡви пришедше сѣдоша  на Вислѣ . и прозвашасѧ Лѧхове . а ѿ тѣхъ Лѧховъ прозвашасѧ Полѧне . Лѧхове . друзии Лутичи . ини Мазовшане ини Поморѧне . такоже и ти» (Л.Л.)
     Но и тут опять упомянуты только поляки (ляхи), лютичи, включавшие в себя долечан, ратарей, хижан,черезпенян, гавелян и спревян; поморяне и мазовшане и не упомянуты славяне входящие в ободритский союз, а именно   бодричи(ререги), вагры, полабы, глиняне, смолинци, варны, древане. Т.е. те племена которые непосредственно граничили с данами. Если конечное не допустить что варяги, которые в недатированной части стоят отдельно и от Свеев, и от Оурманов, и от  Готов, и от  Руси, и от Аглѧн и есть ободриты. Относительно данов. Вероятно, у авторов ПВЛ они упомянуты под именем англов. Почему, кто его знает. Но к моменту написания ПВЛ англы уже не жили на Балтике, они не нанимались в качестве варягов на Русь. Поэтому трудно сказать, как они попали в недатированный список балтийских народов. Если русь даны, почему об этом не сообщают франки хорошо знавшие данов?  
    Аксель: Книга 9 Деяний данов Саксона. Я об этом упоминал в комментарии
       Даже если в 840 году Ладогу спалил Рагнар какое это имеет отношение к Рюрику? Я что-то уже совсем запутался.  
    Аскель: Таким образом, если и принимать версию Кузьмина о кельтском происхождении имени Игоря, то и тут не обходится без германцев. А тем более усложняется вопрос, где было такое уж бурное взаимодействие кельтов с германцами за пределами Галлии и Британии?
      Кельтское или германское имя Ингер/Ингор не суть важно. Важно, что это имя носили представители византийского истеблишмента уже в первой половине 1Х  в, что сводит на нет любые рассуждения о том, что это имя скандинавское и на основании этого делать Игоря скандинавом.   
    Аксель: Так и не утверждается, что это были именно скандинавы, а вот германцы, к примеру франки или немцы вполне могли быть.
       Вами не утверждается, чего не скажешь о других исследователях особенно из известного вам стана.
    Аксель: Вот это уже лучше. Я и выше писал, что германцы вполне могли быть, но, исходя из общего положения вещей, скандинавская версия выглядит вполне вероятной. С крымскими готами в том сложность, что каких то связей между Крымом и Приладожьем 7-8 вв вообще не наблюдается. А вот с гутиями, пчему бы и нет… Вероятность попадания и термина «рус» от крымских готов обсуждалась в конце 19 века, но была отвергнута.. Может и преждевременно.
     Я бы вопрос поставил иначе. Мы не знаем, каким был именослов  у населения Поднепровья в 1Х-Х вв. Но с учетом того что по этим землям прокатывались волны самых разных народов можно допустить самые причудливые варианты. Вспомните все тех же Кия, Щека, Хорива и Лыбедь. Имена полный интернационал. И только имя Кий, условно, можно считать славянским.  
  • Борис, доброго времени суток. Так получилось, что некоторое время я не мог ответить на Ваш коммент.  Простите, но вы несколько упрощенно подходите к вопросу. Изложенное Вами видение событий больше походит для рейдов викингов на Западе. Там да, зашли с моря в реку поднялись по ней, ограбили, что под руку попалось, и свалили опять в море. В Восточной Европе такой номер не проходил. Снова повторюсь, крупнотоннажные суда по рекам России и Украины во времена оны не ходили. Причина – мелководье, пороги и волоки. Проблема начиналась практически сразу, с Ладоги. По Волхову на морских судах не пройти, к тому же нужен лоцман на порогах. Следовательно, что, нужны местные маломерные суда и лоцманы. Конечное все это можно отобрать, но для этого тоже нужны силы. На порогах викинги были плохо защищены, ибо заняты другим делом. В доспехе лодки по порогам не потащишь, тяжело, однако. Или вы полагаете, они с собой таскали рабов для этого дела? Тогда сколько рабов и сколько викингов помещалось в маломерные суда? И сколько провианта и оружия? Далее, по преодолении порогов отряду нужен отдых и, вероятно, ремонт судов. А дальше отряд ждали волоки, преодоление которых дело тоже не простое и трудоемкое. При этом не будем забывать, что в рассматриваемый период на ключевых участках пути по Волхову стояли славянские городки, которые контролировали пороги. И в которых, вероятно, имелись некие руководящие и организующие силы, способные организовать сопротивление, включая партизанскую войну. После преодоления волоков, суда также требовали осмотра и ремонта, да и люди отдыха. Далее. Вы полагаете, в наших лесах викингам было что грабить и что манило их гребсти Бог его знает куда? И как вы себе представляете отход викингов с награбленным  по все тем же волокам, порогам и мелководью? Овчинка выделки стоит? Теперь относительно того, что викинги навязывали свою власть. Доказательства то этому где? Где следы этой скандинавской власти на Руси в археологии, языке, топонимике, архитектуре, именослове?   С уважением и наилучшими пожеланиями, Сергей.
  • Какое отношение имеют ярлыки норманист и антинорманист к осбсуждаемым статьям? Какое отношение имеет вообще тема норманизма к осбсуждаемым статьям? Какое отношение имеет навешивание ярлыков к осбсуждаемым статьям? Какое отношение имеет к обсуждаемым статьям моя личная недостойная обсуждения персона? А вот объективность информации имеет прямое отношение. Нейтральность это обычное требование к обзорным статьям, словарям и энциклопедиям.  
  • Так по языку и отличать украинцев от белорусов. Не понимаю зачем принижать роль языка. При этом никто не отменял существование близкородственных народов.
  • Уважаемый Лев Самуилович, вот потребовалось прокомментировать некоторые ваши последние статьи в «словарике» поскольку это вопрос объективности статей, поэтому пишу здесь. В статье Поморская культура А вот сходства поморской культуры с явно германскими культурами полей погребальных урн неустранимы. Это, кроме самого способа погребений, наличие бритв, фибул, меча (всё это не имело распространения у ранних славян). Примечателен и специфический признак культуры – лицевые урны. Они широко распространены именно в чисто германских культурах железного века – в бассейне Эльбы, в Ютландии, южных Швеции и Норвегии. В этих же землях распространены и домковые урны, а на правобережье Средней Эльбы, между Гарцем и устьем Зале, образовалась на базе лужицкой культуры в 7 — 6 веках до н.э. и специфическая небольшая по территории культура домковых урн (Hausurnenkultur). Лицевые урны имеют и общеевропейские корни. Их применяли этруски (как и домковые урны); возможно от этрусков германцы и заимствовали идею (в Этрурии есть находки балтийского янтаря). Но исходный очаг лицевых – на Дунае. В Венгрии лицевые урны применялись в культуре бронзового века Кишапоштаг (2200 – 1950 гг. до н. э.) и, вероятно, более поздних, откуда они проникли вместе с другими компонентами культуры в Индию (Гхалигаи V в долине Свата XIII — XI вв. до н. э.); известны они в Трое II (2600 – 2300гг. до н. э.), а туда, по-видимому, прибыли с протохеттами из культуры Баден на Дунае (3600 – 2800 гг. до н.э.).  Но нигде они не имели такого массового распространения, как у германцев. – помогите мне разобраться, как из того факта что лицевые урны являются общеевропейской особенностью, следует что они германские? Троя это тоже германцы? Где у исторических германцев известны лицевые урны? Германскость культур полей погребальных урн это уже слишком, так ведь и германскость культур шнуровой керамики можно утверждать, и в том и в том случае общее то, что они есть на территории Германии, а больше ничего их не связывает с собственно германцами. Нет никаких оснований утверждать, что лицевые урны это также не праславянский ритуал. Или славяне не хоронили?   Всю эту избирательность  можно объяснить одной особенностью раннегерманских верований. Германские представления о загробных обиталищах душ умерших (Вальгалла, Гимле, Бримир, Хель) поздние, разномастные и несут на себе признаки влияния античных культов и мировых религий, тогда как в исконно германском представлении упорядоченного и четко локализованного загробного мира не было. Душа покойника продолжала жить в могиле, служить богам и вмешиваться позитивно и негативно в жизнь живых людей. То есть умерший не был покойником (от слова «покой»). Для регуляции этого вмешательства необходимо было обеспечить душе умершего прочное обиталище, долговечное тело и пресечь желания вылезать из могилы без призыва, становиться «драугом» – ожившим мертвецом со сверхестественными способностями. Для этой надобности создавались каменные ящики, глиняные тела, глиняные домики. Германцы почитали своих умерших родичей, надеялись на их помощь, но очень опасались вырвавшихся из могил мертвецов («Дикая охота» и т. п.). Потенциального драуга старались всячески привязать к могиле, к вечному неподвижному искусственному телу. – разъясните мне, как из того факта что в германской мифологии есть определенные представления о потустороннем мире, что не имеют ничего общего с лицевыми урнами, можно сделать вывод о том что четких представлений не было? Драуги же принадлежат только скандинавским сагам  и у них было очень много разных названий, так как в каждой саге они во многом сказочный персонаж, но главной его особенностью было то, что это не обычный покойник, а страж поставленный для охраны могильных курганов, и жил именно в кургане, обычный человек никогда не становился драугом, если он не умер для этой цели или был похоронен как положено, только не похороненные могли стать драугами, поэтому, защищаться от обычных людей не нужно было. Основным элементом умершвления драуга была победа его голыми руками и отрубанием головы, но единого ритуала не было, так что связать его с протыканием покойника или лицевыми урнами не представляется возможным.   Как можно помнить об германских верованиях, но забывать свои обще славянские? Есть исключительно славянские верования, которые заимствовали от славян все европейцы, но поэтому об том, что они чисто славянские все забывают. Это мифы об упырях/вампирах – оживших мертвецах, которых для их упокоения нужно либо было проткнуть колом либо сжечь (это единый ритуал), это люди бывшие при жизни оборотнями, колдунами, злым человеком, отступником от веры, после смерти ночью упыри встают из своих могил и ходят по земле, благодаря своему человекоподобному виду легко проникают в дома и сосут кровь у спящих людей. Если же это был ребенок, то он превращался в навку. Вот как раз у славян эти верования о смерти единственны, и других никогда не было. Скорее всего, скандинавские «драуги» (и с другими скандинавскими названиями), это всего лишь импорт элементов верований славян (на это указывают некоторые частности), а также то, что именно славянские верования о вампирах заимствовала вся Европа. Таким образом, восточнопоморская культура — не славянская и не балтская, а скорее всего германская. – вывод  безосновательный. Вообще говоря, для статьи в «словарике» излишний.   В статье Лу́жицкая культура Если же исходить из этнографических черт этой культуры, то есть наличия мечей, фибул, бритв (всё это было чуждо раннеславянскому быту), обычая ломать и портить вещи, сопровождающие умершего («умертвлять» их для закрепления за покойником), стремления тщательно закрывать посмертное вместилище (урну) мисками и клошами (боязнь непрошенного вылезания духа мертвеца из могилы), то скорее, эта культура принадлежала германцам. – необоснованность такого вывода уже приводилась ранее. Мечи были у славян, как и другие элементы, а деградации культур известны из истории, лужицкая культура подверглась буквально разгрому со стороны скифов на протяжении последних веков ее существования, что, так или иначе, во-многом, привело к ее исчезновению.   Возможно, и глиняные фигурки птиц связаны с германским обычаем помещать птичьи кости (точнее трупики) в могилы. А к столбовому каркасу домов лужицкой культуры, вероятно, восходит через ряд звеньев типично немецкий каркасный дом фахверк, оформившийся в средневековье (с XII века) и распространенный в Германии и поныне. – это все было у славян тоже, столбовые дома были и у славян, они вообще не являются этнопоределяющим элементом, поскольку широко распространены. Можно припомнить, что германцы лугии, ассоциируемые с вандалами, упоминаются римскими авторами в бассейнах Одера и Вислы всего через два века после исчезновения лужицкой культуры. – не понимаю, как из факта исчезновения лужицкой культуры, и совсем не достоверной локализации вандалов выдвигаемые некоторыми современными историками, после исчезновения лужицкой культуры, могут следовать такие выводы. Напомню. Лугии не вандалы, вандалы не лугии и не часть их, нет ни одного автора который бы относил вандалов к лугиям. Единственная локализация вандалов древними аутентичными авторами, под названием силлингов (предполагается, что это вандалы по более позднему названию части вандалов) была дана во II веке н.э. Клавдием Птолемеем, которых он локализовал только в междуречье Эльбы и Одера, южнее свеонов-семнонов (возможно, в Силезии), лугии да (кем бы они не были), к тому времени жили восточнее, но никак не восточнее Вислы, они жили от истока Вислы на запад. И это не два века после исчезновения лужицкой культуры, а IV в. до н.э + II в. н.э = 5-6 веков. У погребенного представителя лужицкой культуры из Хальберштадт-Зоннтагсфельд (Саксония-Анхальт, Германия), жившего на рубеже 12-11 веков до н. э., обнаружена Y-хромосомная гаплогруппа R1a1a1b1a2 (Z280) и митохондриальная гаплогруппа Н23. В глазах некоторых запальчивых любителей это свидетельство славянской принадлежности покойного, но на деле один казус вообще ничего не решает, а гаплогруппа R1a не может считаться специфически славянской. Она досталась славянам от иного более древнего субстрата (см. Балановский. Генофонд Европы. Москва, 2016). – Балановский никогда не писал такого. В его работе нет никаких утверждений, что Z280 это субстрат (более того, нет строгого утверждения, что у западных славян есть субстрат отличный о восточнославянского, за исключением чехов, там только то, что у восточных и южных славян есть субстрат). Да и не может быть, ведь Z280 это исключительно славянская и балтская гаплогруппа, у германцев ее никогда не было. (Собственно сама гаплогруппа R1a не могла достаться славянам в качестве субстрата, посокльку она общеиндоевропейская, и Балановский нигде не пишет, что она досталась славянам в качестве субстрата, поскольку это невозможно. Но R1a это не тоже самое что R1a1a1b1a2, которая есть только у славян и балтов.) Если R1a-Z283-Z280 выкинуть из славян и балтов, то от R1a славян и балтов практически ничего не останется, за исключением братской славянской R1a-Z283-M458, у скандинавов есть братская R1a-Z283-Z284, но она не общегерманская. А если выкинуть балтов и славян из R1a-Z280, то вообще эта гаплогруппа практически исчезнет. Я не понимаю, как из того факта, что данная гаплогруппа принадлежит только славянам и балтам, и не принадлежит и никогда не принадлежала германцам, можно сделать утверждения, что лужицкая культура «не праславянская» и «германская»?   В статье Культура подклошевых погребений Фибулы, сходство погребального обряда с западными памятниками, корни (лужицкие и поморские) говорят скорее за германскую принадлежность культуры подклошевых погребений. Покрытие урны большим глиняным колпаком-клошем (часто при наличии маленькой крышечки) преследует ту же цель, что и лицевые и домковые урны – упрочить привязку мертвеца к могиле, что связано с массовыми раннегерманскими поверьями об опасности выхода мертвецов из могил. – как уже замечено, такое замечание излишне в статье в «словарике», не соответствует ни германской мифологии, ни наличествованию этих взглядов в праславянской мифологии. Вообще не могу понять, как ясторфская культура, лужицкая и поморская культуры могут быть одновременно германскими?   С уважением, Владимир.
  • Уважаемый Лев Самуилович. Насколько я вижу, пул известных митоДНК ямников не пересекается с представленным майкопско-новосвободненским. N1b1, T2b, U8 есть в неолитической Анатолии.
  • Спасибо, коллега!

    Только почему Вы все образы сопоставляете с Европой? В европейском происхождении подозревается только новосвободненская культура, а майкопская выводится через Закавказье из Передней Азии. Из европейских майкопскую стоило бы сопоставить с ямной культурой, поскольку считается, что она, вероятно, на ямную повлияла.

    Желаю успехов!

    ЛСК

     

  • Раньше я был близок к конструктивизму, но теперь все более отчетливо приходит понимание, что нужен какой-то синтез. В Сибири оказалось много поволжских немцев из репрессированных в 1941г. В том числе мой дед. Многие с развалом СССР уехали в Германию, а часть вернулась, не в силах приспособиться к новым условиям. Если тут не совсем русский, но считался полноценным гражданином, то с переездом оказывался уже не немцев на положении второсортного человека, рядом с неграми. У деда родственники уехали, сам он часто бывал в гостях, но уже не мог бы жить в чужой среде. хотя он жил в детстве в своей же "немецкой среде", при этом не знал практически немецкого языка. Так и мой отец тоже в Италии не смог приспособиться. Так что, не каждый может перебороть внутри себя барьер, набор приобретенных штампов, привычек, речевых и прочих стереотипов. Как бы ни хотелось причислять себя к какой-нибудь арийской расе (в метафорическом смысле), сконструировать себя, но реалии возвращают на землю. Если раньше самоопределение шло часто по принадлежности к общине (т.н. "городская община") или какому-нибудь роду ("родовой общине"), то с изобретением печатного станка, ускорением передачи информации, градация в большей степени идет по неким общим индикаторам. Переходных ступенек или таких "пограничных областей" может быть много: то ли ты поляк-католик, то ли русский-католик то ли еще кто с массовой миграцией. Но если рос и впитывал в себя больше какой-то культуры, наверное, начнешь причислять себя именно к этой культуре и его носителю в самых общих проявлениях .
  • Как-то еще раз задумался по поводу Вашего высказывания... ...Ведь для средневековых людей определяемость русских - вполне очевидная реальность, что-то само собой разумеющееся. Даже манеру войны летописец называет "рускый бой" (выше в прежнем моем комментарии надо, конечно же: "Конрад, любящий рускый бой"). ......................Казалось бы, прошло 100-150 по придумыванию отдельных языков, но как украинца, белоруса отличить от русского? Даже языки и те базируются на русской грамматике. Это тоже самое примерно что из церковно-славянского стал появляться литературный и при этом его надо было бы считать отдельным языком. Ломоносов и Тредиаковский реформировали правописание, орфографию, а не сам язык. В самой России манера говора варьируется от региона и местности. Если посмотреть на сложную историю появления и становления России в первые века после прихода русов-варягов (кем бы они ни были), то группа людей, потом называемая народом, слагается путем компромиссов при долгом совместном проживании. Князья оказались сторонней силой, в качестве третейского судьи. Я больше склоняюсь к тому, что в призвании варягов отразились события 1015г. и прихода Ярослава с варягами, когда он затем якобы начал использовать судейские нормы. Но это деталь. Что еще заметил. Более развитая культура оказывает очень сильное воздействие. Например, заложники римлян, если с детства начали жить в Риме или затем их их дети, получая римское гражданство и постоянно в проживая в иной культурной, политической и языковой среде, фактически становились римлянами. Древний Боспор дает яркий пример "метисации". Находимые подражательные ремесленные изделия т.н. "балтов" славянским изделиям могут говорить в пользу именно культурного влияния. А, значит, материальная культура не будет совпадать с якобы проживавшим в том же ареале "народом". Тут можно привести пример, выше приводимый В. Шнирельманом о разных хозяйственных укладах в одном племени. соответственно, напрашивается вопрос славянизации огромного региона с неоднородным населением. Летопись перечисляет не столько племена, сколько какое-то распространившееся название и микро-страну, регион. Потому как нестыковки с кривичами вынуждают "дробить" всячески кривичей на смоленских и псковских.
  • Вы приписываете мне нечто противоположное тому, что я предполагаю на самом деле. На самом деле, я указал, исходя из приведенных выше данных, что 150-200 тыс. лет назад - это минимальная граница для формирования человека и его абстрактного символического искусства.  Выше я писал о наиболее вероятном интервале 220- 250 тыс. лет. Проблемная «Венера из Тан-Тана» с очень приблизительной датировкой 300-500 тыс. лет примыкает к указанному интервалу. В целом, учитывая , что подобная "Венера из Берехат-Рама" датируется 230 тыс. лет назад, и отсутствия чего-либо подобного в очень древних слоях, датировка «Венеры из Тан-Тана» представляется весьма завышенной, и это вообще проблемная находка, в отличие от ""Венеры из Берехат-Рама".  А датировка последней попадает в центр интервала, предложенного мной из совершенно других предпосылок. Кстати "Венеру из Берехат-Рама"  я видел сам, в Иерусалиме, в Археологическом музее.  "То, что три прореза на фигурке ("шея" и "руки") сделаны человеком, в 1997 году доказал с помощью микроскопического анализа Александр Маршак из Музея археологии и этнологии Пибоди при Гарвардском университете. В 2000 году Франческо Д'Эррико из университета Бордо и Эйприл Ноуэлл из Университета Виктория подтвердили его выводы".  Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/1673225
  • то есть, новых данных после 2004 года нет, нет новых данных об символическом исскустве после 2004 года. Напомню вам, что некоторые палеолетические венеры датируются старше 200 т.л., например, «Венера из Тан-Тана» датируется 300-500 т.л. назад. То есть, ваш аргумент об развитии языка на основе символического искуства не ранее 200 т.лет назад уже надо принят несостоятельным, если подходить так, то значит 500 т.л. назад язык уже должен быть. Иначе говоря, все просто развивается с определенной постепенностью, с опредленными вехами, но до Тобы никаких массовых изменений в искусстве не происходит. Что и понятно, развитие языка (и разума) это основная специализация Homo sapiens, а исскуство вещь прилагающаяся к этому развитию.  
  •  Например, в обзоре, А. Маркова http://scisne.net/a-823 указывается и 200 тыс.лет как довольно консенсусный возраст возникновения человека, так и 100-130 тыс. лет для украшений из ракушек. А ранее уже была цитата " Артефакты, найденные в пещерах Южной Африки на реке Klasies свидетельствуют о том, что по крайней мере 115 тыс. лет назад люди были способны мыслить символами и говорить [Wurz 2002]. «Полноценный» язык возник между 100 и 150 тыс. лет назад у Homo sapiens sapiens [Aitchison 2000]." Человек современного облика 160 тыс.лет. http://antropogenez.ru/location/208/."Автор отмечает, что у архаичных сапиенсов из местонахождения Херто динамика возрастных изменений объема мозга, по-видимому, ничем не отличалась от таковой у современных людей. Из этого он делает вывод, что такая динамика, вероятно, характеризует наш вид с давних пор."   Производство красок в Южной Африке 100 тыс. лет назад http://elementy.ru/novosti_nauki/431693/V_Yuzhnoy_Afrike_naydena_drevneyshaya_masterskaya_po_proizvodstvu_krasok. А сколько нужно накинуть десятков тысяч лет, прошедших от формирования человека до таких  технологий? Так что Тоба здесь не причем. И как не считай, все указывает на интервал как минимум 160-200 тыс. лет. И это при единичных находках! То есть, в принципе существует довольно высокая вероятность и большего  увеличения возраста в случае большего количества находок.
  • Around 6–5 kya, farming populations of West Anatolian ancestry appeared in Eastern Europe and mixed with local hunter-gatherers in the Pontic-Caspian region, giving rise to pastoralist people of the extremely successful Yamnaya archaeological culture. В Восточную Европу около  6-5 тыс. лет назад туда пришли группы людей из Анатолии, которые смешавшись с охотниками-собирателями, дали начало популяциям скотоводов, наиболее успешная из которых известна по ямной культуре. - они серьезно? Люди из Западной Анатолии и дали начало популяции ямной культуры? А почему на это очередное "утверждение" они не дали ни одной ссылки подтверждающего его? На остальные дали, а тут ни одного источника откуда они делают такой вывод не дали.   Полагают, что именно миграции ямников из понто-каспийских степей на запад и на восток около 4,5 тыс. лет назад можно связать с распространением технологий и, возможно, языков индоевропейской семьи. - да на это предположение они ссылку дали, но следует напомнить что это предположение, на самом деле пока не подтверждаемое генетикой в плане миграции именно исследованных ямников, а не кого либо похожего на ямников.  
  • Человеческий язык может быть датирован приблизительно по близкой к современной морфологии структупы мозга, отраженной в строении черепа - так датировать нельзя, сама структура черепа не показывает наличие или отсутствие языка, и не доказывает отсутствие языка ранее. Максимум, что она может показывать так это то что данные индивиды могли мыслить так же как современные люди, а значит их речь могла быть такой же как у современных людей, но не обязательно. данные [Henshilwood et al. 2004] устарели ввиду новых находок в Южной Африке. - дайте ссылку на эти данные, которые появились после 2004 года. Во всяком случае, настоящее исскуство пояилось уже после Тобы, первые пещерные росписи датируются 40-45 тысячами лет назад. По койсанам, ихние 90 тысяч лет, это рождение последнего общего предка по материнской лини, но дело в том что в Африке осталась не одна женщина и не один мужчина, это значит что остались очень разнообразные линии, которым уже было десятки тысяч лет к тому моменту как люди вышли из Африки, вот как раз которых было единицы, а большенство осталось в Африке (насколько мало вышло из Африки вы можете видеть на рис.1 малиновым цветом, а остальное это все африканцы). О том насколько разнообразная популяция может быть видно по тем же койсанцам, у них очень разные мтДНК, разошедшиеся десятки, а то и сто тысяч лет назад, но при этом они составляют популяцию, тоже было и с человечеством в Африке вообще, до Тобы, выживало людей мало, поэтому генетическое разннообразие раннего человечества было очень большое, больше чем современных людей вне Африки, хотя мужчины были гораздо ближе друг к другу в генетическом плане чем женщины. Надо так же учитывать следующий момент, во всех этих вычислениях оперируют поколенчискими интервалами, который обычно принимают как 27-33 лет. Но так как длина поколения это вещь переменная, она в глубокой древности была явно меньше, то скажем приняв покаление за 16-20 лет с какого-то момента, то возраст разделения можно запросто получить и 70 тысяч лет и 60... Поэтому, надо быть особо осторожными с вычислениями на очень древние времена.
  • "Извините [Henshilwood et al. 2004] это гораздо новее чем (Bickerton 1990) на кого вы опираетесь, а раз так, значит и не обосновано. "  Так ведь эти авторы о разном, и сравнивать их некорректно. А данные [Henshilwood et al. 2004] устарели ввиду новых находок в Южной Африке. Человеческий язык может быть датирован приблизительно по близкой к современной морфологии структупы мозга, отраженной в строении черепа и наличии символического мышления. Оба эти фактора дают интервал 150-200 тыс.лет назад. Пока. Там видно будет. По койсанам я ничего не интерпретировал, есть вывод в цитируемом источнике. Даже погрешность в 2-3 десятка тысяч лет немного значит в интервале 100-150 тыс. лет. А по Y хромосоме какие данные?
  • Закончу свою мысль. Если есть то на чем говорят, а вы написали что они говорили, то значит это язык, каким бы он не был. Если есть речь, то значит есть язык. А остальное жонглирование терминами. Естественно, понятие языка включает в себя не только речь, но мы говорим именно об акустическом языке.
  • Язык, протоязык это все игра слов. Как говорили в древности не проверишь, и кстати в ваших источниках написано, что просто язык это 1 млн. лет назад, а значит позже это уже может быть язык, хотя что они там понимают под этими терминами неизвестно. Извините [Henshilwood et al. 2004] это гораздо новее чем (Bickerton 1990) на кого вы опираетесь, а раз так, значит и не обосновано. Про птиц я уже молчу – даже не буду обсуждать эту гипотезу, недостойную упоминания. В любом случае, как раз в этом перечислении нет "фазового перехода", а есть эволюционное развитие, а язык/протоязык это просто игра слов за которой нет сути, что затуманивает суть, с точки зрения лингвистов, то протоязык это тот же язык устройство которого лишь рекунструируется, и больше в остальном он не отличается от остальных языков. Про койсан – генетика койсан не имеет никакого отношения ко времени отделения от человечества. Это всего лишь возраст самого раннего  материнского предка, но женщин то не одна. Мигрировали из Африки и остались в Африке пул женщин, естественно, мтДНК которых разделились гораздо раньше, просто потому что женщин было многие десятки тысяч и все они имели разных предков. Так что ваши выводы об койсанах не обоснованы, просто потому что они опираются на неверную интерпретацию данных. У всех народов на земле генетический возраст мтДНК на многие тысячи/десятки тысяч лет старше самого формирования этих народов.
  • Нужно разделять протоязык и язык. Т.В. Черниговская дала краткий обзор ряда концепций: "На конференциях 2007 года в Южной Африке «Cradle of Language» и в Нидерландах «Birdsong, Speech and Language. Converging Mechanisms» обсуждались следующие актуальные представления об истоках и специфике челове- ческого языка: ● Нейроанатомический субстрат человеческого языка сформировался 2 млн. лет назад у Homo habilis [Wilkins, Wakefield 1995]. ● Некий протоязык возник примерно 1 млн. лет назад у Homo erectus и уже обладал специфическими чертами (порядок элементов, аргументы глаголов, грамматичность и пр.) [Bickerton 1990; 2003; 2007]. Т. В. Черниговская 297 ● «Полноценный» язык возник между 100 и 150 тыс. лет назад у Homo sapiens sapiens [Aitchison 2000]. ● Независимый от зрительной модальности акустический язык мог возникнуть в Африке как результат мутации [Corballis 2003]. ● Полностью сформированный синтаксически язык как необходимое условие обмена и передачи символической информации может косвенно быть датирован на основе сопоставления с абстрактными наскальными изображениями, датируемыми примерно 75 тыс. лет назад [Henshilwood et al. 2004]. ● Артефакты, найденные в пещерах Южной Африки на реке Klasies свидетельствуют о том, что по крайней мере 115 тыс. лет назад люди были способны мыслить символами и говорить [Wurz 2002]. ● Акустические сигналы птиц эволюционировали в пение человека [Masataka 2007]."  Поэтому говорили ли протолюди 400 тыс.лет назад? - Говорили. На протоязыке. А на своем языке, связанном с оперированием абстрактными символами, говорит не проточеловек, а человек. С учетом последних находок предметов символического искусства и черепов, близких по морфологии к человеческим, датировка и сдвигается в район 200-250 тыс.лет. У человека существуют врожденные морфологические и грамматические структуры (Bickerton 1990). Естественно,  мутации, отделившие человека от прочих родичей,  связаны и с речевой деятельностью. Если бы женщины не воспитывали детей при помощи языка, то и не было оснований выделять их роль в эволюционном процессе. Теперь о датировке отделения койсан: согласно статье The Dawn of Human Matrilineal Diversity,  http://www.cell.com/ajhg/abstract/S0002-9297(08)00255-3 , "Both the tree phylogeny and coalescence calculations suggest that Khoisan matrilineal ancestry diverged from the rest of the human mtDNA pool 90,000–150,000 years before present (ybp) and that at least five additional, currently extant maternal lineages existed during this period in parallel".  Может быть есть другие данные?
  • Если морфология черепов близка к современным вариантам, то нет никаких  оснований утверждать, что эти люди не владели речью. – так же как нет никаких оснований утверждать, что люди 400 тысяч лет назад не владели речью. Сводить все мутации к вкладу самцов вряд ли правильно, поскольку самки также являются как носителями мутаций,  так и осуществляют их отбор,  а также дают наибольший вклад в воспитание и научение потомства, где роль звуковых сигналов, а следовательно и языка - весьма значительна. Специфика наблюдаемого речевого поведения женщин также указывает на их особую роль в формировании языка и обучении ему детей. – выделять особую роль самкам в возникновении речи вообще ничем не обосновано. Обучают  уже имеющимся традициям, а возникновение  традиций это совершенно другой процесс. Никакой особой специфики указывающей на особую роль нету, да есть разница между мужчинами и женщинами, мужчины больше ораторы, женщины больше слушатели, именно на этом основано все различие, девочки так любят слушать, что будут слушать даже себя – это и есть объяснение «лепета». Мужчины передают речью смысл, женщины чувства, чувств же просто больше  – это и есть объяснение «говорливости». У женщин и мужчин у каждых была своя роль в формировании человечества, но это не значит, что одна была выше другой.А разделение койсан и "остального человечества" произошло более 100 тыс лет назад. – информация ошибочная.Сами они и их язык за эти 110-120 тыс.лет  по-видимому не очень-то и изменились. – информация не верная.
  • Русско-осетинские династические связи конца XII века.Автор — кандидат исторических наук Е.В. Пчелов (Москва)   https://vk.com/doc1410483_437847121?hash=bd4c2f6912a94eff23&dl=c48fd702b5def77699
  • В самом начале я написал, что " в Южной Африке найдены черепа по форме  близкие к современному Homo sapiens sapiens, возрастом до 195 тыс.лет, например Homo sapiens idaltu. Эти люди уже говорили,  и даже создавали украшения (раковины, раскрашенная скорлупа яиц)... А ведь переход к регулярному общению должен быть закреплен  на генетическом уровне." Если морфология черепов близка к современным вариантам, то нет никаких  оснований утверждать, что эти люди не владели речью. Поэтому Тоба здесь не при чем. Люди покидали Африку задолго до извержения, например 120 тыс.лет назад и с языком это никак не связано. Это вопрос пищевых ресурсов и климата. И выжившие после извержения Тоба мало отличались от погибших. Конечно эволюционные изменения протекали, но они не имели значительного характера.  Главное изменение - формирование нового вида Homo было ограничено во времени, с ним же связано формирование специфического человеческого речевого аппарата в связке с социально-коммуникативным поведением. Для этого нужен скорее всего комплекс мутаций, но какая-то новая мутация может оказать решающее влияние, чтобы этот комплекс сложился в удачный вариант, прошедший эволюционный отбор. Сводить все мутации к вкладу самцов вряд ли правильно, поскольку самки также являются как носителями мутаций,  так и осуществляют их отбор,  а также дают наибольший вклад в воспитание и научение потомства, где роль звуковых сигналов, а следовательно и языка - весьма значительна. Специфика наблюдаемого речевого поведения женщин также указывает на их особую роль в формировании языка и обучении ему детей. Генетическая основа языка не фиксирует его фенотипические реализации, поэтому кликсы бушменов не являются врожденными. Ребенок-бушмен, воспитанный в Европе, не будет пользоваться щелкающими звуками, а говорить на языке своих воспитателей. А разделение койсан и "остального человечества" произошло более 100 тыс лет назад. Сами они и их язык за эти 110-120 тыс.лет  по-видимому не очень-то и изменились. Поэтому эволюция фенотипов языка (то есть языков племен и народов вида Homo sapiens sapiens) - это уже сфера лингвистики, а не генетики.

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015