Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Наша страница на Facebook

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Поиск

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • А есть ещё версии Алексея Романчука что прародина сино-кавказцев находилась в Восточной Евразии, или версия Григория Старостина что дравидские языки это африканские языки вот вам ролик https://youtu.be/-jOaqyXJaVA,так что сколько людей столько и мнений и армяне как и любой народ Евразии не больше других индоевропейцы. 
  • МОДЕРАТОРСКОЕ Уважаемый Валерий Васильченко, Ваш аккаунт разблокирован. Указываю Вам на необходимость придерживаться академического стиля общения и уважительного отношения к оппоненту. В противном случае с Вами придется попрощаться.
  • Какие R1 - индоевропейцы? У туркменов и карлуков нет С2, к кыргызам и узбекам С2 попала от казахов и возможно, калмыков (когда-то джунгары доходили до Ташкента). R1 - прототюрки. Есть гипотезы лингвистов Кортланда, Горнунга и др. о том, что представляет собой индоевропейский язык - урало-алтайский (нужно понимать, прототюркский) язык, изменившийся под воздействием протоадыго-абхазского, а затем испытавший сильное влияние протонахо-дагестанского. Родом индоевропейский язык из Закавказья и армяне - это остаток древних индоевропейцев в этом регионе
  • Владимиру Колганову. 2023-10-06 в 12:07:57 Интересная позиция. Вообще-то в науке (в отличии, скажем от следственных действий) к специалистам за разъяснениями должен обращаться автор, причем еще до публикации теории, в идеале еще на стадии ее обдумывания. Такой подход помогает избежать противоречия с закономерностями развития, давно известными ученым (например, принципами развития и изменения языков). Кроме того, в этом случае не возникнет необходимость старательно уклоняться от неудобных вопросов. К теме "о полезности" научных трудов. Мне кажется, что если в них не обнаружится желательная нам информация или их выводы не совпадают с нашими, то это все же не повод объявлять, что в них нет "ничего вразумительного". Что касается основного принципа изменения в языке, то вы, похоже не совсем разобрались в ситуации. Этот принцип вовсе не разработка А. Зализняка. Он открыт более ста лет назад, еще до рождения этого ученого, и естественно не только им разрабатывался. Просто я считаю, что А. Зализняк наиболее удачно изложил на русском определение этого принципа.  
  • Андрею Плахину «За конкретными подтверждениями» нужно обращаться не ко мне, а именно к лингвисту, специалисту по греческому языку – вне зависимости от того, писал ли он о поэме Гомера или о чём-либо другом. А вот Зализняк здесь ни с какого боку, несмотря на все заслуги – просмотрел его лекции, когда занимался происхождением термина «русь», но ничего вразумительного не нашёл. То же касается и Нидерле – читал, когда занимался происхождением славян и местоположением Мурсианского озера, и с тем же результатом. Чего стоит, например, фраза: «Мне представляется уже доказанным, что это наименование [словене] с VI века обозначало все славянские племена». Ну что ж, каждый имеет право заблуждаться, иногда.
  • Владимиру Колганову. На 04.10.2023 в 10:38.  Кажется, с конкретными подтверждениями теории вышла заминка. Если говорить о принципах изменения языка, то действуют они вне зависимости знают ли люди о существовании этого правила или нет. Поэтому кажущийся произвол так же ведет к строго определенным изменениям, причем не в отдельном слове, а в целых блоках. Наиболее полно данный вопрос изложен в статьях и лекциях А. Зализняка. Очень рекомендую почитать, крайне интересная и поучительная информация. Что касается идеи переадресовать мои вопросы, то как-то странно спрашивать об этом Адрадоса даже если бы он был жив. В приведенной цитате он говорит о словообразовании в поэме Гомера, что явно не относится к периоду Византии 4-6 вв. н.э. нет у него и упоминания "суффикса ιος". Нет идеи о выпадении гласной в одном слове, независимо от прочих. И о чем же его спрашивать? С приведенной вами цитатой тоже не все понятно. Вы утверждаете, что это высказывание Адрадоса, но по данной вами ссылке мы попадаем на точку зрения некой Ирины Дроновой, которая ссылается на другой блог и т.д. и т.п. Причем крайне сомнительно, что такой специалист как Адрадоса мог бы написать фразу: "В "Илиаде" Гомера Фетида оплакивает сына, убитого Гектором…", которая сразу выдает дилетанта, слабо знакомого как с творчеством Гомера, так и с греческой литературой в целом. Дело в том, что Гомер вообще нигде не сообщает о сыне Фетиды, убитом Гектором. А в "Илиаде" не говорится, что этот сын вообще был убит кем бы то ни было. Скорее всего мы имеем дело в лучшем случае с не слишком точным изложением идей Адрадоса, что явно не способствует доверию к предложенной цитате. Поэтому все же лучше цитировать по первоисточнику, как рекомендует, скажем, А. Соколов. Без сомнения, узнать "откуда есть пошла" было бы интересно, но надежд на это мало. Здесь я полностью солидарен с Л. Нидерле. Если же сравнивать существующие гипотезы, то стоит отметить, что вариации, относящиеся к самоназванию (помимо любительских, существует и целый рад академических версий), требуют намного меньше допущений, чем идеи о принятии славянами иностранного термина и соответственно более достоверны.
  • Павлу Полякову.  Изложение статьи на сайте как раз хорошее. Проблема в итогах расчетов приведенных авторами. Действительно в таблице из статьи указано время разделения 2-х ветвей сапиенсов где то между 100 и 200 тыс. лет назад. Но при этом по итогам применения разработанной авторами методики получилось, что 900 тыс. лет назад эффективный размер предковой популяции "африканской ветви" составил 1280 человек, а "евро-азиатской"- 20 030 (в 9 раз больше). Причем указано, что предки "евро-азиатов" в отличии от предков "африканцев" "узкое бутылочное горлышко" не проходили. Но подобное положение нереально, если в тот период обе ветви составляли единую популяцию. Вот и получается, что по итогам вычислений разделение этих ветвей произошло на стадии эректусов. Скорее всего, авторы не обратили внимания на близкое родство взятых ими "африканских" популяций и не внесли необходимые поправки в расчеты.
  • Я бы переадресовал эти вопросы Адрадосу, но он уже ушёл в мир иной. Что же касается словообразования в разговорной речи простолюдинов, то там, на мой взгляд, полный произвол и никаких правил (за исключением искажения звуков в результате палатализации). Гораздо интереснее найти причину появления термина "славяне". Если она и впрямь не связана с греческим языком, как утверждает С. Назин, тогда обсуждение моей версии теряет всякий смысл.
  •  Владимиру Колганову   Естественно вы имеете право на собственную версию, как и любой другой автор. Но хотелось бы уточнить некоторые подробности.  1 Уверен, вы прекрасно знаете, что язык не является застывшей конструкцией, а изменяется с течением времени, причем изменения затрагивают и принципы словообразования. Кроме того, поэтический язык несколько отличается от повседневного. Поэтому пытаться объяснять словообразование в разговорном греческом языке 4-6 вв. н.э. исключительно ссылкой на Гомера, явно идея не слишком удачная. И традиции языка за тысячу лет изменились, да и вряд ли стоит ожидать от простых греков полу варварского приграничья изысков, достойных великого аэда. Чтобы разрешить возможные сомнения я и попросил предоставить примеры подобного словообразования из более подходящей эпохи, а именно 4-6 вв. н.э. Особенно интересно было бы получить созданные в этот период таким образом названия народов и групп населения. Без этих примеров получается странная картина, Гомер создает традицию, которая "спала", никак не проявляясь в языке без малого тысячу лет, "пробудилась" на минутку, чтобы обозвать каких-то варваров и мирно отмерла. Оригинально конечно, но как-то странновато.  2 Вы уверены, что ιος в σκολιος это единая часть слова и именно суффикс? Формы склонения данного слова этому утверждению явно противоречат.   3 К вопросу выпадения первой гласной (на самом деле "в скороговорке " должны были выпасть не один, а 2-ολ, поскольку греческий допускает удвоение данной согласной, а то и 3- ολι звука). Уверен вам известно, что выпадение, появление, замена звуков в языке подчиняется определенному принципу. А. Зализняк излагает его следующим образом: " Этот принцип состоит в том, что внешняя форма слов языка меняется не индивидуальным образом для каждого слова, а в силу процессов так называемых фонетических изменений или иначе – фонетических переходов, охватывающих в данном языке в данную эпоху все без исключения слова, где имеются определенные фонемы или определенные сочетания фонем."  В связи с этим хотелось бы получить примеры выпадения хотя бы первой гласной ο (неплохо бы так же примеры перехода λλ в λ) в других словах греческого языка. И крайне интересно было бы получить объяснение, как случилось, что в слове σκολλαβρος, первая гласная выпала, а в однокоренном σκολιος почему-то сохранилась?      
  • Андрею Плахину Примеры можно найти, но где взять древнего грека, который бы подтвердил, что так оно и было? От нынешних лингвистов мало толку, поскольку каждый отстаивает свою версию или ссылается на «общепринятое» мнение. Например, они утверждают, что первоначально возник термин «славяне»/»словене», но древние греки превратили его в «склавины», поскольку не выговаривали «сл» в начале слова. Доказательств превращения «славян» в «склавинов» нет (так же, как превращения «руотси» в «русь»), поэтому имею право предложить свою версию. Итак, Адрадос утверждает, что сложносоставные слова в греческом языке рождались самым причудливым образом, путём соединения корней слов или даже их обрывков, при этом возникали неизбежные искажения ради благозвучия сложносоставного слова. Тогда почему бы не предположить, что слово Σκλαβηνοί (склавинои, склавины) тоже было составным? В его основе могли быть два корня: σκολ + λαβ = σκλαβ (σκολιος – кривой, коварный; λαβρος – сильный; здесь ιος и ρος – это суффиксы). Вероятно, сочетание двух этих эпитетов возникло в сознании простых греков, напуганных смертельной опасностью, исходящей от варваров, напавших на Византию в VI веке, или ещё раньше. Так в просторечье мог войти в оборот эпитет σκολλαβρος, но в скороговорке первая гласная выпадала и оставалось только σκλαβρος (это прилагательное). Ну а существительное Σκλαβηνοί появился уже в письменных текстах – в официальных документах и в трудах историков.   Скорее всего, термин "словене" ввели в оборот в Х веке Кирилл и Мефодий, превратив "склавинов" в "словен". Этот термин благозвучнее и понятнее народам, для которых и создавали грамоту - якобы в основе этого термина "слово" или что-то в этом роде.
  • Владимиру Колганову   Любителей лингвистических упражнений на сайте немало. Если вы хотите обсудить конкретно ваш пример, то это вполне возможно. Объяснять же словообразование в разговорном греческом языке 4-6 в.в. н.э. ссылкой на Гомера, явно идея не слишком удачная. С тем же успехом можно пытаться объяснить современное словообразование, опираясь исключительно на древнерусский. Может быть вы приведете примеры из 4-6 веков н.э.? Особенно интересны созданные в этот период таким образом названия народов и групп населения.
  • Валерию Васильченко на 2023-10-02 в 01:07:10, 2023-10-02 в 00:39:58 к сожалению опять ничего нового, вновь ссылки на недостоверные источники (а почитать предложенные статьи не получилось?), кража с не слишком умелой перелицовкой моих цитат (хотя, несомненно мне приятно, что вы так явно признаете их превосходство), да очередное "никак в толк не возьму о чем вы говорите". Интересно, неужели прежде чем что-то писать трудно проверить собственные сообщение, где Anselfingen, которого якобы у вас нет, красуется в приведенной вами таблице? И почему вы как огня боитесь научных данных? Посмотрите предложенные вам статьи, там найдете и болгарских ямников и прочие, явно необходимые вам материалы. И обратите внимание на еще один момент - вы явно не понимаете, что означает и к чему относится столь любимое вами слово "аутлайер". Рекомендую ознакомиться с высказываниями С. Дробышевского по вопросу о человеческих популяциях (и с этой            темой вам хорошо бы тоже наконец разобраться). Практические же аспекты значения и применения термина outlier можно найти в статьях из предложенного вам списка.
  • Сергею Назину Не совсем так, я прошу предоставить мне доказательства существования данного дрейфа на основании научных данных. мнение господина Давида Весоловски, к таковым, увы не относятся, несмотря на польское гражданство и общую просвещенность. Некоторые сомнения вызывают и данные полученные на разработанном им калькуляторе. И теперь о проекции. Графики в пространстве и на плоскости в РСА строятся не абы как, а по четко определенной системе координат. Если вы внимательно посмотрите, оси в них имеют четкое обозначение. Например, РС1-РС2, РС1-РС3 и т.д., причем каждая из РС четко определяет место точки как в двумерном, так и в многомерном пространстве. При этом для определенной оси РС координаты каждой точки являются константой. Именно поэтому сколько бы раз вы не проецировали многомерный график на плоскость РС1-РС2( или любую другую) вы сможете получить лишь два варианта графика, различающиеся по осевой симметрии. Естественно, что координаты точек на каждой из этих проекций будут неизменны, а при сравнении двух вариантов графика у них равные модули. Если, как мы видим в творениях В. Васильченко постоянно получаются иной результат, это означает, что, либо калькулятор не в ладах с математикой, либо пользователь неправильно с ним работает. И мне кажется, что, обсуждая математические модели, наверное стоило бы интересоваться мнением все же математиков, а не ежей.  
  • МОДЕРАТОРСКОЕ Уважаемый Валерий Васильченко, Вы получаете третье предупреждение за совершенно неприемлемое выражение на сайте. К сожалению, я должна Вас заблокировать на неделю, до 9 октября.
  • Андрею Плахину. Вы опять что-то напутали, вы задали мне сотни вопросов, касающихся моих Адмикстуре, моих PCA, моего балто-славика, причём вы повторяете одни и те же вопросы до бесконечности, требуя вам всё разъяснить, вы выпытываете у меня мельчайшие детали. Приходится вас ими засорять. Куда мне деваться, приходится отвечать, чтобы удовлетворить ваше любопытство. А чтобы вы просили меня поделиться данными из какой-то статьи -об этом я впервые слышу, этого никогда не было. Весьма странно, что вы до сих пор этого не осознали. Вас мало что интересует на этом сайте, кроме моей работы с G25. Хотя я вот специально для вас перевёл большой кусок статьи Гербера, но что-то я незаметил, чтобы вы проявили к этому хоть какой-то интерес.  Теперь потрудитесь объяснить, что именно чему не соответствует в статье «The genetic history of the Southern Arc: A bridge between West Asia and Europe». У хвалынцев шнуровое соотношение EHG и CHG? И чему же это несоответствует в моих якобы "фантазиях"? Опять фантазируете? Замечание о волосовцах - ещё одна ваша бессмыслица из разряда лиш бы брякнуть. Можно было бы заменить волосовцев в вашей цитате марсианами, да вы опять начнёте дуться из-за "кражи мыслей" :)
  • Андрею Плахину. Странно у вас получается: вы сами же приписываете мне явную чушь, что якобы это я изобрёл балто-славянский дрейф, но не желаете знакомиться со ссылкой, в которой показывается,что автор термина-Давидски. Я в данном случае правоту Давидски не обсуждаю. Я просто показываю вам, что мой балто-славик - это не тоже самое, что балто-славянский дрейф. Поэтому не нужно подменять понятия - это грубая логическая ошибка. В вопросе о том, кому принадлежит термин "балто-славянский дрейф" ссылка на блог Давидски является стопроцентным фактом. И я вас ещё раз прошу: не хотите, чтобы я рассказывал о выводах, полученных с помощью G25, не приставайте ко мне об этом с расспросами. ... .....
  • Андрею Плахину. Прекрасно, что вы не посмели настаивать на факте кражи, постарайтесь только не забыть об этом впоследствии. А пытаться объяснить обвинения в краже текстов своими обидами как-то глупо. Во-первых, вы уже произвели с разной степенью топорности десятки сообщений либо с голословными обвинениями в мой адрес, либо же с безапелляционными и смехотворными утверждениями,не имеющими никакого отношения к реальности. Например, значительная часть вашего текста от 26.08.2023 в 16:56 состоит из бездоказательных выдумок, вздорность которых легко разоблачить показав, что ровно теми же словами можно сказать прямо противоположное. Во-вторых, обиды, явно не повод обвинять в краже. Тут у вас логика малость хромает.Хотя, если уж не способны остановиться, бог с вами, продолжайте. .....Кроме того, должен признать, что мне без сомнения лестно, что вы настолько явно отдаете предпочтение моим способам аргументации, раз столь подробно, хоть и монотонно, их обсуждаете и уделяете им столько внимания. Но с другой стороны, насколько же это ужасно, когда человек обвиняет других в краже и перелицовке своих мыслей из-за неспособности признать, что производит потоки бессодержательного мусора. Для меня такое было бы несмываемым позором, хотя вы, похоже относитесь к подобному более легко, воспринимая как нечто естественное.
  • Андрею Плахину. Какие ещё British_Empire, British_Colonial_Empire, French_Colonial_Empire? Откуда вы их взяли? ... Ямная Самара при K=6 моделируется как смесь трёх источников. Сравните это с фигурой 2. Причём здесь G25 я не знаю. 
  • Андрею Плахину. К вашему заявлению: «Итак, 2023-09-16 в 22:01:20 вы пытаетесь выдать за свою украденную у меня фразу изменив в ней несколько слов. В итоге вышло следующее: «Покажите названия каких конкретно культур и где упомянуты мной в цитатах от 26.01.2023 в 20:55 и 25.01.2023 в 20:46. И объясните почему кроме вас их там все видят?» Как я вижу, обвинение в заимствовании продолжает зло шутить над вами, .... Ваша проблема в том, что при обвинении в краже цитат и их перелицовке необходима крайняя внимательность, особенно внимательно надо проверять, а что же находится по включенным в текст ссылкам. Вы второпях этого не сделали. В результате естественно получилась полная глупость. Предлагаю полюбоваться. Итак, вы пытаетесь выдать за свою якобы украденную у вас фразу следующее: «Покажите названия каких конкретно культур и где упомянуты мной в цитатах от 26.01.2023 в 20:55 и 25.01.2023 в 20:46. И объясните почему кроме вас их там все видят?» Стоит отметить, что по причине блестящего остроумия автора фраза вышла весьма изящной, но не будем хвалиться. Интересно другое. Получилось, что вы предлагаете в цитате от 26.01.2023 в 20:55 найти фразу «Зато R1a-Z280 были в нитранской культуре», которую вы там якобы видите. А открыть ссылку и посмотреть, а что же там сказано сообразительности не хватило? А там как раз и находится фраза «R1a-Z280 была найдена в культуре Шомогивар-Винковцы, R1a-Z280 имел образец раннего бронзового века Польши POL_EBA:N17, образцы R1a-Z280 были обнаружены в унетицкой культуре и в культуре Кновиз», которую вы потом никак отыскать не могли. То есть, не сумев даже осознать сей простенький факт вы и предложили мне искать в предложении, где упомянуто много- много культур, только Нитру, что и вызвало вполне закономерный вопрос: «Нет в моём сообщении от 023-09-16 в 22:01:20 слов ««Зато R1a-Z280 были в нитранской культуре», вообще нет. Не иначе, вы их там обнаружили действительно с помощью какой-то криптографии или своей волшебной линейки». Даже немного горжусь своей цитатой, за обвинения в краже и перелицовке она отомстила вам зло и весьма остроумно.
  • Андрею Плахину. Как приятно, что вы правильно поняли мою мысль. именно это, только несколько другими словами я вам и изложил. Вы же вновь подтвердили, что мой балто-славик всего лишь инструмент изучения балто-славянского дрейфа, не влияющий на сам факт наличия генетического своеобразия популяций Вост Европы, а А. Плахин пытался нас обмануть, заявляя, будто такой специфики вообще нет, и будто бы я выдавал за мой балто-славик балтийскую бронзу, хотя я  всегда говорил, что в ней «есть примесь и шнуровиков, и фермеров». 
  • Андрею Плахину. Кстати по вашим очередным комментариям к графикам PCA и связанному с ними вопросу. Данный пример еще раз демонстрирует, что невозможно работать с РСА не зная основ  математики. Напомню, что подобную тему мы уже затрагивали, когда вы зашли на один из предыдущих кругов и вы кажется даже поняли суть вопроса. И вот опять провал в памяти. Если действительно хотите понять где опять напутали, поищите в учебнике  понятия проекция на плоскость, максимизация разнообразия и тогда легко сможете самостоятельно разобраться в своей ошибке. Попробую подсказать. Вы элементарно запутались в проекциях данных из 25-и мерного пространства на плоскость, что для вас не удивительно — координат же целых двадцать пять, мудрено не ошибиться! .... Все что вам надо сделать, это понять что программа проецирует данные по осям, которые дают наибольшую разницу. И вам откроется истина. Надеюсь хоть это убедит вас в важности изучения того, как работает PCA.
  • Андрею Плахину. .... Нет в учебнике по математике за 5-й класс ни слова про PCA. Берите специализированную литературу и изучайте.Алгоритм PCA работает так, чтобы  максимизировать разнообразие. Поэтому программа будет перерасчитывать координаты на графике в случае увеличения разнообразия.
  • Андрею Плахину.  Фальк почувствовал, что надо взяться за дело без перчаток, если хочешь спасти честь Упсалы; он сделал вольт философской колодой и кинул туза.   -- Господин Монтанус отрицает предпосылку или, попросту, говорит nego maiorem! Ладно! Я опять таки объявляю, что он повинен в posterius prius; когда он хотел сделать вывод, он ошибся и сделал силлогизм по ferioque, вместо по barbara; он забыл золотое правило: Caesare Camestres festino barocco secundo; и поэтому вывод его стал лимитативным! Не прав ли я, господа?  
  • Андрею Плахину. ..... Ну что ж, если забыли, а прошлую дискуссию читать лень, я вам кратенько напомню.  Действительно вы пытались приписать свою выдумку Давидски, ссылаясь на его сообщение, в котором, как быстро выяснилось, прямо говорится, что "both S11953 and I0432 belong to Y-haplogroup R1a. Moreover, S11953 belongs to a typically Balto-Slavic subclade of R1a" https://eurogenes.blogspot.com/2020/06/like-three-peas-in-pod.html  Изучив ваше «доказательство» я быстро нашел реальное мнение Давидски, находящееся как раз по приведенной ссылке и естественно сообщил его вам. Некоторое время вы пытались упорствовать в своем обмане, выдавая совсем уж странные сообщения, вроде того, что в комментариях Давидски поменял своё мнение, как будто это имеет какое-то значение. Но постепенно под давлением фактов вы решили сменить показания, причем пытаясь побыстрее отмежеваться от лжи предыдущих сообщений, прибегли к очередному обману. Вы внезапно заявляете: " андрей плахин:   29.07.2023 в 21:05 Как я уже говорил, сей блогер откровенно лгать не стал, хотя и «построил свой пост таким образом, что у некоторых не слишком образованных читателей могло возникнуть впечатление, будто бы у S11953 из Словакии что-то вроде Z280″. Опять солгали, потому что любой читатель, увидев слова про типичную для балто-славян гаплогруппу, решит, что речь идёт о R1a-Z280.  Из приведенной выше моей цитаты ясно следовало, что именно Давидски, а вовсе не я, считает, что у S11953 R1a-Z280: «Комментарии Давидски значения не имеют- их не все читают. В заглавном посте сказано R1a-Z280". Хотелось бы знать, как же понимать вашу сказку, мол якобы «я имел ввиду«, если раньше ничего подобного я не утверждал? Или вы говорите о каком-то другом  В. Васильченко? .... Хотелось бы прояснить еще один момент. Почему вы лгали в начале дискуссии вы хоть как-то объяснили — мол если все читают комментарии, то авось ничего не заметят в заглавном посте. Но после того как я предоставил на всеобщее обозрение реальное мнение Давидски "both S11953 and I0432 belong to Y-haplogroup R1a. Moreover, S11953 belongs to a typically Balto-Slavic subclade of R1a" ваш обман был разоблачен, что вы кстати и сами подтвердили, срочно пытаясь от него отмежеваться: "Как я уже говорил, сей блогер откровенно лгать не стал, хотя и «построил свой пост таким образом, что у некоторых не слишком образованных читателей могло возникнуть впечатление, будто бы у S11953 из Словакии что-то вроде Z280″. Но тогда почему же в течении четырех месяцев после того как узнали правду вы продолжаете столь глупо лгать, будто бы я кого-то обманывал, все это время прекрасно зная, что Давидски действительно утверждал,что у S11953 типичный для балто-славян субклад. Неужели не понимаете, что подобными действиями только  загоняете себя в постыдное и смешное положение?
  • В моём сообщении конкретно про Anselfingen нет ни слова. Прежде, чем поучать других, научитесь сами внимательно читать что вам пишут.  В статье у ВСЕХ образцов со степной примесью уровень её примерно одинаков, не считая единственного Auvernier. Или в вашей математике один-единственный аутлайер - это уже великое разнообразие? Так что вы в очередной раз сели в лужу с вашими разоблачениями и ...... Всё, что говорится в статьях генетиков, вас опровергает и разоблачает.  И в связи с научными данными по швейцарским «шнуровикам,» которые вы наконец-то заметили, вновь хочу задать вопрос. так где же вы откопали фейк про якобы невозможную у них среднюю примесь степи в 59%? Поделитесь, в каком ОБС позаимствовали? Или таки сами второпях придумали? Вы почему-то усиленно скрываете ответ, не иначе как из скромности.
  • Андрею Плахину. Каждый раз,когда я проверяю предлагаемые вами материалы, оказывается, что в них сообщается нечто противоположное тому, о чём вещаете вы. Очевидно, вы не можете разобраться в этих материалах и понять их поскольку не имеете доступа к инструментарию, которым пользуются авторы статей, и к анализируемым образцам ДНК. В этом преимущество G25 для любителей - здесь ты всё делаешь сам и сам видишь, что и из чего получается, и каким образом. А болгарский ямник был лишь один не потому, что мне не хватает знаний,а потому, что он один был в базе G25. Или вы воображаете, что база G25 пополняется образцами по мере того, как я приобретаю новые знания? :) Сейчас добавились новые образцы ямников из Болгарии, и они абсолютно такие же,как и Bul4 по соотношению EHG  и CHG. Схожих со шнуровиками нет. У шнуровиков, напомню, соотношение EHG и CHG внутри "степного компонента" всегда сохраняет пропорцию 2 к 1 и больше. Посмотрим, может Bulgaria_EBA_Yamnaya:BOY014d на них похож? Нет, ничего подобного, соотношение EHG и CHG менее чем 2 к 1. И все остальные болгарские ямники такие же. Похожих на шнуровиков среди них нет, все типичные ямники. 
  • Как раз на таблице разделение произошло 100 тысяч лет назад. Это текст статьи так пересказан, что кажется будто у неафриканского человечества какие-то другие предки
  • Андрею Плахину «это явно не повод отрицать научные данные, пытаясь (…) вывести название народа из греческого, нарушая все правила этого языка».  Если это шпилька в мой адрес, вот мнение Франциско Родригес Адрадоса, известного лингвиста, составителя греческо-испанского словаря: «Греческий язык является особенным в создании сложных слов и обладает невероятным потенциалом в увеличении словарного запаса… В "Илиаде" Гомера Фетида оплакивает сына, убитого Гектором: «διό και δυσαριστοτοκείαν αυτήν ονομάζει» (дио и дисаристотокиан она называет). Само слово из причитания δυς [плохо] + άριστος [отлично] + τίκτω [малыш] (=γεννώ) равно слову «рождать», и означает, исходя из анализа Великой Этимологии «που για κακό γέννησα τον » (как для этого зла родила его)…» https://www.ilovegreece.ru/blog/point-of-view/greek-parent-languages  
  • Мне кажется, что за Вы позабыли, о чем собственно идет речь. А речь идет о так называемом "балто-славянском генетическом дрейфе", которым славяне и балтийцы отличаются от других европейских популяций. Точно такой-же дрейф показывают образцы бронзового и раннежелезного века из Среднего Подунавья и Центральной Европы. 1. Вы пытаетесь опровергнуть существование такого генетического дрейфа, "разоблачая" господина Васильченко? Хорошо, допустим, что господин Васильченко лжёт. Но первым обратил внимание на это явление г-н Веселовский, просвещённый гражданин Польши. Может быть стоить разоблачит и его? 2. Я не математик, но насколько я понял, генетические координаты в программе используемой г-ном Васильченко - это 25 значений для каждого образца. Это "виртуальное" 25-мерное пространство программа переводит в 2-мерную картинку. Ежу понятно, что каждый раз она будет разной, поскольку программа как бы показывает 25-мерный объект с удобнейшей для наблюдения в 2-мерном пространстве "точки зрения". Вам приходилось наблюдать за звёздным небом? Это 3-мерный объект, а не 25-мерный, но и он заметно меняется.
1 … 85 86 87 88 89 … 1 005

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015