Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  •    Дожили... На научно-популярном сайте морально устарели современные научные данные и исследования, а обсуждать мы должны (как истину в последней инстанции) любительские форумы, с исследователями, выступающими под кличками-псевдонимами. Я точно на Генофонд РФ попал? Хотя... ваш формат). Игорь, рекомендую придерживаться все же научной дискуссии, конечно если это вам по силам. Любительские калькуляторы без сомнения интересны и необходимы, но все же как вспомогательный материал. Иначе мы так до ув. Задорнова дойдем (откровенно говоря давно дошли). Хотелось бы все таки не обезличенных человеков-муравьев и бетманов. П.с. Но обещаю посмотреть, коли вы не готовы к восприятию научных исследований... хотя бы "повеселимся".
  • Владимиру Колганову. Прокомментируйте, пожалуйста, вот этот ваш пассаж: "Смешение венетов и антов с другими племенами началось ещё в IV в. к северу от Карпат – сначала племена пошли на восток под натиском готов, а потом на запад под натиском остготов, но часть из них вместе с остготами двинулась на юг, на Византию".  Кто именно для вас венеты, с какой археологической культурой вы их связываете? Кто для вас анты, с какой культурой связаны для вас они? Почему вы считаете, что и венеты и анты в 4 веке жили к северу от Карпат, да еще и смешивались между собой. Археологи для 4 века к северу от Карпат видят только два сообщества - пшеворское - вандалы и поздневельбарское - готы. Никаких других культур там в это время не было. Более того, в начале 5 века эти территории пустеют - гунны уводят с собой почти всех здешних обитателей. По данным пыльцевого анализа долина Вислы обильно зарастает лесами, пахотных земель и садов здесь больше нет. Куда ушли на Восток венеды и анты? Куда они потом вернулись на Запад? Кто такие венеты и анты, ушедшие вместе с готами в Византию? Где мы можем увидеть их следы или прочитать о них в древних летописях?  Пока мне всё ваше высказывание представляется чистым домыслом, против которых вы так бурно протестуете.  
  • Андрею Степанову. Давайте вы всё же сначала прочтете работы Андвари и внимательно ознакомитесь с дискуссиями на иных форумах, а затем мы с вами продолжим разговор. А то у меня создаётся впечатление, что я говорю с человеком, знания которого давно морально устарели. И отсутствие современных знаний он компенсирует развязной манерой разговора.
  • Владимиру Колганову (продолжение). Очевидно, что иордановыми склавинами могут быть только ипотешти кындешские племена (предки румын) вкупе с днепровским вариантом праго-корчакской культуры (хорваты). Антами же для Иордана и Прокопия были пеньковские племена плюс колочинцы и волынский вариант праго-корчакской культуры (дулебы). Видимо, древние народы делились в глазах римлян и византийцев не совсем так, как у современных археологов. Впрочем, о тесной связи колочинцев с пеньковцами левобережья Днепра археологи пишут. Точно также заметили они и похожесть днестровского варианта праго-корчакцев с ипотешти-кындешцами. Но самое важное заключается в том, что нет ровно никаких доказательств того, что все эти племена были славянами. Логика историков была такова - имя склавинов похоже на слово "славяне" Похоже. Значит, они славяне и есть. Анты названы братским народом со склавинами, происходящими от одного венетского корня. Названы. Значит, они тоже славяне. Вы будете смеяться, но никаких иных доказательств славянства этих людей нам до сих пор не представлено.  А вот доказательства того, что они никак не могли говорить по-славянски, у нас, напротив, имеются. В частности мы знаем, что склавины своих вождей называли риксам. Как кельты. Знаем мы, что многие из этих людей говорили на латыни, причем учили грубую варварскую латынь в своей собственной стране. Особенно это касается склавинов, предков романоязычных румын. Наконец, мы знаем несколько антских имен, которые точно кентумные. То есть, эти имена даже в принципе не подходят для славянского языка. Ну не мог древний славянин выговорить "Келогаст". Только Целогаст. А между тем антского вождя звали именно Келагастом, на кентумный манер. Отсюда ваше мнение о том, что славяне появились в Карпатской котловине или на Балканах ранее аваров (если я правильно вас понял) безосновательно. После того как авары подчинили себе сначала антов, затем население Карпатской котловины, всех, кто остался там после ухода лангобардов в Италию, а чуть позже и склавинов ипотешти-кындешской культуры, византийцы и западноевропейцы стали именовать склавинами всех земледельцев, подвластных аварам. Им было сложно, да что там - невозможно - различить бывшего анта или руга, свева или гепида, паннонца или ипотешти-кындештца. Оттого все они разом звались СКЛАВИНЫ. Аварами именовали только царственных всадников с косами. Их степных союзников звали булгарами Потому для византицев и франков с тех пор в Каганате жили только три народа - авары, булгары и склавины.  Вот тут то значения терминов склавины и славяне и стали совпадать, породив путаницу в умах ученых. Поскольку зависимое от аваров население Каганата действительно заговорило по славянски. И не только "склавины", но и "булгары". Отчего нынешние болгары -- потомки булгар -- тоже говорят на чистейшем славянском языке. Как видите, это очень четкая, довольно простая и непротиворечивая версия происхождения славян. Вам лично она может не нравится, но она есть.
  • Если я правильно понял Вас, Игорь Павлович, славяне - это (анто-)балты соединившиеся с южаерами (Лонгкас). Но тут есть одна препона: реальные балтские популяции где-то наполовину (37-50 %) состоят из потомков сибирских мужчин с гаплогруппой N. А у славян, которые якобы являются потомками этих самых балтов, сибирского N-нет вообще (он характерен только для восточных славян, особенно для великороссов, ноэто явно вторичное и позднее явление). То есть славяне не могли быть потомками балтов, во всяком случае таких,каких мы сегодня их знаем. Как из популяции, где примерно в равных долях смешались R1a и N (балтов) получить спектр популяций где преобладает смесь R1a и "динарика"? Куда делись потомки "сибиряков"? Конечно, можно предположить, что славяне являются потомками каких-то особенных балтов, у которых не было в генах сибирской крови. Но тогда можем ли мы называть этих людей "балтами"? По-моему, нет: 
  • Игорю Коломийцеву. Славяне- это мега-популяция бронзового века, включавшая по меньшей мере 4 подгруппы: 1) супер-балтов 2) паннонцев 3) тшинечан 4) славян балто-балканского (пресловутые энеты Владимира Колганова) типа. Сходство между ними обусловливается примесью неизвестной группы охотников и собирателей - не украинских/днепровских. Когда славяне балто-балканского типа широко расселялись по Европе в Ранн Средневековье они конечно получали какие-то доп примеси - германскую, южные, степные - но большого значения это не имеет.  Прибалтийская бронза и Логкас не могли сепаратно смешиваться в Аварском каганате. Эта смесь гораздо более древняя, возможно, восходит к какой-то подгруппе трипольской культуры.   
  • Владимиру Колганову. Вы жалуетесь на то, что вам "невозможно понять что к чему". Что для вас лично сложно разобраться в ходе данной научной дискуссии, что вам грозит опасность утонуть в нагромождении фактов и мнений. В переводе на русский вы расписываетесь в том, что ничего не поняли. И тут же делаете категоричный вывод: "непротиворечивой, достаточно убедительной версии ни у кого пока что нет". Простите, Владимир, но если вы утонули в море незнакомых вам фактов, то вряд ли имеете право выступать арбитром данного научного спора. Как то эти две роли - запутавшегося в информации человека и верховного судьи всей дискуссии мало совпадают))). Вот вы, к примеру, пишите: "Достаточно почитать Кассиодора и Иордана, чтобы признать следующий факт. Склавины (а не славяне) обитали в Карпатской котловине ещё до пришествия авар. Когда-то близкие им по обычаям и языку венеты населяли земли к северу от Вислы, а анты – земли в низовьях Днестра".  Действительно, и Кассидор (о трудах которого нам известно только по Иордану) и сам Иордан ничего не знали о славянах. Они писали о склавинах. А это ни одно и то же. Причем первым обратил внимание на тот очевидный факт, что склавинов ранних византийских летописей нельзя безоговорочно признавать славянами именно ваш покорный слуга. Вы наверное просто запамятовали. Под склавинами византийцы понимали население многоэтнической ипотешти-кындешской культуры, преимущественно предков современных румын и молдаван.  Но далее у вас идут сплошные ошибки. Ни Кассидор, ни Иордан не поселяли склавинов внутрь Карпатской котловины. Там по Кассидору и Иордану проживали гепиды. Дакия, страна внутри короны Карпатских гор, отводилась ими конкретно данному восточногерманскому племени. Зайдите хотя бы в Вики и посмотрите, где именно располагалось королевство гепидов и вы обнаружите, что вся восточная часть Карпатской котловины принадлежала этим ближайшим родственникам готов. Вот одна из карт -      Что касается страны склавинов, то она по Кассидору и Иордану (что по сути одно и тоже) лежало между озером Мурсианским, Днестром и на север тянулось до Вистулы, то есть Вислы. Не на север от Вислы, как поняли вы, а конкретно на север до Вислы, то бишь до ее истоков. Причем под истоками Вислы римляне и Иордан с Касидором конечно же тоже понимали истоки восточного притока Вислы - реки Сан. Найдите эту реку на карте. Она начинается там, где сходится современная граница Украины, Польши и Словакии, неподалеку от истоков Днестра. Именно поэтому для римлян Висла текла почти строго с Юга на Север и делила (вместе с Карпатским хребтом) Европу на две части - Германию и Скифию, позже Сарматию. Мурсианское озеро лежало по Иордану там, где Германия граничила со Скифией и именно из него рождался Дунай. Дунаем римляне звали нижнее течение этой реки, верхнее они именовали Истром. Таким образом, склавины по Иордану проживали по нижнему Дунаю с внешней стороны Карпатских гор, восточной границей их владений был Днестр, а северной истоки реки Сан (римской Вистулы). Анты же проживали тоже не в низовьях Днестра, как поняли вы, а от Днестра до Днепра. А если верить Прокопию, то их владения тянулись и еще дальше на восток, за Днепр, к северу от проживавших в степи кочевников. Посмотрим теперь на карту археологических культур.  
  • Андрею Плахину. Поделитесь своим экспертным мнением: как изменится график с европейскими образцами при добавлении, напр, китайцев? Хотя вы сделаете вид, что не замечаете вопроса. 
  • Андрею Плахину. Вы так хорошо сумели понять, кто относится к шнуровикам Швейцарии, что до сих пор не смогли назвать ни одного конкретного образца. Эту тайну, вероятно, вы не разгласите и под пытками. 
  • Андрею Плахину. Специально для вас, Поварнин, "Искусство спора" - вечнозелёная классика.  "Важное условие настоящего, хорошего и честного спора — уважение к убеждениям и верованиям противника, если мы видим, что они искренни.   Это условие соблюдается — особенно в нашей стране — очень редко. Обычно люди живут еще «звериным обычаем» в области мысли, т.е., склонны считать человека, который держится других убеждений, или идиотом, или мерзавцем и, во всяком случае настоящим «врагом». Это, конечно, признак или некультурного и невежественного, или же узкого ума. Поэтому ошибочно, например, мнение Шопенгауэровского Филалета.   Демофил: Вера каждого для него священна, а потому должна быть священна и для тебя.   Филалет: Отвергаю, что одно следует из другого. Не вижу, почему из-за глупости другого человека я должен чувствовать уважение ко лжи и обману.   Филалет ошибается, он не понимает смысла слов: «уважать чужое верование», «убеждение», «святыня». Это не значит уважать самое содержание их. Трудно даже представить себе, как можно уважать какую-нибудь мысль саму по себе, отдельно от человека. Ее можно только признать истинной или ложной. Уважать чужое убеждение, чужое верование — значит уважать искреннюю веру и убежденность в них человека, и право на них. Вот что заслуживает уважения и сочувствия. «Святыня» для другого человека может казаться нам великим заблуждением, но раз это для него святыня, мы должны к ней относиться, как к человеческой святыне.   Одним словом, уважение к чужой вере и к чужим убеждениям есть один из важнейших видов уважения к человеческой личности. Где мало первого, там мало вообще и последнего.   Это, конечно, не значит, что мы должны чувствовать уважение «ко лжи и обману», как говорит Филалет. Но искреннее убеждение и верование не есть обман и ложь; оно может быть лишь заблуждением. Несомненно, что заблуждение, каково бы оно ни было, мы не только можем опровергать, но обыкновенно и должны делать это; должны бороться с ним всеми силами своими, хотя бы оно было «святыней из святынь» для другого человека. Но ведь бороться можно не как пьяные мужики, которые при этом стараются выругать противника и задеть «по личности». Существует известное рыцарство борьбы. Опровергать можно самым решительным образом, но не оскорбляя чужих убеждений насмешками, резкими словами, издевательством; особенно — не глумясь над ними перед сочувствующей нам толпой. Уважение к чужим убеждениям не только признак уважения к чужой личности, но и признак широкого и развитого ума.   Здесь, кстати, можно привести некоторые соображения, помогающие иным бороться со склонностью считать наше мнение истиною, а остальные — чепухой, результатом недомыслия или нечестности.     просты и несомненны (для обычных целей) лишь истины нашего обычного опыта; например, я не сомневаюсь, что спал эту ночь и что пил утром чай. Но чем сложнее и отвлеченнее истина, тем менее она «проста» и тем труднее достигнуть правильной уверенности в ней. Между тем огромное множество людей совершенно не понимает этого. Не говорю уж о молодежи, которая, заглянув в прихожую науки, думает, что уже все познала: вся ясно и все решено. Истина уже открыта: ее познал Кант или Маркс, или кто-нибудь другой. Нужно много умственного добросовестного труда и опыта, чтобы прийти к сознанию, к которому пришел Ньютон под конец жизни: что он собирал только камушки на берегу безбрежного океана истины… Молодежи не известна величавая, гигантская, титаническая борьба за истину, ведущаяся человечеством, и которой не видно конца — борьба, при первых лишь шагах которой мы присутствуем. Что останется через десять тысяч лет от наших теперешних теорий? Неужели прогресс человеческой мысли застынет на Канте, Марксе и т.д.… Издали море мысли не отличить от озера. Только тот, кто пробовал его исследовать, знает его неизмеримость. И такой человек всегда скромен"
  • Андрею Плахину. Вы пытаетесь выдать за "кражу текстов" приём сведения к абсурду. Смешно. Или может быть вы готовы подписаться под моими словами о вас и признать, что это действительно то, чтобы вы сами о себе сказали? Вы действительно признаёте, что характеристика вас как лжеца и манипулятора - это ваш собственный текст у вас украденный?  Недопустимым в научной и вообще уважительной полемике являются личные оценки типа " пустыми обещаниями их как-нибудь найти, которые вы так любите раздавать", "а не столь любимых вами фейковых «расчетов» и слухов от ОБС" и подобное. Одно только это выдаёт в вас недобросовестного оппонента. 
  • Игорю Коломийцеву «Были ли эти люди до своего переселения в Карпатскую котловину славянами — мы не знаем, но они однозначно выходцы из балтской зоны Поднепровья».  Достаточно почитать Кассиодора и Иордана, чтобы признать следующий факт. Склавины (а не славяне) обитали в Карпатской котловине ещё до пришествия авар. Когда-то близкие им по обычаям и языку венеты населяли земли к северу от Вислы, а анты – земли в низовьях Днестра. Смешение венетов и антов с другими племенами началось ещё в IV в. к северу от Карпат – сначала племена пошли на восток под натиском готов, а потом на запад под натиском остготов, но часть из них вместе с остготами двинулась на юг, на Византию. Позже склавины влились в аварское войско, но древние летописцы однозначно разделяют аваров и склавинов, в то время как руги и пр. как бы растворились в аварской среде.  Так что приписывать аварам создание некоего инкубатора по производству мистических славян могут только люди, игнорирующие логику и сообщения Иордана.
  • Андрею Плахину. Построением графиков я не занимаюсь - я их только комментирую на основании собственных впечатлений, по обывательски.  Координаты G25 естественно всегда остаются неизменными. Координаты на конкретном графике меняются при добавлении новых образцов. Примеры приводились неоднократно. Каким образом и по какому алгоритму программа их меняет я не знаю. Поучите программу математике, предложите ей свои учебники - может, она оценит. Для меня как обывателя очевидно, что так и должно быть, потому что программа максимизирует разнообразие. Как конкретно это происходит мне неинтересно.  Слово "идентичный" означает "очень похожий" - полностью и во всём совпадающих объектов на свете не существует. Визуально графики G25 очень похожи на научные, а несовпадение координат значения не имеет - они и на графиках из разных научных статей не совпадают, как мы уже могли убедиться. 
  • Андрею Плахину. Такого, что у Балановского или Гербера упоминается какой-то "балто-славик" я никогда не говорил. Я сказал, что этот "балто-славик" придумали вы сами. А вот то,что распространение восточноевропейского компонента у Балановского соответствует распространению примеси прибалтийской бронзы в G25 - это факт. Другой факт, родство у Гербера тех же древних образцов, которые показывают родство в G25.Об этих фактах вам сообщалось неоднократно,и ответить вам на это естественно нечего. 
  • Андрею Плахину. Такого, будто бы при смене на графике оси РС2 на РС3 якобы меняются координаты точек и по оси РС1 я никогда не говорил, и полной чушью являются ваши потуги мне подобное приписать. Вообще, чем дальше, тем больше в ваших попытках отыскать у меня ошибки слышатся призвуки смешной утопии. По большей части ваши "разоблачения" - это сборник забавных анекдотов. Кстати не советую пытаться лгать, что я говорил подобное - на сайте «все ходы записаны».     Нет никакого ямного компонента при К6 на Figure 3 в статье The Genomic History of Southeastern Europe. Смешно. Ямный компонент есть на Figure 2, но это вовсе не К6 из той же статьи. Это Адмикстуре с конкретными образцами. Очередной ваш фейерверк эрудиции.   В самом посте Давидски заявление о субкладе, типичном для балто-славян, изменено не было. Поэтому что он на самом деле считает неизвестно. Нужно у него спрашивать. Я ориентировался на сам пост, комментариев не читал. Эту информацию я довёл до вас ещё пол-года назад. Поэтому вы уже полгода повторяете бессмысленную ложь, что я якобы пытался кого-то обмануть.
  •    Игорю Коломийцеву.    А теперь посмотрите как выглядели поздние прибалтийские шнуровики:   - У меня не открывается (запрещает).    Отсюда вывод, который сложно оспорить: рост охотничьих компонентов внутри сообществ шнуровиков (это кстати, явление, охватившее всё шнуровое сообщество, не только шнуровиков Прибалтики) был вызван не притоком из-вне, а внутренними естественными причинами  - Если «сообщество» шнуровиков не изолированное, то буквально за несколько поколений его «генетический фон» выравнивается и «внутренними естественными причинами» изменить его сложно.    Обратите внимание, Андрей, что относительно природы околоднепровского охотничьего компонента и его распространения со шнуровиками ныне со мной спорите только вы.     - Видите ли, я действительно не знаю «околоднепровского» (название так себе) охотничьего компонента и спорить о нем не могу. Надо понять сначала о чем вы говорите. Посмотрю материалы (Молген?), возможно что-то упустил. Но каких-то «прорывов» в научном мире я не наблюдал.    То что я вам сейчас рассказал - не моя выдумка, а сложный и многотрудный вывод всего отечественного сообщества генетиков-любителей, результат сотен расчетов и длинных дискуссий.   - Вы имеете ввиду трех-четырех «генетиков-любителей» с Молгена?) Я серьезно отношусь к любым исследованиям. Надо только на них посмотреть.        Игорю Коломийцеву.    Надо признать, Лев Самуилович обладал обширными знаниями, но частенько ошибался (в контексте современных знаний).    Более того, писатели древнеримской эпохи знали на этой территории вандалов и лугиев, а это германцы   - Не доказанный факт, особенно для начального этапа. Вандалы наверняка германизированные славяне.    Существенно, что пшеворцы владели железными мечами и укрепляли на щиты металлические умбоны, тогда как достоверные славяне следующего периода этих предметов вооружения еще не употребляли    - Это вообще не аргумент. У нас в деревнях до сих пор воду из колодца набирают. Присутствие инородного элемента в пшеворской культуре неоспоримо (на окраинах, и даже чересполосно). В т.ч. германского. Но основа без сомнения славянская.    Выше уже отмечено, что в погребениях пшеворцев найдено много фрагментов римских железных кольчуг, а такие кольчуги использовались наемными германцами из вспомогательных частей римской армии.    - Про славян римляне в принципе не знали. Как можно переносить какое-то знание на незнание. Если такие кольчуги использовались наемными германцами из вспомогательных частей римской армии. То это не значит, что кто-то (кого не знаешь) не использовал их где-то в другом месте). Сам факт деградации постпшеворского населения очевиден. В силу определенных исторических процессов. История не всегда поступательна. Надеюсь это очевидно.    Сломанное или согнутое при погребении оружие – это типично кельтский и германский погребальный ритуал (вещи  должны умереть, чтобы попасть с покойником в загробный мир).    - Прежде всего это сарматский обычай. Который видимо, переняли воинские касты, а они зачастую вне этнических определений. Почему славяне не могли иметь мечей? На них что написано, чьи они. То, что их не было в деревнях, логично.    Пшеворские бритвы также противоречат славянскому почитанию бороды.     - Еще один вымысел. Это «скифский» более поздний (средневековый) обычай. У меня сейчас нет доступа к своим данным по данному вопросу… но славяне вполне себе брились. Может не все конечно и не всегда)    Распространенный у пшеворцев обычай вбивать оружие или орудия труда (копья, ножи, ножницы или мечи) в захоронения (видимо, чтобы предотвратить выход покойника из могилы и причинение вреда живым) также распространен у германцев.     - Опять сарматский обычай. Германцы его от сарматов и переняли. Вернее сарматы проникали как к славянам, так и к германцам, кельтам и т.д. О чем я неоднократно говорил. Сарматы со славянами «бок о бок» (не всегда полюбовно).    Еще один германский обычай – помещение в могилу костей птиц    - Древнейший обычай «неолитических земледельцев» Анатолии и Европы. Пол Готланда в эпоху викингов были «славяне». Кто кому передал большой вопрос. Это у Льва Самуиловича ВСЕ от германцев. Вряд ли с его предпочтениями можно согласиться.    Ю. Костшевский отмечал, что орнаменты (в частности меандровые) на пшеворской керамике, нанесенные зубчатыми колесиками, имеют аналогии в германских древностях более западных областей (но именно Костшевкий выдвинул концепцию славянской принадлежности этой культуры).     - Все это «неолитическое наследие» земледельцев Анатолии и Европы. Руководствоваться и судить о праславянах по деградировавшим славянскими культурам типа Прага-Корчак не стоит. Не имея данных фантазировать на тему не конструктивно. Сегодня очевидно, что пшеворская культура в основе славянская. Польские ученые (генетики, антропологи, археологи) так вообще с энеолита прослеживают преемственность.    Те, кто считает пшеворкую культуру славянской, объясняют эти германские элементы инфильтрацией иноэтничного населения с запада".    - Справедливо. Я бы добавил и с юго-востока.
  • Андрею Плахину. В сообщении от 12.10.2023 в 14:43 я  добавлял в калькулятор Давидски карельских охотников - они немного отъедают от ямников.  Естественно, в разных калькуляторах итог будет варьировать - источники то везде разные. Это всё равно что считать фальшивкой результаты при K3 только на том основании,что они отличаются от результатов при К16. Смешно. Результат из статьи повторился в калькуляторе Давидски - вот что важно. А каким калькуляторам доверять - это другой вопрос. Кто-то и никаким не доверяет. О том же, что такое вожделенная «эффективность» калькулятора, каждый судит по-своему.
  • Андрею Плахину. У меня нет своего калькулятора. По швейцарским шнуровикам результат был получен в калькуляторе Давидски. Его может воспроизвести каждый. Никакие манипуляции здесь невозможны.Вот сам калькулятор.  TUR_Barcin_N,0.1175998,0.180118,0.0035312,-0.101158,0.0510443,-0.0483875,-0.0043582,-0.0069334,0.0362287,0.0807473,0.0079718,0.0118803,-0.0234545,0.0004691,-0.0419807,-0.0101913,0.0233091,0.0019866,0.0136954,-0.0097489,-0.0142249,0.0057723,-0.0041232,-0.0031658,-0.0043437 TUR_Tepecik_Ciftlik_N,0.108701,0.1731478,-0.0143308,-0.100534,0.0270818,-0.0402298,-0.0045828,-0.005019,0.02623,0.05745,0.008444,0.0080555,-0.0101832,0.0052298,-0.0352192,-0.0104748,0.0088662,0.0004432,0.005342,-0.0032828,0.0026827,0.0044515,-0.0071795,-0.0038258,-0.0045805 BRA_LapaDoSanto_9600BP,0.050765,-0.3095332,0.1206032,0.098515,-0.1156522,-0.017626,-0.284645,-0.3400012,-0.0136212,-0.0184422,0.002241,-0.003267,0.0004162,0.017478,-0.0065688,0.0064438,0.006493,-0.001267,0.0026898,0.003727,-0.0010482,0.007963,-0.002662,-0.0043378,0.001413 ETH_4500BP,-0.511066,0.043668,0.000754,0.000969,-0.00277,-0.011435,0.050997,-0.045229,0.089172,-0.087838,-0.012991,-0.002997,-0.031219,0.000688,0.02158,-0.029965,0.027772,0.039273,0.00176,-0.009004,0.000374,0.006183,-0.003451,-0.00241,-0.000838 IRN_Ganj_Dareh_N,0.0430252,0.0664158,-0.1550722,0.0047158,-0.122669,0.0235384,0.017109,-0.0011998,-0.082546,-0.0544158,-0.0028258,-0.0016186,0.0044896,-0.0062756,0.0316498,0.0561384,-0.0054242,0.0068664,0.0136508,-0.0334162,0.00856,-0.028836,-0.0110678,-0.039331,0.0222254 IRN_Shahr_I_Sokhta_BA2_I8728,0.033009,-0.081242,-0.184789,0.125325,-0.09848,0.06777,0.002585,0.007615,0.03661,0.02606,-0.002273,0.010041,-0.005798,0.006744,0.004479,0.001326,0.008605,0.001267,0.00352,0.001376,0.003743,-0.004946,-0.00037,-0.00253,-0.007305 LAO_Hoabinhian,-0.025041,-0.224432,-0.11917,0.087856,0.022466,-0.001952,-0.003055,0.01223,0.060539,0.018406,0.012829,0.001199,-0.000446,0.006055,-0.007872,-0.006364,-0.00352,-0.00076,-0.005531,0.023386,0.006988,0.013107,-0.017131,-0.001325,0.003712 Kura-Araxes_ARM_Kaps,0.1013025,0.133034,-0.07071,-0.043605,-0.0498555,-0.0092035,0.008108,-0.011653,-0.066368,-0.01631,0.0030855,0.011015,-0.019846,0.005849,0.0042075,-0.0102095,-0.0001305,-0.003927,-0.001697,0.0032515,0.003494,-0.000247,-0.0036975,-0.0090975,-0.0030535 Levant_PPNB,0.072847,0.1639064,-0.0316026,-0.1361132,0.0332986,-0.0645352,-0.0134426,-0.0147684,0.0741604,0.03601,0.0188046,-0.0150764,0.035738,0.0025596,-0.0217696,0.006099,0.0098048,-0.0013176,-0.0047264,0.0188088,-0.001797,0.0071472,0.0008872,-0.0056874,-0.0037602 MAR_Taforalt,-0.189857,0.0814452,-0.0242866,-0.085595,0.027636,-0.0552202,-0.0705968,0.0184146,0.155397,0.003499,0.0209156,-0.0318316,0.0747168,-0.0513334,0.0711988,-0.0363032,0.0052676,-0.066106,-0.1424162,0.0389938,-0.0376836,-0.1255322,0.0730118,-0.0137606,0.0164534 WHG,0.1246365,0.116278,0.184789,0.189279,0.1546445,0.0464355,0.0131605,0.0372675,0.0890705,0.017768,-0.0153455,-0.015811,0.0159065,-0.0030275,0.053338,0.0582065,0.00502,0.016343,-0.0093015,0.055589,0.0944585,0.0111905,-0.049607,-0.160866,0.0170045 Yamnaya_RUS_Samara,0.1255849,0.089028,0.0426986,0.1153479,-0.0287232,0.0450564,0.0036033,-0.0025642,-0.0559032,-0.0728943,0.0018222,3.32e-05,-0.0026924,-0.0233041,0.0366141,0.0157633,-0.0012316,-0.0017879,-0.0038408,0.0137704,-0.0031749,0.0007557,0.0110649,0.0186102,-0.004537 CHN_Yellow_River_LN,0.0166466,-0.4503874,0.0109365,-0.0657709,0.0545101,0.0217886,0.0037894,0.0012404,-0.0097149,0.0040092,-0.0851524,-0.0100032,0.0123945,-0.0059179,-0.0088896,-0.000895,0.001483,-0.0003801,-0.0048392,-0.0075191,0.0172975,0.007543,0.0128639,-0.0006476,0.0073496 CMR_Shum_Laka,-0.6069618,0.0548388,0.0141418,0.028101,-0.0027695,0.0041138,0.1367175,-0.104938,0.0075162,-0.0016402,0.0012585,-0.0312848,-0.0225222,-0.0011353,0.0026802,-0.0028175,0.0102352,0.0198582,-0.004054,-0.0023762,-0.001903,-0.0011437,-0.001633,-0.0013558,-0.0032032 KEN_Nyarindi_3500BP,-0.528139,0.049761,-0.012445,0.010013,-0.016926,0.008367,0.098469,-0.08192,0.06422,-0.052848,-0.013316,0.018733,-0.029583,-0.011973,0.017372,-0.007425,0.027902,0.03978,-0.008925,-0.004127,-0.005865,0.017806,-0.007518,0.003494,0.00467 RUS_Yakutia_Ymyiakhtakh_LN,0.0364232,-0.4186518,0.135575,-0.0031492,-0.1417958,-0.0745335,0.0231485,0.032191,0.023111,0.003508,0.064387,0.0022855,0.001821,-0.0322725,-0.0293495,-0.019358,0.0014992,0.0118135,0.0232855,0.006128,0.0260477,-0.025225,0.0051148,0.0064162,0.0107775 COG_Kindoki_230BP,-0.6231815,0.058393,0.019422,0.018088,0.0007695,0.0133865,-0.007168,0.0170765,-0.035587,0.017495,0.0048715,-0.002248,-0.0031215,-0.0052985,-0.0021715,0.0088835,-0.0058675,-0.004941,-0.0042735,0.0078785,0.0061765,-0.0012985,0.002465,-0.0030125,0.0029935 MWI_Hora_9000BP__I2966,-0.544074,0.057885,0.007542,0.026163,0.001539,-0.005578,0.167328,-0.13061,0.033746,-0.012574,-0.005359,-0.02203,-0.017691,0.005505,0.016151,-0.011138,0.022817,0.118834,-0.030545,-0.004377,-0.018218,-0.004451,-0.005793,-0.000843,0.003712 AUS_Willandra_Lakes_4000BP,-0.042115,-0.224432,-0.205154,0.215442,0.145566,-0.322398,-0.007285,0.014538,-0.000818,0.003098,-0.004872,-0.002248,0.004311,-0.001239,-0.008415,-0.000796,0.004694,-0.001774,-0.01169,-0.003377,0.003369,-0.006801,-0.000863,-0.001928,-0.00946 VUT_2900BP_all,0.0087267,-0.4211063,-0.0467627,-0.0628773,0.145668,0.0595897,-0.0067367,-0.017307,-0.0191573,-0.0241163,0.0579187,0.0049457,-0.007532,0.006514,0.0184127,0.0109607,-0.00565,0.0032517,0.010601,-0.0117553,0.0045337,-0.0247717,-0.0013967,-0.0151023,-0.062629 Вот сайт, на котором с ним можно работать. Проверяйте.  https://vahaduo.github.io/vahaduo/
  •      Игорю Коломийцеву.    А теперь посмотрите как выглядели поздние прибалтийские шнуровики:   - У меня не открывается (запрещает).    Отсюда вывод, который сложно оспорить: рост охотничьих компонентов внутри сообществ шнуровиков (это кстати, явление, охватившее всё шнуровое сообщество, не только шнуровиков Прибалтики) был вызван не притоком из-вне, а внутренними естественными причинами  - Если «сообщество» шнуровиков не изолированное, то буквально за несколько поколений его «генетический фон» выравнивается и «внутренними естественными причинами» изменить его сложно.    Обратите внимание, Андрей, что относительно природы околоднепровского охотничьего компонента и его распространения со шнуровиками ныне со мной спорите только вы.     - Видите ли, я действительно не знаю «околоднепровского» (название так себе) охотничьего компонента и спорить о нем не могу. Надо понять сначала о чем вы говорите. Посмотрю материалы (Молген?), возможно что-то упустил. Но каких-то «прорывов» в научном мире я не наблюдал.    То что я вам сейчас рассказал - не моя выдумка, а сложный и многотрудный вывод всего отечественного сообщества генетиков-любителей, результат сотен расчетов и длинных дискуссий.   - Вы имеете ввиду трех-четырех «генетиков-любителей» с Молгена?) Я серьезно отношусь к любым исследованиям. Надо только на них посмотреть.
  •    Игорю Коломийцеву.    Это он практически на кончике пера вычислил данных охотников и он же доказал, что разносили этот компонент по нашему континенту именно ранние шнуровики.     - Давно заметил, что зачастую ваша интерпретация может заметно отличаться от авторской, поэтому не могу ничего сказать. Могу только сказать, что в научных исследованиях этого не прослеживается (о чем говорил выше).     Из неё вы узнаете, что околоднепровский охотничий компонент, тот самый, который вы с  Васильченко объявляли чуть не главным маркером славян    - Вы так и не поняли. Во-первых, я не знаю «околоднепровского охотничего компонента». Во-вторых, некий «охотничий компонент» в сочетании с «земледельческим компонентом» (предположительно КША или трипольцев) является ОДНИМ из маркеров праславян. Данный компонент маркирует не только праславян. Праславян маркирует поэтапное (3 этапа) смешение, среди которых славян выделяет именно «южный» компонент. Именно сочетание «северного» и «южного» компонентов определяет славян. О чем я говорил здесь много лет назад.    Считать этот компонент исключительно славянским или даже балто-славянским никак не получается. Он очевидно древний восточноевропейский.    - Я так и не считаю. Но данный компонент маркирует славян и балтов. В общем. В частности идет дальнейшая цепочка связей компонентов, маркирующих уже непосредственно определенные этносы (см. выше).    Еще раз сошлюсь на статью Андвари "Мезолитическая реконкиста или куда подевались охотники?" - https://andvari5.livejournal.com/173781.html Вчитайтесь в его вывод: "Охотничий компонент у современных европейцев связан с другими охотниками-собирателями (в том числе с околоднепровскими) и выходит, что его принесли шнуровики. Причем со временем у шнуровиков он вырос"    - К сожалению не читал данную статью г-на Андвари. Из тех немногих, что удалось прочитать, в глупостях он не был замечен. Постараюсь прочитать эту. Ваши «выдергивания из контекста» непонятны и не соответствуют действительности. Кто эти «другие» охотники и собиратели, «другие» они с кем? Что имеется в виду. Отличие «охотников и собирателей» степняков от шнуровиков? У шнуровиков «степной» компонент, там нет дополнительных «охотников». Непонятно. Действительно была научная статья, которая определила иной подход к формированию охотников и собирателей (Дон, Днепр). Главная же мысль в том, что формировались два различных генетических вектора. Один, действительно связан с КШК, а вот другой с Кишапоштаг, и скорее даже смеси Кишапоштаг с «южанами» (и небольшой примеси «степи»). Вот на базе этих взаимных векторов и происходил этногенез. Культурно (эгрегориально) в нем доминировали «южане». Кремация и трупоположения под курганами это две совершенно РАЗНЫЕ погребальные традиции, а следовательно и культурные парадигмы.    Оспаривать это утверждение глупо, поскольку господин Андвари доказал, что данный компонент уже присутствовал в генофонде ранних шнуровиков почти повсеместно    - ) Забавно.    Откуда он у шнуровиков? Несомненно от фермеров, поскольку у изначальных степняков его не было.     - От фермеров? Хорошо, допустим). У шнуровиков «степного» компонента изначально доходило до 80%. И 20% EEF. «Степной» компонент это фифти-фифти с «охотничьим». Т.е. 40% . Максимум охотничьего компонента было у фермеров КША (в среднем треть). Для того чтобы получить 40% охотничьего компонента ОТ фермеров, шнуровики должны быть… ФЕРМЕРАМИ (с повышенной долей «охотников»). Так себе «несомненное доказательство».    Так он начисто отсутствует у ямников.    - Как это выяснили? Т.е. «ямники» и «шнуровики» это совершенно разные популяции, сформировавшиеся на различных генетических базах? Я это вполне допускаю, хотя это и противоречит общепринятому научному мнению.    Вероятнее всего этот компонент присутствовал у фермерской культуры шаровидных амфор и именно с женщинами данной культуры шнуровики его подхватили.     - Подхватили?) У вас абстрактное, «сферически-вакуумное» представление генетических процессов. «Подхватить» до половины генофонда сложно. Тем более там, где этого нет. А 40% CHGгде «подхватили»? Это же не эпидемия. В ваших рассуждениях НИЧЕГО не сходится. Только полет фантазии. Подхватили, появились, образовались… сами собой?    А далее этот компонент начинает в генофонде шнуровиков БЕЗ ПРИТОКА КАКОГО-ЛИБО НАСЕЛЕНИЯ ИЗ-ВНЕ расти.     - Не может const– система (без притока) расти сама собой. Это же не чайный гриб.    Если у ранних Польских шнуровиков этого охотничьего компонента было порядка 3-4%, то у более поздних его количество доходит до 15% и даже 40% у отдельных особей.     - Вас понять сложно. Остальные 30-40% охотничьего компонента откуда? Если он весь не от степняков? Путаник вы.     Как видим, околоднепровский охотничий компонент (    - Я не вижу, у меня не открывается.
  • Валерию Васильченко. Я рад, что вы постепенно сдвигаетесь в сторону зоны здравого смысла. Так вы пишите: "Я никогда не считал Кишапоштаг основным предковым источником для славян. Но важным дополнительным источником потомки Кишапоштаг могут быть. Но я думал, что тшинецкая культура окажется предковой для славян. Потому что многие археологи рассматривают её как корень достоверно славянских культур по такой цепочке: тшинецкая - милоградская - киевская или пражско-корчакская. Но выясняется что это неверно".  Не буду спорить с вами по поводу того, считали вы Кишапоштаг основными предками славян или нет. Не считали, и слава Богу. Важно, что теперь вы так не считаете. А то целый ряд ваших поклонников типа Андрея Степанова уже вовсю как флагом размахивает теорией о том, что кишапоштагцы - один из трех основных славянских предков. Надеюсь, после этого вашего признания он и другие пересмотрят свои взгляды. Теперь относительно того, являются ли кишапоштагцы, как вы сформулировали "важным дополнительным источником". Более точное определение для такого явления - субстрат. Да, кишапоштагцы являются одним из субстратов в генофондах современных славян. Впрочем, как любой другой древний народ восточной половины Европы. Потому что сами славяне генетически - это смесь всех обитателей этой части нашего континента в треугольнике от балтов до греков и германцев. Они поглотили всех, кто жил здесь. Точнее возникли как потомки всех древних народов. Замечу только, что субстрат от кишапоштагцев попал не ко всем славянам, а только к отдельным славянским народам. Больше всего его у болгар и черногорцев (более 10%). Но вы же, надеюсь, не станете утверждать, что черногорцы с болгарами - суть изначальные праславяне? Следовательно, славяне впитывали кишапоштагский субстрат поздно, когда уже разделились на многие племена (или если хотите миграционные потоки). Вот почему у большинства славянских народов кишапоштагского субстрата нет совсем. При этом очевидно также, что больше всего кишапоштагского компонента в момент встречи со славянским миграционным потоком было у некого народа Балканского полуострова, отсюда относительно высокие цифры болгар и черногорцев. Действительно, славяне как генетическое явление, где бы они не зародились, повсюду впитывали в себя субстрат местных народов, живших в тех краях до славян. На Эльбе и Одере это были германцы, на Днепре - балты, на Оке балто-финны, на Балканах - бывшие ромеи, то есть потомки жителей восточно-римской империи. Только вот бывших тшинетчан и кишапоштагцев среди этих людей было немного.  С последними мы уже разобрались, не так ли? Поговорим о возможном вкладе тшинетчан в славянский генофонд. Где искать этот вклад, если не в Польше, где собственно тшинетчане и обитали. Но вот беда - вскоре эта культура на территории Польши исчезает, а ей на смену приходят две явно германские культуры - вельбаркская, породившая готские племена и пшеворская, являющаяся отражением вандалов.  Вельбаркцы совсем не имеют такого важного для генофонда тшинетцев компонента как иберийская бронза. Стало быть ранние готы не поглощали тшинецкое население. Про пшеворцев нам в генетическом плане известно намного меньше, но пока они выглядят гораздо более северо-западным народом, чем тшинетцы. Могли последние быть поглощены вандалами? Вполне. Скорее всего и были поглощены, ибо трудно представить себе что все бронзовое население Польши исчезло бесследно. Но вот вандалы никак не могли стать одним из основных предков славян, и даже одним из важных субстратов. Большая их часть ушла с готами за Дунай, материлизовавшись сначала в Испании, затем в Северной Африке. Давайте взглянем теперь на то, как выглядели ранние польские славяне из работы  "Геномная история современной Польши" Вот они в сравнении с вельбаркцами-готами из Ковалевко и современными латышами и литовцами:     Обратите внимание, что иберийская бронза, которой вне всякого сомнения должно быть много у пшеворцев-вандалов, присутствует лишь у четырех из десяти раннеславянских поселений. Ну как присутствует. В одном месте ее действительно немало - 15%, в трех на уровне следов 3-4%. Причем эти следы могли быть привнесены из-вне, поскольку у древних балтов тоже встречалась в небольшом количестве иберийская бронза. Таким образом, существенный вандальский субстрат есть основания предполагать в одном из десяти раннеславянских поселений Польши. То есть если вандалы сами были примерно на половину или на треть тшинечанами, то поляки могут быть их потомками на 2- 5%, не выше. У остальных славян этот вклад наверняка еще меньше. На что бы я еще обратил ваше внимание. Хотя ранние польские славяне в представленной таблице (авторство Андвари) выглядят как латыши и литовцы, мне представляется всё же что пришли они на Вислу вовсе не напрямую из Прибалтики или днепровских лесов. У них довольно внушительный южный компонент Логкас, которого почти не было у восточных германцев. Но его почти не было и у балтов 5 века. Стало быть, перед нами в лице ранних польских славян (генетически почти не отличимых от литовцев или смолян) всё же люди, которые скорее всего побывали в Аварского подданстве. Ибо только внутри Карпатской котловины или в ее окрестностях они могли получить такое количество Логкаса, какое у них есть. Причем обратите внимание, Логкас примерно одинаков как у тех ранних польских славян, что выглядят как генетические балты, так и тех, кто является генетическими германцами (есть и такие, хоть их поменьше).
  • Дискуссия приобретает такой характер, что невозможно понять что к чему. У каждого своя "истина", свои "доказательства", где-то они пересекаются, где-то расходятся так, что концов потом не найдёшь. Вот-вот утонешь в нагромождениях "фактов" и мнений, а воз и ныне там - ни на йоту не продвинулись. То ли все такие "упёртые", то ли весь интерес только в том, чтобы спорить в надежде, что у оппонента иссякнут силы и он сдастся на милость победителя. Никогда прежде в таких спорах не участвовал - ни по физике, ни по истории. Возможно, дело в том, что фактов не хватает, поэтому преобладают домыслы и мнения? А непротиворечивой, достаточно убедительной версии ни у кого пока что нет.
  • Андрею Плахину. Нет в приведённой выборке швейцарских шнуровиков данных 21-30—39-48. Ещё раз: откуда вы их взяли? Это какие именно образцы? Разница в 20% характеризует крайние результаты и находится в пределах нормального распределения.  Образцов швейцарских шнуровиков действительно 12, но один помечен как аутлайер - это женский образец. Он не включается в выборку: эта женщина принадлежит к популяции местных фермеров, и такие случаи объясняются в самой же статье. Нельзя выдавать фермерских жён шнуровиков за самих шнуровиков.  В пдф-сапплменте нет таблицы 2 с K12. Очевидно, вы имеете ввиду Figure 4. Сколько образцов группы Spreitenbach здесь анализировалось непонятно - они не обозначены. Степной компонент здесь вообще не выделен как самостоятельный, поэтому никаких 48% насчитать невозможно. Что вы здесь отнесли к степному компоненту? Этот результат не более достоверный или недостоверный - он вообще из другой оперы. Здесь анализ примерно уровня WHG, EHG, анатолийцев, CHG и т.д. Нужно разбираться. 
  • Сергею Назину. Я тоже рад снова общаться с вами, Сергей Владимирович, а также со всеми прочими завсегдатаями сайта. Поверьте, мне вас очень не хватало. Только боюсь, что у нашего любимого модератора теперь работы прибавится))). Что касается ваших идей, то увы, не могу их разделить. Люди Кишапоштага или инкрустированной керамики не переселялись в Польшу и не создавали тшинецкую культуру. Кишапоштаг, если грубо выражаться, это фермеро-охотники. Их перемещение куда-либо увеличивало бы количество южных компонентов, того самого греческого Логкаса (хотя это скорее точка сбора всех неолитических земледельцев). Меж тем в Польше мы прекрасно видим как смешанную германо-балтско-кельтскую тшинецкую культуру позднего бронзового века, так и ее основных предков типа Межановицкой или Стржижовской культур. Последние были похожи на северных шведов. Чтобы сделать из них Тшинец следовало бы добавить к ним отнюдь не Кишапоштаг, а порядка 20-30% чистых балтов, то есть населения Прибалтики бронзового века, и где-то 10% западноевропейских кельтов, носителей иберийской бронзы, а также около 10% степняков, но не ранних, а поздних типа катакомбников. Тшинетцы - это поздние польские шнуровики, испытавшие влияние с Востока балтов, с юга - кого-то типа скифов, с запада кого-то типа кельтов. Но никак не венгерских полуфермеров-полуохотников. Последнее исключено. Естественно, не имеет ничего реального под собой и ваш второй пункт - об уходе тшинетцев в Прибалтику и порождение ими там людей типа эстонских бронзовиков. Это тоже категорически исключено.  Тшинетцы гораздо более разнообразны по генетическим компонентам, в отличие от прибалтийских бронзовиков, которые были носителями балтийского бронзового компонента почти в чистом виде. Всё наоборот. Балтийские бронзовики были одним из предков (пусть и не главным) тшинетцев. Не выдерживает никакой критики и ваше утверждение, что динарик был как то связан с южными аутосомными компонентами типа Логкаса. Поймите, то что мы здесь называем Логкасом на самом деле целый букет неолитических анатолийских по происхождению линий. Они прекрасно делятся на восточных и западных фермеров, подозреваю, что внутри - еще на множество веточек. Носителями этих компонентов в Железном веке, античности и раннем Средневековье были практически все европейцы, за исключение разве что некоторых фино-угорских и саамских племен. Да и у тех эти компоненты скорее всего присутствовали. Но нам ведь нужен для смешения с балтами дабы получить славян не просто народ с присутствием этих южных компонентов аля Логос, а такой народ, у которого эти компоненты были практически в чистом виде, при минимуме всех остальных. Иначе бы эти остальные линии тоже проникли в генофонд славян и мы их узрели бы там наряду с Логкасом. Понимаете? Меж тем, в римский период времени Европа оказалась четко разделена на две части - Империю и варваров. Знаменитый Римский Лимес был труднопроходимым барьером для генов. Причем, как показывают изыскания генетиков в позднеримский период население Империи в генетическом плане стало более похоже на ближневосточное, типа сирийцев, чем на италийское или паннонское. Это и был тот самый пресловутый Логкас во всей своей красе. Мы имеем миллионы носителей Логкаса почти в чистом виде (на самом деле целого букета неолитических линий), но все они проживали к югу от Дунайской границы. А к северу от этой границы проживали носители преимущественно кельтских и германских (скандинавских) компонентов. Это была очень широкая полоса - Германия, Польша, вся Украина, Румыния, которая отделяла чистых балтов от чистых южан с их Логкасом. До прихода гуннов (последняя четверть 4 - середина 5 веков) чистые балты (носители двух балтских компонентов Марвеле и Байлилуай)  проживали лишь в Латвии, Литве, Эстонии и на прилегающих территориях лесного Поднепровья - Белорусия и Западная Украина (Псковщина, Смоленщина). Южнее на Украине, в Польше и Румынии обитали восточные германцы - готы, гепиды, вандалы, бастарны и т.д, у которых довольно высок был показатель скандинавских (германских) и кельтских компонентов. Они не давали смешиваться балтам и балканцам, а значит у генетических славян еще возникнуть не могло. Что произошло далее? Гунны сломали два этих барьера. Во первых они смели Лимес, зачистили от населения все северные Балканы (там возникла безлюдная полоса до южных Сербии и Болгарии, в то время как северная Болгария и север Сербии были безлюдной пустыней). Захваченных пленников грозные кочевники отвели на Дунай, поселив на территории нынешних Венгрии и Румынии. Сюда же поближе к своим кочевьям они пригнали и зависимое от них население Восточной Европы, включая чистых балтов. Вы наверняка знакомы с вот этой работой генетиков "Мелкомасштабная выборка раскрывает сложность миграций в Паннонии V–VI веков"- https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(23)01035-7 Именно в гуннское время в Паннонии появляются люди хоть как-то отдаленно похожие на славян. В частности в балатонском поселении Фоньод среди 11 человек, семь из которых было с вытянутыми головами, было обнаружено два генетических фракийца. Вы их пытались выдать за славян, поскольку они отдаленно схожи с закарпатскими русинами. Был найден в Моравии 5 века и человек LIB11, отдаленно похожий на современных хорватов, видимо с иллирийской родословной. Появляются тут вместе с гуннами и балты в чистом виде. Один из них к примеру, в римской крепости Виминаций. Причем генетически этот человек еще больший балт, чем современные литовцы или латыши, то есть у него балтские компоненты в более чистом виде. Андвари очень логично считает, что это житель Белорусии или Западной России, то есть днепровский лесной балт. Но все эти люди, хоть балты, хоть славяноподобные типа "условного хорвата" или "условных закарпатских русинов" нигде не образуют отдельной популяции. "Хорват" к примеру лежит на кладбище между генетическим скандинавом и генетической северной итальянкой. Два условных русина находятся на кладбище с людьми преимущественно южного ромейского или кавказского происхождения, а один там даже явный восточный степняк. Словом, гунны хотя и разрушили барьеры, но не сумели соединить балтов с балканцами в одну популяцию. Да и век их был недолог. Уже в 453 году или около того гунны потерпели поражение от германцев во главе с гепидами и бежали из Карпатской котловины, а вскоре и вовсе ушли из Восточной Европы. Паннония и вся Карпатская котловина стало добычей германских народов. Посмотрите как выросла северноевропейская составляющая у обитателей постгунских поселений Паннонии -- Хач и Балатонсемеш. Тоже самое относится и к лангобардскому могильнику в Шоладе. Там везде шло смешение. Но соединялись не балты с южанами, а германцы (генетические скандинавы) с теми же южанами (носителями Логкаса). Словом, до середины 6 века в Европе просто не существовало того значительного резурвуара, где могли бы складываться генетические славяне. Впрочем, кое-что происходило уже тогда. Очевидно, что балтские племена из своего лесного убежища в условиях когда восточные германцы ушли на юг, за Дунай, выползли и заняли оставленные ими земли. Раньше я полагал, оновываясь на археологических доводах, что пражане, пеньковцы или суково-дзедзинцы Польши были смешанным восточно-германско-балтским населением. Теперь понимаю, что преимущественно эти люди были всё же чистыми генетическими балтами. Потомки готов, гепидов и вандалов были среди них в меньшинстве. Таким образом, благодаря гуннскому нашествию генетические балты слегка придвинулись к месту жительства южан, заняв долину Вислы, и лесостепи Украины. А южане (носители Логкаса) слегка придвинулись им навстречк, заняв Паннонию, пусть и смешиваясь там с германцами. А затем пришли авары. Они завершили то дело, что начали гунны. Барьеры рухнули вообще. Население Балкан переселялось на север сотнями тысяч, если не миллионами. На всем балканском полуострове уцелело только две твердыни византийцев - Фессалоники и Константинополь, все остальные городские стены и укрепления были разрушены. С другой стороны анты-балты в лице пеньковской и праго-корчакской культуры, возможно также колочинской стали первыми подданными аваров в Европе. Убегая от преследователей тюрков за стену Карпатских гор аварские кочевники массово угоняли этих людей в Паннонию и на Эльбу. Так на териитории аварского каганата в лице так называемой славяно-аварской (мартыновской) культуры возник гигантский плавильный котёл, где балты соединялись с южанами, носителями Логкаса. Возьмем население местечка Поганско 9-10 века. Что мы здесь видим? Четыре из восьми поганцев попадают в славянский кластер по соотношению балтийской бронзы и греческого Логкаса. Один человек РОН3 практически не имеет балтийской бронзы, но у него есть скандинавский компонент на уровне 16%. Вероятно это местный паннонец постгуннского времени. Второй РОН27 имеет балтика на уровне 14%, остальное приходится на южные компоненты. Зато РОН13 почти чистый балт, у него на три четверти балтский генофонд, да и германского компонента практически нет. Отсюда видно, что массово, как популяции, генетические славяне стали возникать лишь в аварскую эпоху, да и тогда еще они не сложились до конца, а только-только складывались.
  • Андрею Степанову. Теперь об якобы "славянстве" пшеворской культуры. Сомнения в этой идее возникали всегда, даже когда отечественные историки оптом запихивали в славяне почти все археологические культуры Восточной Европы. Вот что об этом пишет глубоко чтимый всеми нами Лев Самуилович Клейн в своем "Словарике", размещенном на этом же сайте: "По типологическим признакам пшеворскую культуру археологи выводят из культуры подклошовых погребений, а ту – из позднепоморской культуры. При этом на формирование пшеворской культуры оказали воздействие латенизированные культуры (т. е. испытавшие кельтское влияние), а особенно – ясторфская культура Северной Германии (которую уверенно отводят ранним германцам). Более того, писатели древнеримской эпохи знали на этой территории вандалов и лугиев, а это германцы (из лугиев называются и частные племена  гарниев, гелизиев, манимов и наганарвалов). Существенно, что пшеворцы владели железными мечами и укрепляли на щиты металлические умбоны, тогда как достоверные славяне следующего периода этих предметов вооружения еще не употребляли. Странно было бы, если бы в опасное время миграций и экспансии они утратили столь важное вооружение. Выше уже отмечено, что в погребениях пшеворцев найдено много фрагментов римских железных кольчуг, а такие кольчуги использовались наемными германцами из вспомогательных частей римской армии. Сломанное или согнутое при погребении оружие – это типично кельтский и германский погребальный ритуал (вещи  должны умереть, чтобы попасть с покойником в загробный мир). Славянам этот ритуал был чужд. Пшеворские бритвы также противоречат славянскому почитанию бороды. Распространенный у пшеворцев обычай вбивать оружие или орудия труда (копья, ножи, ножницы или мечи) в захоронения (видимо, чтобы предотвратить выход покойника из могилы и причинение вреда живым) также распространен у германцев. Он распространен  в ясторфской культуре, а в Скандинавии известен вплоть до христианского времени. Еще один германский обычай – помещение в могилу костей птиц (чтобы облегчить отлет души?), также известен у германцев – на Готланде и в Скандинавии. Ю. Костшевский отмечал, что орнаменты (в частности меандровые) на пшеворской керамике, нанесенные зубчатыми колесиками, имеют аналогии в германских древностях более западных областей (но именно Костшевкий выдвинул концепцию славянской принадлежности этой культуры). Таким образом, есть резон у тех, кто считает пшеворскую культуру германской (сторонники германской принадлежности есть и у зарубинецкой культуры). Те, кто считает пшеворкую культуру славянской, объясняют эти германские элементы инфильтрацией иноэтничного населения с запада".  Впрочем, все эти дискуссии ныне морально устарели, поскольку появилась новая наука - популяционная генетика, которая многое расставила по местам. Из пшеворцев, насколько мне известно, исследовано было лишь два человека, обе женщины. Вот их сходство с современными народами. Как видим, одна пшеворская дама генетическая скандинавка, другая - кельтка. Кельто-германской по генетике, видимо, была и вся пшеворская культура, что с лихвой объясняет наличие множество кельтских и германских артефактов у этих людей. Предками славян, по крайней мере основными, эти люди не могли быть. Спор окончен.
  • Андрею Степанову. А теперь посмотрите как выглядели поздние прибалтийские шнуровики:   Обратите внимание, что у этих людей по сравнению с их ранними предшественниками (и возможно предками) вырос не только охотничий компонент (правда не равномерно), но и фермерский. Причем если рост охотничьего мы могли бы попробовать хотя бы в теории списать на приток местных охотников, то с фермерским такой фокус не получается - неоткуда было взяться в Прибалтике массам чистых восточных (анатолийских) земледельцев, а именно их компонент присутствует в генофонде прибалтийских шнуровиков. Вырос этот компонент очень существенно - с 4% до 21%. В пять с лишним раз. Надо ли тогда удивляться тому факту, что у одного из четырех поздних прибалтийских шнуровиков околоднепровский охотничий компонент вырос в 10 раз? С условных 6% до 60%. У этого человека его было больше, чем у более поздних людей бронзового века Прибалтики, которые, как теперь стало предельно ясно, являются прямыми потомками поздних прибалтийских шнуровиков, в первую очередь клана Спигинас2.  Почему не выходит доказать, что рост околоднепровского охотничьего компонента был обеспечен притоком тут же в Прибалтике новых охотников к поздним шнуровикам? Потому что мы прекрасно видим генофонд местных охотников, где уровень околоднепровского охотничьего компонента колеблется от 0 до 50% у отдельных экзепляров, составляя в среднем лишь 25%. Если бы речь шла о притоке к шнуровикам нового миграционного потока от прибалтийских охотников, то в генофонде появились бы и иные компоненты, а мы этого не наблюдаем. Отсюда вывод, который сложно оспорить: рост охотничьих компонентов внутри сообществ шнуровиков (это кстати, явление, охватившее всё шнуровое сообщество, не только шнуровиков Прибалтики) был вызван не притоком из-вне, а внутренними естественными причинами. Я предполагаю, что речь идет о иммунных преимуществах, которые обеспечивали более высокую выживаемость потомкам охотникам. Это логично. Люди, прожившие тысячи лет в Европе имели куда более устойчивый иммунитет к местным болезням. Их потомки благодаря этому оказались более плодовитыми. Обратите внимание, Андрей, что относительно природы околоднепровского охотничьего компонента и его распространения со шнуровиками ныне со мной спорите только вы. Тот же Васильченко этого не делает. Почему? Потому, что он, в отличие от вас уже читал статьи Андвари и следил за дискуссией на ряде генетических форумов. То что я вам сейчас рассказал - не моя выдумка, а сложный и многотрудный вывод всего отечественного сообщества генетиков-любителей, результат сотен расчетов и длинных дискуссий. Потому большая просьба к вам - бросьте вы свои летающие утюги и прочий набор не имеющих к спору отношения фантазий. Ведите дискуссию нормально, как и положено на научном форуме. А для начала просто ознакомьтесь с теми материалами, на которые я вам дал ссылки.
  • Андрею Степанову. Относительно околоднепровского охотничьего компонента, который собственно и обеспечивает так называемый "балто-славянский дрейф" и относительно его распространения посредством шнуровиков, вы спорите сейчас не со мной, а с довольно авторитетным генетиком-любителем Андвари, он же Краки. Это он практически на кончике пера вычислил данных охотников и он же доказал, что разносили этот компонент по нашему континенту именно ранние шнуровики. Разнесли его довольно широко - от Северной Италии до Лапландии. Рекомендую вам всё же ознакомиться с его статьями. Вот его статья "Компоненты различных групп древних охотников в современных европейских популяциях" - https://andvari5.livejournal.com/175824.html Из неё вы узнаете, что околоднепровский охотничий компонент, тот самый, который вы с  Васильченко объявляли чуть не главным маркером славян присутствует у эстонцев с частотой 40%, у карел с 36%, у ижорцев - 26%, у вепсов - 35%, у саамов - 27%, у северных шведов - 27%, у северных норвежцев - 24%. Меж тем у ряда заведомо славянских народов его намного меньше. У сербов - 14%, у болгар - 8% и т.д. Считать этот компонент исключительно славянским или даже балто-славянским никак не получается. Он очевидно древний восточноевропейский.  Теперь откуда он взялся. Еще раз сошлюсь на статью Андвари "Мезолитическая реконкиста или куда подевались охотники?" - https://andvari5.livejournal.com/173781.html Вчитайтесь в его вывод: "Охотничий компонент у современных европейцев связан с другими охотниками-собирателями (в том числе с околоднепровскими) и выходит, что его принесли шнуровики. Причем со временем у шнуровиков он вырос" Оспаривать это утверждение глупо, поскольку господин Андвари доказал, что данный компонент уже присутствовал в генофонде ранних шнуровиков почти повсеместно - в Дании и Чехии, в Польше и Прибалтике. Возможно, что он имелся даже у фатьяновцев и скорее всего именно от последних попал ко многим фино-угорским племенам Русской равнины. Откуда он у шнуровиков? Несомненно от фермеров, поскольку у изначальных степняков его не было. Так он начисто отсутствует у ямников. Вероятнее всего этот компонент присутствовал у фермерской культуры шаровидных амфор и именно с женщинами данной культуры шнуровики его подхватили. А далее этот компонент начинает в генофонде шнуровиков БЕЗ ПРИТОКА КАКОГО-ЛИБО НАСЕЛЕНИЯ ИЗ-ВНЕ расти. Причем этот процесс идет сразу у нескольких групп шнуровиков, в частности у Польских и Прибалтийских, которые всё же различны. Если у ранних Польских шнуровиков этого охотничьего компонента было порядка 3-4%, то у более поздних его количество доходит до 15% и даже 40% у отдельных особей.  А вот как выглядели самые ранние шнуровики Прибалтики:    Как видим, околоднепровский охотничий компонент (он здесь обозначен как Ukr_HGm) имеется с довольно существенными частотами (6-7%) у двух из трех ранних прибалтийских шнуровиков. Причем процент охотников у этих людей примерно равен проценту фермеров, что говорит о том, что у фермерских женщин, включенных в шнуровое сообщество он составлял около половины всего генофонда. (продолжение следует)   
  •  Валерию Васильченко на 2023-11-20 в 22:13:26 Теперь перейдем к случаям обмана, к сожалению, столь частым в текстах от В. Васильченко.     1 Начнем с мелочей. Пересказывая дискуссию о изменении координат при смене оси, вы "совершенно случайно" забыли упомянуть, что ошибкой я назвал вашу идею, будто бы при смене на графике оси РС2 на РС3 якобы меняются координаты точек и по оси РС1, что естественно полная чушь. Кстати не советую пытаться лгать, что никогда подобного не говорили, на сайте "все ходы записаны".    2 Кстати, о вашей обычной уловке, "мол такого никогда не было". Обратимся к очередной неуклюжей попытке сменить показания. "Компонент «Ямная Самара» я фантомом нигде не объявлял -вы просто выдумываете". Так-таки и не объявляли? Уверены?  Прекрасно, обратимся к тексту В. Васильченко от 2023-09-27 в 12:55:13, где вы гордо заявили "Из компонентов при K6 из статьи The Genomic History of Southeastern Europe фантомными являются ВСЕ". Напомню, чторечьшла о Anatolia_Neolithic (grey), WHG (blue), EHG (red), Yamnaya_Samara (orange), Ukraine_Mesolithic (purple), Motala_HG (green). "Ямная Самара" я на всякий случай выделил, а то мало-ли вдруг найти не сможете. Так может хоть со второй попытки все же признаете очевидное? Или и дальше собираетесь спорить с реальностью? Или расскажете, что это был другой В. Васильченко? А может за месяц успели изобрести для слова ВСЕ иное значение?    3 Теперь о продолжающихся попытках свалить вашу ложь о S11953 на Давидски. Еще пол года назад, я довел до вас недвусмысленно выраженное мнение Давидски: " у S11953 группа Z283"  June 16, 2020 at 7:04 PM)", которое подтверждено и основным текстом. Я уже обращал ваше внимание, что там S11953 вовсе не случайно противопоставляется именно носителю Z93 (увы, но похоже, незнание на какие дочерние группы делится Z645, помешало вам понятьэто объяснение). И вот, что интересно. Почему после того как до всех читателей сайта, включая В. Васильченко, довели четкое и недвусмысленно выраженное мнение Давидски: " у S11953 группа Z283", вы уже пол года упорно повторяете бессмысленную ложь, что он якобы так не считает? Неужели не понимаете, насколько смешно и нелепо при этом выглядите? И какой смысл после такого на зеркало пенять?

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015