Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  •    Игорю Коломийцеву.   Смолярек говорит о преемственности польских славян именно от германцев-готов. О том, что средневековые славяне Польши были генетически похожи именно на них.    - ) Смолярек конечно путаник, но достаточно ясно говорит о том, что  - автохтонный генетический компонент IA был необходим для моделирования всей группы MA и что можно объяснить генетический состав группы MA без необходимости отдельной миграции с востока в шестом н.э. или позже   Однако высокий генетический вклад популяций IA в популяции MA предполагает не только продолжение общего североевропейского происхождения, но и генетическое продолжение автохтонной популяции IA, которая смешалась с пришельцами. Возможность того, что автохтонная популяция IA может быть тесно связана с популяциями MA, была дополнительно подтверждена моделированием популяций IA как смеси Венгрии_Szolad_Migration_Period и популяций MA, где большая часть предков произошла от популяций MA (~ 80%).    Вы вообще поняли и заметили смысловую разницу между автохтонным населением ж.в. (т.е. пшеворцами) и пришельцами ж.в.-готами?)  Т.е. в популяции МА есть некий североевропейский компонент, похожий на Szolad(который был в Венгрии уже и не совсем североевропейским). И его в модели всего 20%. В этой примеси, а также потенциальной ОБЩЕЙ предковой основе и есть схожесть и преемственность. Также популяция МА может моделироваться с Масломечна, которая признается уже максимально смешанной с автохтонами и соответственно максимально похожих на пшеворцев. Результаты статьи вообще ставят вопрос германоязычия ранних готов. Мы ТОЧНО знаем, КТО были люди в Польше в средневековье, а про готов нам мало что известно. Схожесть базируется на некоторой общей основе, наверняка лужицкой к-ры (которая легла в основу многих народов) и балтийской бронзы.    Замечу, что все образцы смешанные с большой долей не северо-западного компонента. Где там 90% непонятно. Если уж сравниваешь со Скандинавией, так и ставь скандинавский компонент за эталонный. Это несколько странно. Немало образцов без данного компонента или по минимуму. В некоторых группах в среднем половина северного компонента. Это что за готы такие? Они наполовину уже славяне. Поэтому и преемственность. И это у пришельцев. Чего творилось у автохтонов не трудно догадаться. Смолярек потому и подтягивает готов, чтобы продвинуть автохтонную теорию, которая на полесской теории ставит жирный крест (как будто это и так не было понятно). Но бредовость полесской теории не отменяет поздней миграции на территорию Польши поздних славян (6 в.). Наверняка «старые» славяне (пшеворцы) смешались с этой волной миграции (с Украины).     Посмотрим, кто из нас прав. Слово самому Смоляреку и его коллегам.    - Все очевидно. Вы этногенез славян ВИДИТЕ, а мне приходится научные данные (различных направлений) анализировать (как там оно было на самом деле)).    Вот что они сообщают о происхождении готов вельбаркской культуры    - Мне интересно, вы правда не понимаете, что написано в вашей длинной выдержке? Кстати к делу имеющую косвенное отношение. Потому что она про… готов. А мы не про них)     Как видим, Смолярек вовсе не утверждал, что местным субстратом для готов послужила пшеворская культура. По причине того, что ее генофонд малоизучен    - А КТО)))? Кто автохтоны на территории пшевоской культуры? Циклопы-аримаспы? Кузнечики, колорадский жук? Напишите (или позвоните) Столярпеку, узнайте. Только представьтесь ребенком (или хотя бы не из России)).    Происходить от этих автохтонов напрямую славяне НЕ МОГУТ. Зато у них было больше, чем у готов балтского компонента, который доминирует у бронзовых латышей, бронзовых литовцев и железных эстонцев.     - Очень интересно). Так они и не происходят.    При этом Смолярек с удивлением обнаружил сильное германо-скандинавское влияние на средневековых славян Польши    - Думаете прям удивился. Меня вот не удивило, полагаю и его не сильно. «Сильное» это сильно сказано). В пределах 20%. Где-то его НЕТ СОВСЕМ, а есть несколько образцов «германцев». Это Столярек слегка приукрасил, чтобы «автохтонный мостик» перебросить. Т.е. некоторое «присутствие» было (точно не сильное). А вот схожесть готов со славянами… это уже другая история. Ранние вандалы точно были славянами.     Иначе говоря, среди этих людей, ранних польских славян, было много чистейших генетических скандинавов.    - Много? Тут вы со Столяреком нашли бы общий язык.    Далее вы перепечатываете ТО, ЧТО Я УЖЕ НАПИСАЛ ВАМ. Дальше вы переводите на понятный только вам «русский язык» набор фраз к делу не имеющий никакого отношения. Вот такие, Игорь, у вас … незавидные дела. Получается пшеворская культура – СЛАВЯНСКАЯ. И тут с вашего русско-аварского как не переводи обезьяны сами до марианской впадины не доплывут.
  • Валерию Васильченко. Вы опять вводите всех в заблуждение, когда пишите: "Среди аварских образцов половина - это римляне. Они что все были натуральными кочевниками? Сомневаюсь. Скорей это и есть местное земледельческое население".  Всё намного сложнее. Авары были генетически очень разнообразны. Причем не только поздние, в которых можно было бы подозревать втянутых в аварскую орду земледельцев Карпатской котловины. Нет. Генетически разнообразны были даже самые ранние авары. Среди них были как люди, подобные якутам и бурятам, так и вполне европейцы. Причем, европейцы самые разные - от финнов (есть ранний авар подобный финнам) до греков и итальянцев (таких среди ранних аваров тоже немало).  Условно всех аваров можно разделить на четыре разных по происхождению кластера. Первый, назовём его монгольским - самый восточный и самый монголоидный, но и самый малочисленный (менее 10% от всех аваров) происходит от культуры плиточных могил восточной Монголии. Это как раз те самые родственники якутов, бурятов, монголов и т.п. Такие люди имелись еще в культуре хунну, а поскольку авары являются прямыми потомками хуннских племен Северного Китая, подобные люди есть и среди них. Но они в явном меньшинстве и на карте РСА находятся в некотором отдалении от всех прочих аваров. Второй клан чуть не менее монголоидный -- гуннский. Здесь те авары, которые чрезвычайно похожи на венгерских гуннов. Именно восточных кочевников-гуннов, а не принятых в ряды этих степняков европейцев. Генетически эти люди напоминают современные народы Алтая. Но таких среди аваров тоже немного около 10%.  Затем следует самый большой клан - скифо-сарматский. Но он самый вытянутый по оси Восток - Запад и сюда попадает почти половина (около 40-45%) всех аваров. Эти авары походят на скифо-сарматских кочевников Великой степи и отличаются большим или меньшим количеством восточных примесей. Среди них есть как подобные донским или кавказским аланам, а равно венгерским сарматам, так и казахстанским и алтайским скифам.  Четвертый клан полностью накладывается на современные народы Европы. Это люди с минимумом степных и восточных примесей. Ни один генетик не заподозрит в этих людях кочевников, если не будет знать, откуда взят образец. Тем не менее, все эти люди считали себя аварами, жили по аварским законам, кочевали по венгерской пуште и были похоронены по аварскому обряду. По приближению к современным народам тут можно найти и французов Прованса, и итальянцев, и греков с албанцами, и венгров, и немцев, и западных украинцев. Есть даже человек среди ранних аваров, похожий на финна Суоми. Полный европейский интернационал. А ведь это мы говорим о значительной (более трети) части этнических аваров-кочевников. Что касается их земледельцев-подданных, то тут всё было ещё веселее. Уже в гуннскую эпоху кочевники пригнали на Средний Дунай массу южноевропейского населения, бывших жителей римской империи, где они смешались с остатками бывших кельтов, иллирийцев и фракийцев, а в постгуннскую эпоху еще и с пришедшими сюда германскими племенами. Авары довершили этот процесс, загнав сюда еще и восточноевропейцев, в первую очередь людей праго-корчакской, пеньковской и колочинской культур, но возможно и более северного населения. Именно с приходом аваров здесь появляются люди типа AV1 и AV2. С внушительной долей балтика в генофонде, а значит и с "балто-славянским дрейфом" в терминологии моих оппонентов. Причем появляются они не где-нибудь рядом с зоной прежнего расселения балтских племен, а сразу далеко на Западе, в Паннонии, на берегах озера Балатон. Есть основания полагать, что в Трансильвании (к востоку от Тисы) или в Моравии (к северу от Среднего Дуная), людей с балтиком в генофонде могло быть еще больше, чем в Паннонии. По крайней мере, чуть позже мы видим этих людей повсюду - и в Сербии в окрестностях Виминакия, и в Чехии в Поганско и в Восточной Германии в Кракауре, а также в Польше, о чем мы уже говорили.  Аварский каганат действительно напоминал гигантский плавильный котёл, однако мешались там не только "германцы, римляне, монголы и тюрки", как полагает мой оппонент Васильченко, но и масса балтских племен северо-восточной Европы.  
  • Игорю Коломийцеву "вы, Владимир, так и не сумели рассказать нам ничего путного о том, где же именно могли проживать на Балканах венеты, когда именно это происходило, с какой археологической культурой они связаны"   Зенодот Эфесский: «Эти венеты … потеряв своего вождя во время Троянской войны, они переправились в Европу (во Фракию), далее, после долгих скитаний, прибыли в Венетию Адриатическую». В "Илиаде" сказано, что Антенор был советником царя Трои Приама во время событий Троянской войны. Он был мужем Феано, дочери Киссея Фракийского. Поэтому после падения Трои энеты и остатки её защитников отправились во Фракию. У вас проблемы с культурой, судя по неуважительному отношению к оппонентам. Но я не претендую на роль воспитателя, так что ищите её сами. Найдёте или нет, мне это без разницы.  
  • Валерию Васильченко. Впрочем, зачем нам с вами голословно спорить о происхождении раннего аварского лидера? Вот его код:  HUN_early_Avar_military_leader:DK701___AD_640,0.120652,0.064994,0.064111,0.053941,0.027082,0.01255,0.010105,0.011307,-0.005931,-0.025695,0.001461,-3.00E-04,0.012933,0.015138,-0.009365,0.008884,0.018123,0.002914,0.003017,0.005753,-0.010107,-0.00272,-0.003821,0.002771,0.00467 Взято отсюда -- https://www.theapricity.com/forum/showthread.php?358443-New-Hun-Avar-and-Hungarian-genomes&p=7528112  Вы вполне можете заложить его в калькулятор Андвари и увидеть все его компоненты бронзового века. Сразу даже вам станет ясно, что этот человек к фино-уграм никакого отношения не имеет.
  • Игорю Коломийцеву        Вы разъясняете непонятливым суть результатов исследований, выполненных группой Смолярека: «Раннесредневековые славяне могли напрямую произойти от готских племен, без миграции с востока, читай из зоны балтов, поскольку уже у готов были все необходимые компоненты для создания польских славян».        Могли, кто бы сомневался! Достаточно переименовать местных готов в славян. Однако древние историки по неразумению своему называли местных жителей венетами и даже указали на их значительное сходство с антами и склавинами, обитавшими на востоке. Неужели не сумели отличить склавинов от готов? Но если склавины – это, по сути, готы, тогда зачем им понадобилось выдумывать свой язык – чем готский не устроил? Ведь можно было обойтись без помощи Кирилла и Мефодия.      А вот что пишет Смолярек в заключение: «Популяции MA, по сравнению с популяциями IA, имели более низкое генетическое сходство с древними северными европейцами и более высокое с древними восточноевропейцами».      Любопытствую: если миграция с востока не была необходимой, каким образом в её отсутствие популяция МА обрела генетическое сходство с древними восточноевропейцами? Неужели готы ещё в те времена владели методами генной инженерии и сумели подправить генофонд?  
  • Игорю Коломийцеву.    Только вчера обвиняли меня в том, что я не интересуюсь научными работами, но только блогерами-любителями и их расчетами, а вот теперь уже признаете, что я всё же не просто говорил о научных работах, но давал на них ссылки. В частности, речь шла о работе И. Смолярека по генофонду готов вельбаркской культуры и средневековых славян Польши   - Так пришлось рыться в комментариях, чтобы найти ваши «научные изыски». Кое как нашел, где вы наконец блеснули ссылкой на научную работу. Но придется «блеск» ваш несколько притушить.    Меж тем, я писал об этой работе совершенно иное. Цитирую сам себя:    - Ваши видения и цитирования самого себя без сомнения важный вклад в исследование этногенеза славян… для кого-то, но предлагаю все же разобраться, как сами авторы представили свои выводы. А ведь они прозрачны как слеза ребенка.    то есть вы, Андрей, полагаете, что в работе Смолярека близкое родство со славянами демонстрируют прежние доготские обитатели здешних мест, конкретно пшеворцы. По вашему мнению., Смолярек утверждает, что славяне демонстрируют преемственность именно от них. Моё же мнение иное - Смолярек говорит о преемственности польских славян именно от германцев-готов.     - Вы, Игорь, используете какие-то особые линзы при чтении или от горного воздуха еще не отошли? Вот выводы авторов из данной статьи, которые вы умудрились … увидеть по своему).    Археологические находки свидетельствуют о том, что до пятого века нашей эры они жили рядом с людьми, связанными с предшествующей пшеворской культурой, которые все еще практиковали кремацию[ 34 , 35 ]. Заключительный этап сосуществования вельбарской и пшеворской культур на современной территории Польши совпал с периодом Великого переселения народов[ 4 ].     Наши недавние анализы митохондриальных геномов групп IA, связанных с культурой Wielbark [ 37 , 38] показали, что с матрилинейной точки зрения мужчины были генетически наиболее похожи на южных скандинавов IA, а их генетическая история отличалась от истории, наблюдаемой у женщин, которые были наиболее тесно связаны с группами среднего неолита из Центральной Европы. Это убедительно свидетельствует о том, что люди, связанные с вельбарской культурой, были пришельцами, смешавшимися с местным населением, проживавшим на территории современной Польши в начале нашей эры.     Наш анализ также показал, что многие особи из группы IA имели генетическую структуру, сходную с особями из группы MA, характеризующуюся высокой долей (> 20%) генетического компонента, наблюдаемого с самыми высокими частотами в современных популяциях Восточной и Центральной Европы    Результаты также показали четкое разделение популяций из IA и MA    Люди IA имели самую высокую долю северо-западного европейского происхождения, а люди MA имели самую высокую долю восточно-центральноевропейского происхождения.     Этот тест показал, что люди из групп IA и MA имеют статистически значимо больше общих аллелей с современными северо-западными и восточно-центральными европейцами соответственно.   Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что наблюдаемые генетические различия между популяциями ИА и МА являются результатом локальных демографических процессов, которые, скорее всего, имели место во время ИА.   большинство популяций MA_X имеют меньше общих аллелей с древними северо-западными популяциями (Англия_саксы, Германия_средневековье, Норвегия_IA или Дания_IA), чем группа IA. В то же время популяции MA_X имеют больше общих аллелей с Латвией_BA, Эстонией_BA и Литвой_BA по сравнению с IA    Действительно, мы обнаружили, что все популяции IA_X можно смоделировать как смесь Венгрии_Szolad_Migration_Period с популяциями MA_X (дополнительный файл 2 : таблица S14).   Большинство данных, собранных для групп IA и MA, согласуются с гипотезой, предполагающей генетическую преемственность от IA к ранней MA в Восточно-Центральной Европе, и предполагают, что миграция с востока в шестом CE не была необходима для формирования генетический пул группы MA. Однако на основании этих данных нельзя исключать дополнительные миграции из Восточной Европы ни в период миграции, ни позже.   Кроме того, статистика f4 и модели qpAdm показали, что население MA не может быть сформировано людьми, ранее проживающими в том же регионе, и аппроксимировано Польшей_EBA_Unetice, Чехией_EBA_Unetice или Литвой_BA. Предполагаемые северные предки людей, связанных с вильбаркской культурой (приблизительно Дания_IA или Норвегия_IA), также не могли объяснить генетический состав всех популяций MA_X.     Это также означает, что автохтонный генетический компонент IA был необходим для моделирования всей группы MA и что можно объяснить генетический состав группы MA без необходимости отдельной миграции с востока в шестом н.э. или позже   Однако высокий генетический вклад популяций IA в популяции MA предполагает не только продолжение общего североевропейского происхождения, но и генетическое продолжение автохтонной популяции IA, которая смешалась с пришельцами. Возможность того, что автохтонная популяция IA может быть тесно связана с популяциями MA, была дополнительно подтверждена моделированием популяций IA как смеси Венгрии_Szolad_Migration_Period и популяций MA, где большая часть предков произошла от популяций MA (~ 80%).   Здесь мы приводим несколько свидетельств того, что предки средневекового населения жили в районе современной Польши во время IA.  Расписал вам буквально по слогам. Если и сейчас не поймете (или по своему), то … тут уже ничего (и никто) не поможет.
  • Владимиру Колганову. Поскольку вы, Владимир, так и не сумели рассказать нам ничего путного о том, где же именно могли проживать на Балканах венеты, когда именно это происходило, с какой археологической культурой они связаны, будем считать, что Валерий Васильченко просто сам себя поставил в неудобное положение со своими "венетами Колганова". Так бывает, когда один плохо разбирающийся в истории человек поверит на слово другому плохо в ней разбирающемуся человеку. Что ж, нет худа без добра, зато у завсегдатаев форума теперь появился новый мем "венеты Колганова"))).
  • Валерию Васильченко. В своё время Андрей Плахин постоянно ловил вас на том, что вы тут часто отказываетесь от своих собственных слов. Иногда уже через день. Порой даже в следующем сообщении. Неумение отвечать за свои слова и признавать свои очевидные ошибки является вашей ярчайшей отличительной чертой. Буквально вчера вы написали дословно следующее:  "Сейчас у нас уже есть сотни образцов из Аварского каганата, включая поздний период. Никого похожего на славян здесь нет. Да, вероятно, это был плавильный котёл - сложная амальгама германцев, римлян, тюрок и монголов, совершенно непохожая на славян. Для славян же нужен балто-славянский дрейф. А здесь балто-славянского дрейфа ни у кого не было".  Это конечно полная ерунда, которая легко опровергается тем, что мы знаем двух человек из Шолада (паннонское поселение на берегу Балатона) аварского времени. Это мать и сын. Оба обладают тем признаком, которое вы ошибочно именуете "балто-славянским дрейфом". Мать похожа на современных литовцев, сын на славян Центральной Европы. Типичный пример того, как из балтов, попавших в Карпатскую котловину и смешавшихся там с иными народами, получались генетические славяне. Это единственные два образца аварского времени из такого обширного региона как Паннония, которые известны генетикам. Никаких других паннонцев времен Аварского каганата генетики не знают. По любому получается, что среди паннонцев 6-8 века было множество носителей так называемого "балто-славянского дрейфа". Пока сто из ста процентов. Сравните это со своими словами "никого похожего на славян здесь нет" и "здесь балто-славянского дрейфа ни у кого не было". Но я пошел ещё дальше - я показал вам славяноподобных людей не среди аварских подданных-земледельцев, но даже среди самих царственных кочевников. Причем аваров ранних, только пришедших в Котловину. Более того, я обнаружил двух людей с высоким содержанием балтика и соответственно, вашего "балто-славянского дрейфа" среди ранних аварских вождей. И не одного, а целых двух. Причем у одного "балтика" имеется более половины. Что в оправдание своей явной лжи пишите вы? "Ну да, среди сотен аварских образцов есть 5-6 напоминающих славян". Погодите, Валерий, но вы только на голубом глазу утверждали, что в Карпатской котловине вообще не было никого похожего на славян. А теперь, с ваших же слов выходит, что даже 5-6% самих кочевников-аваров были славяноподобными. Смешно. Ещё боле жалким выглядит вот это ваше оправдание: "Аварский вождь DK701 по происхождению был финно-угром. Естественно, у него много балтского, как и у большинства финно-угров". Погодите, но если даже представить, что вы правы и ранний аварский вождь действительно был по происхождению фино-угром, то у него всё равно оказывается очень высокие значения балтика, а значит и пресловутого "балто-славянского дрейфа". А ведь это вы на одном из форумов заявляли такую очевидную глупость: "Я человек простой, вижу балто-славянский дрейф, говорю "Славянин"". Что ж вы не говорите "Славянин" здесь, на раннего аварского вождя? Кстати, а с чего вы вообразили его именно фино-угром? Что вас на это сподвигло? У этого человека 68% балтика и 12% кельтика (компонента британских валлийцев, Уэльс). Разве это не делает его гораздо большим западноевропейцем, чем все фино-угры нашей планеты. У него совсем нет никаких сибирских или северо-восточных компонентов в принципе. А ведь именно они отличают фино-угров. Из степных компонентов у него лишь 8% алтайского компонента тюрского времени, видимо речь идет о булан-кобе и 7% киммерийского компонента, читай раннескифского, который в одной из работ генетиков ошибочно отнесли к киммерийцам и теперь это недоразумение кочует по многим калькуляторам. Оба степных компонента близки и оба характерны для классических скифов как Причерноморья, так и алтайского региона. Все остальные компоненты у этого человека в глубоком миноре. Проще говоря у нас есть на одну восьмую скиф, на одну восьмую британский кельт, на пять восьмых балт и вы вдруг желаете признать этого красавца фино-угром. Да с какого испуга?! Нет ни одного фино-угорского народа, у кого балтика было бы выше 60%. Максимум у эстонцев и вепсов, но у них по 30% германского скандинавика, а ведь у этого человека его нет и в помине. Стало быть, его предками были почти чистые балты, без примеси фино-угров. И это один из раннеаварских вождей. С огромнейшим "балто-славянским дрейфом". Он у него раза в три больше, чем у вас))). Как же мы такого красавца славянином не признаем, а? Неужели откажетесь от собственного принципа?  
  • О генетике пшеворцев, готов и ранних славян (завершение). Обратимся теперь к ранним польским славянам 11-13 веков, обозначенным в работе под аббревиатурой МА. Что мы тут видим в сравнении с готами IA? Как будто картинку перевернули. Кто то взял и поменял местами темно-синий и желтый цвет. Всё остальное осталось без изменения. Если у готов было около 60% скандинавика и порядка 25-30% балтика, то у ранних польских славян всё оказалось ровно наоборот - около 60% балтика и порядка 25-30% скандинавика, при прежнем количестве южных неолитических и кельто-иберийских компонентов. Если у готов чаще встречались чистые германцы (совсем без балтика), я насчитал таких одиннадцать человек против двух чистых балток (без скандинавика), то в средние века среди поляков чаще встречались чистые балты, а чистых германцев (балтика нет или он символический) было меньше. Я насчитал 17 первых против 7 вторых. Тем не менее, много было среди ранних славян тех людей, которых свободно можно было причислить к германцам, к тем же самым готам, у которых скандинавик превосходил балтик. Таковых я насчитал аж двадцать человек из 123-х. А еще были те, у кого скандинавик был равен балтику. У современных северных славян доля двух этих компонентов колеблется от 60% балтика при 7% скандинавика у белорусов, до 50% балтика и 25% скандинавика у жителей Великопольши и 35% балтика при 30% скандинавика у жителей чешской Богемии. Ранние польские славяне из данного исследования выглядят по соотношению этих двух компонентов пожалуй ближе к польскому народу кашубов, которых иногда считают ославяненными восточными германцами. Да и на карте РСА в левом нижнем углу рисунка 1 --  https://media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.1186%2Fs13059-023-03013-9/MediaObjects/13059_2023_3013_Fig1_HTML.png средневековые славяне Польши располагаются рядом с вельбаркцами-готами (черные треугольнички рядом с белыми готскими треугольничками), накладываясь на современных немцев, надо полагать восточных, чехов и часть поляков, надо полагать как раз наиболее германизированных.  Конечно, генетикам было бы много проще, если бы средневековые польские славяне напоминали готов, на которых наложилась миграция с Востока, откуда то со стороны балтского мира (Прибалтика плюс леса Поднепровья). Ведь как себе рисовали историки рождение славян раньше, до появление популяционной генетики? Довольно просто, если не сказать, примитивно. Вышли некие люди из Припятских болот, разбрелись во все стороны сразу после ухода гуннов. На территории Польши они встретили остатки прежнего германского населения и ассимилировали его. Теперь же получается всё намного сложнее. С одной стороны, конечно, средневековые славяне в сравнении с готами выглядят более восточным населением. Балтика у них раза в два больше, чем у готов, а скандинавика раза в два меньше. Игреки у польских славян тоже слегка поменялись в сравнении с готами. Гораздо меньше стало германских Ia и I2a, появился динарик, которого у готов не было, больше стало линий R1a, и хотя доминировали среди них центрально-европейские M458, которых было много еще у готов, появились и новые балто-славянские веточки. Всё это как бы намекало на миграцию с Востока. Но вот удивительное дело, у средневековых славян южных компонентов оказалось практически столько же, как у готов, ничуть не меньше. Они то откуда могли взяться в Прибалтике или лесах Поднепровья? И речь не только о неолитическом вкладе (Сардиния красного цвета), но и о оранжевом кельтском иберике, намекающем на запад Европы. Ранние славяне оказались не меньшими кельтами, чем поздние готы. Вот что поразительно. Если мы взглянем на компонент иберик у современных поляков, белорусов, а также западных русских, типа смолян, то есть тех людей, у которых балтское влияние (в том числе лесных днепровских балтов) должно быть максимальным, то обнаружим, что у них иберика практически нет. У белорусов в среднем 0,7%, у западных русских (смолян) -0%, у поляков Судовии и мазовшан, то есть наиболее балтских из всех поляков - 1%.  Нет этого компонента и у скандинавов, потому привезти с собой с Севера они его не могли. Вот почему готов пришлось моделировать как смесь 90% скандинавов с 10% некого кельто-иберо-содержащего народа Центральной Европы. Кто-то типа пшеворцев подарил им толику иберика. У ранних славян Польши иберика (как и сардиника) было столько же, как у поздних польских готов. Если вы поставите рядом позднеготский Масломенч с раннеславянским Сантоком, то обнаружите, что это практически братья, разница в содержимом компонентов у них окажется буквально на 5-10%, при том, что оба имеют много красного (сардиник, он же фермерский неолитический) и оранжевого (кельтский иберик) цветов. Причём тот же Санток, к примеру южного и западного компонента (красный и оранжвый цвет) имел даже больше, чем у любого готского памятника, включая Масломенч. Проще говоря, эти ранние польские славяне (за отдельными явно балтскими исключениями) вовсе не выглядели выходцами из того европейского захолустья, каким был регион проживания древних балтов. Они оказались не меньшими южанами и кельтами, чем готы. Вот почему Смолярек предположил, что некая кельтосодержащая и южносодержащая популяция типа чешской или польской Унетицы (либо пшеворских племен) могла быть общим донором и для готов и для ранних славян. Общий вклад небольшой, но чрезвычайно важный, без которого ни готов, ни ранних славян бы не было. А теперь посмотрите на ранних чешских славян, большая часть из которых жители Поганско -- http://www.balto-slavica.org/forum/index.php?showtopic=22717&page=11 У этих ребят греческого Логкаса (аналог Сардиника) более 30%, а иберика почти 9%. Вот если таких людей добавить к поздним готам Польши, то выйдут ранние польские славяне 11-13 века.  Если говорить еще более упрощенно, то славяне из польских готов получаются, если добавить к ним балтов, уже побывавших в аварское время в Карпатской котловине и приобрёвших там толику южных и западных компонентов. Без неё фокус не получается. Какие выводы мы должны вынести из работы Смолярека? Первый. Готы - это безусловно германский народ, выходцы из Скандинавии, но они на континенте благодаря бракам с балтскими и видимо пшеворскими женщинами, стали генетически на треть балтами и по одной десятой южанами и кельтами соответственно. Именно в таком виде это племя в дальнейшем шествовало по нашему континенту в том числе на Дунай, в Италию или Испанию. Второй вывод. Восточные германцы в лице готов или похожих на них племен являются основными предками ряда славянских народов, в частности поляков. Вклад восточных германцев в раннесредневековых поляков - около половины всего генофонда.  Третье. Кроме восточных германцев для сложения раннесредневековых поляков нужны люди с высоким содержанием балтского компонента, у которых тем не менее имеется и южный компонент и иберик. Таким вторым основным предком раннесредневековых поляков могли быть балтские племена, уже побывавшие внутри Карпатской котловины, кто-то типа раннего чешского славянина, жителей Поганско или людей из Шолада аварского времени. У них должно быть много больше балтика, чем скандинавика, но одновременно должно быть достаточно южных фермерских и западных иберо-кельтских компонентов. Вот, с моей точки зрения, какие выводы любой более-менее грамотный и разумный человек должен извлечь из работы генетиков группы Смолярека.  
  • О генетике пшеворцев, готов и ранних славян (продолжение) Посмотрим теперь, что в генетическом плане представляют собой готские племена. В работе Смолярека изучены, кроме Гацки, которую мы отдали пшеворцам, еще четыре вельбаркских кладбища из Польши Железного века: Чарнавка, Ковалевко, Прущ-Гданьский и Масломенч (именно так по русски звучит название данного места). Последний - самый поздний памятник, по сути это польские готы на финальной стадии своего существования, накануне появления гуннов. Они немного более смешанные, чем ранние готы того же Ковалевко. Смолярек смог смоделировать все готские сообщества как 90-95% норвежцев или датчан Железного века, смешавшихся с 5-10% прежних польских аборигенов, в качестве которых по его мнению лучше подходят чешские люди культуры Унетице. Это тоже не славяне и не балты, а смешанная германо-кельтская культура с довольно сильным скандинавским уклоном. Вот она по дистанциям к современным народам: Посмотрим теперь на цвета готских полосочек. В общем плане очевидно преобладает темно-синий цвет. Его около 60%. Но много - около четверти или даже больше - желтого балтика. Это второй по значимости компонент у готов. И дело даже не в том, что самого цвета много, а в том, что есть образцы, в которых он абсолютно преобладает. Таких людей мы вполне можем считать генетическими балтами. Правда, как правило, это женщины. Такова например первая дама из памятника Чарнавко Железного века. У нее совсем нет германского компонента, но больше 80% балтского, немного иберика и неолита. Если бы мы заложили ее в калькулятор он бы счел такую готку современной литовкой или латышкой (для славянки у нее балтика слишком много).  Есть такие люди (генетические балты) и в Ковалевко, и в Прущ-Гданском, а вот более позднем памятнике Масломенч чистых балтов уже практически нет, хотя желтого компонента там меньше не стало. Просто ко времени Масломенча он уже успел основательно перемешаться с другими, в том числе до скандинавским. Именно эти люди из Масломенча показались Смоляреку подходящим вариантом для производства ранних польских славян. Давайте к ним присмотримся пристальней. Что мы тут видим? Скандинавского компонента по прежнему много, около 50-60%, хоть он и стал более ровно распределён. Из двенадцати масломченцев у девяти скандинавский компонент преобладает над остальными. Есть три исключения. В первом случае около 60% балтика сочетается с примерно четвертью скандинавика при небольших количествах иберика и неолитика. Пожалуй, этого человека, если взять его отдельно, генетики посчитали бы славянином. Это женщина с мито Н2а1а. Ниже ее расположен мужчина с игреком Е1b. Генетический южанин, примерно как нынешние греки. У него немного балтика и еще меньше скандинавика, но они имеются. Есть еще женщина с мито V, у которой много иберика, свыше 30% и примерно столько же скандинавика. Балтика у нее почти не видно. Что мы можем сказать о готском сообществе Масломенч в сравнении с более ранними готскими памятниками типа Ковалевко? Это конечно те же самые готы, которые на 90 с лишним процентов сохранили прежние ковалевские компоненты. Если и шёл сюда некий приток генов, то небольшой и прежде всего с юга (может в виде римских пленников) или с кельтского запада. Впрочем, увеличение кельтского компонента могло быть следствием смешения с пшеворцами, у которых его было немало. Особого притока населения с Востока, со стороны балтов (и гипотетических славян) здесь незаметно. Если такой приток и был, то весьма незначительный. Кроме того, видно, что происходило перемешивание всех компонентов. Оно еще было далеко до завершения, но к масломченскому времени мы уже не видим балтов без скандинавика или скандинавов без балтика, как это было в предыдущий период. В целом польских готов (включая Масломченцев) можно признать германцами, скандинавами по происхождению, с довольно высоким показателем балтского (около 25-30%) и существенными показателями южных и кельтских компонентов (до 10%) каждого. Признать этих людей генетическими славянами никак нельзя, поскольку у них скандинавик явно преобладает над балтиком. Кроме того, чистых скандинавов (германцев) среди них в несколько раз больше, чем чистых балтов, среди последних чаще встречаются женщины. Готы выглядят скандинавами, которые приплыли с Севера на южное побережье Балтики, взяли тут себе немало балтских женщин уже на самом раннем этапе своей истории, может отняли у каких-то более восточных соседей, но далее с балтами уже не смешивались, но включали в свои ряды неких южан (греко-римлян?) и кельто-германцев (пшеворцев?). Вот, что нам демонстрирует на сегодняшний день генетика относительно готского генофонда. Если, конечно, уметь читать научные работы и понимать представленные материалы. Поговорим теперь о генетике ранних польских славян (продолжение следует).
  • О генетике пшеворцев, готов и ранних славян  Андрею Степанову. Вас смутило моё выражение "ясно вижу генофонд ранних славян"? Это действительно так, поскольку в отличие от вас, я умею внимательно, вдумчиво и не предвзято читать научные работы генетиков, понимаю представленные там материалы. Хотите и вас научу? Вы тоже сумеете увидеть генофонд ранних славян. Возьмём многократно упоминавшуюся здесь работу Смолярека -- https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-023-03013-9 Найдите там рисунок 1 -- https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-023-03013-9/figures/1 Внимательно на него посмотрите и справа вы увидите длинную колонку, состоящую из цветных полосочек. Увидели? Каждая полосочка - это отдельный образец, конкретный древний человек. Иногда слева от нее стоит ее Мито, справа ее игрек, там где есть и смогли вычислить. Это понятно? Справа же от полосочек идут географические названия с пометкой IA то есть Железный век и MA, то есть средневековье. Там, где Железный век, речь идет о готах из Вельбаркской культуры. Там где МА речь идёт о средневековых славянах Польши (11-13 века). В это время никаких иных людей в Польше, кроме славяноязычных уже не было. Потому все они славяне по языку, не зависимо от происхождения. Теперь о происхождении всех этих людей. Оно определяется цветами конкретной полосочки. Красный цвет показывает наличие неолитических фермеров, это практически тот же самый Логкас, только взятый ещё чуточку шире, он здесь фигурирует как Сардиния. Оранжевый - это та же самая иберийская бронза, что маркирует западноевропейских континентальных кельтов, только здесь она обозначена как компонент басков. Желтый цвет здесь назван восточноевропейским, но на самом деле речь идет о все той же прибалтийской бронзе, именно она маркирует всех восточноевропейцев, включая балтов, славян и финоязычных. Темно-синий цвет это шведская бронза, которая маркирует скандинавов, жителей Британских островов и северных германцев. Это как раз скандинаво-германский маркер. Если у человека его более 50% его можно считать генетическим германцем.  Несложная информация? Уяснили ее? тогда идём далее. Видите самый верх колонки, две отдельных полосочки, возле которых стоит название Гацки Железный век, только написанное латынью? Нашли? Это те самые пшеворцы, прежние (до прихода готов) обитатели Польши, которых вы неверно поняв Смолярека, объявили славянами. Точнее, это две пшеворские женщины, включенные в готское сообщество и похороненные по готскому обряду, но с пшеворскими вещами. Видите, первая имеет около 60% шведской бронзы, примерно четверть южного фермерского компонента красного цвета и только около 10% желтого балтика, характерного для балтов и северных славян. Вторая имеет еще больше (около 65%) шведской бронзы, но много (около 35%) иберийской бронзы оранжевого цвета. А вот как эти самые женщины выглядят в плане родства с современными народами, расчеты по дистанциям: Первая похожа на южных норвежцев, а вторая на современных французов из города Парижу.  Никаких других пшеворцев в распоряжении генетиков пока нет. Как видим, эти пшеворцы из Гацки выглядят как смесь кельтов со скандинавами. Они страшно далеки от генетических славян и еще более далеки от генетических балтов. Что не помешало вам, не разобравшись, объявить: «автохтоны» (а это и есть Пшеворская к-ра) были СЛАВЯНАМИ". Далее вы стали ставить под сомнение германство готов, утверждая, что прибыли они с острова Готланд, который вы тоже определили славянским - "со славянского острова Готланд". Вам, как и Васильченко, всюду славяне мерещатся. С этой болезнью вам срочно надо что-то делать))). Перейдём теперь к готам, которые конечно же приплыли не с Готланда, который разумеется тоже ничуть не славянский, а с полуострова Скандинавия и являются без сомнения скандинавами по происхождению (продолжение следует).
  • Среди аварских образцов половина - это римляне. Они что все были натуральными кочевниками? Сомневаюсь. Скорей это и есть местное земледельческое население. 
  • Игорю Коломийцеву. Ну да, среди сотен аварских образцов есть 5-6 напоминающих славян. Это потомки местных сармат-языгов. Странно, что их так мало. Вот напр TMH1273. Он на короткой дистанции с местными сарматами и венгерскими гуннами, которые сами были далёкими смешанными потомками Кишапоштаг.    Distance to:         HUN_late_Avar:TMH1273 0.02223406          HUN_Sarmatian_Late_Transtisza:A181025 0.02455983          HUN_early_Arpadian_commoner:IBE116 0.02470709          HUN_Hun_period:SEI6 0.02489512          HUN_early_Arpadian_commoner:MH153 0.02573239          VK2020_DNK_Jutland_VA:VK87 0.02713123          Iberia_Northeast_c.6CE_PL:I12031 0.02750383          VK2020_DNK_Langeland_VA:VK362 0.02760221          ITA_Rome_Renaissance:RMPR1219 0.02764759          HUN_MA_Szolad:SZ45 0.02796284          ITA_Rome_MA:RMPR1288 0.02829144          HUN_early_Arpadian_commoner:IBE107 0.02838973          HUN_early_Arpadian_commoner:NTH20 0.02916364          ITA_Rome_MA:RMPR62 0.02920523          HUN_MA_Szolad:SZ5 0.02925180          HUN_Conqueror_commoner:SZA7 0.02948780          HUN_early_Arpadian_commoner:MH88 0.03013762          HUN_middle_Avar:TMH388 0.03034641          VK2020_DNK_Funen_VA:VK319 0.03073067          HUN_Sarmatian_Late_Transtisza:A181028 0.03094535          HUN_late_Avar:TMH798 0.03099043          VK2020_SWE_Skara_VA:VK403 0.03100518          HUN_Conqueror_commoner:HMSZ245 0.03106812          HUN_Sarmatian_Late_Danube-Tisza:A181020 0.03115899          HUN_early_Avar:SZOD1829   0.03122203          HUN_Conqueror_elite:AGY87   Аварский вождь DK701 по происхождению был финно-угром. Естественно, у него много балтского, как и у большинства финно-угров.  Есть ещё пара авар с крохотными славянскими примесями. Говорить не о чем.  
  • Андрею Степанову. Мельчаете, Андрей! Только вчера обвиняли меня в том, что я не интересуюсь научными работами, но только блогерами-любителями и их расчетами, а вот теперь уже признаете, что я всё же не просто говорил о научных работах, но давал на них ссылки. В частности, речь шла о работе И. Смолярека по генофонду готов вельбаркской культуры и средневековых славян Польши -- https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-023-03013-9 Теперь у вас ко мне новая претензия: "Забавно и интересно, что вы НЕ УВИДЕЛИ в данной действительно научной (не без изъянов) статье. А ведь по результатам этом статьи можно сделать много интересных на второй взгляд выводов. Главный вывод авторов в том, что они видят преемственность автохтонного населения (до готов) железного века и средневековья. Любой человек с IQ выше 80 поймет, что на территории Польши в железном веке (а возможно и раньше) жили СЛАВЯНЕ и их предки. И «автохтоны» (а это и есть Пшеворская к-ра) были СЛАВЯНАМИ". Меж тем, я писал об этой работе совершенно иное. Цитирую сам себя: "Средневековые славяне Польши генетически очень близки к прежнему населению здешних мест - восточногерманцам-готам, которые скандинавы по происхождению (90% скандинавов плюс 10% неких центрально-европейских аборигенов)". То есть вы, Андрей, полагаете, что в работе Смолярека близкое родство со славянами демонстрируют прежние доготские обитатели здешних мест, конкретно пшеворцы. По вашему мнению., Смолярек утверждает, что славяне демонстрируют преемственность именно от них. Моё же мнение иное - Смолярек говорит о преемственности польских славян именно от германцев-готов. О том, что средневековые славяне Польши были генетически похожи именно на них. Посмотрим, кто из нас прав. Слово самому Смоляреку и его коллегам. Вот что они сообщают о происхождении готов вельбаркской культуры:  "Кроме того, мы применили qpAdm для проверки двусторонних количественных моделей для наследственных источников каждой популяции IA_X (польских готов). В соответствии с исходным предположением мы рассматривали модели, в которых популяции IA_X (польские готы) представляют собой смесь иммигрантов с севера IA (железного века) и автохтонной популяции IA (железного века). В качестве источника норвежского происхождения мы использовали ранее идентифицированные популяции Дании_IA или Норвегии_IA, а в качестве источника местного происхождения мы использовали одну из следующих популяций: Польша_EBA_Unetice, Czech_EBA_Unetice, Литва_BA, Латвия_BA или Эстония_IA (Дополнительный файл 2 : Таблица S9). Эти популяции являются наиболее близкими приближениями к местному генетическому происхождению IA, поскольку для этого региона не доступны образцы за период от BA до IA. Мы получили несколько действительных двусторонних моделей, показывающих, что популяции IA_X (польские готы) представляют собой смесь норвежских популяций (~ 90–95%) и местных представителей (5–10%)".   Как видим, Смолярек вовсе не утверждал, что местным субстратом для готов послужила пшеворская культура. По причине того, что ее генофонд малоизучен. Есть только два образца, связываемые с пшеворцами, и оба изучены конкретно в этой работе. Один из этих людей скандинав, один кельт с территории Франции. Других пшеворцев у генетиков нет. Потому в качестве возможных местных популяций Смолярек взял следующие варианты: 1) польскую культуру Унетице раннего бронзового века 2) чешскую Унетице того же периода 3) бронзовых литовцев 4) бронзовых латышей 5) эстонцев железного века. Более никого. В качестве пришельцев из Скандинавии он взял норвежцев железного века и датчан железного века. Рассматривал как вариант и людей скифской культуры Украины, очень североевропейской в своей массе, но эти люди проиграли конкуренцию скандинавам. Лучше всего для всех готских поселений показала себя модель Дания железного века плюс чешские Унетице. Но при этом скандинавов в любом случае в генофонде вельбаркцев-готов было подавляющее большинство (90-95%), а местных аборигенов типа чешской Унетицы кот наплакал - 5-10%. Далее Смолярек проверил - не происходят ли средневековые славяне Польши (МА) от местных континентальных аборигенов и обнаружил следующее: "Результаты показали, что большинство популяций MA_X (средневековые славяне) имели меньше аллелей с древними северо-западными популяциями (Англия_Саксонцы, Германия_Средневековая, Норвегия_IA или Дания_IA), чем группа IA (то есть готы). В то же время популяции MA_X имели больше аллелей с Latvia_BA, Эстонией_BA и Литвой_BA по сравнению с IA (Дополнительный файл 2 : Таблица S13). Этот анализ также показал, что ни группа MA, ни группа IA не были статистически значимо более сдвинуты в сторону польской EBA Unetice или чешской EBA Unetice, которые являются лучшими доступными представителями для автохтонной популяции IA". В переводе на простой русский язык это означает, что у средневековых славян Польши оказалось местных унетицких компонентов столько же, сколько у готов, не больше не меньше. Происходить от этих автохтонов напрямую славяне НЕ МОГУТ. Зато у них было больше, чем у готов балтского компонента, который доминирует у бронзовых латышей, бронзовых литовцев и железных эстонцев.  При этом Смолярек с удивлением обнаружил сильное германо-скандинавское влияние на средневековых славян Польши: "Эти результаты показали, что североевропейские генетические компоненты имели сильное присутствие в изучаемой группе MA (средневековые славяне)". Иначе говоря, среди этих людей, ранних польских славян, было много чистейших генетических скандинавов. Смолярек далее пишет: "Большинство данных, собранных для групп IA (вельбаркцев-готов) и MA (средневековых славян Польши), согласуются с гипотезой, предполагающей генетическую преемственность от IA до ранней MA в Восточно-Центральной Европе, и позволяют предположить, что миграция с востока в шестом веке нашей эры не была необходимой для формирования генетической бассейн группы МА. Однако на основании этих данных нельзя исключить дополнительные миграции из Восточной Европы ни в период миграции, ни позже. Большая часть собранных данных, включая статистику f4 и модели qpAdm, показала, что генетический состав людей, связанных с культурой Вильбарк, был связан с древними популяциями Северной Европы, включая Данию_IA и Норвегию_IA. Этот результат согласуется с нашим более ранним наблюдением матрилинейных связей между IA_Kowalewko и популяцией IA с полуострова Ютландия [ 37 ]. Здесь мы также показали, что популяции IA, связанные с культурой Вильбарка, не могут быть получены только из предшествующих популяций EBA_Unetice. Это означает, что миграция из Северной Европы была необходима для формирования генетического фонда группы IA. Кроме того, статистика f4 и модели qpAdm показали, что популяция МА не может быть сформирована людьми, жившими ранее в том же регионе и аппроксимируемыми значениями Польша_EBA_Unetice, Czech_EBA_Unetice или Литва_BA. Предполагаемые северные предки людей, связанных с культурой Вильбарк (приблизительно Дания_IA или Норвегия_IA), также не могли объяснить генетический состав всех популяций MA_X. Действительные двусторонние модели для всех популяций MA_X были получены только для Польши_EBA_Unetice или Czech_EBA_Unetice и IA_Maslomecz. Последняя популяция представляет собой пришельцев с севера с наибольшей примесью автохтонной популяции IA, поскольку IA_Maslomecz сформировалась на последнем этапе миграции народов, связанных с вельбарской культурой, через территорию современной Польши. Это также означает, что автохтонный генетический компонент IA был необходим для моделирования всей группы MA и что можно объяснить генетический состав группы MA без необходимости отдельной миграции с востока в шестом году нашей эры или позже. Статистика f4 также продемонстрировала, что ни группа MA, ни группа IA не были статистически значимо более сдвинуты в сторону польской EBA Unetice или чешской EBA Unetice. Это наблюдение указывает на то, что последние два могли быть общим предковым компонентом для популяций IA и MA. Однако модели qpAdm показали, что родство, связанное с EBA, в популяциях IA и MA было незначительным". Переведу на простой русский язык. Готы не могли напрямую произойти от прежних аборигенов здешних мест, типа Унетице. Должна быть миграция с Севера. А вот раннесредневековые славяне могли напрямую произойти от готских племен, без миграции с востока, читай из зоны балтов, поскольку уже у готов были все необходимые компоненты для создания польских славян.  Скорее всего, люди типа Унетицы были общими предками как готов, так и славян. Но требовалось их очень мало и для тех и для других, конкретно 5-10%. Если производить славян из готов, то следует взять конкретно готскую популяцию Масломенч, она здесь в Польше наиболее поздняя и наиболее смешанная. Там действительно побольше южных и западных (кельтских) компонентов. И все же при этом Смолярек видит некий сдвиг у средневекового славянского населения к Востоку по сравнению с готами: "Популяции MA, по сравнению с популяциями IA, имели более низкое генетическое сходство с древними северными европейцами и более высокое с древними восточноевропейцами, (читай балтами)."  Общий вывод: "Мы обнаружили близкое генетическое родство между особями, связанными с культурой IA Wielbark, и современными им и более древними популяциями Северной Европы. Кроме того, мы заметили, что особи IA (читай готы) имели генетические компоненты, которые были необходимы для моделирования популяции MA (читай средневековых славян Польши)". Ну и кто же из нас с Андреем прав в оценке того, о чём рассказал всем Смолярек и остальные генетики?
  • Игорю Коломийцеву.      что я ясно вижу генофонд ранних славян.     - Так сразу бы и сказали. А то статьи, исследования, калькуляторы…Вы … оракул (вот они откуда околоднепровские охотники). Тут любые земные аргументы … в корзину.   Это не древнее смешанное население, а набор чистых балтов, чистых германцев, почти чистых южан (довольно разнообразных) и ряд их смесей, но тоже очень разных по составу.      - Подождите, гуру. Вы что имеете ввиду под «чистыми»? Кто такие чистые, но «довольно разнообразные» южане? Как вам видится?    Средневековые славяне Польши генетически очень близки к прежнему населению здешних мест - восточногерманцам-готам, которые скандинавы по происхождению (90% скандинавов плюс 10% неких центрально-европейских аборигенов). Чтобы из них сделать славян надо добавить к ним балтов, но не любых, а уже смешавшихся с южанами.    - Вы это ТАК себе представляете?) Магия какая-то.    Чистые балты из Прибалтики или из днепровских лесов для этого не годятся. Можно было конечно, добавить отдельно балтов, отдельно южан, но среди ранних средневековых славян Польши мы чистых южан практически не видим.     - Только сушеных лягушачих лапок не хватает. Вас как «кошевара» не смущает, что это Польша СРЕДНИХ веков, где ДАВНО жили славяне.    - Потому вероятно в Польше раннесредневекового периода мы имеем дело с балтскими и германскими племенами, уже побывавшими в Карпатской котловине и прихватившими оттуда южные компоненты.    - )) А славянами они там как стали? Опять будете рассказывать про массовые ускоренные лингвистические курсы гетер хана Баяна.
  • Валерию Васильченко. Вы пишите: "Сейчас у нас уже есть сотни образцов из Аварского каганата, включая поздний период. Никого похожего на славян здесь нет. Да, вероятно, это был плавильный котёл - сложная амальгама германцев, римлян, тюрок и монголов, совершенно непохожая на славян. Для славян же нужен балто-славянский дрейф. А здесь балто-славянского дрейфа ни у кого не было. Это позднеаварское население полностью вымерло, не оставив следов.   Чтобы получить славян из смеси германцев, римлян и монголов вам нужно добавить туда кого-то с балто-славянским дрейфом".  А как вам такой ранний авар?  Distance to: OWN_Hungary_Avar_Early_-_AN-286 10.72380529 Ukrainian_North_-_UKR-1903 12.52996409 Russian_Cheremisinovsky_-_Rkuch-05 12.76714533 Belarusian_-_bel93c Или такой:  Distance to: OWN_Hungary_Avar_Early_-_SZF-181 12.24744871 Finnish_-_HG00181 12.28820573 Ukrainian_Lviv_-_UkrLv240 Или даже такой: Distance to: OWN_Hungary_Avar_Early_-_SZOD1-829 10.24695077 Croatian_-_CRO107 10.53565375 Romanian_-_A374 10.63014581 Bulgarian_-_BulgarianA4 Это я вам только ранних аваров показал, Причем именно аваров-кочевников, то есть людей, похороненных там, где кочевала аварская орда - между Дунаем и Тисой, где не было оседлых поселений, только аварские хринги (надеюсь, знаете что это такое) и где могилы всадников все оформлялись исключительно по аварскому обряду и с аварским оружием, а также в сопровождении принесенного в жертву жеребца. Среди поздних аваров людей, похожих на современных славян, стало еще больше. Один из самых распространенных типов такой: Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_TMH-1273 12.44989960 Ukrainian_Lviv_-_UkrLv240 12.56980509 Croatian_-_CRO47 12.64911064 Romanian_-_A306  Или такой: Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_TMH-798 9.38083152 Ukrainian_Lviv_-_UkrLv240 9.94987437 Hungarian_-_hungary7   10.14889157 Hungarian_-_NA15206 А вот как выглядит один из ранних аварских вождей в генетическом калькуляторе:           Европа_Балто_Славянский 67,85 %           Европа_Кельты_Британские_УэльсN2_VK171 11,57 %           Азия_Тюрки_Саяны_Тюрки 8,31 %           Сарматия_Европа_Киммерийцы 6,37 %           MENA_Median_Empire 3,12 %           Азия_Австроазиатские_Народы 1,50 %           Океания_папуасы 0,91 %           Азия_Тюрки_Северо-Сибирские_Тюрки 0,38 %   Речь об вот этом человеке -- HUN_early_Avar_military_leader:DK701 У него балтийского бронзового компонента 68%. Это вождь. Конкретно ранних аваров. У него балткой видимо была мать, да еще и бабушка по линии отца. Иначе он столько балтийского бронзового компонента бы не набрал. А вот другой раннеаварский вождь:            Азия_Монголия_Плита_Могила_Культура 24,24 %           Европа_Ранний_Германский_Север 24,21 %           Европа_Балто_Славянский 13,05 %           Азия_Тюрки_Алтайцы_Тюрки 12,80 %           Europe_Latin_League 11,70 %           Азия_Тюрки_Саяны_Тюрки 7,42 %           Asia_Tungusic_Peoples 4,65 %           Азия_Тюрки_Северо-Сибирские_Тюрки 1,75 %           Africa_Nilo_Saharan_Peoples 0,18 %   Это HUN_early_Avar_leader:KFP6. У него четверть генофонда германская (скандинавская) и одна восьмая от балтского дедушки или бабушки. Как видим и балтские и германские (скандинавские) компоненты были весьма распространены в аварское время в Карпатской котловине. Даже среди самих кочевников. Даже среди их вождей. Что касается их подданных-земледельцев, живших на территории Паннонии и Трансильвании, то есть к западу от Дуная и к Востоку от Тисы, то там, по мнению многих отечественных археологов, выходцы с Днепра количественно преобладали над всеми остальными - германцами и византийцами. Впрочем, у нас есть тому и генетические свидетельства. Массового тестирования аварских подданных земледельцев никто не проводил, но вот при тестировании лангобардов в Шоладе, на озере Балатон, генетики случайно обнаружили два образца аварского периода. Их так и назвали - AV1 и AV2. Мать и сын. У обоих доминирует балтийская бронза, но есть и германские компоненты. Причем соотношение компонентов вполне славянское. Мать похожа на литовку. Сын более западный, ближе к хорватам или чехам. Полагаю, таких подданных у аваров было огромное множество. Так что не надо никого обманывать. Следов балтского населения с Днепра внутри Карпатской котловины масса. Здесь были все, кто нужен для создания славян. В конце концов результат этого смешивания мы видим в Поганско. Чтобы вы понимали - население Поганско, как и вообще значительная часть населения Великой Моравии -- это прежде всего выходцы из Карпатской котловины. Если вам будет интересно, приведу на этот счет мнение археологов.  
  • Игорю Коломийцеву Каким-то образом мой ответ оказался на 4 поста выше. Видимо, это "балты, угнанные аварами в Карпатскую котловину", строят козни супротив меня.
  • Игорю Коломийцеву «Общеизвестно, что андриатических венетов некоторые античные авторы выводили из-под Трои. Но это, разумеется, чистейшей воды миф. Построенный на созвучии имён… Имейте в виду, в истории Европы венетов было много. И все они как то мало связаны друг с другом. Бретонские венеты не имеют ничего общего с адриатическими. Лужицкая культура южного побережья Балтики, ее иногда полагают балтийскими венетами, никак не связана ни с Бретонью, ни с адриатическими венетами. И, наконец, венеты-разбойники, описанные Тацитом, жили вообще где-то в глубине днепровских лесов, к востоку от Вислы и никак не были связаны с остальными венетами Европы, которых кстати, в их время уже не существовало». Чем-то всё это напоминает речь генсека на партийном съезде - о торжестве идей марксизма-ленинизма, о загнивающем капитализме и т.п. И никакие доказательства не требуются – ведь эти слова произнёс генеральный секретарь!!! А далее – оскорбления в адрес оппозиции: «вы сгенерировали антинаучный мусор». При этом «балты, угнанные аварами в Карпатскую котловину» рукоплещут стоя, не в силах сдержать восхищения гениальностью вождя.
  • Игорю Коломийцеву.    Вот почему я предложил термин "околоднепровские охотники".     - Так это вы предложили, ваше изобретение?… тогда понятно).    Лучшим был бы термин восточноевропейские охотники, но он уже занят носителями чистого EHG.    - Была бы потеха. У укроаи важннских охотников в среднем треть (а то и больше) WHG… и как бы они у вас «уживались» с EHG? Или … это неважно в глобальных умах?    В любом случае, речь идет о людях 5-3 тысячелетий до н.э и никакими балтами, балто-славянами или славянами, эти охотники по определению быть не могут.    - Тут скорее соглашусь. Но кто их балто-славянами или балтами называет?? До славян там еще далеко. Это один из маркеров. Вы путаетесь в определениях.    То есть практически у всех восточноевропейцев без изъятия.    - Как вам уже объяснить. Это один из маркеров отличающий по сути две половины общей европейской популяции – западной и восточной. О чем говорится (разделении на две половины) в научных исследованиях, например у О.Балановского (2015).    Настаиваю на том, чтобы для этих охотников использовался термин, не привязанный к более поздним языкам и народам, появившимся не ранее распада шнурового сообщества - 2-1 тысячелетие до н.э.    - А кто спорит? Они явно не на и.е. (но каком-то ностратическом ) говорили. И действительно были составной частью для многих будущих восточноевропейских (центральноевропейских) народов, которые в силу исторических обстоятельств заговорили на… своих новых (старых) языках. Но основа у всей этой общности славянская. И балтская. Поэтому некоторые (не я) ее называют балто-славиком.     Поначалу их было немного, около 10%, но со временем во многих углах Европы у фермеров вклад этих охотников стал бурно расти. Как по игрекам, так и по аутосомным компонентам. То есть поздние европейские фермеры были уже наполовину генетическими охотниками, хотя они, конечно, не подозревали о том, по языку и культуре считали себя настоящими фермерами, потомками людей, пришедших некогда из Анатолии.     - Как бы и правильно… но подача материала, конечно) «хотя они, конечно, не подозревали о том» Может все таки подозревали). Когда в твоем генофонде почти половина «охотников», то это ты свою мать или своего отца не знаешь). У вас, Игорь, генетика, какая-то сказочная наука… компоненты как-то САМИ РАСТУТ, как грибы, и они не подозревают о том, что они «грибы». Сказочный генетический вакуум.    Когда в Европу пришли степняки-пастухи: ямники, шнуровики, колокольчики,   - Ладно ямники, а шнуровики и колокольчики тоже степняки?    они почти под корень (а где то и под корень) истребили европейских охотников (если кое где те еще оставались) и европейских фермеров.    - Игорь, когда вы начнете изучать (и понимать) научные статьи? Вы данные бронзового, железного века, раннего средневековья видели? Там ПОЛНО Y-ков E, G, I. Или их как водится у вас сначала «под корень», а ПОТОМ они САМИ выросли (как грибы). Такая основная научная версия у вас?    Женщин охотников (если те еще были) степняки себе в жены не брали совсем.     - Что значит «если те еще были»? А могло не быть женщин у охотников?)    А вот фермерских дам в очень небольшом количестве взяли.    - Так если «степняки» всех вырезали, всем повырезали тогда откуда в генофонде современном больше половины «фермерского» компонента? Или опять «очень небольшое количество фермерских дам» КАК-ТО ПРОРОСЛО само? И кто же тогда среди современных мтДНК?    Но это были разные фермерши, у не у всех из них имелся околоднепровский охотничий компонент.     - ЧТО это за «околоднепровский охотничий компонент» у которых были фермерши? ОТКУДА у охотников ФЕРМЕРШИ взялись?    А далее повторилась неолитическая история. Охотничий компонент внутри шнурового генофонда стал бурно расти    - Насчет старой истории соглашусь. Опять стал бурно расти. Стихия.    Потому в некоторых частях нашего континента прямые потомки шнуровиков стали выглядеть как на 40% генетические охотники    - Как узнали что они «прямые потомки»? Что значит на 40% как охотники? Они и РАНЬШЕ выглядели также. В составе степного компонента. Если это новые охотники пришли, то какие они тогда шнуровики? Непонятно.    В частности, такая оказия случилась со шнуровиками Прибалтики, у которых как раз весь охотничий компонент был околоднепровским.    - Непонятно. Если у прибалтийских шнуровиков охотничий компонент «околоднепровский» (ужасное название, напоминает околонаучный, околодунайский, околоволжский, околообский) тогда они и не шнуровики с другими шнуровиками? Вопрос. ПОЧЕМУ во всех НАУЧНЫХ статьях ЭТОГО… НЕТ? И присутствует УВЕЛИЧЕНИЕ ТОЛЬКО компонента WHG? И ни слова про «кваказябру».    Каким то чудом в Бронзовом веке Венгрии выжила группа потомков европейских фермеров, у которых до 35% было околоднепровского охотничьего компонента. Это культура Кишапоштаг.    - И каким это ЧУДОМ  (чудом-юдом)?) Точно ДО 35%. Не больше?    Степных компонентов у данных людей практически не было, только фермерские и охотничьи, но охотничьи как от охотников Железных ворот, так и от околоднепровских.    - Запутать пытаетесь? ТАМ еще и «Железные ворота» были что ли? Не только «околоднепровские».    Разумеется, эти люди близкими родственниками супербалтов не являлись, на балтских или славянских языках не говорили.    - Кем и главное, КАК все ВОТ ЭТО разумеется?    Да и не догадывались о том, что они примерно на треть потомки околоднепровских охотников, о которых в тех краях давно никто не помнил.    - Почему люди, у которых чуть ли не половина «охотничьего» компонента не должны помнить своего происхождения?    Дальше… еще хуже. Без комментариев. Опять… сказки … авары, каганы, гетеры …
  • Сергею Назину. Игрек-линии могут быть очень обманчивыми. Достаточно небольшой горстки мужчин-завоевателей, чтобы за несколько веков полностью изменить картину с гаплогруппами. Пример тех же балтов, у которых замещение почти половины мужских линий на N никак не повлияло на аутоомный состав генофонда у всех перед глазами. Динарик конечно связан со славянами. Ведь его не было в Железном веке Европы практически нигде даже накануне появления славян. В Польше не было его у готских племен, но находят у ранних славян 11-13 веков. В Чехии не было у кельтов или германцев, а равно кельто-германо-южного населения периода переселения народов, но в Поганско 9-10 веков он уже имеется. Как имеется и у самых ранних венгров-завоевателей. А еще у славянского населения окрестностей Виминакия, хотя в предшествующую римскую эпоху там были сплошные Е.  Проблема в том, что мы не знаем, откуда динарская линия появилась у всех ранних и южной и северной Европы, а равно у венгерских кочевников и их вождей. Славяне легко могли подхватить эту линию уже в Карпатской котловине и оттуда разнести по всему свету. А вот кто ее туда занёс - большой вопрос. Почему я всё же полагаю, что никаких славян до прихода аваров не было, а в Карпатскую котловины в середине 6 века авары угоняли не славян, а балтов. Где те и смешались с южанами и германцами. По той простой причине, что я ясно вижу генофонд ранних славян. Это не древнее смешанное население, а набор чистых балтов, чистых германцев, почти чистых южан (довольно разнообразных) и ряд их смесей, но тоже очень разных по составу.  Вот как тот же Васильченко характеризует жителей безусловно славянского поселения Поганско, столицы Великой Моравии (9-10 век): "Образцы из Поганско слишком разные. У кого-то высокая скандинавская примесь, у кого-то высокая иберийская, у кого-то слишком высокая греческая". Он только забывает добавить, что если всех этих людей перемешать, получатся не просто славяне, но конкретно современные чехи, живущие в Моравии. В среднем популяция Поганско похожа именно на них. Только она еще плохо перемешена. Точно также выглядят и средневековые славяне-поляки из работы Смолярека. Среди них есть как почти чистые балты, так и чистые германцы. Но много людей, выглядевших как германцы плюс южане и балты плюс южане. Есть, конечно, германце-балто-южане, но тоже с самыми разными пропорциями компонентов. А вот если их разместить всех на карте РСА, то они окажутся где-то рядом с восточными германцами, поляками и чехами, между австрийцами и венграми с юга и шведами, датчанами, голландцами с севера. Средневековые славяне Польши генетически очень близки к прежнему населению здешних мест - восточногерманцам-готам, которые скандинавы по происхождению (90% скандинавов плюс 10% неких центрально-европейских аборигенов). Чтобы из них сделать славян надо добавить к ним балтов, но не любых, а уже смешавшихся с южанами.  Чистые балты из Прибалтики или из днепровских лесов для этого не годятся. Можно было конечно, добавить отдельно балтов, отдельно южан, но среди ранних средневековых славян Польши мы чистых южан практически не видим. А вот балтов (даже без германской примеси, но с южными добавками) очень много. Потому вероятно в Польше раннесредневекового периода мы имеем дело с балтскими и германскими племенами, уже побывавшими в Карпатской котловине и прихватившими оттуда южные компоненты.
  • Владимиру Колганову. Что то я не припомню, чтобы кто-то из древних авторов писал об энетах из-под Трои как о жителях Балканского полуострова. Геродот мимоходом упоминал неких энетов среди иллирийцев, но во первых Иллирия -- обширная страна, в том числе и за пределами Балкан находящаяся, во вторых нет о нет никакой другой информации, кроме того, что геродотовой о том, что ряд их обычаев схож с вавилонскими. Надеюсь вы из Вавилона венедов на этом основании выводить не станете. Пожалуйста, приведите конкретную цитату конкретного летописца о балканских венетах или хотя бы о балканском пребывании троянских венедов по дороге к северной Адриатике))). Общеизвестно, что андриатических венетов некоторые античные авторы выводили из-под Трои. Но это, разумеется, чистейшей воды миф. Построенный на созвучии имён. То что это миф, признавали еще некоторые античные авторы. Сейчас это ещё более очевидно. Нет никакой связи между троянцами, шире жителями Малой Азии, и североитальянской культурой Эсте, историческими венетами Адриатики. Ровно ничего общего. Древние писатели многое чего написали. Некоторые видели за Дунаем псоглавцев - людей с псиными голосами. Разве современный ученый может всему этому верить? Он должен соотнести любые сведения древних летописцев с данными археологов, антропологов, лингвистов и генетиков. Только в случае совпадения их следует принимать за факт. К примеру, Иордан выводил готов из острова Скандза (Скандинавский полуостров). У населения вельбарской культуры находили множество общих черт с древними скандинавами. Тем не менее, только теперь, после работ генетиков самого последнего времени, того же Смолярека, тезис о скандинавском происхождении готов стал общепризнан. А вы хотите, чтобы я поверил, что адриатические венеты пришли из под Трои только на основании писаний древних историков? И кстати, где именно на Балканах проживали эти неуловимые венеты? Которых Васильченко, слабо в истории разбирающийся и поверивший вам на слово, назвал балканскими? Имейте в виду, в истории Европы венетов было много. И все они как то мало связаны друг с другом. Бретонские венеты не имеют ничего общего с адриатическими. Лужицкая культура южного побережья Балтики, ее иногда полагают балтийскими венетами, никак не связана ни с Бретонью, ни с адриатическими венетами. И, наконец, венеты-разбойники, описанные Тацитом, жили вообще где-то в глубине днепровских лесов, к востоку от Вислы и никак не были связаны с остальными венетами Европы, которых кстати, в их время уже не существовало. Извините, Владимир, но вы сгенерировали антинаучный мусор про балканских венетов. Васильченко же, не разобравшись, его подхватил и понеслась душа по кочкам! Он вдруг с некого перепуга пытается выставить венетами население Иказ-тепе (Турция) бронзового века. Генетически это такие же анатолийские по происхождению фермеры, как греческий Логкас. Почти идентичны. То что их компоненты встречаются у славян - не удивительно, поскольку анатолийские фермерские компоненты есть у всех европейцев, включая саамов Кольского полуострова. Надеюсь вы с Васильченко, последних не станете объявлять потомками троянских, пафлагонских, балканских или каких-либо ещё выдуманных вами венетов?
  • Валерию Васильченко. (продолжение) Посмотрим теперь на реальных, не выдуманных древних славян. Вот они в таблице (где только трое не славяне, они маркированы LIB). Тут мы имеем раннего славянина из Чехии, славянина аварского периода из Шолада (озеро Балатон) и аж восьмерых уж точно славян из местечка Поганско 9-10 века, столицы Великой Моравии. -- http://www.balto-slavica.org/forum/index.php?showtopic=22717&page=11   Могли все эти реальные ранние славяне произойти от указанного вами украинского скифа? Нет, не могли. Почему? Популяция праславян, как вы их себе представляете, должна была жить изолированно от всех, чтобы не расплескать свой древний генофонд по соседям (иначе его бы увидели генетики) и не набраться от последних иных компонентов. Стало быть, эти люди не обменивались генами ни с кем, даже с супер-балтами, чему свидетельством почти полное отсутствие у супер-балтов греческого Логкаса, которого у придуманного вами праславянина было аж 20%. Но вот проблема. Со временем любой генетический компонент начинает делиться на варианты, на новые устойчивые компоненты. Такая вот оказия случилась и с компонентом эстонской бронзы. К пятому веку нашей эры он разделился на несколько разных вариантов. Два из них нашли в Литве 4-5 веков - Байлулиай и Марвере, еще один был у эстонцев железного века, еще один у ижорцев железного века, совсем иной вариант был у балтов, похороненных в 5 веке до н.э. на Сицилии и т.д.  Если бы у нас имелась популяция, которая еще в скифское время получила в свой генофонд балтийский бронзовый компонент (балтик), но далее ни с кем не контактировала, то у нее за много веков сформировался бы свой вариант балтского компонента железного века. Отличный и от Марвеле, и от Байлулиай, и от этонского железного и даже от того, что был у наемников в сицилийской Гимере. Свой. Уникальный вариант. Возможно, мы бы его не знали. Но когда бы мы закладывали в калькулятор эстонскую бронзу и все известные компоненты железного века, мы неизменно от представителей данной популяции получали бы выбор в пользу эстонской бронзы. Типа мы родственники с литовцами, но выбираем общий древний корень, поскольку вариант древнего балтика у нас всё же свой. Точно также ведут себя и все прочие аутосомные компоненты. Если вы вместе с Логкасом поместите в калькулятор еще и его отдельные ветви - западных и восточных фермеров, то популяции выберут более близких к себе по времени одних фермеров или других. Может кое кто выберет и напрямую Логкас, показывая что он получил его из третьего источника.  Если вы наряду со шведской бронзой поместите, к примеру, Ковалевко или Черняхов или каких-нибудь центрально-европейских германцев, то те люди, что получили скандинавский компонент от ранних готских племен, выберут Ковалевко. Те, что произошли от поздних готов с Украины, выберут Черняхов, получившие вклад от западных германцев выберут центральноевропейский вариант и только остальные предпочтут шведскую бронзу, поскольку не найдут конкретно своего варианта.  Смотрим теперь на ранних славян. Они получили все свои компоненты из самых разных источников. Среди них есть как балты Байлулиай, так и балты Марвеле, а также балты, близкие к эстонцам Железного века и балтам сицилийской Гимры. Вот только напрямую эстонский бронзовый век из них никто не выбирает. Значит, тут уже есть все необходимые варианты. Посмотрите, на германский (скандинавский) компонент. Он имеется не у всех, но у очень многих ранних славян. При этом значительная его часть получена либо от ранних готов Ковалевко, либо от поздних готов Черняхова. А этих компонентов просто не было в Европе до первых веков нашей эры. Они не могли образоваться у т.н. украинских скифов. А насколько разнообразны у ранних славян южные компоненты! Одни получены от иллирийцев или кельтов, другие от южных балканцев типа греков и так далее. Все они никак не сводятся к одной единственной линии. Вполне очевидно, что среди реальных ранних славян нельзя найти НИ ОДНОГО человека, который бы происходил напрямую от популяции, подобной украинскому скифу, выбранному вами. В противном случае генетики-любители давно бы уже этот факт установили, заложив в калькулятор, наряду с прочими и украино-скифский компонент. Но ведь этого не произошло. Хотите опровергнуть мои слова? Заложите этот компонент в калькулятор и покажите каков его процент у современных славян. Заложите его наряду с компонентами бронзового века, хоть он и более поздний. Даю вам такую фору. Но, уверен, вы получите результат близкий к нулю. Готов с вами биться об заклад. Потому что выбранный вами украинский скиф, а равно венгерский аутлайер Ла Тене, не смотря на свой смешанный генофонд, прямыми предками славянам не являются. От слова совсем. А вот литовцы 5 века Марвеле или литовцы 4 века Байлулиай, напротив, являются. С довольно высокими процентами. И готы являются. Как ранние (особенно) так и поздние (в меньшей степени). И южане, самые разнообразные. Но там вообще букет такой, что весь не соберёшь. Нет никакой древней популяции праславян. Генетические славяне сложились очень поздно в 6-9 веках. Складывались они на огромных пространствах Центральной и Восточной Европы от Богемии и Адриатики до Днепра. Складывались из довольно различных племен, не успевших до конца перемешаться внутри Карпатской котловины. Вот почему ранние славяне все, без исключения, чрезвычайно разнообразны. Даже внутри одного поселения были и чистые балты и почти чистые южане и чистые германцы. А уж как все раннеславянские поселения отличны друг от друга! Поганско не похоже на польские памятники, те отличны от восточногерманского Кракауэра, и все они не схожи со славянской общиной в Сербии около Виминакия. Общее только одно, что везде были балтские, скандинавские и южные компоненты. Но они, естественно, были по всей Европе в динамичную эпоху Великого переселения народов.  
  • Игорю Коломийцеву. Вот еще один показательный пример вашей работы с научными текстами и соответствующей «аргументации».    Сошлюсь на работу польских генетиков: "Генетическая история Центрально-Восточной Европы в первом тысячелетии нашей эры". -- https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-023-03013-9 Что мы тут можем увидеть?     - Забавно и интересно, что вы НЕ УВИДЕЛИ в данной действительно научной (не без изъянов) статье. А ведь по результатам этом статьи можно сделать много интересных на второй взгляд выводов. Главный вывод авторов в том, что они видят преемственность автохтонного населения (до готов) железного века и средневековья. Любой человек с IQ выше 80 поймет, что на территории Польши в железном веке (а возможно и раньше) жили СЛАВЯНЕ и их предки. И «автохтоны» (а это и есть Пшеворская к-ра) были СЛАВЯНАМИ. Данная «преемственность» может оставить под вопросом языковую принадлежность и самих готов (со славянского острова Готланд)))). Как и подумать лингвистам о времени формирования германского языка). Выводы данной научной статьи (на которую вы же и сослались) для вас, как «знатока» пшеворской культуры… неутешительные. Там еще у «готов» (сокращаю вельбаркцев) образовались односторонние модели с «украинскими скифами», в качестве источника. А главное, в том, что никаких миграций с востока (6 в.) не требуется для формирования генетического пула MA(средневековые славяне). Авторы допускают возможность родственности Maslomecz_IAсредневековым славянам, языковую принадлежность которых мы знаем ТОЧНО, а вот других… под огромным вопросом.    Судя по всему лужицкая культура повлияла (выступила в т.ч. генетическим фоном) многим европейским народам. Ядром которой были праславяне. Вот такие, Игорь, у вас, как знатока пшеворской культуры… проблемы).    П.с. Антропологи польские так вообще глумятся над разного (подобного)  рода «исследователями». Даже цитировать не буду, чтобы не травмировать психику некоторых «научных исследователей» (чтобы не так быстро исчез эффект гонного оздоровления).
  • Игорю Коломийцеву. Славяне - не новый, ранее неизвестный народ, пришедший на континент и завоевавший здесь всех. Нет, это всё те же древние обитатели Восточной Европы, некогда прозываемые паннонцами, тшинечанами, Мезёчат, Халва, скифами Векерзуг, сарматами-языгами и т.д., которые волей судеб приобрели один язык и единое прозвище
  • Игорю Коломийцеву "Настаиваю на том, что..." Очень интересно! Будь я в возрасте школьника 6-го или даже 10-го класса, был бы в полном восторге! Но произнеси вы эту впечатляющую речь на защите диссертации в каком-нибудь институте РАН, вас, как это ни обидно прозвучит, вынесли бы из зала вперёд ногами. Всё потому, что научпоп-лекции напрочь не воспринимаются людьми, которые занимаются наукой ради поиска истины, а не для пиара. Поясню в который уже раз, что утверждения должны сопровождаться доказательствами, а предположения хоть как-то обосновываться и не браться с потолка. Примером могут быть "балты, угнанные аварами в Карпатскую котловину". По-прежнему огорчён тем, что дискуссия, в основном, стоит на месте. Ну разве что предложен новый термин - "околоднепровский".)
  • Валерию Васильченко. Понятно. Энеты-венеты известны десятки и даже сотни лет. Их связывают со славянами и даже римлянами,  от императоров Рима вели свои родословные некоторые восточноевропейские монархи. Роль их в истории, этногенезе славян давно известна... как-то не совсем этично называть их "энетами Колганова". 
  •    Игорю Коломийцеву. С вами, Игорь, трудно спорить. Вы человек тенденциозный, вобьете себе в голову какую-нибудь «оригинальную» идею, не оторвать. А знания у вас по теме поверхностные или неглубокие. Готовы из любых мурзилок выдергивать (из контекста) «факты» даже отдаленно напоминающие ваши идеи. И запускается бесконечный механизм «хождения по кругу», с бесчисленными повторами, так и не переходящими в качественные. Рассмотрим на нашем примере, чтобы не быть голословным.   С момента моего возращения на сайт (буквально за два дня) в своих сообщениях я упоминал следующие свежайшие научные работы и давал на них ссылки     - В силу «плодовитости» не всегда удается  (по времени) проследить ваши «демонстрации знаний» с другими оппонентами… вижу такое …Давайте вы всё же сначала прочтете работы Андвари и внимательно ознакомитесь с дискуссиями на иных форумах, а затем мы с вами продолжим разговор. Пока что это призывы изучать другие любительские форумы. От чего я не отказываюсь (и там наверняка есть интересная информация)… но приоритеты подозрительные. В этой связи также пример:     Обратите внимание, Андрей, что относительно природы околоднепровского охотничьего компонента и его распространения со шнуровиками ныне со мной спорите только вы.     - Видите ли, я действительно не знаю «околоднепровского» (название так себе) охотничьего компонента и спорить о нем не могу. Надо понять сначала о чем вы говорите.     Я, как и остальной научный мир не знаем что такое ОКОЛОДНЕПРОВСКИЙ охотничий компонент. Есть научные статьи изучающие охотников и собирателей (в т.ч. с Днепра), они называются по разному, например, как в статье T. Mattila«Генентическая преемственность, изоляция и поток генов в Центральной и Восточной Европе каменного века» (2023) UHG(украинские, ukr). «Околоднепровских» нет нигде. Поэтому для определения темы дискуссии надо понимать о ЧЕМ мы говорим). И желательно в терминах (или их эквивалентах в любительском кругу) научных, понятных другим исследователям.    Надо заметить, что указанная мной выше статья несколько иначе смотрит на UHG, как результат древнего и длительного смешения WHGи ANE. А EHG, как часть “градиента палеоСибирь и WHG. Предполагаемая примесь WHGв родословной варьировалась от более половины (Сиделкино), до 88% для SC1. Т.е. смешения WHG с ANE, а затем повторно уже с EHGпродолжались на протяжении тысячелетий. SHG это уже градиент линии WHG и EHG.    Еще раз сошлюсь на статью Андвари - В дискуссии вы постоянно апеллируете к генетику- любителю Андвари, он же Краки, он же …? Я вам неоднократно уже говорил что, любые любительские калькуляторы это «гадания на кофейной гуще» с той или иной степенью достоверности. Зависят от массы привходящих данных и результат может варьироваться от незначительного изменения вводных. Они дают тему для размышлений, некое направление, но без всесторонней аналитики они ничто. Калькуляторы (причем выборочные, проверенные, единичные) нужны, но строить на них «аксиомы» смешно. Сколько раз нужно это объяснить? Собственно, более конкретной НАУЧНОЙ информации от вас … нет (как и не было).     Четвертое, где вы пытаетесь спорить с покойным Клейном относительно его оценок пшеворской культуры, демонстрируя весьма смутные о ней представления.    - Пока что смутные представления о пшеворской культуре, во всей красе, демонстрируете вы. Ответить вам нечего, абстракции не в счет.    Пятое, это то, где вы признаетесь, что плохо понимаете, что такое околоднепровский охотничий компонент (то есть не улавливаете вообще суть спора), при этом обещаете нам посмотреть материалы сайте Молген.    - Ответ, см. выше. Спор о некоей «квакозябре» (неизвестном науке «чудовище») по определению не конструктивный. Предъявите «зверька», хотя бы в вашей интерпретации.    Характерно, что вы сначала раскритиковали Андвари,     - Справедливости ради Андвари я не критиковал, а поставил под сомнение некий ваш тезис, который вы якобы позаимствовали у Андвари, а также выразил сомнение в непогрешимости и «истинности в последней инстанции» любительских калькуляторов (опять см. выше). Не более того. На данном сайте я скорее подвергаю критике ваши «научные взгляды» и соответствующую им «аргументацию». И что-то мне подсказывает, справедливо).    Седьмое сообщение, в котором вы сослались на Википедию, где указывалось явно устаревшее мнение о праславянском языке носителей лужицкой культуры.     - Вот нет у вас, Игорь, «ни совести, ни чести». Ваша «священная корова» … и так пренебрежительно. Вы бросили Википедию?)    За это время вы ни разу не сослались ни на одну научную работу, ни даже на статьи или расчеты генетиков-любителей.     - Игорь, так я вам оппонировал, отвечал. А для этого никакие научные аргументы не потребовались. Потому что вы ничего научного и не сказали. Но я обещаю исправиться.    Мне кажется, Андрей, вам надо предъявлять претензии в том, во что превратился сайт, прежде всего самому себе.    - В порядке самокритики, обязательно.
  • Валерию Васильченко. Если я вас правильно понял в качестве образца "древней" славяноподобной смеси, то есть предковой для славян популяции, вы выставляете украинского скифа? Так? Вот он в ваших расчетах: "Scythian_UKR_MJ14:MJ14 Distance: 4.3576% / 0.04357644 52.0      Baltic_EST_BA 20.6      GRC_Logkas_MBA 12.4      RUS_Kura-Araxes_Velikent 12.4      SWE_Ollsjo_BA 2.6       KAZ_Zevakinskiy_LBA". Итак, этот человек, на 52% супер-балт (то есть носитель балтского бронзового компонента) на 20% южанин (правда, какие именно южные компоненты у него были вы нам не рассказываете), на 12% кавказец (куро-аракский компонент) на 12% скандинав (шведский бронзовый компонент) и на 2% ранний скиф из Казахстана. Что ж, вы вправе были нарисовать любой генетический портрет. Взяли именно этот, я его принял. Но тут есть одна большая проблема. Это данные одного-единственного человека, который не типичен даже для своей собственной культуры. Большинство так называемых "скифов Украины" (на самом деле речь идет о скифских невольниках из оседлых поселений) довольно разнообразны и многие из них выглядят обычными скандинавами бронзового века. На этот факт, кстати, указывал Смолярек и другие в работе о генофонде готов и ранних славян с территории Польши. То есть, собратья (или товарищи по несчастью) данного человека имели совсем иной генофонд, у них не было так много балтийской бронзы. Вы сейчас скажите, что это след некого не найденного и не протестированного генетиками народа, который жил где-то по соседству с украинскими скифами. Скажем в виде милоградцев прятался в болотах Полесья. Допустим.  Предположим, что в древности действительно имелась популяция с таким генофондом, как был у этого одиночного украинского скифа. Пусть эта популяция пряталась от всех в лесах и болотах или даже в горах. Пусть она не смешивалась с другими народами, жила в тысячелетней изоляции. Но ведь ее представители хоть иногда должны были выползать из своих лесов-болот? Должны. Стало быть изредка люди с подобным генетическим портретом должны были встречаться среди других народов? Должны. Вот например, те же супер-балты. На что изолированная популяция, тем не менее похожих на них людей находят по всей Европе. Двоих таких генетики приметили аж на Сицилии 5 века до н.э., среди наемников в местечке Гимера. Посмотрите как выглядят все балтоподобные (с высоким балтским компонентом) образцы железного века и античного периода:   Как видим, практически у всех из них начисто отсутствуют южные компоненты -- пресловутый греческий Логкас. Есть только один человек из венгерского Ла Тене, явный там аутлайер, у которого 62% балтика сочетаются с 27% греческого Логкаса. То есть, он немного в этом схож с вашим любимым украинским скифом. Но вот беда. У него совсем нет ни шведской бронзы, ни куро-аракса, ни Зевакино. То есть, он нисколько не скандинав, не кавказец и не скиф. Зато есть у него в генофонде спрятались катакомбники, тоже степные компоненты, но совсем иные. Имеется у этого венгерского аутлайнера и немного красноярской (сибирской) бронзы. Что доказывает, что часть его предков вышла из фино-угорского мира.  Иначе говоря, даже этот единственный в железном веке и античности человек, что действительно сочетал в себе как балтик так и логкас, не может быть выходцем из той популяции, из которой вышел украинский скиф, и которую вы нам попытались представить как предковую для всех славян. (продолжение следует).
  • Игорю Коломийцеву. Сейчас у нас уже есть сотни образцов из Аварского каганата, включая поздний период. Никого похожего на славян здесь нет. Да, вероятно, это был плавильный котёл - сложная амальгама германцев, римлян, тюрок и монголов, совершенно непохожая на славян. Для славян же нужен балто-славянский дрейф. А здесь балто-славянского дрейфа ни у кого не было. Это позднеаварское население полностью вымерло, не оставив следов.   Чтобы получить славян из смеси германцев, римлян и монголов вам нужно добавить туда кого-то с балто-славянским дрейфом. Но если у вас уже есть кто-то с балто-славянским дрейфом, то зачем вам тогда германцы, римляне и монголы?
  • Про околоднепровских охотников, они же источник т.н. "балто-славянского дрейфа". Очень часто непонимание между участниками спора происходит по причине того, что практически каждый использует свою терминологию. Другие ее не могут осмыслить или категорически не принимают. Отсюда масса недоразумений.  Часть терминологии своих оппонентов я готов принять. К примеру, меня вполне устраивает термин "супербалты" относительно древних балтов, носителей повышенных частот компонента эстонского (шире прибалтийского) бронзового века. Они более чистые балты, если так можно выразиться, чем современные балты: латыши и литовцы. Другие их термины, к примеру, "славяне балто-балканского типа" для меня категорически не приемлемы ибо не проясняют, а запутывают ситуацию. Крайне неудачен и попросту ошибочен термин "балто-славянский дрейф".  Сейчас уже предельно ясно, что речь идет о генетическом сигнале одной из групп европейских охотников. Если раньше мы всех мезолитических охотников нашего континента делили на WHG, то бишь западноевропейских, и EHG, то есть охотников восточноевропейских, то ныне понятно, что между этими двумя полюсами было несколько переходных и довольно устойчивых групп. Одна из них - охотники дунайских Железных ворот. Другая - та самая пока не найденная археологами группа, что дает т.н. "балто-славянский дрейф". Это не украинские охотники-неолитчики днепро-донецкой культуры, хотя нечто к ним близкое. Вот почему я предложил термин "околоднепровские охотники". Лучшим был бы термин восточноевропейские охотники, но он уже занят носителями чистого EHG. В любом случае, речь идет о людях 5-3 тысячелетий до н.э и никакими балтами, балто-славянами или славянами, эти охотники по определению быть не могут. Встречается этот компонент ныне не только у балтов или славян, но и у подавляющего большинства фино-угров, у северных скандинавов, у венгров, румын и т.д. То есть практически у всех восточноевропейцев без изъятия. Настаиваю на том, чтобы для этих охотников использовался термин, не привязанный к более поздним языкам и народам, появившимся не ранее распада шнурового сообщества - 2-1 тысячелетие до н.э. Ни на балтском, ни на славянском языке эти охотники говорить не могли, потому что индоевропейцев, когда они жили, еще возможно не было. Даже шнуровики появились позже. Еще раз объясню, каким образом околоднепровский компонент попал к современным народам. Через неолитических фермеров Европы, скорее всего, шаровидных амфор, но не исключаю и западных трипольцев. Ранние фермеры приняли в свои ряды толику местных европейских охотников. Поначалу их было немного, около 10%, но со временем во многих углах Европы у фермеров вклад этих охотников стал бурно расти. Как по игрекам, так и по аутосомным компонентам. То есть поздние европейские фермеры были уже наполовину генетическими охотниками, хотя они, конечно, не подозревали о том, по языку и культуре считали себя настоящими фермерами, потомками людей, пришедших некогда из Анатолии. Процесс роста охотничьих компонентов шел как у фермеров, к примеру, Иберийского полуострова, так и у фермеров Восточной Европы. Поэтому данное явление случайным быть не может. Скорее речь идет о преимуществах к выживанию, которые имели на нашем континенте генетические потомки древних охотников. Когда в Европу пришли степняки-пастухи: ямники, шнуровики, колокольчики, они почти под корень (а где то и под корень) истребили европейских охотников (если кое где те еще оставались) и европейских фермеров. Женщин охотников (если те еще были) степняки себе в жены не брали совсем. А вот фермерских дам в очень небольшом количестве взяли. В среднем речь идет о 7-10% от общего генофонда. То есть у степняков при сохранении 98-99% степных мужчин где то 20% женщин были фермершами. Но это были разные фермерши, у не у всех из них имелся околоднепровский охотничий компонент. Отсутствовал он у ямников, отсутствовал он у тех шнуровиков, что ушли в Германию или в Скандинавию.  А вот у польских и прибалтийских ранних шнуровиков он был. Возможно имелся у фатьяновцев (хотя последнее под вопросом). А далее повторилась неолитическая история. Охотничий компонент внутри шнурового генофонда стал бурно расти. Рос там и фермерский компонент, но чуть меньшими темпами. В разных углах Европы темпы роста охотников в шнуровом генофонде были различными, но общая тенденция проглядывает повсюду. Потому в некоторых частях нашего континента прямые потомки шнуровиков стали выглядеть как на 40% генетические охотники. В частности, такая оказия случилась со шнуровиками Прибалтики, у которых как раз весь охотничий компонент был околоднепровским.  Бронзовый век Балтики - это был главный, самый основной маршрут, каким околоднепровский компонент попал к современным восточноевропейцам. В основном они его получили от супербалтов, то есть древних чистых балтов, обитавших в Прибалтике и лесном Поднепровье. Но был еще один путь - балатонский ("паннонский"). Каким то чудом в Бронзовом веке Венгрии выжила группа потомков европейских фермеров, у которых до 35% было околоднепровского охотничьего компонента. Это культура Кишапоштаг. Степных компонентов у данных людей практически не было, только фермерские и охотничьи, но охотничьи как от охотников Железных ворот, так и от околоднепровских. Разумеется, эти люди близкими родственниками супербалтов не являлись, на балтских или славянских языках не говорили. Да и не догадывались о том, что они примерно на треть потомки околоднепровских охотников, о которых в тех краях давно никто не помнил. Кишапоштаги в Венгрии уже вскоре были разбавлены постшнуровыми культурами и превратились в сообщество инкрустированной керамики, где уровень околоднепровского компонента упал до 20%. Вскоре и этих людей попросили из Паннонии на выход, сюда с Запада пришли кельты. Паннонцы эпохи Ла Тене похожи на современных французов. Но потомки инкрустированных керамистов сохранились в горах. Некое племя с этим генофондом вероятно обитало в Северных Карпатах и позже стало субстратом для словаков. Еще какое-то племя потомков инкрустированной керамики обитало в горах Балканского полуострова и стало субстратом для сложения болгар и черногорцев. Но это были уже буквально капли околоднепровского охотничьего компонента. А вот у древних балтов, они же супербалты, его было много - до 40%. Потому и сегодня этого компонента много у тех народов Восточной Европы, которые сложились на балтском субстрате: поляков, белорусов, русских, украинцев. К остальным славянским народам околоднепровский компонент попал в основном с балтами, угнанными аварами в Карпатскую котловину и смешавшимися там с южанами и германцами в самых разных пропорциях. Уже эту смесь авары селили в качестве своих подданных повсюду, особенно на Балканах, впрочем часть людей бежала от аваров на Балканы в поздний аварский период (история аварского вождя булгара Кувера) или распространилась уже после падения Аварского каганата как дунайские булгары. На Днепре эта смесь появилась в качестве мартыновской культуры еще в Аварскую эпоху (погуглите тему антские клады или мартыновский клад), затем мощный импульс хлынул сюда после разгрома Аварского каганата франками. На территорию Польши и Восточной Германии созданная аварами смесь попала еще в 623-626 году, когда сюда бежали люди, считавшие себя потомками германцев: ругов, варнов и прочих. Позже, после разгрома Каганата были, видимо, еще импульсы. Таким вот очень сложным образом и как минимум двумя разными путями славяне получили околоднепровский охотничий компонент. Настаиваю на том, что его нельзя именовать балто-славянским.  

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015