Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Уважаемый Дмитрий! Приветствую с возвращением на самый крутой научный ресурс. И с корабля на бал. Вы привязываете диалектилизацию праславянского языка к гуннам и Монофтонгизации дифтонгов. А я считаю, что причиною к диалектилизации является - Тенденция к возрастающей звучности для праславянского языка времён Зарубинецкой культуры. И как чисто славянский результатэтого процесса - Киевская культура с праславянским языком, который подвергался воздействию со стороны языков, окружающих неславянских племён.Естественно предполагать Пшеворскую культуру с диалектным праславянским языком.
  • Ув. Виталий! 1. Вы пишете: "Набег росов на Византию, описанный в Житии св.Георгия Амастридского (если это не поздняя вставка), велся от Пропонтиды (Мраморного моря), т.е. с запада на восток". Эту версию я отстаивал на одном из форумов года полтора назад. Но она не безупречна: Пропонтидой иногда называли не только Мраморное море, но и Босфор, а византийцы упорно утверждали, что русы пришли с севера. Тем не менее, мой вывод следующий: если русы это скандинавы Ладоги или Упланда, они могли напасть на К-ль в 860 г. только с юга, через Мраморное море. 2. Вы пишете: "Во-первых, КБ, описывая процесс полюдья, свидетельствует о том, что архонты из Киева «выходят со всеми росами» (видимо, местными), что исключает этнонимический характер термина «росы» — с высокой вероятностью, речь идет о княжеской дружине. Во-вторых, росов КБ помещает не только в Киеве: «в верховьях реки Днепр живут росы»". И далее следует утверждение: "Все эти свидетельства прекрасно объясняются в рамках норманнской теории". Но во-первых, мнение КБ о том, что росы - это княжеская дружина, элита, ничего не объясняет, поскольку эта дружина могла быть составлена по этническому признаку (то ли свеоны, то ли даны, то ли руги и т.д.). Во-вторых, вряд ли КБ имел карту Среднерусской возвышенности, поэтому верховья в его понимании - это по-видимому Гнездово. Там могла быть основная база наёмников-скандинавов. 3. Вы пишете: "Кроме того, сторонникам южных гипотез  важно дать правдоподобное объяснение, почему древнерусские летописцы решили исказить» историю и вести отсчет династии, элиты и гос.строительства от некоего северного народа, ассоциируемого с варягами — варяжский госпереворот 11в.?" Если бы летописцы признали, что киевские русы не имеют никакого отношения к ладожским варягам (скандинавам), тогда Киев не смог бы подчинить себе Новгород мирным путём, не смог бы на законных основаниях претендовать на роль главного города Руси, а новгородские власти нажили бы себе злейших врагов в лице киевских властей. Неминуемо началась бы кровопролитная война, которой могли воспользоваться южные кочевники. Поэтому пришлось сочинять два близких по содержанию текста – вот только автор ПВЛ отдавал приоритет Киеву, а новгородский летописец попытался в мягкой форме обосновать независимость новгородцев от киевлян, по сути написав, что Аскольд и Дир, хоть и варяги, но никак не связаны с Рюриком. Действительно, в НПЛ нет ни одной фразы, из которой можно было бы сделать вывод, что они пришли с Рюриком.
  • Ув. Дмитрий. А мы вас стали забывать. Я уж думал, вы это время хотя бы чтению посвятили. Ан нет, видимо опять не тому. Вы в школе до дунайской прародины славян не дошли? На плоской Земле остановилось. В.Раев вроде понятно изложил мнения известных лингвистов. А вам все припятские болота мерещатся. Прекращайте уже черпать «научную» информацию из газетных вырезок журнала «Модный мандарин». А то так до «академического» мнения о Земле на слонах недалеко. Такое впечатление, что вы информацию о славянах по нарисованным картинкам получаете. Тем, где дядька в шкурах за мамонтом бежит. Хотя и такое было. Вы в курсе, что прародина славян находилась на стыке северноевропеоидной светлопигментированной расы и южноевропеоидной брахикефальной? Или вы думаете на припятских болотах с палеолита славяне-полиморфы прятались. На северном берегу – кроманьонцы, а на южном – негроиды с меланезийцами. А потом кто-то поумнее лодку построил и приплыл на противоположный берег. И как давай они плодиться... И было это то ли в 500 г, то ли в 525 или 575 г. Но «НЕ РАНЕЕ». Ни-ни. Тут не фоменковщина, тут что-то опаснее будет.
  • К этим независимым классификациям я бы ещё добавил и классификации по физической антропологии. Антропологи с легкостью оперируют археологическими культурами, давая им физические характеристики людей. И мы - археологи - должны им верить на слово. Тогда как, объективно, хотелось бы сравнивать археологическую, антропологическую и генетическую конструкции. Тогда проблема оценки достоверности от разных дисциплин была бы намного точнее. Сейчас мне более объективной представляется палеогенетическая классификация некоторых явлений. Например, генетики выделяют кластер "люди степной зоны бронзового века Евразии" (Mathieson, Reih et all, 2015. Fig.1). Это ямная, афанасьевская, полтавкинская культуры эпохи раннего и среднего бронзового веков. Интересно, что катакомбники Предкавказья тоже вошли в этот кластер (Wang, Haak et all., 2018).
  • Варяжской князь Африкан       действительно ирландцы              Во-первых, есть такой немалочисленный народ, который населяет Лапландию, Мальту, север Эфиопии, всю Аравию и ряд территорий к северу, пустынные берега южного Средиземья.         Во-вторых, народы на берегах Енисея, то есть арии, кеты и прочие, а также некоторые другие уже в Северной Америке, скорее напоминают кушитов, но лингвистически это не подтверждено.       В-третьих, здесь нет необходимости указывать тот самый ныне живущий народ, который и есть скифы. Есть предположение, что народ этот по происхождению является омотским, то есть по сути не кушитским.             В-четвёртых, Среднюю Азию населяют иранцы, индийцы и евреи. А вот цыгане пришли туда с северо-востока Сибири, заимствовав местные наречия.      В-пятых, греческий язык произошёл от маори либо малагасийского, или же делит общее происхождение с ирландским, — вопрос десятый. 
  • Многочисленные наскальные рисунки, известные как петроглифы, были обнаружены на скалистых склонах холмов в регионе Конкан на западе штата Махараштра. "Ученых поразило огромное разнообразие петроглифов - на них изображены животные, птицы, люди и геометрические фигуры. При этом на некоторых из них изображены животные, обитающие в Африке. В частности, на некоторых рисункам изображены бегемоты и носороги, которые не встречаются в этой части Индии. Данный факт может, в частности, свидетельствовать о существовании на полуострове Индостан неизвестной ранее цивилизации, которая могла мигрировать из Африки. Либо же эти животные когда-то встречались в Индии. То, как нарисованы петроглифы, а также их сходство с древними изображениями, которые были обнаружены в других частях мира, дает исследователям основания полагать, что они были созданы в доисторические времена. Возможно, найденные в Индии рисунки являются самыми древними из известных науке. "Наше первое предположение после изучения этих петроглифов заключается в том, что они были созданы около 10 тыс. лет до нашей эры", - сообщил BBC директор департамента археологии штата Махараштра Тэас Гардж." https://bykvu.com/pictures/100377-arkheologi-obnaruzhili-v-indii-zagadochnye-drevnie-risunki
  •   В данном случае что нижний, что верхний предел, это появление ощутимых языковых различий, начало распада праязыка либо диалектного континуума. Нижний предел, это древнейшая возможная датировка. Разумеется, такой распад мог происходить при взаимодействии пришельцев и субстрата, но это куда скорее не распад диалектного единства, а проявление креолизации. Касаемо языковых черт, возможных и невозможных, необходимо учитывать, что родство языка это не только и не столько родство лексики, сколько общность грамматического строя. В конце концов, у тюрок с монголами до 60% общей коренной лексики, не менее у корейцев китайских корней, однако грамматические отличия чудовищны. Чем характеризуются общие черты ИЕ языков? Схожая фонетическая система. ИЕ языки флективные, даже такие тяготеющие к аналитичности языки, как английский и болгарский показывают рудиментные остатки флексий, а по мнению некоторых лингвистов, английский уже переходит в стадию формирования новой системы флексий. ИЕ языки имели в исторической перспективе систему падежей и трех родов, во многих, как в русском, это практически сохранилось. ИЕ языки имеют развитый аблаут, он имеется практически во всех языках. Это только в самых общих чертах. Именно это, даже в большей степени, чем общая лексика, характеризует общность языков. Если мы рассмотрим древнейшие примеры, дошедших до нас ИЕ языков, то увидим там одни и те же грамматические черты. Такая, причем довольно жесткая, система могла образоваться только в недрах одного длительно существовавшего очага существования языка или тесной диалектной общности.   Представить, что так вот некая группа зазрийцев, сбежавшая из Ирана, встретила на юге Урала какую то группу носителей протоуральских наречий( не буду вспоминать выкладки Напольских, что практически одновременно(8-6 тыс лет до н.э.) уральцы должны были распадаться на финно-угров и самодийцев где то гораздо севернее, в зоне темнохвойной тайги между Печорой и Обью, а не шататься по южноуральской степи), и, моментально разбежавшись, одни стали формировать современные языковые группы индоевропейцев, а другие - уральцев, как то трудно, и не согласуется с современными данными, как лингвистики, так и археологии. Укажу еще на одну слабость глоттохронологии, а соответственно и её оценок времени распада древних языков, это субъективность. Ниже Виталий Раев довольно удачно приводит пример, как проводилась глоттохронологическая оценка тохарских языков. Взяли, и выбросили треть лексического фонда, просто не зная, куда его приткнуть. Я в свое время тоже немало повозился с такими оценками. Тут гигантское значение играет субъективный фактор. Мне может показаться, что есть веские данные учесть ту или иную лексическую единицу, а Вам может показаться, что таких оснований нет. От взглядов проводящего исследования очень многое зависит, соответственно будут "гулять" и датировки.
      Славяне археологически и через письменные источники как раз нам должны показывать тот уровень социально-культурного развития на котором находились (пра)индоевропейцы к началу своего "разделения", но с поправкой на то, что славяне уже за счет заимствования у более развитых народов начинали ускорять свой темп развития, а вот балты показывают очень сильную отсталость. И это время примерно соответствует мезолиту-протонеолиту. Южные славяне за счет соседства с развитыми культурами сильно продвинулись вперед, а вот восточные славяне (западные могли частично впитать веяния романо-германского мира) в какой-то части могут давать реконструкцию для стадии существования праиндоевропейцев.   На это может указывать и архаичный характер балто-славянской акцентной системы (В.А. Дыбо. С. 180 http://starling.rinet.ru/Texts/baltslav.pdf ). Балто-славянская ветвь и их носители, видимо, отражают одну из самых медленно развивающихся частей индоевропейского языка и их носителей (что видно по археологическим материалам там, где известно точное пребывание славян и балтов). Современные отсталые народы в определенной части дают культурантропологам/этнографам и историкам представление о коллективах людей в доисторический период. Точно так же балто-славяне вполне могут давать (хоть и довольно в искаженном виде, но какое-то) представление о самой архаической стадии индоевропейцев. Т.е. до своего разделения, а это время мезолита-начального неолита. А это не позже 5000г. до н.э. (примерно, Чатал-Гююк, Джармо). Потому как гончарного круга славяне не знали, и на фоне ближневосточного неолита "балтославянский неолит" во многом  
    Не очень подходящий пример. По имеющимся представлениям, основой хозяйствования прото-ие было скотоводство(общность терминологии скотоводства, шерсти), не знали керамики(у славян и балтов была хоть лепная), не знали металла (славяне и балты отлично знали) , не знали укрепленных поселений (славяне и балты их строили прилично). Придерживались кочевого либо полуоседлого образа жизни, славяне и балты были оседлы. Медленность/быстрота развития языка в незначительной степени зависит от технологического развития, а в основном от иноязычных давлений. К примеру, технологически исландцы и норвежцы были практически неотличимы до 18/19 веков, однако, из-за изолированности и слабого притока мигрантов исландский язык сохранился в том виде, какой мы находим в записях старинных саг, тогда как норвежский, испытавший гигантское влияние нижненемецкого и датского, уже к началу 19 века изменился до неузнаваемости. Если уж, проводить параллели с образом жизни прото-ие следовало б обратиться к жителям памирских высокогорий, ведущих ту же жизнь вольных пастухов, как и тысячи лет назад, однако, в их языке мы увидим, что он очень сильно изменился.  
  • Ув.Виталий Раев можно ли сделать  следующие выводы из Вашей информации о славянских диалектах:1)На сегодня академическая лингвистика утверждает ,что праславянский язык начал распадаться на славянские  диалекты в 500--525-575 годах но НЕ РАНЕЕ!!2)Данные глоттохронологии В ЦЕЛОМ подтверждают эти даты.3)О какой -такой  загадочной Славии  -----ОБШИРНОЙ (археологически НИКАК  никем НЕ обнаруженной) и диалектно раздробленной сообщает НАМ г-н Николаев С.Л.---это видимо известно только ему одному  и ещё клубу поклонников г-д Седова ,Рыбакова сотоварищи.4)Туда же видимо надо  отнести и туманные рассуждения о каких то многочисленных  блужданиях (опять же НИКАКИМИ историками и археологами не зафиксированные) праславянских племен в 3-4 веках н.э.Р.S.Центральная точка расхождения праславян согласно мнения ув.А .Степанова ----центральная Европа,Дунай,Польша------по Моему это даже не смешно.И это даже не фоменковщина ,это какая то альтернативная история ,а м/быть  патриотико---фольк хистори ??
  • Ув. Виталий! Прежде всего скажу, что моя цель, как и Ваша (насколько я понял), построить непротиворечивую объемную, целостную картину исторического процесса, не привязываясь к парадигмальным "-измам", поскольку любая парадигма автоматически отбрасывает/игнорирует факты и концепции, в нее не вписывающиеся. В данном случае это более чем очевидно для обеих противоборствующих парадигм. При этом факторный весовой  анализ проблемы возникновения государственности - т. е. собственно Древнерусского государства (а это не одно и то же, что проблема прихода варягов - здесь проблем меньше) приводит  к выводу (который за полгода никто не оспорил) , что фактический основатель Древнерусского государства с центром в Киеве - князь Олег - если и был родственником Рюрика (это с высокой вероятностью), то был уже значительно ассимилирован, то есть воспитан в славянской (княжеской) среде, в том числе, в культурно-религиозном аспекте. То же, естественно, касается и Игоря. Это легко объясняет их религиозную ориентацию - клятвы Перуном и Волосом, отсутствие скандинавских богов и даже личных атрибутов - типа молоточков Тора, целостных скандинавских захоронений собственно в столице – Киеве (не в разоренном Гнездове с его элитными скандинавскими захоронениями!), строительство в котором и окрестностях в конце 9-го – начале 10-го веков при Олеге, описанное в ПВЛ, полностью подтверждается археологически (А. Комар).  А также присутствие многих артефактов, захоронений и переселенцев (которые переселялись под давлением угров) - из Великой Моравии (822—907 годы) – уже имевшей сложившуюся вполне славянскую государственность, и вполне могущей дать саму идеюпример и методы построения централизованного государства (в отличие от скандинавов, такой государственности не имевших, и не создавших ее нигде в Восточной Европе , при наличии ряда опорных баз/поселений. Неславянизированные скандинавы занимались среди славянтолько торговлей и грабежом, но не управлением и организацией государственных форм). К этому можно добавить и связи между Древнерусским государством и Моравией (например, Олег Моравский). Поэтому нетрудно понять, как существование более ранней государственности у родственного народа, да еще при притоке населения оттуда, стало индуцирующим и стимулирующим фактором возникновения уже Древнерусского государства на основе традиционных институтов княжеской власти, притом с использованием наемных варягов как весомой части дружины/войска. Таким образом, собственно столица нарождающегося Древнерусского государства оказывается управляемой не скандинавской династией (этому не никаких весомых археологических и генетических доказательств), а славяноцентричной/славянизированной княжеской элитой, поклоняющейся славянским и индоиранским богам и воспринявшим даже индоиранские родовые знаки, исторически  происходящие из Боспорского царства. (Эти боги и знаки – могли быть и от потомков антов, ассимилировавших индоиранцев) – представлявшей собой некий союз всех местных и пришедших элит,  с дружиной, в которой действительно было немало наемных варягов. В эту элиту/союз по-видимому, входили и скандинавы – в т. ч. верхушка того же Гнездова – как реальная сила – в условиях конкуренции/противостояния с Хазарией, вплоть до использования киевскими князьями титула «каган». Судя по всему, Олег легко и гибко  шел на коалициии и объединения под его руководством: организация захвата Киева многоплеменным отрядом и и союз, в т. ч. и религиозный, договоренность с местной элитой и населением. Однако коалиция с гнездовской скандинавской верхушкой просуществовала не очень долго, и непокорная/бунтующая/конкурирующая гнездовская скандинавская элита была уничтожена центральной киевской властью славянизированных, (но сохранявших некоторое время родовые скандинавские имена) Рюриковичей и их окружения. (Напомню, что при этом Рюриковичи не считали варяжских наемников своими земляками, родственниками, называя их чужеземцами). Наемничество варягов-скандинавов, их временное пребывание  полностью объясняет отсутствие собственно скандинавских захоронений в Киеве, а также полное отсутствие генетического скандинавского вклада в местный генофонд – и не только на Киевщине, но и на Смоленщине, и др. Такая синтетическая модель, построенная на основе анализа ряда факторов исторического процесса с учетом их веса, снимает целый ряд противоречий, и кажется более полно отвечает имеющимся фактам. Когда же в интерпретации и изложении исторических событий произошел «варяжский переворот»? На этот вопрос ответить нетрудно: по-всей видимости со времен Ярослава Мудрого, женой которого была Индигерда Шведская, и его родственниками стали скандинавские конунги.   P. S. По поводу собственно «русов» отвечу чуть позже.
  • Уважаемый Игорь.     Несостыковка в следующем. Я считаю гаплогруппу І чисто европейской, которая «вытеснила» древнеафриканские гаплогруппы.    - Не совсем понимаю в чем несостыковка. И WHG и его маркерная Y-гаплогруппу I и есть сугубо европейская, европеоидная.    А вот наличие там ЕHG сомнительно. Но по Лазиризису из этого замеса неожиданно выходят анатолийские фермеры совершенно индивидуальные, имеющие какую-то общность с ANE.    - EHG в Анатолии (мезолит-неолит) и не было. ANE имеют некоторое отношение к CHG.    «Поэтому у меня и возникла идея праведоидов с африканского рога самых ранних земледельцев»    - Праведдоиды? Думаю, к началу неолита они уже были далеко, в своих местах обитания. А вот дравиды очень интересны. Есть в них что-то сермяжное, палеоевропейское, прауральское, ностратичное. Тут и Y-гаплогруппа C1 может оказаться при деле.
  •    Уважаемый Виталий.    Например, по шкале Яхонтова — 200 лет. Рассчитать можно и в рамках глоттохронологии: допускается для диалекта изменение до 3 слов в стословнике Сводеша — это те же 200 лет.    - Кратко выскажу свое мнение по поводу глоттохронологии и подобных шкал. Для меня это из области глубоких фантазий, подкрепленных лишь авторитетом и званиями исследователя. Примерно как-то так, но спасибо и за примерно.     Руководствоваться рассчетами без учета влияния личности в истории, активности или пассивности, степени традиционности и замкнутости общества (носителя языка или диалекта), научно-технического прогресса (революции, смена формаций, диалектических парадигм, укладов и т.д.) смены экологических ниш, в конце концов границ государств и вплоть до климатических изменений и влияния космической, солнечной энергии. И еще множество привходящих. Без учета этих переменных решение данного «уравнения» напоминает движение вилами по воде. Я конечно утрирую, работа нужная, важная, и все же к результатам нужно относиться осторожно, выборочно, и для древних популяций, в качестве дополнительного фактора доказательств. Благо сколько умных и трудолюбивых лингвистов, столько и теорий. Выбирай подходящую. Как говорится, и без нее нельзя и с ней невозможно. Приведу показательный и честный пример. Интервью на Анропогенез.ру д.ф.н. С.А.Бурлак.  Как можно видеть, у археологов с датировками не всё так гладко, и у лингвистов тоже не всё гладко. Как-то раз мы со Старостиным (Сергеем Анатольевичем) считали глоттохронологию тохарских языков. Я честно составила списки - настолько, насколько там что выявляется по текстам (а тексты мелкие, обрывочные, иногда сначала кажется, что у слова одно значение, а потом найдут ещё фрагментик - и окажется, что совсем другое), и мы стали смотреть, у чего есть ИЕ этимология.Удручающее, надо сказать, было занятие, потому что про многие слова было просто неизвестно, откуда они взялись. По процедуре их пришлось зачислить в ИЕ наследство с отсутствием параллелей в тех языках, с которыми мы сравнивали. Дата получилась - почти как у анатолийских. Вроде, всё в порядке - про тохар и раньше говорили, что они рано ответвляются. Но я как вспомню тот список - если там хотя бы треть из неизвестных слов - заимствования, то время отделения будет уже нормально индоевропейским, не супердревним. А заимствований в тохарских языках много... Это известных. А ещё невыявленных - неизвестно, сколько. Так что до выявления заимствований я пока что не верю ни в какую дату отделения тохарских языков. Но Игра есть игра.   «допускается для диалекта изменение до 3 слов в стословнике Сводеша — это те же 200 лет. Даже если отсчитывать от 3-4в. - никак не середина 1-ого тысячелетия до н.э.».    - 3 в. это уже 201 г. Я же, если быть точным, указал «можно предполагать начало этого процесса, как минимум,  началу эры. А как максимум 1 тыс. до н.э.».  и ссылался на ваш источник, т.к. руководствуюсь в этом вопросе мнением специалистов. Стоит ли понимать, что возникновение диалектов явление одномоментное и одновременное для разных диалектов.    «У Николаева как раз нечетко. Очень условно, фразы построена на сплошных допусках. Приведу весь абзац целиком:… Мозаичность позднепраславянского языкового ландшафта могла быть, в частности, следствием разнонаправленных и разновременных передвижений групп населения по уже в III—IV вв. обширной и диалектно раздробленной Славии» - Допуски у Николаева касаются только происхождения современных славянских говоров, а мы ведем речь о другом и тут все четко: «мозаичность могла быть следствием передвижений», а вот «Славия в 3-4 вв. была обширной и диалектно раздробленной» (никаких допусков). Неопределенность одного не касается другого, а именно того что нас интересует (образование праславянского, славянского и его расхождение). И я понимаю под «обширной» и «диалектно раздробленной» большую территорию с множеством диалектов. Далее по тексту можно полагать ряд допусков и предположений. Вот они и требуют соотнесения с археологическим и генетическим материалом. Кстати, предположения авторов интересные и было бы важно точечно (по группам, культурам) сопоставить их с др. материалом. Я не верю в изначальное балто-славянское единство, потому было бы интересно сравнить т.н. архаичный восточнославянский с южным и западным. А также понять каким периодом все же датируется этот «архаичный» слой («где заодно в интересной форме намекнул на свою датировку»).   «Например, если лингвистом у всех славян предполагается одинаковый набор заимствованных слов из кельтских языков».    - Данный набор не факт, что одинаковый. Это зависит от массы привходящих условий. Влияние, это диффузия. Наибольший эффект в местах соприкосновения. Если территория большая, следовательно, неравномерный, а значит не одинаковый. Рассматривать необходимо систему и степень связей в данном случае славян (праславян), насколько они тесные и т.д. и т.п.    «а в качестве славянской с кельтским влиянием археолог определяет зарубинецкую культуру, то выводить существование какой-то обособленной славянской группы вне зарубинецкого ареала или ранее 3 в. до н.э. соавторы не будут»   - Вот так на допусках и поверхностных предположениях и делаются выводы.    «То есть лингвист в этих вопросах полагается на мнение смежника»    - Здесь стоит делать разграничения. Роль лингвистики существенно вырастает с приближением к письменному периоду.    «определяя первые диалектные различия славян временем завершения существования пшеворской, черняховской и зарубинецкой культур»    - Логично было бы говорить не о «завершении», а о «начале» данных культур.    «во-первых, есть общие для славян фонетические явления, которые углублять за пределы нашей эры не принято, во-вторых, очевидна лексическая близость славянских языков, которая становится труднообъяснимой при датировках распада, например, 6-5 веками той эры».    - Малоизученным остается вопрос трансформации праславян (славян) примерно на рубеже эр. В новой эре «смещение» происходит в восточном направлении (кстати наиболее легком для выживания), что не могло не отразиться и на языке. Потому ваш пример с сербами некорректен. Мы пока не знаем кто были праславяне, ранние славяне. И логично предположить, что современная ситуация, есть результат расхождения из определенной «центральной» точки, на север (северо-восток, восток) и юг. Потому как современные восточные славяне есть результат некоторой дополнительной балтской и финно-угорской (меньше) примеси. И место этой «центральной точки» указывает на Центральную Европу, Польшу, р. Дунай. И кто дальше отошел от этой изначальной «точки» (сербы или русские) большой вопрос. Я считаю примерно одинаково или даже сербы, хорваты, словенцы ближе. При этом определяю всех славян в общую, пусть и расширенную общность (хотя бы в сравнении с западными европейцами).
  • Ув.Игорь! >>> Очень соблазнительно увидеть ядро -западных славян в венедах; восточных – в дулебах, а южных — в антах. Это как раз прямолинейный подход, но Вы ж сами справедливо замечали о нелинейном характере истории. См. мои пояснения в ответе Андрею Степанову 02.10.2018 в 12:09 . >>> Славяне — это языковая общность. >>>Это точка зрения лингвистов.Мнения археологов, генетиков, антропологов, культурологов, историков и даже психологов формируют более глубокое понятие «славян». Ну хорошо, этноязыковая общность. Но на большом историческом отрезке суть не меняется. К примеру, сербы — небольшое количество славян смешалось с генетически отличным балканским населением и передало им язык. Они теперь не славяне? Другой пример. Вероятно, заметная часть венгров — это усвоившие угорскую речь славяне. Можем ли мадьяров мы называть славянами? Понятно, что этногенез — сложная вещь. Каждая наука и так может предложить свою классификацию и определения, и не надо их смешивать. Для историка славяне и т. п. - условные термины, иначе без них никакие обобщения народов не будут возможны. Ну так сложилось, что для классификации пока прибегают к языку. >>> необходима замкнутая славянская общность на протяжении как минимум 1,5 тыс. лет. И где же существовала такая «земля Санникова» у славян? Опять линейный подход. Языки испытывают разные влияния, переживают как дивергенцию, так и конвергенцию. Славянская общность — это те языковые явления, что известны сейчас и были известны, скажем, в 8-10 веках (в динамике). Если славянские языки отделились от балто-славянского древа — это еще не значит, что они сразу были славянскими в известном нам понимании. Могли существовать древние протославянские языки — условно говоря, протофракийско-протославянобалтский, протогермано-протославянобалтский, переходные балтославянские языки и т. д. Какие-то из них могли за 1500 лет «погибнуть», влиться в другие языковые группы, а остальные сошлись в рамках некоей политической общности и преобразовались в праславянский континуум — скажем, к концу прошлой эры. >>> Спасибо за работу о южнорусских диалектах, немного не в тему. Но полесские дифтонги /уо/, /уе/, /уи/, /уі/, еканье и «са» вместо «ся» на конце слова выглядят очень автохтонно и архаично. Те же самые дифтонги — в работе есть оговорка, что это однопорядковые явления с полесскими. Конкретно по полесским — есть работы и у С.Л.Николаева. У него, кстати, другое мнение - подобное Вашему, что эти диалекты заметно постарше древнерусского языка.
  • Уважаемый Андрей! >>> И если уже к 3 в. мы имеем обширный и диалектно раздробленный язык, то можно предполагать начало этого процесса, как минимум, к началу эры. А как максимум 1 тыс. до н.э. Что касается скорости разделения на диалекты. В лингвистике разработаны некоторые инструменты для примерной оценки этих явлений. Например, по шкале Яхонтова — 200 лет. Рассчитать можно и в рамках глоттохронологии: допускается для диалекта изменение до 3 слов в стословнике Сводеша — это те же 200 лет. Даже если отсчитывать от 3-4в. - никак не середина 1-ого тысячелетия до н.э. Тогда были бы уже разные языки, а не диалекты.   >>> Вы отсылаете к С.Л Николаеву. У него же четко прописано. У Николаева как раз нечетко. Очень условно, фразы построена на сплошных допусках. Приведу весь абзац целиком: «Проблема заключается в следующем: восходят ли современные группировки славянских говоров (восточно-, южно-, западнославянская и т. п.) непосредственно к позднепраславянским диалектам либо к группам близкородственных диалектов, в основном находившимся на тех же территориях, что и их исторические потомки, или названные современные группировки являются гетерогенными и мозаичными с позднепраславянской точки зрения. Мозаичность позднепраславянского языкового ландшафта могла быть, в частности, следствием разнонаправленных и разновременных передвижений групп населения по уже в III—IV вв. обширной и диалектно раздробленной Славии. В последнем случае можно предположить, что обнаружатся древние черты, связывающие нетривиальным образом отдельные зоны современных группировок. В таком случае образование большинства современных диалектных группировок можно представить как результат конвергентного развития.»   Помнится, этот весьма условный пассаж называли осторожной или завуалированной датировкой. Мозаичность же, по Николаеву, складывается в более поздние времена («позднепраславянские»).   Небольшая предыстория исследования, чтобы Вы и Игорь понимали, в каких пределах будет корректным использовать данные Николаева. Дыбо В.А., Николаев С.Л. с еще одним соавтором выпустили фундаментальный труд по славянской акцентологии, содержащий некоторые революционные выводы. Они предположили, во-первых, что стандартная картина распада праславянского дерева на восточную, западную и южную ветви не объясняет ряд выявленных ими акцентологических явлений. Обнаружившиеся проблемы можно решить, только если допустить еще более раннее формирование языковых особенностей (архаичных диалектов праславянского), которые вдруг оказались разбросанными по всей территории Славии («мозаичность» как результат внутренних миграций) и не соответствовали ареалам ВС, ЗС, ЮС. В итоге получалось не то, чтобы праславянский распадался на восточную, западную, южные ветви, а что, к примеру, восточнославянские языки складывались из мозаики диалектов как архаичных, так и новых, в том числе накануне «пришедших» с запада. В такую картину как раз вписывались и работы А.А.Зализняка, характеризовавшего древненовгородский как архаичный диалект правосточнославянского, но не восточнославянский изначально. Во-вторых, эти авторы предположили, что славянами (архаичными «восточными») являлись носители тушемлинской, мощинской культур (обычно трактуемые как восточные балты), меря (традиционно определяемые как финно-угры) и жители верхнего Дона (колочинцы) и некоторые другие. Итоговый их вывод: прежде всего для указанных групп необходимо говорить о более раннем выделении из праславянской общности, чем 6-7вв., признаваемые большинством лингвистов. Свою датировку в работе авторы не дали. О применении их выводов: грубо говоря, если историк не согласен с идеей ранней северо-восточной миграции группы славян, то и говорить о заметном удревнении не имеет смысла, т.к. общие языковые явления у славян в целом действительно укладываются в традиционный горизонт 6-7вв.     Данную же монографию Николаев выпустил, чтобы обозначить некоторые разногласия с позицией В.А. Дыбо, где заодно в интересной форме намекнул на свою датировку. Каких-то обоснований у него не приведено, поскольку акцентология не выработала соответствующих инструментов (кроме характеристик «до» и «после»). Поэтому защищать «четкую» формулировку было бы проблематично.   Вообще, лингвисты могут давать временнЫе оценки либо с помощью глоттохронологии (по «ядерной» лексике), либо по наличию/отсутствию фонетических явлений, имеющих примерную периодизацию (так, отсутствие эффекта 2-й палатализации в новгородских диалектах может свидетельствовать об обособлении диалекта ранее 6-7вв). Третий способ — комплексный, историко-лингвистический. Например, если лингвистом у всех славян предполагается одинаковый набор заимствованных слов из кельтских языков, а в качестве славянской с кельтским влиянием археолог определяет зарубинецкую культуру, то выводить существование какой-то обособленной славянской группы вне зарубинецкого ареала или ранее 3 в. до н.э. соавторы не будут. То есть лингвист в этих вопросах полагается на мнение смежника. Кроме того, полученные разными способами результаты/границы датировок надо еще и по возможности взаимно увязывать. С.Л.Николаев, как можно понять по ссылкам, отчасти опирается на работы Седова, определяя первые диалектные различия славян временем завершения существования пшеворской, черняховской и зарубинецкой культур. А вот собственно лингвистическая среда ограничивает с другой стороны - удревнение: во-первых, есть общие для славян фонетические явления, которые углублять за пределы нашей эры не принято, во-вторых, очевидна лексическая близость славянских языков, которая становится труднообъяснимой при датировках распада, например, 6-5 веками той эры.   Кстати, пару лет назад А.В.Дыбо, дочь В.А.Дыбо, озвучила еще одну оценку. Не уверен на все 100%, т.к. не видел обоснования, но по-моему не от глоттохронологии. Скорее всего, сделана на основе совместных исследований ее отца с Николаевым и опять-таки гипотез Седова: восточнославянская (архаичная) ветвь отделилась от всех прочих ок.2 в. н.э., остальные размежевались уже позже. Л.С.Клейн, разумеется, оспаривает историко-археологическую сторону вопроса: см. http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9869
  • По-моему нижний предел может говорить о том, когда часть населения настолько отделилась от некоего изначального очага, что связи оказывались настолько слабыми, что начинали происходить заметные языковые расхождения. Но ведь отдельные языковые расхождения могли происходить уже в момент близкого соседства (или через смешение с местными аборигенами (в янгельской и ташбулатовской культурах произошло соединение местного и пришлого элементов, и, по-видимому, самого населения, отсюда, предположительно близость индоевропейского с уральским "языком"). Вы считаете праИЕ общностью с одним языком, они где-то компактно проживали. А я думаю, что это общности с разными местами проживания, но близкими, и учитываю то обстоятельство, что реконструируемая общность языка вполне могла происходить от близости более древнего праязыка. К примеру, жители Ирана, мигрируя на север, встречаются со своими дальними языковыми родственниками в северной Евразии и подвергаются взаимной аккультурации и даже  могут ассимилировать аборигенов (за счет тех же "неолитических знаний"). Жители Башкирии и вообще Южного Урала (и Южного Зауралья) могли видеть верблюда (индоиранцы?), а вот жители приазовья не видели верблюда и он в их языке не отразился. К примеру, в ПВЛ "велблуды", а в латинском "camel" Привычно мыслить линейно: вот ствол, вот пошли ответвления. А история приучила меня мыслить сложно и разно: вот круги, которые вертятся, пересекаются и взаимопроникают самым причудливым образом. Поэтому я и говорю о квазиИЕ.
  • В Восточной Европе географически с генами и языками коррелируют балто-славянские языки (или язык). А это самые примитивные языки и группы людей на фоне других языковых сородичей в Европе.   Славяне археологически и через письменные источники как раз нам должны показывать тот уровень социально-культурного развития на котором находились (пра)индоевропейцы к началу своего "разделения", но с поправкой на то, что славяне уже за счет заимствования у более развитых народов начинали ускорять свой темп развития, а вот балты показывают очень сильную отсталость. И это время примерно соответствует мезолиту-протонеолиту. Южные славяне за счет соседства с развитыми культурами сильно продвинулись вперед, а вот восточные славяне (западные могли частично впитать веяния романо-германского мира) в какой-то части могут давать реконструкцию для стадии существования праиндоевропейцев.   На это может указывать и архаичный характер балто-славянской акцентной системы (В.А. Дыбо. С. 180 http://starling.rinet.ru/Texts/baltslav.pdf ). Балто-славянская ветвь и их носители, видимо, отражают одну из самых медленно развивающихся частей индоевропейского языка и их носителей (что видно по археологическим материалам там, где известно точное пребывание славян и балтов). Современные отсталые народы в определенной части дают культурантропологам/этнографам и историкам представление о коллективах людей в доисторический период. Точно так же балто-славяне вполне могут давать (хоть и довольно в искаженном виде, но какое-то) представление о самой архаической стадии индоевропейцев. Т.е. до своего разделения, а это время мезолита-начального неолита. А это не позже 5000г. до н.э. (примерно, Чатал-Гююк, Джармо). Потому как гончарного круга славяне не знали, и на фоне ближневосточного неолита "балтославянский неолит" во многом примитивнее выглядел. Так что, даты 
    по Грэю и Эткинсону – 6700 BC, Букерту – 5500, Сводешу – ранее 5000, Дыбо и Касьян (по Старостину с модификацией) – 5000
    вполне выглядят исторически приемлемыми в данном ракурсе темы. И "ямную гипотезу", видимо, следует наконец-то убрать в шкаф историографических ценностей, не более.
  • Ув.Владимир! >>> О Ваших поисках карт в приложении к РТУ и запискам Ансгария. Сочувствую и восхищаюсь Вашим подвижничеством. Старался. Чего только не сделаешь ради хоть какого-то подкрепления Вашей версии. Но увы... Пока придется считать ругов блуждающими ц. и ю.-евр. цыганами эпохи Раннего Средневековья. Кстати, коли Вы уж вспомнили Ансгария. Он же ведь окормлял свеонов, а не ругов. Значит, духовным соучредителям Магдебургского архиепископства тем и интересно было закрепление в ученой и официальной традиции концепции ругов-русов, чтобы не только К-ль не путался у них под ногами, но и никто из Гамбург-Бременского архиепископства, не дай Бог, не воспомянул и не заикнулся, что русы это кто-то из свеонов - со всеми вытекающими последствиями... А уж как умели темнить пастыри ради сфер влияния... Кому Вы поверили на слово, ув.Владимир?!))   >>> Я тоже ничего не нашёл – ни одного документа 9-10 вв. в подтверждение господства скандинавов на Руси Бесспорно норманнская цепочка имен первых правителей Руси, масса норманнских имен в их окружении — это, конечно, всё баловство.   >>> а Вы вместо того, чтобы ответить по существу, сводите всё к плодотворному обсуждению моей версии. Давно уже не касаюсь Вашей версии, ее и не за что пока трогать — это я только высказал свои соображения по методологии ее доказывания. Я ж говорил — мне интереснее сравнительный анализ. Так что если желаете, присоединяйтесь к стороне ув.Александра Букалова в сравнении норманнской и индоарийской гипотез
  • Ув.Александр! Продолжу.     7) >>> Для нападений на Византию в середине 9-го века из Киева через Днепр нужна серьезная промышленно-корабельно-лодочная база... Но нет никаких таких археологических доказательств/следов по Киеву и др. существования такой базы.     Согласен с тем, что роль Киева в ранних экспедициях руси пока под вопросом — неясно, служил ли он основной базой, перевалочно-починочной или вообще до некоторого времени не играл особой роли. Как, собственно, и неочевидно, что все торгово-военные походы осуществлялись по Днепровскому маршруту. Набег росов на Византию, описанный в Житии св.Георгия Амастридского (если это не поздняя вставка), велся от Пропонтиды (Мраморного моря), т.е. с запада на восток. Заключить отсюда, из Черного или Средиземного моря пришли корабли, проблематично. Но примерно к тому времени относится и продолжительный поход норманнов на Западную Европу (от Франции к Испании), в связи с которым Аль-Йа‘куби писал об участии ар-Рус в захвате Севильи (844г.). Достоверность его сообщения о русах тоже оспорена. Однако если еще и вспомнить о пробуждении дипломатической активности росов-свеонов (БА) в это же время, то «русский» след в тех военных событиях вполне вероятен, причем скорее со стороны Атлантики. Поход 860г. больше оснований увязывать с ЧМ, но опять-таки необязательно с Киевом. Сообщения древнерусских летописей явно заимствованы из византийских источников. Привязка Нестором похода к Аскольду-Диру (и через них вроде бы к Киеву) искусственна, т.к. расходится с версией НПЛ МИ и не подтверждается другими источниками. Видимо, осуществлялся откуда-то с норманнского/славянского севера (см.Венецианскую хронику ИД). Отсюда, кстати, и еще одно следствие — историографических оснований связывать раннее Киевское поселение с понятием «русь» не имеется.   >>> И никаких героических саг о таких удачных походах.   Если соотнести информацию об экспедициях викингов в сагах и всех прочих источниках, то правильно скорее говорить о том, что наличие сказания о конкретном походе - выпавшая историкам удача, а не о том, что отсутствие сказания - свидетельство против факта. О фактах же участия норманнов в последующих походах на Константинополь (10 век), думаю, у нас с Вами разногласий нет. Только Ваша трактовка — лишь в качестве  наемников, моя — как продолжение их политики 9 века.   6) >>> Еще раз напомню, что новгородцы никакой «руси» кроме Киевской не знали в принципе: «Поехать в Русь». Поэтому выводить «русь» из Новгорода , откуда, согласно ПВЛ пришли Рюриковичи – просто невозможно.   Этот вопрос следует рассматривать конкретно-исторически - в какое время и с кем/чем связано употребление термина. «Русь» выводится не из Новгорода или Киева, а из этнонима или названия некоей социальной группы (вроде викингов). Именно в этом духе упоминают русь первые релевантные иностранные источники. Причем эти сообщения дают гораздо больше оснований предполагать ее северное происхождение. Информация арабских географов, восходящая к второй половине/ концу 9 века, локализует русь на небольшой территории — джазире (острове, полуострове), которую связать с Киевом (южными землями будущей Руси) весьма проблематично. Применительно к первой четверти 10 века арабские географы упоминают ойконимы русов, в т.ч. Куйябу. Но по-прежнему имя народа Рус не переносится на название подконтрольной им территории. Хороним «Русь» (в иностранных передачах - греч. Ρωια и т.д.) начал фиксироваться ближе к середине 10 в. и семантически относился ко всей Русской земле (не считая арабского «островного» мотива). Интересны и сообщения КБ о росах (ок.950г.). Во-первых, КБ, описывая процесс полюдья, свидетельствует о том, что архонты из Киева «выходят со всеми росами» (видимо, местными), что исключает этнонимический характер термина «росы» - с высокой вероятностью, речь идет о княжеской дружине. Во-вторых, росов КБ помещает не только в Киеве: «в верховьях реки Днепр живут росы». Все эти свидетельства прекрасно объясняются в рамках норманнской теории.   Тот же вектор прослеживается и в ранних древнерусских летописях (ПВЛ, НПЛ о 9-11вв.). С одной лишь разницей, что они удревняют хороним. Сперва в летописной хронике появляются заморские варяги-русь, «по вызову» прибывшие в славяно-финскую Прибалтику под началом трех братьев: и поӕша по собѣ всю Русь, и придоша къ Словѣномъ пѣрвѣє. Итак, северная первоначальная локализация летописцами руси очевидна. Но опять тот же вопрос: как понимали летописцы «русь»? Во-первых, как этноним — но с некоторой долей искусственности. Во-вторых, и несколько Уже - как род: договоры заключались  «от рода русского...». В-третьих, как определенную социальную группу, вероятно, военного сословия: «взял с собой всю Русь» (перекликается с сообщением КБ), «приходила русь на Царьград». Далее следует захват Киева варягами с севера. Киев летописцами не наделяется никакой особенной «русскостью». Упомянутые летописи именуют его «старейшим градом в земле во всей» и «матерью городов русских» (калька с византийского «метрополис»). И никак иначе.     После объединения Севера и Юга завершается, по версии летописцев, процесс формирования государства — единого народа и единой земли. В связи с чем авторы считают необходимым дать название новым сущностям: а) Новое имя народа: А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне (ПВЛ). … И были … варяги, словене и прочии, прозвавшиеся русью (НПЛ). Как видим, эксклюзивной «русскостью» не наделяется ни одно восточнославянское племя. В ПВЛ присутствует фраза «поляне, которые теперь зовутся русь», однако в каком контексте? - Перечисляются дунайские славяне, покоренные уграми: «и моравы, и чехи, и поляки, и поляне, которые теперь зовутся русь». Понятно, что с помощью такого уточнения поляне лишь отделяются от среды западных славян. А русью же они зовутся в числе всех прочих восточнославянских племен (см.выше). Специального «русского» прозвища для полян не обнаруживаем и в других текстах ПВЛ: «Игорь же собрал воинов многих: варягов, русь, и полян, и словен...». Однако на практике летописцы в основном используют понятие «русь» для великокняжеской дружины, а собственно народ (со времен Владимира) именуется «русьскими (людьми)». б) Новое (единое) имя для земель, ранее разделенных по племенам. ПВЛ: И от тех варягов (руси) прозвалась Русская земля; Се бо токмо Словѣнескъ ӕзыкъ в Русі Полѧне Деревлѧне Новъгородьци Полочане Дьрьговичи. НПЛ: И от тѣх Варягъ, находникъ тѣхъ, прозвашася Русь, и от тѣх словет Руская земля. Как видим, понятия Русь и Русская земля никоим образом не противопоставляются. Также в НПЛ: А Ярополкъ посади (после бегства Владимира из Новгорода) посадникы в Новѣгородѣ; и бѣ владѣя единъ в Руси. - Наглядное свидетельство тому, что новгородцы не считали Русью одну лишь Киевщину. В другом месте: «се число колко есть епискупии в Русѣ: первая киевьская митрополия, потом новгородчкая архиепискупья, такоже черниговьская, переяславьска, бѣлогородчьская, володимирьская, юргевьская, ростовьская, полочьская, смоленьская, тфѣрьская, рязаньская.»   Ситуация с наименованиями меняется, когда происходит раздел единой Руси — после княжеских съездов, главным образом, после смерти Владимира Мономаха. Если раньше вся Русская земля считалась общим владением рода Рюриковичей, то с 12 в. за ветвями рода закрепляются собственные отчины, а общая часть владений рода Рюриковичей сокращается до Киевской+ земли. Подстать чему и сокращается ареал, на который распространяется хороним Русь. Это дает серьезное основание считать, что изначально под хоронимом "Русь"  понималось владение рода Рюриковичей. Отныне не только в Новгороде, Владимире, Смоленске под Русью подразумевают Киевщину, но и, к примеру, в Галиче: после победы в 1152 г. над Владимиром Галицким Изяслав пошел «у Русскую землю» (Киев). А вся земля, ранее именовавшаяся Русью, теперь именуется Русской землей. При этом нельзя говорить, что Киев в качестве Руси уже не считается Русской землей и как бы ей противопоставляется, как имперская метрополия. Во-первых, в 12-13 вв. Киев и близко не имел подобного статуса. Во-вторых, в широком смысле словосочетание Русская земля употребляется авторами Слова о полку Игореве, Слова о погибели земли Русской. В Лаврентьевской летописи: «...хотя бы и вся Русская земля, и Галичьская, и Киевьская, и Смоленьская, и Черниговьская, и Новогородская, и Рязаньская».     Подытоживаю: история словоупотребления термина «Русь» не дает оснований видеть южный (киевский) след в его появлении. Кроме того, сторонникам южных гипотез  важно дать правдоподобное объяснение, почему древнерусские летописцы решили «исказить» историю и вести отсчет династии, элиты и гос.строительства от некоего северного народа, ассоциируемого с варягами — варяжский госпереворот 11в.?
  • Приветствую! Интересные идеи. Однако, отметим некоторые нюансы  
    Самая верхняя дата — 6700г. до н.э. Миграции из Загроса, Ирана на север в приазовье и на Южный Урал шли в 8500 — 7000 гг. до н.э. (для приазовья) примерно в это время фиксируется янгельская культура (симбиозная или синтезная культура)  
    Однако, "нижняя граница распада определяется знакомством праиндоевропейцев с плугом, повозкой, ярмом, одомашненной лошадью и разведением овец ради шерсти, что могло быть возможно никак не ранее 5000 г. до н. э., а скорее не ранее 4500 г. до н. э."(Mallory J. P. In Search of the Indo-Europeans., Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: В 2-х книгах.)
    Конечно, я могу выдвинуть тезис о том, что в IX - VIIIтыс. в Восточную Европу пришли предки линии М-458, где эта линия и сформировалась, спустя несколько тысячелетий, а носители янгельской и ташбулатовской культур стали предками (в языковом отношении) для индо-иранцев   
    Underhill (Underhill, Peter A. (2014),The phylogenetic and geographic structure of Y-chromosome haplogroup R1a) датирует возникновение R1a-М417 ок 5800 лет назад (в пределах 4800-6800 лет назад). При этом, он отмечает, что субклады R1a-M420*(xSRY10831.2),  R1a1-SRY10831.2*(xM417/Page7) обнаруживаются только в Турции и на Кавказе. По его реконструкции, клады R1a1 проникают из Закавказья в пределы Восточноевропейской равнины.   Тут датировки распада И-Е языков и проникновения в Европу R1a-М417/Page7 очень плохо коррелируют.
  • А вот и найденные изображения верблюда на юге Урала в Каповой пещере. http://генофонд.рф/?page_id=29116   Индоиранцы разводили двугорбых верблюдов. А на картинке сколько? http://генофонд.рф/wp-content/uploads/ps_cave_camel_1.jpg   Видимо, где-то возникла "перемычка": одни индоевропейцы знали верблюда, другие нет.
  • А.Г. Козинцев. Южный адстрат в праиндоевропейском языке и древнейший этап индоевропейской истории. На С.157 А.Г. пишет, что индоиуральскую прародину следует искать на южном Урале или в северном/восточном Прикаспии. Ф. Кортланд пишет о южноуральской локализации в VII тыс. до н.э.     Время совпадает с миграционными потоками в Приазовье (Зарзийцы?), янгельской и ташбулатовской культурами.     Здесь надо учитывать одно обстоятельство: ИЕ должны быть стоять на более высокой ступени культурного развития, нежели простые охотники-собиратели, из-за чего их диалекты заимствовали менее развитые группы, но они уступали в культурно-социальном развитии оседлым ближневосточным обществам и зачастую внедряли свой язык за счет социально-политического верховенства (как, напр., в Ахейской Греции и Индии).     У Зарзийцев Курдистана вполне могла отразиться лексика семитов, поскольку некоторые культурные элементы в Леванте обнаруживаются раньше, нежели в ирано-иракском регионе. Т.е семитский язык проник в праИЕ ДО того, как произошли массовые миграции (хотя сие и писано вилами по воде).     Но вот что интересно и на чем не мешало бы заострить внимание. Отсутствие мутаций хромосом за пределами Европы R1a М-458 говорит о том, что миграция шла в Европу, а не из Европы. Ограничение происходит Уральскими горами. Может ли данное обстоятельство каким-нибудь образом коррелировать с языками и лингвистическими данными? Конечно, я могу выдвинуть тезис о том, что в IX - VIIIтыс. в Восточную Европу пришли предки линии М-458, где эта линия и сформировалась, спустя несколько тысячелетий, а носители янгельской и ташбулатовской культур стали предками (в языковом отношении) для индо-иранцев  (скажем, так ряд близких археологических культур), где культивировалось коневодство и был изобретен колесный транспорт (кстати, в ташбулатовской культуре как раз фиксируется самое раннее "коневодство"), но хотелось бы больше данных. 
  • Предлогаю ознакомится с новой статьей по ИЕ прародине.   Новое исследование ДНК поддерживает армянское происхождение индоевропейцев.    Индоевропейская языковая семья включает в себя большинство европейских языков, таких как английский, испанский, французский, немецкий, греческий, русский, но также армянский, персидский и хинди. С более чем 400 языками (включая диалекты) это, безусловно, самая большая в мире языковая семья, на которую говорят почти 3 миллиарда носителей языка по всему миру. Армянский язык считается одним из старейших выживших членов этого семейства, с некоторыми оценками до 5000 г. до н.э.   Все эти языки в какой-то момент истории прослеживают происхождение людей, которые впервые говорили о предшественнике этого родного языка. Историки и лингвисты уже давно пытаются идентифицировать родину первых индоевропейских ораторов, что приводит к предложению различных гипотез. Одна из таких гипотез предполагает, что первые индоевропейские ораторы произошли от Армянского плато и распространились как на восток, так и на запад, когда они мигрировали, принося с собой знания о земледелии. Однако эта теория никогда не получала большого признания среди лингвистов из-за отсутствия убедительных доказательств и предположения о том, что кавказские горы служили непреодолимым препятствием для человеческого движения.   Прото-индоевропейский. Но когда лингвисты и историки застряли, современные генетики сумели представить ясные доказательства древних массовых миграций в Европу. Подкрепляется этими новыми открытиями, становится все более ясным, что оригинальные индоевропейские ораторы жили в Армянском нагорье, и современные армяне были лучшими представителями этого древнего населения.   Несколько лет назад (в 2015 году) крупное исследование, опубликованное в Природе,  показало, что гипотеза о армянском плато и гипотеза Степи получили правдоподобие. Я осведомил этот вопрос еще в 2015 году под заголовком:  «Гипотеза армянского плато» заслуживает доверия . Исследование широко освещалось в средствах массовой информации, поскольку оно дало первые убедительные доказательства массовой миграции древних народов из Понтийской степи (так называемая Ямная культура) в Северо-Западную Европу, принося с собой их индоевропейский язык. Однако было менее широко распространено открытие генетической связи между Ямной и древними армянами.   Гипотеза армянского плато заслуживает правдоподобия тем фактом, что мы обнаружили признаки примеси в родословной ямной степной скотоводов, включая поток генов из популяции ближневосточной родословной, для которой армяне сегодня кажутся разумным суррогатом. - (Haak et al., 2015)   Стало очевидно, что Ямная, распространяющая индоевропейский язык в Европу, сама прослеживает происхождение от людей к югу от гор Кавказа. Но проблема Кавказского барьера осталась. Ученые предположили, что кавказские горы служили генетическим барьером и что люди с юга гор Кавказа вряд ли могли бы пересечь их в значительном количестве, чтобы объяснить распространение протоиндоевропейского языка. Однако консенсус по этому предположению быстро меняется, поскольку новые исследования древней ДНК показали совершенно противоположное, чтобы быть правдой.   Известный генетик Дэвид Рейх в своей недавно опубликованной книге из издательства Оксфордского университета под названием «  Кто мы и как мы здесь»: «Древняя ДНК и новая наука о человеческом прошлом»  (2018) описывает истоки индоевропейцев следующим образом:   Дэвид Рейх От семи тысяч до пяти тысяч лет назад мы наблюдаем устойчивый приток в степь населения, чьи предки прослеживали свое происхождение на юг, поскольку оно носило генетическую близость к древним и современным людям Армении и Ирана, что в конечном итоге кристаллизовалось в Ямная, которая была примерно равным соотношению родословной от этих двух источников. Хорошая догадка заключается в том, что миграция проходила через Кавказский перешеек между Черным и Каспийским морями.   Древняя ДНК, доступная с этого времени в Анатолии, не показывает никаких свидетельств существования степной генерации, подобной той, что была в Ямной (хотя доказательства здесь косвенные, поскольку ни одна древняя ДНК от самих хеттов еще не была опубликована). Это говорит о том, что наиболее вероятное местоположение населения, впервые сказавшего на индоевропейском языке, было к югу от Кавказских гор, возможно, в современном Иране или Армении , потому что древняя ДНК от людей, которые там жили, соответствует тому, что мы ожидаем от источник население как для Ямного и для древних анатолийцев . Если этот сценарий прав, население направило одну ветвь вверх в степное смешение с степными охотниками-собирателями в соотношении «один к одному», чтобы стать Ямнойкак описано ранее, а другой - Анатолии, чтобы найти предков людей, которые говорили на таких языках, как хетт .   - Дэвид Рейх, кто мы и как мы здесь: древняя ДНК и новая наука о человеческом прошлом, Knopf Doubleday Publishing Group, 2018, p.120   Индоевропейская миграция с Армянского плато Таким образом, современные армяне лучше всего представляют древних людей Армянского нагорья, которые мигрировали по нескольким направлениям, пересекая Кавказ и создавая Ямную культуру, а также перемещаясь на запад в центральную Анатолию и создавая такие культуры, как хетты.   Генетическая предыстория Большого Кавказа   Совершенно новое исследование генетики Вангом (и др. 2018) под названием «Генетическая предыстория Большого Кавказа , которая вскоре будет опубликована в Природе», подтверждает этот вывод, демонстрируя, что горы Кавказа не служат барьером, а скорее мостом между людьми к югу от Кавказа и районами Понтийской степи.   Таким образом, вопрос о том, каким образом Кавказ сыграл важную роль для движения населения между югом и севером в течение истории человечества, является, таким образом, критическим вопросом, и тот, который до сих пор остается без ответа археогенетическими исследованиями. (Wang et al., 2018)   В отношении родины индоевропейских языков исследование завершается:   Понимание того, что кавказские горы служили не только как коридор для распространения иранской генерации CHG / Neolithic, но и для последующего потока генов с юга, также имеет отношение к постулированным родинам протоиндоевропейских (PIE) языков и документированные потоки генов, которые могли иметь последовательное распространение как по Западной Евразии. Воспринимая Кавказ как случайный мост, а не строгую границу в эпоху энеолита и бронзы, открывает возможность родины ПИО к югу от Кавказа , что само по себе объясняет раннее разветвление анатолийских языков . Географически это также будет работать на  армянском и греческом языках, для которых генетические данные также поддерживают восточное влияние от Анатолии или Южного Кавказа.   Карта сайтов и археологических культур, упомянутых в этом исследовании. Карта сайтов и археологических культур, упомянутых в этом исследовании. (Wang et al., 2018) Исследование также делает два других ярких вывода. Это демонстрирует, что современные люди Северного Кавказа не остались без смешения, поскольку они получили дополнительную генетическую добавку от последующих вторжений в эпоху железного века и средневековья (от людей Центральной Азии), в то время как современные армяне остаются неизменным генетическим представителем источник населения первых индоевропейских ораторов.   По сравнению с нынешними человеческими популяциями с Кавказа, которые показывают четкое разделение на группы Северного и Южного Кавказа по горному хребту Большого Кавказа (рис. 2D), наши новые данные показывают, что ситуация в бронзовом веке была совершенно иной . Тот факт, что люди, погребенные в курганах в северокавказской предгорной и предгорной зонах, более тесно связаны с древними индивидами из регионов, расположенных дальше на юг в сегодняшней Армении, Грузии и Иране, позволяет сделать два основных вывода.   Во-первых , когда-то после того, как нынешние северокавказские популяции бронзового века получили дополнительный поток от популяций к северу от горного хребта, который отделяет их от южных кавказцев, которые в значительной степени сохранили профиль родословной бронзы . Археологические и исторические рекорды предполагают многочисленные вторжения в последующие эпохи железного века и средневековья , но для проверки этого непосредственно необходима древняя ДНК из этих периодов времени.   Во-вторых , наши результаты показывают, что Большого Кавказа не были непреодолимым препятствием для человеческого движения в предыстории . Вместо этого предгорья на севере на стыке степных и горных экозонов можно рассматривать как зону переноса культурных инноваций с юга и соседних евразийских степей на север, о чем свидетельствует археологическая запись.   Исследование также способствовало выявлению генетических связей между культурой майкопов и культурой Кура-Аракса Армянского нагорья.   Наши результаты показывают, что во время одноименного могильного холма Майкопа северо-Кавказский предгорный регион был генетически связан с югом ... В этой сфере взаимодействия возможно, что культурные влияния и непрерывный тонкий поток генов с юга сформировали основу из Майкопа .   Более того, наши данные показывают, что северные фланги последовательно связывались с Ближним Востоком и получали несколько потоков потока генов с юга , как это видно, например, во время майкопов, Кура-Аракс и поздней фазы северокавказской культуры.   Культурная керамика Кура-Аракс из Армении.  Красная и черная огненная одежда, приуроченная к раннему бронзовому веку. Культурная керамика Кура-Аракс из Армении. Красная и черная огненная одежда, приуроченная к раннему бронзовому веку. Эти исследования ДНК дают нам важную информацию о древней истории, которая иначе оставалась бы неизведанной. Вышеприведенное мнение о том, что кавказские горы служили непреодолимым генетическим барьером, было признано недействительным. Увеличение числа доказательств далее свидетельствует о том, что оригинальные индоевропейские ораторы жили в Армянском нагорье, и современные армяне сегодня являются лучшими представителями этого древнего населения, которые породили самую большую в мире языковую семью. Этот вывод хорошо объясняет раннее существование индоевропейских языков в Анатолии, Армянском нагорье, а также в Понтийских степях.   https://www.peopleofar.com/2018/09/16/new-dna-study-supports-an-armenian-origin-of-the-indo-europeans/
  • Всё просто: когда Иван Грозный разгромил Казанское ханство, то он и его потомки стали титуловаться ещё и "Царями Казанскими", когда русские князья из клана Рюрика, предки Ивана Грозного, разгромили Хазарский каганат, то они и их потомки стали титуловаться, среди прочего, "Каганами Русскими". 
  • Суровая реальность, которая почему-то совпадает с наличием или отсутствием государственной политики ассимиляции. Но вообще здорово с национальностью - назвался эрзей и все, ничего делать не нужно. А когда надо, то русский. Благо отличить никак. 
  • Вообще,цитату про Кагана из Слова можно крутить очень по разному, но ключевым остается вопрос, а кто такие  Олег, Святослав и Ярослав? На третий вопрос ответить проще всего, все исследователи согласны с тем, что тут упомянут Ярослав Мудрый(см ФЭБ Энциклопедия "Слова о полку Игореве" статья Ярослав Владимирович). А вот со Святославом и Олегом большие сложности, тут практически все устраняются.  Какого из Святославов мог воспевать Боян во времена Ярослава? Либо деда Ярославова, Святослава Игоревича, либо его сына Святослава, родоначальника князей Черниговских, прадеда самого Игоря. Касаемо Олега. Вариант прямого отнесения Кагана к Олегу проваливается грамматически. "Олегова" и "Коганя" стоят в разных грамматических формах, просто сказать Олега Кагана тут нельзя. Вот тут практически и тупик. Не помогает тут и последующее хоти. Лихачев счел это двойственным числом "любимцы", но при этом из "ходы на " склеил целого Ходыну. Но непонятно, куда это приклеить. Олег Гориславич родился много позже Ярослава Мудрого. Сомнительно, чтобы Боян и Ходына были любимцами их обоих. Якобсон отнес "Хоти" в форме "хотя" к следующей фразе "«Хотя тяжько ти головѣ кромѣ плечю, зъло ти тѣлу кромѣ головы» – Русьскои земли безъ Игоря."А каган счел простым перечислением. У него фраза восстанавливается так: Рекъ Боянъ и про сына Святославля, пѣснотворьць стараго врѣмене – Ярославля, Ольгова, коганя. Но и это сомнительно. В общем, фраза столь сильно испорчена, что что-то внятное тут выудить сложно, однако разные грамматические формы Ольгова и коганя препятствуют простому пониманию Олега-Кагана(тогда стоило б ожидать Ольгова Каганева)
  • Приветствую! Ну. Менцель то прекрасно понимал, что руги Адальберта и руги,завоеванные Одоакром, не одно и то же.  Касаемо ругов Ольги, тут интересен еще такой факт. Продолжатель Феофана(часто указывается, что большую часть этой хроники написал сам Константин Багрянородный, по крайней мере точно разделы про Василия Македонянина, Льва Мудрого и Романа Лакапина), писал, что росы происходят из франков - «На десяти тысячах судов приплыли к Константинополю росы, коих именуют также дромитами, происходят же они из племени франков.».   Это указывает, если не на непосредственное родство ругов и франков, то по крайней мере может и на то, что по мнению Константина, в его время территория прародины росов входила в состав империи франков. Вывод ругов Ольги из франков тож вариант.  Касаемо кагана наших источников и БА, то тут опять те же проблемы, Хакан и Каган, не обязательно одно и то же. Я часто еще привожу и такую аналогию по типу Эмина, Вата есть у нас(хлопок), а есть вата у индейцев кечуа(земля), звучат одинаково, но далеко не одно и то же. Касаемо бытования титула у русов в 1Х-Х веках, примечательно, что ни переводные договоры Игоря и Святослава, ни собственно греки не употребляют титула каган к нашим князьям. Греки называют русского правителя архонт, а наши документы употребляют князь. Скорее всего, термин каган был использован только со времени Владимира. Любопытно, что до конца нет ясности, был ли титул кагана у хазар. Послание, написанное царем Иосифом, игнорирует такой термин, называя хазарских правителей или шад, или hа-мелех. Кстати, и к русскому правителю Х-л-гу хазары применяют титул мелех - царь. Касаемо места из Слова о полку. Тут любопытно, что до сих пор наши слависты, так и не пришли к единому мнению о трактовке этого места. У каждого свой перевод. Хотя если буквально вчитываться в это место Рекъ Боянъ и ходы Святъславля пестворца старого времени Ярославля Ольгова Коганя хоти...(цитата по первому изданию 1800 года) То можно понять и так, что Боян, песнетворец времени Ярослава, воспевал походы(ходы) Олега и Святослава на кагана (хазарского) ходивших (Кагана хоти). В тексте есть еще одно мутное место, это Петь было песь Игореви, того внуку. В современных изданиях обычно вставляют имя Олега, подразумевая. что по тексту тут речь о самом Игоре Святославовиче, хотя по смыслу тут скорее речь об Игоре Древнем, о котором и говорит Боян. Тогда, что это за дед Игоря? Не является ли "Того" его именем?
  • Руги исчезают из истории после завоевания их остготами? А вот в РТУ и у Адальберта появляются (и ещё кое-где). И пока внятного объяснения этому нет - только ссылка на то, что Адальберт напутал. Что касается Хакана (Хакона), тут тоже не всё ясно. В середине XI века титул «каган» встречается в трудах церковного историка Илариона, митрополита Волоколамского. Автор «Слова о полку Игореве» (конец XII в.) Называет каганом тмутороканского князя Олега Святославича: «Рекъ Боянъ и ходы на Святъславля пѣстворца стараго времени Ярославля Ольгова коганя хоти». На стене собора Св. Софии Киевской есть надпись: «Спаси, Господи, кагана нашего» .Однако автор «Повести временных лет», созданной в начале XII века, не понял значения этого титула, поэтому и возникло под его пером такое странное сочетание, как «князь Каган». Так что пока непонятно, был ли в 839 году главой русов некто по имени Хакан или хакан - это был титул.  
  • Приветствую!! Ну,касаемо Константинополя есть все ж большая письменная географическая и историческая традиция, описывающая его местоположение. К примеру участники похода крестоносцев 1204 года оставили немало описаний его местоположения, и они то были точно уверены, что штурмуют Контантинополь, тем более, что их привел туда царевич Алексей Ангел, сын императора Исаака Ангела. Касаемо свеев у Пруденция, тут надо разбираться и разбираться. Нет ничего хуже. чем разгребать перевод с перевода. Пруденций переводил письмо с греческого, которое само было написано, как перевод слов послов, о том кто они и откуда. А вот свеи в ПВЛ, это скорее всего население современной восточной Швеции. Олег Губарев адвокат, это не наш Олег Львович, однофамилец)
  • Вы сказали, что главный критерий - это язык. Категорически не согласен с вами. А насчет того, что языки "вытесняются" - это суровая реальность. Глобализация, прогресс и городская жизнь "перемалывает" любую культуру. Остается лишь то, что сохраняют люди и то, что приносит деньги, как этно-аттракцион. И вытесняется не злыми людьми, а самим течением времени. 

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015