Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Древние мегалиты были братскими могилами для 10 поколений одного рода "Особенно ясно прослеживается родство по мужской линии, утверждают шведские генетики. "Более десяти поколений одной и той же семьи похоронены в огромных могилах каменного века. К такому выводу пришли ученые из Уппсальского университета в Швеции, проанализировав останки в мегалитических захоронениях Шотландии, Ирландии и шведского острова Готланд. Археогенетики секвенировали и проанализировали геномы 24 человек из пяти мегалитических погребений в Северной и Западной Европе — Шотландии, Ирландии и на острове Готланд. Радиоуглеродное датирование определило возраст захоронений между 3 800 и 2 600 годами до нашей эры. ДНК экстрагировали из костей и зубов. Затем ученые сравнили данные с генетической вариацией групп каменного века из других районов Европы. Оказалось, люди в мегалитах были тесно связаны с земледельцами Северной и Западной Европы, а также с некоторыми группами Иберии, но гораздо слабее — с группами Центральной Европы. Родственные связи прослеживались больше по мужской линии. «Мы обнаружили отеческую непрерывность в течение веков, одни и те же гаплотипы Y-хромосомы, повторяющиеся многократно, — утверждает археогенетик Хелен Мэлмстрем.-   Однако женщины-родственники также находились в общей могиле-мегалите — три из шести отношений родства касались именно женщин». https://vokrugsveta.ua/science/drevnie-megality-byli-bratskimi-mogilami-dlya-10-pokolenij-odnogo-roda-16-04-2019
  • Установлены настоящие строители Стоунхенджа: "Международная группа ученых из США и Великобритании пришла к выводу, что строители Стоунхенджа были выходцами из Средиземноморья. Об этом сообщает канал Sky News. Исследователи проанализировали ДНК останков людей, живших в окрестностях Стоунхенджа 4-5 тысяч лет назад, и обнаружили генетическое сходство с теми, кто жил на территории Греции и Турции, а затем в Испании и Португалии. Специалисты считают, что около шести тысяч лет назад переселенцы прибыли в Великобританию после того, как пересекли Средиземное море с востока на запад. На острове они сменили собой популяцию охотников-собирателей и основали первые фермерские хозяйства. Эта миграция была частью масштабной экспансии людей из Малой Азии, начавшейся восемь тысяч лет назад, в результате чего по Европе распространилось сельское хозяйство. Некоторые группы не пересекали пролив Ла-Манш, а плыли вдоль восточного побережья Атлантического океана и высадились на западных окраинах Британских островов. Стоунхендж, расположенный в Уилтшире, построен около 2500 лет до нашей эры. Наиболее тяжелые его камни весят 30-40 тонн. Истинное предназначение комплекса до сих пор неизвестно, хотя предполагается, что его использовали в ритуальных целях и при астрономических наблюдениях." https://lenta.ru/news/2019/04/16/stonehenge/ P. S. Наверное их родственники строили храмы на Мальте. Но мальтийские храмы более продвинутые. Оседлость дает накопление технологического опыта. 
  • Андрею Степанову. Вы спрашиваете: "И много вы в yfull финнов нашли? Как ни крути даже там в подавляющем большинстве славяне (я про ветвь 11962)".  Отвечаю: много нашел. Даже очень много. Извольте сами проверить -- https://www.yfull.com/tree/R-CTS11962/  На 22 русских, 19 поляков и 10 белорусов там приходится 12 финнов, 11 немцев, 6 шведов, два эстонца, два датчанина и норвежец. А теперь смотрим сюда: население России - 146 миллионов, население Польши -- 38 миллионов, население Белоруссии -- 9.5 миллионов против населения Финляндии -- 5 миллионов и населения Эстонии - 1,3 миллиона. Очень может быть, что частоты той линии, которую вы определили в "специфически славянскую" в таких странах как Финляндия и Эстония выше, чем в России, Польше и Беларуси.  Да и не только в этом дело. Целый ряд субкладов данной ветви встречается только в скандинавских странах, и нигде более. Как такую ветвь можно за "специфически славянскую" выдавать? Ах, да, я и забыл -- она же с высокими частотами встречается в генофонде лужицких сербов, на что вы мне не преминули в грубой форме указать: "Вы про полабских славян что-нибудь слышали? Если бы слышали таких вопросов не задавали". То есть, по вашей логике, если некая ветвь с большими частотами имеется в генофонде какого-либо из современных народов, её тут же следует безоговорочно признавать "специфически славянской" и вопросов по данному поводу больше не задавать? Правильно я вас понял? Например, есть такие славянские народы на Балканах -- македонцы и черногорцы. У первых в генофонде 21% гаплолинии E1b1b  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_E1b1b_(Y-%D0%94%D0%9D%D0%9A), у вторых -- и вовсе её 27%. Правильно я понял, что эту линию, родившуюся то ли в Африке, то ли на Ближнем Востоке, нам теперь безо всяких вопросов следует считать "специфически славянской"? А ещё у нас есть северные русские, тоже, между прочим, славяне, у которых с высокими частотами встречается линия N1a1 -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_N1a1_(Y-%D0%94%D0%9D%D0%9A). Правильно я понял, что ее тоже теперь надлежит признать "специфически славянской" без каких-либо возражений? А у чехов, между прочим, имеются высокие частоты -- до 28% линии R1b https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_R1b_(Y-%D0%94%D0%9D%D0%9A) Стало быть ее мы тоже без вопросов за славянами закрепим? Как удачно у нас с вами, Андрей, получается! Мы без шума и пыли приватизировали за славянами большинство европейских гаплогрупп. Красота! Со скоморохом, сравнивая его с вами, господин Степанов, я, пожалуй, действительно погорячился. Ну какой вы скоморох?! Клоун! Чистый клоун!
  • Игорь Коломийцев, вы пытаетесь быть остроумным? Чтобы быть смешным, юмор должен быть естественным и непринужденным. Тут же Вы явно раздражены "патриотичностью" моей версии. Настоящего исследователя не должно раздражать ничего. Любая политизация, в том числе борьба с патриотичностью, выводит вас за рамки научного подхода. 1. Генофонд это не не только Y-хромосома и ее маркеры. Генофонд, прежде всего, это совокупность аутосомных компонентов. Гаплогруппа(и ее субклады) это маркер, который не всегда совпадает с историей генофонда даже на 50% 2.  "Древние русские" это предки современных русских, которые со времен КШК и Ямников живут на своей земле, имея в своем генофонде самый большой вклад Corded . Вы ведь, надеюсь, не считаете, что мы взялись из воздуха или из гаремов каких то там авар? Ни уличи ни тиверцы никогда не называли себя "русскими". Русинами называли, но не русскими. Поэтому юго-западные русские это русские, которые сегодня живут на Юго-Западе России. А их древние предки условно были названы мной -"древними русскими". 3.Генофонд юго-западных русских сохранил наибольшее сходство с древними славянами. Все остальные славянские группы сильно смешаны.  
  •  Уважаемый Игорь. Я уже предупреждал вас, что в беседе необходимо проявлять хоть какой-то интеллектуальный уровень. Попросту понимать, что говоришь и что читаешь. И уметь думать. И заодно научиться считать. Пять супер-ветвей, не шесть.    Следующей вы назвали линию R-CTS11962 -- основную ветвь M458     - Это условно центральноевропейская ветвь. Она представляет западный регион. И она представлена во всех регионах. Представлена и у неславянских народов. Естественно у латышей, и у датчан, и у шведов, и даже открою секрет у татар и еврее-ашкенази. Да мало ли у кого она найдется. Вот только центральноевропейская и западнославянские ветви достигают суммарно более 50% у лужицких сербов на востоке Германии. Вы про полабских славян что-нибудь слышали? Если бы слышали таких вопросов не задавали. Так, Игорь, умные люди занимаются аналитикой и анализом, какие-то теории строят. И много вы в yfullфиннов нашли? Как ни крути даже там в подавляющем большинстве славяне (я про ветвь 11962). Хотя со счетом до 10 у вас проблемы. Тогда поверьте на слово. Вы бы еще китайца упомянули (он там есть). Стыдоба.    Может мы латышей в славяне запишем?   - В славяне не запишем, а вот в наиболее генетически (и т.д.) близкую славянам общность запишем. Игорь, надо знать хоть что-то про выбранную тему.   следующей по частотам у нас является Румыния    - Изучайте генетические карты и наибольшее сходство румын (они разные в Румынии!) с какими группами славян. Игорь, давайте так – сначала читаем, потом говорим.    Взгляните, тут оказывается, есть такие ветви (к примеру RY129780) где одни только финны   - Поздравляю, поймали таки одного славянина (R-Y128425), который 400 лет назад в Финляндию убежал ). И вы не передергивайте – я про ветвь 11962 говорил. К ней надеюсь по yfull вопросов нет?    тососкандинавамичтоделатьбудем? Тутихполнымполно!  - Сколько? Пальцев вам хватит посчитать? Вот если бы вы, уважаемый Игорь, хоть немного, хоть чуточку и даже малу толику разбирались в геногеографии, то знали, что в этногенезе скандинавов принимали участие славяне, и если догадаетесь, западные. И в генофонде у них до трети славянской «крови» (это еще по скромному). Но откуда вам все это знать. Вы не то чтобы сидите в луже, вы в ней живете, голову из нее не поднимаете, так и булькаете из нее непонятные свои «теории».  Вот какие с вами можно вести интеллектуальные беседы? В кубики соберетесь играть, зовите.    P.s. А скоморохи, чтобы вы знали можно сказать первая творческая элита на Руси, носители народного искусства. Тут вам социальная сатира, драматические сцены, юмор, театр, поэзия, профессиональная музыка. Он же фрондер. Это был символ Руси.
  • Уважаемый Алексей Виноградов! Отвечая на мой вопрос, вы пишите: "Товарищ Игорь, мы ведь с вами не Клёсовцы что бы славянскость/неславянскость гаплогруппами различать?" Разумно! Похвально! Действительно, ведь славяне -- это понятие этническое, культурное, лингвистическое. Какие уж тут гаплогруппы -- с этими вопросами к Анатолию Клёсову. Вот только имеется на данном сайте среди участников спора некий Алексей Виноградов (он вам случайно не родственник или, может, однофамилец?), который доказывая существование прародины славян в Орловской области России употребил следующую фразу: "Орловская, Брянская и запад Калужской области имеют кондовый славянский генофонд". Обычно под генофондом того или иного народа на данном сайте разумеют как раз совокупность субкладов и гаплогрупп. В чём же его ещё можно измерить? Неужели в килограммах или километрах? И далее вы, уважаемый Алексей, продолжаете: "Поэтому я не берусь рассуждать, какие именно субклады были распространены у изначальных славян, а какие менее распространены в средневековье".   Простите, Алексей, но слово "кондовый" в русском языке означает "старинный, исконный". Я так понял, что ваш однофамилец (или всё же родственник?) готов рассуждать об исконном славянском генофонде и отличает по нему население одних областей от других, а вот вы этого делать не решаетесь? Так? Но далее вы меня совсем озадачили. Поскольку пишите:  "Думаю, что R1a была доминирующая гаплогруппа у древних юго-западных русских". Пардон, о каких "древних юго-западных русских" вообще идёт речь? Древние русские -- это кто? Жители Киевской Руси? Тогда "юго-западными древними русскими" следует считать каких-нибудь прикарпатских хорват или уличей? Или у вас какие-то другие "древние русские"? И почему об их гаплогруппах (R1a - это обычная гаплогруппа) вы рассуждать можете, и это не клёсовщина, а о славянских гаплогруппах рассуждать нельзя? Заратуштра запретил?  Но далее вы меня совсем озадачили. Ибо пишите буквально следующее: "Орловская/Брянская/Калужская обл - островок наименее измененного славянского генофонда". Простите, изменённого по сравнению с чем? С генофондом изначальных славян (праславян)? Но тогда как быть с вашим желанием не впадать в клёсовщину и не обсуждать гаплогруппы этих самых славян? Мне кажется, вы со своим однофамильцем должны встретится и всё таки решить -- если для вас славяне от прочих обитателей нашей планеты отличаются не гаплогруппами и субкладами, то для вас тема славянского генофонда в принципе является табу и вы никакие его изменения или сохранения вы даже не упоминаете. Если, напротив, вы (или ваш однофамилец) такой специалист по сохранению славянского генофонда, то стало быть разбираетесь в гаплогруппах и субкладах, ибо как иначе можно определить сохранён он или нет -- так тогда просветите нас, неразумных, каков же был изначальный славянский генофонд, из каких линий он состоял. Тогда у нас появится уникальная возможность сравнивать его с генофондами современных славянских народов, чтобы с радостью подтвердить ваши замечательные выводы о том, что самые чистые славяне, славяне из славян, водятся именно в тех местах, что вы нам указали -- в Орловской, Брянской и Калужской областях России.
  • Итак, уважаемый Андрей Степанов, после неоднократного напоминания мне всё же удалось выдавить из вас названия некоторых генетических линий, которые вы объявили "специфически славянскими", то есть такими, которые попадаются в генофонде исключительно славянских народов и, собственно, маркируют данные народы. Прекрасно! Начнём, пожалуй, проверку представленных вами субкладов.  Первым вы назвали знаменитый динарик, но его предлагаю опустить -- по данной линии, как я надеюсь, на этом сайте ещё будет обстоятельный разговор. Следующей вы назвали линию R-CTS11962 -- основную ветвь M458 (65% всего потока). Возьмём самый крупный, ведущий субклад данной ветви -- YP417 (его я назвал бастарнским) -- 5 миллионов носителей. Ой, какая неприятная неожиданность! Оказывается, наивысшие частоты данного субклада обнаружены не где нибудь, а в Латвии -- 7,5% от всего населения. Ая-яй-яй, как нехорошо! Что делать будем, господин Степанов? Может мы латышей в славяне запишем? Но, боюсь, это не последняя трудность. Дело в том, что следующей по частотам у нас является Румыния -- 6,4%. Румынов тоже в славяне прикажите записать? Мы ведь с вами ищем, если не забыли, "специфически славянские линии". Кстати, не смущает ли вас тот факт, что из шести субкладов предложенной вами в качестве "специфически славянской линии" один, как я уже говорил, имеет наивысшие частоты в Латвии, а четверо других субкладов -- в Восточной Германии? Некоторые вообще только в Германии и водятся. Вы бы хотя бы перед тем как предложить данную линию в качестве "специфически славянской" глянули что ли на положение дел на древе гаплогрупп (надеюсь, знаете, что это такое?) https://www.yfull.com/tree/R-CTS11962/  Взгляните, тут оказывается, есть такие ветви (к примеру RY129780) где одни только финны. Если германцев из Восточной Германии ещё можно как-то попробовать списать на западных славян, то со скандинавами что делать будем? Тут их полным полно! И шведов, и датчан, и норвежцев, и тех же самых финнов, не говоря уже о латышах с эстонцами.  Похоже, дорогой Андрей Степанов, что с первой же предложенной вами в качестве "специфически славянской линией" вы сели в лужу. Впрочем, вам, видимо, не привыкать. Вам, вероятно, нравится роль клоуна-скомороха на серьёзном научном сайте.  
  • Уважаемый Игорь. «Словесная диарея» специфически ваше заболевание, как и «недержание недочтения». Это у вас одно бла-бла-бла и му-хрю и НИ ОДНОГО доказательства. Счет на не отвеченные вопросы пошел на десятки. Собственно, вы не ответили ни на один мой вопрос, не дали ни одного источника, на одного доказательства которые могли хоть как-то подтвердить (затвердить) вашу «словесную диарею». Следовательно, ваши «гениальные открытия» имеют НОЛЬ (можете возвести в степень) полезной информации. Вы вообще в курсе, что свою информацию (теории) необходимо подтверждать. Или вы серьезно свели общество к себе, высекли себя в камне и определили в авторитеты, высказывания которого не требуют подтверждений и доказательств?    "Специфические славянские линии есть (это факт) и были"   - Вы совсем не следите, что сами пишете?  «Ведь эдак Коломийцев буквально по косточкам разберёт современный славянский генофонд (а я непременно это сделаю!) и докажет, что нет в нём никаких специфически славянских линий». Я всего лишь в том же тоне ответил вам (это я про слово «специфический»). А теперь затронем вашу болезнь «не понимания и недочтения текстов, и незнания русского языка». И эта проблема у вас серьезная. Повторю то, что я написал буквально в предыдущем комментарии (не год назад и даже не неделю). «Конкретные «славянские субклады» известны, зачем вы заставляете меня общеизвестные факты декларировать…И все же замечу: у большей части современных славян половину (плюс-минус) составляют пять супер-ветвей, среди которых I-CTS10228 (динарская) самая многочисленная. И датировка этих ветвей попадает как раз на 1 тыс. до н.э. (от начала до конца)». Вам их что ли все же продекларировать? Это: I-CTS10228 (динарская), R-CTS11962 (центрально-европейская), R-L260 (западнославянская), R-Y2902 (восточная карпатская), R-YP569 (северная евразийская). Названия естественно условные. Эти ветви охватывают около половины (база данных IRAKAZ) славянских народов, за некоторым исключением. Первые две ветви гп.Rявляются частью субклада R-M 458. Есть регионы, где доминируют две ветви из пяти (где три и т.д). Это западный регион (центрально-европейская, западнославянская ветви), на юге – динарская, восточная карпатская ветвь R-Y2902 (субклад R1aZ280), наиболее распространена на юге России. И т.д. и т.п.     все попавшие в генофонд славянских народов линии некогда были в генофондах народов предыдущих эпох -- балтов, готов, вандалов, фракийцев, финнов и так далее.    - Вы, Игорь, заканчивайте уже грибами увлекаться. Вы точно сморчки в горах собираете? Мне кажется вас жестоко обманывают. Где вы эти линии видели у готов, вандалов или фракийцев? ГДЕ???!!! Дайте уже ФАКТЫ! Сколько можно балаболить.    Я как раз доказываю эту идею -- что славяне по историческим меркам очень позднее образование, что они сложились из осколков тех племён, что жили в догуннскую эпоху на Востоке Европы.    - Игорь, вас не отпустило до сих пор? ВЫ НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТЕ! А знаете почему? Потому что доказательств не приводите, а без доказательств это и есть ваше любимое бла-бла-бла. Ну или какое-то Му-Хрю, непонятно из каких глубин вашего подсознания явленное. Это детский лепет.  Поэтому это я вас прошу прекратить «словесную диарею» или же приводить наконец какие-то аргументы, факты, доказательства. Но я то знаю – у вас их нет. Arrivederci.
  • Товарищ Игорь, мы ведь с вами не Клёсовцы что бы славянскость/неславянскость гаплогруппами различать? В одной и той-же популяции может произойти дрейф генов и одни субклады будут вытеснены другими. Поэтому я не берусь рассуждать, какие именно субклады были распространены у изначальных славян, а какие менее распространены в средневековье. Тем более разглагольствовать про гото-гепидовские и гото-фатьяновские субклады и прочую чушь. Думаю, что R1a была доминирующая гаплогруппа у древних юго-западных русских.  2. Культуры Орловской области и Калужской области балто-славянские. Но выделение славян из балто-славянского массива произошла именно в рамках Киевской культуры. Часть ушла на запад, образовав Пражскую культуру, часть осталась на востоке, на территории РФ. 3. Киевская культура скорее всего балто-славянская. В какой то ее части возникла славянская языковая общность, возможно в какой то части Полесья, не знаю. Но исконный славянский генофонд сохранил только юго-запад РФ. Беларусы имеют сильное балтское влияние, украинцы - балканское, северные русские - финское, поляки - германское, балканское и балтское. Орловская/Брянская/Калужская обл - островок наименее измененного славянского генофонда. Тут не было финнов, и балтское влияние наименее заметно(вероятно окские балты были неотличимы от славян).
  • Алексей Виноградову! Уважаемый Алексей, что бы я с полна мог насладится дальнейшим диалогом с вами, убедительно прошу ответить на два простых вопроса: 1. Какие археологические культуры, расположенные в Орловской, Брянской и Калужской области России вы предлагаете считать славянскими и на каком основании? 2. Что такое кондовый славянский генофонд, какие гаплогруппы и субклады вы к нему относите, чем он, собственно говоря, отличается от некондового и не славянского? С нетерпением жду ваших ответов!
  • Уважаемый Андрей Степанов!  Умоляю вас прекратить бесконечную словесную диарею, не содержащую никакой полезной информации и ответить, наконец, на заданный вам конкретный вопрос. Вы сказали дословно следующее: "Специфические славянские линии есть (это факт) и были". Я вас попросил их назвать. Вы русским языком владеете? Слово "специфические" вам известно? На всякий случай сообщаю его значение -- "Особенный, отличительный, свойственный только данному предмету". Иначе говоря, вы утверждали, что есть некие генетические линии, гаплогруппы и их субклады, которые присущи ТОЛЬКО славянам и никому более. Так назовите их. Если их много -- назовите три-четыре. Да хоть одну-две.  Или признайте, что сморозили глупость, что с вами постоянно случается, и что на самом деле никаких уникальных и особенных, исключительно славянских гаплогрупп и субкладов в природе не существует, что все попавшие в генофонд славянских народов линии некогда были в генофондах народов предыдущих эпох -- балтов, готов, вандалов, фракийцев, финнов и так далее. Я как раз доказываю эту идею -- что славяне по историческим меркам очень позднее образование, что они сложились из осколков тех племён, что жили в догуннскую эпоху на Востоке Европы.  Либо называйте конкретные "специфически славянские линии", либо признайте свою ошибку. 
  • Интересно все это и хотелось бы посмотреть продолжение. Смущает правда слишком уверенное использование определения "гото-гепидский". Желательно бы увидеть расклад не столько по Италии и Венгрии, сколько по Трансильвании, где исторические гото-гепиды жили в незамутнённом состоянии c конца IV до середины VII вв. и должны были оставить свой генофонд каким бы он ни был. R1a-СТS 1211 точно преобладает среди фатьяновцев (выделено из фатьяновских костей), или это Ваши логические выводы из современного распределения гаплогруппы? R1-YP343 и Y3226 точно пришельцы в Паннонии, а не местные? К сожалению для палеогенетики в западной части Среднего Подунавья всех покойников палят с ранней бронзы (культура Кишапоштаг в Венгрии, она же Гунтрамсдорф-Драссбург в Австрии, она же Litzenkerаmik ("псевдошнуровая") в Югославии, она же Хлопице-Веселе в Южной Польше и Словакии, она же поздняя Среднеднепровская на Украине) до III в. н. э. Единственное исключение -- пришлые кельты (латенцы). Они как и положено кельтам "клали" покойников поначалу, но горсть чужеземцев вскоре без следа растворились в местном "палящем" населении. А кто самый "трупосжигающий" народ в раннесредневековой Европе, Вам думаю и без меня известно :-) ).  Впрочем, это мои личные соображения. Жду Вашего планового продолжения.  
  • Да, Игорь! Орловская, Брянская и запад Калужской области имеют кондовый славянский генофонд. Смоленская область сильно смешана с балтами и приближаются по степени смешанности к белорусам. Курская область имеет влияние центра России.  Насчет территорий - несколько километров на восток не имеет значения. Вся западная граница РФ принадлежала к Киевской культуре, которая несомненно балто-славянская. И славянский генофонд в почти неизменном виде сохранился именно тут.
  • Уважаемый Игорь. Что полезно дельфину, не полезно муравьеду. Знать бы что для вас полезно. Особенно занимательно, что вы поставили знак равенства между собой и обществом. И почему-то мне кажется, что вы не себя внутри общества рассматриваете, а общество в услужении себе. Так что пока ничего не меняется. Худо у вас с пониманием и знаниями. ......... Заодно в очередной раз отвечу моему другу Дмитрию Любовскому, который ну никак не хочет изучать научную литературу и все слушает своих балконных академиков.    Вас попросили в таком случае назвать конкретные славянские субклады    - Конкретные «славянские субклады» известны, зачем вы заставляете меня общеизвестные факты декларировать. Ну не писать же портянки в комментариях. Это только вам удается в одном комментарии изложить доказательную базу своего великого открытия. Другие не столь талантливы, им на то требуются десятки, сотни страниц. И все же замечу: у большей части современных славян половину (плюс-минус) составляют пять супер-ветвей, среди которых I-CTS10228 (динарская) самая многочисленная. И датировка этих ветвей попадает как раз на 1 тыс. до н.э. (от начала до конца). И если пользоваться вашей примитивной методой, то никакими «гаремами» и «болотами» тут не пахнет. Это таки время лужицкой (ППУ), поморской, милоградской, подклешевых погребений и др. культур, время формирования славян. Но если было бы так просто мы бы до сих пор на конях пахали. На самом деле все сложнее и это косвенные доказательства. Эти ветви имеют свою географию и полностью не совпадают с АК и возможными историческими данными. Но из таких косвенных данных складывается картина этногенеза. В результате АНАЛИЗА всех данных и в первую очередь дДНК. По этой теме комментарием не обойтись (во всяком случае я не столь талантлив как вы).    Сколько полезной для общества информации в этом вашем сообщении?    - Складывается впечатление, вы и такой, общей, информацией не владеете.    Стало быть ваших воображаемых западных балтов мы должны искать на доброй половине Евразии?     - Знание рождает печаль. Я бы добавил – незнание рождает еще большую печаль. Сколько раз нужно написать для вас, чтобы вы наконец поняли. Не надо искать западных балтов по всей Евразии – они вероятнее всего автохтоны Восточной Европы и западные они потому, что занимали западное положение среди так называемых балтов (в данном случае в современном понимании балтов). Все воображаете себе.    С гаплогруппой  I2a дело обстоит ещё смешнее… Каквидим, наевропейскийсеверэтимлюдямнаступатьнебылонеобходимости -- онитамжиливсегда, ещёдоприходаносителейлиний R1a и R1b.    - Игорь, смешно выглядите вы в своей некомпетентности. Дошкольный примитивизм. Прочитали пару статеек (видимо заголовки) и уже небо в алмазах. Для того чтобы изложить путь гаплогруппы I2 потребуется книга. Многие сотни древней ДНК, среди которых I2 занимает существенную часть, уже десятки научных статей и т.д., а у вас континент ограничен о. Сардиния и Британскими о-ми и  «Никакие это, конечно, не неолитчики Европы, а самый махровый европейский мезолит» или «потом этих людей стали повсюду теснить то пришедшие с Ближнего Востока неолитчики, то "колоколовидные кубки". ПОЛНОЕ НЕЗНАНИЕ материала. Вам даже неизвестно кто формировал неолит Европы, что R1b1 была второй маркерной гаплогруппой «мезолита Европы» (откуда она у вас пришла?), ККК родом из Иберии, где как вы «во дворе» правильно услышали, основной Y-гаплогруппой была I2. Судя по всему никакого представления не имеете о КША, хотя упоминаете ее (видимо для солидности?). Вы долго будете общество мучить своим профанизмом и бессмысленным трепом на «десять комментариев»?    Как видим, на европейский север этим людям наступать не было необходимости -- они там жили всегда, ещё до прихода носителей линий R1a и R1b.    - Вы вообще понимаете, о чем я пишу? Куда наступать? У вас хоть какое-то представление об исторических процессах на территории Европы в неолите, бронзовом, железном веке имеются? Которые отражались на изменениях в культурах, генофонде, антропологии и т.д. Древние люди мигрировали на порядок больше чем мы сегодня. Это был почти беспрерывный процесс (возможно за некоторым исключением, например регионы тех же «балтских» племен Восточной Европы – это я уже для вас уточняю, хотя уже сто раз говорено). Это был сложнейший процесс перетекания и взаимодействия «мезолита Европы», «неолита Европы» и «степи». Были периоды «теснений», были периоды «реконкисты». I2 участвовала во всех «движениях», но в каких-то более, в каких-то менее. К «степи» имела менее. И я говорю в первую очередь о КУЛЬТУРНЫХ носителях (у которых я прогнозирую определенные приоритеты в гаплогруппах, даже за субклады бы не брался, настолько все было переменчиво и непредсказуемо). Разве это было не понятно? Я итак вам на кубиках уже раскладываю. А вы все слово «дом» не можете собрать. Я же не детский популяризатор.   Сравните это с любым из моих последних десяти сообщений, в каждом из которых я рассказываю про конкретные субклады гаплогрупп, их частоты, возможную связь с теми или иными археологическими культурами.    - Вы Игорь там что-то ухватили, там прочитали (причем я уже неоднократно вас ловил – вы даже Википедию до конца не дочитываете) и в своем «юношеском» задоре давай скорее «теории» кропать, «великие открытия» делать. Торопитесь, как бы вас кто не опередил, а потом удивляетесь, почему это до вас никто не додумался. И все получается, как и должно получиться в вашем случае, как и с вашей «гаремной теорией». Нонсенс и абсурд. Все ваши «знания» основываются на незнании материала и полном непонимании исторических процессов. Нет прямой корреляции между современными гаплогруппами и археологическими культурами двухтысячелетней давности, а тем более бронзового века. Это ребенку понятно. Этот анализ основывается на массе переменных. На каких-то территориях одна динамика исторических процессов, на других другая. То, что можно предполагать для севера Восточной Европы совсем не подходит для юга и т.д. А вы тут свое «природоведение» хотите умным людям выдать за аналитическую геометрию. Окститесь Игорь. Смешно же. Единственный положительный момент в том, что вы яростно популяризируете ваши «знания», которые к сожалению на самом деле «незнания». А ученые сидят в своих «кубышках», молчат, варятся в своем соку, упиваясь своей эзотеричностью, а расширения Знания не происходит. И плодятся у нас певцы и танцоры, а также откровенный непрофессионализм.    Может быть, после этого вам станет немного стыдно. Хотя вряд ли -- для этого чувства надо обладать толикой такого качества как совесть.    - Вот и не верь после этого в силу не галлюциногенных сморчков. .................      P.s. Дмитрий Любовский. «восточные праславяне это,, Польша и часть Балкан» - это что за тундрамуть? Польша и Балканы – это ядро праславянской общности, читайте внимательно, а динарики возможно формировались на восточной окарине. «Или все таки мозгом?» - Все он. Покоя черепу не дает, расширяется ).
  • Всегда удивлялся тому методу, которым некоторые псевдо-историки находят всё новые и новые "прародины славян". Такое впечатление, что они долго ковыряются у себя в носу, извлекают оттуда козюлю и тыкают ею в географическую карту -- "Хочу, чтобы тут была прародина славян!"  Вот, например, уважаемый Алексей Виноградов, ничтоже сумняшесь, сегодня объявил таковой Орловскую область России. Прелестно! Эдак мы скоро и до Мурманска с Архангельском доберёмся! А чего мелочится -- надо смотреть на вещи как можно шире. Стесняюсь, правда, спросить -- какую именно из археологических культур, бытовавших на территории Орловской области -- верхнеокскую https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 или мощинскую https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%89%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 Алексей Виноградов намерен застолбить за славянами. Поскольку до сего дня отечественные археологи и ту и другую относили к балтам. Да, нынешние "историки" не чета прежним. Марк Щукин, к примеру, не решался отнести киевскую археологическую культуру полностью к славянам. Поскольку основная ее часть лежит строго в зоне сплошной и очень густой балтской топонимики -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0#/media/File:East_europe_3-4cc.png Он отнёс к славянам лишь один из локальных вариантов Киевской культуры -- полесский. И то долго объяснял-отравдывался -- каким это чудесным образом бывшие балты вдруг стали славянами.  Нынешние отечественные археологи подобными сантиментами не страдают. И доказательств особых не предлагают -- сказали "киевская культура -- славянская" и всё тут! Какие могут быть разговорчики в строю историков, дружно ведомых министром Мединским к светлому завтра!?  Я так понял, что господин Виноградов, улавливая подобные тенденции, решил слегка расширить славянскую прародину на Восток, включив в неё и западные области России с их ранее определяемыми в балтские археологическими культурами. Правильной дорогой идёте, товарищи! А то что же это получается -- в Беларуси и в Украине (и это с учётом сложных с ними взаимоотношений!) ранние славяне есть, а у нас, выходит, их нету? Непорядочек! Советую господину Виноградову немедленно писать по этому поводу в Министерство Правды, пардон, культуры срочную депешу. Глядишь, начальству идея понравится, оно автору награду вышлет. А истина?! Да кого она в нынешней России интересует. При таком-то подъёме патриотизма.
  • Все больше склоняюсь к мнению, что не было никаких значительных славянских миграций на Востоке. Прародина славян, восточная ее часть, в Орловской области, оттуда же и расселялись славяне по территории РФ. На запад славяне шли с западной части праславянской киевской и пражской культуры.
  • Гр.О.Талызин  в своих верноподаннических измышлениях Вы далеко не оригинальны.Защищать власть и везде искать злодеев --вражин это ведь так упоительно приятно!Только Ваши манипуляции  с понятиями  шиты не белыми нитками,а манильскими тросами.А впрочем Вы ведь откровенно проповедуете  идеологию тоталитаризма,----- истина (или обыденное инакомыслие) наносящая ущерб величию ГУСУДАРСТВА,---- нам без надобности.А Ваши доводы об англосаксонских фальсификаторах истории ---- просто песня победившего социализма.Как будто в славный 1983 год перенесся.Вы из последнего совейского издания( бессмертного творения Лубянки),,ЦРУ против СССР" черпаете своё вдохновение?Продолжайте внимательно изучать,там ещё много очень полезных фактов приведено,обязательно пригодиться для написания новых эссе ( например в защиту Министерства Любви и Министерства Мира).PS Одно утешает,---- как ни много было шервудов --верных и ф. .булгариных,------- всегда находились РАДИЩЕВЫ и ЛУНИНЫ!
  •  "Так было всегда. Задачи историкам ставит Власть." С этим нельзя не согласиться. Только если излагаете какие-то факты или явления  исторической действительности, то приводите их полностью, без изъятий, иначе получается манипуляция. Так было не только всегда (в императорской, советской, современной России) но и везде, т.е. во всех других странах. Я что-то не вижу возмущения по поводу дикого искажения исторических фактов британскими или американскими историками в угоду своей власти. Или за это не платят? Задачи историкам историкам ставит власть. Хороший заголовок. Тут сразу комок возмущения к горлу подкатывает! Можно вскипеть праведным гневом, если вовремя не вспомнить, что власть также ставит задачи математикам, физикам, химикам, биологам, геологам, географам, филологам, медикам, учителям, преподавателям, сотрудникам государственных СМИ, военным, спасателям, росгвардии, полиции, государственным гражданским служащим иногим другим - всего около 30-33 млн. работников-бюджетников. Но из всех виновны только российские историки, которые, в отличие от зарубежных коллег, не позволяют себе откровенно фальсифицировать исторические факты и процессы и не дают оболгать истории своей страны... Возникает вопрос, а кто поставил задачу обьявить историю лженаукой, а российских историков - лжеучеными? Наверное те, кто жаждет заново переписать историю для "неисторического народа", "ватников" и "быдла". Тогда, можно любые достижения и победы, подвиги и открытия обьявить фейком или втоптать в грязь. А если у народа не будет своей истории, то вскоре не станет и самого народа...
  • Уважаемый Андрей Степанов! Когда я писал, что в ваших сообщениях практически никогда нет полезной для общества информации, я даже не предполагал, что вы тут же, мгновенно, броситесь данный тезис подтверждать. Вы утверждали, что специфические, присущие только славянам и никому более генетические линии были и есть. Так?! Вас попросили в таком случае назвать конкретные славянские субклады. Что вы на это ответили?  Цитирую вас -- "славяне (в узком смысле) это объединение двух больших, смешанных групп племен". С юга (откуда именно?), по вашему, пришли некие "наследники «неолита Европы»" "с различными гаплогруппами, но с преобладанием I2a, в широком смысле (ориентироваться можно по пещере Лихтенштейн)", которые наложились на северные племена, в коих вы признали "западных балтов, в основном с гаплогруппой R1a1". Сколько полезной для общества информации в этом вашем сообщении? Ноль бит. С тем же успехом вы могли сообщить, что у праславян в генофонде были Y- и X-хромосомы. Гаплогруппа R1a1 распространилась по нашей планете от Скандинавии и Рейна до полуострова Индостан и Таримской впадины в Западном Китае. Стало быть ваших воображаемых западных балтов мы должны искать на доброй половине Евразии?  С гаплогруппой  I2a дело обстоит ещё смешнее. Никакие это, конечно, не неолитчики Европы, а самый махровый европейский мезолит. Это то древнее население Европы, что пережило ледниковый период на нашем континенте и после ухода льдов первым заняло все освободившиеся пространства. Уже потом этих людей стали повсюду теснить то пришедшие с Ближнего Востока неолитчики, то "колоколовидные кубки" (или "бикеры" как их называют на Западе) и шнуровики (они же - боевые топоры).  Гаплогруппа I2a встречается по всему нашему континенту -- от Пиренейского полуострова, где они обитали ещё в неолите, а ныне сохранились только у басков и на острове Сардиния до Британских островов -- почитайте последнюю работу генетиков -- https://www.biorxiv.org/content/10.1101/267443v1.full -- весь мезолит Британии -- сплошные I2a. Эта же линия доминирует в генофонде населения культуры шаровидных амфор -- Польша и восточная Германия. Как видим, на европейский север этим людям наступать не было необходимости -- они там жили всегда, ещё до прихода носителей линий R1a и R1b. В переводе на русский язык то, что вы сообщили о праславяназх звучит так -- некие европейцы наложились на неких евраазийцев. Браво, Андрей! Замечательный ответ! Самое замечательное в нём то, что он подходит к любому современному европейскому народу. Нынешние жители Европы -- это действительно смесь древних европейцев и пришлых из Евразии племён. Только ничего нового и полезного, а равно просто содержательного, в этой информации не имеется.  Вот почему я говорю, что все ваши сообщения это -- бла-бла-бла. Пустое сотрясение воздуха человеком, далёким от науки. Сравните это с любым из моих последних десяти сообщений, в каждом из которых я рассказываю про конкретные субклады гаплогрупп, их частоты, возможную связь с теми или иными археологическими культурами. Может быть, после этого вам станет немного стыдно. Хотя вряд ли -- для этого чувства надо обладать толикой такого качества как совесть. 
  • Ув.Андрей Степанов читать Ваши с Игорем Коломийцевым тексты упоительно ,--- почти как  произведения советских фантастов,---Г.Уэллс отдыхает.Сплошные оксюмороны и ослепительные тезисы.Ну ладно ,----- почтенному писателю ,популяризатору истории без эпатажа ну никак нельзя,но Вы то ув.Андрей из какого таинственного источника извлекаете (и потчуете всех нас) на свет Божий восхитительные перлы:1)в 1-м тыс до н.э. восточные праславяне это,, Польша и часть Балкан."Стесняюсь спросить,а где была западная граница этой Суперпраславии?2)Поведайте-ка нам ,несведущим и какая растакая трансформация происходила с праславянами на рубеже эр?PS Ув.Андрей да Вы просто обязаны слиться с И Коломийцевым в едином творческом порыве!У Вас так много совпадений в стиле изложения собственных тезисов,------- фантастические всплески неведомые Ж Верну.И при этом строгий цензорский анализ чужой отсебятины(хоть за это Вам мерси).Ну насчёт пятен на Солнце Вы удачно изволили высказаться,но видимо любовь к фантастике(или астрономии) и с Вами сыграла злую шутку(или это Вами неоднократно декларируемые  с...бы?? ,---лучше бы так).PS Ну не знаю,м/б это Я зря и Вы являетесь членом какого то тайного ордена Славлиеров,скрывающих от всего учёного сообщества всю правду о праславянах ,и лишь изредко приоткрываете  занавес,-------- изрекая таинственные тезисы?PSS Или все таки мозгом ?
  • Продолжим большой разговор о "готско-фатьяновской" линии CTS1211, самой массовой в генофонде славянских народов – порядка 34 миллионов современных носителей. Ранее я уже объяснил, отчего назвал эту линию "готской", хотя вернее будет "гото-гепидской", теперь попытаюсь показать, отчего в её названии непременно должно присутствовать фатьяновское начало. Как известно, фатьяновские (или фатьяновско-балановские) племена были самыми восточными из всех шнуровиков – https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 В середине третьего тысячелетия до нашей эры эти люди широко расселились по просторам нынешней Центральной России – от Волги до Чудского озера. Вероятнее всего, потомки этих людей стали финоязычными и балтоязычными племенами Центральной полосы России – голядь, меря, мурома, мещера, которые позже сами были поглощены пришлыми славянами. Открываем теперь субклады CTS1211 и видим две большие ветви, которые сосредоточены преимущественно на территории России, и ни в каких миграциях западнее Дона никогда не участвовали. Первая нумеруется Y2910 и вполне может быть названа "южно-фатьяновской". Она вторая по размерам внутри "готско-фатьяновской" линии CTS1211, объединяет порядка 5,4 миллиона носителей. Частоты её следующие: Россия – 7,9%, Беларусь – 2,1%, Литва – 0,9%, Украина – 0,8%, Польша – 0,2%, Германия – 0,1%.  Можете глянуть как выглядит данное древо на Yfull -- https://www.yfull.com/tree/R-Y2910/ -- сплошные русские и один случайный белорус. Никакое иное сообщество, кроме фатьяновского, такую картину распределения субклада обеспечить не могло. Второй субклад, он нумеруется  YP582, видимо, следует назвать "северо-фатьяновским". Он тоже преимущественно попадается в России, но его много и в Финляндии. Вот как выглядит данное древо на Yfull– https://www.yfull.com/tree/R-YP582/ Впрочем, финские частоты мне не известны (приблизительно, наверное, соответствуют российским), в России же носителей субклада – 4,2%, в Беларуси – 2,6%, в Украине – 0,8%, в Польше – 0,1, в Чехии – 0,5%, в других странах субклад не обнаружен. Всего его носителей насчитывается 3 миллиона и в совокупности эти две фатьяновские линии составляют четверть всей ветви CTS1211. Ну и как после этого её не называть "готско-фатьяновской"? Прочие линии разрознены или локальны. Некоторые встречаются только в одной или двух странах. Например, Y10805 водится почти исключительно в Финляндии, YP1034 – преимущественно украинско-литовский, Y5647 – боснийско-сербо-хорватский, FGC56507 – польский, FGC11555 и FGC19283 – маркирует польско-германское пограничье. Этих мелких линий слишком много, чтобы каждой уделить внимание. Расскажу лишь о трёх наиболее крупных. Итак, субклад YP951, носителей 1,3 миллиона. Наивысшие частоты в Польше – 2,7% и Литве – 2,5%. В Беларуси – 1,3%, в Чехии – 1,5%, в Украине – 0,8%. Есть в Сербии – 1,2,  в Болгарии – 0.6% и Германии – 0,6%, но отсутствует в России. Скорее всего это некий субклад, распространенный у населения пшеворской культуры. Субклад S18681. Носителей – 2.7 миллиона. Наивысшие частоты опять-таки в Польше – 4,4%. Украина - 2,4%, Словакия  – 1,6%, Германия – 1,2% Литва – 1,2%. Скорее всего данный субклад маркирует некое восточногерманское племя польско-германского пограничья (учтём, что на Востоке Германии его частоты могут быть равны польским). Очень любопытный субклад L1280. Носителей 2,8 миллиона человек. Частоты резко прыгают в Боснии – 12%, в Сербии опускаются до 4,5%, в Венгрии до 2,5%.  В Польше – 2,3%.  В остальных странах всё заметно скромнее – Словакия - 1,6%, Россия – 1,2%, Украина - 1%, Беларусь - 0,7%, Чехия – 0,9, Германия – 0,6, Литва - 0,6. Такое впечатление, что этот субклад маркирует некий народ, который дошёл с готскими племенами до западной части Балканского полуострова, но далее – в Италию – уже не отправился. Как видите, внутри линии CTS1211 имеются лишь два мощных блока субкладов. Один тесно связан с гото-гепидскими племенами, другой – с фатьяновским сообществом. Остальные линии сложно уложить в некую систему. А главное, что мы здесь не увидели, точно также как внутри линий M458 и Z92 – это те ветви, которые могли бы маркировать славянскую миграцию. Особенно, если речь идёт о переселении массы народа с Южной Белоруссии и Северной Украины на Эльбу и Одер, в Карпатскую котловину и на Балканы. Анализ распределения субкладов гаплогруппы R1a убеждает нас, что эта миграция – выдумка, научный миф, не опирающийся на имеющиеся факты.
  •    поскольку полезной для общества информации в его сообщениях практически никогда нет    - Вы, Игорь, очередной раз все напутали. Я не нес «полезную для общества информацию» (вернее она была, но вы не способны ее выделять, у вас синдром «гениальности Википедией»). Я критикую вашу «гениальность» и, если обратили внимание задаю вопросы, на которые нет ответов. Где ответы на мои десятки заданных вам вопросов? Это ВЫ, не Я, плодите теории, извольте подтверждать свои гипотезы.    "Карфаген должен быть разрушен" до тех пор, пока маститые академики и доктора наук не признают, что заблуждались насчёт прародины славян и течения славянского этногенеза.     - Забавно - «Карфаген должен быть разрушен» я вам хотел сказать относительно вашей «гаремной теории». И на втором месте все же «болотная теория». Ваша помахровее будет.    Он тоже отделался общими фразами -- типа какие-то гаплогруппы у них, конечно, были, но какие -- надо, типа, уточнять. Уважаемый Степанов, не надо вашего любимого бла-бла-бла -- извольте отвечать конкретно.    - Вы, Игорь совершенно не умеете или не хотите читать чужих ответов, видимо упиваясь только своими. Я только что вам написал, что гадание на костях священных животных, определение гаплогрупп по пятнам на солнце и т.д. это неприлично. Вы не разбираетесь в геногеографии и потому не можете понять – у праславян могут, до определенной степени, быть разные гаплогруппы. Также писал (выше), что творятся такие метаморфозы (вплоть до белокурых азиатов), что результаты становятся все неожиданнее. И даже сделаю свой прогноз – в течении десяти лет многие исторические аксиомы будут опровергнуты.    Если у праславян были конкретные, присущие только им гаплолинии и субклады -- назовите их. И мы с вами вместе проверим, насколько ваше мнение соответствует действительностиЧто касается того, что эти "специфические славянские линии" "в некоторой степени менялись во времени", то, простите, совсем не понял вашу мысль    - Должность обязывает и налагает определенные ограничения (это про академических исследователей). Ученый не может гадать, он не гадалка. Я же могу позволить себе сделать прогноз. Тем более я уже не раз его делал (но вы видимо на чужие комментарии не обращаете внимание). И в нем ничего нового и сенсационного. Собственно славяне (в узком смысле) это объединение двух больших, смешанных групп племен (сообществ). Более северные (со всеми вытекающими) – это западные балты, в основном с гаплогруппой R1a1, наследники КШК. Южные (культурно основные) – наследники «неолита Европы». Скорее всего, связанные с широким понятием «баденского круга» и возможными проникновениями из Анатолии уже позднего бронзового века. Достаточно расширенная группировка с различными гаплогруппами, но с преобладанием I2a, в широком смысле (ориентироваться можно по пещере Лихтенштейн). «Динарские» субклады без сомнения присутствовали в «праславянской» генетике, но в 1 тыс. до н.э. скорее всего были маргинальными, занимали окраинный ареал (более восточный) праславянской общности (условно Польша и часть Балкан). Но именно они в период «потрясений» (от рубежа эр) лучше сохранились и дали былинный рост. В этом и заключаются метаморфозы истории и изменчивость во времени. Она гораздо сложнее, чем ваши построения и уж точно не основываются на гаплогруппах. Повторю, это всего лишь прогнозы, но основанные на косвенных данных.    Он и сейчас вполне жив-здоров, имеется у населения Литвы, Латвии, Польши, России, Беларуси и даже Швеции.    - Вы как-то определитесь – то у вас гаплогруппы не играют роль, то вы весь этногенез вокруг них строите. Гаплогруппы интересны как метки, как окольцованные перелетные птицы. Некоторые, многочисленные могут полностью исчезнуть, а некоторые «дохлые» раздаться вширь. Они всего лишь помощники в выявлении связей. Часто важные. Поэтому уточняю – часть важных маркерных праславянских субкладов могли исчезнуть со временем, а другая расшириться. Могло (как с R1a1) быть и без потрясений. Поэтому истинную историческую картину, этногенеза может дать ТОЛЬКО исследование древних образцов. А R1a1 маркирует древнее, условно «балтское» (не в современном понимании) население, которое на протяжении тысяч лет было автохтонным. Но это «балты», не «праславяне» (вернее часть)! И сегодняшнее максимальное присутствие субкладов R1a1 у славян результат общеизвестного движения на восток и северо-восток, «разбалчения» праславян. Готы или лангобарды, это более ранняя ветвь КШК и ее условно можно относить к «балтам». Они все (кого как бы принято считать «германцами») результат смешения населения ППУ (в основном Лужицкой – венетов) и древних «шнуровиков» Скандинавии (они основа). То время, это период смешений и миграций, по сути в чем-то родственных племен. Там различия заключаются только в степени «наполненности стакана». И главная задача определять эти степени для каждой культуры.     Готам и гепидам отписана вельбаркская культура, а затем черняховское сообщество. Вандалам - пшеворская культура и так далее.    - С «черняховским сообществом» все не так просто, как вы думаете. Вы верно заметили, что готы в Польше были уже не теми готами, что в Скандинавии. Потому я и задал вопрос про готов. Черняховские древности существовали одновременно с вельбарскими и пшеворскими, поэтому сказки про империю готов возможно и имели какую-то основу, но были весьма преувеличены сказителями. А славяне «повисают в воздухе» только у некомпетентных исследователей. Праго-корчакцы – повторю, это изначально маргинальная окраинная ветвь «праславян» (не единственная), частично уже смешанная с балтами (уже балтами) и давшая количественный скачок после «праславянской трансформации» рубежа эр.
  • Не хотел отвлекаться на нападки Андрея Степанова, поскольку полезной для общества информации в его сообщениях практически никогда нет, но уж больно образно человек пишет! Тут у него и отвар из сморчков, и шлем Дон Кихота и прочая чушь типа мамонтов, никакого отношения к предмету споров не имеющая, но довольно забавная. Как не уважить шутника?! Посему буквально несколько реплик о его воззрениях. Первое. Дон Кихотом себя не считаю, поскольку тот противник, с которым я состязаюсь --- официальная точка зрения на происхождение славян, выводящая это племя из болот Припяти, где оно веками находилось в полной изоляции -- этот противник далеко не повержен, и менее всего напоминает ветряные мельницы. Данная точка зрения до сих пор господствует в отечественной исторической науке. Даже не смотря на то, что последние наработки генетиков (и геногеографов) ее фактически дискредитировали. Вот почему я буду повторять -- "Карфаген должен быть разрушен" до тех пор, пока маститые академики и доктора наук не признают, что заблуждались насчёт прародины славян и течения славянского этногенеза.  Второе. Вы, уважаемый Андрей Степанов, пишите: "Специфические славянские линии есть (это факт) и были (это предстоит доказать), но они в некоторой степени менялись во времени". Это мне живо напомнило один из ответов Олега Балановского, которого после совместной статьи с Надеждой Маркиной тоже читатели на данном сайте буквально пытали -- какие же гаплогруппы он полагает присущими изначальным славянам, ассимилировавшим, по его мнению, остальное население Восточной Европы.  Он тоже отделался общими фразами -- типа какие-то гаплогруппы у них, конечно, были, но какие -- надо, типа, уточнять. Уважаемый Степанов, не надо вашего любимого бла-бла-бла -- извольте отвечать конкретно. Если у праславян были конкретные, присущие только им гаплолинии и субклады -- назовите их. И мы с вами вместе проверим, насколько ваше мнение соответствует действительности. Что касается того, что эти "специфические славянские линии" "в некоторой степени менялись во времени", то, простите, совсем не понял вашу мысль. Большинство субкладов R1a, описанных мною у линий M458,  CTS1211 и Z92 образовалось ещё, как минимум во втором тысячелетии до нашей эры. Когда генетики типировали население Литвы и Латвии Бронзового века (3-2 тысячелетие до нашей эры), то обнаружили не просто линию CTS1211, но конкретный субклад Y13467. Он и сейчас вполне жив-здоров, имеется у населения Литвы, Латвии, Польши, России, Беларуси и даже Швеции. В той же Литве Бронзового века (рубеж 2-1 тысячелетий до нашей эры) был обнаружен и субклад Y4459 линии Z92. Судя по тому, что его почти нет в Польше, но имеется немало на западе современной России -- это маркер днепро-двинских племён, одного из сообществ днепровских лесных балтов. Никуда эти геномы не исчезли, да и меняются они (в смысле дальнейшего ветвления) не слишком быстро.  Либо вы имели ввиду, что у праславян в генофонде были некие уникальные генетические линии, менявшиеся со скоростью размножения кроликов, либо вы в таких корявых выражениях хотели донести до всех простейшую мысль, что генофонд праславян менялся в пространстве и времени -- одни гаплолинии и субклады из него исчезали и вымывались, другие -- попадали и множились.  Вообщем-то, мысль довольно здравая. Соответствует тому, что я рассказал о генофонде готов, вандалов, лангобардов и иных племён эпохи Великого переселения народов. Они действительно кардинально меняли свой генофонд, двигаясь по континенту с Севера на Юг, донеся до Италии в лучшем случае 10% тех линий, что были у их предков в Скандинавии. Но видите ли, в чём разница этих народов с мифическими праславянами, уважаемый Андрей Степанов? Всё это летописные племена, упоминавшиеся римлянами еще в первые века нашей эры. Каждое из этих племён прослеживается по соответствующим археологическим культурам. Готам и гепидам отписана вельбаркская культура, а затем черняховское сообщество. Вандалам - пшеворская культура и так далее. И только праславяне повисают в воздухе. В выход из из полесской изоляции вы, как я понял, не верите. Стало быть, с праго-корчакцами их ассоциировать не собираетесь. Ну так и расскажите нам о специфических славянских генетических линиях, то есть таких субкладах, которые маркируют исключительно славян и никого более. Не надо растекаться мыслью по древу -- название специфически славянских субкладов -- в студию! 
  • Я всего лишь ответил на Вашу реплику: "такое отношение к гуманитарным наукам было заложено в советской школе". Общих вопросов не касался. Их обсуждали 1000 раз. Но я недавно еще раз вернулся к ним. Мое эссе:      Мединский, «Русский летописец» и «Киев – мать городов русских» https://aftershock.news/?q=node/741305   Обращаю внимание на тиззер с цитатой из установочной статьи Министра Культуры Мединского: «история всегда субъективна и опосредована».  Мединский прямо и непосредственно определил задачи российских историков. И горе тому, кто этого не понял, либо понял, но исполнять не намерен. Так было всегда. Задачи историкам ставит Власть.
  • Выполняю своё давнее обещание – рассказываю, наконец, Сергею Назину о самой сложной, самой разветвлённой и самой многочисленной из ветвей гаплогруппы R1a, попавшей в славянский генофонд, а именно о линии CTS1211. Конечно, название, которое я для неё предложил – "готско-фатьяновская" – таит в себе огромное упрощение, поскольку не только фатьяновцы Центральной России и не одни лишь гото-гепидские племена, совершившие внушительный марш от южных берегов Балтики к Дунаю, а далее за Альпы и Пиренеи, были носителями отдельных субкладов данной ветви. Она, разумеется, гораздо шире предложенного названия. У неё есть отдельные веточки, встречающиеся почти исключительно в Финляндии, есть таковые, которые попадаются почти исключительно на территории России, есть латышско-литовские веточки, есть исключительно польские и так далее. Но есть и те, что разбросаны на огромные расстояния, по десяткам стран и народов – от Прибалтики до Италии. Думаю, более точное для неё название – линия "восточных шнуровиков" или даже линия "северной группировки восточных шнуровиков". Но всё это как-то вяло, необразно, неярко. А когда скажешь – "готско-фатьяновская" – почти сразу у любого человека, интересующегося историей, возникают самые живейшие ассоциации. В любом случае перед нами генетическая линия, которая с третьего тысячелетия до нашей эры распространилась от Волги до южных берегов Балтики, а частично охватывала и южную часть Финляндии. Предлагаю ещё раз вспомнить карту распространения племён шнуровой керамики –  https://pikabu.ru/story/zhenshchinyi_iz_kulturyi_shnurovoy_keramiki_vyikhodili_zamuzh_za_rubezh_a_cherepa_zhenshchin_vvi_v_ukazali_na_ikh_migratsiyu_po_evrope_5879675 Если мы используем Балтийское море как условную линию, рассекающую мир шнуровых племён на две части, то все пятна к востоку от данной воображаемой черты, окажутся носителями CTS1211. Попала эта ветвь и в генофонд среднеднепровцев, а через них – к лесным балтам Поднепровья, о чём мы ещё поговорим, когда будем разбирать конкретные субклады.  Надо заметить, что на нынешней Прибалтике "готско-фатьяновская" линия не обрывалась и, по всей видимости, тянулась по берегам Балтийского моря через долину Вислы к Одеру и Эльбе, частично накладываясь на область обитания своей западной сестрицы – М458. Потому, в частности, те итальянские генетики, которые попытались установить генофонд вандалов (население пшеворской культуры Польши), отталкиваясь от найденных у современных сардинцев гаплогрупп пришли к выводу, что в генофонде вандалов было примерно поровну линий М458 иCTS1211. Сложность для генетиков в изучении происхождения линии CTS1211 заключается, помимо, ее разветвлённости, ещё и в том, что целый ряд её субкладов попал в генофонд гото-гепидских племён, а равно и иных германцев, активно участвовавших в миграциях эпохи Великого переселения народов. А они ее разнесли на пол-континента. Вспомним историю вельбаркской культуры, в которой археологи видят начальные этапы пути гото-гепидов по нашему континенту – https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 Вот неплохая карта белорусского археолога Вадима Белявца, которая показывает, каким образом гото-гепиды (вельбарк) двигались к Северному Причерноморью, где они создали свою обширную державу, границы которой маркирует огромная черняховская культура – http://www.balto-slavica.org/forum/index.php?showtopic=7116&page=2 После разгрома державы Германариха гуннами, значительная часть этих племён бежала на территорию Римской империи. В конце концов остготские племена осели в Италии, а их гепидские собратья создали свое царство в восточной части Карпатской котловины, попали в зависимость от аваров и были расселены ими таким образом, что некая их часть, как я уже рассказывал на данном сайте, просто обязана была попасть в генофонд таких народов Карпатской котловины как венгры, словенцы, словаки, в меньшей степени – хорваты, чехи и румыны. Почему бы нам тогда не поискать гото-гепидские субклады внутри линии CTS1211, отталкиваясь от того, что мы знаем об истории данных восточногерманских племён? Зайдём с италийской стороны. В генофонде современных итальянцев линии R1a в целом не слишком много – около 4%, но большая часть – 2,4% приходится именно на CTS1211.Самые представленные здесь субклады следующие: YP343 – 0.7%,  YP235 -- 0.6%, Y3226 -- 0.5%, Y2613 -- 0.2%. Рассмотрим каждый из них чуть подробней. YP343 является третьим по численности субкладом линии CTS1211. Его носителей около 4 миллионов человек. Наивысшие частоты наблюдаются внутри Карпатской котловины: Словения – 11,4%, Словакия – 7,2%, Венгрия – 5,2%. Во все стороны от этого эпицентра частоты падают: Польша – 3,1%, Украина – 2,8%, Россия – 2%, Беларусь – 1,5%, Литва – 0,8 и Германия – 0,4 (хотя надо иметь ввиду, что это общегерманские показатели, на Востоке Германии они могут быть выше в 3-4 раза). Падают показатели, если двигаться и на Юг: Хорватия – 1,7%, Сербия – 1,9%, Болгария – 1,2%. Запад тоже не прославился – Чехия – 2,6%, Австрия – 2,1%. Учитывая нынешнее расположение субклада YP343 можно смело назвать его гото-гепидским, отмечая, что он наверняка проник внутрь Карпатской котловины именно с гепидскими племенами. Следующий субклад YP235, обнаруженный в Италии,является самым многочисленным из всех ветвейCTS1211 – 6 миллионов носителей. Здесь лидером по частотам выступает Беларусь – 5,1% от всего населения. Не многим уступает Польша – 4.6%, Россия – 4,4% и Украина – 3,9%. Но теневым лидером можно считать Германию, там всего 2,2%, но на Востоке, надо полагать, эти частоты в несколько раз выше. А вот в Карпатской котловине данного субклада немного: у венгров – 1,4%, у словенцев и словаков вовсе не обнаружен. Есть следы этого генома на Балканах – Сербия 0,7%, Босния – 1,7%. Очевидно носителем данного субклада выступал народ, сформировавшийся в районе Германии-Польши-Белоруссии, возможно побывавший на Балканах (Босния) и добравшийся до Италии. Наиболее вероятный претендент – остготы. При этом необходимо заметить, что в генофонде гепидов этого субклада не оказалось. Зато следующий субклад Y3226 опять таки имеется у населения Карпатской котловины: у словаков его более 10%, у словенцев – почти 7%, у венгров - 6,2%.  На Севере его гораздо меньше – у поляков – 2,9%, у белорусов - 2,1%, у русских – 0,7% и у немцев – 0,5%, что даже с учетом особенностей Восточной Германии дает весьма скромные результаты. Немного его и в Литве – 1,7%. Чуть больше его у народов, примыкающих к Карпатской котловине: чехи – 2,5%, сербы – 2,5%, хорваты - 2%, австрийцы уменьшаются до 0,8%. Опять-таки вполне понятно, что это одно из готско-гепидских племён, которое явно попало вместе с гепидами в Карпатскую котловину. Субклад  Y2613 (два с половиной миллиона современных носителей)в Италии почти не виден – 0,2%. Зато он более чем заметен в Хорватии – 16,1%, в Словении – 11,1%, резко меньше его в Венгрии – 3,9%, в Чехии –3,1% и Словакии – 2,9%. Столько же в Австрии - 2.9%. Есть он в Болгарии – 1,2% и в Сербии – 1,6%. Примерно на таком же уровне он и на Севере Европы: Польша – 1,9%, Украина – 1,6%, Беларусь – 0,7%, Литва – 0,7%, Россия – 0,5%, Германия – 0,4%. Очевидно, что это не просто гепидский субклад, но геном, связанный с той частью гепидского населения, что была переселена аварами из Потисья в южную часть Паннонии и стала одной из подоснов таких народов как хорваты и словенцы. У остготских племен его почти не было.  А теперь сложим потомков гото-гепидских племён – 6+4+2,7+2,5 = 15,2 миллиона человек из 34 миллионов носителей линии CTS1211. Ну и как после этого не указать на её готско-гепидское начало?        (продолжение следует)
  • Уважаемый Игорь. Преодолевая себя, с третье попытки дочитал все-таки ваш генороман. И поразился вашим интерпретациям моих слов. Узнал про себя много нового. Все же хотелось, чтобы у вас слова с делом не расходились и как вы верно заметили «бла-бла-бла» было научным «бла-бла-бла», подкрепленным аргументами, фактами, доказательствами и научными исследованиями. Чтобы «вандало-бургундско-готские» линии не только мерещились вам на солнце, но и хоть в каких-то научных исследованиях.    Ну как, к примеру, можно не увидеть, что линия Z92 (третья по численности среди собратьев в генофонде славянских народов) изначально находилась среди среднеднепровских шнуровых племён…существовала в 4-3 тысячелетии до нашей эры на территории Белоруссии, северной Украины и западных областей России.    - Ссылку на исследование среднеднепровских племен с доминирующей линией Z92 и точную датировку из научного источника (будьте любезны). Не совсем понятны ваши объемные тексты по описанию культур: «Сомневаться в том не приходится» - Сомневаться приходиться во всем, но кто с вами спорил?    Эти люди тысячелетиями находились в одних и тех же местах, их городища и кладбища не меняли своего местоположения с третьего тысячелетия до нашей эры.    - Данное утверждение требует доказательств. Но лично я всегда говорил о том, что «балты» (в основном наследники КШК) автохтоны с 4-3 тыс. до н.э., занимавшие огромную территорию от Скандинавии до Урала, и являвшиеся основным населением. Вы мне доказываете мое же утверждение?     Данный вывод окончательно хоронит идею вывести всех славян из болот Припяти…Хотите это опровергнуть – попробуйте!    - У меня такая идея и не возникала, у кого возникала тот сам виноват. Вы Дон Кихота недавно перечитывали? Ждете сражения с ветряными мельницами?    линии M458, иногда именуемой "западнославянской", на самом деле к западным славянам, появившимся на Эльбе, Одере и Висле не ранее 8 века прямого отношения не умеют. Поскольку M458 маркирует население, обитавшее в тех местах ещё с третьего тысячелетия до нашей эры. Это линия западных шнуровиков.    - Игорь, вы бы свой «донкихотовский» шлем сначала проверили. Линия потому называется «западнославянской» потому что она условно ограниченно распространена у западных славян. Т.е. маркирует западных славян. И если она по вашему «маркирует население, обитавшее в тех местах…», то логично предположить что это население имело отношение к этногенезу славян (праславян). Замечу не только я считаю, что западные балты имели отношение к данному этногенезу. Бой с мельницами разгорается?    Причем одна из ее ветвей L260 поначалу была в генофонде шнуровых племен, живших в Богемии и в долине Вислы, другая –  CTS11962.1 (основная ветвь  L1029) маркирует племена, с незапамятных времён обитавшие между Эльбой и Одером, где римляне видели бургундов, лемовиев и ругов,    - Данные, данные давайте на период рубежа эр. Гадания на отварах сморчков не принимаются.    то бишь исключительно германцев    - Да не было никаких «германцев» в бронзовом веке (до новой эры). Это все «балты», разной степени и вариаций смешения с наследниками ККК и «неолита Европы».    Тут, наконец, до уважаемого Андрея Степанова дошло, в чем заключается засада. Ведь эдак Коломийцев буквально по косточкам разберёт современный славянский генофонд (а я непременно это сделаю!) и докажет, что нет в нём никаких специфически славянских линий.   - Я так понимаю враг (мельницы) вот-вот будет повержен. Специфические славянские линии есть (это факт) и были (это предстоит доказать), но они в некоторой степени менялись во времени.    И Андрей Степанов героически бросился отстаивать гаплогруппы предков.     - А вы говорите сморчки не галлюциногенные. Ваши то точно.    единственный древний образец линии M458, который был обнаружен в погребении племён вельбарской культуры первых веков нашей эры    - Ссылку, у меня пока нет подтвержденных данных (но очень возможно).    должен принадлежать славянам (цитирую)    - Игорь, вы все неверно поняли. Женщины были местными (пшеворцы), а мужчины (вельбарцы) пришлые, постоянно менялись.    Предки знаменитых готов жили где-то в Скандинавии или на острове Готланд в Балтийской море. Они имели в своем генофонде повышенные частоты линий I1 и I2a2 (германский субклад).    - Научные «бла-бла-бла», только так. Дайте данные по этим повышенным частотам у готов.    Здесь они покорили и включили в свои ряды местных аборигенов, у которых уже были как неолитические линии – J ,GE так и линии шнуровиков Ra – обе ветви M458 и STC1211.    - Опять «пятна на солнце» привиделись вам в виде гаплогрупп?    В генетическом плане скандинавские готы и готы южного побережья Балтики уже существенно отличались…они несли в своем генофонде в лучшем случае десятую часть тех линий, что имелась некогда у их предков в Скандинавии    - Интересно, что должно произойти, чтобы готы стали не готами. Пример. Если у человека туловище на 70 процентов железное это уже робот или еще человек? Если готы на 10% готы, а на 90% не готы, то они готы или уже нет? Снова вспоминается кадр из кф «Жмурки», где герой Георгия Дэвидовича Сиятвинды говорит: Да русский я, русский.   Наивно считать некую линию, к примеру, ту же М458 "исключительно славянской". Ибо до того как попасть в генофонд нынешних западных славян – поляков, чехов и прочих, она проделала большой и сложный путь – от западных шнуровиков – к восточногерманским племенам, затем уже от последних к славянам.     - Вы, Игорь, пока смутно представляете этногенез славян. Потому как почему-то отделяете «западных шнуровиков» от предков славян и тех же «восточных германцев». Снова и снова готовы бросаться на ветряные мельницы. Опять же – каждому свои забавы. И кто тут всем племенам по серьгам-гаплогруппам раздал? Не вы? Бастарно-мадагаскарские линии начертал кто?   Но я оставляю за свои оппонентом Андреем Степановым право отстаивать иную точку зрения. Только не голословно. Если ему не понравился тот путь для M458, в частности ветви L260, чтоуказал я – от западных шнуровиков к вандалам-пшеворцам - после их разгрома гуннами - к суково-дзедзицким племенам - затем к нынешним полякам и их соседям - он может предложить свой вариант развития событий.    - Мне, Игорь, не «путь» М458 не понравился (я в него не стал даже вникать). Мне не понравился ваш подход, на котором он основан. Все эти ваши «бастиндо-гингемские» линии, основанные на ваших фантазиях и пятнах на Солнце. Вы очень удивлены «тем обстоятельством, что до меня никто их сделать не решился». Не пришло вам в голову что никто не решился потому как нет еще достаточных данных и даже бросать кости священных животных пока рано. Вам уже мерещится, что геногеография на коленях перед вами, археология на посылах, лингвистика вас веером обдувает, а академики РАН дерутся между собой, кто ваш королевский шлейф понесет. А ведь вы еще ересь аваризма перед предками не отмолили.   
  • Очень интересно. Ваши расклады убедили меня в существовании "прабалто-славян" (Z280, а M458 выходит - "праалбанцы"... Но это мои личные расклады, привел просто для сведения) Хотел бы продолжения по СТS..., а там доберёмся до динарика. Я честно говоря недооценивал генетику, но как выяснилось с языкознанием сходится очень точно, по крайней мере в случае с R1a. Меня снедает любопытство, почему же СТS "северная"?  
  • Уважаемый Андрей Степанов! Простите, приехал из поездки в горы усталый, не сразу заметил ваши язвительные комментарии, потому отвечаю на них с некоторым опозданием. Увы, в грибах вы разбираетесь примерно на том же уровне, что и в вопросах истории, антропологии или генетики, то есть на нулевом, раз вы сморчки за галлюциногенное средство приняли. Но не будем отвлекаться на хобби, вернёмся к теме нашего спора. В ответ на просьбу Сергея Назина я излагаю (ещё не закончил) своё видение истории наиболее заметных в современном славянском генофонде линий знаменитой гаплогруппы R1a. Это тем более важно, поскольку мой оппонент Назин (а скорее всего и не он один), с подачи околонаучных деятелей типа Клёсова, был убежден, что эта линия "арийская", объединяет славян и степные индоевропейские народы. Я рассказал Сергею, что ветвь, которую можно считать "арийской" – Z93 – выделилась из общего ствола много тысяч лет до нашей эры и в массовой миграции индоевропейских племен культуры шнуровой керамики, принесших  R1a в Европу, не участвовала. Не вижу, с чем тут можно спорить, да вы как будто и не оспариваете связь шнуровых племён (они же боевые топоры) с появлением на нашем континенте целого ряда линий R1a. Что уже радует. Но раз их действительно занесли на наш континент носители культур шнуровой керамики, нельзя ли привязать те или иные линии R1a к конкретным культурам внутри шнурового сообщества и попробовать восстановить, через посредство каких археологических сообществ (и соответственно - летописных племён) они оказались внутри генофонда славян. Вот эта простейшая и с моей точки зрения логичнейшая идея и вызывает бурное негодование у тех, кто считает славян  уникальным, ни с кем не смешанным племенем, явившимся в Европу непонятно откуда уже в готовом, вполне сформированном виде. Мысль о том, что славянские племена – всего лишь банальная смесь народов, живших в предшествующую эпоху на той же самой территории, вводит некоторых моих оппонентов в ступор. Между тем, некоторые выводы о природе отдельных ветвей R1aлежат буквально на поверхности, и я удивлён тем обстоятельством, что до меня никто их сделать не решился. Ну как, к примеру, можно не увидеть, что линия Z92 (третья по численности среди собратьев в генофонде славянских народов) изначально находилась среди среднеднепровских шнуровых племён. Среднеднепровская культура https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 существовала в 4-3 тысячелетии до нашей эры на территории Белоруссии, северной Украины и западных областей России. Во 2 тысячелетии до нашей эры она легко и непринужденно перерастает в Сосницкую культуру, находившуюся практически на той же территории, ну, может немного сдвинувшейся к Северу – https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 https://arheologija.ru/sosnitskaya-kultura-2/ Карта Сосницкой культуры – https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/Balto-Slavic_lng.png О происхождении Сосницкой культуры в книге "Эпоха бронзы лесной полосы СССР" сказано следующее: "Картографирование памятников сосницкой культуры позволяет говорить о том, что сосницкие племена занимали почти ту же территорию, на которой в предшествующее время жили племена среднеднепровской культуры… Генетическая преемственность сосницкой и среднеднепровской культур хорошо прослеживается также и при сравнении топографии поселений и могильников, конструкции жилищ, погребального обряда и керамики…  О генетической и, вероятно, этнической преемственности сосницкой и позднего этапа среднеднепровской культур свидетельствуют распространение у них одинакового погребального обряда… Таким образом, новые археологические источники подтверждают предположение о сложении сосницкой культуры на основе предшествовавшего ей позднего этапа среднеднепровской культуры. Они свидетельствуют о том, что посла расселения среднеднепровских племен в Верхнем Поднепровье и ассимиляции ими местного поздненеолитического населения (верхнеднепровской культуры и культуры ямочно-гребенчатой керамики Подесенья) на территории Верхнего и северных районов Среднего Поднепровья со второй четверти II тыс. до н. э. происходило непрерывное развитие культуры местных племен. В связи с этим племена сосницкой культуры могут рассматриваться как потомки среднеднепровских племен позднего этапа их развития". В свою очередь, Сосницкая культура также легко и непринужденно перерастает в культуры днепровских балтов железного века: днепро-двинскую, штрихованной керамики, юхновскую, милоградскую (по крайней мере, ее подгорцевский вариант). Сомневаться в том не приходится. Даже в Вики о ней пишут: "Носители, предположительно, — прабалты, предки носителей культур днепровских балтов". Авторы труда "Эпоха бронзы лесной полосы СССР" отстаивают те же взгляды: "Вопрос о дальнейшей судьбе племен сосницкой культуры еще окончательно не решен, но можно предполагать, что она явилась основой сложения юхновской и днепро-двинской культур, а также, вероятно, памятников подгорцевского типа раннего железного века. В начале I тыс. до н. э. они занимали ту же территорию, что и предшествовавшая им сосницкая культура. Большинство археологов (X. А. Моора, П. Н. Третьяков, В. В. Седов, Е. А. Шмидт и др.) и языковедов (В. Н. Топоров, О. Н. Трубачов и др.) на основании археологических данных и данных языкознания относят памятники юхновской и днепро-двинской культур к древностям восточных балтов. Не исключено, что к этим древностям могут быть отнесены и памятники подгорцевского типа. Учитывая это, исторический процесс, проходивший в северных районах Среднего и в Верхнем Поднепровье после расселения племен среднеднепровской культуры может рассматриваться как сложный процесс формирования культуры древних восточных балтов". Итак, среднеднепровские шнуровики породили сосницев, сосницы породили днепровских лесных балтов, возможно, самые дикие и отсталые племена нашего континента, которых Геродот считал андрофагами. Эти люди тысячелетиями находились в одних и тех же местах, их городища и кладбища не меняли своего местоположения с третьего тысячелетия до нашей эры. Вот это называется стабильность, куда до неё нынешней России! Правда, в результате подобной стабильности эти люди деградировали от вполне себе передовой среднеднепровской культуры до днепро-двинцев, у которых почти не было металла, но большинство орудий делалось из кости. Но точно такую же невероятную стабильность демонстрирует нам и генетическая линия R1a-Z92. Она была обнаружена в Литве в захоронении, датируемым 1000-800 годами до нашей эры. Но и сейчас подавляющее количество носителей Z92 проживает всего в трёх странах – в Литве, в Белоруссии и в России (надо полагать, преимущественно в западных ее областях). Эта линия в широких и массовых миграциях ни на Юг Европы (к Дунаю и на Балканы) ни на Запад – (на Эльбу и Одер) не участвовала. Тому свидетельство – современное распределение обоих ветвей линии  Z92. Данный вывод окончательно хоронит идею вывести всех славян из болот Припяти. Поскольку люди, живущие в тех местах с третьего тысячелетия до нашей эры, несли в своем генофонде значительные частоты линии Z92. Хотите это опровергнуть – попробуйте! Вторая идея, которую я высказал, отвечая на вопрос Сергея Назина, заключается в том, что носители второй по численности в славянском генофонде линии R1a, а именно – линии M458, иногда именуемой "западнославянской", на самом деле к западным славянам, появившимся на Эльбе, Одере и Висле не ранее 8 века прямого отношения не умеют. Поскольку M458 маркирует население, обитавшее в тех местах ещё с третьего тысячелетия до нашей эры. Это линия западных шнуровиков. Причем одна из ее ветвей L260  поначалу была в генофонде шнуровых племен, живших в Богемии и в долине Вислы, другая –  CTS11962.1 (основная ветвь  L1029) маркирует племена, с незапамятных времён обитавшие между Эльбой и Одером, где римляне видели бургундов, лемовиев и ругов, то бишь исключительно германцев, и откуда, по сведениям археологов, вышли знаменитые бастарны, часть из которых, попала в лесное Поднепровье и породила, по мнению Щукина, славянский язык и славянский феномен в целом. Тут, наконец, до уважаемого Андрея Степанова дошло, в чем заключается засада. Ведь эдак Коломийцев буквально по косточкам разберёт современный славянский генофонд (а я непременно это сделаю!) и докажет, что нет в нём никаких специфически славянских линий. Что все эти линии некогда пребывали в генофонде народов предшествующих эпох, говоривших на балтских, германских, фракийских и иных языках. И Андрей Степанов героически бросился отстаивать гаплогруппы предков. Типа – Коломийцев объелся грибков и бредит, всего его построения ненаучны, а на самом деле, единственный древний образец линии M458, который был обнаружен в погребении племён вельбарской культуры первых веков нашей эры (традиционно их связывают с ранними готами) в польском местечке Ковалевко около Познани (долина Вислы) должен принадлежать славянам (цитирую):  "Ковалевка косвенно подтверждает славянство пшеворской культуры. Потому как вероятнее всего это был гарнизон «вельбарцев» на границе с «пшеворцами» (мужчин видимо попросили «уйти»). Мужчины и женщины на протяжении 200 лет там имели разную генетику. Женщины были генетически связаны «неолитом Европы», а мужчины с ютландским железным веком". Причем заметьте, спорит Андрей Степанов не с приведёнными мною фактами – я тоже считаю, что M458 изначально пребывал в генофонде пшеворцев https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0, которым он достался ещё от их предшественников – поморской культуры https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0, в свою очередь наследовавшие ее ещё от лужицкой культуры https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 и так это цепочка тянется вплоть до западных шнуровиков. Просто мы с Андреем Степановым по разному трактуем этногенез. Он рассказывает про некие пришлые "гарнизоны", просящие "уйти" мужчин предшествующие племени и забирающие себе их женщин – а для меня это и есть один из главных путей сложения новых этносов. Предки знаменитых готов жили где-то в Скандинавии или на острове Готланд в Балтийской море. Они имели в своем генофонде повышенные частоты линий I1 и I2a2 (германский субклад). После они высадились на южном побережье Балтики. Здесь они покорили и включили в свои ряды местных аборигенов, у которых уже были как неолитические линии – J ,G, E так и линии шнуровиков Ra – обе ветви M458 и STC1211.В генетическом плане скандинавские готы и готы южного побережья Балтики уже существенно отличались. После вельбарцы готы двинулись на Украину. Там они точно также впитали в себя местные племена. Полностью заставить местных мужчин "уйти", по методу Степанова, практически никогда не удается – их генетические линии упорно проникают в генофонд завоевателей. Поэтому когда готские племена добрались, наконец, до Италии, они несли в своем генофонде в лучшем случае десятую часть тех линий, что имелась некогда у их предков в Скандинавии. Точно также обстояло дело и с вандалами, лангобардами, гепидами, да любыми племенами эпохи Великого переселения народов. Генетические линии перемещались вместе со своими новыми носителями из генофонда одного племени в генофонд другого. Наивно считать некую линию, к примеру, ту же М458 "исключительно славянской". Ибо до того как попасть в генофонд нынешних западных славян – поляков, чехов и прочих, она проделала большой и сложный путь – от западных шнуровиков – к восточногерманским племенам, затем уже от последних к славянам. Но я оставляю за свои оппонентом Андреем Степановым право отстаивать иную точку зрения. Только не голословно. Если ему не понравился тот путь для M458, в частности ветви L260, чтоуказал я – от западных шнуровиков к вандалам-пшеворцам - после их разгрома гуннами - к суково-дзедзицким племенам - затем к нынешним полякам и их соседям - он может предложить свой вариант развития событий. Пожалуйста, Андрей – дерзайте!  
  • По моему глубокому убеждению, исследователь, относящий себя к единственному (или группе избранных) носителю Истины сам нуждается в исследовании профильными медицинскими специалистами. Нужно ли говорить, что его значение как исследователя в этом случае будет нулевым? Никоим образом не ранжировал участников обсуждения. Более того, еще раз подчеркиваю что, по моему мнению, это вовсе не глупые люди, обладающие не меньшим набором знаний, умений и навыков в свой области чем кто-либо другой в своей. Отрадно, что эти люди интересуются другими знаниями. Поддерживаю и уважаю такой интерес к другим наукам. Но сложность возникает не в связи с нехваткой фактов или методологии (или «Истины»), а в связи с самоуверенностью, которая подвела немало умных и талантливых людей. Именно самоуверенность в первую очередь и мешает составить объективное мнение о той или иной проблеме. Приведу свой пример: являясь по первому образованию историком, долгое время считал крайне сомнительными методы изучения в такой области знаний, как психология. Сложилось это мнение по разным причинам (чтение научно-популярных статей, общение со студентами-психологами и т.п.). Однако при этом я не затруднял себя серьезным изучением методологии исследования в психологии, да и в принципе изучением этой науки. Значит ли это что у психологии нет достоверных методов получения научных знаний? Ответ, я думаю, Вам известен. Не могу не согласиться с Вашими словами о том, что «методология гуманитарных дисциплин с точки зрения специалистов технических и смежных групп находится на пещерном уровне». КЛЮЧЕВАЯ ФРАЗА здесь -  «с точки зрения специалистов технических и смежных групп». И мнение это является данностью с точки зрения этих же специалистов, не являющихся специалистами в науке, которую они оценивают («не читал, но осуждаю!»). Смею Вас заверить, что разработанная в современной исторической науке методология позволяет получать достоверные факты и эффективно восстанавливать историческую действительность. Не буду вдаваться в подробности, замечу лишь, одним из главных условий достоверности и эффективности помимо прочего является комплексное изучение ВСЕХ имеющихся в наличии видов и типов исторических источников. Проблемы возникают в следующих случаях: Случай №1 - Нет или крайне недостаточно исходных данных; Случай № 2 - Исследователь сознательно производит манипуляции, подтасовывая исходные данные источников или вывод на основе верных исходных. Случай № 3 - Непрофессионализм исследователя, который не соблюдает методологию исторического исследования. В первом случае – это проблема общая для всех наук, второе и третье к науке как к таковой не относится.   При этом нельзя не признать, что ситуация вокруг (не внутри) исторической науки кардинально отличается от ситуации вокруг технических или естественных наук. Второй случай ОФИЦИАЛЬНО (на всех уровнях – от отдельного государства до всего «мирового научного сообщества», международных и национальных научных коллективов) частенько признается за научные исследованиями.  Это часто делают профессиональные историки, в том числе увенчанные всевозможными степенями и званиями (наказания за это никакого!). Определить в этих хорошо организованных мутных потоках, что является действительностью, а что – подправленная или сконструированная псевдореальность может, к величайшему сожалению, только специалист (и то весьма узкий и не всегда сразу). В технических или естественных науках такая ситуация невозможна, все заказчики исследований, вкладывающие немалые деньги в технические и естественные науки заинтересованы в получении объективных научных данных. Почему такая ситуация сложилось вокруг (не внутри!) исторической науки? Собственно по другому и быть не могло - наше прошлое определяющим образом воздействует на формирование мировоззрения как отдельных личностей и социальных групп, так и всего общества в целом. Историческое сознание человека ОПРЕДЕЛЯЕТ его политические, культурные, религиозные и многие другие взгляды и убеждения. Возможность влиять на данные взгляды и убеждения (или менять их) означает возможность УПРАВЛЯТЬ как индивидом, так и обществом. Как Вы понимаете, борьба за власть над личностью и обществом началась не вчера и не прекращалась никогда. И началась она задолго до того как возникла наука в общем и историческая наука в частности. Редактирование исторической действительности открывает невероятно широкие возможности в деле управления массами – отсюда нужность и официальное признание «научных исследователей» второго случая. Если бы на формирование политических взглядов населения так же влияли знания технических или смежных наук, то ситуация была бы схожей. Означает ли все перечисленное, что достоверных исторических исследований, как и в целом исторической науки не существует? Нет. Помимо подредактированных и украшенных «исторических» теорий, концепций, трудов и т.п., рассчитанных на управление обществом, всегда существовал заказ на получения точных исторических знаний (например, для проведения каких либо конкретной политики в отношении соседней страны/региона). Есть исторические вопросы, изучение которых не вызывает никакого интереса (или тревоги) заказчиков с точки зрения управления современным обществом. Редактирование исторической действительности вовсе не означает полное переписывание исторической реальности в духе теории заговора. Вот несколько обычных примеров.1. В истории любого из государств (и народов) есть успешные страницы, есть трагические, а есть и позорные с точки зрения современного общества. Вполне естественно, что любая государственная власть заинтересована приукрасить историю своего государства, опустив нелицеприятные моменты и немного преувеличив роль своей страны в важных событиях.  Это наиболее массовый пример манипуляций с историческими фактами. 2. Если государство построено на определенной идеологии или религии (неважно какой), то все исторические теории историков данного государства будут соответствовать ей, даже невзирая на факты («если факты противоречат теории – тем хуже для фактов!»). 3. То же самое касается международных организаций-заказчиков занимающихся распространением определенной идеологии/религии или просто желающих заработать деньги путем устранения конкурентов неэкономическими методами (поэтому так много исследований проводится по заказу различных «фондов демократии»). 4. Если между государствами есть территориальные споры или какое-то государство с точки зрения остальных обладает непростительно большими природными богатствами, непозволительно выгодным географическим положением, огромным рынком сбыта, то неизбежно возникнут соответствующие «исторические» концепции обосновывающие необходимость вмешаться (можно вспомнить еще с 19 века, что «славяне – неисторический народ», китайцы неспособны работать и т.п.). И денег в этом случае на «исторические» исследования жалеть не будут, т.к. правда здесь никого не интересует. 5. Редко, но встречаются тяжелые случаи – когда вместо исторической действительности в массовое сознание внедряется «фейк» (теория «расового превосходства», теория социал-дарвинизма, теория нацизма, теория «демократического мира»).   Моя критика статьи редактора вызвана большими ожиданиями от заголовка статьи и разочарованием после ее прочтения. Никого не хотел обидеть. Не сомневаюсь в нужности и правильности разоблачения лжеученых и пвседоученых, и в этом целиком поддерживаю редактора. Уверен в его квалификации. Однако сама статья напомнила брошюру по выявлению «контрреволюционной контры». Прошу прощение за объем текста, но хотелось бы полностью изложить мою точку зрения на поднятые в теме вопросы. Вам спасибо за интересный и полезный отзыв.

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015