Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Но не одними аварами порадовали нас генетики второй группы (Непарацки и др). Они изучили также игреки венгров-завоевателей и обнаружили весьма странную картину. В элитных венгерских захоронениях (в доброй половине подобных могильников) обнаружилась линия I2. Причем к этой гаплогруппе принадлежал у венгров и так называемый лидер, читай -- король. Генетики обозначили субклад этих людей как I-L621 https://www.yfull.com/tree/I-L621/, отметив при этом, что мутации ведущей к снипу S172250 у них не произошло. Признаться, до вчерашнего вечера я ошибочно полагал, что это означает -- эти люди имеют отношение не к динарику, а к предшествующим динарику ветвям, именуемым Дислес. Но вчера знающие люди меня разубедили. Почти половина динарских ветвей не попадает в снип S172250. Вполне возможно, что перед нами динарики, просто не до конца дотипированные. И уж в любом случае субклад L621 является предковым для динарика, отсюда его носителей мы смело можем называть пред-динариками (памятуя, что они могут оказаться о обычными динариками). Вчера ещё я сам колебался между двумя вариантами -- считать ли что венгры-завоеватели принесли эту линию с собой или полагать, что они её приобрели уже на территории Карпатской котловины. Даже спрашивал по этому поводу мнение Андрея Степанова. Однако разговор со специалистом с Балто-славики убедил меня -- такой альтернативы не существует. Почему? Попытаюсь объяснить. Ветвление гаплогрупп и их последующий отбор в генофондах народов напоминает побег стаи мышей по чрезвычайно запутанному лабиринту, в котором из каждой комнаты есть добрый десяток выходов, и в следующей ситуация повторяется. А далее снова и снова. Мыши, даже если они в первой комнате находились все вместе, постепенно разбредаются в разные стороны этого запутанного лабиринта. Шансов, что одна из мышей в точности повторит путь другой нет никаких - рано или поздно в какой-то следующей комнате она зайдет в иную дверь и побежит в ином направлении. Это означает в нашем случае, что динарик не мог родится сразу в нескольких местах, в двух разных регионах. Извилистый путь мутации, приведший, в конце концов, к динарику, не мог быть случайно повторён двумя популяциями, одна из которых, к примеру, жила на Пиренеях, другая -- на Британских островах. И хотя носителей линий I2 в Европе, особенно по ее атлантическому побережью от Испании через Британию до Швеции и польского поморья, было множество, в динариков превратится могла лишь одна популяция. Уже ко 2 веку до нашей эры мутация, обеспечившая динарик где-то возникла и принялась активно ветвится, образуя динарические субклады. Но при этом она находилась "в засаде", никак себя не проявляя. А затем случился настоящий взрыв, когда когда даже не одна ветвь, а целый пучок ветвей стал в готовом виде попадать в генофонды самых разных народов и бурно в каждом из них размножаться. Случился некий демографический взрыв, причем одновременно в генофондах десятков, если не сотен племён. И в большинстве из них динарик оказался весьма успешен, а кое-где просто стал доминировать, вытеснив чуть не всех конкурентов. Венгры никак не тянут на народ, который мог обеспечить такой взлёт динарика. К моменту, когда они пришли в Карпатскую котловину, динарические линии уже должны были попасть в генофонды таких народов как греки, чехи, черногорцы, болгары, румыны и множество других. С учетом этих обстоятельств шансы на то, что у живших где-то в Предуралье (что выдает солидное количество финских и сибирских линий N в генофонде) предков венгров мог возникнуть параллельный мутационный процесс, приведший к тому же результату, к какому пришли указанные мною народы Восточной Европы, таких шансов нет даже в теории. Динарик распространялся из одного источника, и таким источником венгры быть не могли. Но тогда получается действительно странная картина. Венгры были победоносными кочевниками, традиционно презиравшими земледельцев. В конце 9 века они явились в Карпатскую котловину, чтобы встретить тут народ, в генофонде которого количество динариков было, возможно, сравнимо к нынешними частотами его у боснийцев и боснийских хорватов - то есть под 70%. И этот народ не просто стал одним племенем с пришельцами-венграми, но занял в новом объединении все командные позиции. Причем линии, которые венгры принесли с собой, предположительно из Предуралья, вскоре пресекаются (чему свидетельством практически отсутствие гаплогруппы N в генофонде современных венгров), а принятая в Котловине динарическая линия процветает в этом генофонде до наших дней. Ну не чудеса ли?! Но могли ли кочевники-венгры вообще включать кого-либо из местных жителей в свои ряды. Даже беглый взгляд на генофонд венгров-завоевателей показывает, что не просто могли, а точно включили. Чему свидетельством немалое число у них носителей "гото-гепидских" субкладов линии R1a-CTS1211. Причём это, если вы помните то, что я писал ранее, отнюдь не балтские или фатьяновские субклады. С Волги и Урала эти линии венгры принести не могли.  Более того, у нас есть явные доказательства того, что значительная часть генофонда аварского периода (не только аварского, но и, вероятно. булгарского) попала в состав венгров. Там мы наблюдаем такую довольно редкую линию как Е-V13 (арабо-европейскую), как R-Z2124 ("арийскую" степную), линию Q1a, причем в субкладе F1096, а ведь именно этот субклад был обнаружен в генофонде аваров первой группой генетиков. Получается, что если не считать злополучной линии N, которая загадочным образом пропала сначала в генофонде аваров, а потом повторила тот же фокус в генофонде венгров, то все остальные линии не просто перешли от аваров к венграм, но и живы здоровы до сих дней. Кстати, если кому будет интересно -- расскажу свой вариант ответа на загадку исчезающих линий N. Почему бы тогда не предположить, что динарик имелся и в генофонде аваров. Учитывая, что именно это племя создало в середине 6 века в Центральной и Восточной Европе свою огромную империю, и что они пришли из тех мест, где линия I2 существовала до того, авары становятся главным претендентом на распространение пучка динарских линий в Европе. Причем субклады будущего динарика они могли накапливать ещё на Востоке внутри одного из своих замкнутых кланов. Успех динарика тогда объясняется тем, что этот клан стал царским в Аварском каганате. Причем его возвышение могло произойти в период бегства аваров в Европу, что объясняет не столь высокие частоты линии I2 у кочевников Внутренней Монголии. Кстати, есть они у уйгуров Западного Китая, немного у узбеков и у некоторых алтайских народов. 
  • Европейских гаплолиний здесь в разы больше... Тоже мне, бином Ньютона! Игорь Павлович, Ордос -- это почти Нинся-Хуэйский автономный район. Коренное население -- мусульмане ("хуэйцзу"). В Синцзяне таких "европейцев" ещё поболе будет чем в Ордосе.  Насчет "аварских могильников". У венгров все просто: все могильники в Среднем Подунавье с Х в. -- "венгерские", до X -- "аварские": короче "Венгрия для венгров, Авария для авар!". А местное население тут живет, славяне например, культура скажем Бело Брдо? -- Да что вы, откуда им здесь  здесь взяться, это "низшие слои венгерского (аварского) общества, рабы-с"! Все логично... А ведь Ваши "европеоидные" авары с европейскими Y-гаплогруппами, которые предстоит найти -  местные жители бог знает в каком поколении, только под властью монголоидных кочевников. По отцу точно не азиаты (У-гаплогруппа ведь). Это если рассуждать попросту. У Вас конечно все ярче и живописней: спускается с Алтая аварская орда "натуральных блондинов", все как один "динарики", "эрбины" и "арийцы" (может затесался какой нибудь носитель С, N или Q гаплогруппы, прикрыв малахаем эпикантус), все из потомственных "царских скифов", доходит до Паннонии и немедленно приступает к племенной работе в гаремах. Кавалеры, голубая кровь, элитарии... :-) 
  • Все правильно вы пишите, но есть одно но, я уже писал о нем. На определенном этапе своей истории и сравнительно недавно (1 -1,5 лет назад) архаический праславянский язык пережил коренной переворот в своей фонетике. Это называют и законом открытого слога, и возрастающей звучностью и тенденцией к внутрислоговой консолидации и т. д. и т. п. После этого он перестал быть "архаичным", а стал очень даже "инновационным", кое -где даже слишком. С балтами разошлись раз и навсегда. Причина встряски -- либо внезапное двуязычие самих праславян, либо массовый усвоение праславянского языка иноязычным населением. В Полесье таких потрясений произойти не могло по определению -- глухомань страшная, заповедник "архаики".  Насчет лесов, болот вдали от гор. Среднее Подунавье -- это самое оно и есть: до мелиорации сплошные болота и леса. Насчет гор. Славян горы почему-то никогда не интересовали. Посмотрите на расселение немцев в Чехословакии -- это горы, Судеты и пр. заняли то, что чехам даром не нужно было. Все славянские пастушеские популяции, начиная от польских гуралей и кончая немалой части  сербов (не зря боснийские "турки" зовут православных соседей "влахами") -- ославяненные "румыны". Это касается и гуцулов/бойков/лемков и пр. (одно слово "мальфары" malus + fare "зло" + "делать" (латынь) показывают откуда растут ноги у местных "славян" с трембитами :-). "Не жить в горах" это не значит жить за сотни вёрст от гор, в Полесье или ещё где-нибудь.
  • Перенесёмся теперь на Восток Великой степи и заглянем в генофонды народов, там обитающих. Мой оппонент Андрей Степанов утверждал, что линии I2 восточнее Урала быть не могло. Посмотрим, насколько он прав. Вот данные по генофонду монгольских племён -- http://historic.forum2x2.ru/t64-topic. Обитатели Монголии, классические монголы, демонстрируют преобладание трех линий - монгольской С, "китайско-корейской" O и "японо-айнской" D. Но у них имеются и следующие вполне европейские гаплолинии: N - 12%, Q -- 6%, R1b -- 4,4%, R1a - 1,3% немного линий G и J, а также, о чудо! -- долгожданная I2 пусть и в количестве - 0,6%. Вы скажите - мизерное количество!? И будете, наверное, правы.  Но вот если мы сместимся чуть ближе к территории Китая -- во Внутреннюю Монголию -- знаменитый Ордос -- прародину хунну -- то картина будет уже несколько иной. N1 -- 7%, Q --5,8%, R1b -- 8,5%, R1a -- 5%, I2 -- 3,5%, G2a -- 0,8% E1b1b -- 1,2%. Заметьте, европейских гаплолиний здесь в разы больше. И представлены они тут, похоже, именно теми субладами -- E1b1b, G2a, не говоря уже об N и Q, которые мы увидели у аваров. Но если авары, как нас уверяют венгерские антропологи (Липтак, Тот) были действительно европеоидным кочевым племенем, явившимся в Европу от самых границ Китая, могли ли они не принести с собой те европеоидные линии, что в следовом количестве сохранились у здешних кочевников? Если я прав, то такие линии как I2, R1b, R1a но не Z93, а иные субклады, будут ещё выявлены у аваров. Произойдет это после того, как генетики перестанут чураться тех аварских могильников, где имеются исключительно европеоидные черепа. А таким немало (продолжение следует).
  • Спасибо, друзья, что не стали пока бросаться в меня фекалиями! С лёгким сердцем и в хорошем настроении продолжу своё повествование.  Итак, что же нашли исследователи второй (Непарацки и др.) группы генетиков среди игреков аварского периода. В раннеаварскую эпоху ими обнаружен: один C2-М217 https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_C-M217 Линия, связанная с монголоидами, распространенная от Северной Америки и Сибири до Монголии и Японии. Один G2a https://www.familytreedna.com/public/G-L293/default.aspx?section=yresults Линия, скорее характерная для сармато-аланских племен Великой степи Один I1-M253 https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_I-M253 Скандинавская линия, скорее характерная для шведов и финнов. Четыре носителя N1-Y16323 https://www.yfull.com/tree/N-Y16323/ Линия уральско-сибирская, но этот конкретный субклад наиболее характерен для населения Внутренней Монголии, ныне территория Китая. Два N-M178 http://gentis.ru/info/ydna-tutorial/hg-n/m178 Линия, широко распространенная среди финских и сибирских народов Два R1a- Z93-Z2124 https://www.yfull.com/tree/R-Z2124/ Линия, которую можно считать "арийской", видимо, характерная для индоевропейских кочевников Великой степи. В позднеаварскую эпоху ими обнаружено три генома: Один  C2, тот же субклад, что имелся у раннего авара. Один N1-Y16323, таких у ранних авар было четыре, эта линия из Внутренней Монголии. И, наконец, один E-V13 https://www.yfull.com/tree/e-v13/ довольно широко распространенная линия, попадающаяся как у арабов. так и у европейцев: от Британии до Венгрии, Хорватии, Болгарии. Для начала предлагаю отсечь лишнее -- убрать те линии, которые мне кажутся подозрительными. Вы, кстати, никогда не догадаетесь -- какие. Отнюдь не тюрско-монгольскую линию С2. Как раз её я считаю вполне аварской. Предки аваров - жужани, они же западные хунну веками, если не тысячелетиями жили бок-о-бок с монголоидными кочевниками, потомками культуры плиточных могил. А последние были носителями линии С2, характерной для современных монголов. Было бы странно, если бы толика данной линии не попала в генофонд аваров. Тем более, очень похоже, что генетики специально выбирали наиболее монголоидные черепа, вероятно, наивно полагая их самыми аварскими:) Просто я думаю, что эта линия в генофонде аваров была  в очень небольшом количестве и выявлена только ввиду пристрастия генетиков к монголоидным черепам. Но она, безусловно, аварская. Хотя не доминирует даже в данном исследовании с его упором на монголоидность. Зато я предлагаю не считать аварскими скандинавскую линию I1-M253 и "арийскую "степную" R1a-Z93-Z94-Z2124. Основания? Скандинавская или, если хотите, древнегерманская линия I1 была обнаружена в могильнике Сегвар-оромдюле, к востоку от Тисы. Этот могильник я полагаю булгарским, а самих булгар -- потомками поздних гуннов, у которых вполне логично увидеть древнегерманский геном. На всякий случай (для чистоты исследования) предлагаю не принимать во внимание и второй геном из данного могильника, хоть он и имеет аналоги на основной территории аварского племени - между Дунаем и Тисой. Аналогично имеются сомнения и по принадлежности к аварам арийской линии  R1a-Z93-Z94-Z2124. Один из этих геномов был также обнаружен в могильнике Мако-Микоша к востоку от Тисы. На всякий случай, давайте исключим оба. А заодно и второй геном из того же могильника. Что у нас тогда остаётся в сухом остатке от второго исследования? В генофонде аваров имеются следующие линии: тюрско-монгольская C2, сармато-аланская G2a, арабо-европейская E1b и урало-сибирская N1 с теми субкладами, что встречаются чаще всего у тюрко-монгольских племён. Означает ли это, что авары являются частью тюрко-монгольского мира. Нисколько, хотя свидетельствуют о том, что они с этим миром тесно соприкасались. Те линии N1, что встречаются у нынешних монголов и родственных им народов могут быть "приветом" от европеоидных кочевников, к примеру, скифов Алтая. Напротив, линия C2 -- обратным "приветом" от монголоидных племён европеоидным аварам. Всё дело в количестве этих линий. У аваров как будто доминирует N1. Но это в последнем исследовании. В первом было два кладбища, на одном из которых все были N1, на другом -- все Q либо Q1a, либо Q1b. Кстати, заметили ли вы, что эта линия, явно присутствующая, и возможно с немалыми частотами у пришельцев из Азии, так и не была обнаружена в ходе второго исследования? Что лишний раз доказывает -- возможно выявлены далеко не все характерные для аваров гаплогруппы.  Почему я так считаю? Потому что они были в тех краях, откуда пришли в Европу авары и было бы странно, если бы авары их с собою не принесли. (продолжение следует) 
  •  О направлении миграций греков и др. и. е. Этимология реки Иордан (наhа́р hа-Йарде́н) весьма похожа на и.е. , -точнее на индоиранскую, а учитывая Ярдан на Крите, где обитало племя кидонов (Гомер)  — то из времени греко-индоиранской общности — а это территориально причерноморско-южноуральский регион. И здесь, несколько севернее, в Черкасской области (Украина), в бассейне Днепра, существует Ирдынь (Ірдинь) -болотный массив, из которого вытекают река Ирдынь (Ірдинь) и речка Ирдынька (Ірдинька). https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%86%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%8C_(%D1%81%D0%BC%D1%82) И это похоже на еще одно указание миграций и.е. из Поднепровья, которое и граничило с протобалтами/балтами.
  • Бес попутал, я имел ввиду R1a-CNS1211! (файл почему-то озаглавлен как R1a-M458????)   Мифические славяне из Паннонии обведены мелом тут: http://blog.vayda.pl/wp-content/uploads/2018/03/R1a-M458-Map-of-frequency-and-subclades-rev3-1200x1047.jpg Только указанных на карте линий (ни одной!) не могу найти здесь https://www.yfull.com/tree/R1a/ поэтому не знаю как "дерзать" дальше :-( Попробую объяснить КРАТКО почему именно R1a-CNS1211 "славянская". Место славянских языков среди индоевропейских таково: с одной стороны -- группа сатем (вместе с албанцами, арийцами, армянами, балтами), с другой -- "северные индоевропейцы" (с албанцами, балтами и КЕНТУМНЫМИ германцами).  Начинаем "расщеплять" R1a-S244 ("арийско-славянскую", "сатемную" и пр.) гаплогруппу на составные части. 1. Распад на азиатов-"арийцев" Z93 и "северных европейцев" ("шнуровая керамика и боевые топоры") Z282. 2. Последние состоят из 1) Z284*, 2) M458*, 3) Z280*-CTS1211 и 4) Z280*-Z92. 3. Eжу понятно, что Z284 представляют "шнуровой" компонент прагерманцев (20% генофонда, остальные это кентумный (колоколовидный) компонент R1b - 40%, и "доиндоевропейский субстрат" ответственный за германский "перебой согласных": акцэнт, панымаишь! :-) (воронковидные кубки) I1 - 40%.  4. Остаются из "северян" албанцы, балты и славяне, а из гаплогрупп М485 и Z280 (CNS1211 + Z92). Тому же ежу понятно, что исходя из географии М485 -- праалбанцы, Z280 - прабалтославяне (вынужден сквозь зубы признать, что да, были такие). Если непонятно причём здесь албанцы, читайте А. В. Десницкую "Древние албано-германские языковые связи // Вопросы языкознания. 1965, №6" - нестареющая классика! 5. Из балто-славян Z280 исключаем "домоседов" балтов Z92 и вот они родимые "исконные праславяне" CTS1211! 6. Позднее, в римской Паннонии южная часть праславян СТS1211 (паннонцы) смешались с местным населением с гаплогруппой I2 ("динарик"). От этого праславянский язык на Дунае пережил радикальную встряску произношения называемую "действием закона открытого слога" (так же получился германский, только вместо "открытого слога" в нем "перебой согласных). Собственно "славяне" (склавины) и были первыми носителями этого "модернизированного диалекта". Переселения из Паннонии (роль Аварского каганата тут была велика, это надо признать) разнесли "языкъ словенскъ" на славянскую периферию к северу от Карпат. Так сложился неповторимый общеславянский генофонд (R1a как основной, "динарик" I2 как необходимая приправа).  Вот и все что можно сказать про славян, если сопоставить генетику и сравнительно-историческое языкознание. Остальное - детали :-)      
  • И про интерференцию в и. е. языках, которая путает многих исследователей, находящих самые неожиданные связи внутри и. е. семьи: Например, «слышать»: ПраИЕ: *(s)kawǝ-/-o- Англ. значение: to see, to hear, to smellДр.-индийский: kaví- (comp. kávīyas-) `wise, knowing, skilful; m. thinker, wise man, poet’, kava- `miserly’ (in comp.), ākuvate `to intend’, ā́kūta- n., ā́kūti- f. `intention, wish’Другие иранские: PIran *skau̯aɵa-: MPers škōh, NPers šikōh, šukōh `Pracht, Herrlichkeit, Majestät, Würde’Армянский: chuchanem `lasse schauen, zeige’, choych `das Zeigen, Schau’Др.-греческий: koéō `merken, vernehmen, hören'; ékomen = éi̯domen, heōrō̂men, ēistémetha Hsch.; akóu̯ō `horen; gehorchen, im Rufe stehen’, akoǟ́, hom. akou̯ǟ́ `Gehör, Kunde’Славянские: *čū́ti, *čū́jǭ; *čevītī (OCzech (na)vščieviti, Czech navštíviti `besuchen’); *čūxātī Балтийские: *skaud= Германские: *xáu-s-ia-/*xau-z-iá- vb.; *skaww-ṓ- vb., *skuww-ín-i- adj.; *sku-[ɵ]-ō- vb. Латинский: caveō, -ēre, cāvī, cautum (OLat cavitum) `sich in acht nehmen, sich vorsehen, Vorsichtsmassregeln treffen, Beistand, Bürgschaft leisten, verfügen’, cautus, -a `vorsichtig’Другие италийские: Umbr kutef `*cautens’Значение: видеть, слышать, чуять  http://starling.rinet.ru/cgi-bin/etymology.cgi?single=1&basename=%2Fdata%2Fie%2Fpiet&text_number=1507&root=config&encoding=utf-rus Замечу, в что в украинском языке есть и «чуяти» и «скавучати» («скавучання/скавчання собаки»). Соответственно, в русском — «чуять» и «скулить». Ср. также 1. PIran *skau̯aɵa-: MPers škōh, NPers šikōh, šukōh  — «скавчати» и «шикать«.,2. Др.-индийский: kaví- (comp. kávīyas-) `wise, knowing, skilful; m. thinker, wise man, poet’, kava- `miserly’ (in comp.), ākuvate `to intend’, ā́kūta- n., ā́kūti- f. `intention, wish’ и укр. «спокута» (искупление) 3. Армянский: chuchanem `lasse schauen, zeige’, choych `das Zeigen, Schau» и Славянские: Czech : *čūxātī4. (OCzech (na)vščieviti и укр. «нявчати» (мяукать) (уже внутри слав. языков). 5. Др.-индийский: kaví- (comp. kávīyas-) `wise, knowing, skilful; m. thinker, wise man, poet’, kava- `miserly’ (in comp.)  — сравн.: укр. "скавучати, скавчати", рус. «гавкать» (1. О собаке: лаять.2. перен. Говорить грубо и злобно, ругаться). Из такого одновременного сосуществования разных форм со смещенной семантикой в реальном языке и возникает проблема со «списками Сводеша» и глоттохронологией. См. также - Александр Букалов: 01.09.2017 в 23:18  и др. : Выше мною был приведен пример целого ряда соответствий и совпадений в рамках одного семантического гнезда и только для одного термина в рамках и.е. семьи. Если бы мы не знали, что это одна семья языков — мы сказали бы, что это чистая случайность. Есть основание думать — что это проявление квантово-волновой природы языка (или квантовой — звуко-семантической) , связанной с описанными выше следствиями из теоремы Тарского в рамках метаматематики. Кстати, в квантовой механике волновое описание объекта тесно связано со с концепцией случайности при измерении. (И детерминированности при его эволюции в, оо времени, описываемой волновым уравнением Шредингера). Однако тот же принцип может быть применим уже для ностратического языка — и тогда в его разных ветвях — языках  мы также  можем обнаружить  аналогичные соответствия в рамках определенного семантического кластера.  В свою очередь, ностратический язык вместе с другими макросемьями являются дифференцированными диалектами  единого праязыка, что согласуется и с генетикой. И к ним также могут быть  применены те же принципы. И могут находиться аналогичные слова -уже моногенетического уровня. Подобные слова выявил еще А. Тромбетти, и др.,  и продемонстрировал Меррит Рулен http://www.philology.ru/linguistics1/rulen-91.htm . И, например слова «молоко, пить, сосать» — звучат очень похоже на всех континентах. http://www.garshin.ru/linguistics/historical/global-etymology.html . Это дает возможность преодолеть ограничения глоттохронологии в 15-20 тыс. лет, основанные на списках Сводеша (хотя С. Старостин, уже основываясь на глобальных этимологиях, возводил праязык к 40-50 тыс. лет назад. Однако генетика дает нам основание предполагать как минимум 250 тыс. лет, а то и значительно больше. Здесь конечно возникает вопрос и о чистой случайности созвучий...  Если имеется возможность проследить временную устойчивость звуковой формы — вопрос будет решен. По-видимому для детального анализа языков мира  в  поисках праязыка и прослеживания его эволюции понадобятся системы искусственного интеллекта, а «вручную» это будут только фрагменты. (См. также А. Д. Кошелев, стр. 77-81    https://books.google.com.ua/books?id=cw6SAgAAQBAJ&pg=PA77&lpg=PA77&dq=%D0%A0%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BD+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA&source=bl&ots=alTn0fMrmg&sig=yYShMvkS2VmrFyP2RkHgUhgZXFE&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiIzJH33ITWAhWlCpoKHcktAq0Q6AEINDAC#v=onepage&q=%D0%A0%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BD%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA&f=false )
  • 1. "Указанная книга Откупщикова написана "для пионеров и школьников". Ну да, "саме так", я это и имел в виду, подразумевая преобладающий современный консенсус специалистов в этом вопросе, отраженный в популярной литературе, но написанной современным специалистом (а не 19-го века). И про балто-славянский языковый континиум также.  2. "Исследования В. Н. Топорова по совпадениям балтской и фракийской топонимии... Поинтересуйтесь как выглядит по-литовски слово "синий", а по-латышски "черный", как по-литовски  переводится "пастух" (и по-фински), "дом"... Ничего древнегреческого (μέλας, ποιμήν, νομός (в Египте) не напоминает?Албанцы с древними греками тоже пришли из Белоруссии? Или литовцы с Балкан?  На территории Украины довольно много фракийских топонимов, и этот регион - как ни удивительно  :)  - граничил с балтами. Фракийцы - ближайшие языковые родственники греков (те много юморили насчет фракийского). Сами греки - произошли из культу́ры многова́ликовой кера́мики (Бабинской культуры)  — археологической культуры эпохи средней бронзы XXIIXVIII веков до нашей эры. Сия культура "простиралась от Дона и до Дуная, делясь на два больших локальных варианта: Днепро-Донскую бабинскую культуру и Днепровско-Прутскую бабинскую культуру. Носители культуры обитали в Поднепровье и на Правобережье Днепра, частично населяли территорию современной Тернопольщины. Восточной границей распространения данной культуры была Волга. Сменилась срубной культурой, в результате чего её носители ушли на Балканы, приняв участие в разорении минойской культуры. Широкое распространение имели колесницы". В общем, куда ни кинь - все клин - регионы происхождения балканских и. е. народов - ближайшие соседи балтов с юга.  И все это потомки культур, развившихся из КШК. 3. ""Славянский" и  литовский -- два самых архаических (наименее изменившихся) по сравнению с прочими индоевропейских языка, тем более соседних (через Припять), но не более того. " Как раз здесь самое главное: а почему они столь архаичны? - Здесь возникает весомый системный довод. Потому что они находились в стороне от бурных исторических процессов. Их носители - потомки КШК - довольно изолированно пребывали в лесах и болотах,  что называется,  "в чистоте и невежестве" :) . Будь они в Центральной Европе или Причерноморье, - неизбежные взаимодействия с другими народами, их культурами и др. привели бы к более значительной трансформации их языков. Как это случилось у греков и др.  Поэтому сам факт архаичности говорит о сравнительной изоляции протославян и балтов и исключает регионы, населенные иными народами. Другие кандидатуры кроме Полесья (в широком географическом смысле - от Подляшья - до Сиверщины) просто не просматриваются. Ну а география прародины славян - соответствующая. "По мнению Ф. П. Филина, славяне, как народ, развились в лесной полосе с обилием озёр и болот, вдали от моря, гор и степей:   Обилие в лексиконе общеславянского языка названий для разновидностей озёр, болот, лесов говорит само за себя. Наличие в общеславянском языке разнообразных названий животных и птиц, живущих в лесах и болотах, деревьев и растений умеренной лесостепной зоны, рыб, типичных для водоёмов этой зоны, и в то же время отсутствие общеславянских наименований специфических особенностей гор, степей и моря — все это даёт однозначные материалы для определённого вывода о прародине славян… Прародина славян, по крайней мере в последние столетия их истории как единой исторической единицы, находилась в стороне от морей, гор и степей, в лесной полосе умеренной зоны, богатой озёрами и болотами…"    
  • Таких "родственников" по словарю у литовского языка как собак нерезаных Указанная книга Откупщикова написана "для пионеров и школьников". Прочтите для начала что- нибудь профессиональное, например статью Десницкой в Вопр. языкознания за 1965, №6 - многое узнаете о прабалто-албанских связях, которые немножко "покруче" балто-славянских. Исследования В. Н. Топорова по совпадениям балтской и фракийской топонимии... Поинтересуйтесь как выглядит по-литовски слово "синий", а по-латышски "черный", как по-литовски  переводится "пастух" (и по-фински), "дом". Ничего древнегреческого (μέλας, ποιμήν, νομός (в Египте) не напоминает? Славянам эти слова, кстати, неизвестны. Албанцы с древними греками тоже пришли из Белоруссии? Или литовцы с Балкан? "Славянский" и  литовский -- два самых архаических (наименее изменившихся) по сравнению с прочими индоевропейских языка, тем более соседних (через Припять), но не более того. Искать прародину славян по принципу "поближе к Литве" можно было во времена Гильфердинга, а сейчас это наивно выглядит.
  • Как и обещал, расскажу про аваров и динарик. Потребуется, вероятно, целая серия сообщений, чтобы изложить весь имеющийся материал. Потому прошу друзей и коллег набраться терпения и не бросать в меня какашками раньше времени. У вас ещё будет подобная возможность. Начнём с относительно простых вещей -- с двух исследований игреков аварского населения Карпатской котловины. До этого момента у нас на руках был всего один игрек, обнаруженный в одной из двух могил лангобардского могильника в Шоладе (около Балатона, Паннония), которые исследователи связали с аварами (вторым была женщина, хотя поначалу заявили, что это обе женщины). У данного "потенциального авара", назовём его так, оказалась линия R1b-L51. Если вы для интереса загляните в Википедию -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_R1b_(Y-%D0%94%D0%9D%D0%9A) то, обнаружите сведения о данной линии, в том числе в разделе "Ветвь R1b в Сибири и Центральной Азии". Впрочем, встречалась она и в Европе, начиная с неолита. Потому никаких гарантий, что это был именно авар-пришелец из Азии никто дать не может. Затем появилось вот это исследование -- https://www.biorxiv.org/content/10.1101/415760v2 Точнее, это вторая часть исследования той же группы специалистов (Чаки и др.) и тех же геномов. Просто сначала они выложили мито-, а теперь пришла очередь игреков. Мы неоднократно спорили с Андреем Степановым по поводу данного исследования мито. Напомню его канву. Генетики хотели изучить азиатские связи паннонских аваров, поэтому взяли два кладбища внутри Карпатской котловины, в пространстве от Дуная до Тисы 7-8 веков (там кроме аваров в это время другого населения не было), где встречались черепа с монголоидными признаками. У аваров таких кладбищ не так много: среди них всего 2% чистых монголоидов и 6% монголоидно-европеоидных метисов. При этом монголоидные черепа встречаются не на всех, а только на отдельных кладбищах. Вот два из них и были изучены. Но изучены полностью -- и монголоидные черепа и европеоидные. Каков результат: "Исследуемая группа имеет материнские и отцовские генетические связи с несколькими древними и современными восточно-центрально-азиатскими популяциями. Большая часть вариабельности митохондриальной ДНК представляет собой азиатские гаплогруппы (C, D, F, M, R, Y и Z). Изменчивость Y-STR анализируемых элитных самцов относится только к пяти линиям, трем N-татам с преимущественно азиатскими параллелями и двум Q-гаплотипам. Гомогенность Y-хромосом выявляет отцовское родство как связующую силу в организации элитных слоев аварцев как на социальном, так и на территориальном уровне. Наши результаты показывают, что аварская элита прибыла в Карпатский бассейн как группа семей и оставалась в основном эндогамной в течение нескольких поколений после завоевания". Обратите внимание на данный вывод -- "аварская элита прибыла в Карпатский бассейн как группа семей и оставалась в основном эндогамной в течение нескольких поколений после завоевания". О чём идёт речь? На одном из кладбищ все игреки (хотя в публикации речь шла о трех, на самом деле их было извлечено 14) принадлежали к линии N1а , на другом -- были только Q, причем сразу несколько ветвей. Получалось, что ни N не проникли в общину, где господствовали Q, ни наоборот. Такое могло быть достигнуто только в результате чрезвычайной замкнутости аварских кланов. Они не только не пускали к себе чужаков, но даже не пускали в свой клан аваров из других кланов. Что даже исследователям показалось чрезвычайно удивительным. Напомню, что об этом феномене предупреждали нас и антропологи, в частности Пол Липтак, который изучал аварские черепа и пришел к выводу, что у аваров до самого конца существования их Каганата не было смешения даже внутри самой кочевой общины, что антропологические типы сохранились у них в абсолютной чистоте, новых, смешанных типов не возникало.  Теперь о том, откуда пришли вместе с аварами эти генетические линии. Опять цитирую исследователей:  "Отцовские генетические данные изученной группы аварцев очень однородны по сравнению с  материнским генофондом и в основном состоят из гаплотипов N-Tat. Два самца, похороненные на  кладбище Кунпезер, имеют гаплотип I-STR Y-STR, который имеет прямые параллели с бурятами,  монголами, узбеками, венгерцами и манси (рис. 3, S4). Второй гаплотип N-Tat  (гаплотип II) может сигнализировать об общей генетической истории аваров с предками  монгольских и уральских популяций (рис. 3, S4). Согласно Ilumäe et al. В исследовании 18  пик частоты N-F4205 (N3a5-F4205) хромосом близок к Забайкальскому краю  Южной Сибири и Монголии, и мы заключаем, что большинство аварских N-Tat-хромосом, вероятно, происходил из общего источника населения людей, живущих в этом районе, полностью в соответствии  с результатами Ilumäe et al.18. В районе Транстисы гаплогруппа N-Tat отсутствует, но  в Сарваш-Ковачшаломе обнаружены два разных профиля Y-STR Q1a и Q1b . Они не имеют прямых гаплотипических параллелей, и эти Q-подгаплогруппы широко распространены в Евразии. Однако сеть гаплотипа Q1b-M346 показывает, что AC7 имел вероятное алтайское или южно-сибирское отцовское генетическое происхождение". Итак, прародина аваров нынче уже сомнения не вызывает -- это регион от Алтая до Внутренней Монголии. Что как будто совпадает с тем. что в своих книгах предсказывал ваш покорный слуга. Напомню также, что линия N1 была обнаружена в Пазырыке, тесно связанном со скифами, а линия Q1a -- одна из доминирующих у хунну. О чём мы уже, помнится, спорили с Андреем Степановым. Второе исследование по игрекам аваров (а равно гуннов и венгров-завоевателей) появилось буквально через несколько дней после первого -- https://www.biorxiv.org/content/10.1101/597997v1. Как будто генетики соревновались, кто первый выложит данные. И оно сразу затмило результаты первого. Видимо, потому, что гаплогрупп здесь оказалось больше -- проанализировано было 14 черепов раннеаварского периода (с 568 по 660 годы) и три черепа позднеаварского периода (650 - 710 годы). Вот только одно "но". Авторы второго исследования (Непарацки и др.) совсем ничего не сообщают о принципах отбора аварских черепов. Если авторы первого исследования объяснили логику своего выбора -- нашли два кладбища, где точно были монголоидные черепа и проштрудировали их полностью, то о логике отбора материала генетиками группы Непарацки остаётся только гадать. К тому, на самом деле под видом аварских они нам предлагают черепа кочевников аварского периода, а это отнюдь не одно и тоже. Несколько кладбищ, с которых брали так называемые "аварские" черепа, оказались к Востоку от Тисы, то есть в районе, где по мнению многих археологов (Питер Штадлер и др.) проживали не авары, а их кочевые союзники -- булгары (кутригуры и т.д. короче, поздние гуннские племена). Причём одно из этих кладбищ я упоминал в своей книге, когда рассказывал о возможном происхождении тех булгарских племен (орда Куврата), что появились на Среднем Днепре и оставили там сокровища типа Перещепинского клада. Встречались в тех краях к Востоку от Тисы, конечно, и авары, но живущие чересполосно или совместно с кочевыми союзниками. Очевидно, однако, что никакого сплошного штрудирования кладбищ группа Непарацки не производила. Брались единичные - один- два -- черепа из разных могильников. По какому принципу? Давайте попробуем догадаться. Вот здесь на форуме Балто-славика выложена цветная таблица, где сообщается об антропологии исследованных останков -- http://www.balto-slavica.org/forum/index.php?showtopic=21439 Из 11 раннеаварских черепов 5 (почти половина) оказались монголоидными или с явными монголоидными признаками, 4 не установлены по принадлежности в основном по причине фрагментированности, и только два принадлежат европеоидам. Из трех позднеаварских черепов -- два монголоида и один не установлен. Напомню, что по сведениям Пола Липтака 79% аваров (тиса-дунайское междуречье) были чистыми европеоидами. Тибор Тот полагает, что таковых среди аваров Тиса-Дунайского междуречья было ещё больше -- 92%,  только 2% монголоидов и 6% метисов. О том, насколько эта выборка оказалась репрезентативна - выводы делайте сами. (продолжение следует) 
  • Увы, Сергей! Всё обстоит с точностью до наоборот. Почти как в старом анекдоте: "-- Правда, что Петр Петрович выиграл в лотерею "Жигули"? -- Правда, но не "Жигули", а сто рублей, не Петр Петрович, а Иван Федорович, не в лотерею, а в преферанс, не выиграл, а проиграл". Исследование генофонда лангобардов, на которое вы сослались, в реальности как раз показало отнюдь не замкнутость общины лангобардов, а напротив, ее удивительную открытость. В Паннонии лангобарды были одни, причем там оказались отнюдь не только пришельцы с Севера, но и местные, а также южане. В Италии лангобарды оказались уже совершенно другими. Минимум совпадений между конкретными гаплолиниями паннонских и италийских лангобардов. Чем далее это племя продвигалось на юг, тем меньше северных, условно скандинавских геномов оставалось в его генофонде. Более подробно обсуждение этого исследования здесь -- http://forum.molgen.org/index.php/topic,10715.0.html Даже Клёсов, хоть я его очень не люблю, сплясал по данному поводу на костях популяционных генетиков, проводивших данное исследование. И сплясал именно потому, что реальные результаты были одни, а выводы в статье они делали совершенно другие -- полную отсебятину.
  • Вот любопытное исследование по генофонду лангобардов https://nplus1.ru/news/2018/09/11/lombards Ставит под сомнение конструктивистские фантазии по поводу "текучего состава" племен (gentes) времен Великого переселения. Чужаку в германскую "фару" путь был заказан - разве что в качестве раба или вольноотпущенника без права голоса. Лангобардом, готом, гепидом можно было только родиться, "стать" - никогда. Да это и без генетики ясно, все варварские правды строжайше запрещают смешанные браки с римским населением.  Это я по поводу расширительного толкования понятий "гепид" и "лангобард" в Вашей концепции. В реальности это были ограниченные по численности военные касты не имеющие ничего общего с коренными жителями земель куда их заносила нелёгкая. 
  • А потому, что указывают тем самым на тот временной период, когда линия появилась на нашем континенте   - Это как ).   Мне многое надо рассказать и о аварских и венгерских д-ДНК и о наличии линии I2 на территории Великой степи. Вас ещё ждет много неожиданных открытий.    - Игорь, вы сильно не разгоняйтесь. Никакие специалисты с Балто-Славики для меня не авторитетны. И очень сомневаюсь, что вы сможете мне рассказать что-то новое об аварских и венгерских дДНК. Но в любом случае трепещу в ожидании «много неожиданных открытий». Вдруг и взаправду удивите. Одно ваше заявление о наличии I2 на территории Великой степи заставляет трепетать (надеюсь не у ямников).
  • Андрею Степанову. Видите ли, Андрей, традиционно I2 называют мезолитической (и это правильно!) не потому, что ее не было в неолите, энеолите или Бронзовом веке Европы, она кое-где и до наших дней сохранилась. А потому, что указывают тем самым на тот временной период, когда линия появилась на нашем континенте. G действительно можно считать неолитической линией, E -- согласен, спорно, хотя я лично полагаю, что она тоже появилась в неолите, только по южному побережью Средиземного моря. Вы потерпите немного, я сейчас один вопрос по динарику со специалистом с Балто-славики окончательно проясню для себя и обязательно вернусь в нашу дискуссию. Мне многое надо рассказать и о аварских и венгерских д-ДНК и о наличии линии I2 на территории Великой степи. Вас ещё ждет много неожиданных открытий.
  • Уважаемый Игорь. Это с одной стороны правильно, потому что I2 была доминирующей в мезолите Европы, но в бронзовом веке в Европе она была, как минимум не менее распространенная чем та же R1a1. Собственно на данный момент из всей дДНК Европы I2 одна из самых распространенных. По сути она почти отсутствует только у КШК. Поэтому называть ее «европейской мезолитической» не совсем корректно. I2 формировала WHG, а WHGсформировала всех европейцев и ближневосточников, по сути европеоидов.    Конечно, кое-где носители данной линии пережили наступление неолита и влились в генофонд неолитчиков. Но произошло это почти исключительно по атлантическому побережью и не в глубине европейского материка.    - Совершенно не так. Повторю, I2 формировала (с G2) и неолит Европы, и бронзу железный век. В том числе и в глубине европейского материка.    Рекомендую ознакомиться и с новыми материалами и с ведущейся в настоящий момент об этом дискуссией — http://www.balto-slavica.org/forum/index.php?showtopic=20077&page=26    - К сожалению, вряд ли что узнаю нового, часть материала это препринт почти годовалой давности, а вот новую статью по мегалитическим культурам уже изучаю. Там много интересного. Я как-то высказывал скромное предположение о еще одном кандидате на праи.е., которого по сути никто всерьез не рассматривает – это неолит Иберии. А зря. Возможно не сам неолит-халколит Иберии, а его предки с Ближнего Востока.
  • Сергею Назину. .......... Дело не в том, что вы не соглашаетесь с моими привязками тех лили иных линий к тем или иным племенам или археологическим культурам -- это как раз пожалуйста! Дело в том, что вы безбожно путаете номенклатуру линий. Пишите о R1a-CTS11962, а карты прикладываете от R1a-CTS1211. А это как перепутать слона с тигром:) Первая линия - это та, что я назвал линией авантюристов. Речь идёт о самых западных из M458, обитавших между Эльбой и Одером. Здесь сложились бургунды, руги, лемовии, отсюда некогда вышли бастарны и их союзники скиры, осевшие затем по внешним склонам Карпатских гор (территория нынешней Румынии и Молдовы) и в лесном Поднепровье. Вторые -- R1a-CTS1211 как раз названы мною гото-фатьяновцами. Вы их отдельные субклады изучали? У Вайды (тот сайт, где вы карты обнаружили) об отдельных субкладах этой линии приводится масса данных по их частотам. Вы, к примеру, не верите, что два субклада из нее оставлены на территории России фатьяновцами. Но, во первых, сами субклады довольно древние. Образовались как минимум во 2 тысячелетии до нашей эры, если не ранее того. И кроме России (северный - ещё и Финляндии) более нигде не засветились. Вот южно-фатьяновский субклад - https://www.yfull.com/tree/R-Y2910/ Вот северо-фатьяновский. https://www.yfull.com/tree/R-YP582/ Конечно же, эти люди не были фатьяновцами до самого прихода славян из Подунавья. Геномы фатьяновского населения попали в балтские и финские племена этих мест: голядь, мещеру, мурому и так далее. В древнекиевское время они славянизировались и стали русскими. Некоторые стали финнами.  Вы можете с этой версией не соглашаться, но тогда попробуйте предложить свою -- как носители субклада, образовавшегося 2 тысячи лет до нашей эры, попали на территорию России, предварительно не отметившись в каких-либо иных местах. Дерзайте! Теперь по поводу гото-гепидских субкладов. Вы их посчитали исконно славянскими. Но они тоже очень разные. Не могли бы вы сообщить -- какие именно из данных субкладов вы считаете принадлежавшими вашим мифическим славянам Паннонии? 
  • Андрею Степанову. Про I2 и неолит Европы. Андрей, поверь, для меня этот вопрос не принципиальный, но линию I2 на всех серьезных форумах генетиков всегда именуют европейской мезолитической. В последние несколько месяцев и дней появилась по ней масса новых материалов -- и о пребывании на Пиренейском полуострове, и на британских островах, и сегодня - последний - о нахождении данной линии у строителей мегалитов. Конечно, кое-где носители данной линии пережили наступление неолита и влились в генофонд неолитчиков. Но произошло это почти исключительно по атлантическому побережью и не в глубине европейского материка. Рекомендую ознакомиться и с новыми материалами и с ведущейся в настоящий момент об этом дискуссией -- http://www.balto-slavica.org/forum/index.php?showtopic=20077&page=26
  • Уважаемый Игорь.    потомков тех людей, кто принес неолитические технологии на наш континент.     - Не совсем так. Она присутствует, но неолит не маркирует. Неолит Европы маркируют две гаплогруппы – G2 и I2.    И вы включаете режим неприятия очевидного только потому, что это рушит все ваши построения.    - Не совсем понимаю какие мои построения. Я в основном критикую ваши, пока так.    В этом плане и русские Севера и македонцы с черногорцами должны быть признаны подобными крайними вариантами, подлежащими отсечению перед общим анализом. Разве это не очевидно?    - Ни в коем случае. Просто надо учитывать и работать с теми отличиями от других групп и определять их источник. Высокий процент такой-то гаплогруппы от тех, этой от этих. И выделять основные, свойственные для славянских миграций. Искать общие связи. И без дДНК результат будет очень сомнительным. Но это относится сугубо к геногеографии, не касаясь других наук. Это я называю «Логика исторических процессов». Правильное определение вектора 50% успеха.    Обратите внимание на таблицу В, где анализируется Y-хромосома, наиболее информативная для понимания миграций. Мы ведь в споре с вами тоже в основном на неё ссылаемся, не так ли?    - Не совсем так. Это вы на нее ссылаетесь, а я критикую вас на вашем поле, чтобы не было разночтений. Более информативны аутосом. анализ. Я писал вам (и не только я) что анализ по Y-гаплогруппам это лотерея 50 на 50. Могут маркировать, но могут и исчезнуть. Это Промысл Божий. Не поддается человеческому анализу. Какой-то «тучный» субклад может исчезнуть, а какой-то «бздыходный» заполнить пол мира. Потому и важна древняя ДНК, чтобы миграции стали информативны.      Перед нами потомки скандинавов   - Это результат почти тысячелетнего подданства лужицких сербов, т.е. ассимиляция (но не полная).    Что, кстати, прекрасно объясняет, отчего линия R-CTS11962 -- основная ветвь M458, которую вы пытались представить в качестве "специфически славянской" так часто встречается у шведов, финнов, датчан и эстонцев.    - Я уже вроде уточнил, что слово «специфический» ваша придумка, а вернее сказать «распространенная среди славян». Что делает ее для современного населения маркерной. Лично для меня это предполагает некую общность людей, скорее «балтского» происхождения (как в основном вся «европейская» R1a1), которая участвовала в этногенезе в первую очередь (и в основном) славян, и во вторую (на сегодняшний день) шведов, датчан, эстонцев. Судя по ее распространению можно определить (очень условно) территорию ее «обитания». Она отлично подойдет тем же западным «балтам». На момент рубежа эр она скорее всего маркировала «балтов», но на сегодняшний день она представлена в основном у славян и может даже иметь громкое название, если вам нравится, «специфической». Это формальный вопрос. Распространяясь из Восточной Европы (Прибалтики) в разных направлениях могла оказаться у обозначенных вами народов. Но историческая судьба у нее могла быть какой угодно. Уплыли бы отчаянные моряки-пираты (братья) в Африку и как дали там потомство богатое, здоровое и была бы там веточка данного субклада. Что собственно получилось с автохтонами мезолитической Европы – R-V88.    Стало быть, мы просто обязаны исключить лужицких сорбов и их гаплолинии при анализе ядра славянского сообщества и присущих ему генетических линий    - Именно поэтому мы никак не можем исключить лужицких сербов на сегодня. Потому что они славяне и у них такии линии. Можем лишь предполагать откуда они взялись (о чем я уже написал).    в целом не имеется никакого ядра. Вместо этого мы наблюдаем три практически не накладывающихся друг на друга облака.    - Это сегодня такого ядра не имеется. Именно поэтому я вам все время говорю о древней ДНК. Хотя для меня все достаточно очевидно. Ядро такое было, именно из него и были осуществлены миграции в разных (в основном север, юг, восток) направлениях, результатом смешений с местным населением давшие эти отличия. Камень в воду бросьте и увидите, что волны удаляются от центра на расстояние R, а друг от друга на расстояние D. Посему главное в этнической самоидентификации это самосознание, которое в свою очередь основывается на культурных (я их определяю эгрегориальных) связях. А вот на формирование этих связей оказывает влияние то, то, то и то. Это все образует сложный набор этих связей и цепочек, который позволяет мне искать предков «славян» (в широком смысле) в неолите и даже мезолите. И уж точно не на finem membrum авар. Искать ядро праславян на современном материале Сизифов труд.    Проблема заключается в том, что практически отсутствуют те линии, которые бы пронзали все три ядра одновременно    - Отчего же? Например, те же «динарики» чем не подходят?    Во вторых, он с высокими частотами распространен не только среди славян, но и таких народов как венгры, молдаване, гагаузы, румыны, у которых он местами достигает отметки в 40% от всего генофонда. Не признавать же нам венгров и румын куда большими славянами, чем чехов и лужицких сорбов, у которых динарик проявился слабо?    - Жить с этим мы будем легко и непринуженно. Потому как обозначенные вами «минусы» на самом деле «плюсы». Те же славяне тысячу лет прожившие под гнетом официального венгерского языка, да и с румынами примерно то же. Разве что в Румынии они составляли меньшинство. Смотрите, сравнивайте карты О.Балановского по славянским и неславянским группам. Есть немало свидетельств как «долбили» венедов в Прибалтике вплоть до 16 века. А именно венетов я определяю в основу праславян. Что не отменяет их некоторого участия в этногенезе и других народов (германцы, кельты). Я жду, когда генетики смогут работать с кремированными останками. Результатов по Лужицкой культуре и по нисходящей.    Выяснилось, что у этих пришельцев откуда-то с Великой степи, особенно у их кочевой элиты, почти половину генофонда составляли линия, которую надо рассматривать либо ближайшей родственницей динарика, либо в качестве пред-динарика    - Венгры это вообще самые загадочные чуть ли не в мире люди. И совсем нет уверенности, что они из Великой степи. Сейчас в Зауралье нашли венгерский некрополь фактически ровесник уже европейским памятникам. А король у них можно сказать славянин.   Сложно представить, что венгры могли принести с собой эту линию из Предуралья или Северного Причерноморья    - Все возможно. Даже Предкавказье. Северное Причерноморье вообще легко. Данных по средневековой ДНК практически нет.    получается, что они ее "хватанули", да ещё в таком изрядном количестве -- половина элитных захоронений, включая могилу царя -- уже внутри Карпатской котловины, где к концу 9 столетия обитали осколки Аварского каганата -- потомки аваров, гепидов, лангобардов и иных некогда зависимых от аваров племён?     - Маловероятно. Это либо венгры были сверхдемократичны, и с местными сразу на равных на вече короля давай выбирать, либо братья обладали сверхчеловеческими способностями и поразили венгров как Урфин Джюс жевунов. Во что верится с трудом. Значит они были свои. Судя по генетике это союз племен, имевший разноэтничный состав. Вероятнее всего Причерноморье, возможно Дон, Днепр, где есть все основания располагать к 9 в. славян. Предположу, что «динарики» связаны как-то с антами.  Получается дилемма -- если признать динарик (пред-динарик) изначально венгерской линией, то оказывается, что ее было пруд-пруди у кочевых нардов Великой степи.    - Теоретически I2 участвовала в этногенезе «степи» (и далее на восток) и могла там быть. Но о чем я вам и говорил – метаморфозы с гаплогруппами. Нет I2 восточнее Урала, ни одной (кроме Средней Азии неолита). А данных уже достаточно. Да и сам антропологический тип не мог быть типичным в Китае или Южной Сибири.   Если же считать, что данная линия была подхвачена венграми у населения Карпатской котловины, тогда именно последний регион следует признать центром распространения динарика. Причем придётся признать также, что распространился он именно в ядре Аварского каганата, владевшего этой территорией до конца 8 века. Боюсь, что и один и второй вариант вас не сильно обрадуют, господин Степанов.    - Это трудно представить по вышеозначенной причине. Также нет никакой доказательной связи присутствия динарика в Карпатской котловине и славяноязычия авар. Совсем никакой. Так что, Игорек, оба варианта никак не повлияли на изменение моего настроения.
  • Нашел картинку с R1a-CTS11962: http://blog.vayda.pl/wp-content/uploads/2018/03/R1a-M458-Map-of-frequency-and-subclades-rev3-1200x1047.jpg Если это правда, то к переселениям "гото-гепидов" (черняховская культура) вряд ли имеет отношение - в Румынии её нет, да и на Украине не ахти. "Фатьяновцы" тоже не причём - я не верю, что русский генофонд в Волго-Окском междуречье имеет столь древнее происхождение. Максимум концентрации - у дунайский "словен" (Словакия и Словения). Белым цветом обведёны античные Паннония и Норик. Похоже это и есть очаг "истинного славянства" :-), а R1a-CTS11962 - генетическая основа славян (и в лингвистическом и этническом смысле слова). Спасибо уважаемому Игорю Павловичу за науку. Без его "введения в генетику" я не осилил бы темы. Впрочем, жду лекции про "динарик": славяне без "динарика", как еда без соли!     
  • Уважаемый Коломийцев! 1.Ваша ссылка про гунов и авар, а не про Центральную Россию. Что касается генофонда современных русских, вы слишком увлеклись тем, в чем совершенно не разбираетесь и не хотите разбираться. Центральная Россия очень большая и если взять северные ее части - Каргополь, Кострому, Северные районы Тверской области, то R1a в этих регионах будет на уровне Северной России. Если же взять Калужскую, Ярославскую и Московскую область, то R1a будет на уровне Южной России и выше. 2. Я прошу вас прекратить заниматься всякой ерундой. Высокий/низкий уровень R1a не маркер славянства. R1a это очень древняя евразийская гаплогруппа, как и R1b. Изучение гаплогрупп можно подключать к вопросам миграций каких нибудь индоевропейцев (и то, тут возникают сложности), но никак не славян или германцев или кого либо еще более современного. Как косвенный признак можно, но ни как основной.  3. Как основной маркер генофонда должны служить аутосомы и археология. Вот именно по этим признакам ЮЗ Россия подходит на роль прародины славян, а юго-западный генофонд русских приближен к наиболее близкому пра-славянскому генофонду, который не испытывал влияния ни финнов ни балтов. Центральные русские на западных рубежах(Москва, Калуга, Вязьма) так же близки к этому изначальному славянскому генофонду.  
  • Вы меня всерьёз разочаровали, уважаемый Алексей Виноградов! Берётесь рассуждать о генофонде жителей отдельных российских областей, в частности Орловской, Брянской и Калужской, которых вы с какого-то перепугу объявили наиболее близкими по генофонду к древним славянам, а банально плаваете в простейших вопросах. Именно население Центральной части России имеет в своем генофонде 47% линии R1a. Извольте в том убедится -- https://www.biorxiv.org/content/10.1101/597997v1 В целом у населения России этот процент чуть ниже -- 46.  Но дело даже не в этих мелочах. Я задал вам конкретные вопросы по нескольким вполне известным субкладам, весьма распространенным на территории России. Меня интересовало, как с этими линиями обстоит дело именно у тех людей, которых вы считаете потомками "юго-западных древних русских". Я-то не специалист по генофонду населения Орловской, Брянской и Калужской областей. В отличие от вас, который делает столь громкие заявления. Выясняется, что вы вообще не владеете ситуацией. У вас нет никаких данных. От слова совсем. Похоже, вы вообще не знаете ни малейших особенностей генофонда населения этих трёх областей России, отличающее его от прочих русских и от ближайших славянских соседей. В таком случае позвольте мне считать вас типичным патриотом-пустозвоном, коих сейчас развелось во множестве. "Прокукарекали" про генетическую чистоту любимой своей популяции, не имея на руках вообще никаких фактических данных. Поздравляю! Вы истинный российский историк, плод трудов министра Мединского! Так держать, Алексей!    
  • Уважаемый Андрей Степанов! Не думаю, что мне следует, по вашему совету, ыделять субклады, ветви, линии (время отделения) свойственные черногорцам", а равно македонцам, северным русским, коих я привёл в пример крайних вариантов, имеющихся, наряду с лужицкими сорбами, в облаке славянских генетических данных. Да в том и нет никакой нужды. Это уже проделано до меня другими исследователями. Линия E1b1b, имеющаяся с высокими частотами в генофондах черногорцев и македонцев, доминирует у албанцев и греков, она маркирует древнее (дославянское) население Балканского полуострова, потомков тех людей, кто принес неолитические технологии на наш континент. Линия N1a1, характерная для северных русских, доминирует в генофондах фино-угорских народов. Это также след древнего (дославянского) населения Северо-востока Европы. Полагаю, вам это хорошо известно. И вы включаете режим неприятия очевидного только потому, что это рушит все ваши построения. Вы говорите о том, что надо работать с цифрами и статистикой. Это верное замечание. Но любая работа с облаком статистических данных начинается с элементарного действия -- отсечения от него крайних, маргинальных, далеко улетевших от основного облака вариантов. В этом плане и русские Севера и македонцы с черногорцами должны быть признаны подобными крайними вариантами, подлежащими отсечению перед общим анализом. Разве это не очевидно? А теперь посмотрите сюда -- http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4507 Это работа Олега Балановского и Надежды Маркиной "Генофонд славян -- единство в многообразии", приведенная на данном сайте, где имеется таблица, названная авторами "Генетическая структура балто-славянских популяций в сравнении с другими народами Европы по трём генетическим системам": аутосомам, Y- и мито-хромосомам. Обратите внимание на таблицу В, где анализируется Y-хромосома, наиболее информативная для понимания миграций. Мы ведь в споре с вами тоже в основном на неё ссылаемся, не так ли? Что мы тут видим? Оказывается те самые лужицкие сорбы, в незнании генофонда которых вы меня упрекали, по Y-хромосоме далеко улетели от всех своих славянских собратьев и находятся где-то посредине между шведами и датчанами. Перед нами потомки скандинавов, дорогой Андрей Степанов, по крайней мере, по мужской линии. Что, кстати, прекрасно объясняет, отчего линия R-CTS11962 -- основная ветвь M458, которую вы пытались представить в качестве "специфически славянской" так часто встречается у шведов, финнов, датчан и эстонцев. Стало быть, мы просто обязаны исключить лужицких сорбов и их гаплолинии при анализе ядра славянского сообщества и присущих ему генетических линий. Проблема, однако, заключается в том, что у славянского сообщества, даже после отсечения от него таких крайних вариантов как лужицкие сорбы и северные русские, в целом не имеется никакого ядра. Вместо этого мы наблюдаем три практически не накладывающихся друг на друга облака. Первое являют собой чехи, сильно сдвинувшиеся в сторону немцев. Если мы будем рассматривать их как ядро истинных славян, то у нас славяне окажутся ближайшими генетическими родственниками германцев, одним из германских племён. Но поляки и восточные славяне -- русские, белорусы, украинцы, а также все южные славяне окажутся тогда вне такого ядра. Если мы ядром объявим родных нам восточных славян и примкнувших к ним поляков, то славяне у нас окажутся ближайшими генетическими родственниками балтов, но за бортом славянского мира тогда окажутся и чехи и все южные славяне. Если мы, напротив, попробуем объявить ядром славянского мира южных славян -- от хорват до болгаров и македонян включительно, то славяне окажутся ближайшими генетическими родственниками народов Балканского полуострова -- румын, албанцев, греков, но, соответственно их их числа придётся исключать чехов, поляков и всех восточных славян. Вот такое трехядерное устройство славянского мира по генетическим данным. Проблема заключается в том, что практически отсутствуют те линии, которые бы пронзали все три ядра одновременно. Сначала в качестве такого соединяющего славян стержня рассматривали гаплогруппу R1a. Но когда выделили её отдельные ветви, стало понятно, что линия Z92 не в каких миграциях не участвовала, так и осталась у населения Поднепровья. Линия М458 тоже весьма ограничена в пространстве, встречаясь часто к Северу от Карпат, она ни в Карпатскую котловину как следует не проникла, ни на запад Балканского полуострова не добралась. Оставались надежды на CTS1211 как на некий общеславянский стержень. Но вот и его разобрали на субклады. И что же мы видим? Как я уже здесь рассказывал, эта линия также не годится в качестве объединяющего всех славян начала. Два субклада, названные мною фатьяновскими, вообще не сдвигались за пределы России и Финляндии, они маркируют потомков тех шнуровых племён, что пришли на территорию России ещё в 3 тысячелетии до нашей эры и никогда на запад не мигрировали. А это, напомню, четверть всей линии  CTS1211. Ещё четверть данной линии представляют различные локальные линии, распространенные в одной или нескольких странах -- в Финляндии, Прибалтике, Польше, польско-германском пограничье и так далее. Тоже сложно представить их в качестве общеславянского начала. Остаются те линии, что я назвал гото-гепидскими. Они как раз распространены довольно широко, охватывают население многих стран. Во вот беда -- большинство из них с самыми высокими частотами встречаются именно у населения Карпатской котловины -- венгров, словаков, словенцев и их ближайших соседей. Если мы признаем эти линии общеславянскими, то эпицентр сложения славянского мира окажется у нас в самом центре Аварского каганата. Как теперь нам с этим жить, Андрюша? В какой-то степени на роль единого генетического стержня славянского мира мог бы претендовать знаменитый динарик. Но с ним ведь тоже имеются серьёзные проблемы. Во первых, максимальные его частоты обнаружены на западе Балканского полуострова в районе Боснии. Во вторых, он с высокими частотами распространен не только среди славян, но и таких народов как венгры, молдаване, гагаузы, румыны, у которых он местами достигает отметки в 40% от всего генофонда. Не признавать же нам венгров и румын куда большими славянами, чем чехов и лужицких сорбов, у которых динарик проявился слабо? В третьих, серьёзную головоломку подбросили ученым древние венгры, завоевавшие в конце 9 века Карпатскую котловину. Выяснилось, что у этих пришельцев откуда-то с Великой степи, особенно у их кочевой элиты, почти половину генофонда составляли линия, которую надо рассматривать либо ближайшей родственницей динарика, либо в качестве пред-динарика https://www.biorxiv.org/content/10.1101/597997v1  Сложно представить, что венгры могли принести с собой эту линию из Предуралья или Северного Причерноморья. Но тогда получается, что они ее "хватанули", да ещё в таком изрядном количестве -- половина элитных захоронений, включая могилу царя -- уже внутри Карпатской котловины, где к концу 9 столетия обитали осколки Аварского каганата -- потомки аваров, гепидов, лангобардов и иных некогда зависимых от аваров племён? Тогда получается, что именно у этих народов были запредельно высокие частоты пред-динарика, настолько высокие, что при соединении их с венграми-завоевателями, они дали почти половину элитных линий у венгров.  Получается дилемма -- если признать динарик (пред-динарик) изначально венгерской линией, то оказывается, что ее было пруд-пруди у кочевых нардов Великой степи. Тогда и в генофонд славян она могла попасть от пришлых кочевников. Если же считать, что данная линия была подхвачена венграми у населения Карпатской котловины, тогда именно последний регион следует признать центром распространения динарика. Причем придётся признать также, что распространился он именно в ядре Аварского каганата, владевшего этой территорией до конца 8 века. Боюсь, что и один и второй вариант вас не сильно обрадуют, господин Степанов. Но всё же хотел бы услышать ваше мнение -- вы к какому варианту склоняетесь?
  • Игорь Коломийцев Юмор мне нравится, вот поэтому я и прочитал ваш сатирический рассказ "Кто такие славяне". :)  1) Россия большая, в отличие от той же Польши. В некоторых регионах РФ процент R1a достигает 60%. 47% у русских не в центральной России, этот процент высчитан в среднем по России включая Северную ее часть. Сколько по регионам не помню статистику и есть ли она вообще.  Еще раз повторюсь, гаплогруппа это не самая важная часть генофонда. Если ориентироваться на Y-хромосому, то балтов смело можно относить к финно-уграм. 2) Фатьяновцы и другие КШК это индоевропейцы, которые стали основой всех европейцев вне зависимости от языка, ну кроме самых южных типа сицилийцев. Я не понимаю, зачем вы их тут приплетаете? И кстати, неужели выяснили гаплогруппы фатьяновцев уже? Их вроде бы ведь не исследовали даже. Только каких-то спорных северо-западных людей околофатьяновской культуры. Или я ошибаюсь?  
  •   Игорь, насчет того что вы не умеете считать я пошутил. Думаю, что умеете. И сочтете долю славян против всех неславян (скопом), среди которых исторически предполагаются в предках славяне (западные славяне для восточных немцев). И тогда все вопросы у вас окончательно отпадут. «Очень может быть» это не метод. Есть выборка, число участников, есть процент и в России несмотря на 146 миллионов очень вяло тестируются. Так что в очередной раз не аргумент.    Целый ряд субкладов данной ветви встречается только в скандинавских странах, и нигде более. Как такую ветвь можно за "специфически славянскую" выдавать?    - Судьба ветвей и веточек может быть разной. Но мы руководствуемся статистикой и соответственно математикой. Против цифр не попрешь. Тем более слово «специфическая» мне не нравится, использовали его вы, я ответил на вашу реплику в вашей манере. Но отрицать распространенность определенных ветвей именно у славян глупо, есть цифры, данные. Меня данные интересуют в контексте анализа не более. Подтвердятся данные по какой-либо ветви, не укладывающейся в схему, значит необходимо рассматривать исторические варианты. А как ее назвать особого значения не имеет – назовите хоть серо-буро-малиновая или вообще не называйте. Можете писать «субклад N, распространенный с такой-то долей у таких-то групп славянских народов» и т.д. Так будет даже корректнее, но дольше. Но меня удивляете вы. Потому как именно вы выступили здесь отцом каких-то фантастических бастиндо-гингемских линий. У данных субкладов есть корреляция, на данных, цифрах и фактах. А у ваших «пташек»? Их даже в природе не существует, никаких доказательств существования не было и нет. Одни ваши терапевтические фантазии. Но клоун почему-то я. Вы там в своей реальности по потолку что ли ходите?    Например, есть такие славянские народы на Балканах -- македонцы и черногорцы. У первых в генофонде 21% гаплолинии E1b1b     - Прекрасно. Выделяйте субклады, ветви, линии (время отделения) свойственные черногорцам, ищите «родственников» по миру, выстраивайте связи, пути, определяйте исторические источники, ждите древнюю ДНК. Там очень много переменных и привходящих.    Мы без шума и пыли приватизировали за славянами большинство европейских гаплогрупп.    - Когда я успел? Опять вы все напутали, переиначили, исковеркали и получилась у вас табуретка с двумя ножками. Повторю, я не специалист по гаплогруппам. Это не мое личное мнение о них. В отличии от вас, придумщика. Но опять же если бы вы хоть что-то знали, то понимали, что Европа все же имеет некую генетическую границу разделяющую ее на две половины. И вот в той, восточной половине, где преобладают гаплогрупппы R1a1 и I2a1, живут в большинстве своем славяне (кстати, собственно про гаплогруппы речь не шла).  Но это я для общего вашего развития, особо уже не рассчитывая на ваше понимание.
  • Поскольку этот сайт еще и просветительский, то для всех, ищущих прародину славян за пределами Южного Полесья и прилегающих регионов, предлагаю принять к сведению давно и прочно  сложившееся мнение лингвистов о ближайшем родственнике старославянского языка.  Популярно - см. Откупщиков Ю. В.  "К истокам слова. Рассказы о науке этимологии":  "Старославянский — древнейший из славянских языков, а литовский из всех индоевропейских языков наиболее близок к славянскому...Однако соответствия могут быть не только фонетическими, но и словообразовательными. Это — такие случаи, когда слова в разных родственных языках построены по одной и той же словообразовательной модели. Возьмём хотя бы такую словообразовательную «цепочку» из русского языка: жи-ть → жи-в-ъ → жи-в-от-ъ. Здесь к глагольной основе жи- последовательно присоединяются суффиксы — в- и — от-. Та же самая картина наблюдается в литовском языке: gy-ti [гú:ти] ‘жить’ → gy-v-as [гú:вас] ‘живой’ → gy-v-at-as [ги: вáтас] ‘жизнь’. В литовском языке сохранилось более древнее значение последнего слова, чем в русском. Впрочем, в ряде славянских языков (например, в болгарском) слово живот также означает ‘жизнь’ (сравните русское не на живот, а на смерть)... стр. 60 "Особенно большую пользу при этимологизировании русских слов может принести языковеду знание литовского языка, поскольку из всех индоевропейских языков именно литовский (как и латышский) наиболее близок к славянским языкам. На значение литовского языка для славянского языкознания ещё в середине XIX века указывал выдающийся русский славист А. Ф. Гильфердинг.   «Без литовского языка, — писал он, — научное исследование славянского невозможно, немыслимо, и одна из главнейших причин тех ошибок, в которые впадали некоторые наши учёные, рассуждавшие о законах и свойствах славянской речи, состоит именно в том, что они не брали в соображение фактов, представляемых языком литовским»[60]. Чтобы это высказывание А. Ф. Гильфердинга не показалось кому-нибудь голословным, рассмотрим несколько примеров той «дружеской помощи», которую литовский язык может оказать русской этимологии.   Начнём со слова лук ‘оружие для метания стрел’. Ни в русском, ни в других славянских языках нет слов, которые могли бы послужить для слова лук таким же этимологическим «ключом», каким, например, для слова воз является везу или для слова (су)гроб — глагол гребу. Наиболее близкими внеславянскими соответствиями русскому лук являются литовск. lankas [лáнкас] ‘лук; дуга, обруч’, lankus [ланкýc] ‘гибкий’. И если на славянской почве слово лук, по существу, не этимологизируется, то приведённые литовские слова имеют совершенно «прозрачную» этимологию, отражающую хорошо известный нам тип корневого чередования е (глагол)— о (имя)[61]: lenk-ti [лянькти] ‘сгибать’ → lank-us ‘гибкий’, lank-as ‘лук, дуга’.   Благодаря этим сопоставлениям с литовским материалом, становятся этимологически совершенно ясными и такие русские слова, как лука ‘изгиб, излучина реки’ или лукавый ‘хитрый, коварный’ (кстати, в древнерусском языке слово лукавый — применительно к реке — означало также ‘извилистый’).   Аналогичным образом этимология русского слова рука, не имеющая никакой опоры на славянской почве, легко проясняется благодаря сопоставлению с литовскими словами renku [рянкý] ‘собираю’ и ranka [ранкá] ‘рука’ (с тем же индоевропейским чередованием е — о). Следовательно, этимологически слово рука — это ‘собирающая’ или ‘собиралка’. И здесь опять только литовский язык проливает свет на этимологию русского слова.   Точно так же слово бес (ст. — слав, бhсъ) становится этимологически понятным при сопоставлении с наиболее близким индоевропейским соответствием: литовск. baisus [байсýс] ‘страшный, ужасный’. Легко убедиться, что старославянское слово бhсъ и литовское baisus фонетически являются совершенно тождественными: — h- и — ai- отражают индоевропейский дифтонг *oi. Подобного рода случаи, когда этимологические истоки русского слова невозможно вскрыть без помощи литовского материала, встречаются довольно часто. Они являются наглядным доказательством справедливости приведённого выше высказывания А. Ф. Гильфердинга." И много иных примеров. https://www.rulit.me/books/k-istokam-slova-rasskazy-o-nauke-etimologii-read-194919-38.html P. S. Таким образом, любые генетические изыскания должны согласовываться с фактом особой близости литовского и старославянского языков. А следовательно, и географической близости предков соответствуюших народов.  Иначе придется искать предков литовцев на "прекрасном голубом Дунае", Карпатской котловине, и других, не менее интересных местах. :)    
  • Алексею Виноградову. Вам не нравится юмор? Отбросим его за ненадобностью. Поговорим серьёзно. Всё, что мне удалось из вас буквально клещами вытащить, сводится к двум тезисам: Первое (цитирую вас) -- "Генофонд юго-западных русских сохранил наибольшее сходство с древними славянами. Все остальные славянские группы сильно смешаны".  Второе (опять цитирую вас) "R1a была доминирующая гаплогруппа у древних юго-западных русских".  Итак, если верить вам, то население Орловской, Брянской и Калужской областей России генетически более всего похоже на праславян. Так? И основной линией в их генофонде была именно R1a. Правильно я вас понял?  Но тут ведь какая незадача -- у поляков данной линии в генофонде более всех из славянских народов -- 57%. У белорусов её тоже немало -- 51%. А у русских центральной части России, к коим, надо полагать, и Брянская и Калужская область относится, частоты этой линии падают до 47%. (на Севере России - и вовсе снижаются до 34%). Стало быть, дело не в количественных показателях, не в частотах пресловутой R1a, а в ее качестве, в тех ветвях данной гаплогруппы, что имеются в генофонде "юго-западных русских". Попробуем тогда с ними разобраться детально. Третья по массовости в славянском генофонде линия R1a носит название Z92. Я ее полагаю маркёром лесных днепровских балтов. У населения киевской культуры ее должно было быть немало. И ныне в данном регионе она отлично представлена. Так у белорусов её 13,1%, у россиян в целом -- 10,3% (надо полагать, что на западе, близ белорусской границы частоты даже чуть выше), у литовцев -- 10,1%.  Вы именно эту линию считаете отличительной особенностью "юго-западных русских"? Именно она свидетельствует об их близости к праславянам? Потому что остальные славянские народы ее действительно потеряли (или изначально не имели): у словаков -- 3,5%, у словенцев -- 1.7%, у сербов -- около 1%, у хорватов - ноль.  Есть ещё одна две уникальные линии, которые всенепременно должны быть в генофонде ваших возлюбленных "юго-западных русских". Это два субклада ветви R-CTS1211 -- Y2910 и YP582. Они вообще с высокими частотами встречаются из всех славянских народов в основном только у русских. Именно поэтому я считаю их фатьяновскми по происхождению. Первый субклад в России встречается с частотой 7,9%, в Белоруссии -- 2,1%. Второй в России - 4,2%, в Белоруссии - 2,6%. Уникальные, наши российские, посконные, домотканые! Надо полагать, это то самое отличие "юго-западных русских", о котором вы нам рассказали? Правильно я вас понял? Если не правильно, объясните вразумительно,  что же такого уникального вы рассмотрели в генофонде населения Орловской, Брянской и Калужской областей, что делает его ближе к праславянам, чем всех остальных славян?
  • В Ирландии археологи обнаружили курган-мегалит древнее Стоунхенджа. Находка была сделана неподалеку от знаменитого комплекса Бру-на-Бойн, охраняемого ЮНЕСКО. Ирландские археологи обнаружили еще один огромный курган-мегалит в долине Бру-на Бойн, которая охраняется ЮНЕСКО. Каменной гробнице, которую археологи относят к коридорному типу, около 5500 лет. Гробница была обнаружена в графстве Мит на сельскохозяйственных угодьях Даут-холл, которые принадлежат компании Devenish.  Пока ученым удалось раскрыть только две погребальные камеры, расположенные в западной части кургана. Над ними была надстроена внушительная каменная пирамида, размер которой в диаметре составляет 40 метров. Камень, которым облицована гробница, украшен резными символами, которые характерны для периода неолита. По оценкам экспертов, это одно из самых впечатляющих археологических открытий в Ирландии за последние 50 лет. Ученые из Дублинского университета предполагают, что рядом могут находиться еще два могильных кургана-спутника. Комплекс Бру-на-Бойн — один из крупнейших памятников мегалитов в мире. Он на тысячу лет старше Стоунхенджа и на 500 лет — египетских пирамид. До сих пор археологи насчитывали в долине Бойн 40 курганов-спутников, окружающих три огромных каменных гробницы коридорного типа – Ньюгрейндж, Даут и Наут. Теперь ученые открыли еще одну." https://vokrugsveta.ua/vokrugsveta/v-irlandii-arheologi-obnaruzhili-kurgan-megalit-drevnee-stounhendzha-18-07-2018

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015