Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Ранние шнуровики, хоть и родственники ямникам, что неоспоримо, но являются смешанной популяцией.    Вот тоже самое с тшинечанами, паннонцами, супербалтами и современными славянами. Они родственники, но просто являются смешанными популяциями. Как  всегда ваш, Капитан Очевидность. 
  • Андрею Степанову. Вы пишите: "Если бы вы читали мои сообщения (а еще лучше, понимали), то знали, что я «отправил» пшеворцев в разных направлениях ( в том числе на юг, как основное направление) еще в начале н.э". Не знаю, куда именно вы лично отправляли пшеворцев в начале нашей эры, но археологи четко видят следы этих людей в том направлении, заканчивая Северной Африкой, куда проследовали, по данным летописных авторов, германские племена вандалов. Вы ныне вандалов тоже объявляете славянами. Пишите очередную глупость: "Вандалы изначально славяне-пшеворцы". Впрочем, вы вольны писать любую чушь. Вопрос лишь в том, как вы будете её доказывать. До сих пор вы пытались это делать, ссылаясь на явно устаревшие работы польских историков середины прошлого века. Между тем, современные польские исследователи безоговорочно относят пшеворскую культуру к вандалам, которых однозначно признают германцами. Точно также поступают и современные российские ученые. Цитирую русскоязычную Вики: "Историки локализуют вандалов в первые века нашей эры где-то в междуречье Одера и Вислы[6] (территория Польши). Среди археологов продолжаются споры об этнической принадлежности археологических культур в тех местах в первые века нашей эры. Немецкие учёные[7] относили носителей пшеворской культуры к германцам вандалам и лугиям, польские и советские археологи[8] пытались доказать её славянское происхождение. Советский археолог В. В. Седов допускал германо-славянскую полиэтничность пшеворской культуры, однако большинство археологов в настоящее время признают её неславянский характер[9]. Если пшеворская археологическая культура относится к вандалам, то это указывает на то, что вандалы обитали между Одером и Вислой ещё до начала нашей эры. Через их земли в III веках прошли мигрировавшие из Скандинавии готы, оставившие свой след в виде памятников вельбарской археологической культуры". Понятно, что для вас, Андрей, что вандалы, что готы - всё славяне. Да что там мелочится, вы даже скандинавов Железного века пытались славянами объявить. При таком широком хотя и бездоказательном подходе - славяне повсюду от венедов Пафлагонии до древних шведов - в Европе совсем не остаётся племен, которых бы вы не провозгласили нашими предками. Проблема только в том, что кроме голословных заявлений и полного игнорирования фактов у вас за душой нет ничего. Вы даже собственную теорию построить оказались не в состоянии, потому что, как второгодник, постоянно путаетесь в показаниях - то у вас пшеворцы-славяне, то вам надо подумать, то у вас тшинетцы - праславяне, то кто-то на них похожий. Спорить с вами всё равно что боксировать с медузой -- у противника нет никакой позиции, он растекается как лужа даже не от твоих ударов, а сам по себе, только от него во все стороны летит едкая и липкая слизь.
  • Владимиру Колганову. Наверное, если бы я, будучи по образованию историком, вдруг бы вообразил себе, что физики нас обманывают, не могут без помощи дилетантов из-вне разобраться в сути своей науки, и на этом основании принялся бы писать книги о теории относительности, то они бы вышли такими же бездарными и беспомощными, как ваши исторические опусы. История кажется простой наукой только для тех, кто реально от неё далёк. На самом деле она не по зубам самоуверенным выскочкам-дилетантам. Это как у математиков - если ты не освоил арифметику, интегральные исчисления и теория множеств всегда вам будут недоступны. У вас нет элементарных базовых понятий о том фундаменте, на котором должно строиться любое историческое исследование. Вы не только "плаваете" в вопросах палеогенетики, в чем сами признаётесь, но и представления не имеете о такой специальности как археология и её достижениях. Что касается письменных источников, на которые всецело вы напираете, то опять таки видно, что источниковедение для вас терра инкогнита. Отсюда вы наивно верите всему, что писали древние авторы, не зависимо от степени их осведомленности, архаизма тех или иных взглядов и такого известного этнологам явления как "скольжение этнонимов".  Ваше счастье, что ныне уровень образования в нашей стране упал ниже плинтуса. Отсюда многие ваши читатели разбираются в истории на близком вам уровне. Полагаю, на этом основании ваши опусы будут иметь некоторый успех у невзыскательной публики, ....   
  • О центральноевропейских элементах у ранних славян Сказанное ранее мною об Иберике и его необязательности для ранних славян вовсе не означает, что я полностью отрицаю участие каких-либо центральноевропейцев в генезисе ранних славян, в частности ранних славян Карпатской котловины кластера СЕЕ. Было бы совершенно удивительно, если бы эти люди совсем не включали в свой состав какое-нибудь остаточное население Паннонии и ее окрестностей, поскольку они проживали конкретно в землях Центральной Европы (Чехия, Словения, Австрия, Западная Венгрия). Точно также, как в состав ранних славян попадали и некоторые германские, прежде всего восточногерманские племена. Однако след и паннонцев (в широком смысле центральноевропейцев) и германцев присутствует далеко не у всех ранних славян. Это совсем не обязательный для славянского сложения элемент.  Валерий Васильченко в ходе здешней дискуссии уже приводил таблицу по славянам Поганско, где наряду с логкасом и балтской бронзой присутствовал целый ряд центральноевропейских компонентов, в частности - кишапоштаг, словацкая культура Халва и поздняя иберийская бронза в чистом виде. Последняя оказалась в генофонде лишь двоих из восьмерых поганцев. У РОН 28 ее было 11% и у РОН 36 - 12%. Кишапоштаг (в котором тоже присутствует Иберик) был у троих из поганцев. У РОН 3 - 22%, у РОН 13 - 10% и у уже упоминавшегося РОН 28 - 8%. Если оценивать поганцев в целом, то уровень центральноевропейских компонентов у них довольно высок - 13% халвы, 5%% кишапоштага и чуть меньше 3% иберийской поздней бронзы. Всего 21%. Немало. Но и не доминирование. Особенно в сравнении с балтиком - 39% и логкасом - 29%.  Проблема, однако, даже не в том заключается, что центральноевропейских компонентов у ранних славян меньше, чем восточноевропейских, а в том, что они очень разные. Это след не одного-единственного народа, жившего в Центральной Европе, типа тшинетцев Польши, кишапоштагов Венгрии, или более поздних кельтов-паннонцев или иллирийцев. Нет, это следы самых различных обитателей этой части нашего континента. Какая то толика пришла от древних аборигенов Польши, какая-то от кельтского населения Паннонии, какая-то то иллирийцев Западной части Балканского полуострова. И по отдельности каждая из этих долей оказывается весьма невелика. Как к примеру, доля тех же кишапоштагов - всего 5%. Да и та присутствует лишь у трех из восьми ранних славян. Поневоле приходится признавать очевидную ныне для генетиков истину - центральноевропейцы, конечно, участвовали в генезисе славян, но не были их основными предками. Если же мы возьмём самых ранних из ранних славян СЕЕ - жителей Чехии 700 года, то там вклад центральноевропейцев практически неощутим.
  • Славяне и Иберик (поправка). Прошу прощения, у двух образцов из кластера СЕЕ компонента Иберик 16-17%, а не 15-16%, как ошибочно указал я. Впрочем, сути дела это не меняет, как вы понимаете.
  • Славяне и Иберик Почему мой оппонент Андрей Степанов так возмущается тем обстоятельством, что я посчитал компонент Иберик необязательным (факультативным) для ранних славян? Потому что это идёт вразрез с его концепцией славянского этногенеза. Для Степанова славяне сложились на базе центральноевропейцев, то ли пшеворцев Польши, то ли венгерских Кишапоштагов, он пока еще не выбрал окончательно, кто ему в этом плане милей. Но и те и другие, вне всяких сомнений, были носителями высоких частот компонента Иберик. У кишапоштагов на данный компонент приходилась почти половина генофонда, у пшеворцев - от трети до четверти. И вообще любые центральноевропейцы обязаны иметь его в достатке. Это такая метка кельтов и кельтоподобных племен Европы. Но вот современные славянские популяции иногда обходятся без Иберика. Так его совсем нет - ноль - у поляков Великопольши. Отсутствует он у чехов, в том числе чехов Богемии, самой западной из славянских земель. Нет его у боснийцев и македонцев. Практически нет у белорусов и русских - около ноля. Нет у восточных украинцев.  Можно, конечно, посчитать, что это всё неправильные славяне (типа пчел Винни-пуха, которые приносят неправильный мёд), но количество таковых приближается к половине всех славянских популяций, что не может не настораживать. Особенно на фоне новых сведений о том, насколько был популярен компонент Иберик у древних обитателей нашего компонента. В римский период редкий подданный империи не имел в своем генофонде три основных для южанина компонента - логкас, куро-аракс и иберик. Вот как, к примеру, выглядело население хорватского города Трогир римского периода: Как видим, иберика тут 16%. Да и в эпоху Великого переселения народов данным компонент встречался у жителей Балканского полуострова с частотами от 7 до 18%. Более того, он совсем не исчез из этих мест и в тот отрезок времени, когда должна была происходить славянская колонизация этих мест. Посмотрите, как выглядело население хорватского города Ништар (близ Мурсы, в междуречье Савы и Дравы): И тут Иберика вполне хватает - в среднем более 14%. Может показаться удивительным, но этот компонент, пусть и с малыми частотами, присутствовал даже у древних балтов, супер-балтов в терминологии моих оппонентов: То есть уровень в 2.5% или от 0 до 7% - это фон для балтских племен Прибалтики и лесного Поднепровья. После этой информации давайте ещё раз взглянем на генофонд ранних славян кластера СЕЕ из работы Олальде и др. 2023: Четыре человека здесь имеют вполне фоновое (на уровне супер-балтов) количество Иберика - от 3 до 4.4%. Их никак нельзя признать центральноевропейцами, это типичные выходцы из Восточной Европы. Только двое из ранних славян, оба жители Словакии 800 года, имеют Иберика чуть больше - 15-16%. Мой оппонент Степанов только этих двоих и требует признать настоящими ядерными славянами, в противовес остальной четвёрке. Проблема тут заключается в том, что во первых, наиболее ранние из всех ранних славян, а именно обитатели Чехии 700 года имеют фоновый уровень иберика (3-4%). Во вторых, один из двух славян Словакии, с повышенным уровнем этого компонента, что попал у Степанова в числа ядерных, имеет игрек-гаплогруппу Ra-Z284. Это свидетельствует - он по мужской линии древний германец, выходец из Скандинавии. Таким образом, если мы пойдём навстречу Степанову, и признаем высокие частоты Иберика обязательными для ранних славян, то из шести образцов кластера СЕЕ в число степановских "правильных славян" попадёт только один человек. Согласитесь, этого недопустимо мало. 
  • Они не выявили единое происхождение, но исходя из расселения этих этносов мы видим, что почти всю тундру(самодийскую) заняли ненцы.. N-p63собственно самодийской являться не может, т.к. нганасаны до недавнего времени не были носителями самодийских культур, а сближались с охотниками-собирателями из эвенкии и западной якутии. Селькупы сближаются с енисейскими народами и живут как правило в лесотундре, они являются южными самодийцами. Нельзя установить кто являлся первым(истинным) самодийцем, но можно предположить, что это наиболее многочисленная группа, т.к. когда у твоей популяции есть производящее хозяйство преобразованное далее в крупнотабунное оленеводство, то ассимилировать охотников собирателей хватит пары поколений, как это произошло например с нганасанами.
  • Думаю, что связи нганасан с эстонцами - никакой. Это все работает на уровне допущения пары человек в многотысячную популяцию. Да и сами нганасаны не могут являться изначальными носителями уральских языков, ведь большинство из них стало самоедами только 18-19 веках. До этого был эвенкийский и бог знает еще какой. Может на начальных этапах охотники-собиратели и влияли на язык этих аборигенов, но с наступлением производящего хозяйства и развития всяких земледельческих культур изменило генетический состав местного населения. Учитывая, что все соседи европеоиды, эти пришельцы быстро растворились.
  • Андрею Степанову. Вы пишите:  "Всегда «приятно удивляла» ваша способность «читать» данные. Вы сами приводите таблицу, где обязательно присутствуют ТРИ генетических компонента. Еще «иберик». Чем данный компонент важен. Именно он определяет связь исследуемых образцов с праславянами".  Позвольте с вами не согласиться. Иберик действительно присутствует у всех шестерых ранних славян кластера СЕЕ. Но, во первых, частоты его здесь разные. От 17,6 до 3%. Разница почти в шесть раз. А если мы возьмём самых ранних славян из Чехии 700 года, то окажется, что как раз у них Иберик присутствует с фоновыми частотами - 3-4%. Уровень статистической погрешности. Совсем нет Иберика у образца AV2 аварского времени из Шолада. Нет его у ряда славян из Поганско. Нет его у многих ранних польских славян. Смотрите на результаты разных таблиц и сравнивайте их меж собой. Кстати, образец РОН 41, у которого совсем нет Иберика, это самый "ядерный" из поганских славян, да в добавок еще и динарик.  А это ранние польские славяне. Посмотрите, как у многих из них плохо с Ибериком. С моей точки зрения это совсем не повод вычеркивать их из числа ядерных славян. Как видите, Иберик вовсе не является для славян обязательным компонентом. Он такой же у них факультативный компонент, как скандинавик (шведская бронза). У кого-то есть, у кого-то нет.
  • Реплика    Не хотел вмешиваться в этот спор, но вот что удивляет. Игорь Коломийцев пишет: "Что мы имеем на сегодня? Работу генетиков группы Олальде, которые нашли самых ранних генетических славян в Чехии 700 года и в Карпатской котловине 800 года, и именно эти люди, по мнению данных генетиков, обеспечили изменение в генофонде жителей Балкан времен славянских миграций".    По-моему, всех это устраивает: и Сергея Назина, и Андрея Степанова, ну и конечно же меня. Но какой вывод делает Коломийцев? "именно авары пригнали массу восточноевропейского населения сначала в Богемию (Чехия), а потом и в Карпатскую котловину, и именно оттуда миграционный поток шел на Балканы, на Вислу, на Днепр и в другие стороны".    Как это, как это? Миграционный поток был, авары были, но связь между тем и другим не доказана. А выдавать предположения за научно установленный факт - это всё равно, что вешать людям лапшу на уши.
  • Игорь Коломийцев.     Для этого моего оппонента пшеворцы, которых современные исследователи считают германским племенем вандалов,    - Знаете как проходят наши «споры». Вы вкидываете некий… зачастую не очень разумный «тезис», как правило ничем толком не подтвержденный научными данными, а сугубо принятый среди ваших (чуть не написал банды) «единомышленников» или даже только у вас (а вы и «мировое научное сообщество» у вас синонимы)… я опровергаю его массивом научных данных, аргументов и фактов, аннигилирую ваш «тезис»… вы вдруг сразу теряете интерес к данной теме… чтобы через какое-то время (день, неделя, месяц, год) все начать заново, с чистого листа. Снова являете нам свой лик «непорочной девственности». Что ж… а чего вам остается). Неплохой «научный метод», вместе с таким же методом «сам дурак» вполне действенный.     Меж тем, археологи отлично видят следы поздних пшеворцев (гуннского периода) и они почему то оказываются именно в Карпатской котловине, в том месте, где у гуннов был центр их империи.    - Если бы вы читали мои сообщения (а еще лучше, понимали), то знали, что я «отправил» пшеворцев в разных направлениях ( в том числе на юг, как основное направление) еще в начале н.э. Так что они там вполне себе оставляли не только следы.    Впрочем, в дальнейшем пшеворцы уходят отсюда на Рейн и их последующие археологические следы видят на Пиренееях и в Северной Африке (Мишель Казанский и др,)     - Почему бы и нет. Вандалы изначально славяне-пшеворцы. Как бы все сходится).     Теперь о том, могли ли кочевники проникать глубоко в леса и извлекать оттуда местных жителей. Многим это кажется невероятным. Но давайте послушаем, что пишет Евгений Шмидт, известный российский археолог,    - Проникать они могли куда угодно). Я вот в своей жизни куда только не проникал… но как правило, не оставался). Вообще о чем вы спорите? Мне бы понять. О проникновениях?     Исходя из того, что трехлопастные наконечники стрел в Смоленском Поднепровье найдены преимущественно на сожженных городищах-убежищах, учитывая их появление в степях на юге в 1 -ой четверти I тыс. н.э. и широкое использование кочевниками в IV-VII вв., есть основание эти трехлопастные наконечники стрел связывать не с местным населением. Вполне возможно, во время осады убежищ нападавшие обстреливали из луков укрывшихся защитников.     - Игорь, как вы это делаете. Чего-то доказываете… не пойми чего и кому. Первая четверть это сарматы, далее они же плюс гунны и т.д. Они воевали и нападали на славян. Я об ЭТОМ говорил и говорю (даже сказки для вас приводил). Более того, даже валы многокилометровые строили от степняков. Вы ЧЕГО доказываете). Русские народные сказки. Так это известно. Вот вам пишут: «Изменение природных условий на севере Средней Европы в Висленском регионе и на побережье Балтийского моря привели к уходу оттуда значительной части населения. Таким образом, весь период IV-VII вв. н.э. был периодом значительных перемещений населения на широкой полосе лесной зоны Средней и Восточной Европы, что затронуло, в какой-то степени, и территорию расселения тушемлинских племен». - Если обратили внимание пишут ТО, что я вам УЖЕ рассказывал.    Нет сомнений в том, что лесные балтские племена Поднепровья, как и их лесостепные корчакские и пеньковские соседи, вовсе не добровольно уходили на Запад в Карпатскую котловину. Это была сознательная политика переселений, осуществляемая степняками. Сначала гуннами. Затем аварами.     - Игорь, читайте историческую научную литературу. О ВПН например. О венедах, антах, склавинах и т.д. О миграциях славян данного периода. Какая связь данной информации с зафиксированными миграциями славян, НИКАК не связанными с единичными набегами банд на тушемлинские поселки?) Сарматы проникали до Прибалтики, до Рязани и далее… Какие-то БАНДЫ нападали на мирное население на Смоленщине и грабили его… может быть кого и в рабство уводили. И? ) Или вы думаете это те самые 16 пленников из Демидовки, из которых два дошли до Венгрии… именно они … А ЧТО ОНИ?)    П.с. Игорь, мне иногда кажется вам лишь бы что-то сказать. Как бы что-то «научное» выдали, а к чему оно… потом разберемся, да?)
  •    Игорю Коломийцеву.    Когда в 2015 году я впервые изложил свою теорию, прозванную Львом Клейном, "гаремной гипотезой", на меня обрушилось такое количество критики со всех сторон, что будь я менее устойчив психологически, мог бы сойти с ума.     - Будь вы более «устойчив психологически» не придумали бы такую «теорию».   Давайте теперь вместе с вами посмотрим, что с того времени изменилось в плане принятия-непринятия некоторых положений моей теории. Первое. Я доказывал, что авары, которых многие представляли некими протомонголами или прототюрками на самом деле являются потомками скифов и северокитайских хунну. Нынче, после работ генетиков, эти мои дерзкие утверждения стали общеизвестными фактами.    - Все конечно привыкли к вашим «кульбитам», но это конечно за гранью приличия. За эти годы вы в «шестерном тулупе» мимикрировали раз десять. Вы сами то свою теорию помните? Вы же не на детском утреннике, а мы не дети. Все прекрасно помним про ваши посылы. Откройте данную тему, которой уже несколько лет и освежите в памяти.    Второе. Я доказывал, что авары являются одними из предков славян. Что они преимущественно европеоидны, потому им было легко раствориться в славянских популяциях. Ныне влияние степняков типа сарматов и скифов на этногенез славян становится фактом неоспоримым, и в самое ближайшее время ученые установят и то, что именно авары стали передаточным звеном между скифо-сарматскими степняками и нашими предками.     - Я тут уже несколько лет рассказываю о «сарматизации Европы», влиянии (инкорпорировании) сарматов на славян и др. европейские народы (элита)… вам говорил об этом, даже предлагал рассмотреть это направление… а оказалось что это вы доказали). Да вы мастер. Ничего, что европеоидность основной массы авар это всегда был ваш «секрет полишинеля», известный ВСЕМ. Только спор ВСЕ эти годы был о другом). О «ядре», элите авар – «аварах аварах». Которые вышли из северо-восточного и северного Китая и были в основном монголоидами или смешанными. И вот ТАМ никаких сарматов и скифов не было. Это они, монголоидные сарматы согласно вашей теории говорили на «протославянском», были сплошь «динариками», а какие-то наложницы хана Баяна исковеркали славяно-аварский язык, хитро зашифровав его от самих аваров, а затем КАК-ТО за 20 лет обучили этому «шифроязыку» целую метапопуляцию из миллионов людей, распространив его по пол-Европы…)). И тут вдруг бац… вы чего-то доказали). Вы здесь «кожу не сбрасывайте», не то место. Я когда просто формулирую вашу «теорию» мне перекреститься хочется. И то, что авары-авары подчинили или взяли в союзники сарматов не делает их, сарматов, аварами из Китая.    Третье. Я доказывал, что именно авары пригнали массу восточноевропейского населения сначала в Богемию (Чехия), а потом и в Карпатскую котловину, и именно оттуда миграционный поток шел на Балканы, на Вислу, на Днепр и в другие стороны.    - Игорь, я до сих пор в недоумении… вы действительно не понимаете, что НИЧЕГО не доказали и доказать не могли. Или мы с вами продолжаем… баловаться? Хорошо).    Отчего мне в таком случае от неё отказываться? Вы ведь сами недавно бились почти в экзальтации, утверждая, что ее скоро внесут в школьные учебники. Я собираюсь дожить до этого светлого момента.     - Да… «светлый момент». Представляю книжные полки, где рядом с детскими сказками, на обложках которых принц спасает принца и увозит на белом коне… ваши книги о славянском этногенезе. На ваших обложках видимо будет полуголая наложница, выходящая из шатра со «славянской азбукой» в руках.    И вам желаю более не болеть ковидом, беречь мозги, и увидеть в твердом рассудке полное торжество научной справедливости.     - Спасибо. И я вам желаю здоровья и … в зравом рассудке торжества научной справедливости .   
  • Андрею Степанову Откликаясь на вашу просьбу, даю ссылку. Это мини-исследование и мини-роман, а может быть, даже микро-, причём в одном флаконе.) Всех с Новым Годом! https://www.litres.ru/book/vladimir-alekseevich-kolganov/ya-vlip-v-istoriu-70224637/
  • Игорю Коломийцеву.       В их генофонде обязательно присутствуют два компонента - балтик (эстонская бронза) и логкас (греческая бронза).   - Всегда «приятно удивляла» ваша способность «читать» данные. Вы сами приводите таблицу, где обязательно присутствуют ТРИ генетических компонента. Еще «иберик». Чем данный компонент важен. Именно он определяет связь исследуемых образцов с праславянами. Не грубо, не напрямую, а в аналитике с другими компонентами. Если совсем упрощенно, то чем меньше «иберика», тем отдаленнее от праславянского «ядра». Это не главный генетический компонент (чтобы не рождались излишние примитивные мысли у некоторых) праславян, а скорее маркер некоторых процессов этногенеза славян. Другие генетические компоненты также могут рассказать о конкретном образце. Тот же «кура-аракс» или «бр.в. Скандинавии». Как мы видим «германцы» никак не участвовали в этногенезе праславян, а сколько-то заметная «скандинавская примесь» присутствует лишь у незначительной части. Чего совсем не скажешь о восточных германцах. Очевидно, что славяне численно превосходили восточных германцев.    Портрет раннего славянина получился у меня таким: Балтик от 40 до 75%. Логкас от 20 до 35%. Иберик от 0 до 20%. Куро-аракс от 0 до 10%. Скандинавик от 0 до 25%.    - Почему ваши «портреты» выглядят всегда кривыми? Потому что вы умудряетесь искажать даже СВОИ данные, на которые ссылаетесь. И в мелочах и в главном. «Балтика» от 43%, «иберика» где вы 0 увидели? Где вы увидели «иберика» «до 10%», когда там 17,6 %?? ГДЕ вы увидели «скандинавика» четверть, когда там, на максимуме 16%? КОМУ нужны такие «портреты»?    Я намеренно делал генетический потрет ранних славян в как можно более широком диапазоне частот, он действительно получился довольно размытым.     - Игорь, это называется по другому... вы намеренно искажаете. Если вы уж приводите какие-то данные, на которые ссылаетесь, будьте добры СВОЙ «широкий диапазон» не демонстрировать столь откровенно.    Каково же было моё удивление, когда получив даже столь широкий генетический портрет и примерив его к древним образцам, я увидел, что найти подобных людей в прошлые эпохи не удаётся. Возьмите, к примеру, римлян, как Италии, так и Балканского полуострова имперского периода. Кого там только нет! И африканцы, даже с восточного побережья (откуда то с Сомали) и готы с южной Балтики и даже некие балты из днепровских лесов. Но только ни одного генетического славянина в установленных мною параметрах.     - Здесь ключевое слово «установленных мною параметрах». А устанавливаете вы их откровенно говоря… несколько творчески. Вы искали славян среди римлян? Восточных славян? Т.е. «балтов из днепровских лесов» вы увидели, а славян нет? Опять «творческий» подход?    Нет славян и среди воинов сицилийского местечка Гимера, хотя там тоже полно экзотических персонажей из Восточной Европы. Я прошерстил всех аутлайеров скифского периода - скифы Украины, скифы Венгрии, люди культуры Мезочат. Среди них нет ни одного генетического славянина.    - Может быть вы не там искали? Или не тех? Может быть ваш «портрет» не совсем соответствует? Может быть это ваша «творческая аналитика»… не совсем хороша. Может это… не славяне виноваты. Надо разбираться.    Получается, что тех ранних славян, которых показали нам генетики в 700-800 годах внутри Карпатской котловины просто не существовало в предшествующий период.     - Так может и не должно было? Коли они мигрировали из Восточной Европы. Например, мне из приведенной вами таблицы отлично видно, какие славяне из Восточной Европы, а какие условно более местные (при том, что они уже несколько смешанные).     Тем более, что сложены славяне из вполне обычных для европейцев компонентов, в них нет ничего экзотического.    - А вы каких ожидали?) Тут ведь даже не в компонентах дело, а в прочтении и их группировке между собой. Базовые праславянские и славянские определены. И они отличаются от других метагрупп. Славяне формируют свою отдельную метапопуляцию. Это уже научный факт. Да, в нее входят какие-то еще локальные популяции (не славян). Но основу представляют именно славяне (и балты). И эту Метапопуляцию не придумаешь в книжках, не создашь в результате «творческого» порыва в обозной телеге, ханском шатре или на болотной кочке. Это Явление. Со своей мощной культурой и традицией. Неужели народные русские, сербские или болгарские сказки … придумывали наложницы хана Баяна или авары кружком у костра. В которых конь, лошадь у славян… далеко не культ. И т.д. Все эти мелкие детали и создают картину славянского этногенеза и метапопуляции.  
  • Андрею Степанову. Вам так не нравится моя теория происхождения славян, что вы, как мантру, постоянно повторяете, что она ненаучна, нелогична и не принята ученым сообществом. Вот ваше последнее высказывание на сей счет: "Уже тысячу раз говорено, что ваша версия «славянского этногенеза» не имеет НИЧЕГО общего ни с логикой, ни с наукой, ни со здравым смыслом… А ваши точечные доказательства, что «трава зеленая, а небо голубое» также не играют в вашу пользу". Видите ли, Андрей, я буду доказывать, что небо голубое, а трава зеленая не зависимо от того, нравятся ли вам лично эти утверждения, или не нравятся, приняты они научным сообществом или не приняты, кажется это логичным большинству моих сограждан, или нет. Когда в 2015 году я впервые изложил свою теорию, прозванную Львом Клейном, "гаремной гипотезой", на меня обрушилось такое количество критики со всех сторон, что будь я менее устойчив психологически, мог бы сойти с ума. Но устоял даже в условиях всеобщего отрицания моих идей.  Давайте теперь вместе с вами посмотрим, что с того времени изменилось в плане принятия-непринятия некоторых положений моей теории. Первое. Я доказывал, что авары, которых многие представляли некими протомонголами или прототюрками на самом деле являются потомками скифов и северокитайских хунну. Нынче, после работ генетиков, эти мои дерзкие утверждения стали общеизвестными фактами. Второе. Я доказывал, что авары являются одними из предков славян. Что они преимущественно европеоидны, потому им было легко раствориться в славянских популяциях. Ныне влияние степняков типа сарматов и скифов на этногенез славян становится фактом неоспоримым, и в самое ближайшее время ученые установят и то, что именно авары стали передаточным звеном между скифо-сарматскими степняками и нашими предками. Третье. Я доказывал, что именно авары пригнали массу восточноевропейского населения сначала в Богемию (Чехия), а потом и в Карпатскую котловину, и именно оттуда миграционный поток шел на Балканы, на Вислу, на Днепр и в другие стороны. Что мы имеем на сегодня? Работу генетиков группы Олальде, которые нашли самых ранних генетических славян в Чехии 700 года и в Карпатской котловине 800 года, и именно эти люди, по мнению данных генетиков, обеспечили изменение в генофонде жителей Балкан времен славянских миграций. Видите, как много подвижек в правильную сторону случилось с того момента, как я изложил свою теорию? Отчего мне в таком случае от неё отказываться? Вы ведь сами недавно бились почти в экзальтации, утверждая, что ее скоро внесут в школьные учебники. Я собираюсь дожить до этого светлого момента. И вам желаю более не болеть ковидом, беречь мозги, и увидеть в твердом рассудке полное торжество научной справедливости. 
  • О гуннах и аварах как организаторах массовых миграций на Запад Андрей Степанов пишет: "Не уверен, что гунны бродили по лесам и горам и вылавливали пшеворцев. Интересно, ЗАЧЕМ им это было надо". Для этого моего оппонента пшеворцы, которых современные исследователи считают германским племенем вандалов, это славяне, неожиданно и добровольно покинувшие территорию Польши и начавшие расселяться повсюду. Меж тем, археологи отлично видят следы поздних пшеворцев (гуннского периода) и они почему то оказываются именно в Карпатской котловине, в том месте, где у гуннов был центр их империи. Впрочем, в дальнейшем пшеворцы уходят отсюда на Рейн и их последующие археологические следы видят на Пиренееях и в Северной Африке (Мишель Казанский и др,) Теперь о том, могли ли кочевники проникать глубоко в леса и извлекать оттуда местных жителей. Многим это кажется невероятным. Но давайте послушаем, что пишет Евгений Шмидт, известный российский археолог, исследователь тушемлинской культуры лесного Поднепровья. Самая глухомань, Смоленщина и окружающие ее места. "Трехлопастные черешковые наконечники стрел появляются в лесной зоне Восточной Европы после гунского нашествия. Более часто встречаются в третьей четверти I тыс. н.э. За пределами расселения племен тушемлинской культуры они обнаружены в среднем и нижнем течении р. Десны [Третьяков, 1974, с. 98, рис. 16:6. Падин, 1974, с. 135, рис. 2:6], в Верхнем Поднепровье [Соловьева, 1967, с. 189, рис. 24:4. Кухаренко, 1957, с. 91, 97, рис. 34], на западе в Литве, где датируются IV-VI вв. н.э. [Казакявичюс, 1988, с. 67-72, рис. 25:9,14-29]. Большинство трехлопастных стрел в Литве найдено на городище Аукштадварис [Даугудис, 1962, с. 43-70], и они включают аналогии некоторым нашим вариантам. Необходимо отметить, что «трехлопастные наконечники стрел нехарактерны для литовских и других балтских племен» [Казакявичюс, 1988, с. 71], что попали они туда в результате набегов грабительских дружин с юго-востока. Есть такие наконечники стрел в древностях VI-VII вв. на р. Оке [Никольская, 1959, с. 43, рис. 15:4] и в Поволжье [Горюнова, 1961, с. 87, рис. 33:16. Трубникова, 1964, с. 150, рис. 13:14, 17]. В это время подобные наконечники стрел были широко распространены в лесостепной и степной полосе восточной Европы от Приуралья до Дуная [Мажитов, 1968, таб. 1. Werner, 1956, с. 125, таб. 57. Csallany, 1961, с. 261, таб. 279]. Исходя из того, что трехлопастные наконечники стрел в Смоленском Поднепровье найдены преимущественно на сожженных городищах-убежищах, учитывая их появление в степях на юге в 1 -ой четверти I тыс. н.э. и широкое использование кочевниками в IV-VII вв., есть основание эти трехлопастные наконечники стрел связывать не с местным населением. Вполне возможно, во время осады убежищ нападавшие обстреливали из луков укрывшихся защитников. Часть стрел застряла в деревянных стенах построек, во время пожара извлечена не была и попала в культурный слой вместе с другими остатками, т.е. стрелы принадлежали грабительским дружинам, проникавшим вверх по Днепру до его смоленского течения. ..  Для балтских племен их считают редкими формами наконечников [Казакявичюс, 1988, с. 66, рис. 25], хотя они найдены там в нескольких местах. Аналогии за пределами Смоленского Поднепровья есть на городище Аукштадварис [Даугудис, 1962, с. 43-70], на городище Березняки в Верхнем Поволжье [Розенфельдт, с. 57, рис. 2:2] и на городище Хотомель [Кухаренко, 1957, с. 91, рис. 34:1]. Трехлопастные наконечники стрел встречены в разных местах Восточной Европы и характерны они для второй половины I тыс. н.э. [Перхавко, 1979, с. 51, рис. 5]. Время их бытования у племен тушемлинской культуры следует определить V-VII вв. н.э". Оказывается, проникновение степных кочевников - гуннов и аваров в такие далекие места, как Литва, Белоруссия, Смоленщина, Поочье и верхнее Повольжье не укрылось от внимания археологов. Они пишут о "грабительских дружинах" кочевников и о попытках местного населения спрятаться от них в городищах-убежищах. Судя по тому, что большинство таких городищ сгорело, попытках неудачных. Читаем дальше:  "Конечно, это не означает, что все развитие местных племен происходило замкнуто, только на основе постоянных достижений, вырабатываемых ими самими. Бурное развитие исторических событий на юге Восточной Европы в связи с перемещением ираноязычных племен в Причерноморье и Поднепровье, в связи с формированием зарубинецких племен и их перемещением в первых веках н.э. на север - в Верхнее Поднепровье и в Подесенье - и их влиянием на население лесной зоны, несомненно, наступали значительные сдвиги в области хозяйства и у балтских племен. Этому еще более способствовало переселение отдельных групп населения с юга на север, вызванное гуннским нашествием. Появление некоторых вещей, несомненно, южного происхождения, и изменение некоторых элементов одежды и убранства под влиянием гуннской моды говорят о сильном влиянии культур степей и лесостепи на лесной север. Это влияние, без сомнения, оказывалось не только на культуру, отраженную в вещах, но и на некоторые отрасли хозяйства. В дальнейшем бурные события на Дунае в связи с аварским вторжением вызвали также движение населения с Подунавья на северо-восток. Изменение природных условий на севере Средней Европы в Висленском регионе и на побережье Балтийского моря привели к уходу оттуда значительной части населения. Таким образом, весь период IV-VII вв. н.э. был периодом значительных перемещений населения на широкой полосе лесной зоны Средней и Восточной Европы, что затронуло, в какой-то степени, и территорию расселения тушемлинских племен. К сожалению, ограниченные возможности археологических источников не позволяют в полной мере выявить все причины, способствующие прогрессу, и показать в деталях все изменения, произошедшие в тот период времени". Похоже, что жители лесного Поднепровья очень даже были втянуты в отношения с гуннами и аварами. Те влияли на их переселения. Как принудительные, на Юг, поближе к кочевьям, так и добровольные в виде бегства на северо-восток. Но читаем далее: "Военные набеги в эпоху Великого переселения народов, видимо, были явлением обычным не только на юге в степных и лесостепных районах, но после вторжения гуннов и разгрома готов, т.е. после середины I тыс. н.э., это явление широко распространилось и на лесную полосу, охватив, в том числе, районы верховьев Днепра и рассматриваемые нами районы Верхнего Подвинья. Поэтому местное население, несмотря на наличие племенной организации и дружины, всетаки было вынуждено возводить укрепленные убежища, чтобы в случае появления врага, обладавшего превосходящими силами, иметь возможность сохранить и свое имущество, и свои жизни. Хотя, как показывают проведенные раскопки городищ-убежищ Демидовки, Близнаков, Тушемли, Никодимова и других, местному населению не всегда это удавалось. Убежища дружинами грабителей были разрушены и сожжены, а население, как показывают раскопки культурного слоя убежища Никодимово, частично погибло, о чем свидетельствуют обнаруженные человеческие кости [Седин, 1994а, с. 115], а частично - скорее всего, уведено в рабство. Исходя из размещения городищ-убежищ и одновременных им селищ, а также учитывая внутреннее устройство некоторых убежищ, как, например, в Акатове, можно сделать вывод, что в большинстве случаев на одном городище-убежище укрывалось население не одного поселения-селища. Мы считаем, что причиной сооружения убежищ были не социальные противоречия внутри общин и даже не взаимоотношения между близлежащими соседними общинами, а войны между различными племенами и племенными союзами, набеги дружин грабителей, т.е. эти явления были связаны с общей политической обстановкой в Восточной Европе, сложившейся сразу после вторжения гуннов". Продолжаем наше увлекательное чтение:  "Формирование и существование тушемлинской культуры происходило в бурное время эпохи Великого переселения народов. Поэтому уже в конце IV века н.э., когда гунны опустошили степную и частью лесостепную зоны Восточной Европы, на север в леса, вверх по Днепру, уходили не только отдельные группы земледельческого населения, но и вслед за ними дружины грабителей. Грабительские набеги и вообще возникавшая опасность, вероятно, имели место как в конце IV в. н.э., так и в последующие века до конца существования тушемлинской культуры. Поэтому использование старых укреплений заброшенных городищ для устройства убежищ, без сомнения, началось с конца IV-начала V вв. н.э. Укрываться временно в таких убежищах население могло неоднократно, в зависимости от появления внешней опасности, в течение всего периода существования тушемлинской культуры. В конце периода, в результате военных акций, значительное количество убежищ погибло и затем восстановлено не было. Можно полагать, что не все убежища погибли одновременно. Если многие из них были уничтожены в конце VI-первой половине VII вв. н.э., то, например, убежище на Тушемле, возможно, было разрушено около рубежа VII и VIII вв. н.э... Исходя из вышесказанного, можно считать, что значительные изменения, включая запустение поселений-селищ и гибель городищ-убежищ в пожарах, происходили главным образом в VII в. н.э., а прекращение существования тушемлинской культуры произошло на рубеже VII и VIII вв. н.э." Теперь возникает вопрос - зачем кочевникам проникать так глубоко в лесную глухомань? Никаких богатств у тамошнего населения не было. Кроме людей - мужчин, женщин, детей. Нет никаких сомнений, что степняки нуждались именно в человеческом ресурсе. Тем более, что схожими делами отличались и более поздние татаро-монголы. Нет сомнений в том, что лесные балтские племена Поднепровья, как и их лесостепные корчакские и пеньковские соседи, вовсе не добровольно уходили на Запад в Карпатскую котловину. Это была сознательная политика переселений, осуществляемая степняками. Сначала гуннами. Затем аварами. 
  • Про пустыню в Польше и Восточной Германии накануне появления славян Исчезновение пшеворской и вельбаркской культур Польши за век-полтора (как минимум) до появления исторических славян факт среди историков общеизвестный. Были попытки его оспорить, но они не увенчались успехом. Приведу еще пару цитат из новых научных работ, затрагивающих данную тематику.  "Хизер (2010: 371–377) упоминает «крах германской культуры», который произошло в регионе площадью около миллиона квадратных километров в Центральной и Восточной Европе задолго до прибытия славян. Аналогичным образом, недавние археологические исследования, проведенные Бирманном (2016 и в этом томе), подтверждают пробел в 100–150 лет между ранними германскими и более поздними славянскими поселениями в Померании, куда прибыли славяне около 700 г. н.э. Анализ пыльцы показывает, что сельскохозяйственные угодья на территории нынешней Польши были заброшены под леса. Когда пришли славяне, они вырыли новые колодцы для своих поселений и больше не использовали старые колодцы, которые уже не могли видеть, даже если они поселились в тех же местах, где жил германский народ".  Migrations and language shifts as components of the Slavic spread Jouko LindstedtE. Salmela blogs.helsinki.fi/esalmela/files/2019/06/Lindstedt_and_Salmela_Slavic_spread_March_2018_preprint.pdf "Работа в 26 монографических главах синтезирует результаты шестилетнего (2012 – 2018 гг.) междисциплинарного международного проекта, целью которого было представить состояние знаний о сегодняшней Польше в период миграции и сравнить эволюцию ее заселения с таковой у соседей. Один из главных ее результатов – соответствие палинологических свидетельств смены среды обитания (широкое лесовосстановление и резкое снижение антропогенных показателей) и археологической реконструкции смены расселения (исчезновение пшеворской, вельбарской и других культур римского периода к середине V века) – убедительно подтверждает часто подвергаемый сомнению вердикт о внезапном резком обезлюдении земель между Вислой и Одером, подобном тому, что выявлено в остальной части Центральной/Восточной Европы (исчезновение Эльбских сообществ и культуры Черняхов-Сынтана де Муреш" Пыльца, броши, солиды и Рестгерманен , или Сегодняшняя Польша в миграционный период   Обзор: А. Бурше, Дж. Хайнс, А. Запольска (ред.), Период миграции между Одером и Вислой, Центрально-Восточная и Восточная Европа в средние века, 450–1450 гг. , Лейден – Бостон, 2020 г.    
  • Андрею Степанову. Какая же каша варится в вашей голове, Андрей! Вот вы пишите: "Мезолитические охотники и собиратели могли дожить до позднего бронзового века (почти железный век везде) только в сказках… или где-нибудь в подземельях". Совершенно с вами согласен! Но так именно об этом я и толкую. Ещё раз буквально по слогам. В Прибалтику в начале бронзового века приходят племена ранних шнуровиков, у которых в генофонде имеются некие фермеры (предположительно - шаровидных амфор) и эти фермеры почти наполовину состоят из особых охотников (дрейф-вариант). Затем начинается МЕДЛЕННЫЙ и ПОСТЕПЕННЫЙ рост двух этих компонентов внутри шнурового генофонда. Рост не линейный, поскольку имеются и периоды спада (надеюсь, вы графики видели?). Какие могут быть объяснения данному явлению? Миграция со стороны ИСКЛЮЧЕНА. Поскольку она бы привела к однократному РЕЗКОМУ изменению генофонда будущих прибалтийских шнуровиков. А мы имеем случай медленного и постепенного изменения (опять-таки взгляните на графики). Чисто теоретически возможны два варианта. Первый - постоянное подмешивание со стороны неких фермеро-охотников или фермеров отдельно, охотников отдельно. Но тогда надо допустить существование ВСЁ ЭТО ВРЕМЯ в Прибалтике, рядом со шнуровиками, фермерских и охотничьих племён точь в точь похожих по генофонду на тех фермеров и охотников, что уже были внутри данного сообщества. Это вариант, который вы сами признали СКАЗОЧНЫМ.  Тогда остаётся то, что я вам доказываю - изменения происходили за счет внутреннего роста количества отдельных компонентов. Как это могло произойти в реальности? Очень просто. Люди, имеющие в генофонде большую долю охотничьего (ну и фермерского тоже) компонентов имели лучшую иммунную защиту от распространенных в этой части Европы болезней. Сказался тот факт, что мезолитические охотники много тысячелетий провели в здешних местах и уже получили иммунную защиту, которую передавали своим потомкам. У тех людей, у которых доминировал в генофонде пастушеский компонент, такого преимущества не было. Достаточно 10-20 поколений и генофонд популяции изменится в сторону резкого увеличения охотничьей доли. Никакие цветные повязки при этом никому раздавать не пришлось. Вот посмотрите, как выглядели ранние прибалтийские шнуровики:     А так выглядели более поздние шнуровики Прибалтики, обратите внимание на образец Спигинас 2:     И вот наконец, как выглядели люди Бронзового века Прибалтики (супер-балты). Вот они литовские:     Вот они латышские:     А вот эстонские:     Вы видите, что рост охотничьего компонента шел постоянно и при этом рос именно тот дрейф-компонент (прокси для него украинские охотники периода неолита), что уже имелся в компоненте прибалтийских шнуровиков? Остальные охотники (прокси охотники дунайских Железных ворот) ничуть не растут. А вот фермеры слегка подросли, но не так быстро, как дрейф-охотники. Вывод простой: это внутренний рост. Если бы он был обеспечен притоком из-вне, рос бы не только дрейф-компонент, но и все остальные охотничьи компоненты. Поскольку прибалтийские охотники, как я вам уже демонстрировал, имели смешанное происхождение. Вот, например, охотники среднего неолита Латвии (литовских вы уже видели):      Могли эти люди обеспечить рост одного только дрейф-компонента? Нет, не могли. Ибо чистых дрейф-охотников среди них не было. И нигде их к этому времени уже не было. Мне смешно, что вы оказываетесь не в состоянии понять такие простые вещи. Тшинетчане, а равно прочие обитатели Польши, тоже не могли таким образом повлиять на генофонд прибалтийских бронзовиков. Взгляните, какой у них был генофонд:     Из этих людей сделать супер-балтов невозможно. 
  • Игорю Коломийцеву.    В этом меня убедило как раз исследование Андвари. В целом ряде своих статей он доказал, что европейские мезолитические охотники имели ряд промежуточных вариантов между WHG и EHG. Что к западноевропейским охотникам в чистом виде относятся разве что популяции мезолита Италии.   - Вы меня не перестаете удивлять. Это оказывается Андвари доказал?) Или все же ВЫ узнали об этом от него? По мезолитическим охотникам я написал статью несколько лет назад. Где доказал, что WHGбыли теми самыми «ностратиками» бореалами.     В Восточной Европе он обнаружил несколько устойчивых переходных вариантов.    - Я вас не понимаю, о чем вы? Вы не читали исследований по мезолитическим охотникам и собирателям? Там наверное уже не один десяток статей на данную тему.   Третий - это как раз наши дрейф-охотники, которых я предпочитаю звать околоднепровскими. Вы можете называть их карпатскими,    - Это единственные охотники и собиратели, которые пока определены теоретически (например, как базальные евразийцы). Я еще жду от генетиков, когда они наконец как-то соотнесут представителей уральской «расы» с мезолитическими охотниками и собирателями… но это уже другая тема.    Ведь даже у кишапоштагов, их было всего лишь около трети - 37,5%.    - Не хочу сейчас искать данные… вроде охотников всего было более 40%. Откуда именно 37% «наших» охотников?       Тем не менее, ряд ранних шнуровиков подхватили фермерский компонент (шаровидных амфор) именно с этим дрейф-вариантом. В частности, речь идет о предках ранних балтийских шнуровиков. Подхватили они этот вариант фермерско-охотничей примеси (шаров.амфоры плюс дрейф-охотники) где то в Центральной Европе - предположительно, в Венгрии или на Западе Украины.    - Кто подхватил? Шнуровики? Наверное, логичнее, что произошло это все в той же Польше. Шнуровики исчезают, появляются… «праметаславяне»).    А ведь в данном регионе они никак не могли расти за счет притока из-вне. Поскольку росли именно те фермеры и те охотники (дрейф-охотники), что уже были в генофонде ранних балтийских шнуровиков.    - Это почему не могли?) Если «ядро» находится в другом месте, то и прирост должен происходить из «ядра». Потому как это не чайный гриб. А как вы уже заметили данная СМЕСЬ была не из Прибалтики. Значит и САМА расти она не могла.    Какие шансы на то, что уйдя за тысячи километров к северо-востоку (в Прибалтику) они наткнутся на тот же редкий и экзотический вид охотников, да еще и в чистом виде?    - Слушайте, наверное года уже два это обсуждаем… у вас опять все с чистого листа. ЭТИ чудо-охотники (новое название) как раз у «ушли» одни «налево», другие «направо». А те, что в Прибалтику позднего бр.в. пришли наверняка сделали это из Польши, где составляли некую популяцию. Что косвенно следует из озвученных выше научных работ. В том числе про тшинетчан.    Потому рост охотничьего дрейф-компонента у здешних бронзовиков, потомков шнуровиков, объясняется исключительно естественным отбором внутри их генофонда. Не примесями.    - Не выдумывайте). «Здешние бронзовики» НЕ потомки шнуровиков, НИ культурно, НИ генетически. ЭТО научный факт. Мезолитические охотники и собиратели могли дожить до позднего бр.в. (почти ж.в. везде) только в сказках… или где-нибудь в подземельях. Вас трудно понять. Вы ЧТО имеете ввиду. Жили были шнуровики тысячи лет, а РЯДОМ с ними (где-то на деревьях или под землей) ПРЯТАЛИСЬ МЕСТНЫЕ мезолитические охотники и собиратели. И ВДРУГ, в конеце бр.в. они решили спуститься с деревьев или вылезти из под земли и смешаться со шнуровиками? Так что ли? НО… не просто (были бы горы я бы написал – спустились с гор, но их нет) ОТКУДА ТО (при этом местные)) НЕОЖИДАННО ВЫЛЕЗЛИ, а принесли и ПОМЕНЯЛИ культурную ТРАДИЦИЮ. Появляется ВСЕ новое, в том числе и «южный» обряд погребения. По сути мегалитический. Это какая-то квинтэссенция вашей «теории». ГЛАВНОЕ (суть) в которой, это ЯВЛЕНИЕ … (((… ЧЕГО-ТО из …((( НИЧЕГО-ТО. Просто ВЫРОСЛО (посреди поля).    Вот как выглядели охотники Литвы каменного века:    - Игорь, ну что вы право слово… Эта таблица абстракция. Какой это период? Суть сводится к простой формуле: от 60 до 90 с лишним процентов мезолитических охотников и собирателей были WHG. Или вы думаете, что у них в Эстонии тусовка была, как на Ибице? Собирались охотники и собиратели из разных мест (регионов Европы) жгли костры и танцевали Форт Баярд… Хотя почему нет… в Гебекли Тепе собирались же).    Потому рост охотничьего дрейф-компонента у здешних бронзовиков, потомков шнуровиков, объясняется исключительно естественным отбором внутри их генофонда.    - И как вы это себе представляете). Раздали всем разноцветные повязки … и тысячи лет «синие» не спаривались с «красными», а «желтым» нельзя было ходить в гости к «зеленым». Как вы осветлите кофе не добавляя сливок.   Похожие процессы с увеличением числа охотников внутри генофонда ШЛИ У ВСЕХ ПОЗДНЕШНУРОВЫХ ПЛЕМЕН.   - Какие такие «похожие процессы»? Процессы «чайного гриба». Уже через несколько поколений популяция (без привнесения извне) приобретает единый генетический фон. Им становится не из чего ВЫРАЩИВАТЬСЯ. А у нас разговор о ТЫСЯЧЕЛЕТИЯХ, о МЕЗОЛИТИЧЕСКИХ охотниках и собирателях. Примерно то же самое, что найти в подвале Рязани размороженного «гримальдийского человека». Вот он бы подправил генофонд рязанцам.
  • Игорю Коломийцеву.      Я не стану доказывать вам, что в древности устье Вислы было гораздо более широким, чем ныне, и охватывало территорию Мазурии и мазурских озер,   - В древности это когда? В мезозое? Думаю не стоит доказывать ТОГО, чего доказать не можете. Как впрочем растягивать Вислу до белорусской границы и Калининграда.    Мне не надо доказывать и факт того, что люди из могильника в Ленжанах были видивариями Иордана.    - И этого тоже не надо). Это был пример из антитезы про «пустыню» в Польше. Подсказка была даже в другом. Что меняющийся климат иногда тоже участвует в «миграциях». Конечно же … на втором месте после аваров (или гуннов)).    А ведь мы спорим о том, была ли пшеворская территория в Польше превращена в пустыню в 5-6  веках, или нет.     - Вы с кем-то спорите? Я, нет.    Я полагаю, что польские земли были разорены гуннами.    - Догадки и то, что вы считаете это одно, а вот факты … что то из другой области. Не уверен, что гунны бродили по лесам и горам и вылавливали пшеворцев. Интересно, ЗАЧЕМ им это было надо.    Вы, видимо, считаете, что население покинуло их, предвидя, что через сто с лишним лет, в 535 году, там станет холодно и голодно.    - Я считаю, что это требует серьезного исследования, не более того. А пока что данных недостаточно.       Генетики обнаружили самых ранних генетических славян на территории западной части Карпатской котловины с датировками 700-800 год.    - Генетики обнаружили самых ранних «ВОСТОЧНЫХ славян» на территории западной части Карпатской котловины с датировками 700-800 год. Вы разницу улавливаете?    Генетические славяне сначала объявились именно там. Вы утверждаете, что они происходят с территории Польши. Я вам доказываю, что это невозможно, поскольку польские земли, места жительства пшеворских племен, в 5-6 веке были безлюдной пустыней.   - Игорь, ваша проблема в том, что вы до сих пор не понимаете самого процесса этногенеза, его сути. Путаете последствия с посылом. Я уже не буду вас заново все объяснять. Просто попрошу рассказать нам историю своего рода. И на этом простом примере попробуйте понять собственно этногенез. Если завтра вы переедите на Камчатку, значит ли что вы потомственный камчадал? Совсем не хочется тратить время на пустые споры о прописных истинах.    Из пустыни не могут выйти сотни тысяч или даже миллионы людей, а их должно быть много, чтобы сначала заселить Чехию и весь запад Карпатской котловины (Австрию, Моравию, Западную Венгрию), а затем, после 800 года, хлынуть ещё и на Балканы.    - Не могут) Дальнейший спор пустой и детский. Если вы не улавливаете само явление этногенеза или намеренно (в корыстных целях) его искажаете…     Откуда взялась эта прорва людей?    - Вы видимо не поняли меня до сих пор. Пшеворская к-ра уже были славяне, которые расселялись (мигрировали) в разных направлениях. Или вы считаете, что я черняховскую или например, киевскую культуру не считаю славянскими? Я вам больше скажу. Я предполагаю, что будущие новгородцы это пшеворцы. Да и сами пшеворцы никуда не делись, и с начала н.э. расселялись в различных направлениях. Я предполагаю, что именно у южных (ю-в) групп пшеворцев и преобладал тот самый «динарик», который затем и маркировал славянские миграции. Расселение праславян началось гораздо раньше. Я вам о Метапопуляции рассказываю, а вы мне приписываете какой-то спор о расселении группки славян 5-6 века из Польши… Это насколько надо НЕ ПОНИМАТЬ сути спора и собственно этногенеза. А ведь я много раз уже рассказывал…    Моя версия проста и логична.    - Я вам отвечу также просто, но грубо (чтобы понятнее)). Зато это точно отразит суть нашего спора… «На заборе … написано, а за ним дрова лежат». Написать можно ЧТО угодно. Уже тысячу раз говорено, что ваша версия «славянского этногенеза» не имеет НИЧЕГО общего ни с логикой, ни с наукой, ни со здравым смыслом… А ваши точечные доказательства, что «трава зеленая, а небо голубое» также не играю в вашу пользу. Ваша «теория» ОКСИМИРОН. И я в этом не виноват). И спорить на другие темы нам не мешает. Надеюсь, новый 2024 год принесет вам окончательное освобождение, прозрение и выздоровление, вы сбросите этот непосильный груз оков, сковывающий вас многие десятилетия). И вы подберете себе какую-нибудь более здравую «теорию»)). Которую хотя бы можно будет обсудить.    
  • В поисках ранних славян Работа Олальде, которую я продолжаю штудировать, предоставляет нам, наконец, то что до этого ученые так долго искали -- ранних генетических славян. Если до этого в нашем распоряжении были лишь отдельные экземпляры, наподобие раннего чешского славянина  CZE_Early_Slav:RISE569 из Богемии 750 года или дамы аварского периода AV2 из окрестностей Балатона (Шолад), то теперь мы получили целую серию образцов - шесть штук, причем надежно датированных 700 и 800 годами. Все они ранние и все они из западной части Карпатской котловины и говорили эти люди, без сомнения, на славянском языке. Также объединяет их то, что они или аварские подданные или потомки аварских подданных. Смотрим их генофонд: Да, они довольно разные. Тем не менее, это не мешает вычленить общее и составить собирательный генетический портрет раннего славянина. Итак, что же в ранних славянах главное с точки зрения генетики? В их генофонде обязательно присутствуют два компонента - балтик (эстонская бронза) и логкас (греческая бронза). Причем доминирует именно первый. Также факультативно присутствуют еще три компонента  - два южных: иберик и куро-аракс и один северный - скандинавик. Портрет раннего славянина получился у меня таким: Балтик от 40 до 75%. Логкас от 20 до 35%. Иберик от 0 до 20%. Куро-аракс от 0 до 10%. Скандинавик от 0 до 25%. Я намеренно делал генетический потрет ранних славян в как можно более широком диапазоне частот, он действительно получился довольно размытым. Из современных популяций под эти параметры попадут не только славяноязычные - русские, белорусы, украинцы, поляки, словаки, русины, но и литовцы, а также мордва - эрзя и мокша. Но что поделать, если ранние славяне, предоставленные нам генетиками, оказались столь разными и не совсем похожими друг на друга. Каково же было моё удивление, когда получив даже столь широкий генетический портрет и примерив его к древним образцам, я увидел, что найти подобных людей в прошлые эпохи не удаётся. Возьмите, к примеру, римлян, как Италии, так и Балканского полуострова имперского периода. Кого там только нет! И африканцы, даже с восточного побережья (откуда то с Сомали) и готы с южной Балтики и даже некие балты из днепровских лесов. Но только ни одного генетического славянина в установленных мною параметрах. Нет славян и среди воинов сицилийского местечка Гимера, хотя там тоже полно экзотических персонажей из Восточной Европы. Я прошерстил всех аутлайеров скифского периода - скифы Украины, скифы Венгрии, люди культуры Мезочат. Среди них нет ни одного генетического славянина. Единственный образец, который пусть с легким скрипом, но подошёл - это один из так называемых "некельтских кельтов" Венгрии Латенского периода - образец I18226. Интересно, что он почти единственный из всех "некельтских кельтов" у которого в генофонде нет компонента кишапоштаг. Что свидетельствует о том, что он не центральноевропеец и его предки пришли в Венгрию из Восточной Европы. Кроме того у этого человека, по данным разных калькуляторов, очень много степных компонентов - от 5 до 10% катакомбников, полтора процента красноярской бронзы, полпроцента зевакино. Понятно, что скифы или сарматы приложили свою руку (или иную часть тела) к созданию данного человека. Ясно также, что он не представляет собой отдельную популяцию, а является исключением внутри группировки, которая сама по себе представляет набор аутлайеров,  отклоняющихся от нормы для венгерских кельтов. Получается, что тех ранних славян, которых показали нам генетики в 700-800 годах внутри Карпатской котловины просто не существовало в предшествующий период. Ибо живи они даже в изоляции в каком-нибудь из европейских убежищ, будь то Карпатские горы, болотистое Полесье или леса Поднепровщины, хоть единичный представитель этого сообщества всё равно бы проник к соседям. Тем более, что сложены славяне из вполне обычных для европейцев компонентов, в них нет ничего экзотического. Только вот их пропорции оказались для древних европейцев нехарактерными. Но это ещё полбеды. Серьезная проблема заключается в том, что ранних славян, в том виде, в котором нам их показали генетики, нет и на Балканах в периоде так называемой славянской миграции. Точнее есть, но только один человек. Из шестнадцати образцов периода до 750 года. Речь идет о жителе города Нуштар, Хорватия, 750 года I28390. Если вы взгляните на карту, то убедитесь, что это место вообще находится внутри Карпатской котловины, собственно в зоне максимального аварского контроля. Нуштар расположен между Савой и Дравой, недалеко от известного римского города Мурса. На карте он внутри желтого пятна, обозначающего ядерную территорию Аварского каганата: Тем не менее, даже в этом месте, где сам бог велел быть ранним славянам он единственный, кто подпадает под указанные параметры. Почти подпадает, поскольку при 55% балтика у него несколько занижен логкас - 18,6%. Но я не стал в данном случае придираться. Остальные горожане и близко к портрету раннего славянина не подходят, хотя еще один мог быть полуславянином-полуримлянином. Удивительно, что и в более позднюю эпоху, период после 800 года на Балканах не встретился ни один человек, подпадающий под параметры ранних славян. И это весьма характерно. Сюда мигрировали уже те потомки ранних славян, что смешивались с римскими жителями Балканского полуострова. Именно они в основном влияли на изменение генофонда здешних аборигенов. Такая вот картина маслом.
  • Андрею Степанову. Я не стану доказывать вам, что в древности устье Вислы было гораздо более широким, чем ныне, и охватывало территорию Мазурии и мазурских озер, которая древним авторам представлялись островом в низовьях Вислы. Мне не надо доказывать и факт того, что люди из могильника в Ленжанах были видивариями Иордана. Достаточно просто ещё раз указать вам на то, что эта область принадлежала племенам Вельбаркской культуры, и к месту жительства пшеворцев она никакого отношения не имеет. А ведь мы спорим о том, была ли пшеворская территория в Польше превращена в пустыню в 5-6  веках, или нет. Вы теперь напираете на резкое похолодание в 535-536 годах и последующем десятилетии. А что это меняет в сути нашего спора? Я полагаю, что польские земли были разорены гуннами. Вы, видимо, считаете, что население покинуло их, предвидя, что через сто с лишним лет, в 535 году, там станет холодно и голодно. Пусть вы будете правы, хоть это и смешно. В конце 4 века еще продолжался климатический оптимум. Ну да бога ради. Спор у нас идет о другом. Генетики обнаружили самых ранних генетических славян на территории западной части Карпатской котловины с датировками 700-800 год. Расцвет Аварского каганата, всецело там господствующие степняки. Причем самые ранние славянские образцы обнаружены в чешской Богемии 700 года, той территории, что была первой из центральноевропейских земель завоевана аварами. Генетические славяне сначала объявились именно там. Вы утверждаете, что они происходят с территории Польши. Я вам доказываю, что это невозможно, поскольку польские земли, места жительства пшеворских племен, в 5-6 веке были безлюдной пустыней. Население оттуда гунны давно увели на Юг. Нет, возражаете мне вы, эти земли опустели из-за похолодания 535 года. И что? Как это меняет суть нашего спора? Из пустыни не могут выйти сотни тысяч или даже миллионы людей, а их должно быть много, чтобы сначала заселить Чехию и весь запад Карпатской котловины (Австрию, Моравию, Западную Венгрию), а затем, после 800 года, хлынуть ещё и на Балканы. Откуда взялась эта прорва людей? Моя версия проста и логична. Подобно гуннам, сгонявшим в Карпатскую котловину подчиненные им германские племена, авары, заняв сначала Чехию, а потом и всю Котловину, принялись перемещать туда своих подданных. Дабы легче их было контролировать. Основной поток шел с Днепра и Днестра, поскольку остальные земли уже были предварительно разорены гуннами. Перемещали по большей части балтские и полубалтские племена, поскольку германцы ранее ушли из этих мест. Кроме того, авары угоняли в Карпатскую котловину и южан, римское население Балканского полуострова. В течение всего аварского периода (568-800 год) эти мигранты смешивались между собой и активно размножались. Авары тщательно защищали этих людей, как источник своих доходов, от всех внешних угроз и внутренних конфликтов. Вот они и стали многочисленными. Дальнейшие миграции генетических славян из Карпатской котловины связаны с двумя основными событиями, породившими две главные волны славянских миграций. Первая - приблизительно 800 год - гибель Аварского каганата под ударами франков, превращение его центральной части в пустыню. Вторая - приход венгров-завоевателей приблизительно в 900 году и уничтожение здесь ими самостоятельных славянских государств типа Великой Моравии, Посавского и Блатенского княжеств, тоже вызвавший отток населения отсюда во все стороны. Моя версия изумительно соответствует данным, полученным генетиками и по составу населения Карпатской котловины 700-800 годов и по срокам славянских миграций на Балканы. Если вы не согласны с моей картиной славянского этногенеза, вы можете предложить свой альтернативный вариант. Но пшеворская культура как исходная для всех славян при этом не годится. По многим причинам, главная из которых состоит в том, что нельзя вывести этих людей из пустыни, наличие которой вы тоже признаёте. 
  • Андрею Степанову. Статью "Патрилокальность и происхождение населения Восточной и Центральной Европы, связанное с охотниками-собирателями, в эпоху средней бронзы" я читал. Знаю и вывод из неё о том, что поздние шнуровики якобы стали более похожи на охотников из-за примеси неких фермеров и неких охотников, якобы долго сохранявшихся в Европе (до 2000 года до н.э). Причем это не было, по мнению авторов статьи единовременным соединением двух или трех племен - шнуровиков с охотниками (или фермеро-охотниками), а имел место длительный процесс постепенного просачивания охотников и фермеров в сообщество шнуровиков. Дескать, охотники (фермеро-охотники) жили где-то рядом с шнуровиками и понемногу проникали в их сообщество. Правда, наблюдая график прироста охотничьих генов у шнуровиков, генетики с удивлением обнаружили, что был период, когда охотничьи компоненты принялись у них снижаться. При этом никакого притока из степи исследователи не наблюдают. Смотрим графики: Почему я считаю, что на самом деле никакого притока не было, а имел место внутренний процесс?  В этом меня убедило как раз исследование Андвари. В целом ряде своих статей он доказал, что европейские мезолитические охотники имели ряд промежуточных вариантов между WHG и EHG. Что к западноевропейским охотникам в чистом виде относятся разве что популяции мезолита Италии. В Восточной Европе он обнаружил несколько устойчивых переходных вариантов. Один - это охотники дунайских Железных ворот, будем звать их дунайскими охотниками. Другой - охотники Румынии. Третий - это как раз наши дрейф-охотники, которых я предпочитаю звать околоднепровскими. Вы можете называть их карпатскими, если вам так удобнее, но так их будут путать с охотниками Румынии, жившими как раз в Карпатах. Дрейф-охотники были довольно редким вариантом, но тем не менее, встречались в небольшом количестве у ряда популяций Европы. Правда, к бронзовому веку они в чистом виде нигде не попадались. Ведь даже у кишапоштагов, их было всего лишь около трети - 37,5%. Остальное - фермеры и дунайские охотники. Украинские неолитчики тоже обладали этими людьми лишь в смеси с другими охотниками. Попадались они и в Прибалтике, но там тоже преобладали дунайские и румынские (карпатские) охотники. Иначе говоря, в чистом виде дрейф-охотников нигде пока не нашли. Тем не менее, ряд ранних шнуровиков подхватили фермерский компонент (шаровидных амфор) именно с этим дрейф-вариантом. В частности, речь идет о предках ранних балтийских шнуровиков. Подхватили они этот вариант фермерско-охотничей примеси (шаров.амфоры плюс дрейф-охотники) где то в Центральной Европе - предположительно, в Венгрии или на Западе Украины. Далее эти люди мигрируют в Прибалтику, где никаких фермеров никогда не было и в помине. И где охотники преимущественно иных вариантов. Здесь у прибалтийских шнуровиков начинает расти как фермерская так и особенно охотничья составляющая. А ведь в данном регионе они никак не могли расти за счет притока из-вне. Поскольку росли именно те фермеры и те охотники (дрейф-охотники), что уже были в генофонде ранних балтийских шнуровиков.  Грубо говоря, будущим балтийским шнуровикам "повезло" приобрести где-то в Центре Европы очень редкую экзотическую разновидность охотников. Какие шансы на то, что уйдя за тысячи километров к северо-востоку (в Прибалтику) они наткнутся на тот же редкий и экзотический вид охотников, да еще и в чистом виде? Никаких. Вот как выглядели охотники Литвы каменного века: Примерно такую же картину мы наблюдаем по охотникам Латвии и Эстонии. У древних людей не было генетических тестов. Они не могли, придя в Прибалтику, протестировать здешнее охотничье население на присутствие дрейф-охотников и пускать в свою популяцию исключительно чистых стопроцентных охотников с дрейфом, каковых в Прибалтике и не было. Потому рост охотничьего дрейф-компонента у здешних бронзовиков, потомков шнуровиков, объясняется исключительно естественным отбором внутри их генофонда. Не примесями. Похожие процессы с увеличением числа охотников внутри генофонда ШЛИ У ВСЕХ ПОЗДНЕШНУРОВЫХ ПЛЕМЕН. С моей точки зрения, они все объясняются не примесями, а внутренними процессами. Более доступно, объяснить вам эту тему, я увы, не могу. Потому спор считаю законченным. Хотите верить в приток экзотических охотников в Прибалтике, растянувшийся на тысячелетие, верьте. Есть люди, которые вообще к здравому смыслу глухи. Они верят лишь в то, что им ближе по душе.
  • Валерию Васильченко. Вы пишите: "А шнуровики родня ямникам. Как всегда ваш, Капитан Очевидность. То, что шнуровики смешивались и отдалялись от ямников  их исходного родства не нарушает". Видите ли, Валерий, наш с вами спор в данном случае начался после ваших слов, где вы пытались поставить под сомнение пастушеское (ямное) происхождение шведских предков. Цитирую вас: "У шведов бронзового века, которых Андвари использует в калькуляторе как прокси для скандинавской примеси, степной примеси меньше половины. Не означает ли это, что шведские шнуровики ямникам не родня?". Ещё раз по слогам - вы пытались поставить под сомнение ямное происхождение скандинавских шнуровиков (их чаще называют боевыми топорами). На том основании, что в их генофонде ямного компонента всего 46%. Я вам деликатно намекнул на два широко известные всем историкам обстоятельства. Первое. Ранние шнуровики, хоть и родственники ямникам, что неоспоримо, но являются смешанной популяцией. Ямного компонента у них меньше, чем у классических ямников, примерно 75%. Второе. У шнуровиков (у всех без исключения) ямный компонент со временем снизился, а фермерский и охотничий - вырос. Все поздние шнуровики имеют ямного компонента меньше, чем их предки. Раньше полагали, что это происходило за счет продолжения подмешивания к шнуровикам неких остатков фермерских или охотничьих или фермерско-охотничьих племён. Однако конкретное исследование Андвари на примере как раз балтийских шнуровиков показало, что притока генов из вне не было. Шнуровики сами по себе из-за внутренних процессов стали более похожи на фермеров и, особенно, охотников, чем на пастухов. Отбор оставлял в их генофонде преимущественно потомков охотников. Оттого люди бронзового века Прибалтики стали выглядеть на 40% потомками охотников, хотя они на самом деле оставались практически стопроцентными потомками шнуровиков. Вы в состоянии понять эту довольно простую мысль? Для вашего капитана Очевидность она не слишком сложная?  
  • Валерию Васильченко. Вы пишите: "Предки финнов пришли на терр совр Финляндии в железном веке с востока и к ладьевидным топорам никакого отношения не имеют". Вы так думаете? Вообще-то самым доминирующим компонентом у финнов Суоми является скандинавик (шведская бронза). У южных финнов он встречается с частотой свыше 50%, а второй по значимости компонент - балтик - с частотой около 40%. При этом у северных шведов - свеев - шведской бронзы 75%, а балтика более 15%. К юго-востоку от финнов проживают ижорцы, у которых балтика и скандинавика примерно одинаково - по 40%, еще бальше живут эстонцы, у которых скандинавика 30%, а балтика -  60%. Получается, что все народы вокруг Балтийского моря - местные аборигены. Они сформировались еще в Бронзовом веке там же, где ныне проживают их предки, под воздействием двух генетических полюсов. Один полюс -- скандинавик в Швеции, другой -- балтик в Прибалтике. Миграции сюда с Востока были весьма незначительными. У финнов Суоми двух пришлых компонентов - катакомбники плюс красноярская бронза - от 7 до 12%, у северных шведов их в совокупности 7%.  По любому люди культуры шведских ладьевидных топоров в лице южно-финского варианта этого сообщества оказываются основными генетическими предками современных финнов Суоми. Передайте капитану Очевидность, что он в очередной раз опозорился. Самое смешное, что всё это ровно никакого отношения не имеет к доказательствам родства кишапоштагов с балтами и славянами. Которых у вашего капитана не было, отчего он и стал всем морочить голову по поводу происхождения шведов.
  • Всех участников форума еще раз - с Новым годом!
    И поскольку я теперь единственный модератор, то в новогодние каникулы буду публиковать комменты редко, по мере возможности :)

    Отдыхайте и не скучайте :-)))

  • Игорю Коломийцеву. Предки финнов пришли на терр совр Финляндии в железном веке с востока и к ладьевидным топорам никакого отношения не имеют. Как всегда ваш, Капитан Очевидность. 
  • Игорю Коломийцеву. А шнуровики родня ямникам. Как всегда ваш, Капитан Очевидность. То, что шнуровики смешивались и отдалялись от ямников  их исходного родства не нарушает. Точно также с паннонцами, тшинечанами, супербалтами и совр славянами.

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015