Игорю Коломийцеву! Судя по тем артефактам, что обнаруживают археологи внутри Карпатской котловины, и даже конкретно на аварских памятниках, это были представительницы двух сообществ: пеньковского и праго-корчакского. Пеньковцев я полагаю летописными антами. Надеюсь с этим никто не станет спорить? Не так всё просто. Между пеньковцами и праго-корчаковцами существует антропологическое отличие. В аварських захороненнях это никто не фиксировал. Горшки горшками, но существует и тело.  Второй момент – язык. Я сторонник того, что условно венедско-праго, корчакский и анто-склавинский диалекты праславянского языка имеют право на существование в доаварское время. Их наследниками соответственно являются моравский, древнерусский и древнеоболгарский  языки. Имеет место неполное совпадение лингвистики с археологией. Я уже писал о наличии древнейших дифтонгов в совремённых полесских говорах в местах Зарубинецкой и Корчакской культур соответственно. Праго-корчакцы для меня это два отдельных сообщества -- дулебы (Волынь и Полесье) и хорваты (верхнее и среднее Поднестровье). Очень спорно. В Ровенском, Житомирском и Киевском Полесье никаких дулебов не было. Были корчакцы - предки древлян. В Среднем Приднестровье тоже нужно плотнее разбираться. Между белыми хорватами и хорватами также имеются антропологические различия. Белые хорваты тяготеют к дулебам и я их считаю одним из основных компонентов галичан. Хорватов, сербов, боснийцев и черногорцев отнёс бы к потомкам доаварских анто-склавинов. В принципе самыми многочисленными по-идее должны быть склавинки. Так как склавины именно Приднестровья массово гибли на аварских войнах и соответственно был дефицит мужчин в поселениях именно склавинов. Скажем что-то подобное я видел в Иваново и Шуе. Вы всерьез считаете, что пришедшие из глубин Азии с небольшим количеством собственных женщин кочевники авары не нашли лучшего применения девушкам земледельческих племён Восточной Европы кроме как запрягания их в телеги вместо тяглового скота? Презрительное отношение кочевников к земледельцам (к женщинам тоже) не есть тайной. Если учесть, что славяне в основном выращивали рожь и просо, то у аварских коней были проблемы с выживанием и у славян были проблемы с оранкой. Не вижу ничего удивительно в оранке запряжёнными женщинами. Вопрос в том, что это были обры из розряда гуляк и торгашей. целомудренной форме летописец сообщал о сексуальной эксплуатации аварами дулебок.  Тут ещё нужно разобраться кто кого эксплутировал. «Голодные» женщины-славянки или далёкие до сексуальных гигантов всадники-авары. Таким образом, взаимоотношения аваров с антами строилось по следующей схеме: с 560 года -- грабеж антских земель, затем в период 570-576 годов -- уход кочевников в Котловину и освобождение антов. С 601 по 630 годы окончательное покорение аварами антов. Это называется идеализацией событий. Грабёж земель антов. Что грабили? Беднякам даже в могилы нечего было положить. Не от сладкой жизни ходили на Византию или нанимались служить византийцам. Учитывая похолодание, аварам не было смысла задерживаться в землях антов. Покорение антов – как? Разбили армию антов и что? Аварские гарнизоны стояли в поселениях антов – нет. Анты платили дань аварам, в том числе женщинами – неизвестно. Антские воины служили в войске авар по принуждению – неизвестно. Насчёт «Мартыновского стиля». Однозначно достижение антов-земледельцев с навыками из Черняховской культуры. Авары-ремесленники – очень сомнительно. В ареале Колочинской культуры клады вполне могли появиться от беглых антов после разгрома аварами..

Помнится, мы на этой ветке затрагивали вопрос о древних венграх, в частности, о присутствии у венгерских завоевателей игрек-линии I2a, часто именуемой "динариком". Как известно, эта линия очень распространена среди славян, и считается одним из маркёров славянской миграции. Многие мои оппоненты, к примеру, Сергей Назин, полагали, что древние венгры не могли принести "динарик" с собой с Востока, что они приобрели его уже здесь, в Карпатской котловине. Сегодня опубликовано новое исследование по генофонду венгерских завоевателей -- "Генетический анализ мужских венгерских завоевателей: европейские и азиатские отцовские линии завоевательных венгерских племен" за подписью Эрджабет Фоти (известнейшая венгерская женщина-антрополог) и других. Ознакомиться можно здесь -- https://link.springer.com/article/10.1007/s12520-019-00996-0 Исследователи специально ставили задачу изучить только первое поколение венгерских завоевателей, чтобы исключить местные примеси. Цитирую их: "Наша цель состояла в том, чтобы изучить первое поколение венгерских завоевателей и исключить интегрированных местных людей из тестовых образцов. По этой причине мы стремились выбрать могилы, содержащие артефакты, наиболее характерные для венгерских завоевателей (см. Онлайн-ресурс 2; ESM_ 2 ). Большая часть исследовательской выборки относится к Верхней Тисе (14/19), так как именно здесь венгры основали свое первое королевское место в первой половине десятого века нашей эры (Révész 1996 ). Меньшая доля образцов была получена из Центрального Тиса (5/19), который был региональным центром в десятом веке нашей эры (Мадарас, 2014 г.)." Что же в результате? По прежнему "динарика" довольно много -- 12,5% от общей выборки. Причем, два из обладателей динарической линии были правителями самых ранних венгров (первая половина 10 века). Исследователи прямо намекают, что господин Назин был неправ. Поскольку указывают, что динарик вообще не встречался у населения Римской империи, а следовательно, не было его и у паннонцев римского периода. В противном случае он бы проявил себя в Италии поздней римской империи. Поскольку образцы были взяты в регионе, далеком от Паннонии, а "динарик" там всё таки нашелся и в солидном количестве, следует признать версию Сергея Назина о паннонском происхождении славян закрытой. Она не подтвердилась данными генетики. Чисто теоретически остаются два варианта. Первый -- считать, что венгры-завоеватели присоединили "динариков" к себе на берегах Тисы. Но там они могли встретить в большом количестве только аваров или гепидов. Остаётся необъясненным тот момент, отчего "динарики" сходу возглавили венгров. Второй вариант более логичен. Венгры принесли "динарик" с собой. По всей видимости, именно к этому варианту склоняются авторы исследования, которые указали на аналогичный субклад не только у поляков, словаков и украинцев, а также болгар и прочих южнобалканских обитателей, но и у одного из кавказских народов - карачаевцев, у коих он достигает 7%. Самый правдоподобный, с моей точки зрения вариант -- считать венгров потомками некогда союзных аварам булгар, которые приблизительно в 630 году, в ходе великой Смуты пытались посадить своего претендента на трон аварского кагана. Потерпев поражение они бежали в Поднепровье (орда Кубрата), оставив там ряд ярких памятников, включая так называемый Перещепинский клад. Далее они были вытеснены хазарами в волго-камский регион (так называемые неволинские памятники и выпадение в землю кладов "пермского серебра"). После чего следы этих людей терялись. Тогда присутствие "динарической" линии у вождей ранних венгров-завоевателей объясняется тем, что ими правили потомки аварских каганов из рода Баяна (баяниды). Впрочем, эту версию я уже ранее выдвигал. Просто теперь она получила новые доказательства в свою поддержку. 

Игорю Клименко. Следующий ваш пассаж звучит так: "Остаются склавинки и моравки. И моравам всё это "б" надоело и они восстали". Склавинами, как вы наверное, знаете, я считаю население ипотешти-кындештской культуры. Первая экспедиция аваров в их земли имела место в 579 году. Причем с этого времени в ипотештинские земли постоянно вторгаются не только авары, но и византийцы и даже их союзники анты. К 600 году страна склавинов была фактически превращена в пустыню. Часть склавинов в виде пленников была уведена аварами в Карпатскую котловину и поселена преимущественно в Трансильвании, по внутреннюю сторону Карпатских гор. Часть склавинов проникла за Дунай, на земли ромеев, где селилась в малодоступной горной местности. Потомки этих людей - аромуны и, возможно, албанцы. Ещё одна часть пряталась от всех в Карпатских горах. Именно последние беглецы и стали преимущественно предками румын и молдован. Что касается моравов, то их к моменту появления аваров на Востоке Европы ещё и в проекте не было. Праго-корчакцы и пеньковцы жили на тот момент исключительно к Востоку от Карпат и даже не помышляли идти на Запад. Первые восточноевропейские элементы появляются в Центральной Европе лишь после того, как авары побеждают франков, берут в плен их царя Сигиберта и, по всей вероятности, заключают с ним договор, по которому земли на Средней Эльбе (Богемия, Тюрингия, Силезия) отходят кочевникам. Только после этого сюда приходят мигранты из праго-корчакского и пеньковского ареалов. Не в Южную Польшу и не в Словакию (Моравию и Нитру), а именно так далеко на Запад - в Чехию и Восточную Германию. Вот что пишет мой оппонент Алексей Романчук о датах появления восточноевропейцев в Чехии: "Отдельный раздел Н. Профантова ( ведущий чешский археолог-славист) посвятила рассмотрению полученных совсем недавно радиоуглеродных и дендрохронологических дат для ряда памятников Пражской культуры (далее — ПК) с территории Чехии. В итоге, по ее мнению, эти датировки позволяют отнести нижнюю дату ПК в Чехии ко времени около 565\575 года (Профантова 2015: 102)". Ранее 565 года там не было тех людей, которых ныне считают славянами. Но 565 год как раз и есть год победы аваров над франками и отторжения кочевниками у франков данных земель.  При этом пришельцы с Востока Европы в Богемию выглядели смесью пеньковцев и праго-корчакцев с сильным влиянием германцев и аваров. Ирэна Русанова пишет: "Независимо от времени бытования славянской культуры на ней не могло не сказаться влияние чуждых ей культур других племён – германцев и авар. Смешение элементов различных культур было настолько сильным, что строгая дифференциация различных по этнической принадлежности памятников представляется очень сложной. Не только в украшениях и предметах быта подверженных веяниям моды, но и в керамике теряются этнически самобытные черты и возникает смешанные типы. Поэтому впервые выделенные в окрестностях Праги славянские сосуды не могут в полной мере служить эталоном керамики пражского типа – на них сказывается влияние других культур". Что касается Моравии, то она заселялась ещё позже - практически уже после 630 года. Таким образом, моравы никак не могли поднять против аваров восстание под руководством Само, ибо их на тот момент ещё не было. Восстание против аваров подняли как раз, вероятнее всего, жители Богемии и прилегающих к ней земель. Ибо там после 630 года влияние аваров практически не чувствуется. В Моравии всё наоборот - туда люди только приходят после 630 года . И приходят вместе со всадниками, экипированными по аварскому образцу. Моравская культура в зарубежной археологической науке именуется аваро-славянской. Там множество аварских вещей, могил всадников по аварскому погребальному обряду, аварского оружия и украшений, включая даже накосники -- золотые украшения на косы у мужчин. Не было до 630 года и никаких балтийских славян. Они появляются только после данного периода - периода Великой Смуты в Аварском каганате. По всей видимости, те кого мы сейчас называем балтийскими славянами были потомками германских племен, выходцами из этого же региона, которые, воспользовавшись смутой бежали из-под власти аваров в свои бывшие земли. Типа ругов, свевов или герулов. В Аварском каганате они ранее пребывали на севере Паннонии, к северу от озера Балатон.  Что касается балканских славян, то они практически целиком выходцы из Карпатской котловины, потомки гепидов, западных германцев, кельтов и паннонцев. Расселились они по Балканам в период с 600 по 630 годы. Это означает, что население Карпатской котловины заговорило по-славянски очень рано, ещё до 600 года. Причём на употребление славянского языка перешли все зависимые от аваров племена, ранее говорившие на самых разных наречиях - восточногерманских и западногерманских, латыни и прочем. Но такое могло случится лишь в том случае, если уже до 600 года они, эти племена, активно контактировали с носителями праславянского языка. И последние были для них настолько авторитетны, что им хотели подражать. Никто иной, кроме аварских метисов, не мог так быстро разнести праславянскую речь на такие огромные расстояния.

Игорю Клименко. Далее вы пишите: "Антов (авары) разбили и про антских славян история молчит". Это не совсем верно. Авары ворвались на Восток Европы в 559-560 годах и тогда же начали военную кампанию против антов. Она была успешной, поскольку Менандр пишет: "Архонты антские приведены были в бедственное положение и утратили свои надежды. Авары грабили и опустошали их землю".  Однако, завершить завоевание антов авары не успевали. Уже к 565 году они уходят сначала в Центральную Европу, где успешно воюют с франками. После 568 года аварам досталась вся Карпатская котловина и они перебираются туда. С 576 года в Северном Причерноморье появляются смертельные враги аваров -- тюрки. И с этого времени анты уже точно не подчинаются аварам. Поскольку около 600 года, по свидетельству Феофилакта Симоккаты, анты, как союзники византийцев, нападают на земли придунайских склавинов, считавшихся подданными аваров. В отместку аварский каган в 601 году отправляет своего военачальника Апсиха с задачей истребить племя антов. Только после этого анты окончательно сходят со страниц летописей. Не следует, однако, думать, что речь идёт о физическом уничтожении всего народа. Археологи видят существование пеньковской культуры до начала 8 века. Тем не менее, аварская экспедиция не прошла бесследно. Приблизительно с 600 по 630 год на Среднем Днепре, в пеньковском и, частично, в колочинском ареале появляется множество мартыновских вещей -- геральдические пояса всадников в аварском стиле, пальчатые фибулы в восточногерманском стиле, фигурки "невиданных зверей" и т.д. Мартыновский стиль возник внутри Карпатской котловины под сильным влиянием аваров. Видимо, это маркёр аварских метисов - аварианов. Таким образом, взаимоотношения аваров с антами строилось по следующей схеме: с 560 года -- грабеж антских земель, затем в период 570-576 годов -- уход кочевников в Котловину и освобождение антов. С 601 по 630 годы окончательное покорение аварами антов. Надеюсь, я помог вам разобраться в аваро-антских отношениях?

Игорю Клименко. Далее вы пишите: "Дулебок они (авары) предпочитали запрягать. По-видимому мощные женщины". Вы всерьез считаете, что пришедшие из глубин Азии с небольшим количеством собственных женщин кочевники авары не нашли лучшего применения девушкам земледельческих племён Восточной Европы кроме как запрягания их в телеги вместо тяглового скота? Тогда вы очень наивный человек. Мне же представляется, что в такой предельно целомудренной форме летописец сообщал о сексуальной эксплуатации аварами дулебок. Вероятно, речь шла о такой форме отношений, где на каждого из аварских воинов приходилось сразу несколько дулебских девушек. В одном процессе. Телега тут эвфемизм (замена) постели. Не более того. Поэтому физическая стать дулебок тут не при чём. 

Игорю Клименко. На самом деле у вас, Игорь, не один вопрос, а множество вопросов по моей гаремной теории. Давайте разбираться с ними по порядку. Вы пишите: "Всё-же какие женщины-славянки были в гаремах авар?" Я бы не стал называть этих юных женщин славянками, хотя именно они изобрели праславянский язык. Судя по тем артефактам, что обнаруживают археологи внутри Карпатской котловины, и даже конкретно на аварских памятниках, это были представительницы двух сообществ: пеньковского и праго-корчакского. Пеньковцев я полагаю летописными антами. Надеюсь с этим никто не станет спорить? Праго-корчакцы для меня это два отдельных сообщества -- дулебы (Волынь и Полесье) и хорваты (верхнее и среднее Поднестровье). Проблема в том, что у этих людей керамика была абсолютно схожая. Потому можно предположить, что вместе с аварами внутри Карпатской котловины оказались и дулебки, и хорватки. Но самыми многочисленными в Карпатской котловине были все же женщины антов. Надеюсь, я ответил на первый ваш вопрос?

Александру Букалову. А зачем мне искать одних лишь славян? Если верить тем же Иванову-Топорову, корень МОКОШ, от которого они выводят имя богини, совсем не славянский, а индоевропейский. Означает "прядение". Прядение само по себе процесс древний, широко известный всем народам, вполне мог отразиться в топонимике любого из индоевропейских народов. Очень может быть, что топонимика с корнем МОКОШ (и близкими по звучанию формами) вообще не имеет к славянам никакого отношения, а оставлена дославянским населением Центральной Европы. Напомню, что в праславянском языке такого корня нет, почему Фасмер пытался вывести имя богини из глагола МОКНУТЬ. Поймите одно -- топонимика, сама по себе, не доказывает существование неких богов. Нет у неё даже в принципе таких возможностей. Она лишь доказывает существование неких корней в языках неких народов, оставивших свой след в названиях местности. При этом надо каждый раз разбираться -- какому именно периоду и какому народу принадлежит тот или иной топоним. Поздний он или ранний. В восточнославянских землях полно балтских, финских и иранских топонимов. Славянская топонимика там очень поздняя. Поверхностный слой, не более того. Крупные реки и озера все как один имеют дославянские названия. Средние по размерам, как правило, дославянские корни, оправленные славянскими суффиксами. И только самые маленькие речушки имеют изначально славянские названия. Вот почему Поднепровье не может быть признано прародиной славян. Топонимика убедительно показывает, что славяне здесь появились очень поздно, уже после того как из их массы выделились восточные славяне со своим языком. Но похожая картина и в других частях Европейского континента -- на южном балтийском побережье, на Балканах и так далее. Более-менее древние славянские названия обнаруживаются лишь в Карпатской котловине, в той же Венгрии. Но и там они не единственные. Такие вот дела. Если у индоевропейцев действительно был корень МОКОШ- прядение, как на том настаивают знаменитые академики-лингвисты, то топонимика с этими корнями вполне тянет на дославянскую. Что опять-таки делает недоказуемым общеславянский характер богини Мокоши со странным, явно неславянским именем.

И. К. Адресуйте свое ерничание акад. В. Иванову, В. Топорову и Нидерле, если нечего сказать по существу. Когда найдете в Конго славян. :)

Уважаемый Игорь! У меня по Вашей теории один вопрос. Всё-же какие женщины-славянки были в гаремах авар? Дулебок они предпочитали запрягать. По-видимому мощные женщины. Антов разбили и про антских славян история молчит. Остаются склавинки и моравки. И моравам всё это "б" надоело и они восстали. Вашей теорией не охвачены женщины Полесья (в этих районах аварская конница не эффективна) и женщины балтийских славян, как последователи аваро-балтийского языка. На каком языке говорили склавины и анты до авар Вы чётко не определили. И такой момент, после того, как Византия перестала платить аварам дань, историки практически авар не упоминали.  

УважаемыйПавел! Извиняюсь за беспокойство – пару вопросов. Энеолит степной зоны Восточной Европы (прикаспийская, самарская, хвалынская, среднестоговская культуры) прочно связан с неолитом степной и лесной зон северной половины Евразии, но не с южными регионами. Хотел бы у Вас уточнить «прочность». Всё-же нужно учеть «прокладочку» Днепро-Донецкую и Самарскую культуры между севером Европы и кочевниками Среднего Стога. Во всяком случае Днепро-Донецкие помощнее северных европейцев (2 тис. лет еволюционного отбора) и видны процессы метисации между рыбаками и кочевниками. Также сложно отрицать, что Дереивская культура (метисная) не вытеснила Средний Стог с ареала будущих западных ямников, при этом частично их ассимилировав. В тоже время имеется метисность самарцев с пришлыми предками хвалынцев. Есть отличия в мт ДНК, аутосомах и антропологии. Но главное отличие в психологии кочевника среднестоговца и рыбака днепродонецкого. Насчёт связи с югом? Наличие средиземноморской антропологии в Волошском могильнике Запорожской области по моему мнению основной чиннык грацилизации кукрекцев и последующего населения Поднепровья и карих глаз носителей EHGданного региона. Разведение мелкого рогатого скота (коза у кукрекцев), также связано с Ираном. Напрашивается вывод, что миграция населения с соответствующей генетикойиз Ирана в Украину, Поволжье и далее в Карелию имела место именно в мезолите через стоянку Цми в Центральном Кавказе.    по ДНК людей теперь известно, что люди ЮЗ Прикаспия (Иран/Туран) имели совсем другие ДНК. Почему же? Есть след Гедрозиума и в Хвалинской культуре. Опять же гаплогруппа J присутсвует у каспийского рыбака- 9100-8600 BC, рыбака с Оленьего острова - 5500-5000 BC, кочевника-хвалынца. У Днепро-Донецкого рыбака гаплогруппа ІJ. Гены «светлости» одинаковые. Ямники по ДНК занимают промежуточное положение между охотниками и собирателями северной Европы и Закавказья. Вопрос конечно интересный. Почему Куро-Аракс и Майком, а не Лелайтеп с убедийскими традициями?  И Вы сравниваете ямников с SHG, а не EHG. Странно… Предполагаю «прибытие» Гедрозиума вместе с средиземноморской антропологией в будущий ареал ямной культуры ещё в мезолите. В дальнейшем врядли были крупные миграции из Закавказья через отсутствие в Прикаспийском регионе гаплогруппы G2a.

Александру Букалову. Всё равно вы как-то слабовато своё исследование по МОКОШИ проводите. Без размаха. Ограничиваясь лишь славянскими землями. Вы шире берите! Вот например в Поволжье есть речка Мокша и народ мокшане -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BA%D1%88%D0%B0%D0%BD%D0%B5, часть мордвы. Чем они вам не подходят на поклонников МОКОШИ? 

Александру Букалову. Когда я писал, что вашими методами можно найти следы Мокоши хоть в Африке, да хоть где, я даже не предполагал, что вы тотчас же дадите мне в том стопроцентное подтверждение. Оказывается, прославленные академики в список сакральной топонимики отнесли не только корни МОКОШ МАКОШ, но и всё, мало-мальски с ними схожее, включая такие формы как МУКУС (у полабских славян). Берём карту Африки, набираем МУКУС и вуаля -- получаем конкретный населённый пункт в Кении -- http://www.maphill.com/kenya/rift-valley/west-pokot/sigor/mukus/maps/shaded-relief-map/ Ура, восточнославянская богиня Мокошь была известна даже в Восточной Африке. Срочно, Александр, садитесь за очередную статью об обширном влиянии данного божества))). 

И. К. Вы пишете полную чушь, поскольку топонимика используется не сама по себе, а в комплексном историко-культурологическом исследовании. То вы превозносили Нидерле, а тут же он сразу стал неугоден, как речь зашла о противоречии гаремной теории. :) А надо бы знать, что Мокошь - жена Перуна, как верховного бога, и она, естественно, есть у всех славян: "В. В. Иванов и В. Н. Топоров указывают на общеславянский характер Мокоши, приводя в качестве примера словенскую сказку о колдунье Макошке (словен. Mokoška), западнославянские топонимы типа «Мокошин верх» (чеш. Mokošin vrch), полабские Mukus, Mukeš, старолужицкий Mococize[5]. В Словении есть река Mokoš[sl] и деревня Makoše[en] в общине Рибница, в Хорватии был город Mokošica[hr], впоследствии поглощённый Дубровником." Я уж не говорю про белорусские топонимы. И что мы видим - дилетант против академиков? "Не признаю я вашу топонимику,  Мокошь... вашу!" :)

Владимиру Колганову. Желающих похоронить мою гаремную гипотезу всегда было так много, что вам придётся стать в длинную очередь. Вы не верите в то, что у аваров имелись наложницы из числа женщин пеньковской и праго-корчакской культуры? Что пришельцы взяли этих женщин с собой в Карпатскую котловину? Напрасно не верите. Это факт широко известный среди археологов. Петрухин и Раевский пишут: "Данные археологии, однако, делают очевидными «законные» брачные узы, связующие авар и «славянских жен»: на могильнике Покасенетк с аварскими мужчинами, погребенными по обряду ингумации, хоронили женщин-славянок (?), которых кремировали, а кости складывали в урны Пеньковского облика. Вероятно, авары привели с собой в Паннонию союзников – антов из Восточной Европы. Результатом этого симбиоза аваров и славян, по некоторым предположениям (О. Прицак, Г. Лант), были распространение славянского языка как lingua franca и даже консолидация праславянской этнолингвистической общности" -- http://stepnoy-sledopyt.narod.ru/history/slav_i_kochevniki.htm. А от что сообщают украинские исследователи Вакуленко и Приходнюк: "Важные материалы, свидетельствующие о наличии славянских компонентов на аварских памятниках, получены в последнее время. В Венгрии стали известны биритуальные могильники, на которых встречены одновременно трупосожжения. К таким относится могильник, исследованный Б. Секе возле -Залакомара, где среди преобладавших трупоположений открыто 100 сожжений; Дунайвароша, на котором Д. Шимон раскопал около тысячи захоронений, 100 из которых выполнены по обряду сожжения; Печа, где Э. Надь открыла 539 могил, из которых две являлись сожжениями. Из 409 погребений, раскопанных А. Шош на могильнике Покасепетк, около 200 — урновые или безурновые сожжения. Интересно, что там имеются мужские трупоположения, вместе с которыми находились женские сожжения. Похоже, что на этом могильнике вместе с аварскими мужчинами хоронили жен или наложниц восточнославянского происхождения (урнами в отдельных случаях служили лепные биконические горшки Пеньковского или антского облика). Материалы, свидетельствующие о присутствии славян на территории Венгрии, получены при раскопках могильника Орослань, где исследовано 18 захоронений. Из найденной там посуды выделяются горшки славянского типа (рис. 5, 1, 2), бронзовые трапециевидные подвески и т. д. (рис. 5, 3—5). А. Шош считает, что погребенные в Орослане этнически близки к восточнославянским племенам Поднепровья, частично вовлеченным в процесс переселения авар. Погребения со славянской посудой исследовались и на могильниках Кишкёрош, Халимба, Кецел, Себень, Хомокмедь и др. (рис; 5, 6—17). На могильниках аварского времени удельный вес погребений с подобной керамикой различный. Он составляет от 0,28 на могильнике Алаттьянь до 10,34 % в Юлло. Следует подчеркнуть, что в подавляющем большинстве случаев славянская керамика встречается в безыпвентарных или с бедным сопровождающим материалом в женских и детских захоронениях. Кроме горшков, в таких могилах имеются бусы, прясла, ножи и т. д. Из этого можно сделать вывод, что бедные погребения со славянскими чертами принадлежали подчиненным слоям аварского общества" -- http://history.org.ua/LiberUA/5-12-001526-3/5-12-001526-3.pdf Таким образом, наличие пражских и, особенно, пеньковских женщин (вероятнее всего наложниц) на территории центральной части Карпатской котловины (ныне Венгрия) сомнению у археологов не подлежит. Но раз наложницы у аваров были, стало быть, у них рождались дети, в том числе и сыновья. Спрашивается, кем они становились вырастая? Какую роль играли в Каганате. Ведь их было, судя по всему, даже больше, чем чистокровных аваров. Не следует ли именно с сыновьями аварских невольниц восточноевропейского происхождения связать массовое появление всадников аварского типа на среднем этапе существования Аварского каганата, приблизительно с 600 года? Не нужно ли именно с этими людьми связать распространение праславянского языка на территории Аварского каганата, факт, против которого вы уже не возражаете?

Александру Букалову «Авары растворились без следа после поражений». Авары потерпели поражения в конце VIII в., а до этого владели огромной территорией. И не оставили никаких следов в топонимике? Это вполне возможно, поскольку пришедшие им на смену народы давали городам и рекам свои названия. В этом лукавый смысл топонимики – по большей части никто не знает, когда появились те или иные названия, даже если они упоминались в древних источниках.

Конец «гаремной теории» И.К.: «склавины слишком поздно стали аварскими подданными, чтобы хоть как-то повлиять на язык аварской армии». А куда им спешить? И зачем им влиять на чей-то язык, если они неторопливо создавали язык общения между собой? Кстати, напомню, что склавины – это лишь часть армии, пехота, а не кавалерия, которая была составлена из аваров. И.К.: «Получается, что авары буквально вихрем промчались по тем территориям (Поднепровье), где племена могли говорить на диалектах балтского языка. Взять здесь пленниц-наложниц пришельцы вполне успевали. Но мобилизовать местных мужчин в свою армию им банально было некогда — другие стояли задачи, более важные». Понятно: куда важнее было укомплектовать обоз с наложницами и тащить его «вихрем» за собой. Впрочем, есть вариант – посадить наложниц на коней и вместе с женскими полками пронестись галопом по Европам… А что, дамско-кавалерийская теория может оказаться гораздо продуктивнее, чем гаремно-бордельная! P.S. Уже нет сил опровергать чушь! Достаточно того, что с гаремами разобрались – ИХ НЕ БЫЛО (два дня назад это признал И.К.). Символично, что это произошло в теме, посвящённой другому фантазёру, Клёсову. Кстати, не стоит прикрываться авторитетом Л.С. Клейна (см. пост И.К. от 12.01.20) – термин «гаремы» в связи с происхождением славян впервые употребил не он, а И.К. в своей статье на этом форуме. Да и с обозом наложниц непонятки – древние историки пишут, что авары предпочитали наведываться в поселения покорённых народов, чтобы насиловать женщин. Это гораздо проще, чем тащить обоз вслед за кавалерией. За сим ставлю точку на «гаремной теории» и прекращаю спор – упёртого невозможно переубедить.

Вот что писал Лев Самуилович Клейн о якобы существовавшем боге Роде у славян: "Вопреки А. Брюкнеру (Brückner 1926: 10). Род, персонифицированный из абстрактного понятия, богом в полном смысле этого слова, видимо, так и не стал — он никогда не называется богом в источниках и отсутствует в пантеоне Владимира. Это был дух, демон, некая сверхъестественная сила не очень высокого разряда. В словаре Даля (1912, 3: столб. 1697) и у Афанасьева (1869, III: 80) „род“ толкуется как домовой, „рода“ — призрак, привидение (Тульск. губ.), „образ“ (Саратовск. губ.), по Фасмеру (1971, 3: 491), диалектное „родимец“ — чёрт". Как видим, с Родом всё тоже вилами по воде писано. Что касается малого числа тюркских топонимов в Венгрии, на что указывал Форин Курта, то это отнюдь не доказательство полного отсутствия там аварской топонимики. Повторюсь -- авары говорили ничуть не по-тюркски. Их речь была индоевропейской, отдаленно родственной иранским языкам, но с целым рядом "алтайских" особенностей в фонетике и морфологии. С другой стороны, вполне можно согласиться с тем, что к концу существования Аварского каганата славянский язык практически вытеснил аварский из употребления даже у самих аваров. Авары тоже стали славянами по языку. Вполне такое может быть.

Александру Букалову. Что за безграмотность? Вы пишите: "О топонимике богини Мокоши". Не бывает топонимики богов и богинь. Бывает просто топонимика с определенными корнями. Причём отнюдь не факт, что она связана с восточнославянской богиней Мокошью. Более вероятно простое созвучие имён. Если вы возьмёте любой схожий корень, скажем ПОКОШ-, то также обнаружите немало названий с ним связанных в славянских землях. Это что - означает, что у славян был бог (богиня) Покошь? Ничего это не означает. Ровным счетом ничего. Простые корни из двух простейших слогов будут по любому попадаться в самых разных землях. Кстати, уверяю вас, наверняка названия с корнем МОКОШ- МАКОШ- МОКОС- МАКОС- можно обнаружить и за пределами славянского ареала, скажем, в Африке. Вы будете доказывать, что там тоже поклонялись славянской богине. Сам ваш метод доказательства наличия богов по данным топонимики -- смешной и наивный. Ещё во времена Нидерле и Шафарика это можно было принимать за науку, но ныне этим анахронизмом могут страдать исключительно дилетанты.

Владимиру Колганову. Авары жили замкнутыми в себе родами,  а славяне - нет. Число славян - намного превышало число авар, судя по хроникам. Поэтому авары растворились без следа после поражений. И именно многократным преобладанием славян, инкорпорировавших в свои общины местное население, объясняется  полное отсутствие аварских топонимов (их названия, как и гаплогруппы остались при них), и наличие только славянских. С рождаемостью у славян все было в порядке, и даже боги были соответствующие - Род, Рожаница, и пр. И масса соответствующих ритуалов и обрядовых песен.

И. К. Я понимаю, что вы  этого просто не знаете, или не хотите признавать: о топонимике богини Мокоши у Нидерле и Шафарика у западных славян :https://books.google.com.ua/books?id=NbYPAQAAQBAJ&pg=PT366&lpg=PT366&dq=%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D1%81%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0&source=bl&ots=MYmzfnjeW1&sig=ACfU3U1Vq9sfT7XFyg6RwWB62nMcpJd-pw&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiE-aS4wP7mAhXmmIsKHdMRCh4Q6AEwCXoECAgQAQ#v=onepage&q=%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0&f=false Добавлю еще Makoše из Словении. Таким образом Мокошь была и у восточных, и у западных, и у южных славян. 

Владимиру Колганову. Вы, наверное, невнимательно прочитали отрывок из Гиндина, Иванова, Литаврина, который я предложил вашему вниманию. Эти авторы свидетельствуют, что кентумной, а не сатемной была не только речь антов (чему свидетельством имя Келагаст), но и речь придунайских склавинов (чему свидетельством имя Дабрагез). Склавины византийских летописей 6 века - это население ипотешти-кындештской культуры. Эти люди были потомками прежде всего гето-дакийского населения, с добавлениями остаточных германцев, кельтов, сарматов и множества угнанных в полон ромеев. Судя по стране их обитания - южная Румыния - эти люди никак не могли говорить на одном из диалектов балтского языка. Да и покорили их авары намного позже, чем гепидов и остатки населения Лангобардии. Первый поход аваров против склавинов имел место только в 579 году. Не говоря уж о том, что покорение народа, жившего рядом с Карпатскими горами, могло растянутся на десятилетия. Иначе говоря, склавины слишком поздно стали аварскими подданными, чтобы хоть как-то повлиять на язык аварской армии. С антами, дулебами и хорватами тоже в этом плане всё непросто. Авары затеяли войну против антов в 560 году. Стало быть, на дулебов Волынщины и хорватов Поднестровья они напали ещё позже. Меж тем, первый поход против далеких западноевропейских франков авары совершили уже в 561-562 годах. Второй, удачный поход, в ходе которого они захватили франкского царя Сигиберта в плен, имел место в 565-566 годах. Очевидно, что для такого мощного удара по франкам были задействованы силы всей аварской армии. Воевать одновременно с не до конца покорившимися им земледельцами Восточной Европы авары уже не могли. После победы над франками авары задумывают переместиться в Центральную Европу - в Богемию, Тюрингию и Силезию. Но уже в 567 году вместе с лангобардами они нападают на гепидов. Времени на то, чтобы призвать антов и их соседей в ряды аварской армии у них практически не было. Более того, уже в 576 году в Северном Причерноморье появляются тюрки, осадившие Херсонес. Видимо, с этого периода анты освободились от аварского контроля, ибо в 600 году они уже выступают в качестве союзников Византии, напав на придунайских склавинов, к тому времени подданных аварского кагана. За что каган в 601 году посылает на антов карательную экспедицию военачальника Апсиха. Получается, что авары буквально вихрем промчались по тем территориям (Поднепровье), где племена могли говорить на диалектах балтского языка. Взять здесь пленниц-наложниц пришельцы вполне успевали. Но мобилизовать местных мужчин в свою армию им банально было некогда - другие стояли задачи, более важные. Спрашивается, почему тогда диалект, родственный балтским, стал основой того языка, на котором заговорила аварская армия? Попробуйте объяснить этот феномен, Владимир, не учитывая незаконнорожденных сыновей аваров от балтоговорящих наложниц -- и вы убедитесь, что никакой другой версии, кроме моей, предложить нельзя.

О топонимике Флорин Курта: "От языка авар ничего не сохранилось, однако мы можем попытаться определить его рассмотрев топонимику Венгрии. Все топонимы тюркского происхождения в Альфёльде имеют поздние датировки и могут быть связаны с присутствием половцев в 13 в. В то же время все топонимы, которые могут быть датированы временем до вторжения мадьяр являются славянскими. Это может быть интерпретировано как доказательство того, что авары говорили по-славянски по меньшей мере непосредственно перед гибелью Каганата". http://www.academia.edu/227792/The_Slavic_lingua_fran.. Вот до какого маразма может довести вера в топонимику!

И.К.: «Одним словом, воинов с Востока Европы в аварской армии не было». Куда же подевались склавины? А ведь Прокопий (VI в.) пишет: «анты, ближайшие соседи склавинов». И вот ещё: «Приблизительно в это время войско склавинов, перейдя реку Истр, произвело ужасающее опустошение всей Иллирии». Симокатта (нач. VII в., о событиях VI в.): «Они [авары] натравили племя склавинов, которое разорило большую часть ромейской земли». И.К.: «Так неожиданно, язык обитательниц гарема превратился в язык аварской армии и аварской администрации...»Нет слов! Застолье продолжается?

Что касается доказательств общеславянского характера богини Мокошь, то это вообще смешно! Вы пишите: "Упоминание в словенской сказке колдуньи Мокошки свидетельствует о том, что некогда Мокошь также была известна южным славянам".  Начнём с того, что словенцы вообще лишь довольно условно отнесены к южным славянам. Не говоря уже о том, что сказочных персонажей у каждого народа пруд-пруди. Появляются они в самое разное время и далеко не все имеют отношение к древности. Вот у Пушкина и царь Дадон имеется, и князь Гвидон, и королевич Елисей. Вам же не придёт в голову доказывать, что это имена славянских богов, правда? Если вы такой специалист по словенскому фольклору, представьте нам эту конкретную сказку с доказательствами, что она возникла ещё в языческие времена. Иначе, всё походит на то, что исследователи схватились за первое попавшееся созвучие в именах, дабы доказать общеславянский характер богини. Между тем, сам корень МАКОШ МОКОШ явно не славянский, он не имеет ни малейшего отзвука в славянских языках. Ещё одно чужеродное божество. И, видимо, принятое только восточными славянами. 

Александру Букалову. Относительно имен славянских вождей заканчивающихся на -ГАСТ. Они известны нам сразу из двух источников -- 1) византийских летописей 6 века, где упомянуты Ардагаст, Пирогаст, Келагас в качестве вождей у придунайских склавинов и днепровско-днестровских антов, 2) немецких средневековых хроник (от 12 века и позже), где упомянут Радегаст и прочие подобные имена. Как видим, никаких -ГОСТ или -ГОЩЬ нет и в помине. Достоверность форме -ГАСТ придает тот факт, что именно в таком виде ее слышали и греки и немцы, два очень разных народа. Меж тем, корень ГАСТ в именах является, безусловно, германским. Многочисленны германские имена на -ГАСТ. Есть даже имя ГАСТОН, практически полностью состоящее из данного корня. Почитайте, к примеру, что пишет об этом ваш любимый Фасмер, анализируя имя Келагаст, которое он считал германским. С ним согласны и Гиндин, Литаврин, Иванов, авторы "Свода древнейших письменных известий о славянах", которые пишут: "Подробное обсуждение вопроса об этносе антов не входит в нашу задачу. Представляется, однако, чрезвычайно показательным, что ни одно из четырех или пяти антских имен не получило пока достоверной славянской этимологии. Это еще можно было бы объяснить тем, что антропонимы (личные имена) вообще нередко заимствуются, и особенно верхушкой общества; для эпохи Великого переселения народов, в которое славяне, несомненно, были так или иначе втянуты, такое предположение оправдано и исторически. Но вероятность его существенно ослабляется тем, что сочетания γε и κε в Δαβραγέζας и Κελαγαστ – труднообъяснимы с точки зрения традиционной славянской исторической фонетики. Вместе с тем произвольным было бы и допущение, что все эти имена подверглись сильным до неузнаваемости искажениям на каком-то этапе традиции. Элементы -μηρός в Μεζάμηρος и -γαστ- в Κελαγαστ- допускают мысль и о германском происхождении этих имён". Имя Келагаст, помимо всего прочего, не сатемное, а кентумное. Славяне вообще не смогли бы его произнести. У них бы выходило Целогаст.  Отсюда вывод: имя бога Радегаста (если он, конечно, вообще существовал у славян, в чём есть сомнения) по своему происхождению скорее германское. И дополняет список неславянских имён славянских богов.

Владимиру Колганову. Итак, у нас с вами есть две альтернативные версии происхождения славянского языка -- гаремная и армейская. Если не считать женщин существами более низкими, чем мужчины (я надеюсь, вы так не думаете?), то они должны быть равноправны. Или славянский язык изобрели аварские наложницы из числа восточноевропейских племён, или он возник в аварской армии у мобилизованных в неё воинов из числа покорённых племён. В чём принципиальная разница? Если мы говорим о наложницах, то сталкиваемся с людьми, у которых был совершенно особый статус -- они были извлечены из своих прежних племён (без шансов туда вернутся), но, одновременно, полноценными аварками они также стать не могли. Возникло как бы принципиально новое племя. Тогда понятно, зачем этим женщинам понадобилось изобретать новый смешанный язык. Ведь праславянский язык очень похож на смешанный -- грубо говоря и сильно упрощая, это прежде всего балтская лексика (с небольшой добавкой западно- и восточногерманской, а также латыни), но совсем иное произношение -- степное сатемое плюс алтайский сингармонизм (тенденция к возрастающей звучности). Изобретатели (или изобретательницы) данного языка должны были в совершенстве владеть двумя наречиями -- своим родным, видимо, балтским и ещё одним языком - степным индоевропейским (родственным иранским), но с некоторыми алтайскими особенностями -- предположительно аварским.  Авары вторглись в Восточную Европу со стороны северокавказских степей и первым земледельческим народом, с которым они столкнулись были анты (пеньковская, вероятно, вместе с колочинской культуры). Женщины у этих людей были, а вот воины из антов так себе. Никакого оружия, кроме дротиков и слабых охотничьих луков. Зачем кочевникам ставить антов в воинский строй? Войну с ними они начали около 560 года. Вряд ли эти люди покорились им за несколько лет, правда? Скорее, они продолжали партизанское сопротивление. Тоже самое касается и племен праго-корчакской культуры -- дулебов и хорватов. Они были, конечно, разгромлены, но не сломлены окончательно. А ведь аварам совсем некогда было возится с этими людьми. Они стремились уйти далее на Запад. Сначала схлеснулись с франками и даже добились со второго раза успеха, а после 568 года и вовсе стали хозяевами Карпатской котловины, поскольку сокрушили в союзе с лангобардами гепидов, а союзники их ушли в Италию, оставив им ещё и свои земли. Кому надо было в этой обстановке ставить в строй антов, дулебов и хорватов? Всадники аварского типа из них всё равно бы не получились, этому искусству надо учится с детства, а лучники и метатели дротиков конной армии вообще не нужны - только обуза. Вот и получается, что мобилизовать восточноевропейцев в свою армию до 568 года авары банально не успевали, да и не имели нужды. После 568 года им воинская помощь восточноевропейцев стала вообще не нужна, поскольку в их распоряжении оказалось множество куда более опытных пехотинцев из числа гепидов и прочих германо-романских обитателей Карпатской котловины. В Карпатской котловине авары, разумеется, уже привлекали в свою армию покоренные племена, но по-балтски там никто не говорил. Одним словом, воинов с Востока Европы в аварской армии не было. А вот пленниц из этого региона авары привели с собой немало. Их присутствие в Карпатской котловине археологи заметили. Именно женщин с детьми из пеньковского и праго-корчакского ареала. И именно там, где селились сами авары. Целые поселения восточноевропеек. Движемся далее. Кого авары скорее могли направить управлять покоренными народами -- своих метисов или местных воинов, попавших в их армию? Опыт испанского завоевания Америки показывает, что самой надежной опорой колонизаторам становятся именно метисы -- их и в армию берут охотно, им же поручают управлять аборигенами от имени Короны. Почему авары должны были поступать иначе? Чем их метисы были хуже испано-индейских? К 600 году из-за целой череды эпидемий и военных поражений количество настоящих аваров резко уменьшилось. Но аварским каганам всё равно удавалось собирать огромные конные армии. Очевидно, что к этому времени место аваров в строю заняли их незаконнорожденные дети - метисы от восточноевропеек. Это было уже второе поколение метисов. Они уже забыли о своей связи с антами или дулебами, но связывали себя только с аварским миром. Одновременно, они понимали, что истинными аварами им никогда не стать. У них возникла огромная потребность в самоидентификации - кто мы, если не авары? - и, соответственно, в собственном языке, отличном от аварского. Никакого другого языка, кроме языка матерей-наложниц, в их распоряжении не было. Так неожиданно, язык обитательниц гарема превратился в язык аварской армии и аварской администрации (что одно и тоже), и фактически стал лингва-франко данной кочевой империи. Если бы новый язык рождался у тех людей, что были мобилизованы аварами в свою армии в качестве пехоты, то он был бы создан на основе гепидского, лангобардского или грубой латыни. Поскольку в Карпатской котловине популярны были именно эти наречия. Балтская речь там не звучала. Как видите, Владимир, моя гаремная версия создания праславянского языка намного правдоподобней и логичней вашей армейской версии.

И по поводу якобы немецкого "ГАСТ" "Среди исконных, наиболее древних славянских топонимов, которые своим наличием маркируют самые ранние славянские земли, присутствует одна весьма интересная разновидность. Это названия, заканчивающиеся на -гаст, или -гощь. Например, Любогощь, Хотигощь, Велегощь, Видигощь, Уторгощь и т.д.  На наш взгляд, можно сказать, что от них так и веет чем-то истинно славянским, какой-то древностью и подлинностью. В настоящее время это глубокая архаика, то есть новых названий такого типа давно не появляется. Их давным давно перестали давать новым местностям! Связано это с тем, что это деантропонимные названия. Которые происходят от некогда очень распространённых у славян личных имён, заканчивавшихся на -гаст, или -гост. Типа: Радагаст/Радогост, Воигаст/Воигост, Мирагаст/Мирогост, Добрагаст/Доброгост и т.д. и т.п. Ранее это были очень популярные, особенно у представителей славянской знати, имена. Их носили, в том числе некоторые самые ранние известные нам славянские военачальники и князья, ещё 6 века, упоминаемые в раннесредневековых европейских источниках, например такие деятели, как Пирогаст, Ардагаст, Келагаст.  То есть названия данного типа давались по имени каких-то владельцев, или обитателей соответствующих земель. А может быть людей, как-то прославившихся в этой местности. Однако, после перехода на христианский именослов имена этого типа у славян постепенно практически полностью вышли из употребления. И новые подобные топонимы перестали появляться.  В современном русском языке характерно чередование ст — щ, например клёст-клещи, мост-мощение, рост-роща, куст-кущи, густой-гуще, сласть-слаще и т.д. и т.п. Поэтому, названия, происходящие от имён, оканчивающихся на -гаст/-гост в нынешнем русском языке передаются обычно с окончанием -гощь, или -гощ(реже -гош). У прочих славян эти окончания выглядят, как правило, как  -гошч (gošč, gòszcz, hošč), либо -гошть, -гошт (gošt, hošť ) иногда латиницей они передаются также как gosch, или некоторыми другими сочетаниями букв. Однако наиболее ранние написания этих названий известные чаще всего по средневековым латиноязычным немецким текстам, сохранившим много ранних упоминаний славянских топонимов Центральной Европы, соответствующие окончания  передают чаще всего как -gast.  Это же касается и самих исходных имён. Раннесредневековые и средневековые латиноязычные западные, а равно и грекоязычные византийские, тексты передают эти имена, как имеющие окончание -gast (-gastus, -γαστος) однако в более поздних славянских текстах они обычно передаются с окончанием -гостъ (-host/ -gost).  " И это полностью подтверждается топонимически - например в Беларуси - "РАДОГОЩЬ", а не РАДЕГАСТ. 

И. К. Вы меня удивляете. У славян как язычников было множество богов по каждому случаю жизни/функции. Или ипостасей -по несколько штук. Как у индусов - множество эпитетов - функций. Поэтому неудивительно, что в разных регионах могли использаваться несколько иные названия. Например, "Заря (Дива, Дивия) [Зареница?], Денница, Зимцерла (Мерцана, Зарница) - богиня утренней зари". "предполагается, что некоторые божества объединяются в одногрупповое божество, разные ипостаси которого отражают различные степени производительной силы (например, Яровит, Руевит, Поревит, Поренут)." А учитывая борьбу христианства против этих богов, тем более. Но ряд богов тем не менее сохранился и в мифологии и в топонимах и для восточных,  и для западных славян - для тех богов, которых я уже три раза упоминал,например, Мокошь, и других: "Высший уровень славянской мифологии характеризуется наиболее обобщённым типом функций божеств (ритуально-юридическая, военная, хозяйственно-природная), их связью с официальным культом — вплоть до раннегосударственных пантеонов. "Кроме Перуна и Велеса в него могли входить те божества, имена которых известны хотя бы в двух разных славянских традициях. К таким богам относятся древнерусский Сварог (применительно к огню — Сварожич, то есть сын Сварога), Zuarasiz y балтийских славян (ср. чешский и словацкий raroz, «сушняк», и румынский sfarog, «высушенное», позволяющее предполагать южнославянскую форму этого имени). Другой пример — древнерусский Дажьбог и южнославянский Дабог (в сербском фольклоре)...>:ЮЖНЫЕ СЛАВЯНЕ: " Прокопий Кесарийский указывает, что славяне поклоняются «всяким другим божествам», приносят жертвы и используют их для гадания, сообщает также о почитании ими единого бога («О войне с готами» III 14). Тот же источник содержит данные о почитании бога грома, а в топонимике славянских земель к югу от Дунаячасто встречаются следы имени Перуна и Велеса, поэтому можно говорить о культе этих богов. В славянском переводе хроники Иоанна Малалы имя Зевса заменено именем Перуна («Сын божий Пороуна велика…»). Отражение этого имени предполагается в названиях участниц ритуала вызывания дождя на Балканах — болг. пеперуна, папаруна, пеперуда и др.; сербохорв. прпоруша, преперуша и др.; названия этого типа проникли к румынам, албанцам и грекам (см. Папаруда). Другое аналогичное наименование типа додола, дудола, дудулица, дудулейка и др. (см. Додола), возможно, связано с архаичным эпитетом Перуна. Образ Велеса повлиял на образ покровителя и защитника скота у сербов — святого Савы. Упоминание в словенской сказке колдуньи Мокошки свидетельствует о том, что некогда Мокошь также была известна южным славянам. То же относится к царю Дабогу из сербской сказки, предположительно связанному с восточнославянским Дажьбогом[1]...Христианизация славянских земель (с IX века) разрушила высшие уровни славянской мифологии. Её персонажи либо стали рассматриваться как отрицательные, бесы[11], и перешли на низшие уровни мифологии, как известный по чешскому и словацкому фольклору Рарог, Рарах, Рарашек, либо были отождествлены с христианскими святыми, как Перун — со святымИльёй, Велес — со святым Власием, Ярила — со святым Юрием (Георгием) и др. Низшие уровни славянской мифологии, как и система общих противопоставлений, оказались значительно более устойчивыми и создали сложные сочетания с господствующей христианской религией. Сохранилась прежде всего демонология: вера в лешего (белорус. лешук, пущевик; польск. duch lesny, borowy, укр. лисовик, чеш. lesnoj pan и др.), водяного (польск. topielec, wodnik, чеш. vodnik). У южных славян имелся сложный мифологический образ вилы (серб.), болг. самовила, самодива, — горных, водяных и воздушных духов. Известен общеславянский полевой злой дух — полудница, у восточных славян —полевик и др. Многочисленные мифологические образы связывались, особенно у восточных славян, с домашним хозяйством: рус. домовой (с эвфемистическими заменами этого названия: дедко, дедушко, доброхот, доброжил, суседко, хозяин, он, сам и др.), укр. хатний дiдко, белорус. хатник, господар, польск. skrzat, чеш. skritek, skrat, krat. Известны духи отдельных дворовых построек — банника, овинника и др... " "Названия, связанные с Перуном: д. Перунов мост, д. Перуново, д. Перновка, гора Перунка, Перунова гора, Перынова Гора, ур. Перуново место, Перуново поле, Перун-камень, Перунов камень и др. [9, 14, 21, 25, 40]   Под дубом (деревом Перуна) на высоких холмах устраивались языческие капища, о чем свидетельствуют летописные источники, упоминания в фольклоре и местная микротопонимика, названия возвышений, этимологически связанных с Перуном [22]. Как пишет П.М. Шпилевский, «эти памятники древнеславянской селитьбы можно встречать чуть ли не на каждом шагу в пределах Минской губернии: […] есть горы Перунова, Волотова, […], и фамилии Перунок, Перунишек, Перунецкий, Волотовский, Волотько [56]». Чаще всего дубы произрастают в отдалении от других деревьев, на небольших полянах к тому же они возвышаются над другой растительностью, поэтому молния попадает в них чаще [36]. Посвящение дуба Зевсу Додонскому, Тору германскому, Перкуну у литовцев, Перуну у русских и белорусов находится в тесной связи с южнославянским почтением и обычным воздвижением культа Ильи на возвышенных дубравах. На Балканском полуострове во многих местах большинство уединенных холмов называется именем Ильи (некоторые – Перун, Перин) [27]. Южнославянские топонимы, в которых отражено имя бога Перуна, по большей части являются названиями лесистых возвышенностей и гор. Известно, что в Киеве и Новгороде идолы Перуна стояли на холмах. В Третьей Новгородской летописи (под 988 годом) сохранилось название возвышенности Перынь, посвященной Богу Перуну: «…и требища разори и Перуна посече, что в великом Новеграде стоялъ на Перыни». Очевидно, что имя бога и топоним являются однокоренными словами. Существование древнего святилища Бога Перуна подтверждается археологическими раскопками, предпринятыми в середине ХХ века В. В. Седовым. В нескольких километрах под Новгородом в урочище Перынь им была обнаружена круглая площадка с ямой от столба в центре. Вокруг площадки имелся ров с восемью расширениями, которые, по мнению ученых, служили кострищами для возжигания огня. Литовский Перкунас, по преданию, тоже жил на высокой неприступной горе, которая так и называлась Перкун гора [27]. Еще в середине XX века писалось о том, что вблизи г. Свенцяны (лит. Швянчёнис) находится гора Перкунаса, которую и сейчас почитают и белорусы и литовцы [57]. О выделенности Бога Перуна среди других богов свидетельствует и история об уничтожении идолов Владимирова пантеона в Киеве в 988 году после принятия князем и его дружиной христианства. В отличие от изваяний других богов деревянное изображение Перуна не было сожжено; его было приказано сбросить в Днепр, поплыв по которому оно остановилось на мели, долгое время спустя называемой Перуновой [27]. По мнению Л.В. Дучиц, происхождение перуновых топонимов тянется нитью в языческие времена и позволяет в некоторых из них находить места древних капищ. Например, городище в г. п. Свирь известно как Капище Перуна, капище также обнаружено и на упоминавшейся уже выше Перуновой горе возле Несвижа [12]. Мольбища, посвященные Перуну в нашей стране, по преданию, проходили на Туровой Горе в г. Турове и на Черной Горе возле деревни Некасецк в Мядельском районе [16]. Перуновыми цветками назывались места в виде восьмилепестковой пентаграммы возле капищ с идолами Перуна. Они выявлены и на территории Беларуси [39]. Недалеко от Рогачева, около деревни Ходасавичи, на берегу озера Святое, археологи нашли следы капища, которое существовало здесь в конце X и начале XI в. В его центре когда-то стоял идол, а поблизости нашли ямки от идолов меньшего размера. Археологи решили, что главным божеством этого капища был Перун. Есть сведения, что недалеко от Полоцка за рекой Полотой, недалеко от озера Воловое, было капище Перуна и Бабы-яги. Примечательно, что память о Перуне на территории Беларуси, его имя, боязнь перед ним, сохранялись до самого последнего времени [51]. "  И это неудивительно, т. к. Беларусь - частично входит в прародину славян и культ Перуна был очень сильно развит. Так что и мифология, и топонимика и восточных, и западных, и балтийских славян имеют четкие соответствия. Поэтому не вижу даже предмета для обсуждения.  

И.К.: "Меня устраивает и ваша формулировка..." А меня совершенно не устраивает версия, согласно которой славянский язык возник из-за того, что наложницам аваров нужен был секретный язык, чтобы шушукаться друг с другом. Куда логичнее, если "славяне" разных племён, собранные в войске аваров, выработали для общения друг с другом свой язык на основе диалектов этих племён. Наверняка "славянских" воинов в Аварском каганате было во много раз больше, чем наложниц.

Александру Букалову. Поймите меня правильно, Александр. Я не отрицаю существование неких богов у славянских народов. Конечно, они были. Я лишь обращаю внимание на следующие любопытнейшие факты. Первое: известные из летописей боги восточных славян, а именно  Перун, Хорс, Дажьбог, Стрибог, Симаргл и Мокошь, во первых, боги не слишком славянские - балтские, иранские и тому подобное, во вторых, они не совпадают с теми богами, которые известны по летописям у западных славян -- Свентовит (Zuantewith), Триглав (или Триглава, женского рода), Сварожич и так далее. Совпадений нет ни одного. У южных славян боги вообще неизвестны. Иначе говоря, нет четкой общеславянской мифологии и общеславянского пантеона. Второе: многие имена богов у славян, а также почти вся сакральная лексика имеет степное происхождение, аналоги обнаруживаются прежде всего у индо-иранских племён. У восточных славян - это Хорс, Симаргл и, возможно, Даждьбог. У западных славян -- Сварожич. О заимствованиях в общеславянскую сакральную лексику типа жрец, чаша, могила и т.д. я уже упоминал. Это означает, что праславяне ещё до своего распада на отдельные ветви испытали огромнейшее влияние некого степного индоевропейского народа с пантеоном богов, близким индо-иранскому и иранским дуализмом бог-див. Никто не заимствует богов и сакральную лексику у соседей. А вот у своих господ - сплошь и рядом. Отсюда вывод: славяне на начальном периоде своей истории находились в зависимости от некого степного народа, родственного индо-иранским кочевникам. По-моему вся эта ситуация прямо работает на мою гаремную гипотезу. Что касается того обстоятельства, что вы, якобы, обнаружили в славянских землях некие топонимы, сходные с именами славянских богов. И что из этого? Как это опровергает то, о чём я написал выше? Никак. Нет никаких доказательств того, что славянский язык сложился ещё до прихода в Европу аваров. Нет никаких доказательств того, что славяне имели своих самостоятельных богов. Напротив, ни одно имя славянского божества не выводится напрямую из славянского языка. Приходится прибегать к разного рода натяжкам. Так имя Мокошь выводят из слово "мокрый". И тому подобные глупости. А всё от того, что чисто славянских богов обнаружить не удаётся. Зато в пантеоне полно богов заимствованных у других народов. Вот вы, Александр, носились с богом Радегастом. Но корень ГАСТ- в его имени не славянский, но германский. Это же очевидно. Короче, славянские боги выглядят ровно так, как они и должны выглядеть в рамках моей теории - сборная разноплеменных божеств с преобладанием степных богов.