Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Игорю Клименко. Об аборигенах Волыни и Житомирщины. Вы сомневаетесь в смене населения в том треугольнике, которым вы самолично очертили границы древней прародины славян: РОВНО-ЖИТОМИР-ОВРУЧ? Ныне вы пишите: "Это в Полесских болотах такая движуха иноземцев была?" Не знаю, что там вам, как местному виднее, чем мне из Википедии, но земли очерченного вами треугольника - это уже довольно плодородные и возвышенные в сравнении с Припятским Полесьем края, они лежат на южной границе Полесья, по большей части уже не входя в его территорию. Вы сомневаетесь в смене здешнего населения? Оно, по вашему мнению, было неизменно со скифских времён?  Что ж, давайте проверим это ваше предположение. Вот карта археологических культур скифского времени для данного региона -- https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/79/0059_Ukraine_Bronze_6.png Обратите внимание, Игорь, что даже тогда в Волынско-Житомирском регионе проживали представители самых разных, очень различных, миров и культур. С северо-запада сюда проникали представители лужицкой культуры, ее иногда считают венедской. С юго-запада сюда проникали предки фракийцев. К ним можно отнести и представителей высоцкой культуры. Житомирщина по большей части принадлежала чернолесской культуре - скифам-пахарям, находившимся в зависимости кочевых царских скифов. Тоже родственное фракийцам население. Вы возлагаете особые надежды на проникших сюда с северо-востока милоградцев? В науке их чаще всего связывают с неврами Геродота, о которых отец всех историков писал: "У невров обычаи скифские. За одно поколение до похода Дария им пришлось покинуть всю свою страну из-за змей. Ибо не только их собственная земля произвела множество змей, но еще больше напало их из пустыни внутри страны. Эти люди, по-видимому, колдуны. Скифы и живущие среди них эллины, по крайней мере, утверждают, что каждый невр ежегодно на несколько дней обращается в волка, а затем снова принимает человеческий облик. Меня эти россказни, конечно, не могут убедить; тем не менее, так говорят и даже клятвенно утверждают это". Вот что я пишу об этих людях в своей книге: "Белорусский историк Сергей Рассадин, много лет изучавший милоградскую культуру, нашёл ответы, как минимум, на две загадки Геродота, связанные с этим сообществом. Во-первых, он сообразил, что за напасть превратила невров в вынужденных переселенцев. Во-вторых, пришёл к заключению о том, что ни в какую Будинию оборотни никогда не отправлялись. Если внимательно присмотреться к карте размещения милоградских памятников, становится вполне очевидно, что вся южная зона их распространения буквально накладывается на древности скифов-пахарей. Последние при этом выглядят явными хозяевами здешних мест. Им тут принадлежат большие и малые городища. Они селятся на самых возвышенных местах, поближе к пахотным угодьям. И погребают своих "царей" во внушительных по размерам курганах. В то время как милоградцы на данной территории чувствуют себя типичными "бедными родственниками". Жмутся поближе к низинам, к пойменным участкам, которые в половодье заливает подъёмом рек, к неудобьям. В Скифии у невров нет городов, хотя за её пределами они их строят. Здесь же – только скромные селища. Милоградская керамика встречается и внутри скифских укреплений, но в небольшом количестве, в отдельных уголках лесостепных городищ, где существовали, видимо, неврские кварталы. В одном из курганов скифов-пахарей, где погребена была женщина-скифианка, на тот свет её сопровождала служанка, чьи вещи, керамика и украшения оказались типично милоградскими. Сергей Рассадин видит следующую систему взаимоотношений этносов: "Пришлые иранцы-кочевники господствовали над оседлыми аборигенами, прямыми потомками Чернолесья... Но оседлые "скифы", обладатели среднеднепровских городищ, имели в свою очередь своих данников" в лице милоградцев. Геродот, по мнению Рассадина, вместо слова "скифы" по недоразумению написал "будины". Если исправить эту досадную оплошность, всё встанет на свои законные места: невры действительно поселяются в стране пахарей и живут среди них на правах подвластного племени. Взаимоотношения днепровских земледельцев и пришедших с Севера жителей лесов и болот, в основном, мирные, знали, однако, и "чёрные полосы". На некоторых милоградских городищах, расположенных за пределами Скифии, археологи нашли следы разрушений и трёхлопастные скифские стрелы. Не ясно: проникали ли так глубоко в леса сами всадники-стрелки, или это подвластные им "скифы-пахари" во главе с киммерийскими "надсмотрщиками" по какому-то поводу приводили в чувства собственных подчинённых – невров. Последних белорусский исследователь вполне резонно при этом называет "данниками данников". Впрочем, по легенде приведённой Геродотом, правители Невриды отказали в помощи степным владыкам во время нашествия полчищ Дария. Поэтому, быть может, накодки бронзовых наконечников в лесной зоне – это всего лишь следы мщения царских скифов своим неверным подданным после победы над персами? Что касается природы пресловутых "змей", изгнавших оборотней из мест их традиционного обитания, то с учётом ландшафтно-климатических условий Невриды, нетрудно догадаться, что за беда приключилась с милоградцами. Змея во многих древних культурах выступала символом воды, дождя и влажности в целом. "Пустыня внутри страны", точнее болотистая область вокруг Припяти, в некоторые исторические эпохи действительно становилась практически безлюдна. "Начало одного из больших периодов возрастания влажности и понижения средних температур, выделяемых для Европы, – пишет профессор Рассадин – приходится на вторую половину VI века до нашей эры, что совпадает, как видим, с Геродотовой датировкой нашествия змей". Выходит, именно повышение влажности заставило некоторую часть милоградовцев сдвинуться южнее – на Волынскую возвышенность, на Киевщину и в низовья Десны, где они попали в зависимость от скифских пахарей. Впрочем, несмотря на отчётливое деление Невриды на две части "по линии проходящей несколько севернее границы леса и лесостепи" – северную болотно-лесную и южную, подвластную пахарям, очевидно, что скифское влияние ощущается по всей её территории. Милоградцы, как и многие другие восточные европейцы, с возникновением Империи кочевников переживают явный подъём. Исследователи отмечают "благоприятное воздействие прочных контактов со Скифией" на все сферы жизни невров. Сюда, в глухие дебри Южной Белоруссии и Северной Украины, пусть и с некоторым опозданием, пробиваются из Причерноморья новые вещи и прогрессивные технологии". Итак, основными обитателями указанного вами, Игорь, волынско-житомирского треугольника в скифское время были фракийцы, лужицкие венеды, скифы-пахари и зависимые от них милоградцы-невры. Ничего не упустил? Тогда посмотрим, что происходило с этими людьми далее (продолжение следует). 
  • Игорю Клименко. Что касается того, что старославянский язык, созданный в 9 веке Кириллом и Мефодием воспринимался всеми тогдашними славянами как общеславянский язык, то на эту тему есть масса высказываний специалистов. Вот что пишет об этом Георгий Хабургаев: "Возвратившись в Константинополь Константин начал работу по составлению славянской азбуки и переводу важнейших богослужебных текстов на язык славян. По единодушному свидетельству "Житий", эта работа была начата до прибытия посольства из Моравии. Сообщение это правдоподобно, так как за короткое время между назначением Константина и отъездом в Моравию практически невозможно было бы составить столь совершенную, приспособленную к особенностям славянской речи азбуку, и перевести несколько книг на язык, до того не имевший литературной традиции. И если это так, то в своей работе Константин должен был опираться на хорошо знакомый ему славянский диалект Солуня. Знакомство с речью мораван могло убедить его, что их язык мало отличается от языка южнобалканских славян, ибо в середине IX века славянские языки ещё незначительно отличались друг от друга". Лингвист Евгений Верещагин пишет: "О языковом единстве славян кирилло-мефодиевской эпохи убедительно говорится в интересной статье Мирека Чейки и Арношта Лампрехта; в подтверждение своего тезиса они используют исторические, социологические, а также глоттохронологические аргументы. Ярослав Бауэр прибавил к ним аргументы синтетического характера. Именно это единство славян в языковом отношении в IX веке и сделало, по мнению Боню Ангелова, возможным создание общего для них всех литературного языка, а также обусловило возникновение общеславянской литературы. Как же охарактеризовать это единство в терминах сравнительно-исторического языкознания? Виктор Виноградов, излагая концепцию Никиты Толстого, пишет по этому поводу: "В IX веке славянские языки, по мнению Антуана Мейе, Николая Сергеевича Трубецкого и Николая Николаевича Дурново, были еще настолько структурно близки друг к другу, что сохраняли общее состояние праславянского языка позднего периода". Именно по причине всеобщей распространенности языка Мейе, как известно, не употреблял термина "праславянский", а говорил об "общеславянском языке"; тем не менее термин "праславянский" кажется нам вслед за Самуилом Бернштейном приемлемым в большей степени". Вообще, все эти термины "праславянский", "общеславянский", "протославянский" и другие, употребляемые подчас лингвистами, являются чисто теоретическими конструкциями, выводимыми из тех или иных моделей формирования славянских языков. Старославянский язык, напротив, это реальность. Как реально и то, что он оказался общеславянским. Недаром, лингвисты долго спорили - на базе какого наречия Кирилл и Мефодий писали свои книги - того, что было в ходу у жителей Великой Моравии (ныне Словакия и Чехия) или на базе языка северогреческих славян. Ныне победила вторая точка зрения. Но истиной является то, что эти наречия, несмотря на гигантские расстояния между ними, в 9 веке еще практически не различались. А такое могло быть лишь в одном случае -- если до того праславянский язык имел статус общей речи в одном мощном государстве - Аварском каганате. В противном случае на таких огромных пространствах он бы давно уже поделился сначала на отдельные диалекты, а затем и на самостоятельные языки. 
  • Александру Букалову. .......... Гидронимы с суффиксом -ИЦА нашлись в таких глубинах, куда никто и не решался загонять праславян -- на Десне, в Новгородщине, в Витебской области Беларуси, на Орловщине и так далее. А гидронимы с суффиксом -АВА нашлись в Смоленской т Тульской областях. Правда, одновременно с ними вы отыскали массу гидронимов с теми же архаичными формантами на Балканском полуострове -- в Хорватии, Сербии, Черногории, Боснии, Македонии и даже на Севере Греции. В тех краях славяноязычные племена скорее всего оказались уже после 602 года, когда окончательно рухнула система византийской обороны по Дунаю и авары и склавины оказались хозяевами бывших византийских провинций. И что же мы теперь с вами делать будем? Считать, что прародина славян находилась где-то в Смоленской или Витебской области, где Геродот поселял андрофагов, а Тацит - своих феннов? Напомню, что именно о них писал Тацит: "У феннов — поразительная дикость, жалкое убожество; у них нет ни оборонительного оружия, ни лошадей, ни постоянного крова над годовой; их пища — трава, одежда — шкуры, ложе — земля; все свои упования они возлагают на стрелы, на которые, из-за недостатка в железе, насаживают костяной наконечник. Та же охота доставляет пропитание как мужчинам, так и женщинам; ведь они повсюду сопровождают своих мужей и притязают на свою долю добычи. И у малых детей нет другого убежища от дикого зверя и непогоды, кроме кое-как сплетенного из ветвей и доставляющего им укрытие шалаша; сюда же возвращаются фенны зрелого возраста, здесь же пристанище престарелых. Но они считают это более счастливым уделом, чем изнурять себя работою в поле и трудиться над постройкой домов и неустанно думать, переходя от надежды к отчаянью, о своем и чужом имуществе: беспечные по отношению к людям, беспечные по отношению к божествам, они достигли самого трудного — не испытывать нужды даже в желаниях".  Единственная незадача в свете ваших новых открытий заключается в том, что Волынско-Житомирская область, на которую вы возглагали такие надежды не столь богата архаичными гидронимами, как лесное Поднепровье или Балканский полуостров. Следовательно, она не может претендовать за звание прародины славян. Так где прародину теперь искать будем, Александр? На Балканах или в лесных дебрях Поднепровья, у андрофагов и феннов? Или признаем всё же правоту тех историков, которые давно говорят всем, что по данным топонимики искать прародину славян ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ. Ибо нет одной компактной зоны чисто славянских архаичных топонимов, но все они рассеяны на огромных пространствах от Эгеиды до Ильмень-озера вкраплениями среди иноязычных топонимов.
  • Николай Овчинников, Вы не в курсе, есть полный каталог всех эпитафий с описаниями и переводами? Безусловно, это говорит о том, что в Поволжье в очередной раз, теперь уже после разгрома Волжской Булгарии, пошли процессы ассимиляции. Но пришельцами в этот раз были не кыпчаки, а огузы. Я к тому, что современный татарский язык не наследует язык тех пришельцев. 
  • Как легко на конкретном материале опровергаются фейки или банальная неосведомленность: "Дело в том, что славянские суффиксы большинства здешних названий рек и озёр - поздние, уже восточнославянские. Древних славянских суффиксов -АВА (ШУМАВА, ДУБРАВА, МУРАВА) или -ИЦА (БЫСТРИЦА, ТЫСМЕНИЦА ) здесь нет. "  Но это ложное заявление, как и многие другие. Для примера: На территории Украины, Беларуси и России, как это и было прогнозируемым, есть множество рек Быстрица с искомым древним суффиксои:  В бассейне Десны целых ТРИ ТАКИХ РЕКИ: река Быстрицарека Малая Быстрица Сновский район, Черниговская область,  река Большая Быстрица Коропский район, Черниговская область, Житомирская (плюс река Бистріївка), Львовская, Ивано-Франковская обл., Украина. И далее - на север:  река Быстрица, Витебская область, Беларусь,  река Быстрица Боровичский район, Новгородская область, река Быстрица Весьегонский муниципальный округ, Тверская область, река Быстрица Орловская область, и т. д. И точно  такие же названия рек и насел.  п. на них -  Bistritsa, Bistrice, Bistrica, Бистрица - во множестве - в Чехии,  на Балканах (Черногория, Сербия, Словения, Босния и Герцеговина, Хорватия, Косово, и даже Албания, а также в Северной Македонии и  - в Болгарии, Румынии. И даже в Греции: (Aliakmon Potamos, она же Bistrica, Bistritsa, Bistrítsa). Последний гидроним можно уверенно датировать концом 6-го - началом 7-го века. ("Л. Нидерле: "Основные наступления славян на Грецию, завершившиеся их поселением здесь, начались в 578 году и закончились после вступления на престол императора Ираклия, так как тогда, как упоминает Исидор (ум. 634) (Chron., 44), «Sclavi Graeciam Romanis tulerunt». Греция была полностью оккупирована славянами. Речь здесь идет не о нескольких тысячах человек, обосновавшихся в определенном месте и оттуда распространивших постепенно свою власть на всю Грецию, подобно тому как это сделали болгары на востоке и в центре Балканского полуострова. Славяне расселились по всей Греции и на архипелаге, причем в некоторых местах настолько густо, что в более поздних исторических документах эти земли упоминаются как славянские. "   https://history.wikireading.ru/215022 Я уж не говорю, про траву- мураву, или "травушку-муравушку", или "Дубраву" с искомым суффиксом "ава". Например, реки Дубрава в Смоленской, Тульской, и др. областях.  P. S. И это - совершенно стандартная картина распространения множества славянских (с небольшой примесью балтских) гидронимов из Поднепровья - Житомирщины-Волыни. 
  • Игорю Коломийцеву! существование т.н. старославянского языка (9 век, Кирилл и Мефодий), воспринимавшегося во всех славянских областях как общий язык. Это серьёзный перл. Искусственный церковный письменный язык, созданный на базе солунинского диалекта народного староболгарсного стал всем понятен, особенно лютичам с бодричами. Русинам может и понятен, ведь недаром Кирил выучил их язык по Евангелию и Псалтырю. Полищукам врядли слишком понятен, потому что древнерусский (на базе народного языка полищуков и русинов) имеет значительные отличия от старославянского языка. И недаром для лучшего понимания был создан церковно-славянский язык (смесь народного со старославянским).
  • Игорю Коломийцеву! Вы, естественно, лучше меня знаете где находилось Полесье 2-3 тыс.лет назад. И Вам с Википедии виднее, чем мне на местности. на этой земле со времён чернолесской культуры (11-7 века до нашей эры) МНОГОКРАТНО сменялось население Это в Полесских болотах такая движуха иноземцев была? Г.Ф.Дебец, М.Г.Левин и Т.А.Трофимова считают: "Антропологические типы, как правило, не распространяются без культуры и языка, в то время как язык и культура могут распространяться независимо от антропологического типа". И где ж там ротации антропологии местного населения, и какой-то иноязычный след в топонимах, гидронимах и прочих махах в данном трегольнике? Насчёт балтских гидронимов южнее р.Припяти.  А.Лаучуте «О методике балто-славянских исследований». «Балтское слово проникло в славянскую лексику после завершения монофтонгизации дифтонгов, изменение группы «tolt-» , палатизации и т.д. Но если заимствование происходило до того, то отличить балтийское слово от славянского анахронизма – сложно». В этом разрезе хочу попросить чёткое подтверждение Вашего заявления по каждому балтизму на данной территории.   Есть ещё одна очень распространённая традиция в лингвистике, особенно в среде детей, билингвизм. Прекрасно вписывается в Милоградскую культуру –южнее р.Припяти.   Игорь Гавритухин, который является последовательным сторонником щукинской концепции происхождения славян, отчего ищет истоки пражской культуры (выдуманную им фазу ноль) на берегах Припяти. То есть ищет исход 100% славянской культуры из Полесья. Нулевую культуру врядли найдёт, а юго-восточный диалект славянского языка - пеньковский, с солидной праславянской архаизмикой (в которой Щукину мерещатся балтизмы) вполне может найти. Особенно, если принять во внимание раздел славян на две половины гуннами.
  •   Алексей Петров: 08.02.2020 в 21:39  Но здесь есть ещё один интересный момент: судя по нисбам и тахаллусам в чувашеобразных эпитафиях, под ними (чувашеязычными эпитафиями) лежат выходцы с территории современного Азербайджана и Хорезма __________________________________________ Не под всеми "чувашеобразными" эпитафиями, но есть такая отдельная группа эпитафий. Это, как уже отметили выше, говорит о том, что шли процессы ассимиляции пришлого населения - как в современной России, например, имена на надгробиях могут подтверждать не русское происхождение умершего, но при том надпись выполнена на русском языке.
  •        мне важно было показать разнобой мнений, широкий разброс дат    - Щукин не лингвист. И нет теорий лингвистов хоть как-то приближенных к его мнению. Вот я, как историк, взялся бы придумывать под себя лингвистические теории. Не выбирать (коих много), а придумывать. Так что этот «разнобой» даже до начала новой эры с трудом докатывает. А разговор ведется про праславянский.    Появились исследования, которые указывают несколько более позднюю дату образования индоевропейского языка, и более позднюю дату существования праславянского языка. В частности, я уже указывал на исследование  У. Чанга, Ч. Кэткарта, Д. Холла и Э. Гарретта от 2015 года.    - Я уже четвертый раз вас прошу помочь мне. Покажите, где в данной статье праславянский возник в 450-710 году???      Там, в частности, имеется схема расхождения индоевропейских языков (включая славянские) и хотя даны датировки от сегодняшнего дня, нетрудно вычислить период существования праславянского языка по мнению данных авторов   - ГДЕ?! На какой странице сия важнейшая информация, какой номер таблицы??? Где, эти замечательные даты???? Очень вас прошу. Вы как будто не понимаете, о чем я вас прошу.    При этом для моей теории вообще неважно, каким периодом лингвисты датируют появление праславянского языка как самостоятельной ветви индоевропейского древа.     - Вот те раз )))! Это как? Удивили, так удивили. Как это неважно? Это что за чудо-чудное?     Гораздо важнее дата распада. Почему? Потому что мною предложен принципиально иной способ образования нового языка    - Вот не зря я подозревал вас в том, что вы не понимаете, что сами же и пишете. Все сошлось. Вам не важно появление праславянского, важно, когда он распался. ............. ..........    Потому что мною предложен принципиально иной способ образования нового языка. Все модели, выстраиваемые лингвистами до сего дня исходили из идеи того, что праславянский язык медленно расходился с родственными ему балтскими языками. Эти расхождения должны были накапливаться в течении тысячелетийМоё предложение иное - взглянуть на праславянский язык как на смешанный аваро-балтский.    - Вы сами то понимаете, что пишете? Зачем вы нам устроили ШАПИТО с лингвистическими моделями??? ВЫ САМИ тут пытались доказывать позднее возникновение праславянского, который перепутали с разделением славянских. Путали-путали всех и сами запутались. Так и говорите напрямую. Я отметаю ВСЕ лингвистические модели, таблицы и прочие лингвистические небылицы, плюю на них с высокой колокольни, и придумываю Свою лингвистику. Лингвистику Коломийцева. Непонятно, чегой-то вы мне тут недавно плели про прогрессивные современные методы в лингвистике.     Только термина такого он не знал, вот и рассказывал на уровне своего наивного понимания про балта-отца и славянина-сына.     - Так и говорите напрямую. Мы, со Щукиным, наплевали на все лингвистические теории профессиональных лингвистов. Пусть ВСЕ переделывают под НАС.    Смешанные языки действительно образуются быстро, почти мгновенно по историческим меркам - за время жизни одного поколения.    - ......................
  • Из историков наиболее позднюю дату образования праславянского языка даёт Марк Щукин: "славянский сын родился у "отца"-балта сравнительно недавно, незадолго до появления древнерусских летописей". То, что я привожу его мнение по данному вопросу, вовсе не означает, что я солидарен с позицией Марка Борисовича по этому конкретному пункту. На моё разумение, дата указана у Щукина слишком расплывчатой и слишком поздней, ибо первые древнерусские летописи появились не ранее 11-12 веков. Но когда Щукин писал свою книгу "Рождение славян" лингвисты давали лишь очень древние даты образования праславянского языка. Даты, которые решительно не подходили для концепции Марка Борисовича. Вот он и принялся рьяно лингвистов критиковать. Опять-таки, это вовсе не означает, что я, приводя из Щукина цитату, поддерживаю его нападки на языковедов. Ещё раз повторюсь -- мне важно было показать разнобой мнений, широкий разброс дат. К счастью, ныне у лингвистов тоже многое сдвинулось с мёртвой точки. Появились исследования, которые указывают несколько более позднюю дату образования индоевропейского языка, и более позднюю дату существования праславянского языка. В частности, я уже указывал на исследование  У. Чанга, Ч. Кэткарта, Д. Холла и Э. Гарретта от 201 года. Вот здесь можно с ним познакомиться подробнее -- https://www.linguisticsociety.org/sites/default/files/news/ChangEtAlPreprint.pdf Там, в частности, имеется схема расхождения индоевропейских языков (включая славянские) и хотя даны датировки от сегодняшнего дня, нетрудно вычислить период существования праславянского языка по мнению данных авторов.  Причем существование праславянского языка и отпочкование от него старославянского языка, известного в летописях 9 века, разнесено меж собой на самый минимальный временной отрезок. При этом для моей теории вообще неважно, каким периодом лингвисты датируют появление праславянского языка как самостоятельной ветви индоевропейского древа.  Гораздо важнее дата распада. Почему? Потому что мною предложен принципиально иной способ образования нового языка. Все модели, выстраиваемые лингвистами до сего дня исходили из идеи того, что праславянский язык медленно расходился с родственными ему балтскими языками. Эти расхождения должны были накапливаться в течении тысячелетий. Моё предложение иное - взглянуть на праславянский язык как на смешанный аваро-балтский. Смешанные языки не были известны лингвистам в ту пору, когда Щукин писал свою книгу. Зато известны сейчас -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%88%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA Щукин, отвергая древние датировки лингвистов, по сути дела тоже предлагал модель смешанного языка для праславянского. Только термина такого он не знал, вот и рассказывал на уровне своего наивного понимания про балта-отца и славянина-сына. В создании нового наречия по его мнению также принимал участие ещё один язык - кентумный бастарнский. Смешанные языки действительно образуются быстро, почти мгновенно по историческим меркам - за время жизни одного поколения. А выглядят они так будто отделялись от языка-основы тысячи лет. Особенно если второй язык-основа лингвистам практически неизвестен, как имеет место в случае аварского языка. Если кто запамятовал, напомню, что концепция Щукина ныне является мейнстримом в отечественной славистики. Все остальные теории происхождения славян современными исследователями отвергаются. .....................
  •     Дорогой Игорь.    Доказать, что мнения ученых по поводу времени появления праславянского языка как отдельной от балтов ветви индоевропейского древа разнятся, и этот разнобой весьма широк, очень легко. Для этого достаточно процитировать двух самых известных отечественных славистов.    - Я правильно понимаю, вы признаете, что 710 годом нашей эры вы сморозили … явную глупость. По незнанию вопроса и самой темы.    А вот что пишет Марк Щукин: "Хронология — одно из самых слабых мест лингвистов. Все их отсылки на процессы IV-I тысячелетий до н.э., которыми они часто оперируют, на самом деле сугубо интуитивны, и никаких реальных привязок к реальным историческим процессам в самом языкознании практически не существует. Приходится обращаться, подчас довольно произвольно, к археологическим и историческим данным.    - Я правильно вас понял? В предыдущем комментарии вы неуклюже пытались высмеять мое подобное заявление, а уже в этом уже ссылаетесь? Игорь, ну не до такой же степени… Подождали хотя бы пару дней.    Отсюда следует вывод, что общеславянское состояние языка существовало именно во времена Карла или вскоре после него, а как долго оно существовало до того, остается полностью неясным    -    Открою для вас маленькую тайну (надрежем вместе очаг папы Карло). Слово «король» могло быть привнесено славянам, даже другими славянами. Например, слово «автомобиль» говорит нам о адамово-бореальном происхождении? Полмира мира так говорит.   -  Ни в Восточной, ни в Центральной Европе нет области, где была бы представлена исключительно славянская топонимика, всегда есть та или иная примесь.    - И? Скажите, что вас все время смущает? В Центральной Европе сложно рассчитывать на исключительно славянскую топонимику. Для чего вы ссылаетесь на Щукина, которого якобы все время опровергаете.  Это новые, прогрессивные научные методологии?     А если бы такая область “чисто славянской топонимики” и нашлась, это тоже не означало бы, что прародина славян именно здесь и находится.    - Как бы вы ребята не расслабляйтесь. Если кто найдет такую область, это ничего для нас не значит. Щукин критикует лингвистов и тут же на них ссылается в области «чисто славянской топонимики». Тоже сильный аргумент.     Чаще всего подобные явления наблюдаются в районах, откуда местное население по тем или иным причинам выселилось, а пришельцы, придя на запустевшие земли, все переименовали. Яркий пример тому — топонимика современной Калининградской области, части бывшей Восточной Пруссии. Все прежние немецкие и предшествующие балтские наименования в один момент были изменены на русские.    Поэтому, когда О.Н.Трубачев (1968) и Я.Удольф (Udolf 1979) находят скопления раннеславянских топонимов на западной Украине и в Прикарпатье, это не означает, что именно здесь протекал процесс славянского этногенеза. Ситуация, очевидно, была более сложной, хотя и ее следует учитывать..    - Вроде как все понимает (возможные варианты), но выводы делает СВОИ, нужные.     конец праславянского состояния должен быть отнесен к весьма позднему времени” (Иванов, Топоров 1958).     - Ииии… как ВСЕ это вам помогает? Какая мысль во всем этом затаилась???     Нужно учесть также изменения, происходившие за последние десятилетия в самой системе мышления лингвистов.    - Полностью согласен. Не в бровь, а в глаз. Мы ВСЕ заложники «системы мышления лингвистов». Одно не могу понять, Игорь, зачем вы сами доказываете мою мысль из предыдущего комментария, которую опоясанный губной пеной, опровергали в предыдущем? (Давно с вами не общался, забыл. Это же ваша манечка-фишечка).     Причем славянский сын родился у "отца"-балта сравнительно недавно, незадолго до появления древнерусских летописей.     - Высказался археолог на тему языкознания (единственную в мире). Чтобы доказать СВОЮ, скажем так весьма необычную теорию. Так ему показалось (потому что у лингвистов ЭТОГО НИЧЕГО НЕТ), так ему захотелось, так удобно, ИНАЧЕ НИКАК (никакой новой теории). И так теперь захотелось Игорю Коломийцеву, который опровергает Щукина, ссылаясь на него. Потому что такие нанче научные методологии в королевстве Полутораземлекопов.    Как видим, мнения действительно разнятся -- от рассказов про второе-третье тысячелетие до нашей эры, до выделения славян из мира балтов буквально накануне похода на Дунай и появления первых древнерусских летописей (11-12 века нашей эры).    - У КОГО разнятся мнения - до 12 века нашей эры??? У лингвистов??? Думаю, тут разнятся только диоптрии в ваших очках и требуют срочной замены.
  • Что касается даты разделения праславянского языка, то тут уже подобного разнобоя по определению быть не должно. Есть несколько твёрдо установленных дат, которые не позволяют отнести этот процесс в ту глубину веков, куда бы славистам хотелось. Во-первых, это уже упоминавшаяся Щукиным новация с именем Карла Великого, попавшая во все славянские языки. Она четко датируется концов 8 века. Во вторых, падение редуцированных, как последнее общее изменение в славянских языках. Это процесс датируется 10-12 веками. В третьих, существование т.н. старославянского языка (9 век, Кирилл и Мефодий), воспринимавшегося во всех славянских областях как общий язык. Даже самые последние схемы зарубежных лингвистов (Грей, Аткинсон)(Чанг, Кэткарт, Холл и Гаррет) дают дату распада не позже 8 века. Смотри схему Грея-Аткинсона -- https://lh3.googleusercontent.com/hTIiJxdqUzuZbF6Veth0TpL3eVc6dotbc3m6PvJUH0TJK8VPxI7GYcdUbqfmHKHjuYZOWOpcBTtGzMfBnwfwaBpxNTgaVgfO3Sgicf5DNMW5XUsRku_f4q40seSMZJ2PUsOit3AyYmeAHJP-EUYgkaCDF1JY40culi9EkFHZsu8XD0_pqIFoWHXnReKldgr5vi0XkVZYMouCrj-cy5vRLWoo-p9C6r-Z12t02UygbhmRC5FPGECi-2GQkrEismMH2-a2ywiYRaCcKU6snjRD7npkvhMBAwKnKvhmX-sWEAt55wRoAuphCEaPM1xg28VHjK7qVUYmKzLPFZXIsndJnHKYz6wqENJBsu2fYp11WMfFk5MrnIgB5Y5Fq4Qa-keycxrN8CGBqqEVZglzadg64DOHQILNj5n8guIabqVgwMZQ8kcSGtrpRNBdvezagf7eerM9T0eC-uf9nAdBWgIcjAE8GMchfP5s2s6fD9CBw1rsysGDKFhrjjnLbIVvSAobs6l39SAWZ7-AoiNhR9aLcEvvoRvNE6phzCAbN7_Ic0oDk-lAcVyaQUy9wxacQevGd5K4a_bd42DV8Rn8Aul8_Kg-ykR85dDUB_dFBd7bg2tmAauuUQ=w580-h535-no Чаще всего датой окончательного распада праславянского языка считают 1000 год. Смотри статью "История славянских языков" из англоязычной Вики -- https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Slavic_languages Цитирую:  "Период с начала веков нашей эры до конца общеславянского периода около 1000 года нашей эры был временем быстрых перемен, одновременно с бурным ростом славяноязычной эпохи. К концу этого периода большинство черт современных славянских языков было установлено. Первая историческая документация славянских языков содержится в отдельных именах и словах в греческих документах, начиная с 6-го века нашей эры, когда славяноязычные племена впервые вступили в контакт с грекоязычной Византийской империей . Первая дата непрерывных текстов с концом 9 века нашей эры и были написано в старославянском -основана на языке Салоников в Греции Македонии ей части христианизации славян по святым Кириллу и Мефодию и их последователям. Поскольку эти тексты были написаны в течение общеславянского периода, язык, который они документируют, близок к праславянскому языку предков и критически важен для лингвистической реконструкции истории славянских языков. Эта статья посвящена развитию славянских языков с конца общеславянского периода (ок. 1000 г. н.э.) до настоящего времени".
  • И. К. Похоже вы даже не поняли, или не хотите понять, что все рассуждения об отсутствии славян в Днепровско-Припятской зоне, если есть балтская топонимика - просто лишены смысла. Поскольку славяне ее  не изменили ее даже за 1500 лет.  Замечу, что не я один топонимически аргументирую Припятско-среднеднепровскую прародину славян. Напомню, что В. В. Седов в своем обзоре отмечает, что в  20-х годах  20-го века припятско-среднеднепровской прародину славян рассматривал "известный славист М. Фасмер [Vasmer M. Die Urheimat der Slawen. — In: Der ostdeutsche Volksboden. Breslau, 1926, S. 118 — 143.]. Помимо ботанических доводов Ю. Ростафинского и данных сравнительно-исторического языкознания исследователь широко использовал материалы гидронимики. Анализ водных названий Западной Европы выявил древние ареалы кельтов, германцев, иллирийцев и фракийцев, После чего славянам не осталось здесь места. Поэтому славянскую прародину М. Фасмер локализовал в бассейне Припяти и среднего Днепра, где имеется несколько десятков рек со славянскими названиями. Прочие данные, по мнению этого исследователя, не мешают такой локализации, а наоборот, подкрепляют ее. М. Фасмер полагал, что на этой территории славянский язык выделился из балто-славянской общности и начал самостоятельное развитие. Общеславянский период он определял между 400 т. до н. э. и 400 г. н. э., а балто-славянскую общность — более ранним временем". Так что, несмотря на попытки неаргументированной критики лиц, заинтересованных с продвижении собственных либо фантазийных, либо непризнанных теорий, мои выводы, которые легко проверяемы, и получены на другом материале, объективно полностью совпадают с выводами великого лингвиста Макса Фасмера, а также известного польского лингвиста Збигнева Голомба и других исследователей. Это конечно приятно, и вдохновляет. И я ведь здесь только приводил примеры, но многие десятки топонимических траекторий складываются в одну единую систему. А ведь назвать некомпетентными М. Фасмера, или З. Голомба, или Ф. Филина вы не посмеете! (Надеюсь. :) ) .  НО ПОСКОЛЬКУ ВЫ, НЕСМОТРЯ НА НЕОДНОКРАТНЫЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ МОДЕРАТОРА, ПОСТОЯННО ПЕРЕХОДИТЕ НА ЛИЧНОСТИ И БУДУЧИ НЕКОМПЕТЕНТНЫМ в ряде вопросов (СМ. ВЫШЕ), И СВЕРХАНГАЖИРОВАННЫМ УЧАСТНИКОМ, ПЫТАЕТЕСЬ ДАТЬ ОЦЕНКУ ДРУГИМ, не согласным с вашей фантазийной теорией, (что вполне естественно), Я ПОЛАГАЮ ЧТО ВЫ ЧЕСТНО ЗАСЛУЖИЛИ  БАН. Теперь слово за модераторами.
  • Доказать, что мнения ученых по поводу времени появления праславянского языка как отдельной от балтов ветви индоевропейского древа разнятся, и этот разнобой весьма широк, очень легко. Для этого достаточно процитировать двух самых известных отечественных славистов. Вот что писал об этом Валентин Седов: "Определить точное время формирования праславянского языка и этноса по языковым данным не представляется возможным. В лингвистике высказано несколько различных дат становления языка славян. Большинство ученых относят этот процесс к I тыс. до н.э. Уже Л. Нидерле на основании изысканий лингвистов его времени писал о сложении праславянского языка в I тыс. до н.э. Известный польский ученый Т. Лер-Сплавиньский определял образование праславянского языка серединой I тыс. до н. э., М. Фасмер и П. Арумаа – временем около 400 г. до н.э. К периоду около 500-400гг до н.э. относит выделение праславянского языка чешский ученый А. Лемпрехт, допуская при этом и более широкую дату – 700-200 гг до н.э. Согласно представлениям другого чешского лингвиста, А. Эрхарта, начало славянского языка следует относить к периоду около 700 г. до н.э., выделяя в его развитии предславянский этап, определяемый 700г. до н.э. – 300 г.н.э. Ориентировочно около 1000г. до н.э. определяет возникновение языка славян З. Голомб.  С.Б. Бернштейн считает возможным начинать праславянский период с III–II вв. до н.э., американский славист Г. Бинбаум полагает, что подлинно славянское языковое развитие началось незадолго до н.э. По мнени. Ф.П. Филина, начало праславянского языка не может быть установлено с достаточной точностью, но «мы можем быть уверены в том, что праславянский язык в 1 тыс. до н.э. и в века, непосредственно предшествующие нашей эре, несомненно существовал». Впрочем в лингвистической литературе есть мнения о более раннем и о более позднем образовании праславянского языка. Так болгарский ученый В. Георгиев на основе данных «внешней реконструкции» (славяно-хеттские, славяно-тохарские и иные параллели) относил начало зарождения славянского языка к середине II тыс. до н.э. Однако первое тысячелетие его развития было еще «балто-славянским состоянием», и следовательно, самостоятельное развитие языка славян началось около середины I тыс. до н.э. Согласно Г. Шевелеву, первый период «мутации и становления праславянского языка» относится к 2000-1500гг. до н.э., а «первый период стабилизации» датируется 1500-600гг. до н.э.В противоположность этим мнениям З. Штибер и Г. Лант склонны относить формирование праславянского языка к первым векам I тыс. н.э." А вот что пишет Марк Щукин: "Хронология — одно из самых слабых мест лингвистов. Все их отсылки на процессы IV-I тысячелетий до н.э., которыми они часто оперируют, на самом деле сугубо интуитивны, и никаких реальных привязок к реальным историческим процессам в самом языкознании практически не существует. Приходится обращаться, подчас довольно произвольно, к археологическим и историческим данным. Из известных мне, лишь один пример имеет действительно реальную историческую привязку: одно из слов общеславянского языка, достаточно условно реконструируемого лингвистами как некий набор слов и грамматических явлений присущих всем славянским языкам, — это слово “король”, созвучное с именем Карла Великого, короля франков (Шахматов 1919: 26), объединившего в 771-814 годах под своей властью большую часть Западной Европы. Отсюда следует вывод, что общеславянское состояние языка существовало именно во времена Карла или вскоре после него, а как долго оно существовало до того, остается полностью неясным... Не приносит ожидаемых результатов и изучение топонимики. Славяне VI-VII вв., а именно они, скорее всего, могли быть носителями общеславянского языка, судя по данным истории и археологии, расселились очень широко, повсеместно разнеся свои названия рек, урочищ и поселений. Ни в Восточной, ни в Центральной Европе нет области, где была бы представлена исключительно славянская топонимика, всегда есть та или иная примесь. В конечном итоге, славянская топонимика протянется до Приамурья и Тихого океана, и мы знаем, с какими историческими процессами, выходящими уже за хронологические рамки нашего исследования, это связано. А если бы такая область “чисто славянской топонимики” и нашлась, это тоже не означало бы, что прародина славян именно здесь и находится. Чаще всего подобные явления наблюдаются в районах, откуда местное население по тем или иным причинам выселилось, а пришельцы, придя на запустевшие земли, все переименовали. Яркий пример тому — топонимика современной Калининградской области, части бывшей Восточной Пруссии. Все прежние немецкие и предшествующие балтские наименования в один момент были изменены на русские. Поэтому, когда О.Н.Трубачев (1968) и Я.Удольф (Udolf 1979) находят скопления раннеславянских топонимов на западной Украине и в Прикарпатье, это не означает, что именно здесь протекал процесс славянского этногенеза. Ситуация, очевидно, была более сложной, хотя и ее следует учитывать... Отношения балтских и славянских языков рассматриваются теперь лингвистами не как отношения двух братьев, происходящих от единого индоевропейского предка, и даже не как отношения старшего, балтского, брата к младшему славянскому, а скорее как отношения отца к сыну (Топоров 1978). Славянские языки, или язык, вычленились и отделились от балтских. Если же лингвисты правы, то многие археологические и исторические факты нашли бы свое объяснение, но об этом чуть ниже. Языковеды не могут знать точно, когда произошло рождение славянского сына от отца-балта или из материнской балтской утробы. У них для этого есть лишь следующие приблизительные данные: “... языки с наименьшей дробностью и наибольшей площадью распространения оказываются языками наиболее позднего происхождения, распространившимися на этой территории в позднейший период (сравним языки банту и бантоидные, английский язык на разных континентах в сравнении с дробностью западногерманских языков на территории Европы и т.п.) ...Данные славянских языков характеризуются большим однообразием, что дает возможность довольно точно проецировать эти данные в доисторическую эпоху, слабо дифференцированную в диалектном отношении и отстоящую очень недалеко (подчеркнуто мною — М.Щ.) от времени создания первых письменных источников. Поскольку эти источники (русские летописи, записанные не ранее X-XI веков — М.Щ.) не старше самого конца I тысячелетия н.э., конец праславянского состояния должен быть отнесен к весьма позднему времени” (Иванов, Топоров 1958). Нужно учесть также изменения, происходившие за последние десятилетия в самой системе мышления лингвистов. Если в 40-50 годы было принято считать, что язык, как один из основных показателей каждого этноса, всегда остается неизменным или меняется несущественно (а в обыденном сознании этот тезис сохраняется и до сих пор), то лингвисты-специалисты уже отдают себе отчет в сложности протекавших языковых процессов...  Балтский барьер преодолеть не просто. Однако он становится проницаемым, если встать на позицию тех лингвистов, которые считают, что на определенном этапе глоттогенеза существовала балто-славянская общность и что балтские и славянские языки не являются "братьями", происходящими от одного индоевропейского предка, а скорее, выступают в отношении "отца" и "сына". Причем славянский сын родился у "отца"-балта сравнительно недавно, незадолго до появления древнерусских летописей. Подключение к балтской (или балто-славянской) среде некоего "кентумного" элемента превратило часть диалектов в балто-славянские (или славянские). Во время движения групп этого населения на юг и на запад оно окончательно стало славянским, а часть его, вернувшаяся обратно после "дунайского эпизода" славянской истории, и придала балтским гидронимам Поднепровья славянское оформление". Как видим, мнения действительно разнятся -- от рассказов про второе-третье тысячелетие до нашей эры, до выделения славян из мира балтов буквально накануне похода на Дунай и появления первых древнерусских летописей (11-12 века нашей эры).
  • Дорогой Игорь.      Давайте поговорим о главной загадке праславянского наречия.  Если по поводу времени появления этого языка мнения ученых разделились - кто указывает давнюю дату -- 15 веков до рождества Христова, кто ближнюю - 450-710 годы уже нашей эры    - Игорь, откройте уже «тайну золотого ключика», сорвите уже «очаг папы Карло». Кто и где (конкретно) обозначил «появление» праславянского языка в 450-710 годы нашей эры? Который раз прошу вас просветить малограмотную публику вашим светочем знаний. Мы тоже хотим быть такими же знающими как вы.    то по поводу времени разделения праславянского языка на отдельные ветви царит похвальное единодушие. Разделился он приблизительно в 8-10 веках нашей эры    - Дайте, дайте ваше «похвальное единодушие». Естественно современное, прогрессивное, как вы любите. Где оно?      но мы давайте поверим более консервативной модели Грея и Аткинсона (2012 год)    - А что так? Вы хотя бы родную Википедию читали. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8«Данные, полученные Греем и Аткинсоном методами байесовского анализа и опубликованные в журнале Science в 2012 г., уверенно указывают на возраст праиндоевропейского языка в интервале от 8000 до 9500 лет и на анатолийское происхождение языка». – То есть тусуете гипотезы как вам хочется. Одни данные возьму тут, другие – там. а еще лучше строчку оттуда, другую отсюда. И перемешаю все вместе. В РЕЗУЛЬТАТЕ – доказательства «бордельной» теории (как у фокусника). От которой вроде отказался, но она же сама ВЫЛАЗИТ, сами видите (я не виноват). «А славянское языковое единство, по результатам их исследований, распалось 1300 лет назад, то есть около VIII века нашей эры. Балто-славянское языковое единство распалось 3400 лет назад, то есть около XV века до нашей эры». – Мне иногда кажется вы даже терминами не владеете или имеете смутное представление. Не различаете что такое «праславянский», «славянский», смысла слов «распался», «выделился», «отделился» и т.д. У вас все в одну мусорную кучу, которую вы копите, а потом пытаетесь в ней найти «рациональное зерно», как иголку в стоге сена. Скажите, что произошло после того как Балто-славянское языковое единство распалось 3400 лет назад?............. А вот вам упоминаемая вами статья Чанга. Славянские же языки, по результатам их исследования, начали расходиться за 1240 лет до настоящего времени, то есть в 710 году. (450-710 гг.). Объясню для вас в односложном предложении, на кубиках. Это значит, что до того, как они начали расходиться, они были единым целым. Долгое время. Эта близость объясняется единством происхождения славянских языков и их длительными и интенсивными контактами между собой на уровне литературных языков и диалектов. Извините Игорь, но вы не понимаете элементарных вещей, а пытаетесь судить о сложных.    Черняховцы вместе с вельбарцами занимали огромные территории -- http://s09.radikal.ru/i182/1205/9e/f51b80789d51.jpg, но всё же лишь одну часть будущего славянского мира, преимущественно восточную. Ни они, не их потомки никогда не проникали в некоторые районы, которые достоверно подверглись славянизации, к примеру, на Эльбу и на Одер.     - Вы пишите, не понимая смысла написанного. И что? Кто куда не проникал? ВЫ О ЧЕМ?    Если бы эти люди знали праславянский язык, он непременно бы проявил себя в лексики остготов, гепидов или везиготов, а равно прочих выходцев из державы Германарих    - А как английский проявляется сегодня в русском, венгерском, греческом и т.д.?     Незадача в том, что под гуннами находилось множество восточно- и западногерманских племён.  И ни у одного из них нет в лексике славянских заимствований.      - Все таки нет? А как же ваша бывшая теория? Под аварами не было германских народов? Вы хотя бы логику и смысл своих рассуждений отслеживайте. Ведь позорище получается.    Если бы славянский язык разнесли по континенту гунны, он распался бы намного ранее.    - )) Чегой-то? А цифра 450 г вас не смущает (на нее ВЫ ссылались).    А вот Аварский каганат идеально подходит для роли распространителя праславянского наречия.    - Может какого-то и подходит, вам то что с того? Праславянский уже существовал на обширных территория.     И гибнет он как раз накануне начала распада праславянской речи и охватывает своим влиянием все те зоны, где вскоре зазвучит славянская речь.     - Как вы умудряетесь в несвязанных событиях находить связи с Аварским каганатом? Там такая-же связь как у медвежонка Гамми и гималайского. Вроде и там, и там медведи, только один выдуманный из мультика. Так и у вас.    Первый, каким образом праславянский язык мог стать лингва-франко Аварского каганата?    - Наверное потому, что уже там был?    Где прятался этот язык до прихода аваров?    - Нигде не прятался. Ходили люди разговаривали на нем. Все просто. Это у вас языки рождаются в борделях, от «иркутских» школьников на Алеутских островах. В данном случае все оказалось проще.    что два тысячелетия праславянский язык просуществовал где-то на Востоке Европы, не разделяясь на диалекты    - В данном вопросе смущает только ваша незнание. Внимательно посмотрите на таблицы, с праязыками. Там есть ветви поболее 2 тысяч лет. Не говоря о том, что это всего лишь реконструкции. Вам же уже писали, что языки, диалекты могли сменять друг друга, существовали переходные формы. С древними языками могло быть все что угодно. Я одного не могу понять, зачем вы ссылаетесь на лингвистику, когда ваша лингвистическая версия это «франкенштейн лингвистики». Является антагонистом науки лингвистика. Вам всячески следует отрицать существование лингвистики как науки, чтобы доказать свою «теорию».    Но так могло случиться только если бы праславянский язык возник как смешанный.    - Так вероятно, он и возник как смешанный (западнобалтский и иллиро-венетский). Только во 2-1 тысячелетии до нашей эры. Как и говорят все УЧЕНЫЕ (которых вы до сих пор не поняли). .................
  • И.К.: «Славяне действительно пришли на Днепр, застали здесь балтское население и какое-то время прожили рядом с ним, поглощая и ассимилируя его. Но случилось это уже после разделения славянских языков (8-10 века), то есть буквально накануне или в ходе создания Древнерусского государства». А что, очень может быть – во всяком случае, меня это устраивает. В 830-х гг. славяне левобережья Дуная (нынешние Словакия и Венгрия) вместе с ругами ушли на восток, спасаясь от наступавших моравов, и в итоге странствий обосновались в Приднепровье. А началось с того, что часть ругов, как я предполагаю, после событий V века осталась в Придунавье, затем присоединилась к аварам и затерялась среди них – даже про славян Константин Багрянородный писал, что они те же авары. В VI-VIII вв. руги тесно общались со славянами – те и другие были людьми второго сорта в Аварском каганате. После его гибели руги создали свой каганатик (в районе Житного острова), в который вошла и часть славян, но он просуществовал в Придунавье совсем недолго. В Приднепровье каганат возродился – каганами называли правителей Руси до XII в.
  • О главной загадке славянского языка. Давайте поговорим о главной загадке праславянского наречия. В чём она заключается? Если по поводу времени появления этого языка мнения ученых разделились - кто указывает давнюю дату -- 15 веков до рождества Христова, кто ближнюю - 450-710 годы уже нашей эры, то по поводу времени разделения праславянского языка на отдельные ветви царит похвальное единодушие. Разделился он приблизительно в 8-10 веках нашей эры. Трубецкой и Дурново вообще указывали на 12 век, как время окончательного разделения (падение редуцированных), но мы давайте поверим более консервативной модели Грея и Аткинсона (2012 год), вычисливших 8 век нашей эры как период начала распада.  Но уже следующее 9 столетие даёт нам достоверную письменную фиксацию славянского языка, общего для многих стран от Северной Греции до Чехии, а также достоверные сведения о том, что на этом ещё едином языке говорили люди на огромных пространствах нашего континента. Справедливым потому кажется мне замечание Влада Владова: "Очевидное и парадоксальное единство славянских языков ко времени первых письменных памятников можно реально объяснить только объединением мелких общин протославян в рамках внешней структуры, т.е. реально готско-гуннской империи либо аварского каганата".  На самом деле, конечно, готско-гуннской империи никогда не существовало. Было три великих державы на Востоке и в Центре Европы, которые чисто теоретически могли обеспечить быстрое распространение славянского языка (если бы он стал лингва-франко внутри этих империй), а именно: держава Германариха (ориентировочно 300 - 375 год), держава Аттилы (454-453 годы) и Аварский каганат (568-823 годы).  Некоторые участники спора настаивают на том, что праславянский язык мог распространиться ещё внутри Готской державы. Например, небезызвестный господин Степанов пишет: "А кто оспаривает факт славянского лингва-франко? Например, с черняховской культуры?"  Черняховцы вместе с вельбарцами занимали огромные территории -- http://s09.radikal.ru/i182/1205/9e/f51b80789d51.jpg, но всё же лишь одну часть будущего славянского мира, преимущественно восточную. Ни они, не их потомки никогда не проникали в некоторые районы, которые достоверно подверглись славянизации, к примеру, на Эльбу и на Одер. Кроме всего прочего, ученым хорошо известен готский язык, на котором имеются письменные тексты -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA Более-менее известно и крымско-готское наречие. Готский язык относится к восточногерманским языкам. Вопреки ожиданиям сторонников славянского как лингва-франко в Готской державе, в готском языке нет славянских заимствований. В славянском готские (или шире - восточногерманские) есть, а наоборот - нету. Кроме всего прочего, готский период истории и период разделения славянского языка, датированный нами скромно 8 веком, разделяют почти пять веков очень бурной истории, в ходе которой многие выходцы из Готской державы оказались расселены почти по всему Средиземноморью - вплоть до Севера Африки. Если бы эти люди знали праславянский язык, он непременно бы проявил себя в лексики остготов, гепидов или везиготов, а равно прочих выходцев из державы Германариха. Но ведь этого не случилось. Гуннская империя выглядит по территориям ещё более солидно, чем ее готская предшественница -- https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/450_roman-hunnic-empire_1764x1116.jpg Более того, в отличие от готского гуннский язык науке не известен, чисто теоретически мы можем вообразить, что гунны и их подданные говорили на праславянском языке. Смущает лишь кратковременность существования кочевого государства. В централизованном виде оно просуществовало буквально пару десятилетий. Потом распалось, с последующим преобладанием германских государств - Гепидии, Лангобардии, державы остготов в Паннонии и на нижнем Дунае. Незадача в том, что под гуннами находилось множество восточно- и западногерманских племён. И ни у одного из них нет в лексике славянских заимствований. Будь праславянский язык лингва-франко в гуннской империи, этого бы не избежать. Кроме прочего, остаётся существенный временной разрыв между гибелью гуннской державы (454 год) и распадом славянского языка на отдельные ветви - 8 век. Если бы славянский язык разнесли по континенту гунны, он распался бы намного ранее.  А вот Аварский каганат идеально подходит для роли распространителя праславянского наречия. И гибнет он как раз накануне начала распада праславянской речи и охватывает своим влиянием все те зоны, где вскоре зазвучит славянская речь. Поскольку далеко не все подданные гуннов стали подданными аваров, некоторые ушли в Италию или Испанию, но славянскую речь туда не принесли, все шансы за то, что праславянский язык распространился именно в кочевой империи аваров. И тут возникают два важных вопроса. Первый, каким образом праславянский язык мог стать лингва-франко Аварского каганата? Второй. Где прятался этот язык до прихода аваров? Если верить в то, что отделился он от балтских наречий в 15 веке до нашей эры, а стал лингва-франко Аварского каганата не раньше 560 года, то получается, что два тысячелетия праславянский язык просуществовал где-то на Востоке Европы, не разделяясь на диалекты. И не оставляя четких топонимических следов. Именно потому ученые очень хотели засунуть праславянский в припятское убежище, надеясь найти в Полесье уединенное, изолированное от всех место. Но реальная история не оставляет от этих надежд камня на камне. Убежища там не было. Изоляции тоже. Малый язык не смог бы просуществовать без убежища две тысячи лет. Он давно бы растворился в более мощных языковых мирах. Вот почему, начиная со Щукина, историки заговорили о позднем возникновении праславянского языка. Но так могло случиться только если бы праславянский язык возник как смешанный. Следовательно, всё указывает на метисов, как его создателей. Выводы делайте сами.  
  • Александру Букалову. Вы пишите: "Кажется, я первый разрешил парадокс с балтской топонимикой, который  смущал целый ряд выдающихся лингвистов и историков, и смущает многих и по сей день. :)" На самом деле, никакой парадокс вы не разрешили. Просто потому что никакого парадокса в данном случае нет. Почитайте для начала определение слова парадокс. В данном конкретном случае мы сталкиваемся отнюдь не с феноменом, не с уникальным, присущим только славянам качеством, а, напротив, с широко распространенным явлением. Практически все народы Земли сохраняют древнюю иноязычную топонимику, если, конечно, они встречаются со своими предшественниками, носителями иного языка, хранителями древних названий и те им их передают. Точно также на территории Германии или Франции существует гидронимия, произведённая от языка, который лингвисты именуют древнеевропейским (Краэ и др.)  -- https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-drevneevropeyskih-gidronimah  Возможна даже некая цепочка передач. Допустим, ираноязычные сарматы передают своё название Днепра, произведенное из иранских языков, германоязычным готам, те -- балтам и уже от балтов оно попадает к славянам. От древнего названия в таком случае остается подчас даже не корень, а корневая основа. Например, в древнеевропейском языке, вероятно, существовало название для водного потока что-то типа ДОР, отсюда Одер, Дрина и множество иных современных рек с похожими названиями.  И уж почти в любом случае новые поселенцы приспосабливают звучание древнего названия к своей фонетике и правилам своего языка. Так реку, известную по римским летописям как ВИСТУЛА или ВИСКЛА славяне, пришедшие на ее берега, упростили до ВИСЛА. Очень часто (почти всегда) новые жители меняют суффиксы и окончания в старых гидронимах. Так практически вся балтская гидронимия Верхнего Поднепровья получила славянское оформление в окончании терминов. И вот здесь-то мы как раз сталкиваемся с главной трудностью для того, чтобы поместить прародину славян на Днепр. Дело в том, что славянские суффиксы большинства здешних названий рек и озёр - поздние, уже восточнославянские. Древних славянских суффиксов -АВА (ШУМАВА, ДУБРАВА, МУРАВА) или -ИЦА (БЫСТРИЦА, ТЫСМЕНИЦА ) здесь нет. Славяне действительно пришли на Днепр, застали здесь балтское население и какое-то время прожили рядом с ним, поглощая и ассимилируя его. Но случилось это уже после разделения славянских языков (8-10 века), то есть буквально накануне или в ходе создания Древнерусского государства. ...........
  • Чрезвычайно интересно! В геноме африканцев найдены следы скрещивания с неизвестным архаическим и очень древним  предком человека! "Абстракт: В то время как интрогрессия неандертальцев и денисовцев была задокументирована у современных людей за пределами Африки, вклад архаичных гомининов в генетическую изменчивость современных африканцев остается недостаточно понятым. Мы предоставляем дополнительные линии доказательств архаичной интрогрессии в четырех популяциях Западной Африки. Наш анализ  показывает, что эти популяции получают от 2 до 19% своего генетического происхождения от архаичной популяции, которая расходилась до раскола неандертальцев и современных людей. Используя метод, который может идентифицировать сегменты архаичного происхождения без необходимости ссылаться на архаичные геномы, мы построили карты геномного происхождения архаического происхождения в популяциях йоруба и менде для всего генома. Анализ этих карт выявляет сегменты архаического происхождения с высокой частотой в этих популяциях, которые представляют потенциальные цели адаптивной интрогрессии. Наши результаты показывают существенный вклад архаического происхождения в формирование генофонда современных западноафриканских популяций." https://advances.sciencemag.org/content/6/7/eaax5097
  • И. К. Вы все время апеллируете к зоне балтской топонимики в Поднепровье, Южнее Припяти, и др., считая  это доказательством отсутствия славян. Однако последние 1500 лет славяне достоверно живут на этой территории, не меняя выявленную балтскую топонимику!  Ведь она же осталась в неприкосновенности, благодаря чему ее и можно исследовать. То есть ее наличие вообще не является препятствием для проживания и расселения славян, осваивавших балтскую территории, и ассимилировавших местных балтов и пр.! Это вообще свойство славян - большей частью сохранять иранскую, фракийскую, балтскую и пр. топонимику, потому что они не вытесняли, а ассимилировали многие племена,  - например, иранцев - достоверно! И на территории Украины до сегодняшнего дня осталось множество тех же иранских, и даже более древних гидронимов! Те же Днестр, Днепр, Прут (брод), и масса других. А ведь иранцев давно уже нет. Только славяне.  А следовательно, все подобные "доказательства" отсутствия славян, как сказали бы юристы - "юридически ничтожны". В нашем случае - научно несостоятельны. А ведь это ваш главный аргумент в дискуссии.            P. S. Кажется, я первый разрешил парадокс с балтской топонимикой, который  смущал целый ряд выдающихся лингвистов и историков, и смущает многих и по сей день. :)  
  • Игорю Клименко. Ну зачем вы упорствуете в очевидном? Ведь всем же понятно, что вы просто сморозили чушь: "Суть Полесской теории заключается в существовании праславянского языка у автохтонного населения, проживавшего в треугольнике Овруч-Житомир-Ривне как минимум со времён Чернолесской культуры". Дело даже не в том, что значительная часть земель указанного вами треугольника лежит вне пределов Полесья -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%8C%D0%B5 А в том, что на этой земле со времён чернолесской культуры (11-7 века до нашей эры) МНОГОКРАТНО сменялось население. Тут не могло быть никаких автохтонов сохранившихся ещё со скифских времён. Стало быть, и очага образования праславянского языка здесь тоже быть не могло.  Вы пишите: "Скажем идея Игоря Гарвитухина, которая  по-тихоньку вырисовуется в свете лингвистических исследований". Нет такой идеи у Игоря Гавритухина, который является последовательным сторонником щукинской концепции происхождения славян, отчего ищет истоки пражской культуры (выдуманную им фазу ноль) на берегах Припяти. Ищет, но особо не находит. Гавритухину и в голову не приходит утверждать, что славяне - автохтоны Волыни и Житомирщины со скифского периода, и тогда же уже возник их уникальный язык. Переройте все его работы. Таких высказываний нет у него. Ныне вы пишите: "Однозначно это ещё не теория в моём представлении этого понятия - сыровата". Простите, если в вашем представлении это не теория, то почему вы называете её теорией в своих сообщениях? И почему не признаёте своё авторство, хоть оно и очевидно. Кроме вас до подобного никто бы не додумался.  Теперь вы пишите:  "Мы можем обсуждать лишь отдельные «грани» будущей теории с позиции истории, археологии и антропологии".  Нет, мы не можем обсуждать никакие отдельные грани, поскольку самой теории нет. Её никто нигде связно не изложил. Вы сами стесняетесь авторства, киваете на бедного Гавритухина, который не сном, ни бодрствованием к этому бреду не причастен. Нельзя обсуждать то, чего нет. Вот Щукин сформулировал свою концепцию. Её обсуждать можно. А Клименко пока стесняется. Кивает на сырость. Подождём, пока он просушит свой набор идей, сформулирует его связно и внятно, представит публике. Только после этого будем решать -- достойна эта теория обсуждения, или нет. Без обид, Игорь. Автор должен быть готов принять удар критики на себя. Если не готов, прячется за чужими именами, отказывается от авторства ещё неродившейся концепции, сам же называет её сырой, то что тут обсуждать -- разве что ваше непоследовательное поведение. Но я не психолог. Мне эта тема не интересна.
  • Уважаемый Влад Владимиров! Вы пишите: "В славянских языках примерно полдесятка или немного больше тюркских заимствования домонгольского периода, и гораздо больше ранних (готского времени) германизмов, немало и иранизмов".  Всё верно. Только есть несколько нюансов. Первое. Многие германизмы в праславянском языке скорее западногерманского, чем восточногерманского происхождения. По данным авторов статьи в Вики "Заимствование в праславянском языке" на 23 восточногерманских заимствования приходится 40  западногерманских --  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B5 Очевидно, такого соотношения не могло случиться внутри готской державы Германариха (2-4 века нашей эры), где однозначно доминировал готский, то бишь восточногерманский язык. Отсюда ваш вывод -- "выбор в пользу готско-гуннской империи как места и времени образования культурно-языкового феномена славян очевиден" становится весьма сомнительным. В реальности никакой готско-гуннской империи никогда не существовало. Это ваша придумка. Существовала до приблизительно 375 года готская держава Германариха. Затем был период хаоса и существования нескольких гуннских орд и разрозненных готско-гепидских небольших королевств. Лишь к началу правления Аттилы (434 год) гунны, наконец, создают свою империю. Но ее никак нельзя считать готско-гуннской, поскольку лидерство в ней кочевников и подчиненное положение германцев внутри ее неоспоримо. Империя эта существует очень недолго по историческим меркам, поскольку рушится сразу после смерти Аттилы в 453 году. При этом восточногерманские племена продолжают обитать в Центральной Европе, в частности на территории Карпатской котловины существует королевство гепидов, ближайших родственников готов по языку. Восточногерманские заимствования в праславянский язык вполне могут быть гепидским следом. Гепиды были подданными аваров в их каганате. Поэтому попытка датировать доаварским временем готские заимствования, которые с равным успехом могут быть гепидскими заимствованиями, свидетельствует лишь о недостатках ваших исторических познаний. Подданными аваров были также и бывшие подданные Лангобардии. Поэтому западногерманские заимствования в праславянский язык очень легко объясняются нахождением предков внутри Карпатской котловины в аварский период. Наконец, так называемые "иранизмы" и домонгольские "тюркизмы" в праславянском языке могут быть заимствваниями непосредственно из аварского языка. В чём вы правы -- "Очевидное и парадоксальное единство славянских языков ко времени первых письменных памятников можно реально объяснить только объединением мелких общин протославян в рамках внешней структуры, т.е. реально готско-гуннской империи либо аварского каганата". Только готско-гуннская империя для этой роли не годится, по той причине, что такого государства никогда не было. Остаётся лишь Аварский каганат. Что, собственно, и требовалось доказать.
  • Владимиру Колганову! Спасибо за совет. Скажем так, что мы все «страдаем» великим самомнением относительно личных субъективных оценок событий. Ничего здесь неожиданного нет и связано с возрастом, способом жизни, способностью к обучению и аналитике, а также жизненным опытом. Игорь большую работу провёл в обобщении исторического материала на предмет важности аварской генетики в происхождении славян, но этого слишком мало для теории. Всего лишь результат субъективной аналитики субъективных мнений или пару ходов в шахматной партии. Как бы нет Аварского начала с нуля и совсем мутный Аварский конец. У Вас же тоже Руги – создатели Киевской Руси, слабо доказуемая гипотеза. Мои Русы тоже имеют пробелы в индентификации. Особенно сложно оценить связку вандалы (пшеворцы)-аланы-балты (галинды?)-угрофинны (прамордва) и зарубинцы. Причём вандалы реально «появились» в Посемье лишь в 2018 году и должны быть их следы среди алан…Руско-аланский каганат – тоже претендует на существование. Опять же наличие архаических славянских лингвистических следов.
  • И.К.: "Не надо доказываю общепринятые в науке вещи — достаточно сослаться на ту или иную статью в этой интернет-энциклопедии. Смешно, однако, когда знания оппонента ограничены лишь одной статьей из Вики". Поясняю для неразумных. Энциклопедию пишет коллектив квалифицированных авторов - их имена указаны в предисловии. Кто пишет статьи в Википедию - неизвестно. Довольно часто их сведения ставят под сомнения - вот даже И.К. обнаружил ошибку в статье о Таците. И тем не менее продолжает ссылаться на Википедию. По поводу ограниченности моих знаний, не стану спорить. Просто приведу список использованных трудов из моей книги "Конец норманнсклй теории?": 1. «Повесть Временных лет» на сайте lib.pushkinskijdom.ru2. 'Annales Fuldenses' на сайте dmgh.de3. «Фульдские анналы» на сайте vostlit.info4. Адам Бременский, «Деяния архиепископов гамбургской церкви» на сайте vostlit.info5. Adamus, 'Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum' на сайте hbar.phys.msu.ru6. «Анналы Сан-Вааста» (874-900 гг.) на сайте vostlit.info7. 'Annales Bertiniani' на сайте archive.org8. «Анналы Гинкмара» (из Бертинских анналов 861-868 гг.) на сайте vostlit.info9. «Бертинские анналы» на сайте vostlit.info10. «Баварский географ» на сайте vostlit.info11. Фотий, «Окружное послание» на сайте vostlit.info12. Римберт, «Житие св. Ансгария» на сайте vostlit.info13. «Круг земной», «Сага об Олаве Святом» на сайте norse.ulver.com14. Саксон Грамматик, «Деяния данов» на сайте norse.ulver.com15. «Хроникон о свершениях норманнов во Франкии» на сайте vostlit.info16. 'Annales Xantenses' на сайте ia800302.us.archive.org17. «Анналы Ксантена» на сайте vostlit.info18. 'Roslagen - från forntid till nutid' на сайте vato-sorgarden.se19. Николаас Витсен, «Путешествие в Московию 1664-1665» на сайте vostlit.info20. Андерс Трана, «Дневник» на сайте vostlit.info21. Ахмед ибн Фадлан, «Книга о путешествии на Волгу в 921-922 гг.» на сайте vostlit.info22. Ибн Русте, «О славянах и русах» на сайте ros-istor.ru23. Лиутпранд Кремонский, «Антападосис, или воздаяние», на сайте vostlit.info24. Константин Багрянородный, «Об управлении империей» на сайте vostlit.info25. Jordanes, 'Getica' на сайте krotov.info26. Иордан, «О происхождении и деяниях гетов» на сайте vostlit.info27. «Будинский изборник» (Мекленбургская генеалогия) на сайте kirsoft.com.ru 28. «Анналы королевства франков», 741-829гг., часть 2 на сайте vostlit.info 29. Эйнхард, «Жизнь Карла Великого» на сайте vostlit.info30. Видукинд Корвейский, «Деяния саксов» на сайте vostlit.info31. Римберт, «Житие святого Ансгария» на сайте vostlit.info32. «Послание франкского императора Людовика II византийскому императору Василию I» на сайте vostlit.info33. «Грамота короля Людовика Немецкого Альтайхскому монастырю» на сайте vostlit.info34. Адальберт, «Продолжение хроники Регино из Прюма» на сайте vostlit.info35. Павел Диакон, «История лангобардов», кн.1 на сайте krotov.info36. «Житие святого Северина» на сайте krotov.info37. «Китаб Худуд Ал-'Алам» на сайте vostlit.info 38. Ал-Идриси, «Отрада страстно желающего пересечь мир» на сайте vostlit.info39. Аль-Балхи, «Книга видов земли» на сайте vostlit.info40. Ибн Хаукаль, «Книга путей и стран» на сайте vostlit.info41. Ал-Истахри, «Книга климатов» на сайте vostlit.info42. И. Г. Коновалова, «Ал-Идриси о странах и народах Восточной Европы», 2006 г.43. Феофилакт Симокатта, «История» на сайте vostlit.info44. Фредегар, «Хроника» на сайте vostlit.info45. Феофан Исповедник, «Хронография» на сайте vostlit.info46. «Пасхальная хроника» на сайте vostlit.info47. Никита Пафлагон, «Житие патриарха Игнатия» из книги Бибикова М.В. Byzantinorossica. «Свод византийских свидетельств о Руси». Т. I48. Иоанн Диакон, «История венетийцев» на сайте vostlit.info49. «Хроникон о свершениях норманнов во Франкии» на сайте vostlit.info 50. Inquisitio de theloneis Raffelstettensis (Раффельштеттенский таможенный устав) на сайте vostlit.info51. Libellus de conversione Bagoariorum et Caratanorum на сайте hradiska.sk52. Magnae Moraviae fonts historiel на сайте cormierop.cz53. P. Ratkoš, Pramene k dejinám Vel’key Moravy на сайте academia.edu54. Санчук Г.Э., Поулик Й. (отв. ред.). «Великая Моравия, ее историческое и культурное значение», 1985 г.55. Az Aranykert közepén. A Dunaszerdahelyi járás. Nap Kiadó, Dunajská Streda, 2012 г.56. L. Horváth Katalin, «Kukkónia – Žitný ostrov», 2016 г.57. Johannes Hoops, Herbert Jankuhn, Heinrich Beck, Dieter Geuenich, Heiko Steuer, Reallexikon der germanischen Altertumskunde, 2nd edition, Walter de Gruyter, 2004 г.58. «Русская река. Речные пути Восточной Европы в античной и средневековой географии», Т.Н. Джаксон, Т.М. Калинина, И.Г. Коновалова, А.В. Подосинов и другие, 2007 г.59. Bartosz Paprocki, «Zrcadlo Slavného Markrabstvi Moravského», 1593 г.60. Tomáš Pěšina, «Mars Moravicus», 1677 г. на сайте digitalniknihovna.cz 61. «Хроника Альфонсо III» на сайте vostlit.info62. «Хроникон о свершениях норманнов во Франкии» («Chronicon de gestis normannorum in Francia») на сайте vostlit.info63. М.В. Ломоносов, «Замечания на диссертацию Г.-Ф. Миллера "Происхождение имени и народа российского"»64. Август Шлёцер, «Нестор. Русские летописи на древле-славенском языке» на сайте dlib.rsl.ru65. В.Н. Татищев, «История Российская», главы 4 и 3166. Н.М. Карамзин, «История государства Российского»67. С.М. Соловьёв, «История России с древнейших времён», том 1, глава 4Андерс Стриннгольм, «Походы викингов», 1834-1854 гг.68. В.О. Ключевский, «Русская история, полный курс лекций», лекция 969. Сигизмунд Герберштейн, «Записки о Московии»70. Д.И. Иловайский, «Краткие очерки русской истории», 1868 г.71. В.Г. Васильевский, «Введение в Житие св. Георгия Амастридского», 1878 г., глава CXXIX72. Е.Е. Голубинский, «История Русской Церкви», том 1, часть 1, 1880 г.73. С.А. Гедеонов, «Варяги и Русь. Разоблачение германского мифа», 1876 г.74. А.А. Шахматов, «Хронология древнейших русских летописных сводов», 1897 г.75. А.А. Шахматов, «Сказание о призвании варягов», 1904 г.76. Карл Тиандер, «Датско-русския изследования», 1915 г.77. Н.Т. Беляев, «Рорик Ютландский и Рюрик Начальной летописи», 1929 г.78. В.А. Брим, «Путь из варяг в греки», 1931 г.79. Г.В. Вернадский, «Древняя Русь», 1943 г.80. Г. С. Лебедев, «Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси», 2005 г.81. Б.А. Рыбаков, «Рождение Руси», 2004 г.82. А.П. Новосельцев, «Образование древнерусского государства и первый его правитель», Вопросы истории. 1991. № 2-3. 83. А.В.Назаренко, Древняя Русь на международных путях, 200184. А. Л. Никитин «Основания русской истории: Мифологемы и факты», 2001 г.85. А. Г. Кузьмин, «Откуда есть пошла Русская земля. Века VI-X», кн. 1. 86. К. Цукерман, «Два этапа формирования древнерусского государства», 2000 г.87. В. Я. Петрухин, «Скандинавия и Русь на путях мировой цивилизации, 1996 г.88. В.Я. Петрухин, «Начало этнокультурной истории Руси IX-XI веков», 1995 г.89. Т.Н. Джаксон, «Исландские королевские саги о Восточной Европе», 1993 г.90. А.Я. Гуревич, «Избранные труды. Древние германцы.Викинги», 2007 г.91. В.В. Седов, «Русский каганат IX века», 1998 г. 92. В.В. Седов, «Славяне», 2002 г.93. А.Н. Сахаров и В.В. Фомин, «Изгнание норманнов из русской истории», 2010 г.94. В.В. Фомин, «Нужен ли нашему будущему шведский взгляд на наше прошлое?», 2013 г.95. С.В. Цветков, «Поход Русов на Константинополь в 860 году и начало Руси», 2010 г.96. С.В. Перевезенцев, «Загадка древних русов, или что означает слово "русский"?», 2008 г.97. Е.С. Галкина, «Тайны русского каганата», 2002 г. 98. Е.С. Галкина, «Русский каганат без хазар и норманнов», 2012 г.99. Л.Н. Гумилёв, «Откуда есть пошла Русь…», «Слово», 1992 г., № 8 100. Интервью В.Л. Янина 6 сентября 2007 года на сайте ras.ru101. А.Г. Кузьмин, «Крещение Киевской руси», 2012 г.102. Л.П. Грот, «Происхождение Руси, а не происхождение имени Руси», 2011 г. на сайте pereformat.ru103. Л. П. Грот, «Призвание варягов, или норманны, которых не было», 2013 г.104. Т.В. Гимон, «Для чего писались русские летописи?», 1998 г.105. Kollár Dezider, Grigorjanová Tatiana. Slovensko-ruský slovník I., II, 2000 г. Это малая часть того, что я прочитал по этой теме. Что касается темы происхождения венедов, антов и склавинов (т.е. грабителей и бандитов), то эту тему я для себя закрыл. Ну а пустые хлопоты по поводу происхождения славян - это способ существования для И.К. и ему подобных.
  • В славянских языках примерно полдесятка или немного больше тюркских заимствования домонгольского периода, и гораздо больше ранних (готского времени) германизмов, немало и иранизмов. Это означает, что славяне как культурно-языковое единство возникли в контакте с германцами и иранцами до (или задолго до) контакта с аварами. Как и при каких обстоятельствах это произошло - неочевидно, поэтому из имеющихся гипотез следует выбирать наиболее обоснованные. По счастью, большинство гипотез здесь откровенно смехотворны (навроде гаремного происхождения "словастых" славян супротив "немых" немцев). Очевидное и парадоксальное единство славянских языков ко времени первых письменных памятников можно реально объяснить только объединением мелких общин протославян в рамках внешней структуры, т.е. реально готско-гуннской империи либо аварского каганата. Поскольку славяне очевидно были известны под своим именем до аварского завоевания, выбор в пользу готско-гуннской империи как места и времени образования культурно-языкового феномена славян очевиден.
  • Игорю Коломийцеву! Правильно я понял, что теория ещё настолько сырая, что ее автор не решается её обнародовать? Скажем идея Игоря Гарвитухина, которая  по-тихоньку вырисовуется в свете лингвистических исследований . Однозначно это ещё не теория в моём представлении этого понятия - сыровата. Очень недостаточно исследован лингвистический материал на данной территории и с климатологией не всё чётко определено. Я же не могу выступать в роли клоуна, как Вы со своими «аварами», несолидно. Два из указанных им населенных пункта - Житомир и Ривне (Ровно) находятся за пределами Полесья. Мне больше нравится эта карта. https://www.photoukraine.com/i/articles/Ukrainskoe%20Polesie%20Photos/001-Ukrainskoe%20Polesie%20Map.jpg. Дело в том, что указанные города находятся именно на границе Полесья. По критериям – «грунт» и сосновый лес.  Южнее Ривного волынские чернозёмы, южнее Житомира также чернозём в полосе Андрушивка-Бердичев-Любар. Данная гипотеза нуждается в более глубоком анализе специалистов в узких областях наук. Мы можем обсуждать лишь отдельные «грани» будущей теории с позиции истории, археологии и антропологии. Естественно первенство принадлежит лингвистам.

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015