Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Сергею Назину. Вот аннотация к лингвистическому коллоквиуму в Германии 2017 года: "Смешанные языки очаровывали ученых на протяжении десятилетий (например, Bakker & Mous 1994, Auer 1999, Matras & Bakker 2003, Meakins 2013), потому что они представляют интригующий тип языкового контакта. Они возникают в двуязычных условиях, часто как маркеры идентичности или как секретные языки, и они объединяют части из разных языковых семейств или ветвей, демонстрируя уникальные расщепления, которые часто бросают вызов теориям генетической классификации и контактных изменений" --  https://www.science-community.org/en/node/177358
  • С.Назин (перенёс из др.темы): «А благодаря какой «мощной державе» распространились по Африке языки банту, или семитские языки по Ближнему Востоку? Расселялись люди помаленьку, процесс может протекать тысячелетиями. Например, славянские языки распространились до Тихого океана явно без помощи Аварской державы.Я предлагаю самый простой вариант: к VI в. славяне уже занимали значительную часть занятой ими территории и добавили к ней в сущности очень немного: Балканы на юге и земли между Вислой и Эльбой на западе». Нам бы с Восточной Европой разобраться – Африка подождёт. Возможно, в Экваториальной Африке в древности было какое-то могущественное государство, о котором мы не знаем, иначе непонятно, зачем разрозненным племенам, живущим в труднодоступных джунглях, нужна единая основа для языка. Ничего не изменится, если одни будут говорить на ака, а другие на суахили. Что касается земель от Урала до Тихого океана, то распространение там русского/славянского языка произошло в результате экспансии Российской империи. Если славяне к VI в. уже занимали значительную часть Восточной Европы и имели единый язык (с вариациями), то это могло произойти только при наличии некоего подобия государственной власти (славянской или иной). Обычно племена объединяются для покорения новых земель или для отражения внешней угрозы. Примером могут служить кельты, семиты, ромеи, готы, гунны, авары, монголы. Судя по тому, что племена к северу от Карпат не смогли отразить нападение готов, гуннов и аваров, у них такого объединения не было – это были разрозненные немногочисленные племена. А значит, не было и единого языка или хотя бы близких диалектов (впрочем, не обошлось без заимствований в результате контактов). Потому что не было такой необходимости!
  • Сергею Назину. Что касается того, что некоторые лингвисты бьются против признания самой идеи возможности образования смешанных языков, то приведу пример из зарубежной лингвистики. Лингвист Мартин Муса (Maarten Mous), профессор африканского языкознания из Лейденского университета не скрывает, почему не желают их признавать: "Смешанные языки представляют собой проблему для исторической лингвистики, потому что эти языки не поддаются классификации. Одно отношение к смешанным языкам заключается в том, что их просто не существует, и что притязания на смешанные языки являются примерами наивного использования этого термина. Запрещение принимать существование смешанных языков связано с тем, что было непостижимо, как они могли появиться, и, кроме того, их простое существование представляло угрозу для достоверности сравнительного метода и генетической лингвистики». Но всё же большинство признало данное явление. Из последних работ отмечу - Профессор Ярон Матрас из Манчестерского университета (YARON MATRAS University of Manchester) - http://languagecontact.humanities.manchester.ac.uk/YM/downloads/Matras,%20Y.%20(2000)%20Mixed%20languages%20a%20functional-communicative%20approach.pdf Фелисия Мекинс из Университета Квиследа -- https://www.researchgate.net/publication/274253974_2018_Mixed_languages Фелисия Мекинс и Джесси Стюарт из Кембриджа -- https://www.researchgate.net/publication/330263664_Forthcoming_Mixed_Languages Мартин Муса и Питер Баккер -- https://www.academia.edu/825382/Mixed_Languages
  • Сергею Назину. Боюсь, что вы всё время путаете смешанные языки и смешение кодов. А также обмен лексикой. Давайте я вам ещё раз приведу определение смешанного языка из статьи Евгения Головко: "Смешанный язык - это язык, который образовался как результат негенетического развития двух языков, причем возник не в качестве языка-посредника, необходимого для обеспечения коммуникации, а как средство групповой самоидентификации для внутригруппового общения. Исходно все члены группы - билингвы, владеющие теми двумя языками, на базе которых возникает смешанный язык. Образовавшийся смешанный язык как бы составлен из различных частей языков-источников, при этом лексика взята из одного языка, а большая часть грамматических структур - из другого". Определение, с моей точки зрения, далеко от идеального, но позволяет разобраться в проблеме. Живя в Краснодарском крае, я часто слышу, как меж собой общаются адыгейцы. Частенько они, затрудняясь с подходящим словом из родной лексики, вставляют во фразы русские слова. Является ли это свидетельством появление нового смешанного языка? Нет. Ибо слова они вставляют бессистемно. Сегодня говорят русское слово -- "самолёт", а завтра вспоминают и применяют адыгейский аналог. Хорошо. А если народ отказывается от части своей лексики, заменяет ее лексикой из иного языка. Скажем, только половину корней оставляет адыгейскими, а остальную берёт из русского языка? Будет ли это считаться созданием смешанного языка? Тоже нет. Я вам более того скажу. Даже если некий народ откажется от всех родных ему корней и заменит их иностранными, это вовсе не означает, что на перешёл на чужой язык или говорит на смешанном наречии. Во фразе: ФРАНТ ИДЁТ ПО БУЛЬВАРУ ИЗ ТЕАТРА славянских корней почти не осталось. Но это фраза русского языка, которая однозначно выдаёт его отношение к славянским языкам. Ведь в языке важна не только лексика, но и масса других правил -- как строится из слов предложение, какие форманты используются для придания слову того или иного значения. Слово РЕВОЛЮШН - английское, а РЕВОЛЮЦИЯ, РЕВОЛЮЦИОННЫЙ - вполне русские, хоть и образованы от иностранного корня, но по всем правилам русского языка.  Смешанный язык - это не тогда, когда половина лексики берётся из одного языка, а половина - из другого. Это когда одни правила и обычаи берутся из одного языка, а другие из другого. Например, все существительные строятся по принципам русского языка, а глаголы по правилам алеутского. И не важно, русский или алеутский корень лежит в основе того или иного слова. Они говорят: Я БЕЖАЛА, Я СКАЗАЛА, Я АЙКАЛА.  Получается, как в примере приведенном Олегом Мудраком -- есть два телевизора, Их оба разбирают на запчасти, и делают из них третий, взяв ряд запчастей из одного, часть - из другого. Появляется третий язык, принципиально отличный и от первого языка и от второго. Телевизор, собранный таким образом, работать не будет. А язык - работает.  Причём мы не знаем - какие именно древние языки были образованы как смешанные. Вот например, имеется хеттский язык. Он считается ранее всего отделившимся вместе с другими анатолийскими языками от общеиндоевропейского состояния. Собственно и распад индоевропейских языков по нему датируют. А что если хеттский язык - это не простое генетическое развитие одного из индоевропейских языков, а смешанный язык, одной из основ которого был язык хаттов (родственников абхазам и адыгам, народам Западного Кавказа), а другой основой -- индоевропейское наречие? Тогда все расчёты лингвистов по времени образования и распада индоевропейского языка летят в тартарары. Но мы реально не знаем, какие из древних и ныне действующих языков сложились как смешанные, а какие образовались естественным генетическим путём. Отличить их невозможно. Особенно, если мы не знаем, какой была вторая основа такого смешанного языка. Ведь множество языков банально вымерло. До нашего времени дожило менее трети от всех ранее употреблявшихся наречий, может и того меньше.  Зато мы можем наблюдать процесс образования новых смешанных языков. Вам эти примеры кажутся хилыми? Это потому, что образуются смешанные языки (поскольку они результат творчества небольших коллективов) как правило у маленьких метисных групп. Эти метисы зачастую немногочисленны. Мичиф, медновский, медиа ленгуа и так далее. Но что если группировка метисов вдруг бы добилась выдающегося положения в том или ином обширном государстве? Допустим, прибыла бы в Америку небольшая группа испанцев с лошадьми, аркебузами и собаками. А Испания и вся Европа возьми и затони в океане как Атлантида. Этот небольшой отряд колонизаторов без родины с одной стороны намного превосходил индейцев в организации и военном деле. Они смогли, допустим, захватить целую страну, скажем Мексику. От испанцев и индейских женщин родилось первое поколение метисов. Которых отцы с одной стороны не признавали себе ровней, с другой привлекали в армию и ставили управлять завоеванными индейскими племенами. Метисы изобретают свой язык на основе испанского и языка ацтеков. Назовём его хиспаноастекский. Вскоре таких метисов становится большинство в новой державе и они без труда свергают власть кучки чистокровных испанцев, которые при малом количестве белых женщин не могут тягаться с ними в скорости размножения. Далее хиспаноастеки захватывают иные области Америки и на всём континенте утверждается один язык. Размах и мощь! Иначе говоря, сила и влияние языка не зависит от способа его формирования -- естественный он или смешанный. Зависит только от количества и влиятельности его носителей. Если бы франко-индейские метисы стали бы большинством населения Канады, и захватили бы там власть, канадцы как миленькие говорили бы на мичифе. И он был бы ничуть не хуже французского или английского. В Аварском каганате были идеальные условия не только для создания смешанного языка, но и для возвышения аваро-восточноевропейских метисов. В позднем Аварском каганате всем заправляли именно они. Кучка этнических аваров не шла ни в какое сравнение с морем аварианов-метисов. Вот почему есть все основания присмотреться к праславянскому языку на предмет того - не является ли он смешанным? Собственно, лингвисты начали высказывать подобные идеи (Бирнбаум, Лант и др.) ещё до того, как стало известно о самой возможности образования подобных языков и об условиях, в которых проходит такое образование. Я всего лишь соединил одно с другим. Идеи лингвистов об Аварском каганате как инкубаторе праславянского языка, сведения об "алтайском" (гунно-аварском) влиянии на фонетику и частично морфологию праславянского языка, и саму возможность (Баккер) образования смешанных языков. ..............
  • Я, да и г-н Мудрак похоже, не могу понять критерий по которому языки записываются в "смешанные". Почему "мисчиф" или "медновский" или "славянский" - смешанные, а например английский, фарси или суахили - нет? Хотя в английском не менее половины лексики - французская, в фарси и суахили - арабская. Да и примеры какие-то жидкие: медновский язык какой-то. А почему это медновский язык, а не просто засоренный русскими словами алеутский диалект о. Медного? А насчет метисов - возьмите Якутию. Две трети якутов - на самом деле не чистокровные якуты, а так называемые "сахаляры", потомки русских казаков и якутянок. Говорят на якутском, который был lingua franca Восточной Сибири, никакого "смешанного" языка нет. А всякие папуасские деревни, австралийские школы и пр. слабые примеры, типа "говорят, что где-то кур доят". 
  • А благодаря какой "мощной державе" распространились по Африке языки банту, или семитские языки по Ближнему Востоку? Расселялись люди помаленьку, процесс может протекать тысячелетиями. Например славянские языки распространились до Тихого океана явно без помощи Аварской державы. Я предлагаю самый простой вариант: к VI в. славяне уже занимали значительную часть занятой ими территории и добавили к ней в сущности очень немного: Балканы на юге и земли между Вислой и Эльбой на западе.
  • Сергею Назину. Любые прорывные открытия в любой области знаний всегда будут сопровождаться неким интеллектуальным сопротивлением новому, появлением скептиков, которые говорят: "нет, этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Лингвистика не исключение. До выхода в свет в конце прошлого века работ лингвиста Питера Баккера, обосновавшего существования смешанных языков (mixed languages) -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%88%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA  -- никто из языковедов не подозревал о существовании такого способа глоттогенеза. Всем казалось что языки образуются методом медленного расхождения друг от друга, как ветви большого дерева. Теперь вдруг оказалось, что этот, как всем виделось, естественный и долгий (речь шла о тысячелетиях) процесс может быть заменён СОЗНАТЕЛЬНОЙ РАБОТОЙ НЕБОЛЬШОГО КОЛЛЕКТИВА ЛЮДЕЙ в самое короткое время - до двадцати лет на всё про всё. То есть, некие люди для того, чтобы им специально отделиться от остальных, берут и КОНСТРУИРУЮТ принципиально новый язык из двух (или трех) ранее им хорошо знакомых и даже не родственных меж собой наречий. Да возможно ли это?- восклицают скептики. Среди этих скептиков оказался и российский лингвист Олег Мудрак. Оказывается, вполне возможно. Люди вообще, как оказалось, склонны к сознательному внесению изменений в свой язык. Российский лингвист Евгений Головко, член корреспондент РАН, расказывает в качестве примера о жителях папуасской деревни, которые на специальном собрании решили изменить одно слово в своем языке, чтобы отличаться от соседей --  http://www.philology.ru/linguistics1/golovko-01.htm Вот что он пишет по этому поводу: "Приведенные выше примеры указывают на то, что осмысление грамматики "простыми носителями" возможно. Для заимствования грамматики достаточно ситуации полного (близкого к полному) двуязычия, которая обеспечивает контрастивное противопоставление двух языковых систем и дает возможность делать интуитивные выводы по поводу устройства собственного языка. Что касается сознательного внесения языковых изменений, то очевидно, что и оно в отдельных случаях может происходить. К полному двуязычию добавляется еще одно, главное условие, которое делает сознательные языковые изменения возможными - стремление к самоидентификации в качестве отдельной этнической группы (хотя наличие обоих этих условий, конечно, автоматически не вызывает языковых изменений). Происходит конструирование групповой идентичности, и языковые изменения могут вноситься как различительный признак (в случае со смешанными языками этим языковым изменением оказывается новый язык). Вероятно, еще одним важным фактором может оказаться численность группы. Скорее всего подобное языкотворчество вряд ли возникнет, если численность группы очень велика [18]. Возможно, на успешность "внедрения" языковых изменений может оказывать влияние и тип социальной организации общества: в эгалитарных обществах такое внедрение будет осуществить сложнее, чем в обществах с жесткой иерархической социальной структурой. Если признать тот факт, что простой носитель может сознательно инициировать языковые изменения, то придется пересмотреть некоторые положения, касающиеся языкового планирования. Помимо традиционно выделяемых двух типов сознательного воздействия на язык - государственного языкового планирования и индивидуального языкового планирования - придется признать существование еще одного типа, который характеризуется тем, что субъектом языковых изменений выступают "простые носители", не профессионалы. В критических ситуациях они блестяще выполняют функции, которые в "цивилизованном" обществе представляются сродни жреческим и приписываются академиям и институтам".Открытие смешанных языков означает полный переворот в науке лингвистике. Оно ставит по сомнение все ранее полученные выводы о родстве языков и, главное, о датах их возникновения. Ведь то, что до сих пор рассчитывалось по лексикостатистическому методу Сводеша-Старостина как время расхождения языков, может оказаться фикцией, если один из них на самом деле возник как смешанный. К примеру, считается, что праславянский язык отделился от балтского состояния примерно за 15 веков до рождества Христова. Но если славянский - это смешанный аваро-балтский язык, то ввиду наличия второй основы метод Сводеша-Старостина будет неоправданно его удревлять. А на самом деле отпочкование праславянского языка может приходится на совсем иную эпоху -- середину 6 века, к примеру.Точно также ставятся под сомнения и все прочие выводы лингвистики, которые до того казались фундаментальными. Индоевропейский язык тоже мог образоваться гораздо позже, чем это считали языковеды. И так далее. Как же им не сопротивляться новым веяниям? Я удивлен не тому обстоятельству, что Мудрак стал скептиком в отношении смешанных языков. А тому что скептиков пока слишком мало. Наверное, языковеды до сих пор не поняли, какими потрясениями грозит их зданию признание существования смешанных языков. Рушатся основы.
  • Сергею Назину Жили-были на Пиренейском п-ве иберы, лузитаны, либерийцы. В VIII в. до н.э. пришли кельты, в III в. – римляне. Позже пришли аланы, вандалы, вестготы, затем арабы и берберы. В итоге возник португальский язык. Отсюда следует, что смешение языков возможно, но должна быть некая основа. Такой основой стал язык римских колонистов, народная латынь – мощь Римской империи способствовала распространению народной латыни и возникновению романских языков. Что стало основой праславянского языка? Благодаря какой мощной державе он распространился на огромную территорию? Кроме готов, гуннов и аваров никаких могущественных народов в те времена не было в Восточной Европе.
  • С прошедшим праздником Вас, Игорь Павлович!  За год мы обсудили все вопросы славянского этногенеза. У меня остался к Вам последний.  Вы утверждаете, что славянский язык - "смешанный" из "аварского" и балтийского. Пусть так, но... "аварский" язык у Вас тоже "смешанный": смесь алтайского с индоиранским (царско-скифским?). Как-то натянуто: все языки "чистые", а славянский "смешанный", притом одна часть смеси опять "смешанная". Это шарлатанство. Кроме того нарыл я статью Олега Алексеевича Мудрака, лингвиста не из последних. Так он категоричен:  Вопрос из зала: У вас все языки разделяются. А есть случаи, когда они объединяются? Олег Мудрак: Если мы возьмем телевизор SONY и телевизор Изумруд, как бы мы ни старались, мы их вместе не соединим. В лучшем случае, у нас будет Изумруд с ручками от SONY, но принципиально у них различное устройство. Если системы различны, они никогда не смешиваются, не соединяются. Таких случаев в истории нет и быть не может. (https://polit.ru/article/2009/04/30/mudrak/) ТАКИХ СЛУЧАЕВ В ИСТОРИИ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ (всякие медновские и прочие мисчифы на которых говорит от силы пара сотен человек полноценными языками считаться не могут, это скорее то, что Грибоедов назвал "смесь французского с нижегородским").
  • Уважаемый Александр Валентинович, пишу здесь Вам не как модератор, а как участник дискуссии. А как модератор соглашаюсь обсуждать соционику на этой площадке (но не в обсуждении происхождения славян). Я совершенно не сомневаюсь в обоснованности типизации по Юнгу, и вполне понимаю, что 16 типов психических свойств личности лучше и точнее, чем 8. Я это встречала раньше и даже себя протипировала. Хотя мне не кажется правильным называть эти типы именами известных личностей или литературных персонажей, тут явная натяжка. И я совершенно не сомневаюсь, что если такая типизация проводится грамотными специалистами, то она очень полезна при формировании любых коллективов, при отборе космонавтов и во всех других ситуациях, о которых Вы пишете. Не сомневаюсь, что эти типы могут быть более или менее совместимы в браке. То есть вот эта часть соционики, про которую Вы пишете как очень малую, совсем не вызывает у меня неприятия. Правда, мне кажется, она вполне укладывается в рамки психологии. Но понятие "информационный метаболизм" не приемлю как биолог. Метаболизм - это не просто обмен, а обмен химических веществ. Метаболизм без веществ это нонсенс. Поэтому вот здесь для меня стоит барьер, отделяющий научную составляющую от псевдонаучной. Наша психика - продукт деятельности мозга, сознание - продукт деятельности мозга (хотя и очень сложный). Второй момент, который я не понимаю и не могу принять, - это объяснения исторических событий с точки зрения понятий соционики. Да, мы что-то знаем о Наполеоне, Юлии Цезаре и пр., но достаточно ли этого, чтобы заочно причислять их к какому-то типу и, соответственно, объяснять этим их исторические поступки? По-моему, нет. Еще более странно объяснять этими принципами историю целых этносов, которые вообще-то состоят из совершенно разных людей.
  • Г-н Коломийцев, уязвленный непринятием своей "гаремной теории" , в которую верит он один, решил отыграться на соционике. Он может сколько угодно вопить о том, какая это бяка :), и какой а-я-яй А. Букалов, цитируя один маргинальный источник из частного журнала, запрещенный даже к цитированию в Википедии(!), частное малограмотное мнение из блога (а между прочим, мой доклад по этой теме был предварительно отрецензирован и отобран оргкомитетом Всероссийской конференции о природе сознания в 2011 году в Институте Философии РАН, его слушали и заинтересованно обсуждали ведущие специалисты в этой области -поскольку многие понимают, что для понимания феномена сознания нужны новые, квантовые концепции), и дешевый агитпроп из электронной газеты четырехлетней давности - начала 2016 г. И это убожество - на несколько тысяч научных работ по соционике и ее приложениям, не считая госуниверситеты, космос, авиацию, и пр.! На последний невежественный опус тогда же был дан аргументированный ответ, который Газета.ру, защищая честь мундира, замолчала, (но урок усвоила), и он был напечатан в другом месте. Вот он:  "Соционика — это наука о человеке и обществе, или о мифах и заблуждениях вокруг соционики:  
    «Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не неосновательно и глупо? » Козьма Прутков
    Появившаяся в начале 2016 г.  в «Газете.ру» статья Марии Мартьяновой «Лженаука про Гамлетов и Дон-Кихотов. Почему соционика не является наукой» вызвала немалое удивление у всех, кто серьезно изучал соционику, а не знакомился с отрывочными полуграмотными пересказами на любительских сайтах в интернете. В статье допущен целый ряд грубых ошибок, которые мы вынуждены прокомментировать, чтобы читатель не был дезинформирован. Статья Марии Мартьяновой начинается с определения: «Соционика — одна из многочисленных типологий личности, построенная на типологии Юнга и теории информационного метаболизма Антона Кемпинского». С этого начинаются все умозаключения автора. Однако такое определение в корне неверно. Соционика – это наука о том, как работает психика, как она обрабатывает информацию, как психика одного человека взаимодействует с психикой другого человека, как психика обменивается информацией с окружающим миром. На греческом языке, который традиционно используется как язык научных терминов, «обмен» — это «метаболизм». Поэтому самое краткое определение соционики — это наука об информационном метаболизме. В силу многообразия предмета, приведем несколько дополняющих примеров определений соционики. Доктор психологических наук В. Крысько: «Соционика — это междисциплинарная наука, которая лежит на стыке психологии, информатики и социологии» (Крысько В. Словарь-справочник по социальной психологии. — СПб.: Питер, 2003. — 416 с. — ISBN 5-314-00021-0). «Соционика — наука, черпающая методологию из социологии, информатики и психологии и ориентированная на совершенствование общества, в котором для каждого индивида, относящегося к определенному психологическому типу, находится место в социально полезной деятельности». Другие авторы определяют соционику как науку о межличностных отношениях, Цель соционики — оптимизировать взаимоотношения людей» (Словарь иностранных слов. / Комлев Н. Г. – 2006). Ряд авторов определяют соционику как «научное направление, разрабатывающее такую модель общества, в которой для каждого индивида, представляющего определенный психологический тип, находится соответствующее место в обществе и социальной деятельности», а также как «новейшую теорию психологических типов и межличностных отношений, находящуюся на стыке психологии, социологии и информатики», и отмечают, что «в педагогике появились разработки организации учебно-воспитательного процесса на основах соционики» (Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров. Педагогический словарь. — М.: Академия. 2005). И так далее. Существуют различные варианты информационного обмена (метаболизма). Базовых вариантов 16. И эти варианты называются соционическими типами (или типами информационного метаболизма). Исторически соционика и ее типология возникли на основании изучения, расширения и обобщения типологии известного швейцарского психолога Карла Густава Юнга, который описал 8 психологических типов. Юнг ввел понятие о психических функциях: ощущениях, интуиции, мышлении и чувствовании, находящихся в двух психологических установках – в экстравертированной, обращенной к внешнему, объективному миру, и в интровертированной, обращенной к внутреннему, субъективному миру. Но как именно все восемь психических функций соотносятся в психике ни Юнг, ни его ученики не могли точно сказать. Сам Юнг только указывал, что ведущая психическая функция определяет тип психики. Потому-то он и описал только восемь психологических типов. Позднее, в Америке, исследовательницы Изабель Бриггс Майерс и Кэтрин Бриггс  расширили типологию Юнга до 16 типов. Эта типология постепенно стала популярной и востребованной, массово изучается в колледжах и университетах, используется в менеджменте, профориентации и т.д. Ежегодно тестирование по тесту Майерс-Бриггс только в Америке проходят более миллиона человек. Заметим, что на обобщенном психологическом, описательном уровне эта типология практически совпадает с соционической. Однако соционика идет намного дальше, потому что ее основатель Аушра Аугустинавичюте[1], используя представления кибернетики, информатики, бионики, предложила концепцию взаимодействия психических функций как единой целостной системы восприятия, обработки и передачи информации. Заметим также, что А. Аугустинавичюте была «не просто экономистом», а занималась экономической социологией, социологией семьи, она была одним из первых советских социологов, а также деканом факультета брака и семьи Вильнюского педагогического университета, имела целый ряд опубликованных научных работ. Возможно многим читателя неизвестно, что в СССР, в 50–60-е годы социология считалась «буржуазной лженаукой», поэтому социологические и смежные исследования проходили под прикрытием исследований в области экономики и организации производства. Обратившись к трудам всемирно известного польского психолога и психиатра Антона Кемпинского, А. Аугустинавичюте использовала его концепцию «информационного метаболизма». И здесь мы опять сталкиваемся с грубой ошибкой, допущенной Марией Мартьяновой в комментируемой статье, в которой написано: «Теория информационного метаболизма же говорит о том, что внешние информационные сигналы, воспринимаемые человеком, используются организмом как «пища» для энергетического метаболизма. Проще говоря, Кемпинский считал, что человеческая психика питается информацией и ее здоровье напрямую зависит от качества и количества этой информации. То есть энергетический метаболизм — это усвоение, обработка и передача информации психикой человека». На самом деле А.Кемпинский писал: «В сигнальном метаболизме, т.е. в получении информации из окружения и реагировании на неё (реакция организма, в свою очередь, является сигналом для окружения), существуют законы, аналогичные законам энергетического метаболизма… Аналогия между энергетическим метаболизмом и информационным подтверждает верность известного выражения «психическое несварение»». Увы, автор разбираемой статьи перепутала понятия, а каково качество посылок, таково и качество последующих утверждений. Попутно заметим, что и в российской версии Википедии, откуда журналисты зачастую черпают сведения, качество информации о соционике очень низкое и определяется исключительно уровнем небольшой группы контролирующих ее администраторов. В основной же Википедии на английском языке, как впрочем, и на немецком или на украинском языках, информация о соционике представлена гораздо более полно и объективно. Но вернемся к истории концепций соционики. А. Аугустинавичюте связав теорию Юнга, кибернетику и теорию А. Кемпинского, впервые описала слаженную работу всех восьми психических функций, осуществляющих информационный метаболизм. Надо сказать, основы соционики разрабатывались более 17 лет, с 1968 по 1985 год, существовал научный семинар, организованный А. Аугустинавичюте, в котором регулярно принимали участие психологи, социологи, педагоги, философы, кибернетики, и другие специалисты. Таким образом, была впервые создана последовательная модель обработки информации в психике человека. Более того, из нее вытекали законы информационно-психологического взаимодействий людей с разной конструкцией психики. Так была создана теория интертипных отношений, которая раскрывает не замечаемые, подсознательные механизмы человеческих отношений. Это дало основание А. Аугустинавичюте дать определение соционики как науке о соционе – системе из соционических типов, связанных обменом информацией и соционной природе человечества. Этим соционика принципиально отличается от любой типологии, включая родственную ей типологию Майерс-Бриггс. При этом, будучи деканом факультета, работая со студентами, А. Аугустинавичюте имела возможность наблюдать, проводить эксперименты, набирать статистические данные, то есть практически проверять концепций соционики. Когда публикации по соционике в конце 80-х – начале 90-х годов пошли более широким фронтом, то целый ряд специалистов гуманитарных и технических наук стали использовать концепции соционики и ее методы в своих областях. Методы соционики получили высокую оценку среди европейских и американских специалистов. Так, например, австрийские профессора Г.Финк и Б.Майрхофер поставили соционику на первое место среди выделенных ими четырех моделей (среди которых такие известные, как пятифакторная модель личности («Большая пятерка»), а также типология Майерс-Бриггс), которые заслуживают особого внимания вследствие их важности в исследовании личности. А британские доктора Дж. Хорвуд и А. Мау использовали методы соционики для формирования хирургических бригад скорой помощи. При этом нидерландские профессора Р.Блутнер и Е.Хохнадель отмечают, что соционика не только теория личности, но и в значительно большей степени теория межличностных отношений. Методы соционики действительно позволяют прогнозировать характер отношений между людьми, степень психологической и деловой совместимости. Так, например, исследование стабильных супружеских пар, которые существуют от 2-х до 40-ка лет, показало, что 77% этих пар живут в отношениях, описываемых в соционике как наиболее комфортные или устойчивые. Из оставшихся 23% в нейтральных отношениях находится 16% супружеских пар, и лишь около 7% приходятся на более тяжелые или сложные, в том числе конфликтогенные отношения. При этом в отношениях полного дополнения, или дуальных, отношениях, которые рассматриваются в соционике как наилучшие, находится 45% устойчивых супружеских пар. А браки, в которых супруги находятся в конфликтогенных отношениях, распадаются, как правило, в течение года. Соционика многое может сказать о структуре психики человека, используя очень краткий язык для описаний ряда черт личности и поведения человека. Поэтому соционика действительно стала очень популярной, особенно в интернете. Появилось огромное число любительских сайтов и примитивных тестов, которые и упоминаются в разбираемой статье. Однако ни соционика как наука, ни специалисты по соционике к этому отношения не имеют. К сожалению, отсутствуют законы, запрещающие такую самодеятельность, нарушающую авторские права авторов соционических работ, тестов и методик. Но это справедливо по отношению к любой отрасли знания. В интернете тысячи псевдоисториков, псевдофизиков, псевдопсихологов, почему же соционика должна составлять исключение? Любой человек, прочитав что-либо, по любой специальности, может создать свой сайт и объявить себя специалистом в чем угодно. При этом специалисты знают, что ни один психологический тест не дает 100% надежности. Поэтому в психологии основными методами получения информации о человеке являются наблюдение и эксперимент, а тесты носят вспомогательный характер. В силу этого все интернет-тесты можно и нужно рассматривать только как имеющие развлекательный характер, не более того. Только индивидуальная работа экспертов-консультантов с человеком дает точные и реальные результаты. Все специалисты в области соционики сертифицируются Международным Ученым Советом, в который входят доктора наук по различным специальностям. Список этих специалистов и их квалификационные степени находится на сайте Международного института соционики. Чтобы стать сертифицированным специалистом по соционике, надо пройти обучение в одном из соционических центров, сдать экзамены, написать квалификационную работу, которая пройдет рецензирование и будет принята к публикации. Все остальные лица, что бы они о себе не заявляли, специалистами в области соционики не являются, за исключением выпускников университетов, в которых углубленно преподается соционика. О преподавании соционики скажем ниже. Поэтому все претензии разбираемой статьи направлены не к соционике как таковой, а к ее многочисленным «любителям», сводящим предмет к примитивной типологии с различными ошибками. Между тем методы соционики проверены в сотнях коллективов, множестве экспериментов. C учетом важности безопасности полетов, пассажиров и членов экипажей воздушных судов, методы соционики оказались практически необходимыми для авиации. Возникла Авиационная соционика, которая является составной частью в процессе подготовки авиационного персонала. На основании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации Департаментом летных стандартов в 2001 была утверждена типовая программа «Подготовка авиационного персонала в области человеческого фактора», что предполагает не только знание основ соционики летчиками и другими авиационными специалистами, но и прогнозирование методами соционики взаимодействий в авиационных экипажах. Только в авиации, усилиями научных сотрудников Санкт-Петербургского института гражданской авиации под руководством к.т.н. А.В. Малишевского соционическими исследованиями с 2000 года было охвачено более 5000 человек: пилотов, диспетчеров и другого авиационного персонала России и других стран СНГ. Аналогичные работы ведутся и на Украине, и в других странах. Обратимся теперь к пилотируемой космонавтике. В Центре подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина в Звездном городке, под руководством начальника отдела медико-биологической и психологической подготовки космонавтов и медицинского обслуживания космических полетов, старшего научного сотрудника ЦПК ВВС, доктора медицинских наук Р.Б.Богдашевского, методы соционики еще с 1992 года используются для подготовки российских космонавтов и международных космических экипажей к космическим полетам, поскольку вопросы межличностного совместимости и эффективности совместной работы в экстремальных условиях и замкнутом пространстве очень важны для успешности полета. Вопросы создания космических экипажей, в том числе с помощью методов соционики, особенно для длительных полетов, рассматривались на международных конференциях по космическим исследованиям, на Космическом форуме 2011 г, и конференции «Пилотируемые полеты в космос», которые проходили в Звездном городке и в Президиуме Российской Академии наук (Москва), в докладах д.м.н., профессора Р.Б. Богдашевского, докторов А.В. Букалова и О.Б. Карпенко. А член-корреспондент РАН, лётчик-космонавт Российской Федерации,Герой Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, Директор Института истории естествознания и техники РАН Ю.М. Батурин в сборнике научных трудов «Пилотируемые полеты в космос, №1, 2011», на основании опыта подготовки космонавтов и работы космических экипажей, с использованием методов соционики рассматривает и описывает характеристики космонавта-оператора, выполняющего научные эксперименты на борту пилотируемого космического аппарата, проводит классификацию экспериментов с рекомендацией правила их соответствия соционическим характеристикам космонавта, приводит критерии эффективности космонавта-оператора. При этом в системе подготовки космонавтов, для каждого космонавта знание соционического типа, как собственного, так и других членов экипажа, их ведущих психических функций, анализ специфики интертипных взаимодействий и отношений, позволяющий дать прогноз психологической совместимости в космическом экипаже, является неотъемлемой частью системы тренировок, подготовки к космическому полету и отражается, в том числе, в письменных «Отчетах об итогах тренировки» и других документах. Каждый желающий может прочесть об этом в интернете, в книге космонавта Сергея Жукова «Стать космонавтом!» Применение соционики в системе безопасности атомных электростанций рассматривается в специальном учебнике по культуре безопасности на АЭС, на некоторых АЭС проводится тестирование оперативного персонала для формирования рабочей смены, проведения коммуникативных тренингов. Прямые экспериментальные исследования коллективов, показывают, что те из них, которые подобраны по благоприятным интертипным отношениям, оказались более результативны при меньших ресурсных затратах (время, психические процессы). Таким образом, соционика дает на сегодняшний день наиболее простой и оригинальный метод формирования рабочих, учебных коллективов и других социальных групп с заранее запланированным заданием. Поэтому большое число компаний России и СНГ использует методы соционики для подбора персонала, формирования и реорганизации коллективов, поскольку на практике методы соционики показывают свою эффективность. Среди них ряд подразделений РАО «Газпром», Восточное отделение Дойче банка, предприятия компании «Русский Алюминий» и другие. Очень много работ по соционике связано с педагогикой и воспитанием. Университетские учебники по этой теме вышли не только в СНГ, но и в Восточной Европе. Соционика также служит инструментом изучения личности и творчества писателя, типологии персонажей его произведений. Перевод соционических характеристик в речевые называют «методом лингвосоционического моделирования». Этот метод предложен доктором филологических наук Л.М. Комиссаровой и применяется при анализе индивидуального лексикона языковой личности. Методы соционики используются психотерапевтами для лечения ряда фобий и психосоматических расстройств. Продолжается также бурное развитие соционики, появилось много новых концепций, развивающих и обобщающих начальную теорию А. Аугустинавичюте. Так доктор социологических наук В.Н. Антошкин отмечает, что соционика как наука о типах интеллектах или типах информационного метаболизма (социотипах) выполняет для ряда наук интегрирующую методологическую роль, поскольку, например, в социологии хорошо развит аппарат эмпирических исследований, но необходимо перевести все богатство собранного ею фактического материала в типологическую форму. При этом, отмечает он, модель личности или социума дает достаточную информацию, чтобы описать социальный мир в сжатом виде и принять верное управленческое решение. На этом фоне утверждение из разбираемой статьи: «Соционика же фактически сохранила свой первозданный вид с момента возникновения и новых знаний из имеющихся не продуцирует» свидетельствует о полной неинформированности автора этого утверждения. Чтобы не быть голословными, обратимся к фактам, которые легко проверить в Интернете. В библиотеке научных публикаций Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) e-library на сегодняшний день имеется более 4700 работ, связанных с соционикой, число которых увеличивается ежедневно. А поисковик научных публикаций Google Scholar дает около 5240 научных статей, связанных с соционикой и ее методами. Университетами России, Украины, Болгарии, Румынии, издано несколько десятков учебников и монографий по вопросам соционики, или психологии, педагогики и менеджмента, в которых соционике и ее методам посвященные отдельные разделы. Уже только к 2012 году около 870 докторских и кандидатских диссертаций во всех без исключения гуманитарных и некоторых технических науках использовали методы соционики и ссылались на научные журналы и литературу по соционике. Ежегодно проходят научные конференции по соционике, в 2015 году прошла 31-я Международная конференция по соционике. Издаются (с 1995 года) три научно-практических рецензируемых журнала по соционике и ее приложениям в психологии, менеджменте и педагогике. Соционика изучается в более чем 180 государственных университетах СНГ и Восточной Европы, либо как отдельная дисциплина, либо в составе курсов менеджмента, социальной психологии, социологии, философии и др. В некоторых университетах соционика изучается на разных кафедрах, ввиду ее широкого применения. Например, в Самарском аэрокосмическом университете им. С.П. Королева соционику преподают на кафедре социологии и на кафедре философии. Заметим в частности, что программа по социологии для межвузовского объединения университетов, содержащая изучение соционики, утверждена ректором МГУ, академиком В.А. Садовничим. Возникли также обобщения соционики: интегральная соционика и этносоционика, которые рассматривают структуры уже не индивидуальной, а социальной, социетальной психики – коллективы, социальные группы, этносы, государства. И интегральная соционика также изучается в государственных университетах. Мы осветили только часть применений соционики, а их намного больше. Но, как сказал Козьма Прутков «Никто не обнимет необъятного!»   Таким образом, соционика по факту является не просто наукой. Она дает аналитический язык анализа информации для гуманитарных наук, начиная играть для них роль, аналогичную роли математики в науках естественных. Другое дело, что ею нельзя пользоваться, не понимая специфики и не будучи специалистом. Но это проблема не научная, а социальная.   Ссылки: http://socionic.info/pdf/soc-academ.pdf,http://cyberleninka.ru/article/n/sotsionika-i-psihoinformatsionnye-tehnologii-v-obrazovatelnom-protsesse,http://socionic.info/pdf/kononov.pdf ,http://cyberleninka.ru/article/n/tipologicheskiy-analiz-i-povyshenie-effektivnosti-sotsialnogo-upravleniya#ixzz3eGb5kp8T,http://socionic.info/ru/socpubl.html#top,http://library.socionic.info/IMG/pdf/fragment_abstracts_confxiv.pdf_kosmos_i_socionika.pdf   Доктор философии в области психологии А.В. Букалов, директор Международного института соционики, гл. редактор журналов «Соционика, ментология и психология личности», «Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология», «Психология и соционика межличностных отношений».  http://bukalov.socionic.info/sotsionika-eto-nauka-o-cheloveke-i-obshhestve-ili-o-mifah-i-zabluzhdeniyah-vokrug-sotsioniki/ P. S. После скандального инцидента в начале 2016 г. с упомянутой публикацией ни одно приличное издание на протяжении уже 4-х лет более не позволяло себе печатать безграмотную чушь про соционику. 
  • О Букалове и сверхзнаниях этого человека. В настоящее время популярная в основном только в России и в Украине соционика превратилась в доходное коммерческое предприятие - ушлые люди стригут с доверчивых простаков деньги за выдачу некой информации о совместимости людей. В принципе тем же самым занимаются с равным успехом и астрологи, их ближайшие конкуренты. Но среди значительного числа отечественных и украинских социоников есть личности совершенно запредельные. Пример -- Александр Букалов из Киева. Он полагает, что является носителем универсального сверхзнания, позволяющего ему вносить революционные изменения в любые сферы человеческого знания - от физики до истории и лингвистики. Вот его прорывный доклад по физике, с которым он выступил на 24 конференции по соционике в Киеве "ФИЗИКА НООСФЕРЫ: ИЕРАРХИЯ КВАНТОВЫХ СТРУКТУР ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ И ЭВОЛЮЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА" Физическое отделение Международного института соционики, ул. Мельникова, 12, г. Киев-050, 04050, Украина; e-mail: boukalov@gmail. com Иерархическая совокупность квантовых структур человечества как вида Homo Sapiens Sapiens определяет и эволюцию человечества как единого целого. Многочисленные резонансы между частотами квантовых структур человечества и отдельного человека описывают этапы исторического развития ноосферы как сферы разума по В. И. Вернадскому, пропорциональную росту населения Земли. -- http://physics.socionic.info/for2015/pdfs/as-f207.pdf Коротко: "На 24 конференции по соционике Букалов выступил[1] с докладом "Квантовая структура психики человека и ноосферы", в котором рассказывал о квантовых микрочастицах (названных Букаловым "левионами"), образующих т.н. "левионное тело" (наряду с физическим, астральным, ментальным)[2]. Впрочем, подобного рода доклады Букалов читает уже более десятка лет[3], да и букаловский журнал "Физика сознания и жизни, космология и астрофизика" активно печатает материалы, в которых в качестве исходной теории используются гипотезы о торсионных поляхтелегонии, волновой генетике, которые современным академическим сообществом признаются в качестве псевдонаучных". Вот впечатление у людей от этого доклада: "Далее был сказочно интересный или просто сказочный доклад А.В.Букалова о квантовой структуре психики и ноосферы. Оказывается, мозг не имеет никакого отношения к ТИМу (один человек внятно отвечал на вопросы, при этом его мозг давно растворился в мозговой жидкости), а за его функционирование отвечают квантовые микрочастицы, названные Букаловым ливионами (от лат. легкие), образующие ливионное тело (наряду с физическим, астральным, ментальным и пр.). Ливионные тела всех людей, являющиеся квантовыми компьютерами и промежуточной формой между материей и сознанием, образуют вместе ноосферу. Масса ноосферы по его подсчетам достигла массы человеческого мозга в 0 году н.э., а в 20 веке достигла веса человека, что повлекло достижение резонанса между человеком и всемирным левионным полем, а также развитие информационных технологий и появление теории ноосферы Вернадского. Благодаря ливионнуму полю человек реагирует на реальность (когда энергетики отделяли левионное поле, физическое тело не реагировало на воздействие). Феномен телепатии также объясняется этим. В процессе доклада у меня возникло подозрение, что люди - марионетки, которыми посредством квантово-ливионного компьютера управляют инопланетяне, а А.В.Букалов - рупор инопланетного разума, вступившего с нами в контакт".    Вот описание деятельности Букалова в других сферах чистого разума -- "Вы не найдете статей по соционике ни в одном приличном международном научном журнале по психологии. Вы не найдет их в международных базах данных PubMed, Scopus, Web of Science. Все ограничивается не рецензируемыми монографиями, а также статьями в журналах «мурзилках» и некоторыми диссертациями, авторы которых изложили свои результаты в упомянутых «мурзилках». Вот пример «мурзилки»: «Соционика, ментология и психология личности».«Читая наш журнал, Вы сможете глубоко разобраться в психологии собеседника или партнера, постигнете тайны человеческих отношений, психики человека и его индивидуальности. В журнале также с позиции соционики анализируются социально-исторические и политические процессы в обществе. Журнал включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ)».Главный редактор: Букалов Александр Валентинович, «директор Международного института соционики, доктор философии в области психологии, доктор философии в области соционики». В своем собственном журнале Александр Валентинович легко публикует статьи не только по соционике, но и такие: «Квантовые тела человека: голографичность психики и психические аномальные феномены» и «Квантовые структуры и волновые процессы в живых организмах».Вот краткое содержание первой:«Показано, как левионная теория квантовых тел человека объясняет известные феномены голографической работы мозга. Рассматриваются различные исследования психокинетических явлений. Показано, что возможность существования подобных явлений объясняется тем, что молекулярные структуры могут находится под жестким управлением квантовых сверхтекучих левионных тел. Обсуждается также возможность объяснения феноменов психокинеза и телепортации».Отмечу, что автор этого бреда не просто «директор Международного института соционики», а самый цитируемый современный адепт «соционики». Английская статья в википедии про соционику пропитана ссылками на его опусы, будто он сам ее правил. А РИНЦ насчитает 382 его публикации (включая упомянутые про телепортацию) с общим количеством цитирований: 1632. 123 из этих публикаций в собственном журнале «Соционика, ментология и психология личности».Но оказывается, что Александр Букалов еще и физик. Во всяком случае, он же является главным редактором журнала «Физика сознания и жизни, космология и астрофизика», где сам же и опубликовал 114 статей. Например, таких: «О рождении пространственно-временных областей и их эволюции в космологической модели со сверхпроводимостью». Еще 81 статью Александр опубликовал в журнале «Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология». Там он тоже главный редактор. Как и в журнале «Психология и соционика межличностных отношений», где у него 43 статьи.Еще Александр Букалов является главным редактором журнала «Происхождение языка и культуры: древняя история человечества». Там он опубликовал 14 своих статей, например, «Термин и топоним майдан в свете миграций индоевропейских народов». Все это есть в РИНЦ.Scopus, разумеется, никакого Букалова не знает. Вернее знает одного химика и одного материаловеда, но это другие люди. Думаю, это все, что вам нужно знать про Александра Букалова как честного и самокритичного исследователя и про РИНЦ". У меня огромная личная просьба к господину Букалову - продолжайте заниматься физикой, левионами, телекинезом, телепортациями, телегонией и прочими гониями, не лезьте, пожалуйста в историю и лингвистику
  • Зато имеется множество оснований считать соционику псевдонаукой.  https://theoryandpractice.ru/posts/8490--pseudoscience Вот, кстати, научная работа, которая так и называется  СОЦИОНИКА – ПСЕВДОНАУКА В ОБЛИКЕ НОВЕЙШЕЙ ОТРАСЛИ ПСИХОЛОГИИ https://cyberleninka.ru/article/n/sotsionika-psevdonauka-v-oblike-noveyshey-otrasli-psihologii Вот статья в издании Газета ру "Лженаука про Гамлетов и Дон Кихотов" https://www.gazeta.ru/science/2016/03/15_a_8123027.shtml Всего несколько цитат из неё: "Однако, основываясь на этих двух теориях, родоначальники соционики решили, что могут создать новую науку. Придумана соционика была в конце 70-х годов прошлого века литовским исследователем по имени Аушра Аугустинавичюте, которая по образованию была экономистом и не имела никакого отношения к психологии. Как говорится в соционических источниках, на создание соционики ее толкнуло желание понять, почему «совершенные люди» могут быть так несовершенны в отношениях. В поисках ответов на вопросы человеческих взаимоотношений Аушра исследовала процессы восприятия и переработки информации и создала теорию интертипных (прогнозирующих) отношений. Она описала 16 типов разных личностей, компонующих в себе разный набор врожденных характеристик: экстраверт/интроверт, логик/этик и так далее. Каждый из типов получил символическое название по имени какого-то выдающегося деятеля, имя которого ассоциировалось бы с характеристиками этого типа. Так появились Есенины, Наполеоны, Габены, Дон-Кихоты, Штирлицы и прочие. Дальнейшее развитие «наука» получила на территории постсоветского пространства. В настоящее время существует определенное количество соционических центров и организаций, которые занимаются типированием людей и дают им знания по поводу практического применения в жизни их врожденных характеристик. Интерес неискушенных «новичков» подогревается с помощью разнообразных интернет-тестов, которые выдают небольшое количество обобщенной, «живой» информации, в которой нетрудно найти и свои характеристики. Та самая EVE Online18+ При этом каждый сайт выдаст совершенно разную информацию и определит вам разный соционический тип. Точность таких измерений крайне страдает. Как и кем составляются подобные тесты, сказать крайне трудно. Ни о какой надежности и валидности результатов здесь не может быть и речи. дной из основных особенностей науки является опытный характер знания, основные методы подтверждения которого — эксперимент, наблюдение и измерение. Исходя из этого к экспериментам предъявляются требования воспроизводимости и повторяемости — это значит, что любой эксперимент неоднократно может быть повторен разными людьми и в разном месте, при этом полученные результаты не должны изменяться. Например, в психологии существуют строгие критерии объективности в исследовании, и если ваш эксперимент не отвечает этим критериям или не подтвержден на разной выборке, то он нерепрезентативен и его достоверность ставится под сомнение. Соционика же результатов подобных экспериментов предъявить не может, поскольку они вообще не проводились. Сделать это, по всей видимости, и вовсе нельзя в силу размытости или субъективности соционических утверждений. Проблемы возникают уже в рамках типирования одного человека, которого разные школы или даже отдельные «профессионалы» запросто могут отнести к нескольким разным типам, поскольку не существует четкой системы оценивания, да и характеристики типов сильно расходятся. Другим принципом научной модели знания является принцип интерсубъективности, который включает в себя достоверность, общую значимость и универсальность научного знания. Получается, научное высказывание будет тем достовернее, чем меньше в нем субъективных утверждений. Это связано с тем, что наука должна давать универсальное и обоснованное знание. Если заглянуть в соционические тексты с описаниями особенностей каждого типа, несложно заметить, что   огромное количество формулировок содержат в себе оценочные суждения, например фразы о том, что человек имеет утонченный вкус (кто может понять, насколько это суждение верно?) или старается избегать неприятного общества (а кто из нас не старается?). е стоит забывать и о нескольких принципах, разграничивающих научные и псевдонаучные знания, выведенных в свое время австрийским и британским философом и социологом Карлом Поппером. Например, принцип верификации гласит, что любое научное знание может быть проверено путем наблюдения и эксперимента: непосредственно — при проведении прямой проверки или косвенно — при установлении логических отношений между утверждениями. В соционике же никак нельзя проверить полученные результаты и данные, ведь типирование проходит на глаз и усмотрение проводящего. Та же психология пользуется принципом верификации как доказательством соответствия модели реальному изучаемому процессу на основе того, насколько модель способна демонстрировать предсказанное поведение при создании определенных условий. Принцип фальсификации гласит о том, что «научным» может быть знание, которое можно опровергнуть. Если учение построено так, что в состоянии истолковать любые факты, то оно не может претендовать на статус научного — этим зачастую грешит астрология.   Пространные, размытые формулировки соционики, позволяющие, например, в описании любого типа найти свои черты, также отправляют ее в этот список ненаучных дисциплин. Принципиальная общность формулировок с постоянными «обычно», «иногда», «склонен» обобщает всю имеющуюся информацию до такой степени, что каждый сможет увидеть в ней что-то, с чем точно согласится. Например, представители типа Гексли «нередко способны довольно точно предсказывать развитие событий в будущем», а Робеспьер «обычно непоколебим в своих суждениях». В основном соционика пользуется бытовым языком для описания психических явлений. Его неточность и неопределенность приводит к возникновению наукообразных утверждений, доказать или опровергнуть которые нельзя". "Сейчас многие нейтрально смотрят на соционику, относясь к ней как к «забаве» и просто побочной информации, не имеющей ничего общего с наукой, но находят ее в какой-то степени интересным чтивом для свободного времени. Стоит, однако, помнить, что соционические теории не должны претендовать на статус научных, поскольку не имеют на это никаких оснований".
  • Соционика не наука. Вот научная работа, которая называется весьма характерно: "Статус соционики в современной науке" -- https://cyberleninka.ru/article/n/status-sotsioniki-v-sovremennoy-nauke Цитирую: "В настоящее время соционика стала модным узнаваемым брендом и популярным коммерческим продуктом на рынке HR и тимбилдинга. Это спровоцировало и научный интерес к соционической методологии в проведении исследований, появились упоминания и обращения к ее методам в научных публикациях. В тоже время принятие ее методологии как рабочего, достоверного инструмента преждевременно и не оправдано. Мы покажем, что соционика является гипотезой, обладающей как достоинствами, так и серьезными недостатками, которые ставят под сомнение ее некритичное применение в приложениях науки. Мы отметим, что исследования соционики не представлены достаточным числом методологически корректных экспериментов и независимых исследований. Говорить о соционике как о состоявшейся научной методологии рано, напротив требуется взвешенное и критичное отношение к этому явлению, крайняя беспристрастность и осторожность при попытках ее использования. Соционика является популярной ныне около-психологической системой, получившей свое признание в виде большого количества сторонников, идеологов, тренингов, тематических площадок в сети Интернет, периодических изданий и организаций. Соционика предлагается как инструмент, который как заявляется ее сторонниками, позволяет подбирать группы людей в соответствии с сочетаемостью их соционических типов (благоприятные виды «интертипных отношений», «дуальные» и т.д.). Соответственно, если соционическая гипотеза оказалась бы верной, то соционика как инструмент стала бы настоящей находкой в вопросах тимбилдинга, подбора персонала, разрешения конфликтных ситуаций, подбора семейного партнера и в прочих социальнопсихологических ситуациях, в которых люди, как правило, испытывают сложности. Отметим только, что идеологи и сторонники соционики так ее и воспринимают, как свершившийся, полноценный инструмент, который способен решить заявленные задачи. В общем-то, на рынке соответствующих услуг этот метод работает потому, как коммерческий успех соционики обусловлен, в том числе, и рядом позитивных ее особенностей, на которых мы в дальнейшем остановимся. Но соционика воспринимается как апробированный и надежный метод рядом авторов, в том числе, и в рецензируемых научных публикациях (издания, посвященные соционике и соционических институтов, мы здесь не рассматриваем). Существует ряд публикаций, всерьез рассматривающих соционическую методологию как стандартный, «легитимный» инструментарий в психологической, социологической и смежных науках. В то же время, на наш взгляд, такой подход не правомерен, потому что адекватность и надежность методов соционики для решения соответствующих задач и применения в психологических, педагогических, социологических и экономических науках не является доказанной. Автор полагает, что такое отношение к соционике преждевременно и не подтверждается достаточными исследованиями, собственно соционической методологии, которая в целом обладает известными проблемами: отсутствием единой социониче-ской школы, методик тестирования, сходимость результатов и глубоко-субъективные способы определения типа. Таким образом, мы наблюдаем подмену и использование недоказанной гипотезы в качестве научного инструмента. Этому и посвящена цель настоящей работы: выявление места соционики в современной науке, определение ее статуса, анализ ее желаемого сторонниками этого учения и действительного ее места в научной методологии".
  • Маленький ликбез для участников о некоторых принципах соционики, которую я даже не упоминал в дискуссиях, но некто решил побравировать своим агрессивным невежеством, поминая ее регулярно всуе. :) Я вынес этот материал в междисциплинарную ветку  форума. Соционика очень популярна в сети, и тысячи людей «играют» в соционику, и «типы личности»  что сбивает многих с толку. :) Но к соционике как науке это имеет мало отношения. Вкратце, с некоторыми упрощениями: Соционика - это наука  о психоинформационной структуре индивидуальной и социетальной (социальной) психики. Ее история началась с работ выдающегося швейцарского психолога К. Г. Юнга, одного из основоположников современной психологии, который к 1920 году в результате многолетних наблюдений в клинике и анализа результатов выделил 8 психических функций человека - мышление (логику),чувствование (этику), ощущения (сенсорику), интуицию - 4 - экстравертированных и 4 интровертированных. Эти функции - способы организации психических процессов, или "органы" пхихического  восприятия и принятия решений.  Поскольку они находятся в сложном взаимодействии, у каждого человека одни функции развиты сильнее других. Ведущая функция определяет один из 8 юнговских психологических типов. Остальные функции - менее развиты, но в разной степени. Выделение второй функции после первой дает удвоение - 16 типов структуры психики. Это было сделано независимо в Америке в 50-х годах, и возникла типология Майерс-Бриггс, которую сейчас изучают и используют почти все колледжи и вузы, многие компании  Америки, Канады и др. Но это просто типология личности.  Независимо, но более глубоко  это сделала за советским "железным занавесом" в конце 1960-х - начале 1970-х годов декан Вильнюсского педагогического университета Аушра Аугустинавичюте (Аушра –на литовском  «заря», как Аврора – на латинском), с группой своих коллег -  философов, социологов, и пр. Она создала, фактически открыла как устроен каждый из 16 базовых типов, описав это "моделью А". Важно понимать, что это только 16 структур, но все эти функции - имеют индивидуальные профили, как и тело любого человека. Поэтому типов как базовых конструкций - разрешенных комбинаций  8-ми психических функций - всего 16, а личностей - 7 миллиардов. Потому что есть конструкция и ее «информационное наполнение», «железо» и «софт». Тем не менее тип в значительной степени определяет общий характер мышления и поведения человека. Сам Юнг считал, что тип нужно знать для правильной психологической помощи и психотерапии. А поскольку в соционике психические функции рассматриваются как аналог особых "процессоров" - биокопьютеров, обрабатывающих информацию и обменивающихся ею друг с другом, это дает возможность описать и обмен информацией между разными типами людей. А из этого и складываются человеческие отношения - от притяжения и сотрудничества - до антагонизма и конфликта, что за 45 лет хорошо проверено как в наблюдениях, так и прямой статистикой супружеских пар и рабочих коллективов. Важно, что тип информационного метаболизма (обмена) является недавним эволюционным приобретением и по наследству не передается, формируясь во время эмбриогенеза вместе с организмом. Приэтом все 16 типов образуют единую систему – социон. Такая специализация психики плюс кооперация позволила человечеству быть более эффективным по сравнению с другими биологическими видами и освоить всю планету, создать цивилизацию, и т. д. См. также https://www.researchgate.net/publication/333865366_Human_evolution_the_formation_of_the_FIM_structure_and_Socion Еще в 70-х годах А. Аугустинавичюте с коллегами проводила исследования, в том числе статистические на своих студентах. В результате соционика на практике за последние 30 лет стала широко использоваться для подбора кадров, создании коллективов, семейном консультировании, профориентации, и т. д. , в космонавтике, гражданской авиации, атомной промышленности, множестве крупных компаний, и др. В частности, я с коллегами за 28 лет проконсультировал уже 140 предприятий и компаний России, Украины и Германии, в том числе 30 предприятий РАО «Газпром» и 20 сопуствующих предприятий на Крайнем Севере Тюменской области.  C учетом важности безопасности полетов, пассажиров и членов экипажей воздушных судов, методы соционики оказались практически необходимыми дляавиации. Возникла Авиационная соционика, которая является составной частью в процессе подготовки авиационного персонала. На основании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации Департаментом летных стандартов еще в 2001 была утверждена типовая программа "Подготовка авиационного персонала в области человеческого фактора", что предполагает не только знание основ соционики летчиками и другими авиационными специалистами, но и прогнозирования методами соционики взаимодействий в авиационных экипажах. Наши коллеги из институтов Гражданской авиации России и Украины охватили методами соционики более 5000 чел. летного и диспетчерского состава СНГ. В Центре подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина в Звездном городке, под руководством начальника отдела медико-биологической и психологической подготовки космонавтов и медицинского обслуживания космических полетов, старшего научного сотрудника ЦПК ВВС, доктора мед.наук Р.Б. Богдашевского, методы соционики с 1992 года используются для подготовки российских космонавтов и международных космических экипажей к космическим полетов, поскольку вопросы межличностного совместимости и эффективности совместной работы в экстремальных условиях и замкнутом пространстве очень важны для успешности полета. В Звездном городке проводятся научно-практические семинары по использованию методов соционики и типологии личности для подготовки космических экипажей. Вопросы создания космических экипажей, в том числе с помощью методов соционики, особенно для длительных полетов, рассматривались на международных конференциях по космическим исследованиям, на Космическом форуме 2011 г, и конференции «Пилотируемые полеты в космос» (Conference "Piloted Flights into Space"), которые проходили в Звездном городке и в Президиуме Российской Академии наук(Москва), в докладах д.м.н., профессора Г. Б. Богдашевского, доктора философии А.В. Букалова и доктора философии О. Б. Карпенко. В российской системе подготовки космонавтов, для каждого космонавта знание соционического типа, как собственного, так и других членов экипажа, их ведущих психических функций, анализ специфики интертипных взаимодействий и отношений, позволяющий дать прогноз психологической совместимости в космическом экипаже, является неотъемлемой частью системы тренировок, подготовки к космическому полету и отражается, в том числе, в письменных "Отчетах об итогах тренировки" и других документах. Для популяризации соционики 40 лет назад были предложены псевдонимы типов -по фамилиям известных личностей. В научной соционике используются псевдонимы или функциональные названия, как это принято на Западе. Уже в 1988 г. состоялась первая Всесоюзная научно-практическая конференция "Соционика - целенаправленное создание коллективов." С той поры проведено уже 35 Международных , обычно ежегодных конференций по этой и смежным  темам. Ряд европейских и американских ученых высоко оценили соционику: например профессора Г. Финк и Б. Майрхофер (Австрия) ставят соционику на первое место среди выделенных ими четырех моделей (включая кибернетическую теорию Маруямы, пятифакторную модель, обычно носит название « Большая пятерка », а также типологию Майерс-Бриггс), как заслуживающих особое внимание вследствие их важности в исследовании личности: "Personality profiling encompasses numerous models that arise from personality trait theory. In the context of this article, four models deserve special attention due to their importance in personality research and / or their appropriateness for the topic: Socionics (founded in the 1970s by Ausra Augustinavichiute, eg, Augustinavichiute, 1994, 1998); cybernetic mindscape theory (Maruyama, 1980; Boje, 2004); the five factor model (FFM), commonly called the 'big five "personality trait model (Costa and McCrae, 1992); the personality type theory of the Myers-Briggs type inventory (MBTI, see McKenna et al., 2002)" Fink G. and Mayrhofer W . Cross-cultural competence and management & nbsp; - setting the stage // European J. Cross-Cultural Competence and Management. & nbsp; - 2009 . & nbsp; - Vol. 1. & nbsp; - No. 1. Доктор психологических наук В. Крысько, определяет соционику как междисциплинарную науку, которая лежит на стыке психологииинформатики и социологии [ (Крысько В. словарь-справочник по социальной психологии. - СПб .: Питер, 2003. - 416 с. - ISBN 5-314-00021-0). Член-корреспондент РАНлётчик-космонавт Российской Федерации,Герой Российской Федерациидоктор юридических наукпрофессор, Директор Института истории естествознания и техники РАН Ю.М. Батурин на основании опыта подготовки космонавтов и работы космических экипажей, с использованием методов соционики рассматривает и описывает характеристики космонавта-оператора, выполняющего научные эксперименты на борту пилотируемого космического аппарата, проводит классификацию экспериментов с рекомендацией правила их соответствия соционическим характеристикам космонавта, приводит критерии эффективности космонавта-оператора (Батурин Ю.М. Типологические характеристики и критерии эффективности космонавта как оператора при проведении научных экспериментов в космическом полете.// ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ В КОСМОС, №1, 2011, с.104-121, Издательство: Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина (Звездный городок) ISSN: 2226-7298) При этом информационный модельный подход позволил нам еще 30 лет назад, в конце 80-х годов обобщить модели соционики для описания и моделирования социальной психики любых неслучайных групп - от рабочих коллективов - до этносов и государств http://socionic.info/ru/t/2000.html#top .,  http://socionic.info/ru/t/as598.html#top, http://socionic.info/ru/t/as599.html#top , http://socionic.info/ru/t/as2-598.html#top . Это дало новый инструмент понимания ряда исторических и социально - политических процессов, в том числе в их динамике в рамках "закона сменяемости квадр" (групп типов политиков с определенными ценностями) А. Букалова-В. Гуленко (его аналог независимо описан в менеджменте). Очень хорошо объясняются многие  процессы как древней, так и недавней истории, например, - Французская революция и ее динамика, создание коммунистической теории и идеологии, крах Российской империи, создание СССР, его развитие  и его закономерный развал (как и Югославии, и пр.), возникновение новой, Ельцинской России, или возникновение нацистской Германии, и т. д. Все это давно изучается в более чем 200 госуниверситетах Восточной Европы и СНГ на разных факультетах. В России - начиная с МГУ (на психол. факультете - проф. И. И. Ильясов, проф. Н. Л. Нагибина, и др.), и с СПб ГУ. В частности, по примерной основной программе высшего профессионального образования по специальности «Социология», принятой Университетским Межвузовским объединением (УМО, в которое входит около 100 университетов России), подписанной ректором МГУ академиком, вице-президентом Российской академии наук В.Н.Садовничим, и утвержденной Министерством образования и науки РФ, «диагностика соционического типа», а также умение «проанализировать свои индивидуальные особенности и стратегии взаимоотношений с другими людьми на основе знания социотипа» входит в учебный курс дисциплины «Социальная психология». А например доктор политических наук Д.В. Ольшанский в своем классическом учебнике "Основы политической психологии", написанном на основе 25-летнего опыта практической, исследовательской и преподавательской работы автора в России и за рубежом, в том числе чтения курсов политической психологии в Институте общественных наук, МГИМО МИД РФ, в ряде зарубежных университетов, и по которому учатся в унивеситетах, отмечает важность соционики А. Аугустинавичюте и «закона сменяемости квадр, предложенного А. Букаловым и В. Гуленко в конце 80-х годов для политологии, поскольку группы в политике формируются и функционируют на основании внутреннего, психотипического сходства входящих в них людей. Собственно говоря, потому те или иные люди и входят (или не входят) в те или иные политические группы, что здесь сталкиваются разные психологические типы. Политическая психология не имеет права упускать из вида эти моменты» (Д.В. Ольшанский"Основы политической психологии" Екатеринбург: Деловая книга, 2001. — 496 с. ISBN 5-88687-098-9). Доктор социологических наук В. Н. Антошкин отмечает, что «соционика как наука о типах интеллектах или типах информационного метаболизма (социотипах) выполняет для ряда наук интегрирующую методологическую роль, поскольку, например, в социологии хорошо развит аппарат эмпирических исследований, но необходимо перевести все богатство собранного ею фактического материала в типологическую форму. В соционическом анализе выделяют социотипы как типические образцы социального поведения людей. Каждый социотип имеет свою социальную миссию и выполняет свою социальную роль. Социотип - это интеграция проявлений личности на 4 уровнях - физическом, психологическом, социальном и интеллектуальном. Социальный уровень как первичный, базовый является носителем, субстратом для интеллектуального уровня. Социальное определяет интеллектуальное, а инфомодели локализуются и проявляются в социуме. Поэтому соционика органично связана с социологией. При этом методы соционики позволяют сжимать анализируемую информацию в тысячи и миллионы раз без утери основных параметров задачи или проблемы. Это своего рода метаязык, который предлагается для освоения деловым людям и менеджерам. Поэтому единая фиксированная классификация типов интеллекта и типов социального поведения позволит систематизировать обширный материал социальных и гуманитарных наук. Это приведет к оптимизации процессов исследования, обучения и управления. Соционика изучает интегральные типы обществ, этносов и других общностей, что позволяет ее рассматривать в качестве примера плюралистического подхода к типологии общества. Основной соционический критерий - способы восприятия, анализа, обработки и передачи информации в социуме. Социоанализ выделяет 16 основных инфомоделей (интегральных социотипов), а с подтипами - 32, 64, 128 и 256 моделей. Причем базой для образования основных типов выступает расчленение информационного потока на 8 семантических аспектов, воспринимаемых в социуме соответствующими восемью социофункциями. Восьмиэлементная таблица - модель личности или социума - достаточная информация, чтобы описать социальный мир в сжатом виде и принять верное управленческое решение.” Эти выводы проф. В. Антошкина подтверждаются и практическим применением методов информационного соционического анализа во всех гуманитарных и даже технических науках, индикатором чего является более 1000 защищенных диссертаций в странах Восточной Европы и СНГ. Разумеется, все эти достижения основаны на наших (моих с коллегами) работах , опубликованных в научных журналах Международного института соционики и других научных изданиях за последние 25 лет. Важно и то, что в соционике реализован переход от описательного состояния, обычно свойственного гуманитарным наукам – к системному анализу и моделированию, что заметно повышает их точность и доказательность.     P. S. Поэтому очень перспективно и интересно применять методы соционики и этносоционики для анализа ряда исторических и этносоциальных процессов.https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25413032 , http://publishing.socionic.info/index.php/language/article/view/174/90  А также исторических личностей, например Юлия Цезаря и Наполеона Бонапарта:  http://socionic.info/pdf/perel-s105.pdf Понимаю,что многое могло остаься неясным, поэтому , игнорируя невежественные или агрессивные высказывания и их авторов, готов ответить на все конструктивные вопросы. Большинство моих работ доступны в научной сети, я автор более 250 работ по этой тематике (из 410), автор ряда книг общим тиражом более 130 тыс. экз., в т. ч. рецензированной монографии «Потенциал личности и загадки человеческих отношений», М, 2009г., 592 стр., которые хорошо цитируются в научной литературе. Готовится также монография по интегральной соционике, анализу исторических и социально-политических процессов, этносоционике, объемом около 500 стр. 
  • Анрею Степанову. Чтобы разговор наш стал чуточку более конструктивным, позвольте я стану задавать вам конкретные вопросы. Вы можете отвечать на них ДА, НЕТ или даже развёрнуто, это ваше право. Хотелось бы, правда, чтобы ответ был четким, понятна была бы ваша позиция. Но это уже как у вас получится. Первый вопрос. Согласны ли вы с тем, что источник, по которому мы с вами спорим, это не стихотворение поэта Авита, как поначалу считали вы, а эпитафия, написанная Мартином Бракарским в честь его тезки Мартина Турского? Второй вопрос. Согласны ли вы с тем, что данная эпитафия написана около 558 года, не ранее - в 5 веке, и не позже -- к концу 6 века, как считала Елена Скрижинская?  Третий вопрос. Согласны ли вы с тем, что текст эпитафии на латыни звучит так:   "Immanes variasque pio sub foedere Christi Adsciscis gentes: Alamannus, Saxo, Toringus, Pannonius, Rugus, Sclavus[a], Nara[b], Sarmata, Datus[c], Ostrogotus, Francus, Burgundus, Dacus[d], Alanus. Те duce nosse deum gaudent; tua signa Suevus[e] Admirans didicit, fidei quo tramite pergat". И переводится на русский язык следующим образом:  "Огромные и многоразличные племена присоединяешь ты к благочестивому союзу Христа: аламанн, сакс, тюринг, паннонец, руг, склав, норец, сармат, датчанин, острогот, франк, бургунд, дак, алан - радуются, что под твоим водительством познали бога; дивясь на твои знамения, свев узнал, каким путем идти ему к вере". Да или нет? Вопрос четвёртый. Правда ли, как отметил Иванов, что перечень племен в данной эпитафии не оригинальный. Он повторяет перечень племён в двух стихотворениях Сидона Аполлинария? За исключением трех вставленных этнонимов - склав, нара, датчанин.  Вопрос пятый. Не логично ли будет предположить, что, как это думает Иванов, автор эпитафии просто вставил имена трех новых варварских народов в старый сидоновский список? Вопрос шестой. Не очевидно ли, что в таком случае о географическом порядке речи быть не может? Датчанин с севера Европы поставлен между сарматом и остроготом. Дак с территории нынешней Румынии между бургундом и аланом. Не очевидно ли, что имена даны в беспорядке? Вопрос седьмой. Не кажутся ли вам некоторые имена народов из данного списка слегка устаревшими для середины 6 века? Например, дак или сармат. Разве это не напоминает обычный поэтический (или если хотите риторический) приём, когда упоминаются самые разные народы, древние и современные, и совершенно в произвольном порядке? Вопрос восьмой. Почему вы считаете имена склав и нара связанными между собой? С чего мы должны думать, что этноним СКЛАВ чем-то выделяется из всего списка названий народов?   Заранее спасибо за ответы.
  • Игорю Коломийцеву «И что же, по-вашему, от моей версии осталось? … Моя версия изложена более четко и однозначно». А вот что осталось от вашей версии: «смешанный аваро-балтский язык, ставший лингво-франко в каганате». Ни гаремов, ни общего лагеря для наложниц, ни секретного языка, на котором наложницы обменивались впечатлениями после свидания со своими хозяевами. Стало бесконечно скучно и до безобразия уныло. Постеснялись бы называть это версией. «Капитуляция никому не даётся легко». Но смелые люди в итоге признают свои ошибки, а вот трусливые… Ну вы и сами знаете.
  • Владимиру Колганову. Вы пишете: "Моя цель – довести до абсурда любую слабо обоснованную версию. Для начала рассмотрим вашу – точнее то, что от неё осталось".  Весьма любопытный подход. И что же, по-вашему, от моей версии осталось? Цитирую ваши окончательные выводы: "В Восточной Европе, начиная с III в., ни один народ не имел возможностей для распространения своего языка, кроме готов, гуннов и аваров. Так что о полесской, паннонской и других прародинах славян следует забыть.  Единственно разумный вариант – возникновение праславянского языка на основе смеси готского, гуннского, аварского и местных диалектов. Насколько значительным было влияние этих языков по сравнению с языками соседей (балтов и др.)? Это зависит от того, насколько тесными были контакты господствующего народа с местными племенами. Вполне вероятно, что важная роль в распространении языка принадлежала полукровкам. Неоспоримо лишь то, что разрозненные племена на огромной территории от Балтики до Чёрного моря никогда не смогли бы обрести единую основу для общего языка без посторонней помощи". Под "посторонней помощью", надо полагать, вы понимаете давление централизованной державы. В таком случае, я не вижу существенной разницы между нашим взглядами. Разве что моя версия изложена более четко и однозначно: Аварский каганат -- аваро-восточноевропейские метисы-полукровки -- смешанный аваро-балтский язык, ставший лингво-франко в каганате. Ваша линия более размыта и обтекаема: то ли Готская держава, то ли Гунская империя, то ли Аварский каганат, то ли всё вместе. Язык смешанный, но гото-гуннско-аварско-восточноевропейский. Распространяли полукровки, но чьих кровей непонятно. Вижу, что движетесь вы в правильном направлении, Владимир. Так держать! А то что непоследовательно - не беда. Капитуляция никому не даётся легко. 
  • Дорогой друг. Вы неисправимы.    читали бы внимательно материалы, с которыми я вас знакомлю -- цены бы вам не было.    - Ладно я. Пора вам начать читать, то с чем вы нас «знакомите». Дело за вами.    Ибо для 6 века нашей эры термины "ортодоксальный" и "православный" являются полными синонимами.   - Принципиально не читаете что вам пишут умные люди? Или признаваться не хотите в своих провалах?)     Потому мы имеем полное моральное право считать Мартина Бракарского православным священнослужителем, даже если ныне он почитается и католической церковью.     - Кто это МЫ? Неучи? Или тех, для кого моральных правил вообще существует?    Насколько известно, вы вообще поклонник арийского бога Ра (не путать с одноимённым египетским богом). Вам-то что до старых споров католиков с православными (ортодоксами по-вашему)?     - Как, законопослушный участник сайта Генофонд РФ, довожу до сведения модераторов ложную бездоказательную информацию, искаженно отражающую мои взгляды - Я не являюсь поклонником «арийского бога Ра».     Согласитесь, если убрать последний фрагмент, выделенный мною полужирным шрифтом, то смысл меняется.    - Конечно. Еще больше он меняется, если не указать начало и первую часть. Но вы то в грубой, почти нецензурной форме, выражали совсем другую мысль. Или вы своим мыслям не хозяин? Они не вам не подвластны?    Отсюда следует, что это не случайная ваша ошибка, а заведомое и злостное искажение позиции Сергея Иванова.    - Злостное искажение, это когда перепечатывают отрывки, которые не читают и не понимают. К вашему сведению я давал не только позицию Иванова, но и указанные ИМ, ЕГО ссылки на другие исследования и мнения.    что я ничего не исказил    - Вы исказили все что могли, на ЧТО я вам указал. Сейчас включили «олега попова», полагая, что никто не понимает ? Есть еще вариант. Вы никого не включали и действительно ничего не понимаете. В отношении вас я уже давно склоняюсь ко второй версии.     я сознательно отдаю предпочтение взглядам последнего.     - То есть с этой? Можно предложить два объяснения: 1) МБ был родом из Паннонии и знал о славянах, поселившихся в Центральной Европе, например в Моравии (Lowmi-ariski. Poczatki, II, 312-313; Sasel. Divinis, 253). В пользу этой гипотезы говорит и то, что вслед за "склавом" назван "нара" (ср. коммент. 7), также отсутствующий у Сидона.   По целому ряду причин. Первое, он современный автор, живущий в наше время. Его статьи для "Свода" написана не так давно - к 1994 году. В то время как Скрижинская высказывала свою точку зрения в 60-е годы прошлого века.    - И что же произошло за это время с современными авторами, какое тайное знание они получили о св. Мартине? У них выросла вторая голова или руки стало три?    Во-вторых, Скрижинская изучала данный источник недостаточно глубоко.    - ). Занимательно. Вы не читаете сообщений? «В этом случае славяне для МБ - не более чем синоним дикости, и упомянуты они для риторического преувеличения: даже таких, как они, может укротить восхваляемый святой. – Т.е. умный и образованнейший человек при перечислении народов вдруг решил вставить «синоним дикости» ). Да-с. Все равно что перечислять народы: русский, литовец, немец, чех, злой (дикий), поляк, белорус.» - Это глубоко?    К 600 году, когда был построен Аварский каганат, вполне можно было ожидать проживания неких склавов в Паннонии или даже в Норике. Но к 558 году, когда на самом деле была написана эпитафия, склавы жили далеко от тех мест, на Нижнем Дунае.     - Вы реально … ту-те? ТАК ПРО ЭТО И РАЗГОВОР. А ОНИ ЖИЛИ!!! Я об этом вам второй день толдычу. В ваших фантазиях жили «далеко от этих мест», а для ВСЕГО остального мира близко. Или по вашему, кто-то пробрался в 7 веке и выбил три НОВЫХ этноса? До вас ТОЛЬКО начала доходить мысль, которая должна была возникнуть вчера.    Так Мурсианское озеро она с какого-то перепуга отождествляла с Балатоном, хотя ни малейших оснований к тому не было. Иванов, напротив, историк солидный и грамотный.   - Игорь, прекращайте. Если хотите вести приличную дискуссию, нужно признавать свои, скажем так, просчеты. А так у вас очередные пляски по кругу. Когда вы позоритесь, начинаете в бесконечном танце обсыхать, в расчете что все со временем рассосется и заболтается. Нехорошо это, Игорь. Нехорошо так себя вести. Не достойно короля.            
  • Андрею Степанову. Ну что вы, дорогой Андрей! Мне очень нравится вам отвечать. Вы для меня любимый оппонент, спорить с вами одно удовольствие. Если бы вы ещё не нервничали без толку, не ругались матом зазря и читали бы внимательно материалы, с которыми я вас знакомлю -- цены бы вам не было. Вы думаете, что я, вслед за Сергеем Ивановым, должен был назвать веру Мартина Бракарского ортодоксальной, а не православной? И очень переживаете по данному поводу? Напрасно. Ибо для 6 века нашей эры термины "ортодоксальный" и "православный" являются полными синонимами. В русской церковной литературе термин "ортодокс", "ортодоксальный" вообще не применяются. Только "православный" и "православие". Считается, что наша церковь сохранила древнюю веру такой, как ее видели патриархи константинопольские, какой установил ее Никейский собор. Потому мы имеем полное моральное право считать Мартина Бракарского православным священнослужителем, даже если ныне он почитается и католической церковью. Не понимаю, почему вы столь болезненно восприняли данную информацию? Вы ведь вроде не католик, правда? Насколько известно, вы вообще поклонник арийского бога Ра (не путать с одноимённым египетским богом). Вам-то что до старых споров католиков с православными (ортодоксами по-вашему)? Теперь по поводу позиции Иванова. Я цитирую его фразу полностью: "Nara; житель провинции Норик, хотя, как замечает Скржинская, естественнее звучала бы форма Norensis или Nora (Скржинская. Иордан, 211). Она же считает, что "норец" - приложение к слову "склав", т.е. "славянин из Норика" - но для такого допущения нет достаточных оснований". Согласитесь, если убрать последний фрагмент, выделенный мною полужирным шрифтом, то смысл меняется. А вы именно так и поступаете. Цитируете без этого фрагмента. Причем даже когда я вас поймал за руку. Отсюда следует, что это не случайная ваша ошибка, а заведомое и злостное искажение позиции Сергея Иванова. Рад, что вы, наконец, под давлением очевидных фактов, начинаете признавать, что я ничего не исказил и занимаю с Сергеем Ивановым совершенно идентичную позицию по данному вопросу. Цитирую вас: "Автор «выдающийся церковный деятель средневековья», образованнейший человек своего времени (можно сказать ученый того времени). Родившийся в Паннонии! И по вашему, с Ивановым, мнению, он ерунду и отсебятину пишет.)"  Видите ли, выбирая между позицией Скрижинской и позицией Иванова, я сознательно отдаю предпочтение взглядам последнего. Почему? По целому ряду причин. Первое, он современный автор, живущий в наше время. Его статьи для "Свода" написана не так давно - к 1994 году. В то время как Скрижинская высказывала свою точку зрения в 60-е годы прошлого века. Во-вторых, Скрижинская изучала данный источник недостаточно глубоко. К примеру, она даже полагала, что эта эпитафия написана не Мартином Бракарским, а в честь Мартина Бракарского. Явная оплошность. К тому же эта оплошность вела к существенным искажениям в датировках самого произведения. А это чрезвычайно важный вопрос. К 600 году, когда был построен Аварский каганат, вполне можно было ожидать проживания неких склавов в Паннонии или даже в Норике. Но к 558 году, когда на самом деле была написана эпитафия, склавы жили далеко от тех мест, на Нижнем Дунае. Скрижинская вообще не историк, а переводчик. Переводчик неплохой. Но историю она знала слабо. Потому внесла много путаницы с локализацией некоторых мест в своих переводах. Так Мурсианское озеро она с какого-то перепуга отождествляла с Балатоном, хотя ни малейших оснований к тому не было. Иванов, напротив, историк солидный и грамотный. Он уже многократно исправлял "детские" ошибки Скрижинской. Почему же я не должен принимать его более компетентное мнение? Только потому что вам этого не хочется? Но, уважаемый господин Степанов! Выбирая между вашими личными предположениями и точкой зрения Сергея Аркадьевича Иванова, я, после долгих и мучительных колебаний, выбираю всё же позицию последнего. Как-то он мне показался чуть более авторитетным. Простите, если что не так)))
  • Игорю Коломийцеву и другим заинтересованным лицам И.К.: «Вы не поняли… Понимаете теперь, о чём нам рассказывают этнологи?» Я более всего огорчён тем, что вы не в состоянии распознать иронию. Моя цель – довести до абсурда любую слабо обоснованную версию. Для начала рассмотрим вашу – точнее то, что от неё осталось. 1. Вы настаивали на том, что праславянский язык возник в аварских гаремах. Я показал, что в таком случае возникло бы несколько не связанных между собой языков – по одному в каждом гареме. 2. Вы скорректировали свою теорию – теперь все гаремы должны были находиться в одном большом лагере. Я показал абсурдность такой версии, поскольку аварские воеводы должны были бы преодолеть несколько сот километров, чтобы удовлетворить свою похоть. Теперь проанализируем возможность существования локальной прародины славян. 3. Возможно ли возникновение праславянского языка на небольшой территории и распространение его затем на территорию, размеры которой во много раз больше воображаемой прародины? Опыт распространения романских языков и русского языка свидетельствует о том, что основная роль в этом деле принадлежит господствующему народу – до V в. эту роль выполняли римляне в Западной Европе, а примерно с XV в. – русское государство на северных территориях от Балтики до Тихого океана. В Восточной Европе, начиная с III в., ни один народ не имел возможностей для распространения своего языка, кроме готов, гуннов и аваров. Так что о полесской, паннонской и других прародинах славян следует забыть. 4. Единственно разумный вариант – возникновение праславянского языка на основе смеси готского, гуннского, аварского и местных диалектов. Насколько значительным было влияние этих языков по сравнению с языками соседей (балтов и др.)? Это зависит от того, насколько тесными были контакты господствующего народа с местными племенами. Вполне вероятно, что важная роль в распространении языка принадлежала полукровкам. Неоспоримо лишь то, что разрозненные племена на огромной территории от Балтики до Чёрного моря никогда не смогли бы обрести единую основу для общего языка без посторонней помощи.
  • Уважаемые модераторы.    В связи с ужесточением правил сайта, а также сугубо из практического интереса (чтобы по моему недопониманию не забанили) прошу уточнить критерии новых правил. Попадают ли клеветнические, лживые, а главное бездоказательные комментарии по новые правила. Попадают ли под бан ДОКАЗАННЫЕ факты обмана, фальсификаций, подлога, некомпетентности и явной глупости. Какие определения разрешены этим явлениям. Нужно ли придумывать другие названия и определения (не соответствующие действительному определению этих явлений и отражающих их суть), а также врать при определении соответствующих признаков данного явления, чтобы соответствовать новым правилам. Какие формы рекомендуются для вскрытия лживой, недостоверной, некомпетентной и лженаучной информации.    С глубоким уважением (и меркантильным интересом) Андрей Степанов.
  • Игорю К.     Что за цирк? Вместо того, чтобы по обыкновению ***, вы продолжаете выкручиваться и врать. Десятки (если не сотни) раз ловили вас на искажениях научных фактов, подтасовках и некомпетентности.  Вы научились отлично это обходить. Сейчас пытаетесь барахтаться, погружаясь все глубже.    Стоило ли так нервничать, чтобы затем всё равно признать мою правоту?    - Вы до сих пор так и не поняли??... Ведь должен же быть хоть какой-то уровень понимания и интеллекта, если вы беретесь за столь тонкие и сложные темы. Беретесь судить! В предыдущих комментариях я вам интеллигентно написал: А вы путаете ортодоксию и православие. При одинаковом звучании (переводе), подразумевает несколько отличный смысл. Это 6 век. – Все вам объяснил по данному вопросу и призвал хотя бы Википедию читать (т.к. вопрос уже проработанный веками). Более широким употребление слова становится со времени правления императора Юстиниана, для характеристики богословских взглядов, которые, как считалось, точно соответствуют Евангелию и учению церкви.В научной литературе по истории христианства «ортодоксами» (в русском переводе также «православными» — в первоначальном значении этого слова) называют сторонников Никейского символа веры, «никейцев», как противопоставление арианам[5]. Это выражение употребляется синонимично термину «католики» (в русской традиции также «кафолики») и не имеет отношения к современному противопоставлению православия и католицизма, возникшему после Великого раскола, когда этим словом стали обозначать учение Константинопольской и других церквей Восточной римский империи, отказавшихся от канонического общения с церковью бывшей Западной римский империи[6].  – Это вы могли без меня прочитать, чтобы мне *** не печатать, время не тратить.Извините, я уже не знаю, как вам объяснить. ........ Это уже без меня.    Ма́ртин Бра́гский[1] (лат. Martinus Bracarensisпорт. Martinho de Braga; около 52020 марта 579/580) — один из наиболее выдающихся церковных деятелей раннесредневековых Португалии и Испании. «Апостол Галисии», сыгравший ведущую роль в переходе свевов из арианства в ортодоксальное христианство[2]Епископ Думио (556—579/580) и епископ Браги (562—579/580). Святой, почитаемый Римско-католической церковью (день памяти — 20 марта; в Брагском архиепископстве также 22 октября). Один из святых-покровителей архиепископства Брага.– Я уже вам выделяю и подчеркиваю на что обратить внимание, выполняю за вас работу, которую вы должны были сделать, прежде чем … Я даже заметил вам, что это 6 век, до раскола. То есть церковь формально не разделилась.    Если бы вы были знакомы с этим "Сборником", то знали бы, что его авторы в любой из статей приводят все версии практически всех своих предшественников.     - Вот как быть с ВАМИ интеллигентным человеком? Это вы мне пишите: Затем вы заявили, что были знакомы со статьей Сергея Иванова о Мартине Бракарском, хоть это явная ложь. Ничего вы не зналиИначе не несли бы чушь про связь склава и нары и географический порядок в перечне этносов. – Я вам в следующем комментарии выдаю *** с текстом ИВАНОВА в котором он отражает (указывает) эту связь. *** – потому что вижу, что вы сами напечатав данный текст его НЕ ЧИТАЛИ!!! В предыдущем комментарии я для вас даже ПОДЧЕРКНУЛ слова Иванова. И самое главное, в тексте Иванова ВСЕ ЭТО ЕСТЬ! Вы что НЕ ВИДИТЕ? Дублирую. Почему МБ упоминает в этом контексте славян? Можно предложить два объяснения: 1) МБ был родом из Паннонии и знал о славянах, поселившихся в Центральной Европе, например в Моравии (Lowmi-ariski. Poczatki, II, 312-313; Sasel. Divinis, 253). В пользу этой гипотезы говорит и то, что вслед за "склавом" назван "нара" (ср. коммент. 7), также отсутствующий у Сидона;… 7. Nara; житель провинции Норик, хотя, как замечает Скржинская, i естественнее звучала бы форма Norensis или Nora (Скржинская. Иордан, 211). Она же считает, что "норец" - приложение к слову "склав", т.е. "славянин из Норика" Публикация по изданию: Е.Ч.Скржинская, коментарий N108 (Склавены) в кн. Иордан. Getica. Сп.-б. Алетейа, 1997 г. сс.205-206. Интереснее в процитированном тексте другое - непосредственное соседство, в перечислении племен, "Склава" с "Нарой". Последнее имя трудно с чем-либо сопоставить, кроме как с Нориком, хотя естественно было бы ожидать формы Norensis, Noricanus или, по крайней мере, Nora. Хороший материал для освещения этого малопонятного слова, вставленного между склавом и сарматом, дает "Повесть временных лет". Рассказав во введении о Вавилонской башне и о смешении языков, летописец пояснил, что одним из 72 языков "бысть язык словенеск, от племени Афетова, нарцы еже суть словене". Вы то меня обвиняли, что Я НЕ ЧИТАЛ и что в тексте Иванова НЕТ связи. Ничего вы не зналиИначе не несли бы чушь про связь склава и нары. А в тексте Иванова эта связь указывается. Почему МБ упоминает в этом контексте славян? Можно предложить два объяснения: 1) МБ был родом из Паннонии и знал о славянах, поселившихся в Центральной Европе, например в Моравии (Lowmi-ariski. Poczatki, II, 312-313; Sasel. Divinis, 253). В пользу этой гипотезы говорит и то, что вслед за "склавом" назван "нара" (ср. коммент. 7), также отсутствующий у Сидона;…- Это возможные варианты Иванова. Он сомневается (нет достаточных оснований"), но связь (о которой я говорил) определена четко. Именно НА ЭТО я указал – «На самом деле из этого текста ясно, что в Паннонии рядом с нориками, или даже как предположила Скржинская, являвшимися одним племенем «Sclavus — Nara» («бысть язык словенеск, от племени Афетова, нарцы еже суть словене»). И были они не даки, и не придуманными «доспехосъемцами», и даже не шайкой разбойников (потому что шайки разбойников не образуют народы)». Есть мнение и других исследователей, не менее авторитетных (Е.Ч.Скржинская), на которую сам Иванов и ссылается!согласно которого Она же считает, что "норец" - приложение к слову "склав", т.е. "СЛАВЯНИН из Норика». – Вы разницу (нансы) понимаете, «ученый»? Как вы работаете с текстами???! Позор!!!     Нет оснований думать, что этнонимы изложены в географическом порядке.     - Я то вам пишу: Совершенно очевидно, что автор указывает знакомые ему народы, расположенные в едином территориальном пространстве. И славы расположены рядом норами, отличными и в отдалении от даков.  Но что еще важнее, что там нет никаких «снимающих с поверженных лицом к лицу врагов доспехи» народов, а также шаек разбойников или еще каких-либо «убегающих на восходе солнца в горы речных жителей».– Прекращайте выдумывать. Автор «выдающийся церковный деятель средневековья», образованнейший человек своего времени (можно сказать ученый того времени). Родившийся в Паннонии! И по вашему, с Ивановым, мнению, он ерунду и отсебятину пишет.) Значительная его часть почерпнута из двух стихотворений Сидона Аполлинария (№ 5 и 7), где этнонимы также подобраны случайно и не имеют иной функции, кроме риторической (Martini Opera, 276)– Только далее у Иванова мелькнула «тень сомнения» - Характерно, однако, что три этнонима из этого перечня отсутствуют у Сидона - это Sclavus, Nara и Datus (Martini Opera, 276). Почему МБ упоминает в этом контексте славян? – Далее фантазии Иванова. А стоило бы подумать, если автор тупо (риторически) копировал стихотворения Сидона Аполлинария, якобы подобранные случайно (опять же случайно для Иванова), то «однако» откуда взялись сразу ТРИ этнонима? А потому что не копировал, и не случайно. И потому что думать надо. И в отличии от вас, Иванов дает объяснение - Можно предложить два объяснения: 1) МБ был родом из Паннонии и знал о славянах, поселившихся в Центральной Европе, например в Моравии (Lowmi-ariski. Poczatki, II, 312-313; Sasel. Divinis, 253). В пользу этой гипотезы говорит и то, что вслед за "склавом" назван "нара" (ср. коммент. 7), также отсутствующий у Сидона; - Вы, Игорь, точно читать умеете? Надо заметить второе объяснение у Иванова «сильное» - В этом случае славяне для МБ - не более чем синоним дикости, и упомянуты они для риторического преувеличения: даже таких, как они, может укротить восхваляемый святой. – Т.е. умный и образованнейший человек при перечислении народов вдруг решил вставить «синоним дикости» ). Да-с. Все равно что перечислять народы: русский, литовец, немец, чех, злой (дикий), поляк, белорус. Мне таким фантазиям верить?    Как видим, нервничали и ругались матом вы совершенно напрасно.     - Как тут не нервничать, когда вы тут «митрофановщиной» занимаетесь и превращаете сайт в лженаучный.    П.с. Дорогой Игорь. Лучше мне не отвечайте. Работаем по старой схеме.    
  • Владимиру Колганову. Вы пишете:  "Если любое варварское племя запросто могло освоить язык своих могущественных господ (всего за 30 лет!), тогда наиболее логичной представляется следующая ситуация. За 2 века существования Аварского каганата все подконтрольные ему племена в совершенстве освоили язык аваров, напрочь выбросили из головы прежние диалекты (за ненадобностью!), используя аварский даже для общения между собой (незачем забивать голову несколькими языками), и жили долго и счастливо. Вплоть до кончины каганата. Ну а потом... Авары сгинули и аварский язык, единый для многочисленных племён, стал основой для возникновения в будущем русского, сербско-хорватского, чешско-словацкого и др. языков. Вот только не пойму, зачем его, т.е. аварский язык, историки/лингвисты переименовали в праславянский???" Вы не поняли. Тридцать лет - это не срок усвоения варварским племенем чужого языка, тем более господского. Он усваивается гораздо быстрее - до пяти лет максимум. Тридцать лет - это тот срок, установленный этнологами в конкретных случаях, когда племя отказывается от употребления своего старого (родного) языка и полностью переходит на новый язык, ранее бывший языком соседей или господ. Тридцать лет для полной смены языка. Но так бывает не всегда. Чаще традиционные сообщества догосударственного периода, по наблюдениям этнологов, являются двух- и трехязычными. Причем каждый из этих языков, независимо от того, откуда он пришел (от соседей, господ или был изначально) воспринимается уже в качестве родного всеми членами племени. Дети учатся на нем говорить с рождения. И не задумываются над историей данного наречия. Популярность наречия определяется не тем, какой больше родной, а тем, какой более востребован окружающими народами. Получается, что если какое-либо племя, живёт на стыке двух культур, с севера от них все соседи -охотники, а с юга - земледельцы, то это племя будет говорить сразу на двух языках - и на охотничьем и на земледельческом. Оба зыка будут для племени родными. Причем это происходит, независимо от того, что члены племени остаются охотниками или становятся земледельцами. Это для языка никакого значения не имеет. Применительно к Восточной Европе начала нашей эры, мы должны признать, что племена, к примеру, киевской культуры были очевидно двуязычными. Они свободно разговаривали сразу на двух языках, как на родных. На готском. И на балтском. С помощью готского они общались со своими южными соседями. С помощью балтского - с северными типа штриховиков и днепро-двинцев. Третьего, собственного языка в условиях постоянного давления сразу двух миров у них быть не могло. Этот язык не выдержал бы конкуренции с более востребованными языками - готским и балтским. По возможности все племена упрощают языковую ситуацию. Те, кто живут в сплошном окружении балтов вскоре переходят на один только балтский язык. Те, кто живут в сплошном окружении готов переходят на один готский язык. И только народы, живущие на стыке нескольких миров, владеют сразу несколькими языками. Но опять-таки, при первой же возможности, отказываются от "лишних" наречий. Даже если эти наречия имели до того тысячелетнюю историю. Понимаете теперь, о чём нам рассказывают этнологи? Действительно, самым ожидаемым результатом возникновения обширного Аварского каганата был бы факт перехода всех подданных данной державы на аварский язык. Но праславянская речь, насколько она известна лингвистам, не могла в готовом виде сложиться на Востоке Великой степи, в Северном Китае, откуда пришли в Европу авары. Праславянский язык слишком для этого близок к балтским наречиям. Видимо, в виду особенности управленческой структуры Аварского каганата, подчиненные народы контактировали не с самими аварами, а с аварскими полукровками-метисами (здесь их назвали аварианами). А у них был свой язык полуаварский-полубалтский. Аварская основа (особенно заметная в произношении) от отцов, балтская основа (особенно заметная в лексике) от матерей. Поскольку уже все кругом вскоре заговорили на данном смешанном наречии, оно стало самым востребованным и остальные языки (будучи даже трижды родными) стали отмирать. Вскоре все население каганата заговорило на праславянском наречии. Всё элементарно. И в полном соответствии с данными этнологов. 
  • Дмитрию Любовскому. Ну что же вы, Дмитрий! Я ведь так на вас надеялся! Думал, что вот, наконец, нашёлся один человек из почти десятка моих оппонентов на данном сайте, который перед тем, как начать спорить со мной по конкретному вопросу (речь шла о зарубинецкой культуре) прочитает таки всю ту научную литературу, что одолел я в своё время. Ведь только внимательно изучив все наработки ученых, получаешь моральное право делать какие-либо выводы. До сих пор мне чаще всего приходилось спорить с людьми, знающими тему весьма поверхностно, в лучшем случае знакомыми с одной или двумя статьями, а то и просто заглянувшими в Википедию прямо по ходу спора и на этом успокоившимися. Представляете, с каким предвкушением я ждал наш интеллектуальный поединок? Наконец-то, думал я, появится достойный оппонент! Как же вы меня разочаровали! Во-первых, вы настолько невнимательно читали очень рекомендованную мною вам книгу Светланы Пачковой, что трижды называете автора Плачковой. Во-вторых, рассказываете, что внимательно читать там надо лишь последние страницы. А это неправда. Там по всему тексту очень много ценной информации. При таком поверхностном подходе немудрено, что вы так и не решаетесь сделать самостоятельные выводы - кто же такие зарубинцы: бастарны или беглое ополчение царя Клондика. Вы пишите: "Уж и не знаю копать мне и дальше тему ПЛ и Зарубинецкой  арх .культур или их сегодняшнее состояние не располагает к НАДЕЖНЫМ и  ясным научным выводам". Ваше право остановиться и не читать далее. Но тогда вы себя лишаете в моих глазах статуса осведомлённого человека. Вы потеряете в моих глазах моральное право оценивать какие-либо научные версии, в том числе и мои. Ибо что может сказать по их поводу человек, так и не одолевший весь накопленный к сему дню массив знаний по этой проблеме? Ничего компетентного. Не сдавайтесь, Дмитрий. Не уподобляйтесь другим моим оппонентам. Вы ведь не совсем безнадежны, в отличии от них. Вот ведь даже статью Павленко решили, наконец, прочесть. Это после того, как я трижды всех призывал это сделать. И не дождавшись ответной реакции, принялся ее частично переводить и выдавать здесь кусками. То что вы решились прочесть статью, это хорошо. Плохо, что вы, не прочитав ее, уже категорически высказывались на эту тему. Ну да ладно. Я вам рекомендую, Дмитрий, читать ее буквально с карандашом в руках, как это делал я. При упоминании каждого населенного пункта, где найдены гото-гепидские древности, или реки, возле которой они обнаружены, непременно находите это место на гугл-карте. Желательно фиксировать его. Только после такой работы вы сможете увидеть тоже, что у видел я -- никакого "белого пятна" тут нет. Пространства для прародины славян здесь просто не осталось. Желаю вам плодотворно потрудится!
  • Андрею Степанову. Вы так долго и упорно спорили со мной по поводу веры Мартина Бракарского, что бы потом написать -- "сыгравший ведущую роль в переходе свевов из арианства в ортодоксальное христианство[2].  Многие современные историки называют вероисповедание, которого придерживался Мартин Брагский, католицизмом, однако окончательное разделение христианства на католицизм и православие произошло только в XI веке". При этом в самой ссылке на статью Википедии "Ортодоксальное христианство" сказано следующее: "В научной литературе по истории христианства «ортодоксами» (в русском переводе также «православными» — в первоначальном значении этого слова) называют сторонников Никейского символа веры". Вот и считайте, что я, вслед за историком Сергеем Ивановым, употребил к Мартину Бакарскому термин православие в первоначальном значении этого слова. Стоило ли так нервничать, чтобы затем всё равно признать мою правоту? Относительно выводов в статье Сергея Иванова в сборнике "Свод древнейших письменных известий о славянах". Если бы вы были знакомы с этим "Сборником", то знали бы, что его авторы в любой из статей приводят все версии практически всех своих предшественников. То есть, дают предысторию данного вопроса. Часто излагают даже версии явно устаревшие и не подтвержденные. Именно потому в этом конкретном случае С. Иванов изложил взгляды Скрижинской. Именно она полагала, что СКЛАВ и НАРА в тексте как-то связаны между собой, а может быть даже являются сининимами. Сам Иванов приходит к другим выводам. Он пишет: "Nara; житель провинции Норик, хотя, как замечает Скржинская,  естественнее звучала бы форма Norensis или Nora (Скржинская. Иордан, 211). Она же считает, что "норец" - приложение к слову "склав", т.е. "славянин из Норика" - но для такого допущения нет достаточных оснований". Окончательный вердикт Иванова следующий: "Перечень МБ явно риторизован и не представляет собой никакой географической последовательности. Значительная его часть почерпнута из двух стихотворений Сидона Аполлинария (№ 5 и 7), где этнонимы также подобраны случайно и не имеют иной функции, кроме риторической". Риторический означает -- сказанный ради красного словца.  Как видим, нервничали и ругались матом вы совершенно напрасно. Нет никаких оснований связывать СКЛАВА и НАРУ. Нет оснований думать, что этнонимы изложены в географическом порядке. Пейте валерьянку и читайте внимательно "Свод древнейших письменных известий о славянах". Меньше будете попадать в глупые ситуации.
  • Ув.Игорь Коломийцев,,,Все будет хорошо,зачем такие спешки......."1)Выводы в  Вашем последнем письме и цитаты из приводимой Вами статьи  имеют  явные смысловые отличия.2)Беру тайм аут,перечитаю статью полностью.3)В ближайшее  время подготовлю Вам адекватные ответы на Ваши критические замечания по поводу принципиальной возможности  существования ,,белого пятна" в Полесье.PS  По бастарнам и к°,-----как я и предполагал ---напрасная трата времени.Вроде все всем ясно(учёным).Но выводы у каждого свои и ооочень разные ,да ещё зачастую взаимоисключающие.Но НИГДЕ у мадам Плачковой НЕТ и намека про каких то ВЕНЕДОВ!Где Вы их увидели в ясторфской Губинский группе???Нигде нет и намека на племена двухкомпонентного состава(элита -германцы,а остальные-- ополченцы ,---подчинённые союзники венеды).Это ВСЕ неподтверждённые фантазии  Ваши и . Русановой.(Уже полностью опровергнутые новыми находками археологов).Со скирами ещё больше непонятного!В декрете в честь Протагена они уже упоминаются,а потом на 400 лет о них ни слова!М/б совпадение названий?В любом случае НЕТ никаких обоснований приписывать одну общность на среднем  Днепре скирам,а другую на Припяти или верхнем Днепре ----- венедам.Мадам Плачкова категорично не спешит делать выводы,ей дай волю ,она бы и дальше ВСЕ днестровско -днепровские  арх.культуры со ВСЕМИ арх.культурами Западной и Восточной  Европы сидела бы и  сравнивала и  сравнивала......)))))Вы бы сжалились надо мной и отписали бы ,что читать её сочинение имеет смысл только 5-10-15(максимум)ПОСЛЕДНИХ страниц.Да и то ,---- как хочешь ,так и понимай выводы автора,которые г-жа Плачкова дипломатично не делает.Вот такая обстоятельная работа.Все проанализировала,а для выводов данных явно не хватило.Или научной смелости.Очень оригинально!PSS А потом я Все эти свои  размышления прочёл на БалтоСлаве 10 летней давности  и мне стало грустно.Уж и не знаю копать мне и дальше тему ПЛ и Зарубинецкой  арх .культур или их сегодняшнее состояние не располагает к НАДЕЖНЫМ и  ясным научным выводам.А скоропалительные  или  высосанные из пальца(,а иногда и просто устаревшие )выводы  мне не интересны.И Вы и я можем за час или два насочинять с полдюжины альтернативных псевдо---- исторических ,полуфантастических эпизодов.  
  • Уважаемые участники дискуссии, после сегодняшнего совещания модераторы будут строже относиться к любым бранным, оскорбительным и уничижительным словам в комментариях. Бранные, оскорбительные и уничижительные слова заменяются звездочками. Участник дискуссии, допустивший это более трех раз, блокируется на сайте на неделю. То же - если комментарий удаляется модератором полностью как грубо нарушающий правила сайта. Уважайте своих оппонентов. Эти правила будут действовать с завтрашнего дня.

     

  • О гото-гепидских памятниках на Житомирщине в районе предполагаемой прародины славян. Вот что по этому поводу сообщает Сергей Павленко, ссылки на работу которого я давал: "Факт открытия новых вельбарско-черняховских поселений, значительно удаленных севернее основного массива синхронных памятников сам по себе очень красноречив и интересен. Культурно-хронологические и пространственно-географические особенности открытых памятников позволяют также сформулировать несколько научных соображений, непосредственно связанных с полученными результатами. Вновь открывшиеся достопримечательности позднеримской эпохи в глубинах Житомирского Полесья возвращают нас к сформулированным в 1970-х годах утверждениям и гипотезам о «белых пятнах» в зоне «археологической трудноуловимости» на Полесье южнее Припяти [Щукин, 1976, c. 77, 78; Мачинский, 1976, c. 98, 99]. Причем поиски соответствующих гипотетически прогнозируемых, памятников первой половины и середины I тыс. Н. е. на этой территории одинаково важны как для изучения явлений и процессов генезиса древнейшей славянской культуры, так и для исследования сложного комплекса проблем, связанных с пониманием динамики развития этносоциальной структуры Черняховского общества и механизмов действия великого переселения народов [Фурасьев 2009 ] .Следует вспомнить, что один из авторов теории «белого пятна», М.Б. Щукин, организовал в 1976 году специальную поисковую экспедицию, которая должна была найти памятники первой половины I тыс. Н. е. на реке Уборть [Щукин, 1976/104]. Исследователь ориентировался на данные Е.В. Махно о наличии лепных фрагментов керамики на могильнике у Олевск (с. Тепеница в ур. Довя Нива) [Махно, 1960, c. 25 шт. 10], что происходили якобы из материалов раскопок В.Я. Яроцкого 1902 По нашему мнению, в этом сообщении произошла какая-то ошибка, связанная с путаницей планшетов с материалами (или депаспортизациею материалов исследований) в Житомирском музее. Никаких намеков на наличие в материалах исследованных древнерусских захоронений курганного могильника лепных артефактов автор раскопок в своей публикации не указывает [Яроцкий, 1903, c. 187-193]. Один из курганов этого могильника было раскопан во время разведки М.Б. Щукина. В кургане, который был частично разрушен полевой дорогой, зафиксировано захоронения на старом горизонте с керамикой древнерусского времени [Щукин, 1976/104, c. 4] . Визуальное обследование этого могильника осуществили и авторы этой публикации. Курганы могильника значительно повреждены хозяйственной деятельностью жителей села, но по внешним признакам (например., Размеры, кольцевые ровики) их можно датировать древнерусским временем. В результате разведки М.Б. Щукина памятников римского времени на Уборти обнаружено не было. На том месте было открыто и частично исследовано славянское поселение VII-VIII вв. н. е. Сущаны-Хмельник [Щукин, 1982]. По результатам наших исследований можно констатировать, что на реке Уборть, по крайней мере в ее верхнем течении, все таки присутствуют вельбарско-черняховские достопримечательности. Вопрос -- эти памятники являются следами первичного прохода определенных волн мигрирующего населения с северо-запада на юг, или они представляют этапы постепенного продвижения черняховской ойкумены с юга на север, пока остаются гипотетическими и требуют, прежде всего, дальнейшего полевого исследования. Найденные нами памятники на Уборти территориально приближаются к среднему и нижнему течению Припяти, на обоих берегах которой наши белорусские коллеги в последние десятилетия выявляют и исследуют все больше очень интересных и важных древностей с позднезарубинецкими, вельбарскими и раннекорчакскими (ранньопражськимы) материалами. Вельбарско-черняховский характер выявленных новых памятников открывает новые перспективы для осмысления этно-культурной специфики регионального заселения позднеримской эпохи, которая в разные времена разными исследователями обозначалась как «волынская группа полей погребений», «волынский вариант черняховской культуры» и «Пряжевской тип ». Практически все исследованные раскопками в Восточной Волыни - Житомирщине памятники второй четверти I тыс. Н. е. (Ягнятин, Пряжов, Маркуши, Иванковцы) имели явные северо-западные черты. Еще одно соображение непосредственно связанных с новоявленной нами вельбарско-черняховскими памятниками верховьях рек Ирша, Тенька и Каменка. Если окажется, что хронология этих поселений занимает, в том числе, и вторую половину - конец IV в. н. е. это означает, что они могут быть синхронными (в пределах эпохи) с самыми ранними комплексами фазы «0» гнезда славянских памятников в Корчаке-Тетеревке [Гавритухин, 1997, c. 42]. Таким образом, эта уникальная группа пражско-корчакской памятников на Среднем Тетереве у устья Гнилопяти оказывается фактически окруженной со всех сторон, в том числе - с севера, черняховскими достопримечательностями. Расстояния от корчакской поселений к соседним позднеримских колеблются в интервале от 10 км (юго-восток) до 30 км (к северу) к группе найденных нами вельбарской-черняховских поселений Сколобов-Давыдовка-Ивановичи. Такое предположение может стать очень важным в понимании путей и способов современного исследования всей проблематики, связанной с уточнением сложных обстоятельств появления и ранних этапов существования самых древних славянских древностей на правобережной Украине".  Короче, как я и говорил, искали славян, нашли гото-гепидов. Там, где и не ждали. Причем эти гото-гепидские памятники окружают со всех сторон, даже с севера те древности, что археологи относят к фазе ноль праго-корчакской культуры. Не было тут никакого убежища, не было. Повсюду жили гото-гепиды.
  •      Игорю К.    Почему мне приходится обсуждать серьезные вопросы с таким ***? Ничего не меняется.    Сначала эпитафию Мартина Бракарского приписали поэту Авиту (или Псевдро-Авиту)    - ................ прочтите хотя бы родную Википедию (в разных статьях).     Эпитафия Мартина Бракарского (ПсевдоАвита) Архивировано9 апреля 2012 года. // Свод древнейших письменных известий о славянах / Восточная литература РАН. — М.: 1994. — Т. 1. (I—VI вв.)Мартин Бракарский (Псевдо-Авит). Эпитафия Мартину Турскому    Затем вы удивились тому обстоятельству, что Мартин Бракарский переводил свевов в православие.    - Ну нельзя же быть таким … несведущим. Вы хотя бы Википедию читайте.  Ма́ртин Бра́гский[1] (лат. Martinus Bracarensisпорт. Martinho de Braga; около 52020 марта 579/580) — один из наиболее выдающихся церковных деятелей раннесредневековых Португалии и Испании. «Апостол Галисии», сыгравший ведущую роль в переходе свевов из арианства в ортодоксальное христианство[2].  Многие современные историки называют вероисповедание, которого придерживался Мартин Брагский, католицизмом, однако окончательное разделение христианства на католицизм и православие произошло только в XI веке. - Я же вам объяснил, что это разные смысловые нагрузки. Для вас, *** все нипочем, что киви, что дыни. Даже святые, которые были до Великой схизмы признаются всеми. Но св. Мартин почитаем более в католической церкви.   Затем вы заявили, что были знакомы со статьей Сергея Иванова о Мартине Бракарском, хоть это явная ложь. Ничего вы не зналиИначе не несли бы чушь про связь склава и нары и географический порядок в перечне этносов. Впрочем, вы теперь не со мной спорите, а с Сергеем Ивановым, видным отечественным историком –   - Вы просто поразительный…пи-пи-пи …бармалей. Вы не только не читали Иванова, вы свои *** даже не читаете. .......... Почему МБ упоминает в этом контексте славян? Можно предложить два объяснения: 1) МБ был родом из Паннонии и знал о славянах, поселившихся в Центральной Европе, например в Моравии (Lowmi-ariski. Poczatki, II, 312-313; Sasel. Divinis, 253). В пользу этой гипотезы говорит и то, что вслед за "склавом" назван "нара" (ср. коммент. 7), также отсутствующий у Сидона;… 7. Nara; житель провинции Норик, хотя, как замечает Скржинская, i естественнее звучала бы форма Norensis или Nora (Скржинская. Иордан, 211). Она же считает, что "норец" - приложение к слову "склав", т.е. "славянин из Норика" Публикация по изданию: Е.Ч.Скржинская, коментарий N108 (Склавены) в кн. Иордан. Getica. Сп.-б. Алетейа, 1997 г. сс.205-206. Интереснее в процитированном тексте другое - непосредственное соседство, в перечислении племен, "Склава" с "Нарой". Последнее имя трудно с чем-либо сопоставить, кроме как с Нориком, хотя естественно было бы ожидать формы Norensis, Noricanus или, по крайней мере, Nora. Хороший материал для освещения этого малопонятного слова, вставленного между склавом и сарматом, дает "Повесть временных лет". Рассказав во введении о Вавилонской башне и о смешении языков, летописец пояснил, что одним из 72 языков "бысть язык словенеск, от племени Афетова, нарцы еже суть словене". ......................

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015