Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Сергею Назину на 2024-01-18 в 00:53:04 К вопросу о путанице Фомы с Еремой, я вам уже советовал более внимательно ознакомиться с понятием "этнос" и тем, как определяется этническая принадлежность человека, и специально приводил объяснения Дробышевского. На всякий случай повторюсь - этническая принадлежность и генетическое происхождение это не одно и тоже. Очень удачен здесь ваш пример: "среди жителей бывшей ГДР немалую часть составляют "генетические славяне"", но очевидно вы не обратили внимание, насколько мало среди них "славян этнических"(скажем лужицкие сербы не дотягивают и до 1% населения). Для наглядности возьмем конкретную семью- кем этнически по-вашему являются генерал фон Левински и его сын фельдмаршал? Внешность тем более не служит основным фактором в определении принадлежности к этносу. Что бы в этом убедиться, посмотрите скажем на разнообразие "этнически русских", к которым относится, например, большая часть "детей олимпиады". К вопросу о "балто-славянского дрейфе" хотелось бы уточнить- свое знание о том, как "все кроме вас с Игорем Павловичем понимают" данный термин вы вынесли из знакомства с первоисточниками или по пересказу В. Васильченко? Например, у того же Давидски это понимание изложено несколько иначе, чем в вашем тексте. Думаю вам не лишне будет ознакомиться с EurogenesBlog: Balto-Slavicdrift. Почитайте внимательно, уверен это будет полезно. Там есть в том числе интересные рассуждения является ли этот дрейф принадлежностью только балтов и славян, а также сообщение о очень схожих по древним компонентам популяциях с дрейфом и без него. Кроме того, Давидски признает проблематичность и некоторую запутанность своих выводов. А вот слова о необходимости какого-то дополнительного компонента, у него как-то опущены. Эта идея появилась уже в опусах В. Васильченко, который элементарно перепутал два процесса - дрейф и перенос генов. И опять же по поводу "все понимают". Вы почему-то так и не предоставили ссылки на научную статью, рассматривающую эту тему. А без этого, уж извините ваши утверждения, что мол много кто видел, да еще как-то это понял ничем не отличаются от историй о снежном человеке, которого тоже видели многие "хорошие (и возможно даже европейски образованные) люди", которые тоже что-то поняли. Но вот беда, никаких научных доказательств нет и в помине. Кстати о соавторстве с "хорошим человеком", Сванте Паабло с большим юмором рассказывал кого и за какие заслуги он включал в число соавторов статьи об исследовании генома неандертальцев, посмотрите, это интересно. Идея, что я якобы мешаю пытливому уму путем проб и ошибок отыскать истину, после того, как В. Васильченко ловили за руку на многочисленных подлогах (причем не только я с Игорем Павловичем, но и его бывший соратник С. Козлов), извините просто смешна. А с учетом выявленного в дискуссии полного отсутствия у нашего "исследователя" необходимых для этих самых исследований базовых знаний, ваша защита выглядит вообще как-то странно. Что интересно, именно о таком способе защиты подобных товарищей говорит исследователь лженауки А. Соколов: "«Пусть он ошибается – зато привлекает внимание к интересной теме!» Такие голоса обычно раздаются в защиту некого сомнительного деятеля… «Вы зря нападаете на этого человека, – говорят мне. – Конечно, у автора имеются неточности – а у кого их нет? Но я его все равно уважаю, потому что он поднимает важный вопрос! Расшатывает догмы! Указывает на нестыковки в теории! Заставляет задуматься! …Странная интеллектуальная игра: давайте придумаем, почему тот, кто заблуждается и вводит в заблуждение других, тем не менее каким-то парадоксальным образом приносит обществу пользу".  Не находите, что защитникам стоило бы уже более четко определиться в отношении подобных "исследований"? Скажем, А. Соколов утверждает, что их жесткая критика приносит науке гораздо большую пользу, чем попытки оправдания.    
  • Андрею Степанову. Ну и совсем уж неприлично ваше поведение в отношении бедных готов. Сначала, согласившись с выводами Смолярека, вы признали польских готов выходцами из Скандинавии. Цитирую вас:  «Готы», те 80 человек, видимо действительно из Скандинавии. Вероятно, даже что среди них могли быть и женщины… это и я подтверждаю)".  Не прошло и два дня, как вы пишите: "Вопрос, были ли готы из Скандинавии также остается открытым". Погодите, Андрей, а как же высочайшее подтверждение данного факта самим Степановым? Или он для вас уже не авторитет? Вообще то в любой дискуссии такое поведение считается очень неприличным. Сегодня согласиться с аргументами оппонента, завтра от своих слов отказаться. Неужели вы настолько не цените свои собственные признания? 
  • Андрею Степанову. Пока вы раздумываете над ответом на вопрос - где же была прародина славян, позволю себе несколько реплик. Вы злитесь на моё предложение представлять в качестве доказательств славянства пшеворской культуры только новейшие научные работы по той простой причине, что нет таких научных работ после 2020 года, где пшеворцев считают славянами. А вот научных работ, где их считают германцами, чаще всего бургундами и вандалами, напротив после 2020 года много. Это означает лишь одно - ваша точка зрения морально устарела. Ныне никто из исследователей ее уже не разделяет. Вот как об этом сказано в современной Вики: "Доминирует мнение о связи вандалов с пшеворской культурой [1] [2] [3] [4] [5] , однако на более раннем этапе истории археологических исследований, с межвоенного периода, существовало определенное расхождение мнений [6] . Защитники гипотезы о раннем развитии славян на нынешних польских землях указывали на связь пшеворской и лужицкой культур . Они также отметили происхождение самых ранних подтвержденных славянских племен из этих регионов. Третьи исследователи выступали за смешанный (германско-славянский) характер пшеворской культуры [6] ". Потому те восемнадцать (или сколько там?) томов "доказательств", которые вы нам якобы представляете - устаревший, никому не нужный хлам. Не позорьтесь, сдайте их в макулатуру. Второе. Вы похоже являетесь сторонником полиэтничного характера пшеворской культуры. Пишите: "Пшеворская культура в основе славянская. С германскими и кельтскими инфильтратами". По сути дела это точка зрения академика Седова. Но тогда вы должны знать, что он поселял германцев внутри пшеворской культуры в западной ее зоне, в долине Одера, а своих якобы славян размещал на Востоке, в долине Вислы. Теперь вы очень обрадовались обнаружив в Википедии фрагмент о предполагаемой связи пшеворцев с суковско-дзедзицкой культурой: "На базе северного варианта пшеворской культуры в междуречье средних течений Одера и Вислы сформировалась суковско-дзедзицкая культура (лехитская культура)". Давайте посмотрим на карту: Суковская культура расположена в низовьях Одера и Вислы, в тех землях что ранее принадлежали вельбаркцам-готам, пшеворскую зону она затрагивает только самых краюшком, в долине Одера, где даже Седов поселял германцев внутри пшеворской культуры. Речь идёт выявленных фактах германского влияния на суковцев. Читаем об этом в польской Вики:  "В ареале суковско-дзедзицкой культуры находки дославянского характера сохраняются исключительно долгое время, до начала VII в. [5] . Это связано с межкультурным обменом и заимствованиями [6] или с ассимиляцией славянами более ранних поселенческих групп [7] , о чем сообщает «Великая история мира» под редакцией профессора Мацея Саламона : "На территории сегодняшней восточной Германии, славяне имели возможность столкнуться с остатками германских поселений, и это, вероятно, повлияло на формирование здесь специфической культурной группы Суков-Дзедзице, которая, помимо славянских черт, демонстрирует некоторые влияния местных германских культур [8] ". То есть под пшеворским влиянием на суковцев понимается именно германское и никакое другое. Теперь относительно влияния пшеворцев на праго-корчакцев. Имелась и такая точка зрения. Ее разделяла Русанова и отчасти тот же Седов. Российская Вики свидетельствует: "Имеют место предположения известных археологов о том, что пражско-корчакская культура является продолжением зарубинецкой культуры[2] (Г. С. Лебедев), является продолжением пшеворской[3][4](И. П. Русанова) и является родственной черняховской[5] (В. В. Седов) или киевской культурам (Е. В. Максимов)[6]. Обсуждалась также её возможная преемственность с культурой штрихованной керамики (Д. А. Мачинский)[7]". Видите, как много точек зрения? Вы берётесь доказывать, что праго-корчакская культура происходит от пшеворской? Тогда вам придется встпить в аргументированную полемику с современными отечественными археологами - Гавритухин, Фурасьев и др., которые доказывают, что праго-корчакцы это выходцы из припятского Полесья. У вас есть на это право, но это потребует больших усилий, нежели цитирования одного из фрагментов Википедии. Валяйте, доказывайте.  
  • Валерию Васильченко.  Все ваши потуги доказать кишапоштагское влияние на сарматов Венгрии, а через них на славян стоятся по следующему принципу: "давайте мы вместо собаки возьмём кошку, а поскольку кошка жить не может без мышки, будем считать, что все собаки произошли от мышей". Смешно? Нелепо? Но это и есть ваши "методы" якобы доказательств. Вы сами пишите: "Нет у сарматов примеси от Кишапоштага, зато есть от SRB_MBA:I5243, от Киятице, есть от инкрустированной керамики HRV_Jag_MBA, вообще от образцов из клины Central Euro Slavic Drift, то есть от паннонцев".  Вы опять искуственно сконструировали некого монстра, назвав его теперь Central Euro Slavic Drift, то есть заранее приписав ему весь дрейф славян Центральной Европы, и предлагаете его этого монстра считать прокси для паннонцев. С чего ради? Под паннонцами историки понимают определённую популяцию. Цитирую Вики: "Паннонцы (лат. Pannonii, др.-греч. Παννόνιοι) — название группы племён, родственных иллирийцам и населявших южную часть римской провинции Паннония к югу от реки Драва, а также северную часть провинции Далмация. Паннонские племена, вероятно, были кельтизированы. Впоследствии часть паннонцев поселилась в Дакии". Кто и где доказал, что ваш искусственно созданный монстр имеет к этим людям хоть какое то отношение? Никто и нигде. Второе. Нам известно на сегодняшний день лишь два источника так называемого дрейфа - древние балты и кишапоштаг. Нет никаких доказательств того, что были ещё какие-то третьи носители данного явления. Для меня после ваших слов: "Нет у сарматов примеси от Кишапоштага" надо ставить точку в споре. Всё что написали далее после слова "зато" уже не имеет ровно никакого значения. Третье. Имелось ли у сарматов и в целом у населения Венгрии сарматского периода некая примесь от здешнего внутрикарпатского населения типа тех же паннонцев. Наверняка имелась. Смотрим сюда:  Что мы тут видим? Здесь четыре предположительно местных источников примеси - это поздняя венгерская бронза, это халва и это два варианта киятице. Появляются они у сарматов (образцы с первого по восьмой) и сарматского населения Венгрии (все остальные в таблице). Да, проявляются. Но частоты невысокие. В среднем поздней венгерской бронзы 16%, халвы 7%, киятице практически не видна. Более того, вполне очевидно, что местные компоненты распределены в генофонде людей сарматского времени очень неравномерно. Есть те, у кого, к примеру, поздней венгерской бронзы половина всего генофонда, а есть и те у кого ее ноль. Значит, это не основной компонент для людей сарматского времени, а тем более сарматов. Из восьми настоящих сарматов у пятерых венгерской бронзы нет, у пятерых нет халвы. А Киятице нет вообще у подавляющего большинства кочевников. Отсюда вывод - они не происходят от населения Карпатской котловины бронзового века. Сарматы являются здесь явными пришельцами, и местную примесь, полученную кстати от разных источников, имеет лишь меньшинство степняков. Вы нам врёте в глаза, что сарматы потомки паннонцев. Это не так. Они пришельцы с Востока. На что указывает довольно высокий уровень компонента Зевакинский у восьмерки первых людей из вашего списка. Только трех человек из восьми можно считать метисами с местными. Одна женщина явно готка. Это что касается тех, кого можно назвать сарматами, первых восьмерых из вашего списка. Самое смешное, что даже все остальные - население Дакии сарматского времени -- тоже нельзя назвать прямыми потомками жителей Карпатской котловины бронзового века. Даже там всё намного сложнее. Население оказалось разным по происхождению. Вы сравнивали четырех из гуннов с сарматами. Но они похожи как раз на первую восьмерку - то есть настоящих сарматов пришельцев с Востока. Разве удивительно то, что среди гуннов оказались сарматские кочевники. Просто ни сами гунны, ни включенные в их состав сарматы, не происходят от аборигенов Карпатской котловины. Это были кочевые племена, которые приходили сюда и уходили отсюда. Что и требовалось доказать.
  •    Думаю стоит поблагодарить Валерия за его труд "на общественных началах". Пускай и с ошибками (как без них), но помогающий разобраться в нашем вопросе.
  • Игорю Коломийцеву.    Конечно же сейчас нужна площадка для обсуждения обозначенных проблем и вопросов. Наши современные ученые сидят каждый по своим «норкам», в лучшем случае обсуждая насущные вопросы в узком кружку. А реально боятся или стесняются своих «гипотез».     Судите сами - я вам буду доказывать германское происхождение людей пшеворской культуры, их исход из Скандинавии, а вы в ответ: Ну и что, скандинавы тоже славяне. Я буду рассказывать о влиянии кельтов на пшеворцев, вы в ответ: кельты Центральной Европы - это тоже славяне.    - Пшеворская культура уже не была единственно славянской. Миграционный процесс начался раньше. Но она по-прежнему оставалась «ядерной». И пшеворская культура уже не была сугубо славянской. Она была в основе славянской. Кельтские и германские элементы конечно в ней присутствуют. Но они скорее пришлые. Улавливаете. «Германцы» проживали вместе со «славянами». Это были еще те времена когда не было противоречий на какой-то этнической или религиозной основе. Зачастую такие группы проживали чересполосно или даже совместно. Это была распространенная практика. Мне не надо доказывать германские или кельтские элементы в пшеворской культуре. Вопрос в том, что значительную составляющую по прежнему составляли славяне. И они мигрировали в различных направлениях создавая новые смешанные культуры. Из которых затем появились например восточные славяне (славяне с востока), в раннем средневековье уже доминирующие над «ядерными». Это сложный процесс, движение и алгоритм которого мы и выявляем.      Поскольку при таком тотальном панславизме вся Европа начиная с Бронзового века принадлежит исключительно славянам.     - Это контрметодика уравновешивания). Зеркальная вашему подходу. Когда вы везде видите германцев, аваров или варягов. Я бы назвал ее «зеркальная нравоучительная».    Какая разница, были пшеворцы славянами или нет, если без них славян вокруг и так хватало    - Разница большая. При всех отличиях присутствует определенная преемственность пшеворской культуры с предшествующими. Она продолжение ядра славянского этногенеза, остальные это протуберанцы ядра. Есть «стержень» славянского этногенеза, остальное «мясо». Почему я все время критикую Сергея Назина. Он взялся за дело, в котором совершенно не разбирался и не понимал. Поэтому все время «меняется в показаниях». Он не понимает сути этногенеза. На самом деле «панноская версия» не мертвая. Но для этого надо иметь обширные знания по теме (начиная с археологии мезолита) и понимать алгоритм этногенеза. В «панноской версии» не может быть никаких EHG, шнуровиков и прочих выдуманных «бледнолицых», где прародина на Кольском полуострове. В «панноской версии» работает один путь. Из с-з Малой Азии (или Греции) в бр.в. мигрируют некие «паннонцы»-«иллирийцы», носители праславянского языка и культурных маркеров, заселяют Паннонию и затем мощным потоком заселяют Польшу, привнеся туда праславянский язык. Эти же люди, смешавшиеся с автохтонами Польши затем переселяются в Прибалтику, где образуется прабалтский язык. При этом какая-то часть паннонцев-венетов остается на прародине. В этом случае не нужно много «бр.в. Прибалтики» и соответственно Y-гаплогрупп (с мтДНК я думаю там все хорошо). И тогда «медос» в деле. Но я в эту версию не верю (но не исключаю) по банальным причинам (их бы знали). А медосы привнесли как раз мигранты с пшеворской культуры в начале эры.    Если у вас славяне в Железном веке жили одновременно на Балканах, в Паннонии, в Польше, в Прибалтике и в Скандинавии (ничего не упустил?), то может вы представите нам общую прародину всех этих людей.    - Вопрос славянского этногенеза я схематично обрисовал. Относительно «германцев»… если серьезно я все больше и больше начинаю сомневаться в «германстве» «бр.в. Скандинавии». «Германство» как самосознание. Да генетический материал… своеобразный. И есть интересный материал для новой парадигмы. Но… «германцы» меня интересуют во вторую очередь, со славянами надо раньше разобраться.    Ведь должна быть некая конкретная область, где праславянский язык впервые возник и откуда он затем распространился по всему миру.     - Я много раз ее определял, на протяжении многих лет. Я сторонник «висло-одерской теории» и вы это знаете.     У него своё особое место в семье индоевропейских языков, иногда вместе с германскими и балтскими его объединяют в одну подсемью.     - Предположу почему германский там оказывается. Видимо изначально, в глубокой древности прагерманский был гораздо ближе праславянскому. «Славяне» с «германцами» соседи более 3 тысяч лет. Чего удивляться.    Причем схожесть с германскими наречиями у праславянского языка весьма отдаленная, некоторые специалисты ее вообще отрицают, полагая, что славянский ближе к албанскому, а вот схождения с балтскими языками очевидное и сомнению не подлежит.    - Не знаю, я не лингвист. Выскажу свое предположение на основании нелингвистического материала. Я считаю «германцы» и соответственно язык это какая-то смесь постКШК и скифо-сарматских племен. На определенном этапе формирования. Относительно славянского языка все очевидно из славянского этногенеза. И связи с албанским и с балтским. Они НАПРЯМУЮ следуют из славянского этногенеза. Как и древность языка.    Но если вы мне станете доказывать, что славянский язык зародился в Анатолии, у мифических пафлагонских венедов, или у населения Скандинавии Железного века, то увольте меня - это уже совсем иной спор.     - Прародина славян в Польше. Но ЗАРОДИТЬСЯ он мог и в Анатолии, как и все праи.е. Я неспроста говорю об «эгрегориальных славянах», которые вполне могут отличаться от «генетических славянах». Вопрос в том насколько серьезную культурную составляющую оказали «южные». По всем показателям серьезную, «эгрегориальную». И в этом вопросе уже вступает в дело культурология. В комплексе этногенез славян вычисляется четко. Славяне точно не степняки, не шнуровики. В то же время надо заметить, что древняя праславянская культурная доминанта у условно современных славян (особенно восточных) несколько размылась.   Еще более нелепо выглядит точка зрения (а она у вас просматривается), что славянами всегда были сразу все.     - Не выдумывайте. Мои представления о славянском этногенезе всегда были четкие и ясные. До статьи Гербер они несколько отличались в «механике», но так то и понятно, такие открытия. Раньше я считал. Что славяне это «южные» (условно паннонцы, венеты) плюс западные балты, которых я полагал наследниками КШК. Но теперь все несколько иначе. И генетика тому в свидетели.
  • Валерию Васильченко. Вы пишите: "Что венгерские сарматы являются разными популяциями это ваша нелепая выдумка на основании гаданий на кофейной гуще одного калькулятора, хотя другой калькулятор покажет прямо противоположное".  Причём здесь вообще калькулятор? Я вам уже несколько раз писал о том, что сарматское население Венгрии является пришлыми с Востока кочевниками. Для археологов это факт очевидный, как и то, что было как минимум три волны сарматских миграций на территорию Венгрии и только первую, самую раннюю ученые связывают с языгами. А еще была роксаланская волна и аланская, чуть ли не с Северного Кавказа. Цитирую фрагменты из работы Дмитрия Кириченко "Сарматы Венгрии по данным антропологии" -- https://cyberleninka.ru/article/n/sarmaty-vengrii-po-dannym-antropologii Одним из первых сарматских племен, прибывших на территорию Венгрии и зафиксированных в письменных источниках, были племена языгов. Время их прибытия — I в. н.э. Существует две версии их маршрута в Венгрию: через горные перевалы в Карпатах, территорию украинской Галиции, и южный путь — через области Олтению и Банат в Румынии [ИагтаИа, 1970]. По поводу причины их переселения высказано много разных версий. Основные из них следующие. Во-первых, Рим стремился создать еще одно буферное государство между своими владениями и варварами, прежде всего с даками, а во-вторых, следует отметить давление, которое оказали вновь прибывшие с востока племена алан, в первые десятилетия I в. н.э. пришедшие в причерноморские и южно-русские степи [Иагтайа, 1970]. Археологические сарматские памятники широко представлены на территории Венгрии. Здесь есть не только погребения, но и поселения. Впервые исследованием археологических памятников сарматов на территории Венгрии занимался венгерский археолог М. Пардуц [Ра^исг, 1950]. Со второй волной сарматского расселения в Венгрии А. Мосчи (А. Моэсу) и М. Пардуц связывают появление здесь роксолан около 180 г. н.э. А. Соломон относит их появление ко времени около второй половины III в. н.э. [Иагтайа, 1970]. Для третьего периода характерной особенностью является то, что деревянные гробы в могилах скреплены S-образными скобками. Группу сарматских находок, датируемых 350-430 гг., М. Пардуц связывает с аланами [Археология Венгрии, 1986, с. 287]." Более подробно о трех волнах сарматского расселения в Карпатской котловине и о взаимоотношениях (очень сложных) между сарматами разных волн вы можете прочитать здесь -- ТАДЕУШ СУЛИМИРСКИЙ.   САРМАТЫ. ДРЕВНИЙ НАРОД ЮГА РОССИИ -- https://admw.ru/books/Tadeush-Sulimirskiy_Sarmaty--Drevniy-narod-yuga-Rossii/ Поймите, не все сарматы Венгрии - это языки, как вам ошибочно показалось. Тем более, далеко не всё население региона сарматского периода - это сарматы-кочевники. Таковых следует искать в междуречье Дуная и Тисы. Что касается Транстисы, то есть земель бывшей Дакии к востоку от Тисы то там проживало очень смешанное население в этот период: потомки даков, сарматы, германзы-везеготы, кельты и т.д. Как не все паннонцы гуннского времени это гунны, так и не все жители Дакии сарматского времени - это сарматы. Неужели это так сложно усвоить?
  • Валерию Васильченко. Неужто вы оправдываетесь: "Работы по "Мягкой силе" я писал в соавторстве. Кто знает мой стиль, тот сразу увидит, какие куски были написаны мной, а какие моими соавторами. Моя работа по гранту собственно была чисто технической: я делал фокус-группы, изучал кейсы, готовил обзоры актуальных источников, редактировал и т.д. Идеологической обработки материала я не касался. Но и этого оказалось достаточно чтобы я больше не мог работать в этой команде".  Погодите, Валерий, но в научном мире принято считать, что человек, поставивший свою подпись под произведением, отвечает за его содержание, за сказанные слова. Любой автор накануне публикации может свою подпись отозвать. В частности, если он не согласен с содержимым.  У вас же получается - "я ни я и подпись не моя". Как в анекдоте про попугая: "К вам не залетал мой попугай? Имейте ввиду, я его политические взгляды не разделяю". Если честно, я и не предполагал, что вы искренне разделяете атизападную истерию. Слишком вы для этого умны, слишком начитаны, конструктивистов уважаете. По моему мнению вы просто обычный приспособленец. Есть множество людей, готовых прогнуться под любую позицию, если она сегодня приносит им реальную выгоду. Гонорар за "техническую работу" над "Мягкой силой" карман не жжёт?  Впрочем ещё раз повторюсь - как личность вы мне предельно ясны и не интересны.  Давайте обсуждать не вас, а сугубо научные проблемы.
  • Игорю Коломийцеву.    У меня к вам убедительная просьба, Андрей, всё же несколько сбавить градус накала в полемике.    - Согласен, перебор («я был нетрезв, приношу свои извинения, мое поведение недостойно чести советского офицера»).    Вы всё же определитесь с тем, кто для вас древнейшие славяне.     - Получение знаний явление динамичное, в результате которого формируются и взгляды по каждому вопросу. Иначе Земля все также стоялы бы на слонах и китах. Я не такой упертый как вы, я более гибкий и пластичный). НО… сформировавшийся остов научных данных и знаний позволяет мне на сегодня сформировать гипотезу славянского этногенеза. Она на стадии «затвердевания бетона». Я ее уже несколько раз озвучил. Я ее разделил на два этапа: праславянский и славянский. Праславянский разделил на три фазы. Собственно славянский более сложный. Все на стадии гипотезы. Нет смысла бежать впереди паровоза, не обладая серьезными аргументами, с железобетонными доказательствами. Например, как все перевернула статья Гербера. Сути не изменила, но частности смотрятся уже по другому.    Если это население пшеворской культуры и только оно, то наш спор имеет смысл. Если ваши "славяне" живут решительно повсюду: от Турции Бронзового века и Паннонии римского времени до древних скандинавов, готов, гепидов и прочая, то спор с вами для меня лишается всякого смысла.     - Дублирую. http://генофонд.рф/?page_id=31105&cpage=76#comment-31624 На сегодня гипотеза представляет собой такой вид. Карпатские охотники и собиратели (WHG+EHG) в раннем бр.в. смешиваются с населением КША (возможно именно с теми группами, которые поголовно голубоглазые блондины), образуя первую составляющую (фазу) праславянского этногенеза. Назовем ее «популяция №1». «Иберик» именно только от этой фазы (возможно дополнился в фазе «кишапоштаг») и имеет определенные количественные значения, которые впоследствии будут маркировать стадии и регионы славянского этногенеза (но только в правильно выбранных и используемых генетических компонентах). Далее данная популяция мигрирует (протуберанцами) на запад, в Паннонию и на север. Как я говорил, была ли миграция в Прибалтику данной популяции вопрос открытый. Мы должны видеть ее в Прибалтике хотя бы в среднем бронзовом веке. Если все таки была, то «балто-славянский дрейф» должен соответствовать этой популяции. Вероятнее всего данная популяция максимально близка Кишапоштаг. В этом случае «балто-славянский дрейф» правильнее связать с Кишапоштаг. Эта «популяция №1» участвовала затем в формировании тшинетчан, вместе с постКШК. Тшинетчане выступили затем субстратом, какой-то частью в формировании праславян на фазе №3 а,б. Именно поэтому я не могу тшинецкую в полной мере назвать праславянской (потому что только какая-то часть). Далее. Фаза №2 – Кишапоштаг. Максимально приближен «популяции №1» из Южной Польши. Участвуют в этногенезе разных народов. Наследники Кишапоштаг в т.ч. двигаются на север, в Польшу (это самая «мутная фаза»). Далее фаза №3. Появление «южных». Логкас, венеты-энеты, паннонцы, иллирийцы, балканцы – как не назови. Они мощной миграционной волной заходят в Польшу и завершают формирование праславян в единую популяцию.    С балтами сложнее. То ли это был один мощный миграционный поток конца бр.в., сменивший население Прибалтики или же это был более сложный, постепенный и длительный процесс, начиная с раннего-среднего бр.в. Если это был один мощный (и поздний) вброс уже сформировавшейся популяции, по сути уже праславян, то формулировка «балто-славянского дрейфа» корректируется. В любом случае «бр.в. Балтики» за счет смешения с КШК не может считаться идеальным по определению. И балты никак не могли быть предками славян, по простой причине – импульсы идут с юга на север. Впоследствии, начиная с 1 тыс. до н.э. Да, происходят уже постоянные вбросы с востока, из Прибалтики, но они уже имеют локальный, не фундаментальный характер. Уже не определяют этногенез, а уже участвуют в «славянском этногенезе» от лужицкой культуры и далее. Естественно это только наметившиеся контуры, сырые, как я сказал на стадии «затвердевания бетона».
  • Сергею Назину. У вас какой-то пунктик конкретно против евреев? Вы считаете, что еврейское происхождение мешает человеку считать себя русским, а следовательно славянином? Уважаемый Лев Клейн, которого вы тут памянули, говорил о себе: "Я не особенно чувствую себя евреем. Своё еврейство я ощущаю только, когда наталкиваюсь на барьеры со стороны властей. В семье у нас не разговаривали ни на идише, ни на иврите, и у нас не было иудейской религии"[3]. Свою национальность Клейн определяет как «русский еврейского происхождения»[4]. В предисловии к своей монографии «Спор о варягах» Клейн отметил следующее: «По национальности я всегда ощущал себя русским — я русский по языку, по культуре, по интересам и связям (почти все мои друзья и ученики русские), и даже по религии я не иудей (ещё мой дед был атеистом). Но в документах у меня значилось „еврей“, и я никогда от этого не открещивался". В этнологии положение человека относительно этносов полностью зависит от его собственной идентификации. Валерий Васильченко может вам подробней рассказать об этом, он, как выясняется, на проблемах идентификации собаку съел. Проще говоря, кем человек себя считает, тем он и является. Пушкин считал себя русским, хотя по крови был потомкам "арапа". Лермонтов тоже русский, хотя происходит из шотландского рода. То есть раса не важна и гены тоже не играют никакой роли для самопределения. А оно первично.  Что касается русского языка, то действительно был такой период, когда значительная часть русской элиты говорила, писала и думала почти исключительно на французском языке. Можно ли было эту элиту в этот момент считать русскими людьми - большой и спорный вопрос. Тем более, что в истории есть множество государственных образований, где массы относят себя к одному этносу, а элита к другому. Различаются и их языки. Таковы англичане после норманского завоевания. Таковы жители Галлии после завоевания их франками. Таковы говорившие на скандинавском наречии русы после создания государства со столицей в Киеве, где основная масса населения изъяснялась по славянски, а в глубинке - на балтских и финских наречиях. Спор сейчас о другом. Не о том, как конкретный человек, живущий внутри этноса к нему относится или не относится, а как соотносятся этносы между собой. Славяне - это не этнос. Славяне - это группа этносов, говорящая на родственных языках. У них разные этнонимы, у них разные религии, разное генетическое происхождение, порой диаметрально противоположное, как у русских поморов, генетических фино-угров, и у македонцев Северной Македонии, генетических балканцев, родственных северным грекам. Мы должны найти нечто общее, что объединяет этих людей. Это прежде всего язык. Говорит этнос на языке, который лингвисты считают славянским, значит его можно отнести к славянам. При этом самих людей никто не спрашивает - хотят они быть славянами или не хотят. Допустим, венгры вряд ли желали, чтобы ученые их признавали языковыми родственниками хантов и манси, отсталых северных народов. Они то себя считали потомками великих гуннов. Лингвисты же  классифицировали мадьяр как угорцев и поместили в одно семейство с оленеводами Зауралья. Обидно? Но такова действующая ныне в мире лингвистическая классификация народов, когда их разбивают на некие группы исключительно по языковым критериям. Кто кому языковой родственник. Генетическое сходство ровно никакой роли в этом не играет. Венгры-завоеватели по генофонду действительно близки к гуннским племенам, а также к аварам, хотя и не полностью им идентичны. Но эта информация уже ничего не изменит. Весь мир по прежнему будет считать их уграми. Равно как манси и хантов. Раз само понятие СЛАВЯНЕ (как и кельты, германцы, балты, угры и прочая) является лингвистической конструкцией, то есть придумкой лингвистов, обнаруживших родственность определенных языков, то и древние славяне появляются только там и тогда, где люди массово начинают говорить на славянских языках. Неоспоримо, что на славянских языках говорило население Великой Моравии и ряда схожих княжеств (Посавское, Блатенское) и т.п., возникших в Карпатской котловине после распада Аварского каганата - в 9 веке. Неоспоримо также, что на славянских языках говорило население Болгарского царства, возникшее около 680 года в низовьях Дуная, также в пограничной византийско-аварской зоне. Но там как раз элита могла говорить на одном языке, а массы населения на другом. Примерно такая же ситуация складывалась и с ордой булгара Кувера, ушедшей из Аварского каганата на территорию Македонии.  Возможно на славянском языке (хоть это точно и не установлено) говорило также население лержавы Само, возникшей в результате антиаварского ворсстания некой части аварских подданных. Словом, все более-менее достоверные ранние носители славянского языка живут или выходят из зоны контроля Аварского каганата. Иных ранних славян, не связанных своим происхождением с аварами и Карпатской котловиной просто не существует в природе. На этом основании ряд исследователей (я принадлежу к их числу) делают вывод о том, что основным средством общения в Аварском каганате был именно славянский язык, игравший в данной степной империи роль лингво-франко. Этот тезис легко объясняет стремительное расширение зоны действия славянского языка  в 7-8 веках, как раз накануне его распада на отдельные диалекты. Если принять данный тезис, то всё население Аварского каганаты мы имеем право называть славянами. Включая поздних аваров, вероятно тоже перешедших на употребление славянского языка как родного.  Но тут ведь какая проблема, Сергей Владимирович. Генетически население Аварского каганата было очень разным. Пришло с очень разных областей Евразии. До 560-580 года предки этих людей не пересекались меж собой. Господствующее племя - авары - это конгломерат степных племен из степей Северного Китая и Монголии. Вряд ли они могли принести оттуда славянский язык в готовом виде. Восточноевропейцы, чей вклад в генофонд населения Аварского каганата теперь, благодаря генетикам, вполне очевиден - это множество балтских по языкам племен, живших в лесостепной или лесной полосе Украины, Белоруссии, Литвы, западной России. Зона глубокой и древней балтской топонимики. Невероятно, чтобы среди этих людей было племя резко отличное по языку от прочих, говорившее на праславянском. Второй мощный пласт населения Карпатской котловины пришел с Балканского полуострова, преимущественно его западной части. Эти люди были романоязычны, то есть говорили на грубой варварской латыни, локальном ее западнобалканском варианте. Вы показываете проникновение ряда позднелатинских терминов в славянский язык. Но во первых пласт этот довольно тонок, во вторых, он ограничен не культурно-политической, а простой бытовой лексикой, что свидетельствует о том, что попали эти слова в праславянскую речь уже много позже крушения Римской империи. Это влияние вполне можно приписать тем римским невольникам, которых пригнали в Карпатскую котловину авары. Участвовали в сложении населения Аварского каганата и германские племена. Вклад западно- и восточногерманцев (первый даже чуть выше) имется в праславянском наречии. Тут тоже всё сходится. Вы пытаетесь доказать паннонское происхождение языка славян. Приписываете его некому древнему народу римской области Паннония, ранее преимущественно кельтоязычной, а затем романизированной. Но проблема вашей версии в том, что генетики показывают изменение населения этой области. Как в римскую эпоху, так и в период Великого переселения народов. В имперский период паннонцы как и прочие жители римских земель перемешались между собой. Поздние римляне это в основном хорошенько перемешавшиеся между собой иллиры, фракийцы, греки и анатолийцы. Затем в эпоху ВПН эти люди еще раз перемешались уже с германцами и степняками. Здесь в Паннонии не видно никакого анклава из древнего местного народа. Тоже население, что и всюду на Балканах в римский период. Южане. Они конечно приняли участие в славянском этногенезе, но не как отдельное древнее сохранившееся племя, а в общей массе южного романоговорящего населения.  Германцы еще менее подходят на роль первичных носителей праславянского языка. Это только для Степанова все готы и вандалы являются славянами. Но это уже за гранью здравого смысла. Получается, что славянский язык не существовал нигде до того как авары собрали комбинацию разных племен внутри Карпатской котловины. Как и генетических славян не было до этого времени. Подобно тому, как генетические славяне сложились из отдельных "кубиков" населения предыдущего периода, оказавшегося теперь в одном месте, в одном общем государстве, в одном статусе (аварских подданных), так и славянский язык должен был возникнуть как принципиально новое наречие, общее для всех этих людей. Вы можете предложить свою версию его возникновения, но некое неуловимое археологически паннонское племя просьба не предлагать. Хватит нам уже всякого рода призраков. 
  • Игорю Коломийцеву «Вот вы давно уже молчите про ругов из Карпатской котловины, якобы ставших киевскими русами. Потому как отгребли здесь с этой идеей по полной программе».    Не надо валить с больной головы на вполне здоровую! Молчу потому, что только аргументированные возражения оппонентов стимулируют поиски новых доказательств. А поскольку контраргументы у вас исчерпаны, спор потерял для меня всякую ценность. «Славянский язык — это и есть их собственный, изобретение их матерей».    Выходит, отцы на это не способны… Да вы мужененавистник! Догадываюсь, в чём причина, но промолчу. А что касается аваров… Когда вижу это слово, меня уже слегка подташнивает. Ну нравятся вам авары, но зачем же навязывать свои пристрастия другим?
  • МОДЕРАТОРСКОЕ Уважаемый Валерий Васильченко. Вам предупреждение с требованием соблюдать корректность в общении с оппонентом.
  • Андрею Степанову. У меня к вам убедительная просьба, Андрей, всё же несколько сбавить градус накала в полемике. А то вас заблокируют и я на время лишусь столь ценного для меня оппонента. Давайте чуть более уважительно относиться друг к другу. Идёт? Вторая просьба. Вы всё же определитесь с тем, кто для вас древнейшие славяне. Если это население пшеворской культуры и только оно, то наш спор имеет смысл. Если ваши "славяне" живут решительно повсюду: от Турции Бронзового века и Паннонии римского времени до древних скандинавов, готов, гепидов и прочая, то спор с вами для меня лишается всякого смысла. Тогда это просто клиника и говорить будет не о чем. Судите сами - я вам буду доказывать германское происхождение людей пшеворской культуры, их исход из Скандинавии, а вы в ответ: Ну и что, скандинавы тоже славяне. Я буду рассказывать о влиянии кельтов на пшеворцев, вы в ответ: кельты Центральной Европы - это тоже славяне.  Против такой позиции нет контаргументов. И быть не может. Поскольку при таком тотальном панславизме вся Европа начиная с Бронзового века принадлежит исключительно славянам. Других народов нет, существование их не признаётся. Но тогда и смысл спора о природе пшеворской культуры напрочь теряется. Ее роль в этногенезе славян становится ничтожной. Какая разница, были пшеворцы славянами или нет, если без них славян вокруг и так хватало. В таком случае, может вам определить иную исходную точку для возникновения славян? Вот вы пишите: "Я НИКОГДА не привязывал его (этногенез славян)  ТОЛЬКО к пшеворской культуре! Это уже славяне, они УЖЕ мигрировали в разные стороны, создавая новые смешанные культуры. Просто пшеворская из ядра (и не вся)".  Если у вас славяне в Железном веке жили одновременно на Балканах, в Паннонии, в Польше, в Прибалтике и в Скандинавии (ничего не упустил?), то может вы представите нам общую прародину всех этих людей. Ведь должна быть некая конкретная область, где праславянский язык впервые возник и откуда он затем распространился по всему миру. Где же находилась эта прародина с вашей точки зрения? Только, умоляю, не надо этого бреда про славян южных и северных, одних мигрирующих наверх, других вниз и где-то там на полдороги соединяющихся. Праславянский язык - индоевропейский. У него своё особое место в семье индоевропейских языков, иногда вместе с германскими и балтскими его объединяют в одну подсемью. Причем схожесть с германскими наречиями у праславянского языка весьма отдаленная, некоторые специалисты ее вообще отрицают, полагая, что славянский ближе к албанскому, а вот схождения с балтскими языками очевидное и сомнению не подлежит. Иначе говоря, чисто исходя из языковедческого материала, прародину славян следует искать где-то рядом с балтами. Польша для этого вполне годится. Потому я и готов спорить о предполагаемом славянстве людей пшеворской культуры. Но если вы мне станете доказывать, что славянский язык зародился в Анатолии, у мифических пафлагонских венедов, или у населения Скандинавии Железного века, то увольте меня - это уже совсем иной спор. Еще более нелепо выглядит точка зрения (а она у вас просматривается), что славянами всегда были сразу все. И венеды из под Трои, и древние скандинавы и жители Вислы лужицкого времени и скифы с сарматами тоже. Вы уж будьте добры, Андрей, собиритесь с мыслями и решите для себя окончательно вопрос - кто для вас изначальные славяне -- откуда и когда славянский язык начал своё шествие по планете. Ответите на этот простейший вопрос - продолжим нашу дискуссию.
  • Игорю Коломийцеву. Работы по "Мягкой силе" я писал в соавторстве. Кто знает мой стиль, тот сразу увидит, какие куски были написаны мной, а какие моими соавторами. Моя работа по гранту собственно была чисто технической: я делал фокус-группы, изучал кейсы, готовил обзоры актуальных источников, редактировал и т.д. Идеологической обработки материала я не касался. Но и этого оказалось достаточно чтобы я больше не мог работать в этой команде. Вы для меня такой же чистый образец русского человека как и мои соавторы, в смысле длинной телеграммы Кеннана: "Недоверие русских к объективной правде - а точнее, отсутствие веры в ее существование - приводит к тому, что они расценивают представленные факты как орудие для поддержа­ния той или иной тайной цели". Вот будто про вас написано, слово в слово. 
  • Игорю Коломийцеву. ваши "разоблачения" такого же пошиба, как разоблачения Жоржем Бенгальским магии Воланда - пустословные. Откуда вы взяли, что указанные образцы нельзя объединять?! Их можно и нужно объединять, потому что они близки по дистанциям и на графике образуют клину. И никакими манипуляциями с калькуляторами перебить эти факты невозможно. Калькуляторы нужны для того, чтобы уточнять дистанции и PCA, а не сами по себе. Сергей возможно был прав в том, что не нужно было называть эту выборку Encrusted Pottery. Спорные случаи несколько отличаются от собственно Encrusted Pottery. Но они несомненно родственны с инкрустированной керамикой, и это Сергей опровергать не пытался, потому что это опровергнуть невозможно. Нужно быть в маразме, чтобы отрицать родство таких воинов Толлензе как WEZ15 и WEZ64 с паннонцами, когда они даже по гаплогруппам совпадают. Так что руки очень больно отпружинили. Но лучше было назвать выборку более нейтрально Central Euro Slavic Drift. Но сути дела это не меняет.  Точно также можно объединить и Халву с Киятице - они явно родственны. Я не знаю, что за культура образец Халва, может, это тоже Киятице. Но можно их и не объединять. Они хоть так, хоть эдак забирают себе почти всю примесь супербалтов у сарматов. То что лучше работает HUN LBA значения не имеет. HUN LBA - это южане без балто-славянского дрейфа типа Логкаса, типа фракийцев, они перебивают Логкас, вот с ними объединять Киятице нельзя. Поскольку они совпадают с Логкасом добавлять их или нет дело  вкуса. Для нашего спора они значения не имеют, поскольку нас интересует балто-славянский дрейф. С Халва/Киятицей я их не объединял и откуда вы это взяли - Бог весть.    Что венгерские сарматы являются разными популяциями это ваша нелепая выдумка на основании гаданий на кофейной гуще одного калькулятора, хотя другой калькулятор покажет прямо противоположное. Отличаются они второстепенными примесями и такой разброс будет в любой популяции. Все их результаты укладываются в нормальное распределение за искл A181018 - вот он единственный подозрительный. Скачки в 20-30% - это нормальное распределение. Или докажите математически что там есть аутлайеры помимо A181018, или же приведите цитаты из статьи с археологическим описанием, из которых следует, что это разные культуры. А пока что у вас нет ничего кроме пустой брехни. 
  • Игорю Коломийцеву. Нет у сарматов примеси от Кишапоштага, зато есть от SRB_MBA:I5243, от Киятице, есть от инкрустированной керамики HRV_Jag_MBA, вообще от образцов из клины Central Euro Slavic Drift, то есть от паннонцев. Это железобетонный, доказанный факт. Назин должен мне ящик коньяка.        Валерий, я перепутал не вас, а название сайта. Но принципиального значения для спора это не имело.   Нет, имело. Вы по своей привычной склонности к "говорливому правдорубству", ..., переврали дискуссию на молгене, и после ваших ...напевов узнать её было невозможно, а мне почём знать, не обсуждалось ли нечто подобное и на балто-славике.      Читайте дискуссию полностью - вы естественно попытались её коряво отбредактировать. Я писал следующее: Я со своей стороны могу сказать, что судя по десяткам примеров явно абсурдных дистанций этот список нуждается в дальнейшей корректировке, однако не совсем понятно,много ли образцов останется после удаления подозрительных, число которых на глазок зашкаливает за сотню. Сколько же там останется и будет ли вообще тогда смысл ссылаться на эти польские исследования?   https://forum.molgen.org/index.php/topic,14892.msg575450.html#msg575450 Возражений ни от кого не последовало. Вот как всё было на самом деле и ничего общего с вашей либидобелибердой про "14 мусорных образцов". "Поздравляю вас, гражданин, соврамши!".  Так с кем же я перепутал вас, Игорь Коломийцев? С человеком, который заведомо зная о мусорности большинства вельбаркских образцов, пытается с помощью них доказать германство готов? Погодите, но ведь это же вы и были. Игорь Коломийцев - это ваш ник на Генофонде, в чем вы уже признались.  Вы либо признаёте, друг мой ситный, ...., что большинство образцов из польских статей ненадлежащего качества, либо же принимаете и 14 славянских, и третьего здесь не дано.        
  • Игорю Коломийцеву. По большому счёту мне без разницы, являются ли сарматы, появляющиеся на коротких дистанциях у славян, настоящими кочевниками или поддельными. Хотя они же появляются на коротких дистанциях у аваров и мадьяр. Значение имеет, что часть славян похожа на них, на это местное население Венгрии, а не на предполагаемых балтоподобных мигрантов с востока. И это доказывается дистанциями - первым и основным критерием схожести в G25, по отношению к которому калькуляторы являются подсобным инструментом.    Мы видим, что SRB_MBA_I5243 перетягивает на себя балто-славянский дрейф у сармат и мы можем быть уверены, что балто-славянский дрейф у сармат местного центральноевропейского происхождения, от венгерской бронзы, а не от супербалтов.    Образцы Кишапоштага нельзя использовать как источник, поскольку из-за примеси шнуровиков большинство их реальных потомков не будут на них похожи. Нелепо, когда у образов культуры Мареш примесь супербалтов выше чем примесь паннонцев, хотя очевидно, что марешане смешивались с паннонцами, а никак не с супербалтами.    У образцов Киятице тоже есть балто-славянский дрейф, и его источником могут быть только паннонцы, а никак не супербалты. Так что паннонцы никуда не исчезли.    Смотрим на график и вразумляемся: все перечисленные мной образцы являются частью общей клины, они все родственны между собой, независимо от того, происходят от Кишапоштаг или из другого похожего источника, принадлежат инкрустированной керамике или нет, так что какие конкретно из них работают в калькуляторе - это без разницы. Я могу называть их не Encrusted Pottery, а Central_Euro_Slavic_Drift - смысл не изменится. Это реальный результат трудной работы - "на общественных началах", что называется, - реальный результат, в отличие от вашего немешкиворочанья, где вы признанный чемпион.       
  • "Балтик дрифт у славян практически идеально соотносится с присутствием в их генофонде компонента эстонской бронзы и показывает участие ДРЕВНИХ БАЛТОВ В ЭТНОГЕНЕЗЕ СЛАВЯН". - рек Игорь Павлович.  Древние балты не могли поучаствовать в этногенезе славян по той простой причине, что у балтов и славян СОВЕРШЕННО разные генофонды. Балты - это смесь Y-хромосомной гаплогруппы R1a (включая "типично балтскую" R1-Z92) и N соотношении 1 к 1. Славяне - смесь R1а-М458 и Z280 (БЕЗ "балтской" R1a-Z92)  и I динарика в пропорции 5:1.  Балты и славяне, это как "ёрш" и "кровавая мэри" - в них много общего, но ни один из них не может поучаствовать в изготовлении другого. P/S Конечно,  можно выдвинуть гипотезу, что предками славян были балты, только балты особенные, на реальных балтов не похожие, но ничем не отличающиеся от реальных славян. Только вот научное значение  такой гипотезы равно нулю, ибо её нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
  • Вам про Фому - вы про Ерёму: какое отношение гиюр имеет к Л. С. Клейну и М. Б. Щукину? Хорошо, возьмём другой пример, без гиюра. Родным языком подавляющего большинства ирландцев и яванских негров является английский. На этом только основании мы запишем ирландцев в германцы? Группа "Бони М" тоже германцы? Нет. Это в лучшем случае германизированные кельты и негры. Их "кельтскость" и "негритянство" определяется их генетикой и проявляется в частности, в характерной внешности. То же самое со славянами. Например, среди жителей бывшей ГДР немалую часть составляют "генетические славяне". А среди "северных русских" - "генетические финно-угры".  Суть балто-славянского дрейфа все кроме вас с Игорем Павловичем понимают одинаково:  европейские народы КРОМЕ славян и балтов (и их соседей с хорошей примесью этих кровей) прекрасно генетически моделируются как смешение 3 компонентов: "западных охотников", "анатолийских земледельцев" и "собирателей". Славяне и балты моделируются 3-членной моделью с отклонением превышающим допустимую достоверность модели. Чтобы привести отклонение в норму нужно найти некую популяцию Х, которую нужно ввести в уравнение. Г-н Васильченко методом проб и ошибок пытается это сделать. А вы не пытаетесь сделать ничего, кроме как убедить г-на Васильченко в бесплодности его поисков.     P|S Не знаю какая у Давида ВесЁловского ученая степень, но он числится в соавтарах статьи про генофонд албанцев: https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2023.06.05.543790v1.full.pdf
  • Владимиру Колганову. Теперь чуть более подробно по поводу славянского языка. В свете последних работ генетиков мы наблюдаем переброску масс восточноевропейского населения из балтской зоны - Прибалтика и Поднепровье  - в Центральную Европу - Богемию и Западную часть Карпатской котловины. Повторюсь, именно там генетики обнаружили самых ранних генетических славян. Оставим пока в стороне вопрос - сами эти люди пришли сюда жить рядом с аварами или их привели сюда кочевники в качестве своих невольников. Важно иное: эти люди были родом из самых разных мест, представляли разные племена Восточной Европы и подчинялись аварам. Они не могли свободно понимать языки друг друга, даже если с точки зрения лингвистов все они были балтами. Спрашивается - на каком языке должны были общаться между собой бывшие пеньковцы-анты и бывшие кочакцы хорваты и дулебы, бывшие обитатели Прибалтики и бывшие жители смоленских лесов? Вы пишите: "По вашему мнению, славяне – это всего лишь чьи-то пасынки, незаконно рожденные дети аварских степняков, неспособные даже создать собственный язык, видимо, прежде изъяснялись жестами". Славянский язык - это и есть их собственный, изобретение их матерей. Вообще, когда огромные массы подневольного населения перемещаются на значительные расстояния и смешиваются между собой чаще новый язык возникает совсем иным путём. Поначалу появляется примитивный пиджин. Это такой языковой "костыль" помогающий хоть как то понять друг друга рабам и их хозяевам. "Моя твоя понимай, твоя новый раз объясняй, моя работай хорошо". В дальнейшем из таких пиджинов развиваются креольские языки. Это уже вполне полноценные наречия, хотя сложившиеся на основе подобных рабских пиджинов. Вот что о таких языках говорит Вики: "Крео́льские языки (встречаются варианты креолыкреоликриоликриолу; различаются также креолизованные языки; из исп. criollo от criar «кормить», «выращивать», «выводить») — языки креолов, дальнейшая ступень эволюции пиджина, который постепенно становится родным для значительной части смешанного по происхождению населения и из упрощённого лингва франка превращается в самостоятельный язык. Большинство креольских языков, как и пиджинов, возникло в эпоху европейской колонизации Америки, Азии и Африки в XV—XX веках. Всё же лишь немногие из них ныне являются самостоятельными языками: креольский язык Гаити, креольский язык кабувердьяну Кабо-Вердепапьяменто (Аруба), таки-таки в Суринаме. Традиционно в метрополии и даже в среде говорящих на креольских языках жителей преобладает пренебрежительное отношение к креольской речи как к неправильной, испорченной, непрестижной".  Славянский язык нисколько не похож на креольские языки. Ибо будь он из креольских, основой его стала бы речь господ - аваров. Мы же, напротив, имеем язык, в котором почти 60% лексики обладает балтскими корнями. Пласт предположительно аварских слов - иранизмы, тюркизмы и монголизмы - все эти чаши, шатры, хоругви, жрецы, ящеры, топоры, собаки, телеги, книги, хоругви, боги, раи, вины, курганы и прочая - всё равно относительно невелик в общем объеме лексики. Зато довольно велики отличия славянского языка в фонетике и морфологии. Славяне стали произносить звуки на другой манер, чем балты, сатемизация дошедшая до восточноиранского варианта и алтайского произношение. Получается, что создателями славянского языка были люди, постоянно говорившие еще и на аварском наречии. Они его слышали каждый день, аварское произношение стало им привычно. Но рабы никогда так хорошо язык своих хозяев не знают.  Следовательно, для создания славянского языка необходим был иной слой людей, не те подневольные земледельцы, кто трудился в своих поселках и властных всадников практически не видел. Так мне в голову пришла идея, что славянский язык является смешанным - mixed language. Это принципиально иной способ формирования новых языков. Для него как раз частой бывает ситуация, когда основой лексики становится язык менее престижного слоя. Как у славянского в случае с балтской лексикой. Возникновение смешанных языков явление нечастое. Требуется одно главное условие - появление самостоятельного слоя или народа метисов. Полукровок, которые не могут примкнуть ни к роду своих матерей, ни к роду своих отцов. Изобретательницами таких языков чаще становятся именно женщины, которым довелось или пришлось стать женами или невольницами чужестранцев.  К примеру язык Мичиф придумали индейские девушки, взятые в жены французскими охотниками за пушниной. "Структура мичиф уникальна. Он носит именно сложный смешанный характер и не является пиджином или креольским языкомЛексика мичиф смешанная: именные части речи преимущественно французские, а глаголы, напротив, взяты из криГрамматика также сохраняет многие черты языка кри, что свидетельствует не о простой креолизации, а о хорошем знании метисами как французского, так и кри". Сначала на новом языке полуфранцузском-полукри заговорили индейские жены европейцев-охотников, затем он стал единственным и родным языком для популяции канадских индее-французских метисов. Единственным их средством общения, потому как кри они уже не знали, а французским владели плохо. Ещё раз повторюсь - создать принципиально новый язык по типу смешанного из двух основ - языка "рабов" и языка "господ" могут лишь те люди, которые в совершенстве знают оба наречия, на обоих говорят почти как на родных. Это первое поколение метисов. Еще точнее, женщины, которые рожают первое поколение метисов. Так идея славянского языка как смешанного балто-аварского однозначно привела меня к аварским невольницам самого раннего времени - преимущественно анткам. Моя идея проста. Сславянский язык - это анто-аварский смешанный. Анты же говорили на одном из юго-восточных вариантов днепровского балтского языка. Всё остальное уже детали. Бурное распространение этого смешанного "гаремного" языка полукровок было вызвано к жизни двумя обстоятельствами -- важной ролью метисов в иерархии Аварского каганата, когда именно им поручили исправлять самые низовые командные должности в степной Империи и потребностью в общем универсальном наречии в этой степной империи. Грубо говоря, в каждом поселке кочевниками должен был быть поставлен староста. Но для настоящих аваров это была непрестижная должность - жить среди земледельцев. А вот их метисам выбирать не приходилось. Они и стали управлять всей массой покоренного населения от имени аваров. Разумеется, жители такого поселка чтобы общаться со своим главой, а равно между собой, поскольку они тоже были разноязычными, учили именно язык метисов, то есть славянский. Аварский им неоткуда было услышать. Кочевники не часто баловали жителей поселков посещениями. Только такой язык мог стать лингва-франко в Аварском каганате. Восточноевропейцам в целом учить его к тому же было намного легче, чем язык аваров, помогала балтская основа лексики. Когда мы, с подачи генетиков, выходим на факт массового перемещения восточноевропейцев на Запад, в зону аварского контроля, у нас есть лишь два варианта образования славянского языка. Пиджино-креольский язык рабов. Или смешанный язык метисов. Я отдаю предпочтение второму варианту. Вы, Владимир, можете ратовать за первый.
  • Игорю Коломийцеву.    Вернемся к сухим обменам научными данными и аргументам, а то вы сильно занервничали. Так как обменять и противопоставить вам нечего, продолжу в режиме соло и рассказа.           Готы. С готами совсем мутная история. Наложение на карту Птолемея черняховских памятников дает противоречивую картину. В достоверно готских районах – на Нижнем Дунае, западнее Прута, где упоминаются готские племена черняховских памятником мало или почти нет. В Приазовье, где готы как бы должны быть, их нет совсем. Почему в черняховской к-ре, якобы принадлежавшей готам, черняховские памятники в основном на правом (западном) берегу Днепра, а на левом берегу и у Меотиды их нет (а готы как бы должны). О готах достоверно можно говорить по берегам Днестра (готы-грейтунги) и возможно Дуная. Черняховская культура провинциальноримская, мирная, не соответствует «легендам» готов. Ну а сказки придворных историков… опять же в свете новой гипотезы скифо-готов, они вполне могли и фараона повоевать. Все сходится. О «скифо-сарматстве» готов говорится и в других источниках. А «империя Германариха»… это совсем уж выдумки.   В вельбаркской к-ре почти нет оружия в мужских захоронениях… у германцев это норма. Нет и специализированных орудий (кузнечных, сельскохозяйственных и др.).  На этом фоне выделяется группа захоронений со шпорами (всадники). Вопрос – откуда? Не они ли формировали элитный слой вельбаркской культуры и передали этому очень смешанному сообществу язык (хотя бы части). Керамика за редким исключением, ручной работы. В сравнении с оксывской к-ой происходят резкие изменения и погребальном обряде (при сохранении общей структуры поселений). С конца 1.в. происходит какое-то перерождение вельбаркской к-ры. Она резко расширяется, начинаются миграции на незаселенные территории . Появляются кладбища с каменными кругами и курганами (откуда бы).    В нач. 2-й половины 2 в. пшеворцы оставляют восточную часть своей территории и только через какое-то время ее занимают вельбаркцы. Пшеворцы расширили свою территорию миграциями на юг (Словакия, верховья Тисы) и Западную Украину. Но там, где пшеворцы оставались на своих местах обе культуры мирно сосуществовали (общие или соседние кладбища). Современные данные не позволяют интерпретировать миграции вельбаркской культуры как военную экспансию. Это мирное сосуществование в тех регионах, где данные культуры пересекались. Далее вельбаркцы двигаются на юг, до Молдавии и Румынии. В зоне контакта провинциальноримской черняховской и северной вельбаркской культур возникает небольшая масломенчская группа. Сначала Масломенчская группа представляет полностью вельбаркскую культурную модель. Но, начиная примерно с 250 года нашей эры, она демонстрирует четкие связи с черняховской культурой и культурой Сантаны де Муреш и совершенно новым необычным погребальным обрядом.    Готы, жившие на севере, на побережье Балтийского моря кардинально отличались от готов, поселившихся в Причерноморье. Готы 3 в. это разноплеменное объединение разных людей, объединенных идеей ограбления Римской империи. Вопрос, были ли готы из Скандинавии также остается открытым. В известном поселении Ковалевко число ингумаций примерно равно кремациям, что соответствует двум разным традициям. Причем прервыми в Ковалевко были ингумации и число мужских захоронений составляло менее 10 % от общего числа. Полученные данные позволили исследователям предположить двойное общество, с двумя различными группами – аграрными и воинскими. Т.е. такое явление как «готы» нельзь рассматривать с прежних урощенных позиций.    П.с. Кризис, охвативший пшеворскую к-ру охватил ВСЮ Европу и совпал с кризисом Римской империи в целом. Это и климат, и давление «степняков», «германцев». Всем было не сладко, и процесс деградации затронул не только славян.
  • Игорю Коломийцеву Ну какой же вы зануда! Против иронии бессильны, поэтому опять вывешиваете простыни, которые протёрлись до дыр от длительного употребления - я имею в виду ваши тексты. Чем больше простыня, тем больше самоуважения. Хотел было написать, что аргументов у вас кот наплакал, но не буду - вывалите целый воз простыней, а толку-то?
  • МОДЕРАТОРСКОЕ Уважаемый Андрей Степанов, Вам предупреждение. Используя такие выражения, Вы не уважаете ни оппонента, ни модератора, ни сайт.
  • Владимиру Колганову. Вы мне пишите: "Вам крупно не свезло! Попали в компанию ультра-патриотов, это условно говоря. Один гутарит про какой-то славянский дрейф, другой считает, что кругом одни славяне, только прикидываются готами и пр., а третий твердит о существовании словен ещё в эпоху неолита". Напротив, я считаю редкой своей удачей тот факт, что общаюсь на форуме с теми, кто разделяет иные точки зрения. Обожаю спорить. Только в полемике с ярыми антогонистами отрабатываешь детали своей версии, начинаешь видеть менее проработанные ее места и тому подобное. Благодаря вам, нещадно меня и мою гипотезу критикующим, я вырос над собой образца 2015 года. Стал более психологически устойчив, научился не поддаваться эмоциям, облекать свои слова в такую форму, чтобы и смысл сохранить и у модератора бан не получить. Вы многое мне дали все, включая и вас, Владимир.  Кроме всего прочего для меня участие в данном форуме - это еще и постоянная тренировка мозга. Не забывайте, мне в этом году уже исполнится 60 лет. Если в этом возрасте не тренировать память и логическое мышление, то быстро деградируешь. Я ценю свой ум, а вы помогаете мне его сберечь. Для тренировки мышц я хожу на фитнесс, для тренировки мозга - на этот форум. Что касается якобы "ветрянных мельниц", на которые я де нападаю с копьём наперевес. Неудачный образ. Мельница как раз нечто устойчивое, почти вечное, которое скорее тебя отправит в нокаут. Меж тем, позиции моих оппонентов настолько шаткие, что какие уж тут мельницы. Вот вы давно уже молчите про ругов из Карпатской котловины, якобы ставших киевскими русами. Потому как отгребли здесь с этой идеей по полной программе. Валерий Васильченко видел древних славян то в культуре Мезочат, то в Фюзешабони, то в Кишапоштагской, то в тшинетской, сейчас переключился на сарматов-языгов, с которыми тоже погорел. Андрей Степанов крутится как флюгер, пытаясь всех и всё включить в состав славян - от анатолийских венедов и компонента логкас до скандинавов Железного века, а также готов, вандалов, тшинетцев, паннонцев, кишапоштагцев и прочая, прочая, прочая. У него вместо одной конкретной версии в голове некое подобие чердака, забитого доверху старыми ненужными вещами - сломаными шкафчиками, треснувшими зеркалами, вышедшими из употребления костюмами и детскими игрушками. Он собирает идеи отовсюду, как ворона, падкая на всё блестящее, но поскольку ума ему не хватает понять, что это несовместимые понятия, и надо делать выбор в пользу одних гипотез в ущерб другим, он создаёт в своём воспаленном воображении невообразимый коктейль из чужих версий. Вы ему подарили венедов. Васильченко - кишапоштагов. В пшеворцев он был влюблён давно, а древние скандинавы с их мифами - его давняя детская страсть. Вот у него всё это и сплелось в причудливый комок, по форме напоминающий тот, с которым играл бабушкин котёнок, разодравший его в хлам. Но не будем о грустном - о версиях моих оппонентов. Поговорим о моей гипотезе. Разве вы не видите, что генетика всё время приближает нас к ее принятию в качестве основной теории? Где генетики группы Олальде нашли своих самых ранних генетических славян? В Карпатской котловине, в западной ее части, самых ранних вообще в Богемии (Чехия). Но ведь это ТОЧНО СООТВЕТСТВУЕТ описанному в моих книгах варианту. Когда авары сначала заселяют своими подданными из Восточной Европы богемские земли, отбитые у франков, а чуть позже и Карпатскую котловину. Историки, возражая против идеи того, что славяне пришли в Европу вместе с аварами, фактически в их обозе, лезли из кожи вон доказывая ранее появление славян на Балканах. Дескать, они там жили начиная с правления Юстиниана (525 год), если не ранее. Между тем генетики продемонстрировали ОЧЕНЬ ПОЗДНЕЕ появление генетических славян на Балканском полуострове. До 800 года на территории Сербии и Хорватии живут люди, подобные римлянам и германцам, восточноевропейцы тут единичны, хотя даже эти единицы появляются не ранее 750 года. К нынешнему своему состоянию генофонд сербов и хорватов пришел и того позже - к 1500 году. Условно к эпохе Колумба и Ивана Грозного. Только тогда западные балканцы стали окончательно походить на славян. При этом миграционный поток сюда, на Балканы, принесший восточноевропейскую генетику, шел явно со стороны Карпатской котловины и две его первых волны четко связаны с оттоками оттуда населения. Первая с крахом Аварского каганата под ударами франков - условный 800 год. Вторая с приходом венгром-завоевателей и крушением первых самостоятельных славянских государств внутри Карпатской котловины - условный 900 год. Разве это не льёт воду на мельницу моей гипотезы?  Сейчас генетики-любители типа Васильченко начинают замечать, что на РСА часть славянских образцов попадает прямо в то облако, где кучкуются степняки - сарматы, скифы, гунны, авары и венгры-завоеватели. Но разве я не говорил всем уже очень давно, что аварский вклад в этногенез славян будет рано или поздно генетиками доказан? Говорил. Потому скоро, Владимир, на этом форуме кроме моей гипотезы обсуждать будет попросту нечего. Остальные версии и так, под напором новых фактов, корчатся в предсмертных судорогах, а завтра они совсем отомрут. Вы лучше учите матчасть - читайте мои книги. Более предметными станут наши споры завтрашнего дня.
  • Ещё раз о Балтик дрифт, ошибочно именуемый некоторыми балто-славянским дрейфом Тут отдельные личности совершенно не понимают такого явления, которое в западных околонаучных кругах зовётся Baltic Drift, а у нас некоторые продолжают упорно, хоть и ошибочно называть "балто-славянским дрейфом". Когда генетики стали удобства ради пользоваться для наглядности РСА с разбивкой на 25 цифр и с помещением любого образца, древнего или современного в виртуальное пространство, создаваемое тремя осями координат, они обнаружили что некая часть восточноеропейских древних образцов смещается туда же, где ныне находятся многие славянские и балтские народы. Долго дебатировали, чем вызвано данное явление, которое блогер Дэвидски назвал "балто-славянским дрейфом". Вскоре выяснилось, что это отклонение практически у всех современных народов коррелирует с присутствием в их генофонде такого компонента как балтийская (эстонская) бронза. Потому на Западе уже вскоре это явление совершенно справедливо переименовали в Балтик дрифт. Вот карта распространения этого компонента в Европе:   Как видим, он максимален у латышей -- 11 пунктов в цифровом выражении. Затем идут литовцы, северные белорусы и северо-западные поляки, тоже прямые потомки балтийских племён. Чуть ниже уровень у поляков в целом - 8, словенцев - 6, чехов - 5.8, сербов - 5, болгар - 4. Около 3 пунктов - это фоновый уровень для всей Центральной и Южной Европы. У многих фино-угорских народов, особенно у эстонцев и ижорцев, то есть прибалтийских финнов, этот уровень оказался выше, чем у большинства славян. Ну так и у них и балтийской бронзы поболее будет. Оканчательно и бесповоротно связать Балтик Дрифт (он же балто-славянский дрейф) с компонентом балтийской бронзы мешает только одно исключение из правил - древняя культура Кишапоштаг. Эти люди возникли в Центральной Европе, район озера Балатон, еще до сложения балтийского бронзового века в Прибалтике.  Правда, дрифт кишапоштагцев был меньше примерно на треть, чем у тех же эстонских бронзовиков, чемпионов по данному явлению. Вскоре, благодаря исследованию блогера Андвари, стали понятны причины данного явления. В генофонде как балтийских бронзовиков так и кишапоштагцев проявлялся компонент некой группы восточноевропейских охотников. Где именно они ранее проживали не вполне понятно, но они отличны от иных мезолитических своих собратьев. Назовём их дрейф-охотниками. Попали они на Балатон и в Прибалтику очень разными путями. На Балатоне они присутствуют у фермеро-охотничьей популяции, сохранившей охотничьи мужские линии. В Прибалтике они оказались благодаря шнуровикам, в генофонде которых очутилась малая толика фермерско-охотничьего компонента, попавшая туда исключительно по женским линиям, от неолитических фермерш, а затем ставшая бурно расти. Тем не менее, многие любители, с энтузиазмом отреаировавшие на открытие кишапоштагов, стали строить версии происхождения славян сразу из двух источников -- из балтийской бронзы и кишапоштага, на ходу придумывая, как бы половчее их соединить. Типа часть славян всегда жила в Паннонии, часть в Прибалтике, а потом те и другие бросились друг другу навстречу, утерли слезы радости от встречи и превратились, наконец, в настоящих славян. Подобный бред до сих пор иногда генерируется отсталыми от научных открытий субъектами. Между тем, уже вскоре были опубликованы координаты всех кишапоштагцев и блогеры всего мира получили возможность просчитать их участие в реальном этногенезе славян. Результат вышел обескураживающим. В целом у балтов - ноль. У славян - полтора процента, у подавляющего числа славянских популяций тоже полный ноль. Немного у словаков - около 5% и чуть больше - от 10 до 15% у болгар, македонцев, черногорцев. Самых южных из славян. И всё. Именно тогда Валерий Васильченко, просто слетевший с катушек на теме кишапоштагских корней славян, принялся выдумывать разные трюки, дабы подтвердить два момента. Первое - что потомки кишапоштагцев продолжали жить в Карпатской котловине в исторические времена, скажем в римско-гуннский период. Второе, что их участие в этногенезе славян было более велико, чем показывает бесстрастный калькулятор. Делалось всё это по одной модели: "А давайте мы засунем в калькулятор нечто другое, но выдадим его именно за кишапоштаг". Прием настолько очевидно жульнический, что он тут же был изобличён. Всюду. И на этом форуме и на Молгене. Остались только некоторые ничего не понимающие субъекты, которые продолжают свято верить в кишапоштагские корни славян. Цитирую фантазии одного из отставших от достижений науки: "если рассматривать «балто-славянский дрейф» как изначальную популяцию, послужившей основой Кишапоштаг и последующим «паннонцам», то компонент «бр.в. Балтики» не совсем подходящий для моделирования". Товарищ явно не понимает, что на самом деле дрифт у современных людей на 99% определяется именно балтийской (эстонской) бронзой и только на процент -полтора потомками кишапоштагцев. Цитирую бред по мотивам далее: "у балтов это уже была достаточно смешанная популяция в итоге. Она далеко не идеальная для «балто-славянского дрейфа» и только за неимением других ее можно рассматривать за маркер (с поправками)".  На самом деле всё ровно наоборот. Балтик дрифт у славян практически идеально соотносится с присутствием в их генофонде компонента эстонской бронзы и показывает участие ДРЕВНИХ БАЛТОВ В ЭТНОГЕНЕЗЕ СЛАВЯН. Исключений из этого правила немного, о них я уже говорил.
  • Игорю Коломийцеву.    антитезис, часто напоминающи поговорку "ни к селу, ни к городу".    - Это вы о многотонных научных аргументах, которые я вам предоставляю?) В ответ на которые вы лишь «***; и бесконечно брюзжите от безысходности? Я могу вам продублировать эти «ни к селу, ни к городу». Но я думаю вы итак все поняли.    Простите, Андрей, но как по вашему неопределенность атрибуции оксывской культуры может провергнуть мои слова, о том что эти авторы видят в оксывцах летописных венедов?     - Вы видимо смутно представляете себе значение «неясность атрибуции». Разузнайте.    Иногда вообще кажется, что вы что то говорите по принципу лишь бы не промолчать.     - Тут в этом у нас один король, император… вы.   Всё сообщение совершенно бездоказательно, наполнено кривляниями и ужимками, отвечать тут нечему и не зачем. Это просто откровенный поток бессодержательного глума. Вести такую "полемику" я с вами не собираюсь. На таком уровне вы будете препираться с бабушками у подъезда.    - То есть вы 18 тонн фактического научного матерала НЕ ЗАМЕТИЛИ, маленькую ответную реплику на ваше Неславянство венедов ЗАМЕТИЛИ). Я предоставил «эверест доказательств», а вы родили «мышь», даже «горошек», «неясной атрибуции», который никак вас не поддержал. Я раздавил вас аргументами, вы злитесь и нервничаете, цепляясь за безобидную реплику… с другой стороны, чего вам остается. Вам даже выдавить нечего… пустота.    Между тем, мы обсуждаем ВАШУ КОНЦЕПЦИЮ ПРОИСХОЖДЕНИЯ СЛАВЯН. Доказывать ее должны вы.     - Так я и доказываю, фактически доказал. Вы же не читаете моих сообщений)… так бы уже знали. Мне нужно опять повторять вам?)     Моя роль намного проще - разрушать ваши доказательства, показывать их полную никчемность.     - Пока что у вас НИЧЕГО не получается, вы не справляетесь. НИ ОДНОГО тезиса опровергнуть не смогли. Собственно за все эти годы вы … по прежнему НИ ОДНОГО тезиса аргументировано не смогли опровергнуть. Я привел вам генетические данные, антропологические, источники, археология … НИ ОДНОГО вы не смогли опровергнуть. Кроме вашего мнения, что венеды - не славяне. Думки у вас (и кого-то еще) такие)). Вы конкретно мои аргументы опровергайте, а не свои выдумывайте.    Мне не надо доказывать, что пшеворская культура принадлежит германскому племени вандалов. Этот факт давно наукой установлен, содержится во всех Википедиях мира    - Да что ж такое). То вам данные раньше 2020 г ни-ни… то прикрываетесь устаревшими мнениями середины 20 столетия. Давайте Википедию всего мира посмотрим.    Эта культура родственна соседней зарубинецкой культуре, существовавшей в то же время. Во II веке пшеворцы мигрируют на средний Дунай, где формируют прешовскую культуру, а также на территорию Западной Украины. На базе северного варианта пшеворской культуры в междуречье средних течений Одера и Вислы сформировалась суковско-дзедзицкая культура (лехитская культура)[3]    Суковско-дзедзицкая культура (лехитская культура) — западнославянская ранне-средневековая археологическая культура, образовавшаяся в результате взаимодействия венедов пшеворской культуры и славян пражской культуры в междуречье Эльбы и Вислы (территория западной Польши и северо-восточной Германии) в VVII веках[1].    Начиная с VII века, на части территории, занимаемой суковско-дзедзицкой культурой, параллельно развивается фельдбергская культура, привнесённая извне новыми волнами славянской миграции[1]   - Вона как… И кто тут… чудак? На базе пшеворской культуры формируется преемственная славянская лехитская культура. Или вы думаете от снегирей рождаются носороги. Или вы так и не научились ПОНИМАТЬ СМЫСЛА НАПИСАННОГО? Спрашивайте, я вам помогу. Пшеворская культура в основе славянская. С германскими и кельтскими инфильтратами.    Этническая принадлежность Одни исследователи считают данную культуру славянской и отождествляют её носителей с венедами[7]. Писатели древнеримской эпохи описывали эту территорию как занятую лугиями, активно воевавшим с римлянами в годы Маркоманской войны[8]. Основу населения зубрецкой (волыно-подольской) группы пшеворских памятников по мнению Д. Н. Козака составляли славяне[9].    Часть пшеворских традиций наследует пражско-корчакская культура.   - Игорь, чего за… безобразие. Вы тут поклялись нам «всеми учеными мира», а Википедия вас так подставила. Ох и спросят с вас «все ученые мира»… чтобы вы их так больше не подставляли. Как вы умудряетесь так нелепо позориться из раза в раз. Википедию вы же знаете … или нет? Я уж не буду снова вам говорить, что научные данные говорят сегодня об этом. А про вандалов и готов я вам уже писал). Будем заново разбираться. Это тема серьезных исследований. Готовьтесь. Не тема Википедии.    «В прежнее время готских племён было много, и много их и теперь, но самыми большими и значительными из них были готы, вандалы, визиготы и гепиды, прежде называвшиеся сарматами, и меланхлены.     С VIII века в трудах западноевропейских хронистов имя исчезнувших вандалов было перенесено на западных славян — вендов. Преемственность обосновывается по двум линиям: географической — вандалы в первые века нашей эры обитали на землях, позднее занятых славянскими племенами, и лингвистической — названия вандалов (Wendel, Wentil)[4] в древнегерманских языках были близки к вендам (Wenden), средневековому названию западных славян в германских языках.    В Аламанских анналах западные славяне-венды тоже названы вандалами[47].    Около 990-го года Герхард из Аугсбурга в жизнеописании святого Ульриха назвал польского князя Мешко I как dux Wandalorum[49]. Хронист XI века Адам Бременский уточняет, что вандалами называли славян в прежние времена. В легендарном виде происхождение поляков от вандалов изложено в Великопольской хронике, памятнике XIII века: «Ванда, получив от алеманов клятвы в верности и вассальной зависимости, вернувшись домой, принесла богам жертвоприношения, соответствующие её великой славе и выдающимся успехам. Прыгнув в реку Вислу, воздала должное человеческой природе и переступила порог подземного царства. С этих пор река Висла получила название Вандал по имени королевы Ванды, и от этого названия поляки и другие славянские народы, примыкающие к их государствам, стали называться не лехитами, а вандалитами[50] Автор Великопольской хроники использовал популярные сочинения XIII века, в которых Аттила представал вождём славян, a венгры были тоже славянским народом. Монах-францисканец Гийом де Рубрук читал, вероятно, те же самые сочинения. В описании своего путешествия к татарскому хану в 1253 году он заметил: «Язык русских, поляков, чехов и славян один и тот же с языком вандалов, отряд которых всех вместе был с гуннами.»[51] В начале XVI века Европа испытывает интерес к освободившейся из-под татарского ига Московской державе, загадочной для Запада. Появляются сочинения (Н. Маршалк, 1521 г.; С. Герберштейн, 1549 г.; А. Кранц, 1601 г.; К. Дюре, 1613 г.; Ф. Я. Спенер, 1677 год), где вандалов через варягов выводят предками русских. Преемственность выводится как умозаключения авторов, в рамках средневековой традиции вольно развивающих доступные им источники. В сочинении 1601 года «Славянское царство» Мавро Орбини цитирует обширную библиографию, по которой «коль скоро вандалы настоящие готы, нельзя отрицать и того, что славяне также являются готами. Многие известные писатели подтверждают, что вандалы и славяне были одним народом[52] При этом Орбини в обоснование распространённой в то время точки зрения о едином происхождении вандалов и славян ссылается на многие утраченные ныне труды средневековых писателей и в то же время даёт сравнительный анализ 181 слова из «вандальского», «славянского» и русского языков. Смешивание вандалов и славян ещё встречается в трудах историков XVIII века, например, в популярной книге Э. Гиббона «История упадка и разрушения Римской империи» (1776—1787). Определённый интерес в этом плане представляют вышедшая в 1725 году в Амстердаме «История рутенов», генеалогические изыскания немецких учёных И. Хюбнера (1725), С. Бухгольца (1753) и М. И. фон Бэра (1759)[источник не указан 894 дня]. В. Н. Татищев в «Истории Российской» под вандалами подразумевал поморских славян в Польше.    Игорь, Википедия просто глумится над вами и вашими «учеными всего мира». Болтун вы, Игорь. Да ладно сами позоритесь, зачем «ученых всего мира» позорите).   Мне не надо доказывать, что область жительства пшеворских племён опустела в 5-6 веках    - Я знаю). Зачем вам что-то доказывать. Пускай другие доказывают, если им надо. Правда? У вас такой подход? А доказать вы ничего и НЕ СМОЖЕТЕ.    Это наоборот вам надлежит доказывать много и упорно, в противовес сложившемуся в современной исторической науке консенсусу. Вы обязаны доказать, что пшеворская культура принадлежала древним славянам.     - Игорь, УЖЕ это делаю, уже идет процесс. А как вы узнаете, если не читаете). Все уже доказали… вы только где-то спите в чуланчике, ни о чем не подозревая.    Как вы это будете делать - ваше личное дело, просто я заранее предупредил вас, что устаревшие научные статьи, вышедшие ранее 2020 года, я принимать во внимание не буду.    - Какой вы злой, да еще и с двойными стандартами). Нехорошо. Вы мне … ничего (или Википедии всего мира), а я вам не позже 2020.    Вы с этим "хламом" из прошлого века и так тут носились как старьевщик с тележкой.     - Вы опять не прочитали, что я вам написал. Как жаль. Я вам приготовил современные данные, современных авторов, в т.ч. СОАВТОРА статьи, которую мы как раз ОБСУЖДАЕМ. Алле, Игорь, проснитесь (раздается громкий стук в картонную дверь чуланчика).    Вам надлежит доказать перерастание пшеворской культуры в последующие, которые приведут нас к славянам.    - Для этого даже я вам не нужен. Вам достаточно на три раза перечитать «все Википедии мира» или этот мой комментарий вначале. Ну в нагрузку еще 18 тонн научных данных которые я вам публикую уже который день). А вы все по чуланчикам прячетесь и грустненько так оттуда попискиваете «Не выйду я. Все равно венеды не славяне».    Если не к концу 4, как видимо было на самом деле, то уж точно к концу 5 века, как полагают самые отъявленные оптимисты.     - Если мои сообщения боитесь читать, то прочтите хотя бы Википедию. Культуры рано или поздно все гибнут или трансформируются, но из этого не следует, что пшеворская была не славянской).    А дальше то что? Куда делись эти люди? Вы должны показать на археологических материалах как когда и где пшеворские элементы перерастают в какие то иные, скажем, в праго-корчакские.    - Читайте, Игорь, читайте, я уже ответил на ваши вопросы. Прешовская, черняховская, зубрецкая, суковско-дзедзицкая и т.д. и т.п. (протуберанцы к зарубинецкой, киевской, в паннонию и даже на северо-восток). Причем это могло произойти и на более ранней стадии. Это этногенез. Я НИКОГДА не привязывал его ТОЛЬКО к пшеворской культуре! Это уже славяне, они УЖЕ мигрировали в разные стороны, создавая новые смешанные культуры. Просто пшеворская из ядра (и не вся). Венеды доходили до Прибалтики и далее (кстати, их там не очень любили). Дорогой Игорь, окститесь.     Вот и начните ее доказывать.     - Не много мне вам доказывать?) Но тем действительно много и доказательного материала много, только когда все успеть. С вами в пустой болтовне ничего не докажешь. Пойду подготовлю вам еще материальчика. Приготовьте бируши.    Перевести дискуссию в любимую вашу плоскость бла-бла-бла ни о чем, плюс троллинг всех высказываний оппонента вам на этот раз не удастся.     - Я буду диблировать вам. Чтобы «бла-бла-бла» не казалось.
  • Игорю Коломийцеву    Вам крупно не свезло! Попали в компанию ультра-патриотов, это условно говоря. Один гутарит про какой-то славянский дрейф, другой считает, что кругом одни славяне, только прикидываются готами и пр., а третий твердит о существовании словен ещё в эпоху неолита, это я опять утрирую. И только вы несёте просвещение уму и сердцу – здесь цитирую масона XVIII века.    Что же на самом деле вы несёте? По вашему мнению, славяне – это всего лишь чьи-то пасынки, незаконно рожденные дети аварских степняков, неспособные даже создать собственный язык, видимо, прежде изъяснялись жестами. Если считаете себя потомком аваров, тогда вроде бы понятно – по сути, вы находитесь в чужой стране, отсюда и проистекают все ваши «теории».    В общем, не свезло, никто вас не понимает. Только я по мере сил пытаюсь, но это не значит, что готов служить евнухом в том самом лагере, одном на весь Аварский каганат. Да нет, я только мимо проходил, а в своих книгах гнобил и левых, и правых, но только тех, кто этого заслуживает.    Остаюсь в недоумении – зачем вам это нужно? С копьём наперевес атакуете ветряные мельницы или всё это лишь для самоутверждения?
  •    Относительно т.н. «балто-славянского дрейфа». Как его не назови, а он есть. Еще не зафиксированный научным сообществом (хотя Гербер его четко обозначил), а только любительским, но… он уже очевиден. Вопрос только в том, какое «генетическое явление» из двух им назвать. И все относятся именно к славянскому (и отчасти балтскому) этногенезу. Им может называться как некая генетическая основа, даже популяция, состоящая из смешанных карпатских охотников и собирателей (WHG+EHG) и населения КША. Данная популяция послужила основой Кишапоштаг и ВОЗМОЖНО (не факт) балтов бр.в. Но в данном случае эта популяция должна быть видна в Прибалтике как минимум ср. бр.в…. а вот видна ли она там в этот период не знаю. Если нет, то это в основе «праславянский дрейф» (понятно что не только). Т.е. если рассматривать «балто-славянский дрейф» как изначальную популяцию, послужившей основой Кишапоштаг и последующим «паннонцам», то компонент «бр.в. Балтики» не совсем подходящий для моделирования. Эта популяция участвовала и в этногенезе тшинетчан. А те в свою очередь могли участвовать в этногенезе балтов ср.бр.в. Я бы назвал «балто-славянским дрейфом» (скорее «славянским») именно эту древнюю изначальную популяцию (пока еще не зафиксированную в «чистом» виде). Но есть и второй вариант. Он также связан напрямую со славянским этногенезом. И имел место в позднем бронзовом веке на территории севернее Карпат (но не исключено что и южнее был этот процесс), когда на территории Польши сформировалась новая популяция, сформированная миграцией «логкас» (венетов, паннонцев, иллирийцев, балканцев), возможно из Паннонии. Вот эта популяция и является основой для праславян. А в Прибалтике она стала основой (в сочетании с остатками постКШК) и прабалтов. И у балтов это уже была достаточно смешанная популяция в итоге. Она далеко не идеальная для «балто-славянского дрейфа» и только за неимением других ее можно рассматривать за маркер (с поправками). С другой стороны второй вариант включает в себя все основные элементы праславянского этногенеза и основу прабалтского. Поэтому и нужно определиться что подразумевать под «балто-славянским дрейфом».
  • Интересный сабж… просматривается на сегодня. Все более явственно прорисовывается моя гипотеза «Сарматизации Европы», о влиянии сарматов (скифо-сарматов) на европейскую цивилизацию и европейцев начала эры. Собственно это влияние отмечено давно. Сегодня мы все явственнее фиксируем его следы. Собственно на данном влиянии, я полагаю, была сформирована будущая основа феодального строя. Такая историческая модель свойственна многим европейским степнякам, но именно сарматы, и отчасти скифы, главенствующие на значительных территориях от Центральной Европы до Урала, в течении фактически тысячи лет, сформировали новую общественно-историческую формацию. Рыцарско-феодальный уклад. Сарматы формировали господствующий, элитный слой населения целых регионов. Постепенно размывая свой генофонд. Мы видим, что через какое-то время «сарматы» уже выглядят как местные жители, при этом сохраняя сарматские уклады. Но не это было для них главное, а привычный, зачастую паразитический образ жизни. Именно под него и была «заточена» вся последующая история Европы. По сути построенная по бандитскому укладу. Территория - трудящееся население – необходимость защиты населения и территории от других бандитов – феодальное государство.    В этой связи возникает (на самом деле давно возникла) интересная гипотеза связи «германцев» и «скифо-сарматов». Не славяне, с четко обозначенным еще в конце бронзового века общим генофондом… а именно германцы имеют все шансы пересмотра их «исторического пути». И к тому уже есть множество посылов. В связи с этим «бронзовый век Скандинавии» под большим вопросом как культурно-языковая основа средневековых германцев. И это принципиально переворачивает нынешнюю историческую парадигму. Причем ни о каком «вопросе престижности - не престижности» разговор не идет, это сугубо вопрос исторической истины. Я бы сказал, что данная концепция даже более соответствует «германскому вопросу». И всевозможные викинги, варяги, русы, Рюрики, Меровинги и т.д. попадают в данную «плоскость» развития исторической ситуации. Предыдущая концепция оказалась слишком проста и не объясняла многих несоответствий, особенно связанных с исторической памятью народов (истории происхождения, мифы, легенды, сказки). Именно мифы и легенды главный и единственный источник «этногенеза», основанного на самосознании и самоидентификации. И сегодня генетика все более проявляет эти нити (если конечно понимать, как раскручивать этот клубок).
  • Валерию Васильченко. Я не отрицаю того, что в этногенезе славян присутствовали некие кочевники. Напротив, меня эти факты вдохновляют. Возможно, что среди ранних славян действительно есть люди, похожие на сарматов. Хотя я таковых в упор пока не вижу, ибо у всех настоящих венгерских сарматов Дунайско-Тисского междуречья в генофонде присутствует степной компонент Зевакинский с частотами порядка 20%. Ничего этого нет у ранних славян Балканского полуострова. Потому если и попали к этим людям в генофонд некие степняки, то похожи они не на сарматов Венгрии, а на более восточных кочевников типа хунну или аваров. Ведь их компоненты калькулятор Андвари не видит.  Ещё более нелепой мне представляется ваша затея произвести венгерских сарматов от кишапоштагов. А равно доказать что эти люди всегда жили в Карпатской котловине. Это вообще бред и полное непонимание истории кочевников.

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015