Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Валерию Васильченко на25.01.2024 в 02:14 Продолжим разговор о попытке прикрыть ваше явное фиаско, набором неких невнятных отговорок, как обычно не подтвержденных никакими доказательствами. Более того их недостоверность легко опровергается фактами, в чем мы можем легко убедиться. Начнем с общего положения. пытаясь приводить цитаты, следите пожалуйста, чтобы они соответствовали непосредственной теме обсуждения. Еще раз напомню речь у нас идет о "прикладном ADMIXTURE", о котором в вашей ссылке, увы, нет ни слова. Теперь обратимся к замечательному примеру, как В. Васильченко, похоже даже не осознав этого поддержал меня, полностью опровергнув свои прежние домыслы. Хочу напомнить, что вы сами, заметим безо всякого принуждения, блестяще доказали достоверность моего тезиса. " При прикладном ADMIXTURE значение К соответствует количеству реальных компонентов, используемых для анализа».   С удовольствием напомню это безусловно приятное событие. Итак, 09.01.2024 в 00:34 вы сообщаете, что привели «WHG с реальными источниками», причем демонстрируете данные из статьи по моей ссылке непосредственно с Extended Data Figure 2. Если мы обратимся к тексту под данной иллюстрацией, то увидим следующее объяснение: «Extended Data Figure 2: Supervised admixture plot for K=3 to 6. We ran on 357 ancient individuals and show newly reported ancient individuals with some previously published ancient individuals for comparison. K=4 is shown in Figure 1D. Clusters constrained to include individuals from Anatolia_Neolithic (grey), WHG (blue), EHG (red), Yamnaya_Samara (orange), Ukraine_Mesolithic (purple), Motala_HG (green)." Таким образом, объявив, что на приведенном вами изображении использовались только реальные источники, вы признали, что все 6 компонентов, используемые при admixture plot for K=3 to 6 действительно являются реальными. Поскольку вам похоже сложно соотнести 6 реальных источников сразу со всеми вариантами admixture plot for K =3 to 6, мы остановимся на более простом примере. Обратимся к Figure 1D, где как написано в приведенной выше цитате находятся данные  admixture for K=4 и где, как указанно в сопроводительном тексте   даны ровно 4 реальных компонента: Anatolian Neolithic (grey), Yamnaya from Samara (orange), EHG (red) and WHG (blue). Как несложно убедиться приведенный на иллюстрации результат расчетов 7 образцов, относящихся к WHG, полностью соответствует второму слева изображению из вашего сообщения от 09.01.2024 в 00:34 которое как вы справедливо указали там же, является примером несомненного «WHG с реальными источниками». И, следовательно, согласно именно вашему утверждению, на Figure 1D, где показаны результаты анализа при К=4, приведены именно реальные источники. Что я вам уже много месяцев и объясняю. Таким образом, вам удалось блестяще обосновать мое утверждение: " При прикладном ADMIXTURE значение К соответствует количеству реальных компонентов, используемых для анализа".  В данном случае крайне занятно смотрится, что, пытаясь хоть как-то заболтать данный весьма прискорбный для вас факт вы при этом крайне тщательно пытаетесь избежать всяческой конкретики.
  • Валерию Васильченко на 25.01.2024 в 02:14 Отдельно стоит разобрать вопрос о том с чего началось рассмотрение темы о значении количества используемых при анализе компонентов и как оно проходило. Не будем останавливаться на мелких подлогах, вроде утверждения будто бы спор сразу начался с вопроса о значении К (в реальности его ввел, пытаясь подменить тему дискуссии В. Васильченко почти через месяц после начала обсуждения). Да и значение К было задано явно не мной, а Гербером. Кстати по вашим высказываниям создается неприятное впечатление, что вы вообразили, будто бы проводя при К=4  admixture конкретного образца можно получить результат, содержащий 5, а то и более предковых компонентов. Особенно подозрительно в этом отношении "великое открытие от В. Васильченко", когда неким таинственным образом на графике при К=4 вам удалось найти фиолетовый цвет среди 4 вариантов (серый, красный, синий и оранжевый). То есть В. Васильченко "открыл" 5-й компонент из 4-х возможных! Невероятно! Но оставим эти в сущности мелкие фейки, и вернемся к основной теме. Судя по последним заявлениям, В. Васильченко вновь срочно утерял память и попутно прибег к неоднократно испытанному методу "никак в толк не возьму, о чем это вы". Поэтому, как и обещал напомню, о чем же идет речь, проведя экскурсию по местам вашей сомнительной так сказать "славы". Началось все с приведенных мною данных из статьи Гербера Bk-II: EEF ~40±2%, EHG ~39±3%, WHG ~13±2.7%, CaucasusHG ~8±2%, на основании которых я указал соотношение в Bk-II компонентов EHG и WHG (как не трудно сосчитать они относятся как 3 к 1 или 75% к 25%). В. Васильченко тут же попытался примазаться к Герберу со своим фейковым "балто-славиком", изобретя 31.03.2023 в 16:02 следующий расчет: Target: Balto-Slavic_HG Distance: 20.0170% / 0.20017020 48.4       RUS_Karelia_HG 40.0       WHG 6.2          Yamnaya_RUS_Samara 5.4          TUR_Barcin_N Причем не постеснялся снабдить свое творчество припиской "В точности как у Гербера!  ". Если учитывать, что как легко заметить ни один из результатов с Гербером не совпадает, то приписку иначе как издевательством над реальностью или величайшей глупостью не назовешь. Естественно я тут же высмеял сей фейк, указав, что в самом лучшем случае (по EHG) данные нашего "счетовода" расходятся с научными "всего" на 20%. А вот дальше все хуже и хуже. В случае с WHG разница данных оказалась уже в 3 раза. Крайне занятно получилось с Caucasus HG. Даже интересно, как В. Васильченко представляет себе при 8% этого компонента наличие только 6.2 % Yamnaya_RUS_Samara? Вы не в курсе как они соотносятся? Или, когда сообщали, что все мол "как у гербера" надеялись, что столь глупый обман не заметят? Вынужден разочаровать, заметили. И самая дикая ситуация сложилась с EEF, где расхождение вышло почти в 8 раз. Кстати интересно и зачем вы пытались лгать, что якобы такого не было? Могли бы и догадаться, что если я что-то утверждаю, то имею под рукой доказательства. Тем более, вас предупреждали, что все ходы записаны. Естественно, что со столь глупым скороспелым фейком от В. Васильченко, снабженным к тому же бессмысленной и смешной ложью мол там якобы "в точности как у Гербера", вы лишь в очередной раз сами себя в лужу и усадили, обидевшись при этом почему-то на меня. После столь сокрушительного фиаско В. Васильченко решил срочно сменить показания, изобретя новый подлог. Мол если с 4-мя компонентами под Гербера подделаться не вышло, то подгоним ответ при другом варианте. Так 13.04.2023 в 22:46 родился очередной "расчет" Target: Balto-Slavic_HG Distance: 19.6779% / 0.19677919 68.8         RUS_Karelia   31.2         WHG  Заодно несколько снизились претензии с "в точности" до "цифры почти не отличаются от герберовских"(что смотрится несколько странно, поскольку обычно люди все же хорошо различают31,2 и 25). При этом, пытаясь прикрыть столь явный подлог с подменой числа компонентов при анализе вы затеяли безграмотную антинаучную демагогию, мол неважно при каком расчете получены результаты. А ведь я уже много месяцев назад указал вам, что в научных статьях прямо оговаривается, что результаты admixture при разных количестве компонентов меняются и более того, они не равнозначны по достоверности. Но вы все это время уперто продолжаете вещать, что все это не важно, мол главное, чтобы результаты ну хотя бы издали были похожи. В своих попытках оправдаться вы умудрились договориться уже до того, что якобы нет разницы между двумя и четырьмя источниками, мол для В. Васильченко что 2 что 4 это все одно и тоже. С другой стороны, стоит ли удивляться подобному, если как мы выяснили ранее, для вас 5,4 - это "в точности" 40. Мудрено ли при таких познаниях в математике перепутать 2 и 4? А между тем ваш безграмотный вымысел полностью опровергается не только наукой, но и вашим же собственным творчеством. И если бы вы хотя бы попытались задуматься над результатами собственных расчетов, то легко могли бы убедиться в этом самостоятельно. Интересно и почему же вы этого не сделали? Может быть второпях, стремясь поскорее имитировать ответ даже не заметили, что при переходе от 4-х компонентов к 2-м у вас WHG внезапно «усох» на четверть? Кроме того, вы явно не осознали, что при К=4 EHG и WHG имеют отношение 6 к 5, что явно отличается от отношения 68 к 31, получившемуся у вас при К=2. Неужели действительно так и не смогли понять, что это разные соотношения? Или так торопились отмазку написать, что думать просто некогда было?  Хотелось бы получить внятное объяснение так чем же вызваны ваши манипуляции незнанием или ложью? И отдельная история с Distance: 20.0170% / 0.20017020 у "балто-славиков" при ваших фейковых расчетах. Когда вас впервые поймали за руку на подобном подлоге, помниться вы слезно отмежевывались, клялись, что никогда-никогда не говорили что дистанция хотя бы 7 это хорошо, нет это очень плохо и результат очень-очень плохой, даже совсем неправильный и поэтому мол В. Васильченко честно-честно такой дистанцией никогда-никогда не пользуется. Я даже сомневаться начал, может и вправду это был не подлог, а просто у вас ошибка вышла. И вдруг, после стольких клятв, рыданий и просьб поверить, что вы не нарочно, В. Васильченко внезапно пытается подсунуть нам как якобы ну просто невероятно достоверные данные, дичайший фейк с Distance: 20.0170% / 0.20017020. И как это понимать? Получается слезно открещивались от собственных подлогов, лгали, что никогда больше так не будете, а потом, надеясь, что про ваши грешки уже забыли опять принялись за старое, занявшись привычными подделками. В таком случае вновь вынужден повториться, подобное поведение при условии сохранения текстов весьма глупо, естественно вас сразу поймали за руку и вы со своим фальсификатом лишь в очередной раз опозорились, вновь сев в лужу.
  • Валерию Васильченко на 25.01.2024 в 02:14 Как я уже много раз писал, ваша беда в неспособности понять простенькую истину. Пытаться лгать в ситуации, когда все ходы записаны и легко найти опровержение всех ваших выдумок нелепо, да и откровенно глупо. Такой прием может быть и прошел бы в устной дискуссии или при возможности быстренько подтереть все предыдущие ляпы от В. Васильченко, как вы провернули это с Игорем Павловичем. Но в нашем случае, когда все сохранено и поэтому при попытке обмана легко поймать вас за руку... В этой ситуации, прибегая к своему излюбленному методу, вы лишь в очередной раз сами себя сажаете в лужу. И уж совсем глупо лгать непосредственно под моим текстом, содержание которого демонстрирует всю нелепость вашего подлога. Возьмем скажем странную выдумку: "Сначала обличал, что мол количество источников разное, а когда понял, что дал маху — источников то одинаковое количество, — то перекинулся на другое — мол, важно, откуда источники взяты". В данном случае в одном предложении вы пытаетесь обмануть нас дважды (надо признать своеобразный рекорд). Первое – это заявление, что я якобы только сейчас "перекинулся" на "важно откуда источники взяты". Между тем, посмотрев ход дискуссии, легко убедиться, что я объясняю вам этот момент уже много месяцев (с весны прошлого года), подчеркивая важность научных источников, постоянно требуя вас не присылать мне всякие ОБС из блога "Васи Пупкина" или плоды ваших недобросовестных махинаций на сомнительном калькуляторе. При этом я неоднократно подчеркивал, что подобные "доказательства" могут свидетельствовать лишь о полной некомпетентности В. Васильченко.   Если же говорить конкретно о попытках примазаться с вашим "балто-славиком" к идеям Гербера, то эту пародию на расчеты я высмеял еще в апреле прошлого года. Вот такая неувязочка с вашими инсинуациями приключилась. Второй обман – это ваша попытка заявить, что я якобы пытался подменить тезис, перестав говорить о важности количества использованных источников. Что ж обратимся к моему тексту от 2024-01-19 в 04:36:32 (ведь именно в ответ на него вы сочинили все эти небылицы). А там четко говорится: " И даже если мы рассматриваем только научные данные, то и в этом случае крайне важно на основании какого именно анализа был получен результат. И об этом вам столь же часто говорили и приводили соответственные ссылки. Много раз объяснялось, что при различных К будут получаться различные данные, достоверность которых не одинакова,". И объяснению этого положения посвящены несколько абзацев, причем вновь привлекаются данные научных статей. кроме того эти положения были продемонстрированы вам на примере ваших же собственных ляпов. Таким образом, мы видим, что ваше заявление мягко говоря не соответствует действительности. И хотелось бы понять с чем же связаны данные ляпы. может они вызваны тем, что В. Васильченко не способен осмыслить прочитанный текст? Или вы не понимаете о чем идет речь по причине отсутствия необходимых базовых знаний? Или мы имеем дело с крайне неуклюжей попыткой прикрыть с помощью обмана свой очередной провал? Хотелось бы получить ответы на эти важные вопросы. Хотя, в любом случае, забыв, что на данном сайте ход дискуссии легко проверить вы со своими домыслами лишь вновь выставили себя в смешном и не очень достойном виде.
  • Валерию Васильченко на 25.01.2024 в 02:14  Я конечно понимаю ваши проблемы.  С хоть сколь нибудь серьезными доказательствами у вас явно не сложилось, а признавать неспособность подтвердить фантазии фактами очень не хочется. Вот и приходится прибегать к иным "методам". Однако вынужден заметить, что пытаться имитировать дискуссию опираясь исключительно на подлоги, плохую память и набор невнятных голословных жалоб, просто неприлично.  а уж трусливо бегать при этом от хоть каких-то реальных фактов и вовсе позорно. Вы уж извините, но читать подобное вашему последнему опусу даже как-то стыдно. Думаю, что так сказать в назидание, стоит разобрать положения данного "метода", опираясь на конкретные примеры. Для начала хочу дать вам добрый совет, избегайте цитировать тексты, подобные работе Поварнина, поскольку если соотнести его слова с методами ведения дискуссии от В. Васильченко то у вас слишком уж очевидная явка с повинной получается. С другой стороны, спасибо за помощь, такие сеансы саморазоблачения действительно облегчают нашу работу. Например, весьма показательно, что тезис "Он постоянно бросает в азарте грубые, но бездоказательные обвинения" у вас помещен в тексте, где грубости (кстати именно за это вам неоднократно был вынужден делать замечания модератор, даже приходилось отстранять вас от общения) и голословных обвинений от В. Васильченко более, чем достаточно, но почему-то к ним не прилагается ни одного доказательства. Очевидно в излишнем азарте запамятовали, что их тоже желательно приводить. Хотя, о чем это я, как здесь неоднократно демонстрировалось, никаких доказательств у вас нет и в помине. Более того, все ваши инсинуации легко опровергаются. Например, рассмотрим вашу попытку заявить, что я якобы постоянно "перевираю" ваши тезисы. Вообще-то у приличных людей принято подобные обвинения подтверждать соответствующими цитатами. А вот их как раз у вас нет и в помине. И поэтому сейчас я недоуменно перебираю тексты прежней дискуссии в поисках реальных примеров подобного и пытаюсь определить, на что же конкретно вы намекаете. Может быть вы считаете, что я не верно передал вашу фразу "В точности как у Гербера!" , помещенную над  фейковым расчетом, данные которого в несколько раз отличаются от результатов ученого? Да нет, 31.03.2023 в 16:02 вы именно так и написали. Или вы вообразили, что я исказил какую-то вашу тайную мысль, превратив ее в глупейшее высказывание: "Ну да, мужья и жёны вполне могут не относиться к одной популяции. Муж скажем может быть европеоидом, а жена представительницей негроидной или монголоидной расы. А их дети и дальнейшие потомки будут новой популяцией — смешанной." Опять нет, у В. Васильченко 30.11.2023 в 22:19 именно так и написано. И именно вы 22.12.2023 в 11:49, причем безо всякого принуждения написали и другое, просто поражающее своим невежеством высказывание: "Англичане, переезжавшие из Англии в Америку или Австралию, продолжали оставаться частью общей популяции, а не превращались в другую популяцию только потому, что перестали обмениваться генами." Как легко убедиться, в данном тексте я тоже ничего не добавил и не подправил. Да и не было необходимости что либо исправлять в этом воистину образцовом ляпе. И уж явно не мной сочинено "великое межвасильченковское противоречие по КШК". Ведь это именно вы написали  01.02.2023 в 00:55 "шнуровики действительно имеют серьёзную внутригрупповую изменчивость"а потом, очевидно запамятовав (а может наивно понадеявшись, что мы забыли)  резко поменяли показания, сообщив 2023-08-21 в 03:27:19  "99% образцов шнуровиков в G25 очень похожи друг на друга, явно образуя обособленную популяцию". Неужели и в этом ляпе будете меня обвинять? Но и здесь я ничего не добавлял, а всего лишь попросил объяснить, как надо понимать подобное раздвоение личности?  И естественно я ни в коей мере не прикладывал руку к попыткам обмануть нас заявлениями вроде:  21.07.2023 в 19:16 "Комментарии Давидски значения не имеют- их не все читают. В заглавном  посте сказано R1a-Z280,и этот пост не был откорректирован" Или 26.01.2023 в 20:55 R1a-Z280 в нитранской культуре сообщалось в докладе на конференции, в котором были представлены результаты исследования. Само исследование ещё не опубликовано"  И в данных случаях обвинить меня в искажениях невозможно, поскольку эта ложь была полностью изобретена именно В. Васильченко. Я только поймал вас за руку, после чего вы уже много месяцев всеми силами пытаетесь неуклюже отмежеваться от собственных слов, постоянно путаясь при этом в показаниях. И таких примеров десятки, причем ничего искажать в ваших опусах не требуется, абсурд вы творите вполне самостоятельно, демонстрируя удивительное незнание биологии, географии, математики, английского, и что уж совсем удивительно  русского языка. И все что от меня требуется, это максимально точно процитировать подобные "откровения". Зачем же добавлениями портить ваши так сказать "шедевры"? Итак, как мы видим я ничего в ваших текстах не искажал, а все эти ляпы вы произвели вполне самостоятельно. Поэтому я в большом сомнении, о каких же это искажениях вы говорите. Предоставьте пожалуйста соответствующие цитаты, очень вас прошу. Причем сделайте пожалуйста ссылки на конкретные тексты, как свои, так и мои, по вашему мнению якобы искажающие ваши опусы. Помните, как это делал я уличая вас в кражах и топорной перелицовке моих текстов? С нетерпением жду, когда же вы наконец-то предоставите конкретные доказательства своих обвинений. И не затягивайте публикацией, а уж тем более постарайтесь не запамятовать об этом.  Ведь если вы этого не сделаете, не дай бог, могут предположить, что В. Васильченко попросту в очередной раз неуклюже солгал.  
  • Андрею Степанову. "Иберик" - это условность. У Кишапоштага южная примесь в осн приходится на фермеров культуры шаровидных амфор. Но есть что то ещё конечно. Я не могу сказать, что исследовал это. Нужно смотреть. 
  • Игорю Коломийцеву. Талеба я процитировал чтобы показать, что люди говорят на том языке, на котором им ВЫГОДНО разговаривать в сложившихся обстоятельствах, а не по принципу "любит - не-любит", как вы себе воображаете. А обстоятельства могут быть самыми разными -  это другой вопрос. И Курту я привёл в пример как автора, который старается следовать методологии, принятой в соц науках, независимо, прав он или не прав, а не для опровержения той невинной детской мочи в утке, которую вы пытаетесь выдать за свою "теорию происхождения славян". Курта к вашему сведению и анализирует в статье, читаной мной лет 10 назад, как раз случай переговоров аваров с антами. По Курте, эти переговоры велись на славянском. А по вашему на каком? То, что толмачами были кутригуры значения не имеет - говорили то по славянски. Поэтому аварам нужны были толмачи-балты, не для этого случая, так для другого - вот в чём смысл. Вы как один из рабов советской галеры, которую давно выбросило на мель, - но рабам об этом не скажут,  - привыкли выклёвывать из научных работ только то, что соответствует вашим излюбленным идеям, и потому вам невдомёк, что можно ссылаться и на взгляды, которые с твоими идеями не совпадают, но которые по крайней мере логичны, внутренне непротиворечивы и представляют собой разумную альтернативу. А наложницы-переводчицы - это просто бред. Ага, типа, штатное совместительство. Администрируют ещё - ну, пошла писать губерния :) Но рад видеть, что вы пытаетесь учиться. Это никогда не поздно.   
  • Игорю Коломийцеву. Если по вашей логике всякий кто имеет небольшую степную примесь является сарматом, то я тоже сармат - у меня есть такая примесь. Не стоит злиться на меня за такую пунктуальность  
  • Валерию Васильченко. Разумеется, я тоже готов снизить градус дискуссии. Тем более, когда речь идет о таких вопросах как называть или не называть сарматами население Дакии сарматского периода. Вы пишите: "В этой же статье сказано об общем происхождении населения Затисья и Междуречья несмотря на отличия во второстепенных примесях". Только именно то, что вы называете "второстепенными примесями" собственно и является степным компонентом. У половины населения Дакии его просто не было. Никакой степи. А вот жители Дунае-Тисского степного междуречья все были со степной примесью. Авторы статьи указывают на их сдвиг в сторону гуннов и кочевников понто-каспийских степей. Этих людей я и называю сарматами. А жителей Дакии - только людьми сарматского периода. Не стоит злиться на меня за такую пунктуальность. 
  •  Валерию Васильченко. Вспомним о том, как мы в споре с вами вышли на балтских толмачей. Сначала вы стали цитировать Насима Талеба, доказывавшего, что в империях языком межнационального общения мог становится не язык правящего слоя, а некий иной, более удобный для нужд администрирования. Затем вы сказали буквально следующее: "Это предполагал и Курта: авары оказались в зависимости от своих балтских толмачей, когда вышли к Нижнему Дунаю и обнаружили, что здесь говорят по славянски".   Я показал вам, отталкиваясь от летописи Мемандра, что в переговорах с антами авары пользовались услугами кутригуров, в частности, видимо, вождя кутригуров, названного Котрагом. Его высокий статус подтверждался тем, что он был связан родством с аварами.  Теперь вы, зная от меня эту информацию, пишите: "Идея балтских толмачей не моя а Курты, насколько я мог понять его статьи, напр "The Slavic lingua franca (Linguistic notes of an archaeologist turned historian)". Хотя может она там не в совсем явном виде. По Курте авары вели переговоры с антами НА СЛАВЯНСКОМ, поскольку к моменту прибытия авар славянский уже использовался на Ниж Дунае как межнац. "А на каком ещё, - издевательски вопрошает Курта, - могли вестись эти переговоры? На кутригурском?". Не важно, чья идея того, что язык толмачей стал лингва-франко Аварского каганата - ваша или Курты. Вы пытались ее использовать против меня и моей гипотезы. Когда я эти контраргументы разбил в пух и прах - вы спрятались за Курту и типа его идей не разделяете. Так зачем вы тогда их вообще упоминали? Мы уже давно поняли, что вы не разделяете политических взглядов своего попугая))).  На самом деле, Курта был недалёк от истины. Аварам действительно нужны были толмачи-переводчики. Не столько для разовых переговоров с антами или нижнедунайскими склавинами (ипотештинцами), а для постоянного общения со своими подданными (на первом этапе) восточноевропейского происхождения. С 560 года авары успешно покоряли антов (пеньковская, колочинская и праго-корчакская культуры). Им нужна была масса рабов, чтобы строить проход в Центральную Европу вокруг Карпат к Эльбе, а затем, чтобы заселять Богемию и другие поэльбские земли. Кто то должен был передавать рабам распоряжения аварских хозяев. На примере испанских конкистадоров я показал вам, что, как правило, толмачами в таких случаях выступают наложницы, захваченные в племенах аборигенов. Они быстро учат язык своих новых мужей, знают аборигенные языки, а главное, они зачастую пользуются полным доверием своих мужей-господ. Мужчины не слепы и видят когда женщина их искренне любит.  Я вам рассказал о Малинче, переводчице, доверенном лице и наложнице Кортеса. Она фактически спасла испанцев и Кортеса во время одного из ацтекских восстаний. В Мексике ее до сих пор многие считают предательницей. Индейские наложницы были толмачами у многих испанских конкистадоров. Это очень удобно - иметь в походе и переводчика и красивую сексуальную женщину в одном теле. А главное, это преданный лично тебе человек, твои глаза и уши. Что на переговорах очень важно, поскольку тут важны не только слова, но жесты, выражения лиц и всё такое. А кто тебе подскажет, что тому или иному аборигенному вождю нельзя доверять, как не любящая тебя женщина? Авары не могли быть исключением из правил. Наверняка, часть наложниц сделалась у них переводчиками. Но там где переводчик, там ведь и администратор. Кто то должен доносить аварские команды до толп невольников. Между тем, администратор, он же посредник между господами и их рабами - это уже само по себе высокий статус. Получается, что аварские невольницы неизбежно этот высокий статус приобретали, поскольку от имени аваров командовали покоренным населением. Теперь о такой вашей глупости - почему авары должны были выступать против сложения нового языка, если он сразу получал статус языка межнационального общения. Славянский язык было легче понимать всем аборигенам, аварским подданным, потому что лексика его в основном была на местной основе. Вы пишите: "Вот что вы должны доказать - что наложнице старый язык был для чего то нужен, что он помогал решать какие-то её проблемы. Без ссылок на ностальгию, на привычки и проч. психологию.  Оперируйте только интересами".  Ну во первых, это всё же не старый балтский язык, а уже новый славянский, по сути дела аварскими наложницами и созданный. Во вторых, тут речь как раз идет об прямых интересах. Наложницы и их дети полукровки были нужны аварам прежде всего, чтобы управлять огромной массой новых подданных. Говорить с каждым племенем на его особом диалекте сложно и утомительно. Нужен один общий язык, но близкий аборигенам. Вот такое наречие и родилось - славянское. Нужда в нем была очень велика. Именно владение этим всеобщим языком, которым сами авары на первом этапе еще не владели, обеспечивало высокий статус аварских невольниц и их детей - аварских полукровок. Они по наследству получили от своих матерей управление покоренными племенами. А с ним и универсальный язык. Уловили интерес?
  •    Валерию Васильченко. Вы разбирали истоки ENF-составляющей у Кишапоштаг. Что кроме "иберика" показывают "земледельцы"? Объясню. Для комплексного понимания последующего влияния у праславян-славян отличных друг от друга ENF-компонентов, определяющих "кишапоштаг" и последующий "логкас". Для их выделения и разделения в этногенезе славян. Должны сформироваться маркеры (количественные) для групп.
  • Итану Ларкину. У Андвари ошибка. Я расспрошу его где её источник, если хотите. Никакие шнуровики славян не напоминают исключая аутлайеров имеющих примесь от славян или являющихся балто-славянами, влившимися в состав шнуровиков. Ничего другого здесь нет и быть не может. У образца Kunila2 на больших дистанциях появляются только те славяне, котор достоверно имеют значит скандинавскую примесь, типа сев поляков или русских Рязани и Воронежа. Шведских популяций в соурсе много, так славянских ещё больше - раз в 10! Пол-базы сплошных славян. Какое там "засорение".  VLI050.A0101 - инкрустированная керамикаVLI051 - это супербалт. Разные совершенно по происхождению. Природа их доказывается дистанциями в один клик.  У Baltic_LTU_Narva:Donkalnis6 дистанция 0.25 - абсурдно далеко, не о чем говорить. В данн случ дистанция правильная. Дереивка - образцы с небольшой балто-славянской примесью. Ничего больше.  Балто-славянский дрейф есть у большинства охотников и собирателей смешанного WHG|EHG типа, но как правило незначительный. Но мы можем быть уверены, что в мезолите он уже существовал.  В бронз веке есть 3 популяции с балто-славянским дрейфом: супербалты, тшинечане и паннонцы/Кишапоштаг/инкрустированная керамика. Всё. Пока что так. 
  • Итану Ларкину. Что значит "домыслов"? Я что, не вижу по дистанциям, кто их приближенцы? Вот N49 - сплошные тшинечане. От кого у него балто-славянский дрейф совершенно понятно.    Distance to:       Corded_Ware_POL:N49 0.02482781         POL_EBA:I6579 0.03003138         POL_MBA_Trzciniec:poz713 0.03244991         POL_MBA_Trzciniec:poz694 0.03253283         POL_MBA_Trzciniec:poz678 0.03265561         POL_MBA_Trzciniec:poz551_2 0.03320380         POL_MBA_Trzciniec:poz658 0.03392570         POL_MBA_Trzciniec:poz747 0.03421965         POL_MBA_Trzciniec:poz709 0.03497412         UKR_MBA_Komarow:poz296_dr 0.03525198         POL_LBA_Trzciniec:poz498_2 0.03537079         Corded_Ware_POL:N47 0.03558304         UKR_MBA_Komarow:poz644 0.03581717         POL_MBA_Trzciniec:poz655 0.03604344         POL_MBA_Trzciniec:poz693 0.03623069         POL_MBA_Trzciniec:poz664 0.03708406         POL_MBA_Trzciniec:poz700 0.03715364         POL_MBA_Trzciniec:poz748 0.03840829         POL_MBA_Trzciniec:poz680 0.03861162         POL_MBA_Trzciniec:poz659 0.03983082         CZE_Unetice_C:MIB005.A0101 0.04044896         POL_MBA_Trzciniec:poz675 0.04064159         POL_MBA_Trzciniec:poz682 0.04122805         POL_MBA_Trzciniec:poz667 0.04153718         CZE_Unetice_C:I4892 0.04160578         CZE_Unetice_preC:BNL004.A0101
  • Игорю Коломийцеву. Вы сначала сыплете грубой бранью, а потом просите снизить градус дискуссии. С себя и начинайте. Мне без разницы как называть этих людей из Затисья - сарматами, или не сарматами. Я просто довожу до вашего сведения, что они называются сарматами в той статье, в которой были опубликованы соотв образцы. В этой же статье сказано об общем происхождении населения Затисья и Междуречья несмотря на отличия во второстепенных примесях. Вот что соответствует действительности. 
  • Игорю Коломийцеву. Вы путаете статус и фактическое положение. Статус- вещь приписанная и неизменная. Вы не можете сказать, что статус раба в Римской империи был высоким, п.ч. любимый раб Калигулы имел большое влияние на гос дела. Нет, дружище, статус раба независимо от этого как был ничтожным, так им и оставался. Точно также и статус наложницы оставался неизменно низким даже если мужчины возвышали каких-то из них. П.ч. это фактическое положение не было гарантированным, не было подкреплено социальной нормой. Чувства переменчивы: сегодня мужчина мог любить наложницу, а завтра влюбился бы в другую, а от старой избавился бы. Наука не оперирует понятиями "любит" и "не любит", наука оперирует понятиями "интересы" и "возможности". Вот и вы постарайтесь ввести свою пылкую натуру в эти рациональные рамки. 
  • Игорю Коломийцеву    Аварские наложницы как я вам уже объяснил будут общаться на языке своих мужчин, и никаких других вариантов здесь нет. Дети Хюррем говорили по-турецки, а не по славянски. Другой пример. Матерями известных поэтов Василия Жуковского и Василия Капниста были наложницы-турчанки, турчанкой была бабушка Константина Паустовского. Может, Жуковский, Капнист и Паустовский писали на турецком? Нет, однако. Знаменитый актёр Щепкин был женат на турчанке. Он ставил спектакли на турецком? Ничего подобного. Турчанкой была бабушка знаменитых философов Ивана и Константина Аксаковых. Может, Аксаковы прославились как философы-туркофилы? Куда там?! Они будто в насмешку над теориями Коломийцева были философами-славянофилами.  Вот так то. Наложницы слабый класс и заинтересованы они только в одном - в приспособлении к обстоятельствам. Другого пути выжить в незнакомом и как правило враждебном окружении у них нет. Талеб показывает, как языковую ситуацию меняют сильные классы - бюрократия, например. Деспот вынужден считаться с тем, на каком языке удобней говорить бюрократу. А наложнице зачем отстаивать свой старый язык? Её связи с родиной уже прерваны, ей старый язык уже безразличен. Она мотивирована учить новый, поскольку это инструмент, позволяющий ей адаптироваться и выживать. А старый язык бесполезен. Вот что вы должны доказать - что наложнице старый язык был для чего то нужен, что он помогал решать какие-то её проблемы. Без ссылок на ностальгию, на привычки и проч. психологию.  Оперируйте только интересами. Но таких доказательств у вас нет и быть не может, п.ч. это абсурдно. Но даже если я из непонятной жалости к вам допущу, что наложницы имели мотивацию сохранять свой старый язык, вам ещё потребуется доказать, что у них имелись возможности говорить на своём языке. Их окружали конкурентки, или ревнители традиций, которые обвинили бы их в том, что они обучают детей господина чужой тарабарщине. И не нужно ссылаться на то, что мужчины де "любили" своих наложниц и защитили бы их - вы не над цветочком гадаете: "Любит/не любит".  Оперируйте исключительно понятием "возможности". Даже любящий мужчина предпочтёт сменить наложницу на более покладистую чем ввязываться в проблемы нарушая привычные нормы.     
  • Игорю Коломийцеву. Идея балтских толмачей не моя а Курты, насколько я мог понять его статьи, напр "The Slavic lingua franca (Linguistic notes of an archaeologist turned historian)". Хотя может она там не в совсем явном виде. По Курте авары вели переговоры с антами НА СЛАВЯНСКОМ, поскольку к моменту прибытия авар славянский уже использовался на Ниж Дунае как межнац. "А на каком ещё, - издевательски вопрошает Курта, - могли вестись эти переговоры? На кутригурском?". Каким был собственный язык антов по Курте без разницы, поскольку речь идёт о межнаце. Что же вы Игорь таких вещей то не знаете? И берётесь ещё обсуждать что-то, когда даже Курту не читали. Читайте статью Курты - это его теория, а не моя, и я её не разделяю. Я вам просто её пересказываю. Так что на меня не ссылайтесь, путаник вы эдакий.    Что такое славянский язык теорий выше крыши. См неполный обзор у Трубачёва: "Существует немало теорий балто-славянских отношений. В 1969 г. их насчитывали пять: 1) балто-славянский праязык (Шлейхер); 2) независимое, параллельное развитие близких балтийских и славянских диалектов (Мейе); 3) вторичное сближение балтийского и славянского (Эндзелин); 4) древняя общность, затем длительный перерыв и новое сближение (Розвадовский); 5) образование славянского из периферийных диалектов балтийского (Иванов-Топоров). Этот перечень неполон и не совсем точен. Если теория балто-славянского праязыка или единства принадлежит в основном прошлому, несмотря на отдельные новые опыты, а весьма здравая концепция независимого развития и вторичного сближения славянского и балтийского, к сожалению, не получила новых детальных разработок, то радикальные теории, объясняющие главным образом славянский из балтийского, переживают сейчас свой бум. Впрочем, было бы неверно возводить их все к теории Иванова-Топорова, поскольку еще Соболевский выдвинул теорию о славянском как соединении иранского языка -х и балтийского языка -с . Аналогично объяснял происхождение славянского Пизани - из прабалтийского с иранским суперстратом. По мнению Лер-Сплавинского, славяне - это западные протобалты с наслоившимися на них венетами. По Горнунгу, наоборот - сами западные периферийные балты оторвались от "протославян". Идею выделения праславянского из периферийного балтийского, иначе - славянской модели как преобразования балтийского состояния, выдвигают работы Топорова и Иванова. Эту точку зрения разделяет ряд литовских языковедов. Близок к теории Лер-Сплавинского, но идет еще дальше Мартынов, который производит праславянский из суммы западного протобалтийского с италийским суперстратом - миграцией XII в. до н.э. (?) - и иранским суперстратом. Немецкий лингвист Шаль предлагает комбинацию: балтославяне = южные (?) балты + даки. Нельзя сказать, чтобы такой комбинаторный лингвоэтногенез удовлетворял всех. В.П. Шмид, будучи жарким сторонником "балтоцентристской" модели всего индоевропейского (об этом - ниже), тем не менее считает, что ни балтийский из славянского, ни славянский из балтийского, ни оба - из балто-славянского объяснить нельзя. Методологически неудобными, ненадежными считает как концепцию балто-славянского единства, так и выведение славянских фактов из балтийской модели Г. Майер. Довольно давно замечено наличие многочисленных расхождений и отсутствие переходов между балтийским и славянским, выдвигалось мнение о балто-славянском языковом союзе с признаками вторичного языкового родства и разного рода ареальных контактов. За этими контактами и сближениями стоят глубокие внутренние различия. Еще Лер-Сплавинский, выступая с критикой произведения славянской модели из балтийской, обращал внимание на неравномерность темпов балтийского и славянского языкового развития. "   В общем, где 2 лингвиста, там 3 мнения. 
  • Андрею Плахину. Вспоминая обильную курьезами историю плахинских киселеобразных и пропахших вчерашними щами эпистол, не могу подобрать аналога для новейшей вялой фантасмагории, привычно инкрустированной враньём и логическими ляпсусами. Каждая фраза как иллюстрация к разоблачающей тупые софистические уловки работе Поварнина "Искусство спора". Напр, вот как Плахин пытается провернуть излюбленный трюк всех софистов и околонаучных фриков - подмену тезиса. Сначала обличал, что мол количество источников разное, а когда понял, что дал маху - источников то одинаковое количество, - то перекинулся на другое - мол, важно, откуда источники взяты. О подобном недобросовестном оппонировании, свойственном всем альтернативщикам, прекрасно сказано у Поварнина. Специально для вас Плахин цитирую, приобщайтесь: "Совершенно оставить во время спора в стороне прежнюю задачу спора, неудачный тезис или довод и перейти к другим, называется «сделать диверсию». Диверсия делается различным образом. Наиболее грубый способ состоит в том, что спорщик прямо, «сразу» оставляет довод или тезис и хватается за другой. Это случается чрезвычайно часто. В одном митинговом споре, напр., рабочий доказывал, что не рабочие мешали «займу свободы», а буржуазия. Скоро он увидел, однако, что тезис его слаб и что противник его побивает в споре, и он делает «диверсию»: «вообще войну затеяли капиталисты». Противник не сумел использовать своего положения и поддался на уловку, стал сейчас же доказывать, что войну затеяли не капиталисты. Диверсия удалась. Часто диверсия состоит в «переходе на личную почву». Напр., юный идеалист доказывает человеку “опыта”, что такой-то поступок малодушен и бесчестен. Тот сперва стал спорить «чин чином», но, видя, что дело его плохо, сделал диверсию: «Очень вы еще молоды и неопытны. Поживете, узнаете жизнь и сами со мною согласитесь». Юноша стал доказывать, что молодость не при чем, что «он знает жизнь». Диверсия удалась. Или другой случай. Спорят, прав ли министр, опубликовав такие-то документы. Один из спорщиков видит, что дело его плохо, и предпринимает диверсию: «вы как-то пристрастно относитесь к этому человеку. Вот недавно вы еще утверждали, что мера, принятая им в таком-то случае, вполне целесообразна. А оказалось, что как раз она привела к противоположным результатам». Противник начинает доказывать, что мера оказалась благодетельной. Диверсия удалась. Бывает и так, что для диверсии нарочно подыскивают и выдвигают какой-нибудь парадокс, или же такое мнение, на которое противник заведомо не преминет «накинуться». Это своего рода «приманка для диверсии»".     Ещё один хорошо известный некорректный и неумный приём Плахина - "истеричный спорщик". Плахин внезапно обвинительным тоном начинает разглагольствовать о важности оптимального значения K чтобы все забыли, что число K выбирал он сам. Обычное беспомощное бормотание неумелого фокусника, пытающегося отвлечь внимание публики от своих извилистых манипуляций. Вот как Поварнин характеризует подобное гнилое трюкачество: "Еще ужаснее, хотя и реже, «истеричный спорщик». Он постоянно забывает тему спора, хватается за отдельные слова, кидается от мысли к мысли, перебивает противника, не дает буквально слова сказать, а при попытках вставить слово кричит: вы не даете мне говорить. Он постоянно бросает в азарте грубые, но бездоказательные обвинения: «ты сам не понимаешь, что говоришь, ты непоследователен», «ты меня не слушаешь, а говоришь Бог знает что» и т.д. При этом настоящий «истерик» может оставаться в полной уверенности, что спорит «хорошо и правильно», и с чистой совестью обвинять противника, что тот «не умеет спорить».".    Следующий примитивный кунштюк Плахина - усиление или смягчение тезиса. Говорилось: "Нет принципиальное разницы", а Плахин неизбежно переврёт это в "нет никакой разницы". Ещё раз подобных Плахину академиков-врал разоблачает Поварнин: "Родственно с расширением и сужением тезиса усиление и смягчение его. Они приводят к «искажению» тезиса и встречаются, пожалуй, еще чаще. Тезис был дан, напр., такой: «Министры наши бездарны». Противник «искажает»’ его, усиливая: “вы утверждаете, что министры наши идиоты”. Защитник же тезиса, если дело плохо, старается «смягчить» тезис: «нет, я говорил; что министры наши не на высоте своего призвания». Или другой пример. Тезис: «источник этих денег очень подозрителен». Противник усиливает тезис: «вы утверждаете, что деньги эти краденые». Защитник, если находит нужным, смягчает тезис: «Я говорил только, что источник этих денег неизвестен». Усиление тезиса обыкновенно выгодно для нападающего и производится нередко в высшей степени бесцеремонно и нагло. Смягчение тезиса обыкновенно производится защитником его, так как помогает защите. И тут часто не особенно церемонятся".   Всё это конечно необходимо для того, чтобы прикрыть откровенную плахинскую девиацию - он перепутал 4 и 2: 4 источника у Гербера относились то к кластеру Вк-II, а не к HG, как придумал Плахин.  Ну и напоследок подуставший от грубых софизмов Плахин - софистика, даже явно дутая, требует всё же некоторых интеллектуальных усилий - пускается в откровенное враньё словно удаляющийся горбатый запорожец, выпускающий напоследок зловонный выхлоп: якобы мой расчёт отличался от герберовского в 8 раз! Доказательствами Плахин естественно себя не утруждает - мол, "пипл схавает". Типичное поведение лжеучёного - у нас здесь типа установка на занимательность, а не на факты.    Ну а я напомню для уныло пыжащегося досягнуть научных высот (глубин) наукофрика Плахина, что спор у нас шёл из-за его утверждения, будто значения К всегда соответствуют количеству реальных источников. Просвещаетесь, Плахин, читайте сайт генофонд.рф, специально же для вас объясняется, что такое Адмикстуре:  "Для чего служит анализ ADMIXTURE и как он работает.  Елена Лукьянова, биоинформатик ADMIXTURE (буквально: примесь) – это компьютерная программа (анализ), позволяющая выявлять смешанность состава некоего набора индивидов на основе данных о генотипах и тем самым строить предположения о происхождении популяции. Принцип работы ADMIXTURE. Рассмотрим принцип работы ADMIXTURE на примере образцов и популяций из проекта HapMap. Всего у нас N = 324 образца/индивида, каждый из которых относится к одной из четырех нижеперечисленных популяций: АФРИКА (ASW) – Африканские предки из Юго-Западной части США ЮТА (CEU) – жители штата Юта США с корнями из Северной и Западной Европы МЕКСИКА (MEX) – Мексиканцы, Лонг-Айленд США ЙОРУБА (URI) – Йоруба, Нигерия Для удобства дальнейшего изложения будем называть эти популяции «известными». Также мы предполагаем, что они произошли от К разных предковых популяций (мы не знаем от каких именно). В дальнейшем будем называть эти предковые популяции «предполагаемыми предковыми». Этих «предполагаемых предковых» популяций на самом деле не существует, у них нет общепризнанных названий и характеристик. И на этом этапе мы даже не знаем какие образцы к какой из этих К популяций могут быть отнесены. Теоретически возможно, что образцы из одной и той же «известной» популяции могут принадлежать к двум разным «предполагаемым предковым» популяциям. Пример 1. Предположим, что К = 3. ADMIXTURE далее работает с образцами (их генотипами) и заданным нами числом К = 3. Имея сведения о генотипах и предположение о количестве «предполагаемых предковых» популяций (К) ADMIXTURE строит свою модель (предположение) того, каков вклад каждой из «предполагаемых предковых» популяций в каждый индивид. В результате мы имеем для каждого индивида 3 цифры: количественный вклад каждой из трех популяций (или образно говоря, на сколько процентов данный индивид состоит из первой «предполагаемой предковой» популяции, на сколько – из второй и на сколько – из третьей). При этом может быть и такая ситуация, что у конкретного индивида в составе отсутствует какая-то из «предполагаемых предковых» популяций, даже возможно, что он принадлежит только к одной из «предполагаемых предковых» поуляций. Предположим, для индивида №1 эти цифры такие: 0.3, 0.5 и 0.2. Что эти цифры означают? Означают они доли каждой из «предполагаемых предковых» популяций (ППП) в индивиде №1, т.е. индивид состоит на 30% из первой ППП, на 50% — из второй и 20% — из третьей. Чем больше вклад каждой ППП в индивида, тем больше индивид является «носителем» данной популяции и ее представителем"
  • Андрею Степанову. Я спрашивал вас - считаете ли вы пшеворцев единственными для своего времени славянами. Ведь в противном случае, если славяне для вас живут всегда и повсюду, спор лишается смысла. Тут уже не дискутировать надо, а вызывать иных специалистов. Вы, с десятого раза подтвердили, что проблема глубока: "Пшеворская культура уже не была единственно славянской". Славяне для вас действительно живут повсюду и всегда, вы даже в германстве скандинавов Железного века сомневаетесь, видя и в этих людях если не славян, то полуславян. Спорить опять таки не о чем. При такой запущенности мозга, я вам ничем помочь не смогу. Это не мой профиль.
  • Андрею Степанову. Я просил вас говорить со мною по человечески, не пускать словесную пену, за которой вы пытаетесь уйти от ответов. Говорил, что это последняя моя попытка до вас достучаться. Что я услышал в ответ? "Ничем я не кручу. Мы изучаем вопрос о готах. Есть разные мнения. Я выдал вам современные данные генетики, антропологии, археологии, которые мягко говоря, сомневаются в том, что ВСЕ население вельбаркской культуры были скандинавами (как утверждаете вы). Я, в отличии о некоторых, человек думающий, размышлающий, анализирующий новые аргументы и данные. Я не упертый соляной столб, с горящими и вращающимися в разные стороны глазами, с татуировками своих бывших по всему телу (места не осталось) «людлю до гроба» (и это я не про вас). Наука она не стоит на месте. Анализируешь массив данных, приходишь к выводу. На сегодня мы видим КАК УСТАРЕЛИ ВЗГЛЯДЫ по многим вопросам древней истории. Как часто ошибались даже маститые историки и археологи. Для этого мы здесь. И точно, чтобы (как некоторые), не читать по бумажке (заранее написанной)".  Сколько бит информации по теме спора в этом вашем отрывке? Ноль. Мы узнали о чём угодно, кроме того, почему вы сначала признавали выводы Смолярека о скандинавском происхождении готов, а теперь от этого отрекаетесь. Это сплошная словесная ПЕНА, Андрей, и ничего более. Опять таки нет смысла продолжать с вами разговор.  
  • Андрею Степанову. Я задаю вам конкретные вопросы: "1. Какие готские кладбища по вашему должен был еще изучить Смолярек? 2. Почему вы считаете, что его кладбища не представляют популяцию в целом? 3.Чем принципиально неизученные кладбища отличаются от изученных? 4. Какие черты на неизученных кладбищах вам кажутся не скандинавскими, но славянскими? " Что вы мне отвечаете?:   "- Я также повторяю вопрос. ЗАЧЕМ мне на них отвечать? В каком контексте. Я вообще не раздумывал над темой «какипе кладбища нужно изучать Смоляреку»).  Насчет вопроса 2-4. Вы видимо вообще «не бельмеса» в археологии коли ставите такой вопрос. Я уже во множестве сообщений писал, что многие кладбища отражают различную структуру населения. Учите Игорь матчасть. И не задавайте таких глупых вопросов". Вы должны ответить конкретно на мои вопросы потому, что так принято в научной дискуссии. Один оппонент вопрос задает, второй отвечает. После этого имеет право задать свой вопрос. И тоже должен получить ответ. Это азы любой дискуссии. Ее основа. Отвечать вопросом на вопрос означает уходить от ответа. Между тем, вполне очевидно, что вопросы заданы правильно и ответы на них нужны. Если вы считаете, что "многие кладбища (готские) отражают различную структуру населения", то вы просто обязаны доказать что злокозненный польский генетик Смолярек взял свои образцы с тех кладбищ (их целых пять), где неправильно отражалась структура населения, а кладбища с правильной структурой он проигнорировал. Вам надлежит это доказать. Ваш отказ отвечать на мои конкретные вопросы означает конец дискуссии с вами. 
  • Валерию Васильченко на 2024-01-19 в 04:36:32 Читая ваши очередные опусы, не могу не поразиться прозорливому выводу А Соколова: "Знакомясь с очередным лженаучным творением, я порой думаю: «Все, приплыли, хуже быть уже не может». И снова и снова реальность доказывает, что я поторопился" Ваше заявление: "а вы использовали для HG только 2 компонента, и без разницы, как вы их получили", просто поражает своей безграмотностью и нелепостью. Получается, за все время дискуссии вы так и не усвоили простейшую истину, которую вам повторяли уже десятки раз. В научных работах крайне важно каким образом получен результат и откуда он взят. В первую очередь это связано со степенью достоверности данных. Как уже не раз говорилось, есть гигантская разница между данными научной работы и фейком, сооруженным путем махинаций на калькуляторе сомнительного качества или позаимствованным из блога "Васи Пупкина" Напомню, что как отмечает А. Соколов "Если автор часто и всерьез ссылается на такое, то он либо не понимает разницы между журналом Nature и блогом Васи Пупкина … либо достоверность его вообще не волнует". И даже если мы рассматриваем только научные данные, то и в этом случае крайне важно на основании какого именно анализа был получен результат. И об этом вам столь же часто говорили и приводили соответственные ссылки. Много раз объяснялось, что при различных К будут получаться различные данные, достоверность которых не одинакова, и это необходимо учитывать при сравнении. Напомню, например, объяснения Надежды Маркиной " Число k может быть сколь угодно большим, но надо выбрать его оптимальное значение. По определенным биоинформатическим критериям исследователь берет число k, дающее максимум информации и при этом в большей степени соответствующее реальным данным. Последнее определяется по величине ошибки — она должна быть минимальной". Кстати, в значительных изменениях результатов при различных К вы могли бы убедиться если бы задумались над результатами собственных расчетов. Или второпях, стремясь поскорее сочинить ответ даже не заметили, что при переходе от 4-х компонентов к 2-м у вас WHG внезапно "усох" на четверть? Кроме того, вы явно не осознали, что при К=4 EHG и WHG имеют отношение 6 к 5, что явно отличается от отношения 68 к 31, получившемуся у вас при К=2. Неужели действительно так и не смогли понять, что это разные соотношения? Или так торопились отмазку написать, что думать просто некогда было? Именно поэтому крайне важно чему равен К при анализе, результатами которого мы пользуемся. И естественно, что все эти ваши уверения, будто бы нет разницы будет К равен 2-м или 4-м, являются не более чем безграмотной антинаучной демагогией. Кстати в связи с этим прелюбопытный выверт сознания у вас приключился. Сначала упорно доказываете, что нет никакой разницы между значениями К два и четыре, а потом в путанице между цифрами пытаетесь обвинить почему-то меня. Опять Васильченки между собой в мнениях не сошлись? Не буду подробно останавливаться на том какие "изыскания" вы пытаетесь прикрыть всей этой демагогией. Достаточно вспомнить смешной "анекдот от В. Васильченко", когда вы умудрились объявить, что у вас все якобы ну просто "В точности как у Гербера! ". и при этом пытались подсунуть "расчетец" в котором вообще ни одни данные не соответствуют результатам, приведенным ученым! Причем в одном случае разница была в 8 раз!! Оригинальненько же вы понимаете выражение "в точности"!   И вот, что интересно, вся эта путаница с цифирками вовсе не единичный случай, а явление весьма характерное для трудов В. Васильченко. Достаточно вспомнить, что вы вот уже месяцев восемь ноль от тройки отличить не можете. Другие примеры легко найти, даже бегло просмотрев дискуссию.   Но действительно ли за всю эту путаницу данного автора " который путает 2 и 4 (а как следует из опусов В. Васильченко, сей автор путается также между числами 0 и 3, 31 и 25, 11 и 12, 48 и 67, а также между 40 и 5 и т.д. и т.п - курсив мой) надо не поправлять, а гнать в три шеи"? Не знаю, не знаю… Может быть все же вы относитесь к этому автору излишне критично?
  • Валерию Васильченко на 2024-01-19 в 03:30:26 Попытка конечно оригинальная, вот только вряд ли можно объяснить отсутствием ментальных способностей все эти бесконечные плутания в трех соснах, когда у вас в течении нескольких месяцев никак не получалось нажать на единственную ссылку в конкретном сообщении. Почему-то при этом каждый раз вы каким-то таинственным образом умудряетесь не туда попасть. И уж совсем необъяснимыми эти ваши блуждания становятся после моего объяснения 15.12.2023 в 01:21 "В теме о примерах, подтверждающих несложную истину: «При прикладном ADMIXTURE значение К соответствует количеству реальных компонентов, используемых для анализа», вы достигли воистину «зияющих высот» абсолютного непонимания. Вам говорят о статье по ссылке The Genomic History of Southeastern Europe (biorxiv.org), а вы ищите ее, по https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6091220/.Ну хорошо, предположим, что с английским у вас совсем плохо, но как не заметить, что в первой ссылке в отличии от второй цифр нет? Это, извините, уже какой-то дошкольный уровень". Может попытаетесь рассказать, что же такого сложного было в этом моем объяснении, что вы умудрились еще целый месяц не выбраться из своих ужасных трехсосновых чащей? И судя по странному признанию, что вы мол так и не сумели обнаружить разницы между вариантами статьи, эти блуждания могут продлиться еще очень и очень долго. И я мог бы еще понять, если бы вам оказалось слишком сложно найти различия непосредственно в тексте статей.  Здесь действительно нужны знания и усилия. Но вы  явно смогли бы заметить, что на картинках в этих вариантах использованы разные цвета, ведь такое по силам даже дошкольнику. Кстати сказать, именно ваши "цветовые открытия" особенно поражают во всей этой трех сосновой эпопее. Интересно, и каким это таинственным образом вам удалось найти фиолетовый цвет среди 4 вариантов (серый, красный, синий и оранжевый)?  А почему оранжевый красным обозвали, даже спрашивать боюсь. В общем с этой путаницей прямо какая-то "ирония судьбы" у вас получается. Теперь посмотрим еще раз, как вы сумели, сами этого не поняв, полностью подтвердить мой тезис:" При прикладном ADMIXTURE значение К соответствует количеству реальных компонентов, используемых для анализа".   Итак,  09.01.2024 в 00:34 вы сообщаете, что привели "WHG с реальными источниками", причем демонстрируете данные из статьи по моей ссылке непосредственно с Extended Data Figure 2. Если мы обратимся к тексту под данной иллюстрацией, то увидим следующее объяснение: "Extended Data Figure 2: Supervised admixture plot for K=3 to 6. We ran on 357 ancient individuals and show newly reported ancient individuals with some previously published ancient individuals for comparison. K=4 is shown in Figure 1D. Clusters constrained to include individuals from Anatolia_Neolithic (grey), WHG (blue), EHG (red), Yamnaya_Samara (orange), Ukraine_Mesolithic (purple), Motala_HG (green)." Таким образом, объявив, что на приведенном вами изображении использовались только реальные источники, вы признали, что все 6 компонентов, используемые при admixture plot for K=3 to 6 действительно являются реальными. Поскольку вам похоже сложно соотнести 6 реальных источников сразу со всеми вариантами admixture plot for K =3 to 6, мы остановимся на более конкретном примере. Обратимся к Figure 1D, где как написано в приведенной выше цитате находятся данные  admixture for K=4 и где, как указанно в сопроводительном тексте   даны ровно 4 реальных компонента: Anatolian Neolithic (grey), Yamnaya from Samara (orange), EHG (red) and WHG (blue). Как несложно убедиться приведенный на иллюстрации результат расчетов 7 образцов, относящихся к WHG, полностью соответствует второму слева изображению из вашего сообщения от 09.01.2024 в 00:34 которое как вы справедливо указали там же, является примером несомненного "WHG с реальными источниками". И, следовательно, согласно именно вашему утверждению, на Figure 1D, где показаны результаты анализа при К=4, приведены именно реальные источники. Что я вам уже много месяцев и объясняю. Таким образом, вам удалось блестяще обосновать мое утверждение: " При прикладном ADMIXTURE значение К соответствует количеству реальных компонентов, используемых для анализа".   Спасибо за помощь!  
  • Сергею Назину на 2024-01-18 в 22:50:04 Занятно у вас получается. В первом абзаце вы доказываете, что такие группы, как "Славяне (как и германцы, романцы, семиты, банту и пр.) это не «ЭТНОСЫ». Это языки ". А уже в следующем гордо сообщаете, что являющиеся точно такой же группой кельты, почему-то выпадают из данного положения. Внезапно выясняется, что "кельтскость определяется их генетикой, а не языком" То есть все подобные кельтам группы, объединяются у вас исключительно по языковому признаку, а эта по генетике? ." Хотелось бы уточнить кельты они совсем-совсем особенные? И что же их по-вашему таковыми делает? И еще раз вынужден посоветовать посмотреть тему этносов, поверьте они связаны не исключительно генетически. Пример с пабом, надо признать уж совсем наивный. Начнем с того, что ирландцы- это этнос, который определяется не только по языку или генетической связи (кстати родной и государственный языки это не одно и тоже).  И уж совсем не понятно почему надо обязательно обсуждать "англизацию" с ирландскими националистами? Гораздо разумнее исследовать этот вопрос с оранжистами, где этнических англичан с ирландскими корнями довольно много. И кстати отмеченная вами повышенная агрессивность приверженцев ирландского самосознания как раз с продвижением "англизации" и связанна. И снова напомню этническая принадлежность и генетическое происхождение это не одно и тоже. Очень удачен здесь ваш пример: "среди жителей бывшей ГДР немалую часть составляют "генетические славяне"", но очевидно вы не обратили внимание, насколько мало среди них "славян этнических"(скажем лужицкие сербы не дотягивают и до 1% населения). В связи с этим, хотелось бы все же получить ответ на вопрос: кем этнически по-вашему являются генерал фон Левински и его сын фельдмаршал?
  • Сергею Назину на  2024-01-18 в 23:23:52 На иврите этнос именуют "ам исраэль", используются также "ам йегуди" или "йегудим". При этом национальность одного человека определяется термином "йегуди"/ "йегудия", он же обозначает и соответствующую религиозную принадлежность (никакого особого термина для ее обозначения не существует), а вот "исраэли"/ "исраэлит"- это гражданство. Ни "ибри"-еврей, ни "бен исраэль" для этнической или религиозной идентификации не используются, их можно встретить только в древних книгах или как фамилии. Что касается идеи о чисто генетическом определении этнической принадлежности евреев, то здесь вы малость напутали. В пункте 4 бет закона о возвращении еврей определяется как "человек родившийся от матери еврейки или прошедший гиюр при условии, что он не принадлежит к другой религии". Таким образом, легко убедиться, что для еврейской идентификации родство и религиозная принадлежность равнозначны (кстати поэтому они и обозначаются единым словом "йегуди"). Кроме того, никто не отменял перенос и дрейф генов, заметно проявившиеся в длительную эпоху рассеяния, что привело к серьезным различиям между обособившимися в галуте общинами. В результате евреи могут быть весьма разнообразны как по генотипу так и по фенотипу. В настоящее время в Израиле проживают евреи, относящиеся к трем "большим расам"- европеоиды, негроиды и монголоиды, причем там еще и под расы неплохо представлены. Что бы не возникло недопонимания, уточню. Если рассматривать еврейский этнос в целом, особенно по средним значениям, то он окажется генетически значительно более единообразным, чем большинство других этносов. Но перейдя на индивидуальный уровень мы обнаружим массу исключений из этого единства, что кстати характерно для всех человеческих сообществ. И "ам исраэль" в данном случае исключением не является. Именно по этой причине идея о некоем "всееврейском гене", маркирующем каждого члена данного этноса и о возможности "генетического не еврейства " является ошибочной. 
  • Валерию Васильченко на 19.01.2024 в 02:40 Вновь вы обратились к своей излюбленной странной тактике "никак в толк не возьму о чем это вы", с ее вариацией "что-то не пойму и где же это находится". Все же интересно, почему вместо обращения к источникам и моим объяснениям, вы предпочитаете бесконечно  блуждать в трех соснах, сопровождая это какими-то неясными претензиями в мой адрес. Могу только предположить, что это вызвано боязнью разоблачения. Ведь поведи вы себя как честный исследователь, мгновенно обнаружится вся ошибочность ваших фантазий. Так вы невесть зачем вновь пытаетесь поднять вопрос о числах 21-25-30-35-39-48, с которыми вы давно и окончательно потерялись в "трехсосовой чаще".  Не понимаю, почему бы вместо всех этих пустопорожних рассуждений не прочитать внимательно источник и наконец-то разобраться в теме?  Также непонятно почему вы пытаетесь обвинить в своих бесполезных блужданиях меня? Ведь я неоднократно и достаточно подробно объяснял вам откуда взяты данные, и приводил соответствующие указания на статью, причем делал это раз пять или шесть. И разве моя вина, что вы постоянно путались в ссылках. Так, когда вам говорили о pdf вы отправлялись вExcel и наоборот. А при совете посмотреть в таблицу 1 отвечали, что в 4-й таблице ничего подобного нет. Естественно, что так немудрено и совсем заблудиться. Но самое смешное во всех этих трех сосновых блужданиях заключается в том, что 4 из упомянутых чисел, которые вы просто ну никак не можете найти, фигурируют в ваших же собственных опусах. Более того вы даже доказывали, что все они точно-точно связанны именно с КШК Швейцарии. Неужели опять запамятовали? И, что просто анекдотично, вы даже умудрились признать полную достоверность расчетов по одному из них (и кажется даже поняли, что сделали данный расчет именно авторы статьи), при этом похоже так и не сумев его обнаружить. Загадочно, но факт. Может быть все же стоит перейти от скороспелых отговорок к серьезной работе и перестать обвинять в своих ошибках неудачах всех вокруг, обращаясь к нам с какими-то невнятными претензиями? Тем более, что как совершенно справедливо отметил модератор: "используемый Вами прием не работает".
  • Интересная статья. И что особенно приятно она, продолжая добрую традицию нескольких работ 2023 года, добавила новые сведения о восточно-европейских группах, дав надежду, что регион постепенно перестает быть "терра инкогнита".  Теперь у нас появились более определенные данные по мариупольской культуре, причем выяснилось, что в ней компонент, состоящий из ЕHG и CHG (один из древнейших среди подобных), "совмещен" с гаплогруппой R1a, а это может позволить лучше понять картину миграций 3-го тыс. до н.э. Вот если бы еще группу более точно определили, было бы просто великолепно.
  • Сергею Назину на 2024-01-19 в 17:45:21 Обратимся к вашим заявлениям: "Просвещённый европеец и первооткрыватель «балто-славянского» дрейфа в упор не видит этого дрейфа у шведов" и "Если бы у шведов действительно был «балто-славянский» дрейф, то какой смысл Веселовскому было всю кашу заваривать?"   Вот, что бывает, если рассуждать о идеях Давидски не по первоисточнику, а по тому, что кто-то там напел. В статье Давида Весоловски четко указано, что у Шведов этот самый дрейф как раз есть (кстати, об этом я вам писал еще в прошлый раз, жаль, что вы не обратили на это внимание). Кроме того, как выясняется он присутствует у целого ряда этносов, отнести которые к славянам или балтам будет весьма затруднительно. Например, серьезный «балто-славянский» дрейф обнаружен у финнов, у которых он значительно выше чем у южнославянских групп или немцев, о коих вы как-то писали "среди жителей бывшей ГДР немалую часть составляют "генетические славяне" (и вот при всей этой "немалой части" немцы оказались где-то в районе Саамов у которых с генетическими что славянами, что балтами совсем уж плохо, а "дрейф" тем не менее присутствует). И что еще интереснее – если мы возьмем Украину, где наличие многочисленных "славянских масс" несомненна, а присутствие в древности балтов вполне возможно, то выясним, что «балто-славянский» дрейф там лишь на несколько десятых отличается от «балто-славянский» дрейфа обнаруженного Давидски у народа Коми. Точно так же по дрейфу поляки (надеюсь массовое наличие славян и балтов в данном этносе не вызывает сомнения) практически не отличаются от мордвы, которая в свою очередь по данному показателю превосходит украинцев, а заодно и северных русских. Так что, как видите, ваше утверждение будто бы, "Шведы описываются трёхчленной моделью «анатолийские земледельцы» + «западноевропейские охотники-собиратели» + «ямники» в пределах допустимого отклонения. Эта модель не работает только со славянами и балтами. У них она «дрейфует» за рамки достоверности. Это и есть «балто-славянский дрейф» (Balto-SlavicDRIFT)" является полностью ошибочным и опровергается данными самого Весоловски. Как выясняется именно со шведами то модель и не работает. Кроме того, не работает она и в отношении целого ряда других этносов, чья связь со всякими "балто-славянами" весьма сомнительна.  А это свидетельствует уже не о случайном исключении, а об опровергающей скороспелые выводы тенденции. Именно поэтому я и рекомендовал, прежде чем рассуждать на данную тему, основываясь на рассказах третьих лиц, все же почитать первоисточник  Eurogenes Blog: Balto-Slavic drift
  • Игорю Коломийцеву.    Вот концовка моего сообщения от 1 января сего года в 18:39:03: "На сегодняшнй день польские готы - велькбарцы - являются одной из самых изученных генетиками древних популяций в мире. Тут появляется Степанов и заявляет, что это была некая маленькая группа, не представляющая в целом данный этнос. Он де, Степанов, лучше знает, кто такие готы, и с каких кладбищ надо было брать образцы. А с каких, Андрей?     - Первого января это был конечно насущный вопрос). Давайте вы продублируете, ЧТО я сказал, а то зная вас… я такого наговорить у вас могу.   Чем эти конкретные пять кладбищ вас не устроили? Почему вы считаете, что Смолярек всех обманул, и представил нам не тех готов, что на самом деле обитали в Польше. Откуда такая теория заговора у вас в голове?" Видите, Андрей, это вопросы, и чтобы вы в том не сомневались в конце ряда предложений я поставил знак вопроса.     - ЧТО конкретно вас не устраивает? Конкретно уточните ЧТО не устраивает вас, по вашему в том ЧТО якобы не устроило меня. Меня пока все устраивает). Чем я был недоволен (по вашему)?      Потому, что вы поначалу признали выводы Смолярека о происхождении готов. Теперь же начали крутить хвостом   - Ничем я не кручу. Мы изучаем вопрос о готах. Есть разные мнения. Я выдал вам современные данные генетики, антропологии, археологии, которые мягко говоря, сомневаются в том, что ВСЕ население вельбаркской культуры были скандинавами (как утверждаете вы). Я, в отличии о некоторых, человек думающий, размышлающий, анализирующий новые аргументы и данные. Я не упертый соляной столб, с горящими и вращающимися в разные стороны глазами, с татуировками своих бывших по всему телу (места не осталось) «людлю до гроба» (и это я не про вас). Наука она не стоит на месте. Анализируешь массив данных, приходишь к выводу. На сегодня мы видим КАК УСТАРЕЛИ ВЗГЛЯДЫ по многим вопросам древней истории. Как часто ошибались даже маститые историки и археологи. Для этого мы здесь. И точно, чтобы (как некоторые), не читать по бумажке (заранее написанной).    Он то соглашается, что готские мужчины и женщины из исследования Смолярека являются пришельцами из Скандинавии, то отказывается от своих слов. Как понять такую скользкую личность?    - Пишу вам в Nраз). Я не писал, что женщины из Скандинавии. В основе они МЕСТНЫЕ. О чем ВСЕГДА и говорил. Естественно, что некоторые (несколько) могли быть из Скандинавии. НЕКОТОРЫЕ. Я давно заметил, что у вас проблемы с русским языком и пониманием смысла многих слов. Потому для вас привожу значение слова «некоторые»   Какой-то, точно не определённый. Не все, кое-какие. 1. Какой-то, точно не определенный. Писарь настолько потерялся, что некоторое время не мог выговорить ни одного слова. Мамин-Сибиряк, Хлеб. Оба молчали и чувствовали некоторую неловкость. Чехов, Степь. 2. Кое-какой, незначительный. — А вы были в Москве, доктор? — Да, я имел там некоторую практику. Лермонтов, Княжна Мери. — Имеете вы хотя бы некоторое состояние? --- — Никакого состояния покамест я не имею. Достоевский, Идиот. 3. только мн. ч. Не все, отдельные. [Городничий:] Не угодно ли вам будет осмотреть теперь некоторые заведения в нашем городе? Гоголь, Ревизор. Некоторые из моих друзей, прочитав рассказы о Курымушке, однако совершенно не догадались, что рассказывается в них о каком-то таинственном зайчике. М. Пришвин, Кащеева цепь. | в знач. сущ. О людях. не́которые, -ых, мн. Почти все несли с собой вещи. Некоторые везли вещи, толкая перед собой тележки. Катаев, Отче наш.    Вот и приходится задавать ей вопросы. Которые Степанов игнорит, делая вид, что не видел.     - Дорогой, милейший Игорь… я уже раз третий вам отвечаю) Позаботьтесь уже о своем здоровье.    Но мне не сложно повторить их ему ещё раз: 1. Какие готские кладбища по вашему должен был еще изучить Смолярек? 2. Почему вы считаете, что его кладбища не представляют популяцию в целом? 3.Чем принципиально неизученные кладбища отличаются от изученных? 4. Какие черты на неизученных кладбищах вам кажутся не скандинавскими, но славянскими?      - Я также повторяю вопрос. ЗАЧЕМ мне на них отвечать? В каком контексте. Я вообще не раздумывал над темой «какипе кладбища нужно изучать Смоляреку»).  Насчет вопроса 2-4. Вы видимо вообще «не бельмеса» в археологии коли ставите такой вопрос. Я уже во множестве сообщений писал, что многие кладбища отражают различную структуру населения. Учите Игорь матчасть. И не задавайте таких глупых вопросов.
  • Игорю Коломийцеву.    И потом, давайте выясним такой момент. Вы написали странную для историка фразу: «Появление «южных». Логкас, венеты-энеты, паннонцы, иллирийцы, балканцы – как не назови. Они мощной миграционной волной заходят в Польшу и завершают формирование праславян в единую популяцию» . Я резонно спрашиваю вас- «южные» это у вас славяне? Вы отвечаете — нет. Вот наш диалог: «У вас «южные» — это видимо тоже славяне. Правильно я вас понял?» Вот ваш «ответ»:  «НЕ правильно…(непереводимая игра слов)… Игорь, ну не до такой же степени… Как с вами вообще о чем-то дискутировать(. КАК вам еще объяснять? Попробуйте на несколько раз перечитать ЧТО я вам написал. Если вы выбрали ТАКОЙ способ ЗАЩИТЫ… то он точно не лучший для вас)».  Вы по русски говорить умеете? Членораздельно? Чтобы вас можно было однозначно понять?  Ибо в одном месте вы уже паннонцев славянами признавали. Теперь как будто от этого отказываетесь (но это неточно).    - Сложно общаться на разных интеллектуальных уровнях. Я конечно вас не брошу и буду сообщать научные данные… поймете, хорошо, нет… так нет. Вы задали ДВА раза один и тот же вопрос… я ДВА раза ответил отрицательно. ЧТО ТУТ НЕ ПОНЯТНОГО?) Привел пример с вашим отцом. Который Павел, но он не Игорь. Приводил примеры с мячом. Рассказывал про алгоритм, который в этногенезе играет важную роль. Даже не таблицы с цифрами, а алгоритм. Некий процесс, в котором задействованы как формальные «материальные» составляющие, так и некоторое нематериальное действие. Энеты-венеты бронзового века из Малой Азии и Балкан это еще не славяне. Это венеды железного века (из Польши) будут почти равносильны понятию «славяне». Это «папа» (или «мама» если угодно) праславян.    Я понимаю, что у вас в голове царит хаос.   - Я понимаю, что у вас в голове полный хаос… из трех сосен, в которых вы умудряетесь заблудиться).    Вы объявляете славянами буквально всё население Европы — от греков Бронзового века (логкас) и жителей Анатолии того же периода (ваших венедов), до всех балканцев, включая иллирийцев, жителей нынешней Центральной Европы: Австрии, Венгрии, Словакии — «паннонцев», а еще обитателей Польши, Прибалтики и даже (проскальзывало у вас и такое) жителей Скандинавии Железного века.   - Неет. Я ВСЕ вам написал много раз))). Все таки я очень культурный и воспитанный человек. Я с вами до сих пор разговариваю и объясняю… Где вы такого найдете доброго и душевного).    Но я бессилен вам помочь.     - Вам себе бы помочь … надо серьезно взяться за себя. Как мы без вас… и ваших вопросов «а че это вы тут делаете, а».

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015