Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Александру Букалову. Поскольку вы решили выступить адвокатом не только Кифишина, но и прочих околонаучных фриков, то вы пишите следующее: "доктор наук Н. Гусева известный и заслуженный ученый, а все претензии к ней носят не научный, а  ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ характер со стороны людей, не являющихся специалистами". Специально для вас открываю снова труд Виктора Шнирельмана и читаю: "В 1990-х гг. Гусева пошла еще дальше, заявив себя последовательницей оккультных построений мадам Блаватской, вслед за которой все эзотерики начала XX в., а затем и нацистские авторы (Г. Вирт, А. Розенберг, Ю. Эвола) выводили «светоносных» ариев из полярной зоны (Williams 1991: 140–144; Godwin 1993: 56–61). Впрочем, стыдливо избегая упоминаний имени Блаватской, Гусева внешне опиралась на давно забытое учение Б. Г. Тилака о том, что космогонические представления ведической литературы формировались якобы в приполярной зоне (Гусева 1991а; 1991б; 1994а: 17 сл.; 1994б; 1995: 20–29; 1998а: 29 сл.; 2002: 4–6; 2003; 2010: 23–33). Голословно отвергая или сознательно замалчивая идеи современных лингвистов-компаративистов о генетических взаимосвязях языков внутри индоевропейской семьи и о возможной локализации праиндоевропейцев и индоиранцев, Гусева самостоятельно предпринимала сравнительный анализ выбранных наугад русских и санскритских слов, «доказывая» их несомненную близость (Ахуджа, Гусева 1982: 51–53; Гусева 1992: 10–11; 1994а: 38–40; 1994в). Излишне говорить о полной безграмотности этого приема, игнорирующего все современные лингвистические методики, выработанные поколениями ученых. Столь же фантастичны и рассуждения Гусевой о некоей приполярной цивилизации, где арьи якобы жили когда-то бок о бок со славянами и откуда они позднее двигались с севера на юг (Гусева 1991б: 28; 1992: 10; 1994а: 20–21, 32; 1994б; 1995: 22–23, 30; 1998а: 29 сл.; 2003). Этим представлениям она была верна до конца своих дней (2010: 59). Однако, вопреки ее утверждениям, никаких археологических подтверждений этому нет106. Напротив, к настоящему моменту накоплено множество археологических данных о том, что северные регионы заселялись в разные эпохи пришельцами с юга (Шнирельман 1997б) и что прародина индоиранцев лежала, скорее всего, между Южным Уралом, Северным Казахстаном и лесостепной зоной Южной Сибири (Куклина 1985: 185; Кузьмина 1994; Матвеев 1998). Нет оснований и для фантазий о том, что скотоводство якобы возникло у арьев на севере в период климатического оптимума, а затем, двигаясь на юг, они якобы перешли к земледелию (Гусева 2002: 20; 2010: 37–52). Не менее сомнительны и рассуждения Гусевой о том, что скифы являлись прямыми потомками арьев и были в то же время чрезвычайно близки славянам до такой степени, что «древнегреческие историки и географы не различали их» (Гусева 1991б: 27; 1994а: 12–13). В науке уже давно и прочно установлено ираноязычие скифов, которые, в отличие от славян, были кочевниками-скотоводами и резко отличались от них по культуре (Бонгард-Левин, Грантовский 1983: 22–25)107. В XIX в. некоторые ученые действительно писали о родстве ариев и славян, однако затем эта идея была отброшена как бездоказательная. Больше оснований имеется для предположения о тесных контактах между скифами и славянами, однако и против этого имеются серьезные возражения (Грантовский 2007: 20–21, 23–24). Наконец, идея Северного материка остается гипотезой. Если он даже и существовал, то, во-первых, затонул задолго до возникновения какой-либо цивилизации, а во-вторых, там в любом случае наблюдались суровые природно-климатические условия, неблагоприятные для обитания человека (Говоруха 1984)". Может вы теперь и мадам Блавацкую защищать начнёте? Или этнолог Виктор Шнирельман для вас не специалист и оценивать труды Гусевой он не имеет право?
  • Александру Букалову. Вы пишите:  "человек вне науки не имеет никакого права судить и оценивать ученых". Если под человеком вне науки вы разумеете меня, то я и не берусь судить ученых мужей. Я всего лишь привожу о них мнение других ученых мужей. Например, мнение о Кифишине авторитетнейшего хеттолога Игоря Дьяконова, .... Дьяконов ведь человек науки, ему же, по вашей логике, можно оценивать? Или Игорь Рассоха, который считает того же Кифишина шарлатаном. Имею я право, будучи не человеком науки, приводить мнение людей науки по поводу данных "специалистов"? Вроде бы да. Виктор Шнирельман, как будто является человеком науки, не правда ли? Он один из создателей данного сайта. Вот что он пишет о Кифишине в книге "Арийский миф": "Иной путь избрал никем не признанный ассириолог А. Г. Кифишин, которого давно соблазняла идея о том, что достижения цивилизации были принесены на Древний Восток с территории Украины. Во второй половине 1990-х гг. он всячески пытался популяризировать свое сенсационное «открытие» в Приазовье, где ему будто бы удалось в 1994–1997 гг. обнаружить и прочитать «протошумерские надписи» в гротах давно известного археологам памятника Каменная Могила. Он доказывал, что там не только стены и потолки гротов были испещрены письменными знаками и надписями, но песчаниковые таблички с письменами хранились в специальных отсеках, названных им «архивом» (Кифишин 1996а; 1996б; 1999; 2001; Нечипоренко 1996). Ободренный своим «успехом», Кифишин стал обнаруживать аналогичные «протошумерские надписи» не только на Украине, но и далеко за ее пределами – от Южного Урала, Казахстана и Южной Туркмении до Южной Франции. Самые ранние из них он датировал 12-м тыс. до н. э., то есть эпохой позднего палеолита, а поздние – 3-м тыс. до н. э. Правда, он смущенно признается в том, что его переводы имеют крайне предварительный характер и иной раз делаются чисто интуитивно. Однако его нисколько не смущает феноменальная древность (с позднего палеолита!) и поразительная неизменность этого «шумерского языка» (в течение едва ли не десяти тысячелетий!), а также его широчайшее распространение по огромной территории Старого Света. При этом ядром «шумерского мира» оказывается Каменная Могила, якобы служившая его «ритуальным центром», откуда и исходили культурные импульсы (Кифишин 1999; 2001)112." -- https://booksdaily.club/nauchnye-i-nauchno-populjarnye-knigi/yazykoznanie/page-47-202325-viktor-shnirelman-ariiskii-mif-v-sovremennom-mire.html Как видите, это не мои голословные утверждения о Кифишине, а мнения о нём авторитетных учёных. Кому мне верить? Фрикам типа Чудинова, который Кифишина защищает? Или Дьяконову и Шнирельману? Я верю ученым. Они называют Кифишина шизофреником и шарлатаном. Что касается Прикарпатского университета, то мне такой не известен, трудов из этого научного заведения я не читал и тот факт, что они Кифишина сделали доктором, не может служить рекламой этому университету.  
  • Уважаемый Александр, насколько мне известно, генетики, прицельно исследующие генофонд славян (коллектив Е.В. и О.П. Балановских), никогда не абсолютизировали генетические знания на историю всего народа. Они всегда подчеркивают, что языки и гены могут продвигаться разными путями. Это Вам какие-то неправильные генетики попадались) Генетики изучают биологическую историю. В случае с южными славянами, их биологические корни (исключительно биологические) лежат на Балканах. А славянизация принесла язык, при этом очень мало отразилась на генофонде. Но это совершенно нельзя формулировать так, что "славяне вдруг самозародились на Балканах". И этот пример не показывает ограниченность генетики - наоборот.
  • Александру Букалову. Вы спрашиваете: "Откуда на этом рисунке воин с оселедцем?" А позвольте сначала поинтересоваться -- откуда сам этот рисунок и кто именно на нём изображен. Поскольку этот рисунок мне попадался в интернете в самых разных вариантах, и тот вариант, что приводили серьезные ученые, в нём оселедцев у колесничих не было. Взгляните хотя бы сюда -- http://samlib.ru/s/simakow_m_j/waddel.shtml Тот же конь, та же колесница и те же всадники, только прически у них другие, без оселедцев. Почему я и полагаю, что в том варианте, который с настойчивостью ... вы всем демонстрируете, оселедцы пририсованы ... сторонниками арийской идеи. По общему виду рисунка я, не будучи востоковедом, могу заключить лишь следующее. Это скорее всего прорисовка с какого-то египетского барельефа. Причем на рисунке, судя по всему, изображена варварская колесница, как ее себе египтяне представляли. Заметьте, на колеснице изображены три воина и один из них держит щит. Такие колесницы с тремя воинами, один из которых со щитом, явно не египетский вариант. Так египтяне изображали сначала гиксосов (взгляните на рисунки гробницы Яхмоса Первого -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%85%D0%BC%D0%BE%D1%81_I#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Modern_loose_interpretation_at_the_The_Pharaonic_Village_in_Cairo_of_a_Battle_scene_from_the_Great_Kadesh_reliefs_of_Ramses_II_on_the_Walls_of_the_Ramesseum.jpg), затем так изображали хеттов (взгляните на изображения хеттских колесниц на гробнице Рамсеса Второго, где изображена битва при Кадеше --https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/AbydosR2QadeshBattle-81.jpg Затем точно так же стали изображать почти любые колесницы азиатских варваров - митаннийцев, сирийцев, финикийцев и пр. Потому догадаться, кто именно изображен на вашем варианте - невозможно. Можно лишь обосновано предположить, что этим людям оселедцы пририсовали. Если вы желаете серьезного разговора, вы должны взять рисунок не с интернет-помойки, а из книги серьезного ученого. Или четкую фотографию самого памятника. Вам сначала надлежит доказать, что оселедцы у колесничих были. Затем доказать, что эти колесничие с оселедцами имели какое-то отношение к хеттам. И если вы выполните эти два необходимых условия - я вступлю с вами в разговор. А пока ... беседуйте о нем с такими же дилетантами, ... которые не требуют легализации источника информации. С ними проще. Показал им картинку из интернета - они и развесили уши.
  • Речь идет не об отречении от генетического анализа, а о научной корректности. Например, когда берут кости неизвестно кого, делают анализ, и говорят, что это местный, а значит - хетты ниоткуда не приходили - это бред. Потому что и. е. язык взялся таки не из Анатолии. И этот анализ с учетом этого хорошо известного языкового факта как раз подтверждает, что попались не хетты, а хатты.   Когда  на основе только аутосомного сходства в пренебрежении культурными артефактами и явным различием гаплогрупп  Y - хромосомы - мужской ,  шнуровиков вдруг выводят из ямников -это тоже  наукообразный бред. Равно как и безграмотные в историческом плане заявления генетика, что в Индию пришли ямники (!). И пример со славянами также показывает ограниченность возможностей генетики, поскольку южные славяне имеют весьма мало сходного с восточными. Но язык и культура у них славянские, а не балканские. Но это не означает, как и в случае хеттов, что славяне вдруг самозародились на Балканах. А ведь если бы мы этого не знали, нашлись бы умники, доказываюшие генетически, что южные славяне - древнейшие жители Балкан. Как и с хеттами, и греками. Многие никак не поймут, что гены, антропология - могут быть местными, а язык и культура -пришлыми. Хотя, "это же элементарно, Ватсон!". А вот пренебрежение этими процессами, их незнание, в сочетании с абсолютизацией генетических данных (да еще крайне неточных, отрывочных и размытых), и приводит к  вульгарному гено-биологизаторству. 
  • Уважаемый Борис Яковлев. Давненько не появлялись. Вы уж извините, что дилетанты залезли в область Ваших языковых знаний. Но чем Вам плоха версия - относительная общность ПРАия с Уральскими языками через взаимовлияние раннего периода Днепро-Донецкой и Волосовской культур (Верхневолжской)? В тоже время присутствие СК в лице трипольцев? Насчёт чистых EНG имеем временные несоотвествия между кукрекцами и оленьеостровцами. 
  • Игорю Коломийцеву. Пару миллионов лет размножались только женщины? А мужчины в это время не могли размножаться? На протяжении жизни человеческое ДНК постоянно микромутирует по случайным законам. Что-то передаётся в наследственность и это можно трактовать, как эволюция. Например, мы не можем определить, какое влияние ГМО непосредственно оказывает на ДНК человека в целом. Но можем утверждать, что следует ожидать непрогнозируемых изменений ДНК у наследников. Что мы имеем. У праприматов среди многочисленных детей с какой-то 0.00%  степенью вероятности появляются мутанты с 46 хромосомами. Природа определила, что женщина мутант репродуктивна, а мужчина бесплоден. Начинается длительный процесс эволюции данных мутантов, пока не побеждает именно со склейкой 14 и 15 хромосомы.   Далее имеем скрещивания прапрапраЕвы с праприматом, прапраЕвы с праприматом … и наконец Евы с праприматом, которая неожиданно рождает прапрапраАдама – репродуктивного. Произошло вытеснение генетики прапримата и появилась достаточная генетика праГомосапиенса.     антрополог Станислав Дробышевский рассказал вам, что женщины несколько миллионов лет размножались без участия мужчин, которые не давали потомства?! Мнение С.Дробышевского мне важно в оценке интеллектуала мезолитического человека через морфологические изменения в черепе. Стабилизировалось место в лобной части головы для усовершенствования мозга в вопросе увеличения памяти, и я привязываю к этому сформировавшееся абстрактное мышление. Именно поэтому мы наблюдаем в мезолите резкий скачок в развитии человеческой культуры. То есть природа эволюционировала кроманьонца в мезолитчика более 40 тыс.лет.
  • Борису Яковлеву. Борис, будет проще и гораздо быстрее, если я сброшу статью о шумерах (она практически готова, но нет времени все дооформить), вам на почту, коль дадите эл. адрес. Заодно и обменяемся мнениями. 
  • Это все вопрос терминологии. "Смешанный язык" или "контактная зона". Английский язык смешанный или нет? Украинский язык смешанный или нет?  Кроме того с тем же успехом уральский язык можно объявить смешанным языком сложившимся на индоевропейско-алтайском пограничье.
  • Очередная подмена понятий и запудривание мозгов: между естественным расхождением языков, происходящих от общего предка, и смешиванием языков "полукровок" (в очередном, уже мезолитическом  гареме? :) ) с какого-то дива ставится знак равенства. Чтобы одно выдать за другое. 
  • МОДЕРАТОРСКОЕ

    Уважаемые оппоненты, апелляции к модераторам с обеих сторон не имеют смысла. Модераторы абсолютно равные требования предъявляют ко всем участникам дискуссии. Они известны. При любых полярных взглядах на предмет при обращении к оппоненту нужно быть корректным и избегать эмоциональных оценочных высказываний. В то же время критические суждения - это право всех участников.

  • Игорю Коломийцеву. Во-первых, с нашим праздником. Вы неправильно трактуете мои посты. Попробую разъяснить. Всю жизнь считал, что в плане физического и интеллектуального потенциала мы, современные люди, практически не отличаемся от кроманьонцев. Вы заблуждаетесь. У шимпанзе потолок интеллекта – 4-летний человеческий ребёнок. У кроманьонца отсутствует абстрактное мышление и соответственно цельная речь, можно предположить наличие интеллектуального барьера. Опять же кроманьонец в основном получал витамин D через облучение ультрафиолетом кожи. Мезолитический человек «научился» получать данный витамин также из пищи. Вы отчего-то связываете появление человека современного вида не с палеолитическими кроманьонцами, а с мезолитом, причем одной довольно узкой области -- Причерноморья. Я же не виноват, что самый ранний человек с белой кожей размножился в Причерноморье?  Насчёт появления современного человека, то  я его связываю с появлением рас. В том числе с Зарзийской культурой (среднеземноморская раса) и где-то в Китае нужно искать формирование монголоидной расы на местной основе кроманьонцев.   Основная часть современного человечества происходит как раз от этих других, не причерноморских мезолитчиков. От причерноморских - разве что украинцы, и то не факт. Причём здесь украинцы? Об украинцах можно вести речь со времён ВКЛ не ранее. Основная часть современного «самого» белого человечества связана с Причерноморьем и Оленьим Островом.
  • Борису Яковлеву. Скоро, Борис, месяца через два. Кроме того, я нашел совершенно независимые аспекты  культурно-религиозных связей Поднепровья с Шумером. Теперь размышляю об этом. Что касается хеттов и Шумера, то "я вас умоляю!" :) Конечно там никаких связей. Здесь иная мысль, которую можно обосновать, если учитывать работы Уитаккера:  - не только прото-анатолийцы рано отделились от индо-хеттского ствола, но и еще другая ветвь, которая просочилась через Кавказ в Месопотамию. Ведь стогово-хвалынцы/дериевцы поддерживали интенсивные связи с Кавказом. Поэтому это направление не было им чуждым. При этом культурно-технологический импульс шел с юга- на север, а кто-то с севера вполне мог пойти и "к источнику" на юг. За каким -то интересом. Кстати, какое ваше мнение о языке ямников? И его отличии от языка шнуровиков?
  • И. К. А откуда на Ближнем Востоке взялись сами колесницы и их возничие? Откуда на этом рисунке воин с оселедцем?   Вы явно не желаете признавать очевидное? :)   Или самозародились из грязи вместе с Адамом? Или все-таки из Синташты? "Отдельные заимствования из митаннийско-арийского проникли в середине 2-го тысячелетия до н. э. даже в аккадский язык: babrunnu «масть лошади» (ср. выше), magannu «дар» (др.-инд. maghá), susānu «тренер лошадей» (др.-инд. aśvá sani), mariannu «колесничий» (ср. др.-инд. márya «молодой человек»)". А откуда взялось название мари, марийцев? Сколько можно безграмотные глупости писать, да еще настаивать на этом?
  • Об индоевропейском языке как смешанном. Понятно, что я и близко не лингвист. Вопросы языкознания всегда представляли главную сложность в моих исследованиях. Посему вполне понимаю, что сознательно иду на огромный риск, вызывая на себя огонь специалистов. Тем не менее, не вижу никаких причин для того, чтобы сходу отвергать концепцию появления индоевропейского языка как смешанного, сложившегося из двух языковых начал -- картвельского и уральского. Вот что пишет Вики о родстве и.е. с картвелами: "Согласно гипотезе Х. Педерсена, развитой В. М. Илличем-Свитычем и С. А. Старостиным, праиндоевропейский язык входит в некую ностратическую макросемью языков, в рамках которой он наиболее генетически близок картвельским языкам, имеющим, подобно ему, аблаут". При этом авторы статьи ссылаются на работу Гамкрелидзе  Т. Мачавариани Г. Система сонантов и аблаут в картвельских языках. Типология общекартвельской структуры. -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8 Что касается близости индоевропейского к уральскому, то этой теме посвящена отдельная статья Вики: "Индо-уральская гипотеза" -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%BE-%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0 Некоторые выдержки из неё: "Индо-ура́льская гипо́теза постулирует древние языковые связи и, следовательно, территориальную близость между прауральцами и праиндоевропейцами. В рамках данной гипотезы, сформулированной датским лингвистом и историком В. Томсеном (1869), близость индоевропейской и уральской языковых семей объясняется генетическим родством, восходящим к единому индо-уральскому праязыку". "В 1927 году индо-уральская гипотеза была поддержана шведским лингвистом Г. Шёлдом (швед.)русск.[1]Ганс Йенсен в 1936 году установил около 30 лексических совпадений, выражающих примитивные понятия в уральском и индоевропейском, куда входят названия частей тела, названия деревьев, термины родства и слова, обозначающие отношения[2][3]."Из числа современных сторонников индо-уральской гипотезы можно отметить А. Клукхорста, который рассматривает сепаратную близость между уральским языком и анатолийскими языками индоевропейской семьи, как доказательство архаичности последних и факт общего родства индоевропейского и уральского языков. .. В  случае индо-уральского праязыка Ф. Кортландт обосновывает схождения на уровне слоговой структуры.  Я. Балаж в своей работе 1965 года утверждал существование генетического родства между индоевропейским и уральским языками на основании обнаруженных им сходств этих языков в фонетической структуре, звучании и образовании комбинаций между указательными и именными словами. Это рассматривается им как наиболее важное доказательство, поскольку о настоящем родстве, по его мнению, можно говорить лишь в том случае, если обнаруживаются совпадения в функциональном отношении, в то время как фонетические, лексические и морфологические соответствия между языками часто возникают в результате ареальных контактов и заимствования[12][13]. В отношении индоевропейского и уральского Б. Чопом выделяются более 150 общих суффиксальных, индо-уральские соответствия на уровне морфемных комплексов, 30 общих индо-уральских этимологий числовых и падежных аффиксов, а также предлагается реконструкция индо-уральской системы именного склонения, для которой выводимы парадигмы обоих языков-потомков[14]. Ф. Кортландт в отношении индо-уральского праязыка реконструирует единую парадигму праформ уральского и индоевропейского глагола[15][16][17]. В своем фундаментальном исследовании «Уральцы и индоевропейцы» финский лингвист А. Й. Йокиrufi привел 5 местоименных, 10 глагольных и 9 именных корней, имеющихся одновременно только в индоевропейском и уральском, которые, по его мнению, могут происходить из общего для них языка-предка". Напомню, что СМЕШАННЫЙ ЯЗЫК образуется обычно у ПОЛУКРОВОК, народа, который свободно владеет обоими исходными языками. При этом создается принципиально новый язык, часть форм которого берется из одного языка-источника, часть из другого. Может быть не будем сходу отрицать данную гипотезу?  
  • И. К. У вас просто неизжитый советский зуд идеологического разоблачительства. Вам бы жить в 30-40-х, вот вы бы и развернулись. Вышинский с Лысенко отдыхали бы. :) А моя мысль совершенно простая: человек вне науки не имеет никакого права судить и оценивать ученых. Кто бы это ни был. В противном случае имеем случай Шарикова, который несогласен ни с Марксом, ни с Каутским, но выдвиженец Швондера. :) Кстати, работами Кифишина я никогда не занимался, это не моя сфера. Но все ваши претензии вы можете направить в Ученый совет  Прикарпатского национального университета имени Василя Стефаника.  ...  Но вы можете кликушествать сколько угодно, это ни на что не повлияет. Ибо вы ноль в науке, а с учетом отвергнутой "гаремной теории", еще и отрицательная величина. :) А, например,  доктор наук Н. Гусева известный и заслуженный ученый, а все претензии к ней носят не научный, а  ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ характер со стороны людей, не являющихся специалистами. Вот если бы она была жива, то подала бы на вас в суд за оскорбления, и были бы вы бедными. Но это это могут сделать и ее родственники, если вдруг прочтут ваши инсинуации. Или родственники к. и. н. С. Жарниковой. Или А. Кифишина.  И тогда "за базар", публичную клевету и оскорбления  придется ответить, ... Кроме того, сейчас в гено-исторических  исследованиях пишут столько бреда, (не говоря уже за здесь :)  ), что лет через 10 все это ретроспективно будет выглядеть пародией на науку. Читайте об этом вашего любимого Карлоса Квилеса. А поскольку вы опять безграмотно и явным намерением очередной раз оскорбить, упомянули соционику, а модераторы это пропустили, привожу в ответ одно из множества академических определений соционики:  "Соционика - наука, черпающая методологию из социологии, информатики и психологии и ориентированная на совершенствование общества, в котором для каждого индивида, относящегося к определенному психологическому типу, находится место в социально полезной деятельности. Согласно положениям этой науки, различные формы взаимодействия между людьми, находящимися в одних и тех же социальных условиях, могут объясняться лишь психологическими структурами контактирующих личностей. Структуры эти могут быть врожденными или приобретенными, но обязательно устойчивыми. С их помощью можно объяснить, почему с одними людьми складываются одни, а с другими иные отношения. Соционика помогает определить и правильно идентифицировать тип личности человека, строить с ним взаимодействие и общение, формировать семейные, производственные и другие коллективы. Источник:  Крысько В. Словарь-справочник по социальной психологии. - СПб.: Питер, 2003. - С. 310. - ISBN 5-314-00021-0  Автор: доктор психологических наук, профессор В.Г. Крысько
  • Александру Букалову. Не соглашусь с вами, Александр, по поводу "биологизаторства" в истории, которое вы приписываете генетикам. Вы делаете очень категоричный вывод: "целый ряд статей по генетике, касающихся истории, содержит чушь в выводах". Признаюсь, я внимательно слежу за последними достижениями науки генетики и у меня прямо противоположное мнение по этому вопросу - популяционные генетики (геногеографы) стали делать гораздо более обоснованные выводы, чем это было в начале появления данной научной дисциплины. Помнится, в самом начале своего появления на данном сайте я назвал генетиков "подносчиками снарядов" для историков. Идея была в том, что они должны лишь предоставлять готовые материалы, а выводы дескать оставьте на усмотрение широких специалистов. Ныне мне представляется, что я был не прав. За эти годы генетика показала себя с самой лучшей стороны. Когда пена в лице людей типа Клёсова сошла, в сухом остатке оказались лишь серьезные и фундаментальные выводы, которые ныне подтверждаются самыми новейшими генетическими методами. Чем хороша генетика? - Она точна как математика. И ее выводы никак не завязаны на те, что уже до того сделали историки, антропологи и археологи. Возьмите пример с неолитизацией Европы. До появления генетических исследований историки спорили между собой до хрипоты о том, как именно происходил данный процесс - было ли это перемещением идей или перемещением людей. Сейчас мы не только знаем, что и то и другое, но преимущественно всё же перемещение людей, но и видим конкретно, как этот процесс происходил. Генетики показали нам те процессы, о которых историки подчас даже не догадывались. Например, почти полное уничтожение анатолийских неолитчиков первой волны (линейно-ленточная керамика). Множественность волн неолитизации. Разные судьбы людей из каждой из этих волн и так далее.  Вспомните, сколько было споров по поводу происхождения такого феномена как шнуровая керамика. Покойный Лев Клейн выводил этих людей из центрально-европейской культуры воронковидных кубков. Ныне мы знаем, что это очень разные явления. Воронковидные кубки это смесь ближневосточных фермеров и западноевропейских охотников, а шнуровики вообще пришли с Востока и являются ближайшими генетическими родственниками ямников, двумя ветвями одного процесса. И всё это показали нам именно генетики. Как можно не быть им благодарными за это? Мне кажется, шипят и негодуют на генетиков только те историки, чьи концепции оказались решительно отвергнуты. И то, нормальный ученый принимает такой результат как данность. В науке даже отрицательный результат - это тоже результат. Однако есть среди историков и околонаучных деятелей настоящие догматы. Вбил человек себе в голову некую идею фикс, к примеру, что индоевропейцы сложились на Днепре. Понадстроил на этой идее-фикс разных околонаучных сочинений - о стране Аратте на Украине, о письменах шумеров в Каменной Могиле, о прародине ариев и тому подобной ... на несколько кандидатских и докторских диссертаций. А тут выходит очередная работа генетиков и оказывается, что вся эта псевдонаучная шелуха не стоит и выеденного яйца. Такому деятелю есть от чего обижаться на генетиков. Для нормальных и непредвзятых историков все новейшие открытия генетиков - это манна небесная. Один большой и долгожданный научный прорыв. Отрекаться от него - всё равно что отрекаться от научного прогресса. Глупо и смешно.  
  • Борису Яковлеву. Простите покорно, Борис, за то, что я не знаю ваших высоких научных званий, судя по заявлениям, они не ниже академика, причем сразу как в области истории и генетики, так и в области языкознания. ... Между тем, на данном сайте принято доказывать свою точку зрения. И уважительно относится к ученым масштаба Владимира Напольских. Фраза "он, вроде, всегда был трезвомыслящий ученый" подразумевает, что нынешнею его работу к таковым отнести нельзя. Далее вы пишите: "Идея о том, что И.Е. есть смесь Уральского и Северокавказского давно и счастливо в науке опровергнута". Наука вам сама об этом рассказала? Замечу к тому же, что защищаю я несколько иную концепцию -- Индоевропейский язык мог возникнуть как СМЕШАННЫЙ из Картвельского и Прауральского. Согласитесь, это не одно и тоже. Защищаю я эту концепцию действительно опираясь на наработки Напольских. Которые вами довольно голословно отвергаются. Простите за любопытство- вы специалист в уральских языках или картвельских? Про индоевропейскую речь не спрашиваю, понятно, что вы в ней дока. Любопытно как лингвистика в принципе могла отвергнуть ту гипотезу, которую я сформулировал всего несколько дней назад, в ходе дискуссии на данном сайте? Типа, наука заранее знала, что я выдвину такую версию и сработала на опережение? Насколько мне известно, самое понятие СМЕШАННОГО языка https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%88%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA появилось в лингвистике сравнительно недавно - в конце прошлого века. И я не слышал, чтобы хоть кто-то из лингвистов в принципе заявлял, что индоевропейский язык возник как смешанный, то есть язык ПОЛУКРОВОК. Но может, я действительно отстал от новостей лингвистики и вы меня сумеете переубедить. Жду ваших ссылок на тех лингвистов, что рассматривали индоевропейский язык как СМЕШАННЫЙ картвело-уральский и отвергли данную идею. Следующее ваше категоричное заявление касается уже генетики и археологии. Вы пишите: "вообще то Мариупольская КИО ( а это не только Днепро-донецкая) - это , видимо,  чистые ENG , если Вам это так важно". Да, это мне очень важно. Поскольку по всем генетическим исследованиям, с которыми я знаком, неолит Украины, а это и днепро-донецкие памятники и мариупольские (хотя их не всегда различают) принадлежат не чистым носителям EHG (именно так пишется данный аутосомный компонент, Ха от хантер, а не эН от неолитчик) , а смеси их с WHG. Исследователи даже помещают украинских неолитчиков, включая мариупольцев, между скандинавскими охотниками SHG и восточноевропейскими охотниками EHG. Но если у вас имеется иная информация - будьте добры представить на неё ссылки. Ещё раз повторюсь -- здесь принято доказывать свои слова. Потрудитесь их обосновать.
  • Кстати, проф. В. В. Напольских также совершенно четко выразился о том, что я назвал "гено-биологизаторством" в историко-культурологических исследованиях: "имеет смысл коротко пояснить значение данных генетики для исследования предыстории вообще. Дело в том, что эта дисциплина, переживающая естественный бум, получает незаслуженно большое внимание и со стороны исследователей предыстории. Генетические данные на самом деле предоставляют для предыстории материал, всего лишь расширяющий и уточняющий то, что дает традиционная физическая антропология: безусловно важны данные о биологических связях человеческих популяций во времени и пространстве, возможность продемонстрировать реальные миграции и брачные контакты разных групп, но прямого отношения к разрешению проблем предыстории, состоящих в эволюции языка, культуры и самосознания человеческих сообществ, эти данные иметь никак не могут. Отчасти это связано с тем, что физическая антропология попала в послевоенное время на Западе под каток политкоррекционной революции, практически уничтожившей ее (см., например, Яблонский 2016) — мне, правда, осталось не ясным, почему Л. Т. Яблонский писал о проблемах только североамериканской науки: в Западной Европе, по моим личным наблюдениям, дело обстоит еще хуже). Естественно, свято место пусто быть не может, исследование эволюции человека как биологического вида не обходимо, и на место физической антропологии пришла получившая на рубеже XX–XXI вв. второе дыхание генетика. Поразительно при этом, как в западной (а нередко — и в слепо следующей ее мэйнстриму отечественной) науке происходит повторение печального пути физической антропологии, которая была использована для расистских построений середины XX в. (закрадывается предположение, что без расистской составляющей и ее научного обоснования западная идеология просто не может существовать): попытка объяснить все, и прежде всего — культурную и языковую историю человечества, используя абсолютизированный биологический критерий, приводит к абсурдным результатам, которые выдаются за «последнее слово науки». См., например, совсем недавнюю нелепость такого рода в (Damgaard et al. 2018): показав генетические различия между ранними коневодами северного Казахстана (ботайская культура) и создателями ямной и афанасьевской культур, авторы делают вывод о том, что ботайцы... приручили лошадь без участия индоевропейцев! Почему должна быть связь между геномами древних групп, их языком, археологическими культурами и распространением коневодства — Бог весть... Кроме того, благодаря такой экспансии генетики имеет место стремление привнести в предысторию математический аппарат естественных наук, что без понимания специфики палеоисторических и лингвистических исследований также приводит к лишенным смысла построениям, которые опять-таки активно обсуждаются как «новейшие взгляды» и т. д. (см., например, нашумевшую десяток лет назад дилетантскую статью (Gray, Atkinson 2003) и дискуссии вокруг нее).  https://etnografia.kunstkamera.ru/files/etnografia_journal/2018_01/napolskikh.pdf P. S. Продолжая мысль В. В. Напольских, я бы добавил, что целый ряд статей по генетике, касающихся истории, содержит чушь в выводах, поскольку не проходит должной оценки и рецензирования собственно историков. 
  • Сергею Назину по поводу карты https://indo-european.eu/wp-content/uploads/2020/09/3-epipalaeolithic.jpg?x76561? Хорошая картинка. Вот только самая северная стрелка направления "Восток-Запад" должзна проходить значительно севернее. Объясняю почему так. Во время сформирования ледникового покрова Скандинавии и горных ледников, спустившихся на равнины предгорий Альп, Кавказа, Тяньшаня, Алтае-Саян и далее на восток до Тихого океана, внутренние области территорий к северу от горного обрамления должны были в природно-климатическом отношении предтставлять собой  пустыню из-за очень маленькой величины атмосферных осадков и относительно высокого солярного потока тепла из-за их географической широты. Так в современных условиях годовой уровень осадков на территории покровных оледенений Канадского Арктического архипелага, Гренландии и Антарктиды составляет ок. 50 мм/год. Так что в районе 50 градусов северной широты, где сейчас пояс степей с 200-400 мм/год осадков, во время ледникового периода была сухая пустыня (влага западно-восточного переноса перехватывалась Скандинавским ледником). Как следствие этого природного явления были: а) очень скудная растительность на основной массе этих территориях; б)массовый перенос пыли (лесса) и формирование ее отложений в разных районах, в т.ч. далеко на севере; в) кормовые угодья ледниковой мегафауны (мамонтов, шерстистых носорогов, бизовов и т.д.) могли размещаться только в районах увлажнения минимум до 200-400 мм/год. Для того чтобы прокормится 5-титонному взрослому мамонту  требуется ок. 30 (тридцати) тонн "кормовых единиц" или переведя на физические единицы - ок. 60 тонн сухой травы и листьев. Для другой мегафауны, которая помельче, все равно несколько тонн на особь. Из последнего факта следует, что мегафауна  могла размещаться (пастись) в окололедниковых районах  с летним таянием ледниковых покровов и увлажнения прилегающих территорий. В северных же районах было уникальное явление, которое сейчас не наблюдается. Лессовая пыль оседала на плавающем льду и формировала слой почвы, достаточной толщины для проводки тепла для вытаивания подстилающего льда (т.е. увлажнения почвы) и  образования луговой растительности. Высокая транспирация влаги травой (растительностью) компенсировалась увеличением намерзания льда снизу, т.е. за счет притока морской воды. Реликтом подобного являения являются прилегающие к Северному ледовитому океану низменные территории состоящие наполовину из льда. Прилегающие же мелководные территории и северные острова - Новосибирские, о.Врангеля, это останки северных мамонтовых степей. Таковы была физико-географическая обстановка на территории северной Евразии в ледниковый пераод. Начну от "печки". Кроманьонцы проникли из Африки в Евразию по превалирующему в настоящее время мнению в районе теперешнего Баб-Эль -Мандебского пролива в количестве первых сотен человек и через какое-то время оказались в "Раю". Теперешнего персидского залива не было и вся прилегающая территория к Загросу представляла хорошо увлажненную и обильную живностью и подножным кормом территория.  В таких райскиз условиях должен был последовать демографический взрыв  и естественно локальную перенаселенность. Восточно-южное направление переселения хомосапиенсов не будем рассматривать.  Из "рая" на Запад -  через Малую Азию, Балканы и побережье Средиземного моря до Атлантики. Упершись в нее, результируюдий вектор движения повернул на Север и Северо-Восток. После Малой Азии возможное направление на Север с низовий долины Дуная уперлось в пустынные районы и остановилось. Носителями данного направления было население-обладатели I-ДНК (WHG).  Из "рая" на Север.  Дошли до северных предгорий Кавказа, Тавра (и Копет-Дага?) и орошаемых с их ледников равнин и остановились. Дальше - сухая полупустыня с сайгаками, но без мамонтов. Это носители  генов CHG. Из "рая" на Северо-Восток.  Мощная горная цепь Тяньшаня, Тарбагатая, Алтая и Саян с их горными ледниками и орошаемыми предгорными равнинами.  Отклоняться на север  нельзя - там пустыня с сайгаками и возможно верблюдами. Переселенцы дошли до современного Енисея и Ангары, где и приобрели R-ДНК. Дальше было два пути. По долине, орошаемой проводотоком Енисея и его восточными притоками, с ее мегафауной на север, до Северных мамонтовых степей. И второй - по долине, где ныне р. Лена до мамонтового изобилия. По крайнем мере можно судить об этом по количеству находок останков мамонтов и прочей мегафауны.//Для иллюстрации. Завалив и освежевав ОДНОГО пятитонного мамонта, община охотников обеспечивала годовой запас харча для 10...12 взрослых членов. Такова была эффективность трудозатрат охоты  палеолитических охотников на мегафауну северных ледниковых степей.// Северное направление где-то разделилось на носителей R1a и R1b.  Либо А) сразу на Алтае -Саянах: носители R1a пошли по Енисею и упершись во льды (мамонтовая степь закончилась) повернули на запад , огибая Уральские горы с севера; а носители R1b по водотокам будущей Оби уперлись в Урал и по восточному склону (его подножию) Уральских гор спустилиь к его южному окончанию.  Либо Б) это разделение произошло на Севере Уральских гор: носители R1a  пошли на запад пока не уперлись в Скандинавский ледниковый массив и повернули на юг, образовав общность EHG; а носители R1b дошли до юга Урала (южнее - пустыня) и какую культуру они образовали  здесь, пока неизвестно. Но вот их потомки мезолита, неолита и ранней бронзы все же сформировали ту скотоводческо-земледельческую общность с рабочей лошадью (лесным подвидом!!!), которая и привела при их дальнейшей миграции на Запад Европы к доминированию их мужской гаплогруппы. Этот сценарий совпадает с а) территорией обнаружения палеолитических памятников (центр рассматриваемой территории пустой) б)генетической структурой палеолитических находок R1a  и неолитических (надеюсь пока)  и современных (!) R1b.   Другим маршрутом палеолитические носители R1 преодолеть пустыню в западном направлении не могли - еропланов у них не было.  
  • То есть , если я правильно я понял то как и предполагалось , казахи в генетическом отношении молодой народ, и сформировался он в конце раннего средневековья, а не из "остатков сакских племен", как любят говорить некоторые (очень популярная теория с 30-х годов где "казахи -это потомки саков). Я правильно понял? ))
  • 1. Честно говоря, удивительно видеть такое от В.В. Напольских, он , вроде, всегда был трезвомыслящий ученый ... В начале статьи по поводу родства И.Е и Картвельских идет ссылка на Гамкрелидзе-Иванова, что уже вызывает сомнения. То же касаемо и Иллич-Свитыча. Далее ссылки на современных ностратиков, что мнение в науке, мягко говоря, не разделяется. Сравнение Мальты и Афонтовой горы - это такая древность, что более-менее говорить о каких то языках не приходится. Родство Сев. Кавказского и И.Е. опять на уровне предположений. Родство И.Е. и Уральского - ссылка на Касьяна, сам Напольских , что удивительно, на эту тему молчит. Сравнение индейцев Кри и Финно-Угров - это просто фентези!) 2. Уважаемые специалисты по оселедцам, ( как же они утомили  оселедцы ваши) спешу еще раз вам напомнить , что брили голову и оставляли клок волос множество народов,поэтому ваш высоконаучный спор - это , уж извините, танцы с бубнами.... 3. Игорь Коломийцев Идея о том, что И.Е. есть смесь Уральского и С.К. давно и счастливо в науке опровергнута. Его связи с алтайскими языками вполне могут относится к афанасьевско-окуневской эпохе.  Не могут, по времени не получается Наряду с кавказским компонентом CHG, представленным исключительно женщинами  Супер! Это Ваше личное наблюдение или услышали от кого? Говорить о том, что степной компонент сложился у среднестоговцев Днепра это также нелепо  Дальнейшая Ваша аргументация ниже критики, почитайте еще раз про аутосомы. И про С.Стог Днепровских обитателей (днепро-донецкие или среднестоговские племена) с их генофондом сюда втиснуть не получается.  Чисто для справки : Днепро-донецкие и Среднестоговские- это вообще то очень разные культуры.( Ну хоть Котову почитайте))) Кстати, что С.Стог - начался на Дону. А вообще то Мариупольская КИО ( а это не только Днепро-донецкая) - это , видимо,  чистые ENG , если Вам это так важно.)) Но на эту тему мы можем пока только гадать. И.Клименко Снова феерично и снова новое слово в науке! Восторг! 4. А.Букалов   Ну когда же будет статья про шумеров??? И Вы уж извините , Александр, но к приходу Хеттов в Закавказье Шумеры благополучно вымерли. Какая жалость!
  • Александр Букалов. Не долго же вы, Александр, маскировались, проявили таки любовь к Кифишину). Напомню, как развивалась наша с вами дискуссия о знаках Каменной могилы. Вы заявили буквально следующее: "С другой стороны, шумерская и эламская письменность на Каменной могиле подтверждает серьезные связи (имеется ввиду Украины) с Шумером и Эламом ещё в 4-м тысячелетии до нашей эры". В ответ я рассказал всем, что примитивные геометрическо-линейные значки в гротах Каменной могилы, которые многие исследователи считают просто изображением растительности, признал шумерской письменностью только один явный фрик Кифишин. Он вообще любые, даже палеолитические рисунки, объявляет шумерской письменность. Процитировал я по данному поводу статью Артура Чубура с сайта "Антропогенез.ру": "иным путем в поисках праязыка пошел известный шумеролог А.Г. Кифишин, «обнаруживая» протошумерский компонент в наскальной живописи палеолита на всей территории Европы начиная с 35.000 л.н. Для выделения «протошумерских» слогов и слов он произвольно разделяет на части цельные изображения (например, быка из Альтамиры или лошади из Ляско), вычленяя из них фрагменты, подходящие по виду и составляя из них тексты. Фактически методология не очень сильно отличается от чудиновской, но, к счастью, касается только наскальной живописи, а не поверхности Солнца. Особо известно его «прочтение» «текстов» в Каменной Могиле (Украина), породившее вокруг публикации настоящий шабаш русских и украинских националистов во главе с бывшим археологом Ю.А. Шиловым" --https://antropogenez.ru/article/697/See/ . Вы сначала не признавались, что являетесь поклонником фрика Кифишина, застенчиво кивали на других исследователей знаков Каменной Могилы -- Никольского и Михайлова. Тогда я вам предложил привести конкретные цитаты из их трудов, где они бы признавали знаки Каменной Могилы шумерской или эламской письменностью, как это сделали вы. Привели вы такие цитаты? Нет. Почему? Потому что ничего подобного ни Никольский, ни, тем более Михайлов, или, упаси боже, Сергей Пустовалов никогда не утверждали. Они вообще связывали эти значки с более поздним периодом - ямно-катакомбным -- и приписывали их местным кочевым племенам. Не сумев перевести стрелки на иных исследователей, вы теперь вернулись к Кифишину и пытаетесь его реабилитировать. Напомню, что выдающийся российский востоковед Игорь Дьяконов прямо назвал этого деятеля ..., а его пассажи о шумерском языке .... Теперь вы нам пытаетесь доказать, что Дьяконов был не прав и зря "травил" выдающегося ученого Кифишина, заслуги которого перед наукой подтверждаются тем, что его обласкали на Украине и присвоили ему там звание "почетного доктора" Прикарпатского университета. .... Впрочем, справедливости ради, надо признать, что далеко не все украинские историки поддержали версию Кифишина. Даже для них его методы показались слишком одиозными. Так Игорь Рассоха, сам далеко не безупречный исследователь, пишет о Кифишине следующее: "А. Г. Кифишин нашел в себе смелость интерпретировать наскальные рисунки XXXV тысячелетия до н. э. как текст на шумерском языке. Признаться, у меня нет желания объяснять, почему мнение о том, что тридцать семь тысяч лет назад люди где-либо говорили по-шумерски, есть чушь и бред. При этом наш бравый дешифровщик регулярно находит в себе смелость еще и «отсекать хобот» у мамонтов, чтобы они «стали удивительно похожими на медведей» и т. д. Вообще запредельность «логики» А. Г. Кифишина потрясает. Большую часть его книги составляют якобы «расшифровки протошумерских текстов» из Каменной Могилы. Серьезно анализировать эти «расшифровки» невозможно... Очевидно, что и сам А. Г. Кифишин весьма преуспел в уловлении тренированным слухом скрытой гармонии космоса… по-шумерски. И теперь для него куда ни глянь – «шумеры, шумеры, кругом одни шумеры». Но причем здесь историческая наука?! Я допускаю, что А. Г. Кифишин может быть или мог быть действительно компетентен в шумерологии. Об этом лучше судить специалистам-шумерологам. Но все его штудии насчет якобы “расшифровок текстов” Каменной Могилы – самое беспардонное “наукообразное” шарлатанство" -- http://www.hrono.ru/libris/lib_r/rass71indo.html Так что с Кифишиным вы, Александр, прокололись -- в очередной раз показали своё истинное лицо. Вопрос к модераторам -- как мне следует называть того деятеля, который будучи представителем откровенной псевдонауки -- соционики, регулярно тащит на страницы данного сайта идеи самых отъявленных околонаучных фриков и шарлатанов -- от Гусевой и Жарниковой до Кифишина?
  • Игорю Клименко. К сожалению, в последнее время я перестал понимать смысл ваших сообщений. Вы, к примеру, пишите: "Если вы считаете себя человеком разумным в пределах морфологии, психики и психологии, потенциала развития интеллекта кроманьонцев, то это никто не оспаривает". Разумеется, я считаю себя человеком разумным. Всю жизнь считал, что в плане физического и интеллектуального потенциала мы, современные люди, практически не отличаемся от кроманьонцев. Цитирую Вики: "Кроманьо́нцы — общее название ранних представителей современного человека, которые появились в Европе значительно позже неандертальцев и некоторое время сосуществовали с ними (40—30 тысяч лет назад). По внешнему облику и физическому развитию мало чем отличались от современного человека (за исключением деления на современные расы). Термин «кроманьонец» может означать в узком смысле только людей, обнаруженных в гроте Кро-Маньон и живших рядом 30 тысяч лет назад; в широком смысле это всё население Европы или же всего мира эпохи верхнего палеолита (40—10 тысяч лет назад)".  Но может быть, я отстал от развития современной науки, и она уже по другому трактует этапы развития человечества. Вы отчего-то связываете появление человека современного вида не с палеолитическими кроманьонцами, а с мезолитом, причем одной довольно узкой области -- Причерноморья. Цитирую вас: морфологические изменения в лобной части черепа и формирование зоны в мозгу, которая отвечает за абстрактное мышление, мезолит, разнообразие пищи и для нас важно - это также имело место в районе Причерноморья до потопа Следует в таком случае полагать, что все остальные мезолитчики, живущие в Испании, Франции, в Скандинавии, Сибири, на Ближнем Востоке, отставали в своем развитии от мезолитчиков Причерноморья, которые единственные стали равны современным людям. Правильно я вас понял, Игорь?! Тут ведь какая проблема, чисто этическая вырисовывается. Основная часть современного человечества происходит как раз от этих других, не причерноморских мезолитчиков. От причерноморских - разве что украинцы, и то не факт. Вы нам намекаете на то, что физически и интеллектуально современные украинцы превосходят всё остальное человечество? Поскольку они единственные, возможно, происходят от мезолита Причерноморья, а остальные люди планеты Земля - нет. Так что ли получается? Теперь далее.  Вы пишите следующий пассаж: "мы можем определить время рождения Евы предположительно 4-3 млн. лет тому. Рождённые в это время самцы не могли дать потомство, научно обосновано. Далее природа пару млн. лет определялась с выгодой такой мутации и неожиданно от уже довольно многочисленных Ев появился репродуктивный Адам".  Объясните мне, ради Бога, как такое возможно? Пару миллионов лет размножались только женщины? А мужчины в это время не могли размножаться? Я правильно вас понял? Они рождались, но потомства не оставляли? Стало быть, женщины тогда, пару миллионов лет назад, умели размножаться без участия мужчин? При этом вы пишите: "Но в вопросе современного человека я придерживаюсь научно обоснованного мнения С.Дробышевского, а не * Коломийцева". То есть, это антрополог Станислав Дробышевский рассказал вам, что женщины несколько миллионов лет размножались без участия мужчин, которые не давали потомства?! О, как я отстал от новейших достижений науки! А не могли бы вы, дражайший господин Клименко, привести точную цитату из трудов господина Дробышевского, где он рассказал про этот уникальный природный эксперимент, длившийся пару миллионов лет -- размножение человеческой популяции без мужчин. Очень вас прошу! Заодно, если вам не сложно, приведите, пожалуйста, цитату из Дробышевского, где он доказывает антропологические преимущества (морфологические изменения в лобной части черепа и формирование зоны в мозгу, которая отвечает за абстрактное мышление) причерноморских мезолитчиков над всеми остальными мезолитическими обитателями нашей планеты. С нетерпением жду подтверждения этих открытий. ...........
  • Антону Нушину. Вы пишите: "Напольских прекрасный специалист по уральским, только проблема в том что он считает что  уральские взаимодействовали только с иранскими, и возможно тохарским языками, а вот уже праиндоевропейский и прауральский  он родственниками не считает".  Не спорю, вы наверное лучше меня знаете творчество Владимира Напольских, но только в этой статье, которую мы обсуждаем, он высказался довольно категорично: "Таким образом, на западе ностратическая семья представлена индоевропейским и картвельским. При этом индоевропейский образует сопоставимые по надежности особые связи как с картвельским, так и с уральским праязыком". Как видим, особые связи у ИЕ этот лингвист видит лишь с КАРТВЕЛЬСКИМИ и ПРАУРАЛЬСКИМИ ЯЗЫКАМИ. Мне представляется, что это его принципиальная точка зрения. Прочие ближневосточные языки - афразийские или северокавказские от считает попавшими в ностраты благодаря их связям с картвельскими, не более. Прочтите еще раз статью внимательней. Да, действительно ни Напольских, ни кто другой из лингвистов не считает индоевропейский язык СМЕШАННЫМ, родившимся в контактной зоне между картвельскими и уральскими языками. Собственно, это моя идея. Картвельский язык я приписываю женщинам, носительницам кавказского охотничьего компонента. Если не забыли, максимальное его количество ныне как раз наблюдается в Грузии и в целом по Западному Кавказу. Прауральский язык я связываю с носителями восточноевропейского охотничьего компонента, широко представленными на территории европейской части России. Такими как представители ямочно-гребенчатой керамики, самарской, хвалынской, волосовской и льяловской культуры. В антропологическом плане эти люди были европеоиды с некоторой примесью монголоидов, имели в основном лапоноидный тип внешности. В целом я согласен с вами, что все эти ностраты и сино-кавказцы -- абстракции, за которыми не стоят реальные древние народы. Однако, обнаруженные языковые связи могут кое-что подсказать историкам.
  • Аександру Букалову. Вы усомнились в том, что Википедия трактует термин МАРИАННУ как не арийский? Вот вам, пожалуйста, ссылка -- статья "Митанни" -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8 Ещё раз цитирую ее фрагмент для вас: "Люди хурри» — очевидно, воинская знать — играли значительную роль при царе и иногда упоминались вместе с царём в государственных договорах. Большую роль в войне и в управлении играли колесничие — марианна. Сами колесницы как род оружия и тактика колесничного боя были, видимо, заимствованы у индоиранцев, но колесничие в это время, судя по их именам, были чистыми хурритами. Термин марианна, вопреки постоянным утверждениям ряда исследователей — чисто хуррито-урартский, а не происходит от древнеиндийского марья — «муж, юноша». Это доказывается не только наличием хорошей этимологии этого слова, но и тем, что институт марианна существовал не только у митаннийцев, испытавших индоиранское влияние, но и у всех хурритов вообще, включая Алалах и Аррапхэ. Эти марианна были не «феодальной знатью», а дворцовыми служащими, получавшими свои колесницы с казённых складов".  Как видите, тут есть ответы на все возникшие у вас вопросы. Колесничие-марианну в Митаннийском царстве, судя по их именам, оказались совсем не ариями, а хурритами. Термин тоже хурритский. Этот термин использовался даже в тех хурритских царствах, где никакого индоиранского влияния не было. Вы многое отказываетесь принимать: "то, что пишет один автор, желая соригинальничать - это полная глупость, поскольку арии растворились в хурритах , как и хетты в хаттах, передав им свои термины, в том числе для колесничих. Я даже могу продолжить эту цитату, которой нет в вашем куцем "светоче знаний" - википедии (и кстати там даже нет ссылок!) :) : "И нужно заметить, что эти марианна были не «феодальной знатью», а дворцовыми служащими, получавшими свои колесницы с казенных складов". Это вообще из серии "мужик, ты сам понял, что сказал?" :) "Дворцовые служащие", получающие колесницы со складов, называются марианну, и что они, пашут на них? А есть другая категория "дворцовых служащих" - например - гвардия или стражники. И это все - служащие. Государственные/дворцовые. Которые используют колесницы как орудие производства...войны. :) И почему колесничные воины должны быть обязательно знатью? Это просто вздор". Историк Михаил Гельцер, ученик Игоря Дьяконова, один из крупнейших специалистов по Угариту, вас категорически не устроил. Израильтяне, по вашему мнению, предвзяты в арийской теме, да и вообще он, с вашей точки зрения, наговорил глупостей про колесничих как дворцовых служащих. Что ж, обратимся к российскому историку Александру Нефёдкину, крупнейшему отечественному специалисту по истории колесниц. Он пишет: "Уже в данный период государственно-храмовые хозяйства Шумера брали на себя обеспечение воинов таким дорогостоящим оружием, как боевые повозки. В начале II тыс. начинается второй, основной, этап развития боевых колесниц. Колесницы распространяются как в монархиях, так и у племенных обществ. В последних упряжки служили не столько оружием, сколько показателем знатности воина, ведь колесницы находились на полном содержании бойца. В монархиях же государство обеспечивало колесничих весьма дорогостоящим снаряжением и вооружением, поскольку одному человеку, даже очень состоятельному, было довольно накладно снарядить и содержать специальную военную колесницу. Существовал и строжайший учет того, что выдано с государственных складов. Колесничие в этот период составляли особый привилегированный социальный слой (в Передней Азии - марианну). Последний, в свою очередь, также не был однороден. В колесничных войсках Ближнего Востока служили не только марианну, но и представители различных социальных групп. В этот период колесницы представляли собой род регулярных войск. Доминирование колесничих в социальном плане соответствовало и их господству на поле боя. Такой была ситуация на Ближнем Востоке во II тыс". Ой, оказывается он тоже подтверждает мнение Википедии и Михаила Гельцера -- и о том, что марианну как особый слой были широко распространены по всему Ближнему Востоку, и о том, что они были привилегированным слоем и о том, что получали колесницы и доспехи из государственных складов. ................
  •    И. К. Вы просто лепите всякую чушь, пытаясь выкрутится. Во-первых, про явную опечатку при перепечатке текста. Во-вторых - про марианну, название которых вообще не имеет отношения к факту наличия оселедцев. Есть научный консенсус, кто такие марианну - их имя осталось даже в названии марийцев (В. Напольских). В третьих, Л. С. Клейн ссылается на общеизвестное и общепризнанное исследование - кто изображен. Вы пытаетесь это самовольно отрицать, но вы ноль в науке. В-четвертых, то, что пишет один автор, желая соригинальничать - это полная глупость, поскольку арии растворились в хурритах , как и хетты в хаттах, передав им свои термины, в том числе для колесничих. Я даже могу продолжить эту цитату, которой нет в вашем куцем "светоче знаний" - википедии (и кстати там даже нет ссылок!) :) : "И нужно заметить, что эти марианна были не «феодальной знатью», а дворцовыми служащими, получавшими свои колесницы с казенных складов". Это вообще из серии "мужик, ты сам понял, что сказал?" :) "Дворцовые служащие", получающие колесницы со складов, называются марианну, и что они, пашут на них? А есть другая категория "дворцовых служащих" - например - гвардия или стражники. И это все - служащие. Государственные/дворцовые. Которые используют колесницы как орудие производства...войны. :) И почему колесничные воины должны быть обязательно знатью? Это просто вздор. Ибо в битве при Кадеше участвовало несколько тысяч колесниц. Это более 10 тыс. колесничных воинов. Столько знати и не напасешься. :) "Советский и израильский историк Михаил Гельцер, специалист по Древнему Востоку, полагает: «Термин марианну употреблялся не только в Угарите — марианну упоминаются также в документах из Алалаха и других государств Сирии и Палестины, а также из Митанни; упоминается этот термин и в египетских источниках, касающихся Сирии в послегиксосский период (II тыс. до н.э.)». Впрочем, зная как израильские и еврейские историки большей частью реагируют на само  слово "арии", ничему не удивишься. :)  К тому же у него очень плохо с логикой и хронологией. Он пытается игнорировать простой факт, что уже гиксосы пришли в Египет на колесницах, заимствовав их у митаннийцев,  вместе с названиями всего колесничного комплекса и самих колесничих. Или в их составе, как часто предполагают, были отряды из Митанни. И попытка прицепиться к тому, что Л.С. Клейн взял слово "оселедцы" в кавычки, потому что «сомневался», особенно смешна. Потому что это имя нарицательное и условный термин, (к тому же украинского, а не арийского происхождения: "оселе́дец "чуб на голове у казаков". Из укр. оселе́дець"  (М. Фасмер). И очевидно, что сам Л. С. Клейн как непредвзятый человек науки, не видел особой разницы, как и с прической Святослава Игоревича, о чем он сам и писал. И по правилам построения научного текста такой термин должен быть выделен хотя бы раз, после чего может употребляться и без кавычек, как уже обозначенный специфический термин.     Так что вы опять пытаетесь опровергнуть общеизвестное/общепринятое  в науке, пытаетесь игнорировать другие египетские изображения воинов с оселедцами на колесницах, и опять ваши неграмотные измшления опровергает не кто иной, как проф. Л. С. Клейн. А я полностью разделяю его мнение. 

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015