Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Наша страница на Facebook

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Поиск

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Более того, на Балканах в Сербии, Боснии, Хорватии есть ряд селений Античи — Antići, что очень похоже на производное от названия  «антов» (но это надо, конечно  уточнять) - об этом выдающемся открытии сделанному после долгих кропотливых исследований поведал миру известный гидротопонимист г-н Букалов.  Хотелось бы внести свой скромный вклад в труды  выдающегося лингвиста-самородка. Дело в том, что в силу предельной загруженностью топонимическими и гидронимическими разысканиями мэтр славистики обделил своим вниманием ономастику и упустил их вида самое главное доказательство переселения антов из Полесья на Балканы - речь в данном случае идет об известном "анте" по фамилии Павелич.       
  •    Высокую долю N1c1 у современных балтов нужно объяснять более поздними событиями.    - Вне всякого сомнения. Прабалты, они же КШК – R1a1.
  • С.Назин утверждает, что у него есть козырный туз. Жаль, он так и не понял, что игра уже проиграна. Кассиодор показал, что склавинов в Паннонии VI в. не было. Из словаря русского языка XI-XVII вв. следует, что область применения глагола «слОвити» ограничена значениями «создавать добрую или дурную славу», а вот «говорить понятно» ("говорящие понятно" - это постулированное Назиным значение термина «словене») ничем не подтверждается. Что же остаётся? Твердить, что «всё видно», и надеяться, что воображаемое самоназвание в содружестве с самосознанием пересилит любые аргументы. Профессионал на то и профессионал, что никогда не признаёт своих ошибок, не так ли?
  •         Все известные генетические  источники, специалисты  говорят о том, что I2a1b2a1-L147.2/CTS5966  пришел на Балканы, а не возник там.    - «Источники» могут только предполагать, т.к. утверждать что-то можно ТОЛЬКО на основании данных определенного исторического периода. А таковых данным пока мало.    Он возник между Полесьем и Карпатами.     - Никто не знает где он возник, а вот современное разнообразие определено современными генетиками в юго-восточной Польше. Что полностью вписывается в картину этногенеза славян. А вот в припятских болотах никакого разнообразия НЕТ. Что, естественно не исключает местное население из потенциального круга славянства. Части этого «круга».    На Балканы — принесен и там размножился. Все ясно как божий день.      - В том то и проблема, что создается впечатление, что ВАМ НЕ ЯСНО. Линии I2a1b2a1 присутствуют практически во всех частях славянского мира. Чего не наблюдается для R1a1… И ТЕМ БОЛЕЕ для N1a1 ))… Если вам не понятно, то это ПРЯМОЕ свидетельство единого славянского ядра из которого пошли «волны» в разные стороны (на все четыре стороны света). И ядро это состояло из носителей данного субклада. Я не считаю, что данный субклад маркирует праславянское население (оно наверняка было более разнообразным), но формирование славян рубежа эр-начала новой эры, а также последующие за этим миграции маркирует. Вот это для нормального исследователя ясно как божий день.      Далее у вас очередные … байки от Мюнхаузена.    Поэтому сформулируем выводы:  ранние славяне были соседями иранских племен в Поднепровье  и заимствовав от них название реки Самара, перенесли его на север Полесья, Брянщину, позднее — в Архангельскую область. А также — на запад и юго-запад- в Центральную Европу и на Балканы.     - Вывод конечно… вымучен долгими бессонными ночами. Славяне оказывается были соседями иранских племен в Поднепровье… велосипед изобретен. Поздравляю.    И вероятно даже росоманы/(роксоланы?) в славянских миграциях поучаствовали.     - Думаю, не просто поучаствовали, а возглавили их. Потом еще и государство наше назвали.    П.с. Не считаю ваш труд бесполезным (в области дикой (варварской) топонимики), он полезен. Но вот с выводами… не стоит спешить.
  •      Именно такой субклад в малом количестве - от 0.5% до 3% и есть на Балканах и в Центральной Европе. Его возраст - как раз около 5-го века н.э.    - Александр, я извиняюсь за назойливость… это у вас какая-то новая «научная» методика? На ней основываются ваши теории? Т.е. вычисляем самые малые субклады и смело рисуем этногенез народа (не забывая конечно про топонимы)… Согласно этой ультрасовременной методике, например, у русских более процента гаплогруппы G – предки русских мигрировали из Африки? Есть она и у северных русских. Также больше процента гаплогруппы J– значит мигрировали из Аравии? Откуда предки русских мигрировали из Африки или Аравии? Можно поискать еще какие-нибудь экзотические субклады…У грузин больше процента гаплогруппы L, есть она у греков… У западных немцев больше 6 процентов E1b1b. Много. Согласно вашей теории они на выходцев из Египта не тянут?    Поделитесь, где вы взяли информацию о 3% N1a1-L1025 на Балканах. Это в какой стране?    Я его вначале "вычислил" как следствие модели примеси небольшой части балтов-ранних литовцев в славянских миграциях, принесших и свою топонимику.    - Не поделитесь своими «вычислениями»? У вас балты в славянских миграциях параллельным строем шли? До колонны славян или после? Они свою «топонимику» во что «заворачивали», чтобы она со славянской не смешалась? Очень интересна ваша аргументация… Как они в СЛАВЯНСКИХ миграциях свою БАЛТСКУЮ топонимику схоронили. Тайные ордена, тайные языки (как у некоторых)? Какая-то «балтская книга»? Как?    Более того, есть патронимический формант -ИЧИ, который образовался в Полесье, присущий именно славянизированным балтам:     - Как узнали, что он там образовался? А почему не сарматизированным балтам и славянам?    И этот формант ИЧИ вдруг, "раптом, або на разі" оказывается и в Польше и на Балканах в сотнях и тысячах  топонимов.    - И? Ваша «теория» тут причем? Опять путаете праславян со славянами… времена…    А это прямое и независимое доказательство славянских миграций из Полесья-Житомирщины-Ровенщины-Волыни.     - ) Так вы оказывается доказывали миграции славян из Полесья-Житомирщины-Ровенщины-Волыни? Так вы опоздали. Это секрет полишинеля.     Анты распространялись до Дуная и Балкан, и их часть антов тоже вполне могла принять участие в заселении Балкан.      - Могли. Только что это у вас доказывает? ВСЕ вышли из припятских болот и заселили пол-Европы. Скорее это хоррор славян, а не этногенез.
  • Кто-нибудь может составить схему, согласно которой протобалты были N1c1 + Ra1, а протославяне были I2a1 + Ra1? А то у меня выходит, что такого не может быть.   https://www.yfull.com/tree/N-L1025/ N-VL29 (formed 4100 ybp, TMRCA 3600 ybp) Baltic-Finnic branch N-L550 (formed 3100 ybp, TMRCA 2800 ybp) West Finnic branch; found around the Baltic Sea and in places settled by the Vikings N-L1025 (formed 2800 ybp, TMRCA 2500 ybp)   Балты получили N1c1 после деления "балто-финнской" ветви на на "западно-финскую" и "финно-пермскую". Значит, во времена формирования "западно-финнской" ветви у балтов ещё не было N1c1. При этом протославяне лужицкой культуры находились заметно ближе к очагу распрастранения N-L550, чем протобалты лебедовской (сосницкой) культуры. По всему выходит, что балты получили N1c1, как минимум, на 1000 лет позже, чем протославяне получили I2a1. Если у (ассимилированных славянами) балтов милоградской культуры и была N1c1, то доли процента. Высокую долю N1c1 у современных балтов нужно объяснять более поздними событиями.
  • Ничего еще не видно. Т. к. видно только пятно интенсивности, не более того. Но надо еще же понимать, что оно означает. Вы ведь не специалист. Еще пару лет назад Вы просили просветить Вас  про субклады и т. д. А для того, чтобы было "видно", нужны специалисты. Все известные генетические  источники, специалисты  говорят о том, что I2a1b2a1-L147.2/CTS5966  пришел на Балканы, а не возник там. Он возник между Полесьем и Карпатами. На Балканы - принесен и там размножился. Все ясно как божий день.  А на Балканы славянами перенесены не только некоторые балтские, но даже угро-финские и иранские топонимы - от ассимилированных соседей. Например: Александр Букалов: 09.12.2020 в 00:59 Представляет также интерес сравнение р. Сига (или Сива) (из финских — О. Трубачев), п. п. Чихи, п. п. Днепра и реки Siga (Босния и Герцеговина). Значение — «свинья», там же в Поднепровье — р. Свинка, в Беларуси, р. Swina в Польше, и аналогичные реки в Центральной Европе и на Балканах — Svinkа (Словения), Svinjа (Сербия, Босния, и др.). А также р. Sivka, Siwka (Украина) и р. Sivac (Сербия, Хорватия).  Александр Букалов: 08.12.2020 в 23:35 Продолжим. Особый интерес представляют следы иранской топонимики, которые в нашей модели могли быть, как и балтские топонимы, перенесены в Центральную Европу и на север Восточной Европы, и на Балканы из Поднепровья  расселяющимися славянами. Рассмотрим название рек Самара, Самарка в бассейне Днепра. «Наиболее обоснованным с лингвистической, географической и исторической точек зрения является возникновение древнего гидронима Самара в индоиранских или индоарийских диалектах ранних скотоводов со значением‘летняя река/вода’[4]. Действительно, первая часть гидронима Самар/а/ восходит к индоиранской (арийской) основе *sama- со значением ‘полугодие, год; время года’; ср. др.-инд. sámā- с тем же значением ‘сезон’ и др.-иранск. *ham-, *hama- ‘лето (и осень?)’, мл.-авест. ham ‘лето’. Родственные слова в других индоевропейских языках — армянск. am ‘год, возраст’ и amaṙn ‘лето’, др.-ирл. sam, англ. summer (др.-англ. sumor), нем. Sommer (др.-верхненем. sumar), все со значением ‘лето’ — приводят к реконструкции индоевропейской основе в форме *s(e)ṃ(H)eh2, или *semā- (с распространителем *-ā), или *semer- (с распространителем *-r). Если последнее верно, название Samar могло возникнуть как топоним со значением ‘летовка, летнее (пастбище)’ и затем стать гидронимом для главной реки местности. С другой стороны, вторую часть гидронима Samar можно трактовать не как суффикс(ы) -a/-r с неопределяемым значением, а в качестве индоевропейской основа *u̯er- / *u̯ēr- ‘течь (глагол); вода, река’. Указанное значение ‘вода’ сохранилось в древнеиндийском (санскр. vār-), тохарских (A wär, B war), лувийском (u̯a-a-ar), древнеисландском (vari) словах. Если ранние индоевропейцы действительно вкладывали во вторую часть гидронима Samar значение ‘вода, река’, то оно могло представлять собой вторичную этимологизацию» https://www.academia.edu/18155990/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B0_1586_1706_%D0%B3%D0%B3_%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0_%D0%B2_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%85_Topography_of_the_Samara_fortress_ethymology_and_preceeding_mentioning_of_the_toponym_in_the_written_sources_. Теперь обратимся к гидронимии. Добавлю, что иранское название подтверждается также и наличием рек Самара в Пермской и Челябинской областях, н. п. в Алтайском крае, и др. А реки Самара бассейна Днепра и р. Самарка бассейна Северного Донца — имеют аналоги в Северном Полесье — река Самараўка, Самаровка (Беларусь), Гродненская обл.), в Эстонии — н. п. Samarina,  и на восток  от него р. Самара (Брянская обл.) и на север (р. Самара (Архангельская обл.). В Крыму также есть река Самарли. При этом в Северной Македонии также есть река Samarka, Самарка,  а в Боснии и Герцеговине — источник Samarie и гора Samara, целый ряд источников и холмов Samaric , и в Хорватии, в Сербии — гора Samarina. А в Румынии — н. п. Самара, в Чехии — н. п. Samarova. А также нас. пункты и горы Samar на Волыни и на Балканах. Таким образом без всяких натяжек картина вполне ясна. Поэтому сформулируем выводы:  ранние славяне были соседями иранских племен в Поднепровье  и заимствовав от них название реки Самара, перенесли его на север Полесья, Брянщину, позднее — в Архангельскую область. А также — на запад и юго-запад- в Центральную Европу и на Балканы. P. S. река Осмонь в Посемье, от  иранского слова «асман» — камень (О.Трубачев). Ср. гора Veliki Osmin (Черногория). Александр Букалов: 09.12.2020 в 03:03   А также характерные топонимические траектории: 1) р. Мороча/Мароча (басс. Днепра) - балтск. по О. Трубачеву (с/соч, т. 4, с. 327) — р. Морочна (Ровенская обл.)  — и р. Morača, Морача (Черногория, Сербия). Плюс  р. Морач (Минская обл., Беларусь).2) р. Молч, приток Сейма (басс. Днепра), (балтск. по О. Трубачеву (с/соч, т. 4, с. 327), н. п.  Мольча (Гомельская обл.) — Môlča (Словакия).3) р. Вага (балт., там же, Брянск. обл.),  р. Symsa, Vaga (Литва) — р. Vag (Словакия), р. Вага (Архангельская обл.).  4) реки Aresa, Oresa, Oressa (балтск. по О. Трубачеву (с/соч, т. 4, Беларусь, Поднепровье) -р. Oreše (Сев. Македония, Rosoman). Кстати в Албании тоже есть Rosoman, Rusamani, и Росоман  в Болгарии, а в  Западной Украине есть и река Росолан (Роксолан). И вероятно даже росоманы/(роксоланы?) в славянских миграциях поучаствовали. 
  • А вот топонимы, отражающие самосознание и самоназвание населения, явно корректируют представления о распространении самоназвания словене/славене.
  • Свежие данные по субкладам (https://www.yfull.com/tree/I-CTS10228/): I-L621 (formed 11500 ybp, TMRCA 6500 ybp) I-CTS10936 (formed 6500 ybp, TMRCA 5400 ybp) I-CTS10228 (formed 5100 ybp, TMRCA 3400 ybp) I-Y3120 (formed 3400 ybp, TMRCA 2100 ybp) I-S17250 (formed 2100 ybp, TMRCA 1950 ybp) I-Y4460 (formed 2100 ybp, TMRCA 2000 ybp) I-Z17855 (formed 2100 ybp, TMRCA 1700 ybp) I-Y18331 (formed 2100 ybp, TMRCA 2100 ybp)     Согласно этой модели, распространение наиболее часто встречающегося в Европе динарского кластера гаплогруппы I2a1b2a1-L147.2/CTS5966 имело экспансивный характер, и было (предположительно) связано с распространением носителей славянской пражско-корчакской культуры с территории нулевой фазы этой культуры (в Полесье и Карпатах) в направлении Карпат, центральной Европы и Балкан в период славянского расселения в Европе (5-8 веках нашей эры). "Братья" (L621 без L147.2) найдены в восточной Польше, Беларуси, западной Украине. В этом регионе субклад L147.2 сохранился с энеолита и начал очень быстро распрастраняться около 2100 лет тому назад.   Получаем, что общий предок жил 3400 лет тому назад на территории Тштинецкой культуры (в узком смысле, без Сосницкой и Комаровской), либо пришёл туда чуть позже с кельтами или германцами. Быстрое распрастранение, наверное, можно связать с Зарубинецкой культурой, но никак не с Пражско-Корчакской. И, кстати, разве ПК распрастранилась на Балканы или, хотя бы, на нижний Дунай?   Практически весь динарский I2a попадает в ветвь L147.2, а большинство - в ветвление S17250, которое происходит от общего патрилинейного предка, жившего всего 1800 лет назад" По последним данным - 1950 лет тому назад (eupedia даёт возраст со ссылкой на YFill, где сейчас указан TMRCA 1950 ybp). Большинство - это две трети. Поэтому активное распрастранение L147.2 нельзя свести к активному распрастранению S17250.
  • Уважаемый Игорь Клименко. Вы вероятно что-то пропустили в моих сообщениях. Именно такой субклад в малом количестве - от 0.5% до 3% и есть на Балканах и в Центральной Европе. Его возраст - как раз около 5-го века н.э.  Я его вначале "вычислил" как следствие модели примеси небольшой части балтов-ранних литовцев в славянских миграциях, принесших и свою топонимику.  Более того, есть патронимический формант -ИЧИ, который образовался в Полесье, присущий именно славянизированным балтам: Дуровичи, Кривичи, Славичи, и пр. И этот формант ИЧИ вдруг, "раптом, або на разі" оказывается и в Польше и на Балканах в сотнях и тысячах  топонимов. А кривичи даже дошли до Греции.  А это прямое и независимое доказательство славянских миграций из Полесья-Житомирщины-Ровенщины-Волыни. Более того, на Балканах в Сербии, Боснии, Хорватии есть ряд селений Античи - Antići, что очень похоже на производное от названия  "антов" (но это надо, конечно  уточнять). Анты распространялись до Дуная и Балкан, и их часть антов тоже вполне могла принять участие в заселении Балкан. 
  • Ув. Дмитрий Любовский, Вы правы, я не обратил винимание на подпись: "Фібула з белага метала. Кіеўская культура, канец ІІ-пачатак ІІІ ст. — сярэдзіна V ст. Паселішча каля в. Тайманава Быхаўскага раёна (Магілёўшчына, Падняпроўе). Раскопкі Леаніда Побаля" Но собственно, это большого значения не имеет, это все район балто-славянских культур, когда-то бывших в одной КШК - общности с предками индоиранцев. Это Среднеднепровская и соседняя чуть более поздняя Фатьяновская культуры. И балты, и славяне сохранили множество культурных и языковых реликтов реликтов бронзового века. В этом был главный посыл моего сообщения - в связи с локализацией прародины славян с бронзового века. С другой стороны, наследниками Киевской культуры являются пеньковская и колочинская, которые обычно считаются славянскими. Прямо по соседству возникает Пражско-Корчакская. Но сама Киевская культура возникает как преемник Зарубинецкой, которая как раз  занимала бассейн Припяти - прародины славян. "П. Н. Третьяков высказывал следующие доводы в пользу славянской принадлежности зарубинецкой культуры:   «…общие черты в зарубинецкой и раннесредневековой славянской культурах отнюдь не были случайными. В 50—70-х гг. на Киевщине, в пределах Гомельского и Могилевского Поднепровья и повсюду в поречье Десны, в основном севернее Черняховского ареала, были обнаружены и исследованы ранее неизвестные археологические памятники — места поселений и отдельные могильники с трупосожжениями второй и третьей четвертей I тыс., как будто заполняющие брешь между зарубинецкими и раннесредневековыми восточнославянскими древностями. Они позволили проследить, как в течение нескольких столетий (со II по VI в.) зарубинецкая культура мало-помалу эволюционировала, превращаясь в раннесредневековую культуру восточных славян. Нужно при этом отметить, что данная эволюция не приводила к коренным изменениям в облике культуры. Многие её основные особенности почти без изменений сохранились от зарубинецкого времени вплоть до средневековья, несмотря на то, что в указанные столетия зарубинецкие племена и их потомки … сначала расширяли свою территорию к северу, заняв в Верхнем Поднепровье многие земли древних балтов, затем, накануне средневековья, не прекращая движения на север, совершили грандиозное расселение в южном направлении в области, занятые некогда черняховцами. В итоге территория потомков зарубинецого населения — древних восточных славян — за 4—5 столетий увеличилась не менее чем в три раза». Кстати о роли Зарубинецкой культуры как праславянкой неоднократно писал и акад. Б. Рыбаков. А позднее там же возникает Пражско-Корчакская. Все сходится. 
  • У Назина есть козырной туз: география распространения самоназвания "словене". Самоназвание и самосознание народа - это ultima ratio в  решении этногенетических вопросов. Все прочие доводы - археологические, лингвистические и пр. вторичны и ничего о самоназвании и самосознании сказать не могут. 
  • Уважаемый Александр Букалов. Если утверждать о миграции балтов на Балканы, то необходимо там иметь наличие гаплогруппы N1a1-L1025. И её там нет. Я считаю, что идёт подмена понятий, праславянские гидронимы трактуются, как балтские. Если исходить из того, что славянский язык складывался в финале Черняховской культуры и ранней Корчакской культуре, то наличие у антов (потомков праславян деснинцев) праславянского языка в ранней Пеньковской культуре вполне реально. Но в целом под влиянием корчакцев через склавинов по-видимому анты перешли на славянский язык, который фиксируют греки.  Также нужно учитывать, что под влиянием праславян Абидни при смешении со славянами корчакцами, мы имеем значительные праславянские анахронизмы в западнославянских языках. То есть праславянские гидронимы в Боснии и Герцеговине вполне вписываются в экспансию славян на Балканы, описанную греками, с полной ассимиляцией местного населения. Версия Нестора о происхождении славян с Дуная с позиции генетики и лингвистики не находит подтверждения.
  • УВ.Александр Букалов,при всем уважении,но Вы зря приводите пример из чешской Википедии с изображением пряжки со свастикой и переписываете ту ахинею,что написали чехи.Это пряжка не ,,восточных поляков"и не 2-го века,а Киевской культуры 3-го века н.э.И Киевская культура это пока ещё в этническом смысле ,,Терра инкогнито" и не факт ,что она была праславянской,скорее балтской.Это создаёт неописуемые проблемы всем сторонникам Полесской прародины славян(я кстати отношусь к ее упорным сторонникам),но к сожалению ситуация такова.PS Плиз не давайте козырей г С.Назину.
  •     Современная наука (включая и польских ученых), уже  не считает достоверными сведения о Дунайской родине славян.     - Какая … «современная наука» …. Кто там что у вас и вашей … «современной науки» непонятно что считает… Один «рупор современной науки» затих … появился другой. …. пусто не бывает. Александр, прекращайте уже … фантазировать. Уже сведения о дунайской прародине они решили «считать недостоверными». Собрание провели? Проголосовали? Кворум был? Мурзилка был? Без него не считается …. слов нет…    Что касается самоназвания словен, то ЦЕ и Балканы - это очевидная более поздняя стадия расселения славян.   - Как узнали? У кого спросили? Кто в вашей «современной науке» отвечает за расселение славян? Мандат есть?    В то же время это исходное общее самоназвание, по Фасмеру - от гидронима, с моей детализацией - от реки Словы/Слови (ныне р. Слов-ечна, Житомирская обл.) возникло гораздо ранее, но на локальном уровне замещалось названиями локальных племен/родов.     - У вас славяне что ли жевуны из страны Оз? Какой народ … будет называться от речушки? ... Все славяне от речушки, а отдельные племена… от родничков и топей? Много народов от речушек называется? Может и римляне от футбольной команды произошли? … ...   В то же время моя (и конечно ряда других авторов), Приднепровско-Южнополесская концепция, впрочем согласующаяся с мейнстримным мнением современной науки, имеет множество реальных и принципиально новых доказательств    - Нет у вас и вашего «мейнстрима» никаких доказательств. Ни новых, ни старых. Сколько прошу вас привести вас хотя бы ОДНО доказательство, которое бы было ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, а не простым словосочетанием «мое доказательство». Вы все время путаете славян с праславянами, выдаете часть за целое, путаете времена. Ваши «звенья цепи» раскиданы в пространстве и времени. Случайный и не случайный набор похожих топонимов вы выдаете за этногенез. ЭТО НЕ ЭТНОГЕНЕЗ. Это «точка» на карте этногенеза. И где она стоит большой вопрос.    перенос патронимического славяно-балтского форманта -ИЧИ на Балканы, и сопутствующий перенос балтской гаплогруппы N1а возрастом 1500 лет - то есть 5-6 веков н. э. - как раз периода славянских миграций.    - Это что за …@ Откуда вы это берете? Какой перенос? Куда вы N1aперенесли? В Страну невыученных уроков? Только там на Балканах ей место.    И их никто не смог опровергнуть.    - )) Полет Мюнхаузена на пушечном ядре надо опровергать?    Весьма примечательным является то, что по нашим данным именно на Боснию и Герцеговину приходится максимум балтских гидронимов, перенесенных балтами-пралитовцами из Полесья.    - Я не понял, в вашей … «теории» Боснию заселили «балты-пралитовцы»??...)) Т.е. босняки это у вас балты-пралитовцы?........ ))) Я не понимаю… это Генофонд РФ или «Крокодил»…    Таким образом и здесь наша модель совместной миграции небольшой части балтов совместно со славянами из Полесья в Центральную Европу, Польшу и на Балканы полностью подтверждается независимыми генетическими выводами - уже по "динарику" у славян.    - Как… это МОЖЕТ подтверждаться… независимыми генетическими выводами? Это оксюморон какой-то? Нет в припятских болотах никакого разнообразия генетических линий I2a. Просто НЕТ. Там вообще НЕТ никакого разнообразия. Никаких линий. Ни I2 (маркирующей расселение праславян), ни R1a. Понимаете? Это прямой удар по разного рода фантазиям и фрик-теориям.    При этом балтская и славянская топонимика уточняет район, из которого происходили миграции - это южная часть бассейна Припяти, c последующей славянизацией предка-основателя "динарика" на Западной Украине/Волыни (если, конечно, он изначально уже не проживал чуть восточнее - на Житомирщине-Ровенщине. Что также вполне вероятно, ввиду подвижек/миграций из-за вторжения готов).     - Это что за «славянизация» «предка-основателя» «динарика»? Это что за … чудо-юдо? Как родилась в вашей голове … эта идея? Она же как-то родилась… из чего-то.    Александр, прекращайте уже нести… это сектантское припятское «евангелие» в массы.
  • Полагаю излишним рассматривать доводы Веренича по существу: видя что геногеография "убивает" полесскую прародину он начинает доказывать, что белое - это черное, а верх -это низ. Есть природные универсалии: что капля нефти на воде, что жир на бумаге. что пожар, что эпидемия, что расселение людей дают одну и ту же картину: в исходной точке "гуще" по иере отдаления от неё плотность падает. "Динарик" вышел с западных Балкан, и распространялся из Подунавья на север от Карпат. Это просто ВИДНО.
  • Дело в том, что Волынь, Ривненщина, Житомирщина - нужно объединять в один регион, который характеризуется на юге полосой чернозёмов, на севере - хорошими местами для укрытия от врага. Праславянские племена курсировали по чернозёмам. Но именно появление славян связано с зачисткой территории Черняховской культуры гуннами, которые двигались с Востока на Запад, а не наоборот. Причём исследования Житомирского Полесья показали наличие очагов беглого от готов населения (будущие корчакцы). От Вас мы не видим доказательств (материальных, логических) присутствия праславянского населения в Паннонии из которого могли сформироваться славяне.То, что написал Нестор, вполне могло иметь политический смысл "Паннония - наш". Особенно, если учесть действия Святослава и экспансию Руси на юго-запад.
  • Возможно на славянизацию основателя "динарика", успешно "влившегося" в юго-западный колонизационный поток славян,  намекает значительная генетическая отделенность южных славян от восточных и западных. (См. соответствующие карты О. П. Балановского)
  • Вадим Веренич о "динарике" в контексте славянских миграций: "характерный градиент частотного распространения гаплотипов I2a1b2a1-L147.2/CTS5966 в совокупности с статистическим анализом разнообразия гаплотипов I2a1b2a1-L147.2/CTS5966 (в северо-восточной Европе разнообразие гаплотипов выше, чем на Балканах и юго-восточной Европе), cвидетельствуют в пользу альтернативной модели. Согласно этой модели, распространение наиболее часто встречающегося в Европе динарского кластера гаплогруппы I2a1b2a1-L147.2/CTS5966 имело экспансивный характер, и было (предположительно ) связано с распространением носителей славянской пражско-корчакской культуры с территории нулевой фазы этой культуры (в Полесье и Карпатах) в направлении Карпат, центральной Европы и Балкан в период славянского расселения в Европе (5-8 веках нашей эры). Согласно расчетам времени коалесценции гаплотипов «динарского кластера» (примерно 2000 лет до настоящего времени), начальный период экспансии этого кластера в Европе приходится на первые века нашей эры".   "Так, безусловный пик-максимум распространения I2a1b2a1 приходится на Балканы (особенно на регион Боснии-Герцеговины), а один из пиков значений дисперсии (разнообразия) гаплотипов - на полесско-карпатский регион Восточной Европы. Исходя из общего правила, процитированного выше, в этой работе предпочтение было отдано дисперсии как более устойчивому индикатору, в то время, как частоты гаплогрупп больше подвергнуты флуктуациям...Распространение частот гаплогруппы I2a1b-M423 в восточной Европе носит бимодальный характер – с максимальным пиком (30-50 %) на Балканах, и с менее выраженным пиком (20-30%) в карпатско-полесском регионе. Наибольшие частоты распространения I2a1b встречаются у жителей Боснии-Герцеговины и хорватов Далмации от 40 до 60%, у сербов и македонцев 20-30%, примерно столько же в Молдавии у гагаузов." http://gulevich.net/statiy.files/a/dna.files/I2a.pdf Кроме того, "В настоящее время в северных славянских странах содержится от 9% (Польша, Чехия) до 21% (Украина) I2a-L621, а у южных славян - от 20% (Болгария) до 50% (Босния). Более высокий процент I2a-Din на юге, вероятно, связан с другим эффектом основателя из-за того факта, что южные славяне происходят из Западной Украины, где соотношение I2a к R1a было выше. Практически весь динарский I2a попадает в ветвь L147.2, а большинство - в ветвление S17250, которое происходит от общего патрилинейного предка, жившего всего 1800 лет назад". https://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_I2_Y-DNA.shtml   P. S. Весьма примечательным является то, что по нашим данным именно на Боснию и Герцеговину приходится максимум балтских гидронимов, перенесенных балтами-пралитовцами из Полесья. Таким образом и здесь наша модель совместной миграции небольшой части балтов совместно со славянами из Полесья в Центральную Европу, Польшу и на Балканы полностью подтверждается независимыми генетическими выводами - уже по "динарику" у славян.  При этом балтская и славянская топонимика уточняет район, из которого происходили миграции - это южная часть бассейна Припяти, c последующей славянизацией предка-основателя "динарика" на Западной Украине/Волыни (если, конечно, он изначально уже не проживал чуть восточнее - на Житомирщине-Ровенщине. Что также вполне вероятно, ввиду подвижек/миграций из-за вторжения готов). 
  • 1) Макс Фасмер как раз плотно занимался топонимами. У него даже есть специальные работы по этому вопросу, как по Поднепровью и прародине славян, так и по славянским топонимам в Греции. А он - один из крупнейших лингвистов, покрупнее Ю. Удольфа.  Мои результаты как раз независимо подтверждают его выводы, и они легко проверяемы. Не говоря уже об аналогичных выводах польских лингвистах. Поэтому давайте не спекулировать на этом вопросе. Ведь Вы тоже не профессиональный лингвист, а постоянно проводите изыскания с самоназваниями и терминами. А предъявляете претензии мне, хотя я опираюсь на известные работы - Фасмера, Трубачева, и др. Впрочем, человек с хорошим образованием  и умением учится может овладеть новыми отраслями науки. Наглядный пример - проф. Л. С. Клейн, который занимался широким спектром гуманитарных наук, хотя формально - был только историком.  Между тем, как выяснилось, Вы даже ничего не знали (или не хотели знать?) о гидронимической природе основы на "слов-/слав-" , о которой писал даже Ваш учитель О. Н. Трубачев, и даже упорно ее отрицали, что делает Ваши научные доводы просто сомнительными ввиду явной ангажированности собственной идеей. Что касается Г. Крае, то его работы раскритикованы рядом авторов. И легко убедится, что его "древнеевропейская топонимика" просто сводится к топонимике КШК, поскольку ряд выделенных им топонимов есть даже в Афганистане и Индии. Кстати, балтские топонимы в ЦЕ, на Балканах и в Румынии отмечали и другие авторы, например Носевич, но в отсутствие должной, реалистичной концепции не делали из этого никаких выводов. Поскольку, как подчеркивал Альберт Эйнштейн, "только теория решает, что мы наблюдаем."  2) Для определения векторов расселений и построения топонимических траекторий я использую все виды топонимов, в т. ч. и оронимы, а не только гидронимы. В то же время хорошо известно, что именно оронимы и гидронимы как правило являются древнейшими по происхождению. Поэтому они в естественном приоритете. Но не только они. 3) Современная наука (включая и польских ученых), уже  не считает достоверными сведения о Дунайской родине славян. Это очевидные пост-аварские легенды из более поздних хроник.  4) Что касается самоназвания словен, то ЦЕ и Балканы - это очевидная более поздняя стадия расселения славян. И проявление этого общего самоназвания - связано с фактором сплочения различных славянских племен в окружении чужих народов.  В то же время это исходное общее самоназвание, по Фасмеру - от гидронима, с моей детализацией - от реки Словы/Слови (ныне р. Слов-ечна, Житомирская обл.) возникло гораздо ранее, но на локальном уровне замещалось названиями локальных племен/родов. И актуализировалось только в условиях контактов на уровне "свои-чужие" (славяне-неславяне).  5) У вас нет никаких весомых доказательств "паннонской концепции" кроме нескольких смутных и притянутых за уши доводов и интерпретаций.  6) В то же время моя (и конечно ряда других авторов), Приднепровско-Южнополесская концепция, впрочем согласующаяся с мейнстримным мнением современной науки, имеет множество реальных и принципиально новых доказательств - археологические, лингвистические (явное родство/общность и соседство с балтами, особенно литовцами), топонимические (многие сотни, если не тысячи топонимов), как палатализированных, так и не палатализированных (балтских!), перенос патронимического славяно-балтского форманта -ИЧИ на Балканы, и сопутствующий перенос балтской гаплогруппы N1а возрастом 1500 лет - то есть 5-6 веков н. э. - как раз периода славянских миграций. Вот видите, сколько есть независимых но согласующихся факторов (кроме археологических и отчасти - лингвистических), найденных  и описанных  мной. И их никто не смог опровергнуть. Но выводы из их анализа  как раз и соответствуют современной научной точке зрения на происхождения и расселение славян, дополняя и уточняя ее в ряде аспектов.    
  • Фасмер не специализировался на топониимии вообще и гидронимии в частности.  Узко специально ею занимались Ганс Крае и Юрген Удольф. Это профессиональные лингвисты, с мнением которых можно не соглашаться, но нельзя не  учитывать. У Вас нет лингвистического образования, поэтому Ваши сведения о наличии "литовских" гидронимов на Балканах вообще не заслуживают внимания. И чтобы подвести черту под затянувшейся дискуссией замечу следующее. Мы спорим об этногенезе славян. Я использую в качестве доказательной базы этнонимы и хоронимы образованные от этнонимов, Вы - гидронимию.Скажите пожалуйста, какие доводы имеют ПРЯМОЕ отношение к теме ЭТНОгенеза: ЭТНОнимические или ГИДРОнимические? Повторяю еще раз: в ранних славянских источниках родиной народа называвшего себя "словене", назван Дунай, а конкретно бывшие римская провинция Паннония, откуда якобы шло расселение славянских народов, причиной которого стало согласно "Повести временных лет" стало нашествие "волохов", то есть "римлян". Все ли славяне вышли со Среднего Дуная, можно спорить, но то что оттуда шло расселение носителей "динарской" ветви гаплогруппы I2, которая вместе с R1а дает 80% славянского генофонда, можно не сомневаться. Именно и только на Среднем Дунае сохранилась хоронимия производная от этнонима "словене": Славония, Словения и Словакия (Словинье, Slovensko). Там же находится максимум диалектного разнообразия славянских языков. Сказанного достаточно, чтобы утверждать что родиной этноса использовавшего этноним *slovene в качестве самоназвания было Среднеем Подунавье. Как соотносится этот этнос с лингвистической общностью славянских народов - другой вопрос. Во всяком случае, еще в VI в. славянами называла себя только часть славянской языковой общности, состоявшей в то время из склавинов, носителей самоназвания "словене" и антов, которык использовали в качестве самоназвания славянский этноним, родственный имени летописных вятичей ( полагаю, что в современном русском произношении он выглядел бы как *вятове).  
  • Словити Славить и бранить - это понятия как бы одного порядка, только одно со знаком "плюс", а другое - со знаком "минус". Отсюда следует, что "словити" - это не просто "говорить понятно", но говорить либо добрые, либо злые слова в чьей-то адрес. Других примеров в древних текстах пока не обнаружено. Добрая или дурная слава - этим ограничена область применения глагола "словити".
  • Вы изучите, пожалуйста, что такое оронимы и гидронимы, как и когда они возникают, потом продолжим. :)
  • Уважаемый Игорь Клименко. Да нет, клен здесь не причем. И потом, действительно в Поднепровье есть еще целый ряд древних и. е. гидронимов времен КШК или даже более ранних. Так что Клов не один такой. А если говорить о литовской реке Klevinė, белорусск. Клеве, Кляве, то на Балканах опять таки  есть их явные дубликаты: это источники  Kljevak в Боснии и Kljevac в Сербии. Картина все та же: перенос гидронимов из Полесья - на Балканы.  В общем, все "клёво", оно же "славно", оно же др.-инд. c̨rávas  "хвала, слава, почет", авест. sravah- . :) 
  • Вообще-то славянское самоназвание речане традиционно производят от поселения у реки. «Название «Речане» происходит от «река», то есть по топографии селения.». Здесь интересен другой аспект - позднее сближение (в народной интерпретации) разных слов "река" и "речь",  "реку", "изрекаю". Это неосознаваемое "народное" сближение хорошо видно и в случае гидронимической основы "слов" и  таких слов как "слово",  "слава".   В последнем случае - вплоть до постепенного замещения гиодронимического значения вторичным. Причем  значение "слава" появилось очень поздно.  И люди - изначально самоназывавшиеся как "живушие у текущей воды - Словы",  позднее стали интерпретироваться как "словущие", потом - "славные" - после расселения среди чуждых народов. 
  • А древние сохранившиеся до наших дней топонимы - названия гор и рек - и есть прямые факты. Куда уж прямее. Вы не в курсе? :) 
  • Маленькая поправочка: Явился господин Букалов не один, а с проф. М. Фасмером, который поавторитетней Ю. Удольфа будет. :) И с польскими, и украинскими  лингвистами. Судя по всему,  Удольф выявил вторичное ядро, т. к. действительно - из Прикарпатья шло расселение, и топонимы это хорошо показывают. Но их балто-славянские корни - из южного бассейна Припяти. Этого Удольф явно не учел. И про генетику он ничего не знал. Вот когда Удольф и г-н Назин объяснят литовские топонимы в ЦЕ и на Балканах, плюс примесь балтской генетики 1500 -летней давности там же, и т. д.  - заходите, поговорим. :) И потом - сколько уже можно писать - по Филину праславяне не знали гор! Их среда обитания - леса, реки  и болота. Поэтому Прикарпатье - это вторичная стадия расселения славян.  А от Полесья - до Прикарпатья - рукой подать. Нет ничего удивительного, что славяне, и даже праславяне веками расселялись к Днестру и далее. 
1 … 286 287 288 289 290 … 1 005

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.
Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015