Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Я не знаток Ригведы, поэтому сошлюсь на Википедию. Там очень туманно по данному вопросу не читал этого Вики-текста, но судя по приведенному куску, там полная галиматья.
  •  Очень хорошо. Вы всё таки сквозь зубы вынуждены признать, что СОБСТВЕННО ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ (а не пра-, прото-, протопра- и пр.) являются смесью «анатолийских / европейских» земледельцев (мужчины с гаплогруппой G) и носителей «степного компонента» (мужчины с гаплогруппой R).     - Почему «сквозь зубы»?)) Всегда об этом говорил. Так рождаются стереотипы… Еще один связан с гаплогруппой Gи земледельцами неолита Европы и Анатолии. Там не только G. А в Европе тем более не только. I2, C, T… ВАнатолиивбольшейстепени G, нотамнемногообразцов. Уверен там должно быть больше I2 (от свидерцев), C, R1. Помнится древнейший R1b1 попадался в неолите-энеолите Ирана. Не занимайтесь примитивным рафинированием.       Нак каком основании Вы считаете ПРАиндоевропейцами первых, а не вторых. Где Ваши доказательства?    - Если получится, хотя бы тезисно, зимой сформирую. По БВ огромный доказательный материал. Скажу понятнее. Там доказывать не передоказывать, писать устанешь. А что написать в пользу степной теории происхождения и.е. или от EHG? Почти НЕЧЕГО. Одни ФАНТАЗИИ. Про колдунов сихиртя? Конные лавины ямников в Европе? «Газовые камеры» и геноцид «староевропейцев? Перекрашивать темноволосых и темнокожих фатьяновцев в блондинов? Влиться в маргинальный киноклуб «Кино и индейцы»?    По моему и ежу понятно, что активным (мужским) началом в этой смеси являются «степняки»:    - Соглашусь. Сколько уже раз я вам рассказывал одно и то же, что ежу должно быть понятно. «Степняки» в данной исторической парадигме это … «шабашники», принятые (и принявшие) в более развитое сообщество «Старой Европы». Репродуктивный успех которых, видимо, базировался на физическом превосходстве. Что ПОСТЕПЕННО привело к распространению гаплогруппы R1. С переменным успехом во времени.    КОНИ, патриархальщина и пр. А европейские земледельцы — это «Цивилизация великой богини», то есть типичное раннеземледельческое общество с культом плодородия и сопутствующими ему «принадлежностями».     - Опять «кино и индейцы». Вам бы не из приключенческих книжек формировать свои стереотипы, а из научных статей. Какие кони?) Какой культу коня у праи.е.? Откуда фантазии? На период формирования и.е. (праи.е.) никаких «коней». Например, у славян никакого почитания коня не было НИКОГДА. Вы путаете со сказками более отдаленного времени позднего бронзового, раннего железного века. И степняков. Которые уже сели на коней. Но к праи.е. эти истории не имеют никакого отношения. ВЫ ВСЕ ВРЕМЯ путаете ВРЕМЕНА и НРАВЫ и ни под какими видом не хотите воспринимать информацию. КТО вам сказал, что у населения «неолита Анатолии» (Европы) был матриархат? Такой же патриархат. КТО вам сказал, что «степняки» (энеолит-бр.век) поклонялись коням, а не быкам или Великой богине?    Отношение же арийцев к х…епоклонникам (во избежание двусмысленностей даю буквальный перевод арийского понятия ШИШНАДЕВА) в Ригведе совершенно недвусмысленное: встретил — убей.    - ) Т.е. культ «фаллоса» по вашему к и.е. не имеет отношения? Я не знаток Ригведы, поэтому сошлюсь на Википедию. Там очень туманно по данному вопросу… Но что интересно.    Анализ упоминаний женского лона (Йони, упастха) в Ригведе говорит о том, что для ригведийцев был характерен глубоко развитый культ Божественной Матери и Лона Богини-Матери[15][16].   Формами этого культа с непосредственным поклонением женскому лону являются второстепенные культы аспектов Богини-Матери — Адити, Дхишаны, Речи, Ушас и Ночи, Сурьи (женского рода), Пришни, Неба (женского рода) и Земли, Вод-матерей и Рек-матерей, Гор-матерей и Деревьев-матерей, Поля и Борозды (как форм Матери-Земли), а также многим другим Дэви. Таким образом, одним из главных культов Ригведы был характерный для типично земледельческих обществ Древнего Востока культ Богини-Матери и Её проявлений. Этот культ был более важным, чем культ Бога-Отца, поскольку поклонение главному символу Бога-Отца — Лингаму — ещё только зарождается как почитание Светового Лингама (Джйотир-Лингама) в форме главного ригведийского бога Агни в его аспекте Рудры, находящегося на лоне-йони алтаря жертвоприношения (алтарь из земли — форма Лона Матери-Земли, из которого рождается сын-огонь)[15][16]. Агни при этом описывается в Ригведе и как форма Богини-Матери, и как форма Бога-Отца, то есть синтезирует в себе женское и мужское начала Божественного. Описываемые Ригведой ритуалы жертвоприношения в огонь-Лингам (перед жертвенным столбом-Лингамом) и выжимания священного напитка в деревянном сосуде-лоне, земледелие (как осеменение лона Матери-Земли), скотоводство, сбор плодов и изготовление деревянных изделий (особенно сосудов, именуемых в Ригведе «деревянным лоном») — это формы культа Божественного Отца и Божественной Матери. Сам термин «лингам» ни в Ригведе, ни в Атхарваведе ещё не употребляется[15][16].    Вот тебе бабушка… Не поторопились ли вы со своими ежиками? Так и загнать их недолго… Читать бы вам побольше, Сергей.    П.с. Чем не доказательство… из семи-восьми предложенных (мне) теорий праи.е. шесть-семь имеют истоком Анатолию (БВ) … это ли не подавляющее превосходство.
  • И какой же был язык у лепенвировцев и жителей в районе Железных Ворот, кукрекцев и мезолитических латышей? Гаплогруппы идентичны R1b i I2a, по женской линии U5. Также у сербов с украинцами есть некоторые схожести в захоронениях. У сербов нашествие анатолийского неолита и ассимиляция или истребление, у латышей - влияние уральской расы. В Украине присутствует преемственность в виде Сурской культуры и Среднего Стога 1 (по антропологии). Также на территорию Украины и соседних областей РФ имеем приход с севера Днепро-Донецкой культуры с R1a на длительное время, что образовало Мариупольскую общность культур, которые отличаются от Трипольской и Мешоко с Майкопской культур соответственно по все параметрам. Массовые ассимиляционные процессы и смешения между трипольцами и мариупольцами не известны.Если сторонники анатолийской гипотезы докажут, что трипольцы - праиндоевропейцы, то все согласятся с их теорией. На сегодня оснований для такого утверждения нет.
  • Сергей думаю знаете ещё сложность в чём, и почему идёт такое неприятие Восточно Европейской прародины индоевропейцев. К сожалению мы не знаем а где собственно прародина гаплогруппы R. Есть же версия что прародина этой гаплогруппы толи Южная Сибирь,толи вообще Юго-Восточная Азия.Сами понимаете какие в то время на тех  землях могли обитать языки, явно не те которые  распространены в Западной Евразии.Плюс эти территории насколько я понимаю никогда не рассматривались серьёзными учёными как прародина индоевропейцев, имею ввиду Южную Сибирь, или Юго-Восточную Азию.Единственный кто говорит о родине в Европе гаплогруппы R1 это Давидский, но с ним многие не согласны если я не ошибаюсь.
  • Очень хорошо. Вы всё таки сквозь зубы вынуждены признать, что СОБСТВЕННО ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ (а не пра-, прото-, протопра- и пр.) являются смесью "анатолийских / европейских" земледельцев (мужчины с гаплогруппой G)  и носителей "степного компонента" (мужчины с гаплогруппой R). Нак каком основании Вы считаете ПРАиндоевропейцами первых, а не вторых. Где Ваши доказательства? По моему и ежу понятно, что активным (мужским) началом в этой смеси являются "степняки": КОНИ, патриархальщина и пр. А европейские земледельцы - это "Цивилизация великой богини", то есть типичное раннеземледельческое общество с культом плодородия и сопутствующими ему "принадлежностями". Отношение же арийцев к х...епоклонникам (во избежание двусмысленностей даю буквальный перевод арийского понятия ШИШНАДЕВА) в Ригведе совершенно недвусмысленное: встретил - убей. Европейские земледельцы - это пассивное (женское) женское слагаемое. Древнеевропейские мужчины с  гаплогруппой G2a не могли передать язык своим детям, потому-что они как популяция их просто не оставили. Со "Старой Европой" случилось ровно то же самое, что и с доарийской Индией.     
  • Развитость реализуется культурою. И где же эта провидная культура с ПраИЯ в Анатолии?  для сино-кавказского языка по последним данным Георгия Старостина не реконструируется земледелие. Вполне возможно. Первичное земледелие возникло в Леванте и Загросе. И в сино-кавказских языках вполне может быть импортом.
  •       на начальном этапе ареал был скорее всего значительно уже.    - Я несколько неточно выразился. Протои.е. – Анатолия (с прилег тер.) и далее распространился вместе с населением «неолит Анатолии» (уже как праи.е.). А ностратическая яз.с. это Европа мезолита.
  • Андрей Степанов Открываем местный Словарик: В последние годы спор шел главным образом между двумя гипотезами: одна помещала прародину в Анатолию, другая – в понто-каспийские степи…   1. Надо быть честным и приводить полную цитату (хотя бы не обрывать предложение):В последние годы спор шел главным образом между двумя гипотезами: одна помещала прародину в Анатолию, другая – в понто-каспийские степи, и обе наталкивались на существенные возражения. http://генофонд.рф/?page_id=24226   2. В русском языке фраза "в последнее время шел" не означает, что и сейчас продолжает идти. Нарпимер, Последнее время шел дождь, а сейчас светит солнце. В своей статье "Происхождение индоевропейцев и археология" Л.С. Клейн пишет: "Однако всерьез обсуждаются минимум пять локализаций  прародины  на  карте  ( рис.  1),  и  на  обсуждении  сказывалось  длительное  недоверие  археологов к миграциям." Какой-то спор "шел" (прошедшее время), а "обсуждаются" (настоящее время) не менее пяти гипотез.   3. То, что спор шел в основном между двумя гипотезами не означает, что большинство ученых придерживались одной из них. Наоборот, обрезанная Вами часть предложения - "обе наталкивались на существенные возражения" - показывает, что большинство ученых не являются сторонниками одной из этих гипотез.   4. Статья называется "Степная прародина индоевропейцев как гипотеза" и посвящена критике степной гипотезы. Написана она была как ответ на новые, недавно появившиеся аргументы в пользу степной гипотезы. Найдите и почитайте, что Л.С. Клейн пишет об анатолийской гипотезе. Например "Но опять же пришлось бы признать индоевропейским то догреческое население  Южной  и  Центральной  Европы,  которое  никак  не  походило  на  реконструированных праиндоевропейцев."   Вы уверены, что правильно поняли фразу В последние годы спор шел главным образом между двумя гипотезами? Да, я уверен. Это подкрепляется многочисленными цитатами.   Вы понимаете, что доказательства по данной теме это многотомные монографии? Конечно, нет. Достаточно слов ученого "я придерживаюсь такой-то гипотезы". Ведь речь идет не о доказательстве гипотезы, а об ответе на простой вопрос "сторонником какой гипотезы Вы являетесь".   Все эти теории и есть производные одной общей анатолийской прародины (в той или иной части). На современном этапе НАУЧНО ДОКАЗАНА преемственность населения неолита Европы (обозначенных регионов) и Анатолии. Происхождение индоевропейцев - это не только место, но и время. Научно доказано, что все люди произошли из Африки. Но было бы глупо утверждать, что все современные гипотезы о происхождении индоевропейцев являются производными от африканской гипотезы. Из преемственности населения (что не доказано) не следует, что ПИЕ сформировался именно в этом месте.
  • А должно быть это влияние?Вполне возможно что праиндоевропейцы были довольно развитым народом и им не нужно было что то заимствовать у кочевников семитов, и сино-кавказцев.Например для сино-кавказского языка по последним данным Георгия Старостина не реконструируется земледелие.
  • Всё таки Андрей это слишко большая территория, на начальном этапе ареал был скорее всего значительно уже. Более того изначально происхождение праностратического языка нужно связывать с центральной частью Передней Азией так называемым Плодородным Полумесяцем, Ираном, Ираком, Сирией и Юго-Восточной Турцией. Большая часть Турции это крайне западная периферия Ближнего Востока, это был миграционный коридор попадание в Европу, и Кавказ. Также понятно как и любая периферия Турция не может быть местом где возник праностратический язык, кроме Восточный части Турции которая является продолжением Плодородного Полумесяца, см. в Wikipedii плато Джезире.
  • Анатолийская гипотеза происхождения ПраИЯ по многим причинам проблематична. Нет чёткого соответствия культуре. Отсутствует ярко выраженное влияние на ИЯ соседей - семитских и кавказских языков. Маршрут выхода ПраИЯ с Анатолии совершенно не ясен. Каким образом ямники, которые образовались явно на автохтонной основе, оказались индоевропейцами? 
  • Все данные теории и объясняются в рамках только одной общей анатолийской прародины. Я объединяю протои.е. от Атлантического океана до гор Загроса и далее на восток (это под вопросом). Потому что присутствовала не только генетическая преемственность, но и культурная, цивилизационная. На основе которой и образовались индоевропейцы. Вместе с некоторыми популяциями Восточной Европы.  
  •    Шамиль, из вежливости, попробую вам ответить еще раз.    Бесполезная - потому что Вы не читаете то, что я пишу?    - Бесполезная она потому что вы не читаете (или не понимаете) что я пишу. И совершенно не владеете материалом по теме спора. Именно поэтому она бесполезная.    Я привожу цитаты Л.С. Клейна, в которой он говорит одно, а Вы продолжаете утверждать, что он говорит прямо противоположное.    Буквально на днях я вам написал комментарий… Открываем местный Словарик: В последние годы спор шел главным образом между двумя гипотезами: одна помещала прародину в Анатолию, другая – в понто-каспийские степи…В 2015 году две сенсационные статьи генетиков (Haak et al. 2015; Allentoft et al. 2015) решительно склонили чашу весов в пользу степной гипотезы. Статьи эти отражали работу двух мультидисциплинарных команд – гарвардского генетика Дэвида Райха и копенгагенского генетика Эске Виллерслева. В обе были включены исследователи из разных стран, в том числе и археологи, но так получилось, что в обе команды ключевыми археологами вошли старые сторонники степной гипотезы: в команду Райха – Энтони, в команду Виллерслева – Кристиансен.     Ядро гипотезы: миграция ямной культуры в Центральную и Северную Европу. Обе команды обнаружили разительное сходство по генофонду населения культуры шнуровой керамики Европы с носителями ямной культуры раннебронзового века степей. Это сходство обе команды истолковали одинаково: как свидетельство массовой миграции ямной культуры степей в Центральную и Северную Европу, где в результате на этой основе сформировались культуры шнуровой керамики, всеми признаваемые за индоевропейские (рис. 3).  Поскольку до того в этой части Европы был иной генофонд, генетики предположили, что именно ямная миграция принесла в Европу индоевропейские языки. В какой мере на эти заключения повлияли односторонне ориентированные археологи, вошедшие в эти команды, либо как раз результаты генетики привлекли именно археологов этой ориентации, сказать трудно.    В этих условиях Кристиан Кристиансен построил новую концепцию миграции предков индоевропейцев Европы из степей (Kristiansen 2009; 2012). Он убежден, что именно ямная культура принесла в Европу новый способ погребения– курганный, с индивидуальными погребениями и разделением обряда на мужской и женский.    - Вы уверены, что правильно поняли фразу В последние годы спор шел главным образом между двумя гипотезами?    Во-первых, Вы не привели ни одного доказательства, что большинство специалистов являются сторонниками одной из этих двух гипотез. Во-вторых, Вы не привели ни одного доказательства, что авторы статьи, которым Вы приписали поддержку анатолийской гипотезы, придерживаются того же мнения, что и большинство специалистов.        - Вы понимаете, что доказательства по данной теме это многотомные монографии? И для того чтобы тезисно «показать и доказать» потребуются огромные «портянки» на несколько страниц и масса времени. Для того чтобы вас просветить?) Доказательства я привожу в своих статьях. Полагаю, человек, вступающий в дискуссию на определенную тему должен иметь хоть какие-то знания, базовый материал по ней. А потом спорить. У вас наоборот. Вы начинаете спорить, не обладая даже базовым материалом. Время ценный ресурс. Предлагаю вам внимательно изучить материал и годика через полтора-два можем продолжить.    О чем сообщил Л.С. Клейн — я уже приводил цитату    - Я уже отвечал вам  http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34368&cpage=1#comment-24674 Не все историки защищают одну из теорий. Они попадают в область погрешности или производной от данной теории. Л.С. Клейн попал в область производной. Потому что доказывал КВК. И делал это верно. Но у него частное оказалось в целом.    На сегодня главными конкурирующими гипотезами расположения индоевропейской прародины являются…    - североцентральноевропейская, югоцентральноевропейская или «балканская», ближневосточная, западноанатолийская или переднеазиатская «армянская», теория «широкой прародины» (вся Европа или её существенная часть), теория В. А. Сафронова, сочетает черты североцентральноевропейской, югоцентральноевропейской, восточноевропейской и отчасти западноанатолийской гипотез  теория «циркумпонтийского очага»     - Все эти теории и есть производные одной общей анатолийской прародины (в той или иной части). На современном этапе НАУЧНО ДОКАЗАНА преемственность населения неолита Европы (обозначенных регионов) и Анатолии. Вы этого не знали? Поэтому сворачиваю данную «дискуссию».
  • Итан, спасибо, по СДК разные датировки: например англовики со ссылкой на статью 2020 г. , но видимо отсутствующую в открытой печати, указывает 3200 до н. э., и т. д. Поэтому я ориентируюсь скорее на стадиальную синхронность разных этапов культур, одна из которых датирована более-менее надежна. Более старый, но добротный источник указывает следующее: "Как показали исследования И. И. Артеменко [5], первоначальной областью обитания среднеднепровских племен было правобережье среднего Поднепровья в пределах Киевской и Черкасской областей. Там находятся наиболее ранние памятники этой культуры, представленные курганами с трупоположениями. Инвентарь курганов представлен керамикой и каменными сверлеными топорами. Наиболее характерной формой сосудов являются горшки с шаровидным туловом, невысокой прямой, отогнутой наружу шейкой и круглым или уплощенным дном. Орнамент представлен отпечатками шнура и нарезными линиями, образующими горизонтальные ряды, елочные композиции и опущенные вниз вершиной заштрихованные треугольники. Дальнейшее развитие описанного типа сосуда идет по линии удлинения шейки и усложнения орнамента. Каменные топоры относятся в основном к трем различным видам — клиновидным, ромбическим и обушковым. Все они имеют просверленное отверстие для насаживания на деревянную рукоятку... Насыпи курганов в плане имеют круглую форму диаметром от 12 до 30 м. Высота их от 0,45 до 3 м. Захоронения встречаются либо в насыпи кургана, либо на горизонте, либо в яме под курганом. Последний обряд встречается чаще других. В курганах бывает от одного до четырех захоронений. Могильные ямы имеют глубину от 0,5 до 2 м. Сверху они перекрывались деревянным накатником, поверх которого насыпалась зола. В некоторых курганах были прослежены остатки каких-то деревянных сооружений над могильными ямами. Иногда, прежде чем вырыть погребальную яму, раскладывался костер, и обжигалась земля. Огню, очевидно, приписывалась очистительная сила. В сохранившихся остатках кострищ встречались кости домашних и диких животных, а также обожженные речные раковины, которые следует рассматривать как остатки тризны. На дне могил прослежены остатки дерева, подстилки из камыша или бересты, подсыпки золой, а в некоторых курганах — красная минеральная краска охра...Наиболее распространенными являются курганные захоронения с положением костяка на левом или на правом боку с согнутыми ногами. Для области Верхнего Поднепровья характерна ориентировка погребенного головой либо на север, либо на юг. Южнее распространена ориентировка на запад. В этом, возможно, следует усматривать существование двух локальных вариантов памятников позднего этапа среднеднепровской культуры [5]. Обычно погребения сопровождались разнообразным инвентарем: глиняной посудой, каменными и медными орудиями труда, оружием и украшениями. В одном из курганов были найдены следующие вещи: глиняный сосуд, медный топор, наконечник копья и две очковидные подвески, четыре кремневых ножа, клиновидный топор, 27 наконечников стрел, сверленый боевой топор, обломок топора, полировальная плита, отщеп кремня, янтарная подвеска, костяная проколка [2]. Но наряду с такими встречаются погребения, содержащие мало вещей или вообще без них. Это свидетельствует о существовании имущественной дифференциации у племен среднеднепровской культуры. Курганы с трупосожжением изучены хуже..В. А. Городцов в свое время рассматривал среднеднепровскую культуру в качестве «колонии» одной из среднеевропейских культур. В свете новых данных эта точка зрения не может быть принята хотя бы потому, что среднеднепровская культура сложилась раньше, чем европейские культуры «боевых топоров». По мнению Т. С. Пассек [11], среднеднепровская культура сложилась на базе древней культуры скотоводческо-земледельческих племен позднего триполья в процессе сложных культурно¬исторических скрещений. А. Я. Брюсов [6] происхождение всех «культур боевых топоров» связывает с катакомбной культурой юга Европейской части СССР. Иное толкование проблеме дает Артеменко. По его мнению, источники формирования среднеднепровской культуры следует искать в северных районах Среднего Поднепровья, где распространены наиболее ранние памятники этой культуры. Известно, что здесь им предшествовали памятники ямной культуры. Артеменко обращает внимание на сходство погребального обряда, некоторых форм керамики и орнаментации культур ямной и среднеднепровской. Это дает ему основания говорить о формировании среднеднепровской культуры на основе ямной культуры. Дальнейшее ее развитие проходило во взаимодействии с катакомбной и Волынской мегалитическими культурами, а также с киево-софийской группой памятников позднего триполья [5]."https://arheologija.ru/srednedneprovskaya-kultura/  Таким образом, Д. Телегин прослеживал в СДК черты преемственности из Дереивки - прежде всего шнурового орнамента, а Артеменко - с ямниками. Здесь обоснованно можно подумать и про появление в СДК "степного компонента", и первичного набора хвалынско-ямных, и родственных им игреков, затем появляющихся у представителей КШК в ЦЕ... И собственно самое главное - происхождение шнурового орнамента определяющего даже основной признак и название КШК, следует из Поднепровья (Дереивки), не говоря уже о наборе мезолитических-неолитических субкладов R1a. Поэтому де-факто, наверное можно говорить о сложении новой, лесо-степной/лесной теории/концепции происхождения основного - КШК ствола известных нам в истории индоевропейцев и их распространении, явно отличной от "ямной" Д. Энтони (отражающей историю побочных, позднее ассимилированных ветвей/локальных культур ЯКИО),  а также устаревших "центрально-европейской", "северо-европейской" или "анатолийской" теорий/концепций. 
  • Андрей Степанов Согласно вашей логике все должны опровергать теорию происхождения и.е. в Антарктиде или Аргентине (если бы какой-нибудь чудак ее выдвинул). Нет. Согласно моей логике опровержение одной гипотезы не является доказательством другой. И именно с этого началась наша (бесполезная) дискуссия. Бесполезная - потому что Вы не читаете то, что я пишу? Я привожу цитаты Л.С. Клейна, в которой он говорит одно, а Вы продолжаете утверждать, что он говорит прямо противоположное.   Важно сторонниками какой теории являются БОЛЬШИНСТВО СПЕЦИАЛИСТОВ, определяющих СЕГОДНЯ вектор данных исследований. Во-первых, Вы не привели ни одного доказательства, что большинство специалистов являются сторонниками одной из этих двух гипотез. Во-вторых, Вы не привели ни одного доказательства, что авторы статьи, которым Вы приписали поддержку анатолийской гипотезы, придерживаются того же мнения, что и большинство специалистов.    
  • Андрей Степанов Это не я подменяю задачу… это мировое научное сообщество ее упростило, определило (и о чем сообщил Л.С. Клейн). Не надо обманывать.   На сегодня главными конкурирующими гипотезами расположения индоевропейской прародины являются: - североцентральноевропейская (лингвисты Л. Гейгер, Ю. Покорный, Г. Хирт, Ф. Шпехт, Г. Дечи и Дж. Крюгер; археологи, антропологи и историки К. Пенка, M. Мух, Г. Косинна, Г. Швантес, Л. С. Клейн) - югоцентральноевропейская или «балканская» (лингвисты Дж. Девото, И. М. Дьяконов; археологи П. Боск-(и-)Жимпера, Х. Хенкен, Я. Маккаи) - восточноевропейская или «степная», «курганная» (лингвисты А. Шлейхер, О. Шрадер, Т. Бенфей, Т. Сулимирский; археологи Э. Вале, Г. Чайлд, М. Гимбутас, Дж. П. Мэллори) - ближневосточная, западноанатолийская или переднеазиатская «армянская» (лингвисты М. Мюллер, Т. В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов; археологи К. Ренфрю, П. М. Долуханов, М. Звелебил) - теория «широкой прародины» (вся Европа или её существенная часть) (лингвисты Н. С. Трубецкой, Г. Краэ, В. П. Шмид; археологи и историки Г. Кюн, К. Яжджевский, Л. Килиан, А. Хойслер, Л. Л. Зализняк, С. В. Конча) - теория В. А. Сафронова, сочетает черты североцентральноевропейской, югоцентральноевропейской, восточноевропейской и отчасти западноанатолийской гипотез - теория «циркумпонтийского очага» Е. Н. Черных, сочетающая концепты восточневропейской и ближневосточной гипотез   и о чем сообщил Л.С. Клейн О чем сообщил Л.С. Клейн - я уже приводил цитату. И про его отношение к анатолийской гипотезе (результаты последних исследований "совершенно не вяжутся" с ней). И какой гипотезы он придерживался (склонен к гипотезе центрально-европейской прародины ИЕ).   Или Вы вот про эту цитату: "Из нескольких старых гипотез индоевропейской прародины наибольшей поддержкой пользовались анатолийско-закавказская (Ренфру, Гамкрелидзе с Ивановым) и степная (Вале, Гимбутас, Мэллори). "
  •    ассимиляция носителей местных культур происходила за счет их женщин – утверждает Итан, сделав глубокие выводы (приписывая их авторам заодно).    Вот что на САМОМ ДЕЛЕ (а не в фантазиях) исследовано в статье. процесс ассимиляции людей до CW в раннем обществе CW был смещен в сторону женщин.  что означает, что нельзя исключать нелокальное (северо) восточное происхождение (например, Польша). что большая часть (50%, или выше при включении STD003 / VLI008) женщин пре-CW раннего сообщества CW происходили из-за пределов Богемии. что предполагает нелокальное генетическое влияние на генофонд Богемии CW во времени    Хочется надеяться Итан, что вы понимаете разницу между «женщинами» вообще (даже с неолитическим компонентом) и «местными женщинами».    Имеются указания на неравноценные взаимоотношения между сосуществовавшими несколько столетий на одной территории КШК и староевроп.культурами. Это отслеживается как по хромосомам, так и по геному в целом.   - И как невыдуманные данные из статьи согласуются с вашими выводами о неравноценном взаимоотношении между сосуществовавшими несколько столетий на одной территории КШК и староевроп.культурами? – Получается (по вашей логике и выводам) местные КШК бегали щемить не местных «староевропейцев» в Польшу. А те в ответ, не бегали, ленились. Так и возникли «неравноценные взаимоотношения». А резкое сокращение разнообразия гаплолиний произошло в поздней КШК. С кем там они выстраивали «неравноценные взаимоотношения»? С «неполноценными ранними КШК»? Щемили «староевропейцев» сквозь пространство и время?    «Одновременное снижение разнообразия Y-хромосом, датируемое неолитом, наблюдалось в большинстве сохранившихся Y-гаплогрупп (64), возможно, из-за усиления конфликта между патр. линиями» - это снижение разнообразия происходило внутри КШК, между R1. И происходило это на ПОЗДНЕМ этапе КШК и вероятно с появлением не местных линий. При этом «неолитический компонент» УВЕЛИЧИЛСЯ со временем. Откуда бы ему взяться там, если давно произошла ассимиляция «непобедимыми вождями». Опять вернемся к теории временной петли?    Интересно, что мы не наблюдаем археологических различий между могилами CW со степным происхождением и без него из двух мест, что предполагает полную интеграцию генетически и, вероятно, этнически разных людей в рамках одной археологической культуры. – Где здесь о «неравноценных отношениях»? Вы откуда это берете? Игорь Коломийцев понятно откуда, а вы.   «Очень разнообразные генетические профили (как ядерные, так и Y-хромосомные) ранних CW предполагают иную социальную организацию по сравнению с поздними CW и BB, чей образец Y-хромосомы указывает на строгую отцовскую принадлежность. Это говорит о том, что разные культурные группы, помимо использования различных форм материальной культуры и практики погребения, вероятно, также соответствовали разным идеологиям, выраженным в их образе спаривания и / или социальной организации. Это подтверждается обнаружением полностью неперекрывающихся вариаций Y-хромосомы между частично одновременными поздними CW и BB, что указывает на высокую степень изоляции отцовского спаривания между этими двумя группами, даже когда они обнаруживаются в одном и том же месте (например, Vliněves).    - Т.е. это разные люди, разная социальная организация, культурные группы и т.д. И на позднем периоде мы видим мигрантов с клановой системой организации. САМОЕ интересное в том, что последующая (после ККК) Унетицкая к-ра была уже с преобладанием I2а и достаточно высокой степень «степного» компонента.    Более того, последние работы генетиков,  - Предположу, что с «последними работами генетиков» вы как раз и не знакомы. Потому что последняя из них также противоречит вашим «глубоким выводам».
  • Имеются указания на неравноценные взаимоотношения между сосуществовавшими несколько столетий на одной территории КШК и староевроп.культурами.     - Итан, вы бы не могли подтверждать свои глобальные выводы фактами? Какие указания?    Скромное количество мужчин с староевропейскими гаплами — но все же вливалась в состав шнуровиков. Гл. же обр. ассимиляция носителей местных культур происходила за счет их женщин (Papac,2021, Linderholm, 2020 и др.). А вот у соседей (современников) шнуровиков, как отмечают авторы данной работы, приток «степного» компонента практически не отмечается (то же видно и по муж.линиям).    - Не поделитесь на каких фактах основаны ваши глобальные выводы? Что за культуры?? Что за соседи-современники шнуровиков? Какие муж. линии там должны или могли быть? Какую логическую связь (и смысл) имеет ваше столь глубокое утверждение? Поделитесь на чем оно основано (кроме вашего мудрствования).    Полагаю это важным выводом из исследования. Упрощенно: если местные общества (богемский энеолит, КША) были эндогамными, то значит женщины «изымались» у них шнуровиками недобровольно, а если экзогамными — то почему-то также экзогамные шнуровики не оказывали им ответную любезность своими женщинами. Повод задуматься о невысоком соц.-полит.статусе староевропейцев в отношениях с пришлыми.    - И где этот «важный вывод» в исследовании? Вы его не перепутали со своим «важным выводом»? В любом случае к подобным выводам должны быть основания. Продемонстрируйте.
  • Итан Ларкин а если экзогамными — то почему-то также экзогамные шнуровики не оказывали им ответную любезность своими женщинами У меня есть теоретическое объяснение (предположение). Мужчины остаются в роду, поэтому успешность мужской линии зависит от успешности рода, в котором они родились. Женщины покидают род, поэтому успешность женской линии не зависит от успешности рода, в котором они родились. Изначально "местных" женщин было больше и это соотношение сохранялось, пока существовала экзогамия.
  •       На самом деле, задача заключается в нахождении прародины индоевропейцев. Вы же подменяете эту задачу другой - выбором из двух гипотез.    - Шамиль, давайте уже заканчивать… мне с вами уже тяжело. Это не я подменяю задачу… это мировое научное сообщество ее упростило, определило (и о чем сообщил Л.С. Клейн). И о чем я вас уведомил. Расчистило поле от маргинальных и слабодоказательных теорий. Чтобы не заниматься бесполезной работой. Согласно вашей логике все должны опровергать теорию происхождения и.е. в Антарктиде или Аргентине (если бы какой-нибудь чудак ее выдвинул). Вы так и не поняли – задача осталась прежней. Она упростилась (сузилась) в результате многолетних исследований на данную тему и научного консенсуса.    Например, из Ваших рассуждений следует, что я являюсь сторонником анатолийской гипотезы.     - Я не знаю, сторонником чего вы являетесь. Это неважно (хоть происхождения от атлантов или сихиртя). Важно сторонниками какой теории являются БОЛЬШИНСТВО СПЕЦИАЛИСТОВ, определяющих СЕГОДНЯ вектор данных исследований. Маргинальных теорий много, как достаточно и их сторонников. Они не входят в условие уравнения. Даже с 1 разрядом по плаванию на Олимпиаду не попадают.    Из этого следует очевидный вывод, что теорий больше двух.    - Извините, но это уже «висело мочало…». Не хочу тратить время, закругляюсь.
  • А.Букалов: Д. Энтони, как и многие западные историки, склонен к биологизаторскому подходу.   Тем не менее биогенетич.фактор в самом деле способен стать серьезным подспорьем «степной» теории (и, заодно, уже открыл второе дыхание у «кавказской» гипотезы). Настолько серьезным, что похоже произвел впечатление на Клейна, Козинцева и др. Основательные культуролог.увязки сторонников местного (локального или шире - староевропейского) происхождения КШК дополнялись неоднозначными (но как будто допустимыми) антрополог.трактовками шнуровиков .как древних североцентральноевропейцев иногда/местами с средиземноморской примесью. Серия популяц.-ген.работ (с 2015г. по н.в.) сильно ударила по их биолог.подпоркам, указав вероятность миграций с ВЕ-скими истоками (плюс к тому, что антропологи и ранее успешно сравнивали шнуровиков с популяциями ВЕ). Естественно, генет.картина пока крупными мазками, но данные все накапливаются и без принципиальных противоречий. Более того, последние работы генетиков, и в особенности сабжевое, дают материал и для оценки социальных аспектов, которые стоят еще ближе к ключ.вопросу об этнолингвист. векторе влияний. Имеются указания на неравноценные взаимоотношения между сосуществовавшими несколько столетий на одной территории КШК и староевроп.культурами. Это отслеживается как по хромосомам, так и по геному в целом. Скромное количество мужчин с староевропейскими гаплами - но все же вливалась в состав шнуровиков. Гл. же обр. ассимиляция носителей местных культур происходила за счет их женщин (Papac,2021, Linderholm, 2020 и др.). А вот у соседей (современников) шнуровиков, как отмечают авторы данной работы, приток «степного» компонента практически не отмечается (то же видно и по муж.линиям). Полагаю это важным выводом из исследования. Упрощенно: если местные общества (богемский энеолит, КША) были эндогамными, то значит женщины «изымались» у них шнуровиками недобровольно, а если экзогамными — то почему-то также экзогамные шнуровики не оказывали им ответную любезность своими женщинами. Повод задуматься о невысоком соц.-полит.статусе староевропейцев в отношениях с пришлыми.       А.Букалов: по СДК   Спасибо, Александр, понятно. БРЭ (Кузьминых) дает датировку 26/25-17/16вв., но она конечно довольно странная. Говоря о СДК, я имел в виду проблемные аспекты, частую и жесткую критику старого конструкта, созданного Артеменко, Пассек и пр. (начиная с Березанской С.С., продолжая Сидоровым В.В., Бунятиным К.П. и др.археологами), причем по каким-то фундаментальным вопросам — о существовании ее как единого целого, периодизации (перевернутости), само собой — происхождении, оспаривание некоторых направлений миграций из СДК (Э.Б.Зальцманом - в Польшу). Складывалось впечатление, что старая концепция устарела и нуждается в пересмотре. А это легко могло повлиять на уточнение ее связей и возраста. Потому я и спрашивал о последних обновлениях по тематике. Насчет работы Saag at al., 2020. Тем не менее непосредственно касаясь возраста фатьяновской к-ры, авторы пишут: «Основываясь на надежных результатах РУ анализа, ФК была датирована периодом между cal 2750-2500 (2300)... наши результаты полностью совпадают с началом этого периода...». Так понимаю, все дело в довер.интервалах (сигмах).       По Веселовскому: вообще его «анонсы» разбросаны в комментариях к разным статьям, эта информация давалась с начала с.г., и совсем недавно ее повторял  - где-то под своей статьей от 27.08 (можно поискать по слову Stog)
  • Андрей Степанов Есть заданные условия задачи. Вы путаете свои предположения (неверные) с заданными условиями задачи. На самом деле, задача заключается в нахождении прародины индоевропейцев. Вы же подменяете эту задачу другой - выбором из двух гипотез. Очевидно, что манипулирая "заданными условиями", можно "доказать" что угодно. Например, из Ваших рассуждений следует, что я являюсь сторонником анатолийской гипотезы.     Не все историки защищают одну из теорий. Из этого следует очевидный вывод, что теорий больше двух. Загляните в википедию - там, со ссылкой на Л.С.Клейна, приводится 7 основных гипотез. Это при том, что там анатолийская и армянская гипотезы считаются за одну - ближневосточную. И там же написано, что Л.С.Клейн является сторонником североцентральноевропейской гипотезы, то есть, против восточноевропейской (включая степную) и ближневосточной (влючая анатолийскую) гипотез. Цитирую: "Я пока не придерживаюсь ни той, ни другой, а склонен к гипотезе центрально-европейской прародины ИЕ."  
  • Большей частью соглашусь мне тоже всегда было не понятно почему из за уральских языков нужно выводить все ностратические языки, с Северо Востока Евразии.Ведь не даром лингвисты делили западных напомню что по Долгопольскому афразийцы это ностраты,  западные это афразийские, индоевропейские и картвельские, восточные ностраты это урало-алтайцы, и дравиды. Ведь если ещё и можно попытаться вывести индоевропейцев с Севера Евразии то выводить афразийцев, картвел и дравидов с Севера Евразии, это нонсенс.Да и компонент EHG на 50 процентов состоит из ANE и впервые был обнаружен у человека из Мальты языки которого вряд ли даже были ностратическими, скорее всего они были ближе к америндским, также возможно что сино-кавказские языки там были представлены из которых сегодня остался только кетский, у них компонент ANE зашкаливает если я не ошибаюсь также как и у индейцев Америки. Я как то говорил о гипотезе Алексея Романчука о прародине сино-кавказцев не в Западной Евразии, а в Северо Восточной Евразии. Единственное я бы разширил прародину праиндоевропейцев и включил отчасти Сирию кроме самого юга там судя по всему древнейшими были семитские племена, Иран и Ирак а именно Бародарскую и Зарзийскую культуру, также культуру Джармо.Да и до шумерский субстрат возможно был индоевропейским по мнению Gordona Whittakera. Более того  думаю что родительский компонент к Дзудзуане это как раз Бародарская и Зарзийская культуры, но узнаем мы это если генетики их тестировали, или возможно собираются протестировать?
  •       Если говорить в рамках Вашей яблочной аналогии, то яблоко может быть «в левой», «в правой», «ни в какой» руке. Поэтому определить методом исключений с первого раза нельзя.    - В этом ваша главная проблема с логикой. Есть заданные условия задачи. Всегда есть (должны быть) заданные условия иначе это АБСТРАКЦИЯ. Для чего я и привел выдержку из Словарика. Л.С.Клейн отлично владел данной темой, потому и определил (выделил) две ОСНОВНЫЕ (два основных условия задачи) теории. Причем степная получила неожиданную поддержку (и вышла в разряд одной из основных) в 2015 г. благодаря статье о ямной культуре (WolfgangHaak). За прошедшие годы эти доказательства только размывались (с массой противоречий) и в последней работе даже Хаак вынужден был это признать. Т.е. мы имели в условиях две теории. Естественно имелось МНОЖЕСТВО теорий той или иной степени аргументации. Кто-то выводил и.е. даже с Алтая. Кто-то мог вывести их с Чукотки на основании увиденной в Анадыре рыжей чукчи (выходящей после покраски волос из салона красоты). Может кто вывел их потомками 20 астронавтов, белокурых бестий с Сириуса… Может быть все что угодно. Мы этого Абсолютно (точно), не знаем и никогда не узнаем. Это АБСТРАКЦИИ. Мы можем только предполагать и строить модели. На объективных научных данных (которые также могут меняться во времени). Но в данный момент модель такова. И в ней «ЯБЛОКО» присутствует (согласно вашей логики, если яблока нет, то о чем тогда мы ведем разговор? нет условий и задачи), заложено условием. И выбран «человек» (с двумя руками-теориями), а не «витрувианский человек». И метод исключения (одного из двух заложенных) позволяет ОПРЕДЕЛИТЬ. А с вашей логикой… жить труднее).    Ваше логическое построение основано на предположении, что если историк не защищает ямную гипотезу, то он защищает анатолийскую гипотезу.    - Вы так и не поняли поставленной логической задачи, и ушли в область абстракции и «сферического вакуума». Данная проблема-плоскость предполагает не абсолютную величину, а вероятную. Не все историки защищают одну из теорий. Они попадают в область погрешности или производной от данной теории. Л.С. Клейн попал в область производной. Потому что доказывал КВК. И делал это верно. Но у него частное оказалось в целом. И он не обладал современными данными генетики (связывая с местной линией), которые показали прямую генетическую связь КВК с анатолийским неолитом. По сути он частно (узкорегионально) доказывал общую «анатолийскую» теорию.
  •    - Сергей, я уже много раз отвечал вам на это. Еще раз…    Вы бы вместо этих пространных рассуждений лучше вкратце пояснили публике, какая связь существует между древними анатолийскими неолитическими земледельцами с Y-гаплогруппой G и современными индоевропейцами России и Европы с подавляющим преобладанием Y-гаплогруппы R.   Например:Сергей Назин:2021-04-05 в 23:51:45  Нет ожидаемой корреляции язык - гаплогруппа.    - Как вам объяснить, что НЕТ прямой связи между гаплогруппой и языком. Вернее, она может быть, а может и не быть. В силу множества причин. Тут и горлышки, эффекты, структура общества (клановое, соседское, кровное и т.д.), климатические условия, демография, общественная структура, внутригосударственная социальная и демографическая политика, внешняя политика, границы, взаимоотношения с соседними государствами, племенами, географические условия, ландшафт (на предмет барьеров), климатические условия по периодам (на предмет урожаев, голода, миграций), антропологические данные (на предмет физического превосходства)…    Сергей Назин: 2021-04-07 в 20:46:14   - Опять вы за свое. Нет прямой связи между гаплогруппами и языками. Вернее, она может быть, а может и не быть. И чем дальше вглубь тысячелетий, тем более непредсказуемой является связь. В силу множества причин. Например, баски. У них один из самых высоких (за 90) процентов Y-гаплогруппы R1b1. Это один из самых изолированных народов…    Тогда возвращаемся на старое: индоевропейцы — промежуточное состояние между «северокавказским» и «евразийским » типом языка, своего рода плод взаимодействия I — популяцией с запада и R — c востока.     - ) Не возвращаемся. Идем вперед. Индоевропейцы плоть от плоти бореалов-ностратийцев. Что не отрицает различных языковых влияний. Тем более что протои.е. изначально мог иметь «контакт» (связан) с «евразийским» типом и имел прямой контакт с популяциями Кавказа.    Если следовать последним веяниям, то было всего ТРИ пранарода на западе Евразии: ностратики, афроазиаты и синокавказцы. У Вас есть какие-то соображения с кем их можно связать например во времена Дзудзуаны и "Сацурблии" (пишу по памяти)?     - Я уже вам связывал. Бореалы (период конца палеолита) – proWHG. Это и ностратики и афразийцы. В т.ч. вероятно Дзудзуана. Дзудзуана – бореалы (еще не ностратики и не афразийцы). Ностратики – северная ветвь (Европа, севернее Кавказа). Афразийцы – южная ветвь (южнее Кавказа), ушедшие в Северную Африку (затем вернувшиеся в лице натуфанцев). CHG(50 на 50) могли быть как бореалами, так и сино-кавказцами. Я считаю они были большей частью сино-кавказцами. Которые очень отличались от «бореалов».    Если следовать последним веяниям, то было всего ТРИ пранарода на западе Евразии: ностратики, афроазиаты и синокавказцы. У Вас есть какие-то соображения с кем их можно связать например во времена Дзудзуаны и "Сацурблии" (пишу по памяти)?     - Я уже вам связывал. Бореалы (период конца палеолита) – proWHG. Это и ностратики и афразийцы. В т.ч. вероятно Дзудзуана. Дзудзуана – бореалы (еще не ностратики и не афразийцы). Ностратики – северная ветвь (Европа, севернее Кавказа). Афразийцы – южная ветвь (южнее Кавказа), ушедшие в Северную Африку (затем вернувшиеся в лице натуфанцев). CHG(50 на 50) могли быть как бореалами, так и сино-кавказцами. Я считаю они были большей частью сино-кавказцами.       Как индоевропейское начало пробилось сквозь такие "синокавказские" толщи?  Объясните мне пожалуйста - кто эти таинственные анатолийские исконные праиндоевропейцы - ? "Ранние анатолийские земледельцы" с преобладанием гаплогруппы G? Да или нет?    - Никто сквозь такие "синокавказские" толщи не пробивался. Протои.е. – это «анатолийские земледельцы», с возможным преобладанием Y-ГАПЛОГРУППЫ G (и НЕ ТОЛЬКО)(на тот период времени). НО ЕСТЬ ЕЩЕ И МТДНК. А по простецки говоря – ЖЕНЩИНЫ. И вот эти анатолийские земледельцы (не только мужчины) ЗАСЕЛИЛИ слабозаселенную (как и ВЕСЬ остальной мир) Европу, смешались с WHG, образовав «Старую Европу». С которой в Причерноморье контактировали популяции «степи», а до того также охотников и собирателей (смесь EHGи WHG). В результате этих контактов (впоследствии и в Центральной Европе) данные популяции перешли/создали и.е. язык.        Сергей Назин: 19.04.2021 в 17:47 Вы мне скажите конкретно: «Старая Европа», то есть культуры созданные ранними земледельцами из Анатолии принадлежали индоевропейскому населению или нет? Владимир Александрович Софронов, который был моим первым научным руководителем выдвинул похожую теорию в книге «Индоевропейские прародины». Но даже он не решился записать в индоевропейцы первую волну ранних анотолийских земледельцев —  население культуры линейно-ленточной керамики в индоевропейцы. Он считал их северокавказцами и только вторую волну (культуру Винча) считал индоевропейской.  Но генетика показала, что обе волны ранних земледельцев из Анатолии принадлежали одной и той же популяции. Из этого следует, что либо линейно-ленточные керамики — индоевропейцы, либо Винча и вообще «Старая европа» — НЕ индоевропейцы. Вы можете как-то обосновать индоевропейскую принадлежность культуры линейно-ленточной керамики? Попытайтесь, меня прямо-таки разбирает любопытство, что у Вас получится!      Вы мне скажите конкретно:    - Вы меня не перестаете удивлять. НЕСКОЛЬКО РАЗ ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ я писал одно и то же. Повторяю, еще раз. Анатолийский неолитические земледельцы – протои.е. Европейские неолитические земледельцы – праи.е. Смешанные (со «степью» и «лесом» Восточной Европы) популяции – и.е. И дальше полетели и.е. орелики. При этом, без сомнения, присутствовали (могли) (и в Анатолии, и даже в Европе) локальные группы носителей других языков (например, сино-кавказских). Все вы пытаетесь «раскрасить картинки» - одних в один цвет (выделить им территорию, гаплогруппу, язык и т.д.), других -  в другой. И одним в одну «картинку» нельзя попасть, а другим в другую. У вас либо «немцы», либо «кино». В то время население могло жить чересполосно, смешанно, точечно, по соседству и т.д. (почти не пересекаясь). Гипотетически могу только предположить, что некий «конфликт» «ностратиков» и «сино-кавказцев» мог быть (слишком разная генетика, культура, традиции, язык).    Но генетика показала, что обе волны ранних земледельцев из Анатолии принадлежали одной и той же популяции    - Правильно. Праи.е.    либо линейно-ленточные керамики — индоевропейцы, либо Винча и вообще «Старая европа» — НЕ индоевропейцы.    - Анатолию населяли не только протои.е. (но большую часть). Это могли быть, например, и сино-кавказцы. Которые также могли проникнуть и в Европу. Население северной части Анатолии обладало большей долей компонента CHG. Была отдельная волна из Восточного Средиземноморья в Европу (более смешанная) и даже некоторые гипотезы из Африки (не негров, конечно). Главное - культурные маркеры. Язык – отражение культуры. Как и этнос. Культура, традиции – основа основ. Генетика лишь маркирует движение «традиции».    Попытайтесь, меня прямо-таки разбирает любопытство, что у Вас получится!    - Вы же не рассчитываете, что можно изложить и обосновать гипотезу или теорию в комментариях. Ссылки на свои работы в Академии я давал. Там все обоснования (начало). С анатолийской прародиной уже ВСЕ решено. И со славянской … Осталось только «материализовать» и связать (но время…)   Сергей Назин: 2021-04-20 в 16:25:22 Еще конкретный вопрос: индоевропейцы - (минус)"праи.е" =?  Кем был и "лес" и "степь" с которыми  смешались анатолийские "праиндоевропейцы"? Прауральцами? Прабасками? Пракетами? Прасеврокавказцами? Кем? Напомню, что это EНG c преобладанием "индоевропейской" сейчас гаплогруппы R1. На каких основаниях Вы исключаете EHG из числа "праиндоевропейцев"? Почему Вы сделали выбор в пользу земледельческого компонента, вторичного и угнетенного в современном индоевропейском "геноме", а не возобладавшего "лесного" и "степного"?        Еще конкретный вопрос: индоевропейцы - (минус)"праи.е" =?  Кем был и "лес" и "степь" с которыми  смешались анатолийские "праиндоевропейцы"?    - Культуры степи и лесостепи Восточной Европы бронзового века (с энеолита).    Прауральцами? Прабасками? Пракетами? Прасеврокавказцами? Кем?    - Фамилий вождей только не хватает… Гипотетически и не повально. EHG – ностратики (прауральцы), CHG– прасевернокавказцы, прабаски… или другие варианты.    Напомню, что это EНG c преобладанием "индоевропейской" сейчас гаплогруппы R1    - Кто вам сказал? Я из раза в раз говорю вам одно и то же (другое). R1a– основная у киргизов, R1b– основная у некоторых групп африканцев, у башкир… Они не индоевропейцы. У EHGдругой субклад R1a, а также др. гаплогруппы. У смешанных популяций мезолита Украины в основном ДРУГИЕ гаплогруппы и субклады. Я ДЛЯ КОГО из раза в раз пишу данную информацию в комментариях (привожу «портянки» научных данных)? Вы снова…    На каких основаниях Вы исключаете EHG из числа "праиндоевропейцев"?    - Читайте научные статьи, ссылки я уже вам давал. Там все основания (уже несколько напрягает повторять одно и то же).    Почему Вы сделали выбор в пользу земледельческого компонента, вторичного и угнетенного в современном индоевропейском "геноме", а не возобладавшего "лесного" и "степного"?    - ОТКУДА вы берете свою информацию? вторичного и угнетенного - ))). «Земледельческий» компонент – основной (один из) у европейцев. Был, есть и будет (пока будут европейцы). Это EHG(как такового) мало, почти нет у европейцев. Хотя EHG, без сомнения европеоиды.   И это только мала часть. Сергей, моих ответов вам на множество (десятки) страниц, с многочисленными повторами… Вы снова из раза в раз задаете мне одни и те ж вопросы. Вы точно не бот? Посмотрите нашу переписку, у меня нет времени.     Докажите её ПОЛОЖИТЕЛЬНО, а не от противного, а то ведь Ваши доказательства сводятся к сомнительному тезису: если все вокруг меня неправы, значит прав я. А может Вы тоже неправы?       - Конечно докажу. От противного это только ОДНА из форм доказательств. Доказательства бывают разные. Собственно, данная теория уже имеет «положительные» доказательства. Которые все время пополняются. Именно ПОЭТОМУ общепризнанная и основная. Но она не доказывается одной страничкой ). Это монография, причем только основные тезисы. А полноценные доказательства – это множество монографий по каждому тезису. Это время (которого очень мало, может быть зимой в черновичке). Первую часть я тезисно доказал. Бореалы-ностратики это proWHG. Следующая часть – это формирование протои.е. в Анатолии на базе WHG и движение их в Европу. Причем, если раньше я считал, что движение было только на запад и север, то в последнее время появились данные позволяющие предполагать и движение на восток. А собственно и.е. – это результат смешения «анатолийцев» и «староевропейцев» с популяциями так называемого «степного» (по старому) кластера. НИКТО в индоевропействе им не отказывает. Я им отказываю в праи.е. или даже протои.е. Дальше уже славяне.
  • Вы бы вместо этих пространных рассуждений лучше вкратце пояснили публике, какая связь существует между древними анатолийскими неолитическими земледельцами с Y-гаплогруппой G и современными индоевропейцами России и Европы с подавляющим преобладанием Y-гаплогруппы R. Вы ведь сторонник анатолийском гипотезы? Так преподайте нам урок логики. Докажите её ПОЛОЖИТЕЛЬНО, а не от противного, а то ведь Ваши доказательства сводятся к сомнительному тезису: если все вокруг меня неправы, значит прав я. А может Вы тоже неправы?   
  • Андрей Степанов Я предложил самый простой, состоящий из Одной комбинации (звена), Ваше логическое построение основано на предположении, что если историк не защищает ямную гипотезу, то он защищает анатолийскую гипотезу. Но это Ваше предположение ложно, поэтому и все выводы, основанные на этом предположении, не верны. Чтобы опровергнуть предположение общего вида "ВСЕ историки, которые...", достаточно привести один опровергающий пример.   Опровергающий пример:   Л. С. Клейн выступал с критикой ямной гипотезы. В частности он писал: "Я сомневаюсь, что люди ямной культуры говорили на протоиндоевропейском языке."   Согласно Вашей алогичной логике ("если не ямная, то только анатолийская") Л. С. Клейн являлся защитником анатолийской гипотезы. Но в действительности он выступал категорически против: "Результаты, полученные ретроспективным прослеживанием генеалогии нескольких индоевропейских  народов  с  давней  письменной  традицией,  совершенно  не  вяжутся  с гипотезой Гамкрелидзе – Иванова и Ренфру, с их помещением исходного очага праиндоевропейцев в Малой Азии."   Если говорить в рамках Вашей яблочной аналогии, то яблоко может быть "в левой", "в правой", "ни в какой" руке. Поэтому определить методом исключений с первого раза нельзя.
  • Спасибо за ответ Сергей. Говоря о Борейцах вы имели ввиду о гипотетической гиперсемье языков, гипотеза котороя говорит что к Борейским языкам помимо ностратов принадлежали и сино-кавказские, афразийские, уральские, алтайские,картвельские, дравидские, даже америндские и аустрические, а также возможно вымершие языки Ближнего Востока и Европы, такие как шумерский, эламский, и этрусский?Некоторые лингвисты вообще не исключали что все языки мира, произошли от Борейского языка.
  • Логика - это как математика. Она либо есть, либо ее нет.    - Занимательный тезис. Ваш? И как они связаны?    Формальная логика учит, что один пример не может служить доказательством общего высказывания.    - Он для наглядности. Зачем вы связали теплое с танками. Какое отношение пример для Логики имеет отношение к доказательству прародины и.е.?    В молодости баловался (она у меня до сих пор) настольной игрой «Логика». За шесть ходов нужно вычислить комбинацию из шести цветных фишек, выставленных «соперником». Соперник указывает только совпадения по цвету и месту. Методом исключения комбинаций, без ошибочных повторений, к шестому ходу комбинация вычисляется. Очень вам (и моим друзьям) рекомендую. Собственно, этот метод действует и в сложных исторических реконструкциях. Я предложил самый простой, состоящий из Одной комбинации (звена), наподобие «угадай в какой руке яблоко». И если вы не витрувианский человек, то методом исключения вы определяете яблоко с первого раза. Если оно не в левой руке, то в правой. У вас ДРУГАЯ логика. Согласно вашей логики вы определяете (используете) точное место нахождения яблока с ДВУХ попыток. Мне сложно комментировать вашу логику, наверное, она тоже имеет право на жизнь. Сначала надо проверить (доказать) наличие яблока в левой руке, и, если его там нет, надо проверить (доказать) что оно в правой. При том что изначальным условием было «наличия яблока в руке». Именно поэтому я привел выдержки из словарика, в которых известный археолог и специалист определил эти «руки». Предположу, что вы не поняли сравнений и аналогий объясняю вам. «Руки» это основные общепринятые мировым научным сообществом теории прародины и.е., а «яблоко» это собственно прародина и.е. Именно поэтому я акцентировал на связь ямной культуры и «степной» теории.    В третьих, хочу спросить, Вы в самом деле считаете, что "обнаружение латвийских_MN предков в раннем CW" является аргументом в пользу анатолийской гипотезы?    - ) Нет, не считаю.    Я очень старался … столь подробно объяснить вам (и не только вам) свою простую мысль (связанную с новой статьей). И очень сожалею, что вы ее так и не поняли. Исходя из вашего последнего комментария (а также других) полагаю нецелесообразным и бессмысленным продолжение этой «дискуссии».   П.с. Ссылка на игру Логика. Жаль если ее не выпускают. Она для многих была бы очень полезной. ...........  https://yandex.ru/images/search?pos=8&img_url=https%3A%2F%2Fi0.u-mama.ru%2F0c4%2Fb4c%2Fd75%2F9c476f68b70ccae2ae4adc7151cce910.jpg&text=%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%20%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80&lr=66&rpt=simage&source=wiz
  • где Вы видели белокурых русских с орлиными носами?    - Кому-то видятся… прямиком от EHG.    Так что безоговорочно принимать художественную лепку Герасимова за конечную истину уже не получится.    - Это я в угоду вам, поклоннику «взгляда из окна». Конечно лучше вам изучить научные исследования на данную тему. Чтобы сравнивать русских (или и.е.) не на глазок, как Пьер Ришар.     П.с. А фильм хороший, два или три раза в детстве смотрел.

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015