А если говорить о скифах и сарматах, то это конные культуры: после перемены климата степи стали им родным домом. До этого кочевничества в его классическом виде просто не существовало. 

Антон, а вы сами-то статью читали? При чем здесь праиндоевропейцы? Каким боком? "В огороде бузина..." :)

можно ведь попробовать датированные останки сопоставить с друг с другом и проверить по шкалам генетических изменчивостей (друг относительно друга по среднему количеству мутаций на поколение). И если сомнительные, по мнению Ярослава, попадут (относительно «несомненных» :)) в полученные возрастные отрезки слоёв, это будет весомым доводом в пользу достоверности исследования группы авторов. Если же окажутся ближе к возрастам «несомненных» останков, то весомее будут доводы Ярослава. Способ расчёта по среднему кол-ву генетических изменений на поколение несомненно ещё сырой очень. Но добавить веса одной из сторон вполне способен, так ведь ..? С уважением

Valery Zaporozhchenko напротив, делает ее труднофальсифицируемой На образование смешанных языков типа английского требуются столетия. И это явно не наш случай.     Образование смешанных языков типа медновского происходит быстро. Такие языки образуются по очень простым правилам. Например (упрощённо), берём все слова (корни) из английского, кроме местоимений, модальных глаголов и предлогов, а грамматику берём из русского. И в резалте гетаем миксин ленгвидж. Фактически, любой, кто знает оба "родительских" языка, легко поймёт этот смешанный язык. Если бы славянскийй язык был смешанным балто-неизвестным языком, то в нём все существительные либо были бы с балтскими корнями, либо с корнями из второго языка... все склонения существительных либо были бы балтскими, либо из второго языка... и так далее. Невозможно, чтобы лингвисты не смогли отличить смешанный язык (которому меньше 500 лет до первых письменных документов), от "естественного" (обычного) языка, так как один родителей известен.     Вот для примера описание медновского языка: Из алеутского языка происходят корни слов, двухпадежная система имени, притяжательные показатели имени, отсутствие прилагательных, словообразовательные суффиксы глагола и имени, объектные и указательные местоимения, предлоги, многие синтаксические конструкции; из русского — словоизменение глагола, аналитические конструкции для выражения будущего времени, модальные слова, личные (субъектные) местоимения, наречия, свободный порядок слов.     p.s. В рамках глоттохронологии смешанных языков не бывает, так как происхождение языка (по определению) вычисляется по количеству корней в "стословном" списке. Поэтому английский язык в рамках глоттохронологии является германским. Смешанные языки (типа медновского) не изучают не потому, что это сложно, а потому, что это слишком просто и поэтому скучно.

Владимиру Колганову. Если оппонент в ходе спора заявляет, что его "утомило" поведение противной стороны, означает ли это, что он устал, выдохся и готов сдаться? Какие претензии по тактике ведения дискуссии вы можете мне предъявить? Что я часто ссылаюсь на Википедию? Ссылаюсь и буду ссылаться. Ибо нельзя знать обо всём. А в написании статей Википедии (русскоязычной и англоязычной) принимают участие виднейшие ученые, там почти всегда есть ссылки на труды признанных авторитетов в той или иной теме. Это не голословная отсебятина оппонента, а признанный научный мейнстрим, подчас международный. Почему я так часто обращаюсь к Вики? Да потому, что мои оппоненты не знают самых элементарных вещей. Доказывать их, со ссылкой на труды отечественных и зарубежных специалистов, долго и утомительно. Чтобы не тратить попусту силы, а ссылаюсь на мнение Вики. Это означает, что теперь мой оппонент обязан опровергать это устоявшееся в науке мнение. Отныне это его задача. Википедия в данном плане очень хороший помощник в споре. Но с вами, увы, спора не получается в принципе. Вы заявляете какую-то ересь, когда вам предлагают ее обсудить подробней, прячетесь в кусты, ссылаясь не нехватку времени. Дескать, пишите очередную книгу. Разве я вам не предлагал подробней поспорить о стране обитания склавинов византийских летописей? Вы же "слились" по данному вопросу, разве не так? Затем вы брякнули о несхожести германцев-ругиев и руян-славян. Я привел мнение археологов о преемственности у населения острова Рюген фактически с Бронзового века. Привел данные антропологов о схожести балтийских славян с германцами и пруссами. Рассказал, со ссылкой на генетиков, о том, что по своим игрек-линиям балтийские славяне доводятся ближайшей родней шведами и датчанам. А какие аргументы в пользу своей версии привели вы? Никаких. Если не считать, конечно, заявления, что вас всё утомило. Утомило -- отдыхайте. Не лезьте тогда в спор. Здесь утомленным по жизни делать нечего.

Не сказал бы что разумно Александр.Например по мнению Дыбо праиндоевропейцы были земледельцами и скотоводами, также в праиндоевропейском реконструируется слова для дома, а вот юрта и кочевничество не реконструируется. Почему индоевропейские скифы и сарматы стали кочевниками?, это один из интригующих вопросов.

И. К. Вы по прежнему упорно или не понимаете, или не хотите понимать. Государственное православие от Владимира не изменило целый ряд дохристианских языческих обрядов народов Восточной Европы, доживших даже до наших дней. А исламское турецкое государство в принципе не могло навязать покоренным народам языческое тэнгрианство, принесенное и сохраняемое потомками сибирских тюрок, даже после многократного смешения. Это же очевидно - после моего анализа, конечно. :) Аналогичным образом аварская администрация и ее представители никак не могла бы навязать покоренным народам кроме языка многочисленные славянские с/х и религиозные обряды, и праздники типа Ивана Купалы, присвоить горам названия славянских богов и т. д., перенести из Поднепровья сотни именно славянских гидронимов в Центральную Европу и на Балканы.  То есть создать и навязать славянскую народную культуру и религию. Да и откуда они бы взялись у аваров?  Поэтому заявления типа: "Речь идет о том, что представители данной популяции отправлялись в качестве надсмотрщиков и надзирателей управлять отдаленными народами" просто несостоятельны - плане навязывания этим народам не только языка, но и новой  семейно-бытовой, религиозной культуры. См. выше про турок. Ведь совершенно ясно, что такая точка зрения приводит к явной ошибке, просто абсурду, как в математике - в доказательстве от противного.   

Сергею Назину. Знаете, что такое софистика? Это когда один оппонент, в частности я, приводит конкретные выводы конкретных ученых, антропологов и генетиков, доказывающие, что балтийские славяне по своей антропологии и генетике являются аборигенами тех мест, где их застаёт история -- занимают промежуточное положение между германцами Центральной Германии и западными балтами Восточной Пруссии. А другой оппонент, в частности вы, никаких доказательств своего предположения не приводит. Но пытается опровергнуть доводы противной стороны досужими разговорами про китов и болонок и обвинениями видных ученых, в частности Серафимы Санкиной в политизированности и идеологизированности их выводов. Это уже даже не софистика, а откровенная демагогия. Соберитесь, Сергей Владимирович! Вы же ученый со степенью. Вам не пристало разбрасываться голословными обвинениями. Вас послушать, так целый мир вступил в заговор с целью дискредитировать вашу версию происхождения славян. В этом и есть разница между вами и мною. Я, напротив, радуюсь каждому новому исследованию генетиков или антропологов. Поскольку все они льют воду исключительно на мельницу моей концепции происхождения славян. А знаете почему так происходит? Потому что моя идея верна, а ваша нет. Вот посмотрите на карту распределения игрек линии R1a-M458, той самой, что с наивысшими частотами встречается в генофонде лужицких сербов -- https://www.pinterest.ru/pin/72690981465162274/ Посмотрите три основных пятна сгущения данной гаплогруппы. Это центральная Польша, Чехия и германо-польское побережье Балтийского моря. Те самые места, где проживали балтийские славяне - ободриты, руяне, поморяне и т.д. Что это означает? Что данная линия, присутствующая в генофонде балтийских славян западная по своему происхождению. Она встречалась прежде всего у германских племен Одеро-Висленского региона -- ругов, варинов, вандалов и т.д. Это первый вывод. Второй заключается в том, что несмотря на все повороты истории -- так называемую немецкую колонизацию или отход этих земель Польше с дегерманизацией, население по обе стороны польско-германской границы осталось в генетическом плане прежним. Неизменным со времен германцев ругов, варинов, лемовиев, они же славяне ободриты, лютичи, руяне и лужицкие сербы. Люди меняли свою идентичность, "записывались" то в венеды, то в германцы, то в славяне, то снова в германцы, то частично в поляки, а генофонд их оставался прежним. В основном неизменным со времен расселения здесь шнуровых племен. Понимаете, о чём я вам толкую?

Вот что читаем в текстах И. Коломийцева: «скорее всего попали… то они, бесспорно… то они несомненно…» И бесконечные ссылки на статьи из википедии, которые неведомо кто насочинял. Был такой фильм «Утомлённые солнцем». Солнца здесь нет, только непомерное желание им стать, пролить луч знаний на невежественных. И впрямь, изрядно это утомило.

Игорь Клименко. К чему вы набросали кучу цитат из европейских летописей разного периода времени? Что вы этим хотели доказать? Что византийцы и западноевропейцы знали славян? Но это неправда, ибо летописи вами цитируются неверно. Феофилакт Симокатта славян не знал. Совсем не употреблял такого слова. Он писал о народе Σκλαυηνοί -- СКЛАВИНОЙ. Именно так название данного племени звучало по-гречески. И для Симоккаты ранние СКЛАВИНОЙ происходили от гетских племен, живших по другую сторону Дуная. Три его СКЛАВИНА, без оружия, но с музыкальными инструментами-кифарами, пришедшие от оконечности Западного океана, под которым греки тогда понимали Атлантический океан и его продолжение -- Балтийское море, никак не могут быть балтийскими славянами типа ободритов или руян. Начнем с того, что встретил их император Маврикий во время подготовки похода на аваров 591 года. И эти люди, как следует из текста Симокатты, назвали себя конкретно  Σκλαυηνοί, то есть СКЛАВИНОЙ. Не славяне, не словене, а именно СКЛАВИНОЙ. По крайней мере так их имя послышалось грекам. Почему эти люди никак не могут считаться балтийскими славянами? По трем причинам. Первая и самая важная. Балтийские славяне появились на южном берегу Балтики не ранее 7 века. Я даже знаю точную дату их тамошнего появления - 631 год. Именно тогда началась в Аварском каганате Смута и часть бывших германцев, уже перешедших на славянский язык, воспользовавшись неразберихой, бежала от аваров в места своей древней прародины. Никто из археологов никогда не обнаруживал славян на южном берегу Балтики ранее середины 7 века. А склавины с кифарами появились у византийцев на полвека ранее - в 591 году. Это раз. Второе возражение -- места обитания балтийских славян - ободритов, лютичей, руян и поморян -- были грекам хорошо известны и никак не могли претендовать на роль отдаленной и малоизвестной ОКРАИНЫ ЗАПАДНОГО ОКЕАНА. Само слово ОКРАИНА означало, что в этом месте океан (а точнее Балтийское море) с точки зрения греков заканчивается. Что прямо указывает на нынешнюю Прибалтику, мало известную византийцам. Третье. Если мы глянем на карту расселения древних племён в том месте, где Балтийское море делает крутой разворот и уходит на Север, то мы без труда найдем тех людей, что назвали себя СКЛАВИНОЙ византийскому императору. Вот тут есть карта -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D1%8B Убедитесь, что на этом развороте, то есть на ОКРАИНЕ ЗАПАДНОГО ОКЕАНА живет племя западных балтов с самоназванием СКАЛЬВЫ -- Skalviai. Произнесите быстро СКАЛЬВИАЙ и СКЛАВИНОЙ и вы поймете, что византийцем это имя действительно показалось похоже на тот термин, которым они называли своих северных соседей. В любом случае эти слова ближе друг другу, чем термины СКЛАВИНОЙ и СЛОВЕНЕ. Обратите внимание, что в стране этих странных с точки зрения византийцев СКЛАВИНОЙ не было железа и оружия, но было много музыки и песен, да и люди отличались высоким ростом и красивым внешним видом. Надеюсь, вы не станете оспаривать высокорослость и светловолосость балтов, их склонность к песням и так далее? Что касается отсутствия оружия и железа в древней Прибалтике, то Тацит об эстах писал так: "Эстии поклоняются праматери богов и как отличительный знак своего культа носят на себе изображение вепрей; они им заменяют оружие и оберегают чтящих богиню даже в гуще врагов. Меч у них – редкость; употребляют они чаще всего дреколье (в ином переводе – дубины)". Под эстиями Тацит понимал именно балтов, а не предков эстонцев, как можно было бы подумать. Меж тем, балтийские славяне, известные разбойники и морские пираты были самыми агрессивными и хорошо вооруженными из всех славян племенами. Отсюда их никак нельзя связать с тремя склавинами с кифарами, что появились в 591 году у ромеев. Удовлетворены моим объяснением?

Андрею Степанову. Вы привели целый ряд цитат прежде всего польских исследователей, которые доказывают археологическую и антропологическую непрерывность населения междуречья Одера и Вислы от бронзового века до почти наших дней. А собственно, кто с этим спорит? Польские исследователи доказывают происхождение западных славян, под коими они понимают в первую очередь поляков, от двух археологических культур -- wielbarskiej и przeworskiej. Речь идет о Вельбарской и Пшеворской культуре, чьи названия вы даете на польском языке, не так ли? Но пшеворцы -- это однозначно германцы-вандалы, а вельбарцы -- ранние гото-гепиды. Причем сомнений в связях вельбарцев с германским скандинавским миром ныне быть уже никак не может, поскольку в отличие от пшеворцев, у нас есть данные по игрекам и мито вельбаркцев. Послущшайте, что пишет об этом русскоязычная Вики: "Вельба́рская культу́ра — археологическая культура железного века в северной Польше, юго-западной Белоруссии и северно-западной Украине. Появляется в 20-х годах II века н. э., эволюционируя из оксывской культуры. Просуществовала до V века н. э. Связана с черняховской культурой, сменяется пражской культурой. Обычно идентифицируется с готами...  Митохондриальные гаплогруппы вельбарцев (популяция Kow-OVIA) из польского Ковалевково (Kowalewko) сильно различаются у мужчин и женщин. По данным генетиков, женщины связаны с земледельцами раннего и среднего неолита, а мужчины связаны с железным веком Ютландии (JIA) и культурой колоколовидных кубков[3]. Собранные результаты, похоже, согласуются с историческим повествованием, в котором предполагалось, что готы возникли в южной Скандинавии; затем, по крайней мере, часть готского населения переместилась на юг через территорию современной Польши к Черноморскому региону, где они смешались с местным населением и сформировали черняховскую культуру. Наконец, часть черняховского населения вернулась в юго-восточный регион современной Польши и создала археологическую формацию, называемую «Масломенчская группа»[. Вот более подробней о ДНК вельбаркцев -- https://www.nature.com/articles/s41598-018-20705-6 -- https://www.nature.com/articles/s41598-019-43183-w Вот данные по игрекам вельбаркцев -- https://slavicorigins.blogspot.com/2021/04/wielbark-culture-y-dna.html У вельбаркцев из могильника Ковалевко обнаружены только две игрек-линии -- неолитическая" G2a и "скандинавская"  I1a. У вельбаркцев периода Масломенч (поздняя возвратная миграция черняховцев на юго-восток Польши, где антропологи обнаруживают чуть ли не финнские антропологические признаки) найдены гаплогруппы, очень характерные для финноязычных племен -- N1a,  E1b, J2b. Помнится, господин Назин писал о линии E1b, обнаруженной у народа водь с берегов Финского залива. Он пытался эту гаплогруппу выдать за след дунайской миграции.))) Итого, получается, что вы пробуете всех славян вывести от двух явно германских племен -- готов и вандалов. Причем первые у нас, вне всякого сомнения, являются по своему генофонду в некоторой степени выходцами из Скандинавии.  На самом деле, готы и вандалы действительно участвовали в этногенезе славян. Но как один из элементов. Наряду с множеством иных этнических компонентов. Если мы возьмем еще более западных по местоположению балтийских славян -- ободритов, лютичей, руян, лужицких сорбов, то они происходят не столько от вандалов и готов, сколько от еще более западных германцев -- варинов, ругов, лемовиев, западных соседей готов и вандалов. Поэтому антропологически они еще ближе к германцам. Если мы возьмем славян Белоруссии, то они происходят от днепровских балтов, сохраняя древнюю балтскую антропологию. Если мы возьмем новгородских словен, то они несомненно перешедшие на славянский язык срединные финны, типа мери и веси. Если мы возьмем славян Балканского полуострова, южных болгар, сербов, македонцев, черногорцев, то они, бесспорно, местные фракийские племена, сначала ставшие римскими подданными, потом "ромеями" Византийской державы, а после, уже период аварских завоеваний, ставших летописными склавами, перешедшими на славянскую речь. Центром же распространения хоть чего-то общего в мире славян была вовсе не долина Вислы, а Карпатская котловина, где в едином плавильном котле потомки германцев, балтов, ромеев превращались в единую популяцию, представители которой затем широко распространились по всей восточной половине Европы, в тех местах, что находились под аварским влиянием. Но это тоже не были массовые миграции. Речь идет о том, что представители данной популяции отправлялись в качестве надсмотрщиков и надзирателей управлять отдаленными народами.

Серафима Санкина занимается наведением тени на плетень. Очевидно, что живущие про соседству с германцами ободриты будут ближе к германцам, а новгородцы - финнам. Но это внешнее сходство - кит тоже "ближе" к акуле чем к болонке. А если брать дифференцирующие признаки, которые отличают новогородцев и ободритов от финнов и германцев, то получается ровно наоборот - новгородцы и полабские славяне резко отличаются не только от неславянских соседей, но даже от днепровских славян. И по этим признакам они сближаются. А выводы Санкиной - это софистика, наподобие того, что Москва - азиатский город (по сравнению с Прагой), а Прага - немецкий (по сравнению с Москвой) из чего делается "вывод", что русские и чехи не имеют ничего общего - одни ославяненные азиаты, вторые - ославяненные германцы, а славян как таковых вообще не существует. Это идеология, а не наука. 

Александру Букалову. Вы сомневаетесь в том, что государство может навязать обществу культурные и религиозные стандарты? А позвольте вас спросить -- а каким образом Русь при Владимире стала вдруг православной? Или Иисус - по вашему тоже славянское божество? Кстати, это не первая религиозная реформа Владимира, до этого он попытался создать единый пантеон восточно-славянских богов во главе с Перуном. Заметьте, добрая половина этих божеств вообще имела не славянское, а явно степное происхождение. У славян вообще со своими богами была явная напряженка. Как я уже говорил, никогда не было никаких единых божеств, общих для западных, восточных и южных славян. Что, кстати, очень показательно в плане того, каким образом эти народы стали славянами. Возможно вам это неизвестно, но практически вся лексика, связанная с сакральной темой, у славян заимствованная от некого степного народа, вероятно от аваров. Слова "бог", "жрец", "книга", "огонь", "чаша", "могила", "курган", "рота"(клятва), "вина", "рай" скорее всего попали к славянам от их аварских господ. Так что ваша версия, что государство не может навязать религиозно-культурные ценности, весьма неубедительна. И может. И постоянно навязывает. Чему мы подчас являемся свидетелями.

В общем все разумно. Конечно земледелие везде зарождалось намного раньше животноводства, а прото-тюрки и прото-монголы стали кочевниками только после прихода в бронзовом веке индоевропейцев со скотом, а затем и лошадьми. И вероятно дополнительным толчком было изменение климата, основательно затруднившем земледелие, особенно в Западной Монголии. Как это произошло и с трипольцами, смешавшихся в конечном счете со и. е. скотоводами после изменения климата.

Игорю Коломийцеву. ФЕОФИЛАКТ СИМОКАТТА «ИСТОРИЯ» Гл. III VI.2. (10) На следующий день телохранителями императора были захвачены три человека, родом СЛАВЯНЕ, не имевшие при себе ничего железного и никакого оружия: единственной их ношей были кифары, и ничего другого они не несли. Император [принялся] расспрашивать их, какого они племени, где им выпало жить и почему они оказались в ромейских землях. Они отвечали, что по племени они СЛАВЯНЕ  и ЖИВУТ у оконечности ЗАПАДНОГО ОКЕАНА6; что хаган отправил послов вплоть до тамошних [племен], чтобы собрать воинские силы, и прельщал СТАРЕЙШИН богатыми дарами. Но те, приняв дары, отказали ему в союзе, уверяя, что препятствием для них служит длительность пути, и послали к хагану их, захваченных [императором], с извинениями: ведь дорога занимает пятнадцать месяцев 28. А хаган, забыв о законе, [защищающем] послов, начал-де чинить им препятствия к возвращению. Они же, наслышанные, что племя ромеев, если дозволено так сказать, очень славится богатством и человеколюбием, ушли во Фракию, обманув в подходящий момент [хагана]. А кифары они, мол, несут потому, что не обучены носить на теле оружие: ведь их страна не знает железа, что делает их жизнь мирной и невозмутимой; они играют на лирах, не знакомые с пением труб. Ведь тем, кто о войне и не слыхивал, естественно, как они говорили, заниматься безыскусными мусическими упражнениями.  Автократор, [услышав] все сказанное, восхитился их племенем и, удостоив самих попавших к нему варваров гостеприимства и подивившись размерам их тел и огромности членов, переправил в Ираклию.   САКСОН  ГРАММАТИК  «ДЕЯНИЯ  ДАНОВ» Книга 4 СКЛАВЫв пятый раз покорены данами. Книга 7 СКЛАВЫв седьмой раз покорены данами. Книга 8 СКЛАВЫв восьмой и девятый и двенадцатый раз покорены данами. СВЕОНЫ в 6 раз покорены данами. САКСОНЦЫ в 13 раз покорены данами. ФРИЗЫ покорились и заплатили дань. Книга 9 Дани в седьмой раз покоряют  АНГЛОВ и СКОТОВ. Побеждены СКИФЫ. Победивший римлян Рагнер разбит ФИННАМИ. Даны в восьмой раз покоряют СКОТОВ. Даны в восьмой раз покоряют АНГЛОВ. Даны в пятнадцатыё раз покоряют СКЛАВОВ. Даны в девятый раз покоряют АНГЛОВ. Книга 10 СКЛАВЫв шестнадцатый раз покорены данами. АНГЛЫ в десятый раз покорены данами. СКЛАВЫв девятнадцатый раз покорены данами.   ПЕТАВИАНСКИЕ АННАЛЫ 789. В этом году был господин король Карл в стране венедов, и двинулся в страну вильцов (лютичи), и победил тут Дражко короля (ободрит) и других множество, и принял много заложников, также всей этой землей завладел или подчинил её, победителем вернулся во Францию.   ФУЛЬДСКИЕ АННАЛЫ Год 844. Хлудовик пошёл войной на ободритов, которые замышляли измену, и подчинил их. Король этого народа Гостомысл погиб, и Хлудовик велел эту страну и её народ, которые по воле божьей подчинились ему, передать под управление герцога . Год 845. Хлудовик встретился с 14 [представителями] герцога Богемии, которые желали со своими людьми принять христианскую религию, и велел им креститься на восьмой день после Богоявления. Осенью он собрал в Саксонии около Падрабруннона (Падерборн)  всеобщий съезд, где встретился с посланниками от своих братьев, от норманнов, а также от славян и болгар, которых он выслушал и отправил обратно. Год 848. На октябрьские календы (1 октября) Хлудовик собрал в Могонтиаке (Майнц) всеобщий съезд. На нём он встретился с посланниками от своих братьев, от норманнов и от славян, которых он выслушал и отправил обратно. Год 850. В том же году страшный голод обрушился на германцев, живущих главным образом вдоль Рена (Рейн). Год 851. Сорбы часто вторгались в область франков и разоряли её огнём. Раздражённый этим, король Хлудовик с военным отрядом двинулся через Тюрингию в их землю. Он жестоко преследовал, а затем усмирил их не столько мечом, сколько тем, что уничтожил посевы и лишил их возможности собрать урожай. Год 862. В том же году король повёл войско против ободритов и вынудил их герцога Табомысла, который поднял мятеж, подчиниться ему. А затем велел ему выдать вместе с прочими заложниками своего сына.   Первое упоминание о лужицких сербах в письменных источниках одновременно является первым упоминанием западнославянского этникума вообще, и относится к 631 году (хроника Фредегара): лат.Dervanus dux ex gente Surbiorum, que ex genere Sclavicorum erant et ad regnum Frankorum iam olem aspescerant se ad regnum Samonem cum suis tradidi («Дерван,  князь сербских племён, которые издавна находились под властью франков, доверился вместе со своими людьми государю Само»). «Саксы… обязались с усердием и доблестью давать отпор винидам и обещали охранять в тех местах границу франков» (Хроника Фредегара 1995: 371).   «Житии святого Колумбана» Ионы из Боббьо (ум. после 659): «Между тем запала [ему] (Колумбану – М.Ж.) в голову мысль отправиться в пределы венетиев, которые также зовутся славянами (Venetiorum qui et Sclavi dicuntur), озарить слепые умы евангельским светом и открыть путь истины тем, кто изначально блуждал по бездорожью.

>Liaodong Ляодун >Этоподтверждает Должно быть раздельно >Рокютсу (Rokutsu) Rokutsu по русски будет Рокуцу. Касательно самой статьи - у Роббеетс какая-то идея фикс насчёт того что распространение языков должно быть связано с неолитическим переходом. Её лингвистические статьи довольно сильно критикуются. В общем выводы статьи крайне сомнительны.

Сергею Назину. Прежде, чем спорить со мной по поводу того, кто же такие балтийские славяне, вы бы для начала ознакомились с антропологическими и генетическими исследованиями. Вот статья в Вике, которая называется "Антропология славянских народов", она показывает, насколько разнообразны в антропологическом плане современные славяне. Из всех балтийских славян здесь упоминают только лужицких сербов. Вот что о них сказано:  "Лужицкие сербы в целом относятся к центральноевропейской группе европеоидной расы[4] --  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D1%8B_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2 Это означает, что данный народ не пришел откуда-то издалека, но сложился здесь же, в Центральной Европе. Кроме прочего, нам известно, что лужицкие сербы являются мировым рекордсменом по частотам линии R1a1a1b1a1 с мутацией M458, родственной той линии R1a1a1b1a3 с мутациями Z284, что встречается почти исключительно у скандинавов. У лужичан ее почти 60%. Больше половины всего мужского генофонда. Не случайно Олег Балановский разместил лужицких сербов аккурат между датчанами и шведами по связям их игрек-гаплогрупп.  Читаем теперь, что пишет Серафима Санкина о балтийских славянах и их антропологии: "Итак, краниологические особенности западных славян в целом и синхронных им новгородцев различаются. Сходство первых с германцами заставляет думать о том, что к началу II тысячелетия эти две общности уже испытали сильное взаимное влияние (особенно это касается славян побережья). Обращает на себя внимание также то, что в антропологическом облике западных славян прослеживаются особенности, сближающие их с грацильными балтами. В данном случае это селы, пруссы и, в очень малой степени, земгалы. Не обнаружилось сколько-нибудь заметного сходства западных славян с ятвягами, но зато оно довольно значительно с пруссами и, вероятно, с куршами. Серия куршей не была включена в анализ из-за крайней фрагментарности. Куршей, как и пруссов, отличают довольно грацильная по сравнению с другими балтами черепная коробка и небольшая ширина орбиты. Теми же особенностями характеризуется и население Восточной Пруссии позднего неолита и бронзы (Česnys, 1986). Возможно, грацильные балты и западные славяне формировались на одной антропологической основе". -- http://a-nevsky.ru/library/etnicheskaya-istoriya-srednevekovogo-naseleniya-novgorodskoy-zemli8.html Проще говоря, балтийские славяне максимально близки из всех славян к германцам по своей антропологии, занимают в некотором роде промежуточное положение между германцами и западными балтами типа пруссов. Но если вы взглянете на карту, то убедитесь, что балтийские славяне -- ободриты, лютичи, руяне, поморяне -- собственно и проживали между германцами и пруссами. Этот факт означает, что они не пришельцы, а местные племена. Их предки были известны римлянам под именем варинов, ругов, лемовиев и прочих германских племен южного побережья Балтики. Что касается слухов о немецкой крестьянской колонизации данных земель, то они оказались также преувеличены, как слухи о масштабной славянской колонизации Новгородской земли, которой, как оказалось, никогда не было. 

Игорю Клименко. Вы пишите:  "Вы увиливаете от доказательства, кто такие псевдоавары - монголоиды (язык жужаней), юэбани (тюрки), увары (угрофинны), эфталиты (иранцы) или кто-то другой со специфическим языком, который смешавшись с праславянским выдал славянский язык". Вы пытаетесь высмеять мой тезис, что "элита разноэтносных степняков псевдоавар, всегда презиравшая земледельцев, загуторила на языке покорённых земледельцев". Вы следите за дискуссией, Игорь? Я только что пообещал модератору сайта Валерию Запороженко, что больше ничего не буду писать о своей версии сложения славянского языка. А тут вы со своим провокационным посланием. Вы специально подводите меня под бан? Это у вас сознательная тактика, или проявление недомыслия? Если вы сознательно провоцируете меня, то вы непорядочный человек. Если так вы поступаете от недомыслия, то с вами спорить почти бесполезно, это означает, что вы не можете усвоить даже смысл моих договоренностей с модераторами. Куда уж вам растолковывать столь сложные вопросы, как славянский глоттогенез. Я рекомендую вам еще раз внимательно перечитать мое сообщение от 2021-12-20 в 10:40:09 Там я более чем детально ответил на вопрос, отчего в Аварском каганате стал господствовать не аварский, а славянский язык. Может, если вы прочтете это сообщение несколько раз, то усвоите его содержание. Хотя надежды на это, честно говоря, мало.

   Утомило читать однообразную ... недостоверную устаревшую информацию...  Чекановский (1947, 1967) считал, что представленные им результаты исследования позволяют утверждать, что антропологические источники подтверждают непрерывность населения области между Балтийским морем и Судетами и Карпатами от неолита до времен присутствующих. Kóčka (1958) показал, что праиндоевропейская община сформировалась на основе дунайских племен в Центральной и Центральной Восточной Европе. В третьем и втором тысячелетиях до нашей эры выделились, в результате скрещивания этого населения с рыбацко-охотничьими группами, основные этнические группы Европы, в то время как протославянская этническая группа выделилась в районе бассейна реки Одер и Висла. Wierciński (1976) и Wiercińska и Wierciński (1978, 1983) проявили на основе анализа procesualnej и структурной сбора населения с периода неолита, эпохи бронзы и раннего средневековья, происходящих из бассейна Одера и Вислы, что неолитическое население, относящееся к  тшинецкой культуре, могло принадлежать к совокупности популяций, антропологически относящихся к славянству. Выполнены сравнительные исследования показали, по мнению Андрея Wiercińskiego – праславянский характер населения, культуры trzcinieckiej и лужицкой культуры, а результаты исследований процессуальных и структурных стали одновременно доказательством продолжение демографическую на польских землях, от культуры trzcinieckiej, через культуру łużycką, к периоду раннего средневековья.    (1) с точки зрения построения морфологической черепа, популяции относятся к культуре wielbarskiej и культуры przeworskiej не отличаются между собой биологически в исследованном диапазоне фенотипические признаки, (2) населения с периода поздней античности относится к культуре wielbarskiej и культуры przeworskiej, с точки зрения строительства морфологического черепа не отличаются от населения западных Славян, напротив, их сходство с германскими группами невелико; (3) биологическое сходство человеческих популяций, обитающих в бассейне реки Одер и Висла, от бронзового века до средневекового периода, очень велико (рис.6). Антропологические исследования, в том числе проведенные в последнее время на многочисленных и разнообразных краниологических и одонтологических материалах, не подтвердили тезис, как утверждает часть археологов, о дисконтировании поселений региона в бассейне реки Одер и Вислы, между римским периодом и ранним средневековьем (ср.,2007, Пионтек и др., 2008-там дальнейшая литература). И наоборот, эти исследования показали биологическое сходство между популяциями античности и раннего периода средневековье, населявшее эти земли. С увеличением исходной базы результаты антропологических исследований не изменились.    Популяции, населявшие Скандинавию в средневековый период, заметно отличались по морфологическим характеристикам скелета от популяций поздней античности и от западных славян, населявших бассейны Одера и Вислы. Четкий градиент в географической изменчивости морфологических особенностей скелета, в период средневековья, в Европе, позволяет утверждать, что на этой территории не доходило до интенсивных миграционных потоков, а также почти полной замены населения между периодом поздней античности и раннем заинтересован в средние века,    Антропологи считают, что население западных Славян, обитающие бассейна Одера и Вислы заметно отличались с точки зрения морфологических особенностей скелета от населения-германской, проживающих в Центральной Европе и популяций, населявших Скандинавию в средние века (рис. 6 и 7).    Генетические исследования современных европейских популяций показали, что генетический пул западных славян, восточных славян и южных славян является частью общего генетического пула европейских этнических групп, а западные славяне занимают центральное место среди славянских этнических групп (Рисунок 9).    Популяции римского периода (население вельб. культуры и население пшеворской культуры), напротив, демонстрируют наибольшее биологическое сходство со средневековыми популяциями славян (Sor.Piontek et al., 2008). Результаты проведенных антропологических исследований показывают так, что мы имеем дело с биологическим постоянством,  NAUKA 1/2020 • 151–182 doi:10.24425/nauka.2020.132627 JANUSZ PIONTEK * Etnogeneza Słowian jako problem badawczy w antropologii fizycznej.    П.с. Современные польские генетики и археологи говорят примерно то же. Хватит уже писать устаревшие комиксы.    

«Ободриты, поморяне и прочие принадлежат к германскому антропологическому типу внешности". Вот любопытно, к какому антропологическому типу принадлежит сын китайца и француженки, если дед из папуасов, а бабка про другой линии – из племени ибибио? «Херрман: Я считаю возможным предположить, несмотря на приведённые оговорки, что так же, как и часть разбитых герулов ушла назад в Скандинавию, также и часть ругиев взяла путь на север и осела на острове Рюген, дав ему своё имя». А я не «считаю возможным предположить», что руги/ульмеруги во 2 в. жили на безымянном острове и только по возвращении решили его как-то обозвать. «Руги-германцы острова Рюген пользовались такими же чашами, как и руги-германцы, переселившиеся на Дунай, в Моравию. Но точно такими же чашами пользовались славяне-руяне». Можно смеяться? Если я перееду на пмж в США, я что – и посуду с собой притащу, к которой привык? Не надо делать из народов древности идиотов – пусть этим занимаются археологи (канешна, не все, но кое-кто из них).

Нельзя не отметить, что представления о том, что именно государство навязало язык славян или тюрков покоренному населению, и поэтому оно  все стало славянским или турецким, с точки зрения культурной антропологии содержат явную методологическую ошибку. Действительно, государство и его наместники/администраторы могут навязать язык зависимому населению. Но они не могут навязать этому населению свои религиозно-культурные ценности, мифы, сказания, родовые/домашние ритуалы. Даже при существовании официального государственного института богов и обожествления правителя. (Как этого не смогли сделать даже римляне со всей их мощью в давно покоренной Иудее, вызвав только ответное ожесточенное сопротивление).  И пример с Турцией особо показателен, поскольку турки приняли ислам задолго до захвата Малой Азии, и конечно Турция/Османская империя была исламским государством. Установление ислама на территории современной Турции завершилось ко второй половине XI в., когда турки-сельджуки, принявшие ислам еще в Иране от арабов, совершили экспансию в Анатолию. Все  султаны, начиная с первой столицы - Коньи (я там тоже был: там и мавзолей персидского поэта-суфия XIII века Джалаладдина Руми, и рядом в нем же похоронены его ученики-правители), и уж конечно в Стамбуле похоронены как истинные мусульмане. Поэтому исламское государство и его администраторы в принципе не могли навязать тому же малоазийскому населению свое сохраняемое ими, или их соплеменниками   в своем семейном/родовом кругу реликтовое тэнгрианство родом из Сибири, его представления и ритуалы. Поскольку  распространяемый ими турецкий язык сопровождался и распространением ислама как общегосударственной религии. (При этом частично сохранялись местные христианские и иудейская общины). Но результат многократного разбавления и вымывания генов налицо: реликты сибирско-азиатстской языческой культуры остались у множества турок при всем их исламе, а генофонд - практически полностью заместился. Но заместился на семейно-родовом уровне - путем слияния пришлого и местного населения с естественной передачей в этом близкородственном кругу некоторых традиций тэнгрианства и реликтовых древних мифологических орнаментов. То же самое и в отношении теории, что авары и их ставленники могли навязать славянский  язык как общегосударственный, престижный и пр. Ну не могли они в принципе заодно с административным языком  навязать многочисленным чужим народам (с их собственными религиозно-культурными представлениями), - сверху десятки и даже сотни различных общеславянских различные семейных/родовых/племенных ритуалов, праздники типа Ивана Купалы, изображения славянских богов-идолов, и формы поклонения им. Не говоря уже о тысячах единообразных славянских топонимов, включая древнейшие оронимы и гидронимы. Да еще все это полностью отсутствовало у самих аваров. Потому что все это передается только с воспитанием в семейно-родовом/племенном кругу. И с этим тысячу лет боролась христианская церковь, но так до конца и не победила - многочисленный ряд славянских языческих ритуалов и праздников или инкорпорирован в православие, или продолжает соблюдаться отдельно. То есть культурная антропология сразу устанавливает  нереалистичность и даже абсурдность  подобных "теорий" навязывания языка государством, какими бы привлекательными они не казались для их авторов. 

   Как итог, возраст, место прародины, оригинальный земледельческий словарь и профиль контактов говорят в пользу земледельческой, а не скотоводческой гипотезы распространения трансъевразийских языков.   - Цивилизационная модель развития изначально основана на традиционных земледельческих обществах (цивилизациях). Она требует концентрации населения (в итоге урбанизации). Именно в традиционных земледельческих цивилизациях в основном и зарождались цивилизационные прорывы (от технологических до культурных). В силу объективных факторов. Язык, как отражение культуры, предполагает все многообразие цивилизационных достижений. Также, как и трансъевразийский праиндоевропейский формировался только в традиционном земледельческом обществе. Распространение (и дополнение) уже другая плоскость, предполагающая варианты. Все другие «поболтушки» просто пустая трата времени.

Ваша теория это в сущности подновленная версия старых песен о приводе славян аварами. Только вы славян заменили на "балтов". Много раз уже касался этого вопроса - задолго до прихода авар славянский язык бесспорно отмечен в Подунавье уже в V в. н. э. -  слова "мёд" и "страва". А топоним "Чёрная река" (Dierna, Tierna) c первой славянской палатализацией - уже в I - II вв.  То что в лингвистике принято называть "иллирийским" языков является праславянским диалектом до оформления позднеславянских особенностей типа открытого слога и палатализаций. Иллирийский относится к общеславянскому языку времён Кирилла и Мефодия как сасанидский "пехлеви" к новоперсидскому "фарси" или латынь к общероманскому. "Паннонцы" I - V вв. - предки "склавинов" VI - VII вв.   

"Восточные немцы — это именно ОНЕМЕЧЕННЫЕ СЛАВЯНЕ" Здесь умозрительные рассуждения не пройдут, потому-что вопрос хорошо освещён. Славянские земли в Полабье подвергались очень интенсивной немецкой крестьянской колонизации, прежде всего из Нидерландов. Города были практически чисто немецкими, потому-что допуск славян в число горожан был запрещен. Кроме того, существует весьма отчетливая генетическая граница между славянской и германской территорией в районе современной польско-германской границы.  Иными словами, восточные немцы - колонизаторы полабских земель ассимилировали значительные массы местных славян, но в основе своей они потомки германцев, а не славян. А насчёт платья девушки - возьмите тех же лужицких сербов - несмотря на жесточайшее культурное и административное давление они до сих пор сохраняют свой язык, который по-вашему мнению должны были забросить еще в X - XI вв. 

Игорю Коломийцеву. Вы увиливаете от доказательства, кто такие псевдоавары - монголоиды (язык жужаней), юэбани (тюрки), увары (угрофинны), эфталиты (иранцы) или кто-то другой со специфическим языком, который смешавшись с праславянским выдал славянский язык. И вполне естественно, что элита разноэтносных степняков псевдоавар, всегда презиравшая земледельцев, загуторила на языке покорённых земледельцев. 

Уважаемый Александр Букалов. И что мешало носителям R- V88 двигать с Испании в Марокко во времена капсийской культуры и далее до Ближнего Востока? Представляет интерес происхождение компонента "евразиец", который состоит из "базального евразийца" и ещё кого-то. По моей версии этот кто-то мог появиться в Северной Африке и проникнуть в Европу через Средиземное море породив европейских кроманьонцев. Распространение граввета через Украину имеем в палеолите Ирана с явным вытеснением неандертальцев. И скорее всего именно здесь произошло смешение с базальниками евразийцами и образовался компонент "евразиец". Именно от "евразиец" произошли protoWHG и ANI, далее от смешения "евразиец" с  ANI произошло ЕHG. Компонент CHG произошёл через смешение "евразиец" со второй волной "базальний евразиец".Далее вопрос происхождения WHG из protoWHG, который оказался в Испании (не в Анатолии или Иране), и известен, как Эль-Мирон.  Нужно оценить роль Тафоральта изМарокко. Но в нём 42% "евразиец", 30% "yoruba" и 28% protoWHG. "Базального евразийца" нет. Явно формировалось за пределами Иранского и Анатолийского генетических влияний и передало генетику натуфийцам до 70%.

Владимиру Колганову. Кстати, еще до иследований генетиков антропологи показали, что так называемые "балтийские славяне" -- ободриты, поморяне и прочие принадлежат к германскому антропологическому типу внешности. Почитайте хотя бы Серафиму Санкину. Это германцы, Владимир, на определенный период времени перешедшие на славянский язык. Затем они снова вернулись к германскому языку.

Владимиру Колганову. Уважаемый Владимир, хоть вы и увлекаетесь историей ругов, но на самом деле очень мало знаете об этом племени. Вы пишите: "Руги (Rugi) и ругиане (Rugiani) - это два разных народа. Руги пришли из Скандинавии, их название происходит от древнескандинавского rugr (рожь). Под натиском готов руги ушли на юго-восток, в Карпатскую котловину, а один из островов, где они прежде жили, был назван в память о ругах - Рюген. Со временем остров заселили славяне - их-то и называли ругианами".  Позвольте вам возразить. Начнем с того, что остров Рюген никогда не пустовал и никогда не был оставлен своим населением. Послушайте, что об этом пишет академик Валентин Седов: "Некоторые группы славянских переселенцев, двигаясь на запад, кое-где встретились с остатками германских племен. Детали этой встречи пока не исследованы, раскопками выявлены лишь фрагментарные данные. Так, на основании множества пыльцевых анализов, произведенных немецкими исследователями на ряде поселений региона Хавеля-Шпрее, в которых встречена и славянская, и германская керамика, устанавливается непрерывность использования пахотных полей от римского периода до раннеславянского. В Берлине-Марцан на поселении суковско-дзедзицкой культуры раскопками открыт колодец германского населения, который славяне застали действующим и, немного подновив, стали им пользоваться. Контакты славян с германцами фиксируются и в Вагрии, в частности, по материалам Ольденбурга и Бозау. Подобная ситуация наблюдается и на острове Рюген. Из 40 пыльцевых анализов половина показала континуитет земледельческой деятельности и, следовательно, несомненную встречу славянских переселенцев с местными германцами. Этноним славянского племени, заселявшего этот остров – раны (руяне, рушане, руги), – очевидно, восходит к германским ругиям, упоминаемым еще Тацитом, связь которых с тем же островом представляется бесспорной". А вот, что об этом же самом явлении пишет современный историк Андрей Пауль: "Исследование взятых в ГДР одновременно во многих различных местах Рюгена проб грунта дали совершенно неожиданный результат – непрерывность в земледельческой деятельности и скотоводстве показали 11 из 17 диаграмм. В сравнении с другими регионами Восточной Германии – это очень много, и Рюген показывает в этом плане наивысшую степень преемственности между населением первой и второй половины I тысячелетия нашей эры".  А теперь давайте задумаемся. Если на острове Рюген, как показывают археологические материалы, продолжали жить германцы-руги, очень, кстати, воинственное племя, то с какого извините перепуга они должны были пускать на эту изолированную и удобную для обороны территорию неких чужаков-славян? Зачем воинственным германцам было отдавать свой остров кому бы то не было?  Известнейший немецкий археолог Иоахим Херрман пишет:  "Неожиданно высокий процент непрерывности между германским и славянским населением Рюгена, или же очень раннее заселение Рюгена славянами, ставят перед археологами вопросы, до сих пор не нашедшие однозначного решения. Согласно данным анализа пыльцы, на Рюгене до конца VI или даже VII века должны были сохраняться островки германского населения, где должна была произойти встреча старожилов с новоприбывшими славянами".  Ну хорошо, должна была состоятся встреча местных германцев с сильно отличавшимися от них пришельцами-славянами. Мирная или конфликтная. И что же тут удивительного? А удивительное вот что. Опять-таки цитирую Иоахима Херрмана: "Однако, в соответствии с современными критериями археологической хронологии и типологии, тут неизвестно германских находок исключительно VI или даже VII века. С другой стороны, славянские находки VI-VII века, к примеру керамика "суковского" или "суково-дзедзицкого" типов крайне редки в закрытых комплексах находок на Рюгене. Кроме того отсутствуют также на поселениях с закрытыми комплексами и находки фельдбергской керамики VII-IX веков".  Дело в том, что никакой смены археологических культур на острове Рюген не обнаружено. Не обнаружено и массового проникновения сюда тех керамических стилей, что связывают с миграцией славян в данный регион. "На Рюгене керамика типа Фельдберг, так же как и керамика типа Суков, – пишет Херрман – встречается лишь в единичных находках. Процент фельдбергской керамики в рюгенских находках крайней низок, если вообще не лежит в области промиле". Керамика, которая бытовала у германцев-ругов продолжала бытовать и у якобы сменивших их славян-руян. Вот что об этом сообщает тот же Херрман: "В связи с этим, я, как и раньше, считаю, что классификация так называемых "рюгенских чаш" нуждается в осмыслении. Эти, чаще известные как единичные находки, "чаши" сразу же были названы германскими и датировались Великим переселением народов (Petersen, 1940).  На основании доказательств принадлежности чаш, входящих, или возможно входящих, в группу находок из славянских комплексов, таких как Каров, Ясмунд и Перлитц, "рюгенские чаши" были позднее определены, как славянские (Herfert, 1964). Такая классификация без сомнения подходит для части так называемых рюгенских чаш. Другая часть чаш по форме, делению и украшению подходит к южно-моравской керамике эпохи Великого переселения народов (Tejral, 1976). В этой области во второй половине V столетия, до 487 года, проживало племя ругиев. Я считаю возможным предположить, несмотря на приведённые оговорки, что так же как и часть разбитых герулов ушла назад в Скандинавию, также и часть ругиев взяла путь на север и осела на острове Рюген, дав ему своё имя, которое впоследствии было перенято славянскими пришельцами, и население которого называли впоследствии ругины (Rugini около 700), руяне (Rugiani 1114) и раны (Rani)". Руги-германцы острова Рюген пользовались такими же чашами, как и руги-германцы, переселившиеся на Дунай, в Моравию. Но точно такими же чашами пользовались славяне-руяне, ничем не отличавшиеся от своих предшественников-ругов и отчего-то гостеприимно пущенные ими на свой остров. Объяснение этому феномену может быть только одно -- с Дуная на остров вернулись потомки ругов, которые оставшимися островитянами воспринимались как соотечественники. Только говорили эти люди уже на славянском языке. Как и их соседи - ободриты, лютичи, варны, поморяне, лужицкие сорбы. Всё это были прежние обитатели этих мест -- германцы, но перешедшие на славянский язык. Посмотрите исследование Олега Балановского. Он доказывает, что лужицкие сорбы по игрек-линиям находятся между шведами и датчанами. То есть генетически это вполне себе германцы. А вот язык - славянский.

Валерию Запороженко. Согласен с вами, Валерий, что тема появления славянского языка как смешанного из двух языков-источников - материнского языка днепровских балтов и отцовского языка жужаней, индоевропейского, но с сильным алтайским влиянием, является чрезвычайно сложной и требует привлечения профильных специалистов. Засада (выражаясь вашим языком) заключается еще и в том, что для многих даже весьма квалифицированных лингвистов смешанные языки и сам этот способ глоттогенеза -- тема совершенно новая и неведомая. Новое же всегда пугает и отталкивает. Достаточно сказать, что, к примеру, тот же Олег Мудрак в принципе отрицает этот путь сложения принципиально новых языков. Вообще, насколько мне известно, из отечественных специалистов только Евгений Головко и Николай Вахтин решительно признали феномен смешанных языков как принципиально новый путь образования наречий. Вот бы с кем проконсультироваться! Меж тем, на Западе ученые лингвисты, напротив, активно данную тему развивают. С их подачи получается, что это не столь уж редкий вариант языкообразования. Но возникает он именно там, где появляются метисы как отдельный социальный слой (популяция). Послушайте, что пишет об этом феномене Фелисити Микинс из Университета Квисленда: "Смешанные языки - это редкая категория контактного языка, которая из странности контактной лингвистики превратилась в предмет ажиотажа в СМИ, по крайней мере, для одного смешанного языка - Light Warlpiri. Они демонстрируют значительное разнообразие по структуре, социальным функциям и историческому происхождению, тем не менее, все они возникли в ситуациях двуязычия, когда общий язык уже присутствует. В этом отношении они не выполняют коммуникативную функцию, а скорее являются маркерами внутригрупповой идентичности. Смешанные языки предоставляют уникальную возможность изучить часто наблюдаемые рождение, жизнь и смерть языков как с точки зрения социально-исторического контекста генезиса языка, так и с точки зрения структурной эволюции языка"  -- https://www.researchgate.net/publication/274253974_2018_Mixed_languages Я полностью принимаю вашу мотивацию, по которой вы сворачиваете (надеюсь, на время) эту дискуссию и обязуюсь более, без вашего согласия, к данной теме не возвращаться.

И кстати, есть все основания полагать, что древнейшие светлокожие светловолосые европеоиды в еще зеленой Сахаре 5-6 тіс. до н. э, изображенные на плато Тассили верхом на коровах, - это как раз  носители R- V88,  чьи предки пришли из Прикаспия-Причерноморья.