Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Уважаемый Андрей Степанов.  Вы уж как то определитесь с заявлениями. Начинаете с обвинения, что я не привожу конкретных аргументов, а через пару строк эти самые "отсутствующие аргументы" пытаетесь опровергнуть. Причемиделаетеэтовесьмаоригинальнымспособом. Один, видителибанальность, развеэтоделаетегоневерным? Смешнополучилосьсколесом. Заявление: "С ним масса интерпретаций." обнадежило, понадеялся, что наконец то получу хоть что-то конкретное. А в итоге: " Продолжают что-то находить и удревнять, работа идет". Чтонаходить? Насколькоудревнять? Какэтоизменилоприведенныемноюданные? А в ответ тишина. Еще занятнее получилось с конкретными данными по месту, в отсутствии которых вы меня почему-то тоже обвиняете. Конечно коза не слон, но как-то вы ее очень уж усиленно не замечаете. Поступите хотя бы как с колесом, мол идет работа, исследуют, а вдруг это кости не козы, а скажем бегемота. В общем, мол все неоднозначно. По поводу "Начните с того, что распад праиндоевропейского падает на 7-5 тыс. до н.э. (Грей, Аткинсон – Чанг)", однако как то вы лихо объединили  Аткинсон – Чанг . Это вообще-то разные и более того, взаимоисключающие расчеты. В целом эту тему я и С. Гамза подробно разобрали на основе азов статистики и школьного курса математики. Вы можете почитать в сообщениях 23.12.2022 в 02:17  и 26.12.2022 в 19:48  плюс графикhttp://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/wp-content/uploads/ChronoGap1.jpg. Пример древнерусского и русского говорит о том, что язык меняется со временем, вы же выше утверждали, что это банальность, а теперь оказывается этого не понимаете, как же так? Что касается прочих, приведенных вами доводов то они, к сожалению, как и случай с русским основаны на принципе: "не смог вас понять". В данном случае могу только посоветовать перечитать мои ответы вам и С. Гамза, где я каждый непонятый вами момент повторяю несколько раз, рассматривая с разных ракурсов и дополняя примерами. Если примеров недостаточно можете сравнить какими словами выражены в различных славянских языках понятия, восходящих к пра славянскому (например, мотыга) и усвоенные после разделения пра славянского (скажем пушка). Если и после этого смысл моих доводов останется для вас непонятным, придется, с сожалением смириться. Объяснять более доходчиво из-за специфики образования я уже не способен.  И еще раз прошу, постарайтесь не приписывать мне свои фантазии, скажем я много раз повторял, что не являюсь сторонником "степной теории". Опять не поняли? И если можно, постарайтесь не разбавлять тексты пустопорожними рассуждениями и понятными только вам намеками, я их прохожу как фоновый шум, по диагонали и в результате могу пропустить, что нибудь действительно ценное. И кстати, с трактором вы тоже промахнулись, хоть это изобретение и приходится на период движения к глобализации, но даже в Европе он не везде трактор, увы. Вы бы хоть проверяли свои доводы, прежде чем их выложить.
  • Сергею Назину. Я вам более того скажу. Авары не только переселяли бывших римлян или греков на Дунай, они организовали миграционный поток и в обратном направлении. Часть своих подданных, тех, в чьей лояльности у них не было сомнений, они с Дуная переселяли в глубь Балкан. чтобы контролировать эти земли. А как вы думаете образовались балканские славяне? Не с Припяти же сами пешком дошли с горшками и детьми на руках))). Академик Валентин Седов писал по этому поводу:  "Переходя к характеристике археологических материалов, следует сразу подчеркнуть, что на Балканах не следует искать славянскую культуру, полностью идентичную той, которая была свойственна славянскому населению регионов к северу от Дуная. Влияние развитой материальной культуры Византии и местных племен вело, как уже отмечалось, к сглаживанию специфики бытового материала, в особенности это касается орудий труда и керамического материала. Археологические данные, прежде всего, свидетельствуют о том, что основной поток славянских колонистов действительно направлялся на Балканы из Среднедунайского региона".  А вот что пишут про перемены в балканском населении известные отечественные археологи Гавритухин и Обломский: "По данным археологии ситуация в северной части Балкан в начале VII столетия выглядела следующим образом. На ряде поселений жизнь прекращается, но на некоторых – после разрушений и пожаров – она возобновляется, правда, не во всей полноте старых форм. Показательны материалы Истрии, Царичин-града, Ятруса. В этих и иных пунктах традиция каменного строительства сохраняется, но в более упрощённой технике. Уменьшается обжитая площадь. Провинциально-византийская керамика сохраняется, но сокращается её ассортимент, меняются некоторые типы, а главное – всё большее распространение получают более грубые горшки, сравнимые с теми, что встречаются в ряде аварских могильников второй и третьей группы. Они же характеризуют так называемую "градищенскую" эпоху материальной культуры славян Севера Карпатской котловины и некоторые другие культурные группы Подунавья. Эти сосуды, начиная с Яна Эйснера, получили наименование "дунайские". Заметные изменения происходят в типах украшения и иных категориях древностей". Проще говоря, поток шел как раз с территории Аварского каганата, с внутренней Карпатской котловины и переселялось население, которое уже утратило свою прежнюю балтскую, германскую или паннонскую идентичность. археологи называют культуру этих людей аваро-славянской или Мартыновской. Слышали про Велестинские фигурки? Это именно они, колонисты из Карпатской котловины, находившиеся под влиянием аваров. Именно эти люди принесли со Среднего Дуная на Балканы славянский язык.
  • Сергею Назину. Вы сомневаетесь в том, что авары перегоняли поближе к Дуная миллионы пленных? Но тому есть не только археологические свидетельства о разрушении византийских городов и крепостей, запустении целых областей, но и прямые указания греческих хроник. Вот, к примеру, что пишет фессалоникийская летопись "Чудеса святого Димитрия": "вначале мы рассказали частично о склавинах или о том, кого звали Хацон, и об аварах. И также [рассказали] о том, что почти весь Иллирик, то есть его провинции, а именно две Паннонии, как и две Дакии, все области Дардании, Мисии, Превалии, Родопы, еще и Фракию, и [область] до Длинной стены Византия, и остальные города и поселения они опустошили. Весь народ оттуда [доставили] в Паннонию, в область у реки Дунай; митрополией этой провинции был когда-то так называемый Сирмий. Туда, как сказано, упомянутый хаган доставил всех пленников, как уже ему подчиненных. Поэтому смешались они с булгарами, аварами и другими язычниками, родились у них дети, и стал народ бесчисленным и огромным". В начале 7 века византийцы на европейском континенте контролировали только два места -- Константинополь, обнесённый Длинными стенами и Фессалоники, чьи укрепления тоже оказались не по зубам аварскому войску. Все остальные крепости на Балканах были разрушены, их стены срыты. Население угнано. Оставались еще некоторые независимые города на побережье Далмации, но по свидетельству Константина Багрянородного, часть их тоже была взята и разрушена аварами. Почему авары перегоняли людей с Балкан в Карпатскую котловину? По той простейшей причине, что там им было легче контролировать их как своих подданных. Да и вообще. Переселенным, оторванным от своих корней человеком легче управлять. Возможно, именно для того, чтобы лишить захваченных возможности организованно сопротивляться, авары сознательно перемешивали разные этносы в одном поселении. Это было весьма с их точки зрения разумно. Хотя с тех пор, внутри Каганата оказалось довольно много христиан. Часть из них сохранила эту веру. Византийская хроника называет таких людей "сирмисианами" в честь города Сирмий. Но это не означает, конечно, что все они - жители данного города в прошлом. Нет, это в основном обитатели всего Балканского полуострова.  Теперь по поводу присутствия пеньковцев и праго-корчакцев среди аваров, переселившихся в Карпатскую котловину. Археологи всегда замечали следы этих людей. Вот, например, что пишет украинский исследователь пеньковской культуры Олег Приходнюк: "Особенно ощутимы черты славянской культуры на аварских могильниках с территории Венгрии, где находился центр Аварского каганата. Интересные материалы, удостоверяющие присутствие славян в третьей четверти первого тысячелетия на венгерских землях добыты на могильнике Орослань. Там исследовано 18 трупосожжений. Среди урн встречаются горшки славянских форм. Захоронения по обряду кремации известны и на других аварских могильниках. Так Шимон Дьюло у Дунайварош раскопал 1000 могильников из которых 100 было трупосожжениями. Две кремации на могильнике Печ выявила Надь Элизабет. Из материалов новых раскопок особый интерес вызывает биритуальный могильник Покасепетк, где исследовано 248 захоронений, 109 из которых были женскими и детскими сожжениями в урнах. Там есть трупоположения аварских мужчин, вместе с которыми похоронены женщины по обряду сожжения. Агнес Шош предполагает, что сопровождающие мужчин женские сожжения свидетельство того, что вместе с умершими аварскими мужчинами хоронили жен или наложниц восточнославянского происхождения". Впрочем, сейчас, когда в нашем распоряжении имеются генетические материалы, они подтверждают массовость переселений восточноевропейцев в Паннонию. Достаточно напомнить вам про ранних славян из могильника Шолад, на берегу Балатона - AV1 и AV2. Если не ошибаюсь, это мать и сын. Причем, опять таки если не ошибаюсь, мать в генетическом плане выглядит настоящей восточноевропейкой, а сын уже представляет собой типично славянскую смесь с паннонскими, восточно-  западногерманскими добавками. Уж если генетики увидели таких людей (эта двоица кстати была единственными похороненными в аварский период жителями здешнего поселения), стало быть таких людей было тогда в Паннонии много.
  • Игорю Коломийцеву. Все балто-славянские популяции без исключения, и даже болгары с македонцами, имеют примесь балтского бронзового века. Вы не могли бы объяснить, откуда? Моё объяснение - эта примесь является надёжным маркером присутствия балто-славян. Насколько я в курсе, не существует ни одной не-славянской популяции, которая бы имела такую примесь, и при этом не контактировала бы с балтами или славянами. Думаю, в конце концов тоже самое будет доказано для условной примеси Baltic_EST_BA+GRC_Logkas_MBA+MKD_BA. То есть, должен быть найден источник, сочетающий эти или подобные им компоненты. Это и будут исходные балто-славяне. Но это всего лишь моё мнение. Я не генетик, я обыватель, я всего лишь по-обывательски пользуюсь ДНК-калькулятором G25 и рассказываю о результатах. Я могу неправильно использовать G25, или неправильно интерпретировать результаты.Поэтому конечно у меня самого сомнения остаются, сомнений честно говоря предостаточно
  • Игорю Коломийцеву. Мне кажется, эта общеславянская основа уже была продемонстрирована. Это смесь турбо-WHG и ЛЛК. Её северная часть хорошо аппроксимируется балтским бронзовым веком или аутлайером культуры Ватя. Другая, южная часть тоже по-моему очень своеобразна. Это должен быть компонент EEF с кавказской примесью, и без WHG. То есть, нечто очень южное. Ещё раз - нас не интересуют какие-угодно неолитические, балканские компоненты - их было сколько-угодно, выше крыши. Нас интересует конкретно смесь EEF+Кавказ. Для этой южной части нет хорошего прокси, потому что таких популяций просто больше не существует. Сардинцы не подходят: у них много EEF, но нет Кавказа. Греки тоже не подходят. У них есть и EEF,  и Кавказ, но сверх этого имеется ещё много такого, что не нужно для славян.Источник нужно искать в древних образцах. Андвари сделал калькулятор, который более-менее улавливает эту южную примесь через сочетание образцов GRC_Logkas_MBA и MKD_BA. Заодно можем ещё раз посмотреть через  балтский бронзовый век на балто-славянский дрейф, который есть у всех славян, но которого нет ни у кого, кто не контактировал со славянами. См. таблицу. https://ibb.co/kGRM1RT Сербы не имеют отношения к латышам? Откуда же у них примесь  балтского бронзового века? Латыши не имеют отношения к сербам? Откуда же у них примесь бронзового века Балкан?  Для сравнения, несколько неславянских популяций. У них нет или балтского бронзового века, или сочетания GRC_Logkas_MBA и MKD_BA. https://ibb.co/5K96xjV Наконец, как я уже говорил, на PCA почти что ни одна славянская популяция банально не попадает к не-славянам. Если бы славяне были сотканы из кусочков других народов, они бы не образовывали собственного облака, а располагались бы чересполосно с западноевропейцами и южноевропейцами. Но этого нет. Разве что можно сказать. что сев.русские попадают к финно-уграм, а болгары с македонцами - к румынам и гагаузам, но у самих финнов и румын балто-славянская примесь - о-го-го! Вы не могли бы объяснить, почему на PCA славяне занимают такой же отдельный кусок, как и западноевропейцы с южноевропейцами? https://ibb.co/DGhfyNs  
  • Уважаемый Станислав Гамза   1 Весьма сожалею, но ваше утверждение "См. график 51. EHGCannaniteMLBA_сестры-братья." расходится с реальностью. Если посмотреть на указанную вами таблицу, то зеленый выступ у образца из Мегиддо сразу бросается в глаза на фоне тонкой линии прочих. Более того, авторы статьи, очевидно предвидя, что не все читатели умеют работать с таблицами, специально оговорили исключительность образца из Изреельской долины. "All of them are made up of the three main components discussed above, except I10100/ISR_Canaanite_MLBA_outlier2, a 1688-1535 calBCE individual from Megiddo(432) whose combination of no Anatolian ancestry but 17±2% EHG". Таким образом, приходится признать, что по данному вопросу вами допущена ошибка. причем данный случай это далеко не первый (если вы захотите, я готов привести примеры). Должен заметить, что доказательства на основе ошибочных суждений, метод, конечно интересный, но, боюсь бесперспективный.  2 "Время распада ИЕ 6700-4500BC". Очевидно речь все же идет о пра и-е языке.  В отношении вашего вывода вынужден вас огорчить. увы, но исходя из закономерностей, выведенных лингвистами (например см. выводы глоттохронологии, на которые вы опирались и значит им доверяете), ни один язык не способен распадаться более 2000 лет, оставаясь при этом одновременно единым (распадаться, не распадаясь, это, пардон, нонсенс). И особенно это нереально в условиях веерной миграции отдельных групп его носителей. Поясню, каждый язык меняется с течением времени, один быстрее, другой медленнее, но меняется. При веерных миграциях начинаются изменения в каждом потоке, причем из-за слабых связей (натуральное хозяйство, удаленность при плохом уровне связей) в разных потоках изменения проходят по-разному, что естественно увеличивает разницу их языков. в итоге за 2000 лет после начала миграций неизбежно будет существовать не один язык, а целая ветвь. Для наглядности возьмем славян, у которых период от начала распада пра языка до наших дней близок к указанному вами выше промежутку времени. Уверен вы в курсе, что за это время вместо единого пра-языка образовалась целая группа родственных языков, причем ни один из них не является пра славянским. Поэтому поддержу ваше мнение : то, что " неолитические колонисты или какая-то их часть, распространяясь на север и запад в это время могли говорить на одном языке, находясь при этом в процессе расхождения. Это просто невероятная фантастика ", только с поправкой-ненаучная фантастика. Что касается непосредственно фразы "Время распада ИЕ 6700-4500BC", то она связана или со слишком вольным или с ошибочным толкованием данных. Речь в таблице вовсе не идет об установлении специалистами глоттохронологии  промежутка, в который ну очень медленно, медленно распадался пра и-е. Там приведены 6 вариантов расчетов времени начала его распада, проведенных по различным методикам. Знание азов статистики и школьного курса математики позволяет проанализировать данный график, что я и сделал в предыдущем сообщении. Как вы помните, мы находим тесную группу близких результатов, что позволяет проверить правильность одного, на основе данных расчетов по другим методикам (помните, это от нас всегда требовали учителя математики). Более того эти результаты подтверждены и другим расчетом, основанном на связи языка с изменениями в обществе (возможность проверки вычисления принципиально иным методом, приводило мою математичку в восторг). Что касается варианта 6700 лет, то он стоит особняком и полностью противоречит остальным вычислениям, причем его отличие настолько велико, что никакими разумными отклонениями объяснить это не удастся. Понимаю, насколько важен для вашей теории именно этот вариант, но как выдать его результат за правильный не представляю. Но если вы попробуете опровергнуть ради этого 6 взаимно проверяемых вычислений, будет интересно почитать. 3 Совершенно с вами согласен, верить в существование единого и-е в Восточной Европе на протяжении 1500 лет после его распада, такая же глупость, как и утверждать, что "анатолийцы" при миграции за 2000 лет сохраняли единый язык. Естественно к началу "великой миграции" уже существовала ветвь и-е языков. 4 По поводу КШК и Днепро-Донецкой культуры. Советую, читая о культурах внимательно изучить разделы о генетических связях и взаимовлиянию культур, тогда ваш вопрос отпадет сам собой, по крайней мере в той ошибочной форме, как он был поставлен. 5. «Разрушенные города» Гордона Чайлда мы уже видели."-не совсем понял высказывание. Вы не смогли найти цитату в книге на стр. 108-109? Или считаете Чайлда недобросовестным ученным? И откуда у вас родилась цитата о «Разрушенные города»? Насколько я помню и Чайлд и я говорили о поселениях.
  • Виктору Антонову. Вы спрашиваете: "Игорь Павлович, будьте любезны, объясните, как это: «Славянский язык мог быть занесен сюда немногочисленными выходцами из Карпатской котловины,» Они что, организовали курсы по изучению славянского языка?" Нет, не курсы. Когда Франкская держава Карла Великого разгромила Аварский каганат, на Восток Европы хлынуло большое число беженцев из этой державы. Люди всегда бегут из зоны боевых действий, посмотрите, что творится сейчас у наших соседей. Эти беглецы были на голову более цивилизованы, чем полудикие племена Восточной Европы, балты и финны. Оседали мигранты колониями, строя города в пограничных землях, в полосе отчуждения между какими-нибудь радимичами и дреговичами, обязательно на реках. Занимались ремеслом и торговлей. Поскольку среди данных людей было немало опытных кузнецов, ювелиров, гончаров, кожевенников и т.д. их продукция была востребована окружающими их племенами. не только мечи и топоры, плуги и косы, но даже знаменитые височные кольца аборигенам стали делать дунайские пришельцы. Земледелием эти люди в принципе не занимались, земли не захватывали, потому с местными практически не враждовали. Поток людей из Карпатской котловины совпал с движением сюда викингов из Южной Швеции, искавших обходные пути из Скандинавии в Византию и на Восток. Скандинавы сразу взяли аварских беженцев под свое крыло. Посмотрите археологические материалы такого известнейшего городища как Гнёздово. Там два основных компонента - скандинавский и дунайский (карпатской котловины). Для воинов-шведов, именовавших себя Русью, пришлые ремесленники, торговцы и проповедники были на вес золота. Они их берегли и расселяли по всем своим городищам, примерно как муравьи разносят по листьям тлю, которую потом доят. Надо ли говорить, что языком этих горожан, которых селили по Днепру, Оке и Волге, был славянский, принесенный сюда из Котловины. Варяги-русь долго говорили на своем, южношведском диалекте, но хорошо знали и славянский язык, чтобы общаться с простыми горожанами. Местные племена, приходя на торжище, тоже общались с ремесленниками и торговцами, а не с заносчивыми воинами шведского происхождения. Те из местных, балтов или финнов, кто поселялся в таких городах как Киев, Смоленск, Чернигов, Новгород, Ростов, тоже, разумеется, переходили на славянский язык. Вскоре здесь возникло государство, которое мы знаем как Киевскую Русь. Элита её еще некоторое время пыталась обособляться от своих подданных, но постепенно тоже славянизировалась, то есть перешла на повседневное употребление с рождения им знакомого славянского языка. Сельская округа еще некоторое время говорила на разных наречиях. Где-то по балтски (балтские языки давно разошлись меж собой и кривичи могли не понимать дреговичей), где то по фински, но там была схожая картина, весь могла не понимать мерю, те не понимать мурому и т.д. Прошел век и все в этом государстве заговорили на одном языке. Он был славянским, хотя и звался русским в честь элитных скандинавов. Такая вот история, Виктор. Когда не такие уж многочисленные выходцы из Карпатской котловины сумели навязать свой язык гораздо более многочисленному населению Русской равнины. Точнее, они ничего никому не навязывали. А предложили общий язык, линва-франко, очень удобный для межплеменного общения. Особенно когда его надо осуществлять в рамках  единого большого государства. 
  • Сергею Козлову. Абсолютно согласен с написанными вами строками: "И совсем уже сложно выделить какой-то отдельный от балто-славянского чисто славянский дрейф, полученный после примешивания к балто-славянскому иных компонентов. Пока я не видел, чтобы это кому-то удалось. Существует ли он вообще, это вопрос". Только я бы выразился ещё категоричней -- нет таких компонентов, которые бы отличали славян от иных народов. Ставка на мифический балто-славянский дрейф - путь в никуда в деле поиска славян. Вы совершенно верно подметили: "Сейчас остаётся ориентироваться на компоненты-примеси, и делать выводы на их основе". Чем я и попытался здесь заняться. Главное даже не судьба каждой отдельной примеси в отдельности. А нахождение того плавильного котла, в который все эти примеси, вкупе с основным балтским компонентом, могли попасть в нужных пропорциях. Чрезвычайно важно, чтобы они в рамках такого котла были самым тщательным образом перемешаны. Ещё раз подчёркиваю - мы с вами находим даже самых ранних славян 9-10 веков, или ещё даже ранее - аварского периода, как AV2 и AV1 УЖЕ ОСНОВАТЕЛЬНО ПЕРЕМЕШАННЫМИ. Со всеми теми примесями, что будут характерны практически для всех последующих раннеславянских популяций. Возьмём экземпляр AV2 из венгерского могильника Шолад на Балатоне аварского периода и посмотрим, из чего состоит его генофонд? 42% (изрядное количество) балтского компонента. Более того, у этого человека есть 1,4% финского компонента железного века Volga Oca IA. На приход его предков с Востока Европы намекает и немалое число 19,2% черняховских компонентов. Если бы его генофонд этим и ограничивался, я бы сказал, что перед нами какой-нибудь ант пеньковской культуры. Но оказалось, что у этого раннего славянина еще имеется 15,4% "романского" компонента (Хорватия византийского времени), 7 паннонского (Венгрия предскифского периода), 4.2% Ковалевко (германского с Южной Балтики), 2.8 кельтского и 8% западногерманского (алеманского) начала. Несложно догадаться, где этот человек подхватил эту вторую (юго-западную) часть своего генофонда. Здесь же, в Карпатской котловине, где он и упокоился. Ибо примерно так выглядело в генетическом плане население Паннонии и окружающих ее земель до прихода аваров, а с ними и пеньковцев с корчакцами. Неудивительно, что значительную часть своего генофонда этот ранний славянин приобрел от жителей Паннонии, где конечно, к тому времени обитали не только и не столько потомки иллирийцев или кельтов, но и западно- и восточные германцы, бывшие римляне и прочая. В любом случае, в лице AV2 перед нами уже славянин, хоть и самый ранний, но с теми самыми примесями, что являются фирменными знаками всех ранних славян.  Поразительно, но почти тот же набор примесей и добавок мы видим у ранних славян повсюду - Поганско (Моравия), Кракау (Восточная Германия) и даже суперотдаленная Суздальщина. Так может нам не надо делать вид, что мы не понимаем, откуда у славян эти добавки, если господин AV2 все нам так доходчиво разъяснил местом своего упокоения? 
  • Игорь Коломийцев сказал(а): Мы здесь все, собственно, и собрались на данном форуме, чтобы найди истоки славян, а они были бы всем очевидны, будь у них ОДНА ОБЩАЯ ОСНОВА, один уникальный компонент, который бы у них имелся, а у других народов отсутствовал.
    Хочу порассуждать, что такое вообще уникальные предковые компоненты, и откуда они берутся. Кто в Европе полностью удовлетворяет выставленным требованиям? Пожалуй, только евреи и цыгане - небольшие народы, исторически жившие диаспорально, замкнутыми общинами, и несущие в своём генофонде значительные доли как внешних для Европы источников ДНК, так и ДНК, нехарактерной для их исторической родины. Это позволяет отличать их как от европейских соседей, так и от родственников с прародины. То есть, рецепт уникального своеобразия - микс разнородных компонентов плюс изоляция, и всё это чем в большей степени, тем лучше. А также очень полезно проживание небольшими разрозненными общинами, чтобы дрейфу генов было удобнее делать свою работу. Пожалуй, к праславянам нет смысла предъявлять подобные требования - если предположить, что они сидели где-то в изоляции для создания дрейфа, то у них не было смешивания с резко отличающимися соседями, а в эпоху экспансии уже не было изоляции. В качестве примера следующей ступеньки можно рассмотреть прибалтийских финнов. Север способствует изолированности и проживанию малыми группами, да и предковый замес у них вполне разнородный - "сибиряки" и EHG-подобные группы, балтийский и скандинавоподобный компоненты. Поэтому финский компонент получился сильным и выраженным, но он не стопроцентно уникальный, а "фонит" к родственным соседям, в том числе и тем, кто непосредственно прибалтийским финнам не наследует. Перейдём теперь к балтам. Балтийский компонент тоже хорошо выражен, но его влияние во многих случаях расползается на пол-Евразии, об уникальности говорить сложно. Я думаю, это связано с тем, что основная часть его своеобразия унаследована от европейских охотников-собирателей каменного века, а их наследие есть в очень многих современных популяциях. А что тогда такое балто-славянский дрейф? Это "надстройка" над балтийским компонентом, та его часть, которая специфична в первую очередь для балтов и славян. Почему не просто "балтийский"? Потому, что мы находим его в уже сформированном виде три тысячи лет назад, а значит, он формировался ещё тогда, когда прабалты и праславяне либо были одним целым, либо значительно сближались. Видимо, источником тут является микс различных внутриевропейских компонентов, и в связи с этим балто-славянская специфичность уже совсем не такая хорошая, как у финнов. Однако частичные сигналы отдельного от общего охотничье-собирательского дрейфа всё-таки можно уловить, например, в G25. Есть там и вклад "южан", но относительно минорный. И совсем уже сложно выделить какой-то отдельный от балто-славянского чисто славянский дрейф, полученный после примешивания к балто-славянскому иных компонентов. Пока я не видел, чтобы это кому-то удалось. Существует ли он вообще, это вопрос. Сейчас остаётся ориентироваться на компоненты-примеси, и делать выводы на их основе.  
  • Виктору Антонову. Я с вами полностью согласен в том, что генетический, в частности балто-славянский, дрейф -- это процесс. Я его понимаю так (поправьте, если не прав). Если один небольшой народ изолирован от остальных, не обменивается с ними генами, то в его генофонде происходят некие изменения. Накапливаются редкие субклады, возникают субклады новые, которых нет ни у кого ещё. Народ как бы в генетическом плане дрейфует в сторону от своих соседей, с которыми ранее у него был почти идентичный генофонд. По прошествии тысячелетий или, по крайней мере, ряда веков подобной изоляции мы можем получить уникальный по генофонду этнос. Вот как я понимаю генетический дрейф и в частности мифический балтославянский дрейф. Но что обсуждают апологеты этого явления, что именно они называют балто-славянским дрейфом? Десяток аутлайнеров, то есть уклонистов от нормы, встретившихся генетикам в самых разных культурах Центральной прежде всего Европы - Кновиц, Унетице, Мако и ряда других, чаще всего из Венгрии и Чехии. Всех этих людей объединяет только одно, они немного, не очень сильно похожи прежде всего на некоторые из современных славянских народов. Причем меж собой эти люди, которых я условно назвал "дрейфистами", очень разные. Кто-то близок к венграм, кто-то к западным украинцам, кто-то к южным русским и т.д.  Почему для меня это не дрейф? Потому что дрейф, как вы справедливо заметили, предполагает отдельную популяцию. А ее как раз и НЕТ. Не найдено в Бронзовом и Железном веке Европы популяции со славяноподобным генофондом. Мой оппонент Валерий Васильченко предположил, однако, что такая популяция могла тут быть, только она тщательно от генетиков скрывалась. Допустим, пряталась в Карпатских горах, и ее так и не сумели обнаружить археологи. Доказательством существования подобной популяции он как раз считает появление десятка пресловутых дрейфистов в разных культурах разных времён. Но ведь они очень несхожи меж собой! Современные балты и славяне занимают огромное по размерам облако на карте РСА. Причем их место на этой карте НЕСЛУЧАЙНО, а объясняется тем субстратом, что впитали в себя здешние славяне. Северные русские походят на финские племена. Центральные русские - на балто-финские. Белорусы на соседних балтов Литвы. Кашубы, лужичане и чехи - на немцев. Болгары и македоняне - на греков и румын. Словом генетикам вполне ясно, отчего нынешние славянские народы стали именно такими.   Можно ли поверить при этом в то (это пытается доказать нам Валерий Васильченко), что в древности в глубокой изоляции от всех существовал такой народ, который дрейфовал одновременно сразу во все славянские стороны? Что он мог быть одновременно похож на чехов, венгров, украинцев, русских и прочих славян? Мне сама подобная идея представляется нелепой. Существование дрейфистов я объясняю много проще - появлялись отдельные метисы, в чьем генофонде весьма приблизительно повторялись те комбинации компонентов, что имеются ныне у тех или иных славянских народов. При этом далеко не случайно, что большинство образцов с т.н. "балто-славянским лрейфом" обнаружены были в Чехии и Венгрии. Это как раз и есть центр Европы, то место, где могли пересекаться несколько разных миграционных потоков - один из Прибалтики, один из Скандинавии, еще один с Балкан. Отчего бы в рамках чешской культуры Кновиц не возникнуть метису, у которого в генофонде имелось 60% балтского начала, 30% северо-западного (германского) и 10% южного неолитического. Калькулятор бесстрастно определил его куда-то поближе к нынешним западным украинцам. Значит ли это, что он действительно прародитель западных украинцев, а заодно, по совместительству и всех прочих славян и балтов? Я полагаю, что нет. Он просто метис и ничего более. Теперь, если вы, наконец, поняли мою точку зрения, можете ее критиковать, поддерживая идеи Валерия Васильченко.
  • "Известно, что авары, убегая от своих заклятых врагов тюрков за стену Карпатских гор, перегоняли вместе с собой значительное число покоренных ими пеньковцев и праго-корчакцев..." ?????  Откуда это известно? Это умозрительная гипотеза, призванная как-то объяснить внезапное появление славян под властью авар на Ср. Дунае. Никаких внятных следов пражской или пеньковской культуры нет - на этом строится теория Ф. Курты. Авары также перегоняли в Карпатскую котловину миллионы захваченных ими людей с Балканского полуострова...???  Зачем? Авары организовали плантационное хозяйство как на сахарных островах Вест-Индии, где рабы мёрли как мухи и убыль нужно было постоянно пополнять? Гуннская держава была устроена точно также как аварская, гунны тоже угоняли с Балкан "миллионы пленных", однако Приск Панийский, побывавший в ставке Аттилы был удивлен увидеть там грекоговорящего человека, то есть в реальности пленных было мало и они не могли повлиять на этнический состав населения.    Проще предложить, что все пришельцы - германцы, гунны, авары - перешли на язык коренного населения Подунавья. А раз этот язык славянский то можно выдвинуть предположение, что это население (Pannonii) было славяноязычным. Что я и сделал. А кто прав - покажет время.
  • (продолжение). Про германский (северо-западный компонент) славян. Еще одним компонентом, имеющимся практически у всех славян, является северо-западный, или, проще говоря, германский. Мы, к примеру, видим в материалах обсуждаемой статьи, что у "условных пришельцев-славян" МА2 его, как минимум, в два раза больше, чем у аборигенов Суздальщины, будь то хоть финоязычные рязано-окцы MA IA, хоть их наследники "условные меряне" МА1. Немалым количеством германских компонентов отличались и обитатели раннеславянского поселения Поганско. Смотрим схему, любезно предоставленную Сергеем Козловым -- https://imgbb.com/1LXZFZX Чуть меньше было германского компонента у славянского образца Сунгирь 6, ещё чуть меньше (что удивительно) у экземпляра из восточногерманского Кракау, но всё равно у всех ранних славян германского компонента оказывается больше, чем у балто-финских племен. Хотя, конечно, в разы меньше, чем у настоящих германцев -- достаточно взглянуть на исландцев из той же схемы Сергея Козлова.  Итак, славяне конечно же не германцы, но они, однако где-то зачерпнули изрядную толику германского компонента.  Вопрос - где? Казалось бы, они легко могли бы это сделать на Востоке Европы, поскольку в свое время здесь проживало немалое количество восточногерманских племён. Готская держава располагалась практически на всей Украине и Молдове, выходила на рубежи Белоруссии. В самом деле, будь у славян черняховские корни это не стало бы фактом, вызывающим удивление. Но вот попытка разложить германскую составляющую восточнославянского мира, предпринятая энтузиастами с Балто-славики, преподнесла мини-сенсацию. Черняховского элемента оказалось очень мало у жителей средневековой Суздальщины. У условных мерян его не было вообще, а у условных славян МА2 он имелся лишь у одного человека - GOS003, того самого чистого пришельца, который явился, похоже, из Карпатской котловины, и у которого был еще и германский игрек. Зато гораздо чаще у раннесредневековых славян Суздальщины встречался компонент ранних вельбакцев (предков готов) Ковалевко, полученный у германцев низовьев Вислы. Сам по себе он гораздо более западный, чем черняховский. Его можно считать наследием германских племен южного побережья Балтики, тех, кто не ушел с готами к берегам Черного моря. Ещё более удивительно, что у двух из пяти ранних славян Суздальщины МА2 обнаружился алеманнский вариант германского компонента, бесконечно более западный и южный, ожидаемый скорее на юге нынешней Германии. Но может, это какой-то случайный сбой, характерный лишь для тех славян, что пришли на Суздальщину?  Посмотрим на прочих ранних славян -- http://www.balto-slavica.org/forum/index.php?showtopic=22717&page=11 У раннего славянина аварского времени из местечка Шолад на Балатоне оказалось 8% алеманского варианта, 4.2% Ковалевко и 19,2% Черняхова. Видно, что как раз он явился с Востока Европы, однако уже успел хватануть и западных и условно польских германских генов. Идем далее. У нас также имеется восемь образцов из моравского местечка Поганско, предполагаемой столицы первого славянского государства (если не считать недолговечное царство Само) -- местечка Поганско. У всех, без исключения, славян Поганско есть ковалевский (висленский) вариант германского компонента, причем у некоторых частоты его достигают 30 и более процентов. В среднем показатель 15%, что немало. Из восьми у трех встречается алеманский (западный) вариант германского компонента, причем у двоих с очень высокими частотами - 39% и 15%.  Зато черняховский вариант германского компонента встретился только у двоих местных славян - 6.6 и 18% соответственно. Вывод, эти люди разного происхождения, причем выходцев из Европы к востоку от Вислы среди них явное меньшинство, хотя все так или иначе имеют германских предков. Если мы глянем на ранних славян из восточногерманского местечка Кракау, то обнаружим, с теми или иными отклонениями, схожую картину -- у всех есть германский компонент в варианте Ковалевко, причем у некоторых с частотой 43 или 30%, но только у двух с небольшими частотами есть алеманский вариант и у пяти из одиннадцати с небольшими частотами (4-6%) черняховский вариант. Жителей Кракау можно считать балто-германцами, но свой германский элемент они получили не на Украине от готов, а от германских племен южного побережья Балтийского моря, таких как руги или лемовии.  Бросается в глаза однако смешанный характер генофонда практически всех ранних славян. Редко кто из них выглядит как грек, иллириец, фракиец, западный или восточный германец. Очень мало среди них и балтов в чистом виде, людей у кого бы преобладали только балтские и германские железного века компоненты, пожалуй именно этот набор характерен был для чистых балтов. Разве что один экземпляр из Поганско -- РОН13 почти чистый балт, подобный литовцам или северным белорусам. Не удивительно, что у него присутствует, пусть и с малой частотой - 3,8% "финский" компонент МА IA. Все остальные, это те, кто уже смешал в своем генофонде балтское начало (балтские плюс германские железного века) с более молодыми германскими компонентами, как южнобалтийскими, так украинскими (позднеготскими) и западногерманскими (алеманскими), а равно с южными компонентами, о которых мы уже ранее говорили.  Из всех германских вариантов самым стабильным в генофонде ранних славян выглядит Ковалевко (южнобалтийский или висленский). Казалось бы, прародину славян в таком случае следовало бы искать на южных берегах Балтийского моря. И балты тут недалеко, и южные компоненты могл сюда попасть. Но в том, то и дело, что вся территория Польши, висло-одерское междуречье в 4-5 веках становится практически безлюдным. Жизнь теплится только что на островах типа Рюгена или островах дельты Вислы, где Иордан замечает видивариев. Видиварии по тому же Иордану смешанный народ, но островитян ничтожно мало, чтобы породить славянский феномен. Да и южные элементы славянского генофонда вряд ли смогли бы проникнуть сюда в достаточном количестве. Где же спрятались носители компонента Ковалевко в 5-6 веке нашей эры? Оказывается, искать их надо внутри Карпатской котловины, куда так или иначе перебрались почти все прежние восточногерманские племена, да и западныегерманцы из числа их соседей тоже. Там были и гепиды и свевы, и лангобарды, и руги, и остатки остготов и их собратья - гепиды, да кого там только не было! Это было гигантское убежище, огромный резервуар прежнего центрально и восточноевропейского населения. Именно тут легко могли смешаться с балтами носители как черняховского, так ковалевковского и даже алеманского варианта германского компонента. Здесь же оказалось и множество выходцев с Балкан, носителей  южных компонентов. Другого такого плавильного котла в Европе той эпохи не было.  
  •      Андрею Плахину.    Вы, Андрей, теплым в зеленый забор хотите покрасить. Поэтому мне трудно понять логику ваших «аргументов». Утверждаете, что прародина и.е. языка не могла быть в Анатолии. Я вас прошу это утверждение доказать, аргументировать. Вы же из раза в раз пишете мне банальности. Давайте уже упростим задачу, чтобы из раза в раз одно и то же не писать и не тратить попусту время. Вы на конкретном примере покажете почему это невозможно. Возьмите, например, КША или КВК. И покажите, почему они не могли говорить на и.е. Только без банальностей (языки изменяются во времени), пустословия (повторений одного и того же) и лозунгов «все лингвисты созвездия Гончих Псов против анатолийской прародины». Конкретно, по пунктам. Начните с того, что распад праиндоевропейского падает на 7-5 тыс. до н.э. (Грей, Аткинсон – Чанг)… Подсказки:      Я вам говорю о времени изобретения, а вы мне начинаете вещать о месте, что к теме вообще отношения не имеет.    - Ну вот… Я считал, что мы говорим о МЕСТЕ). «Анатолийская прародина и.е. языка» (которую вы отрицаете). Анатолия, Андрей, это не время… а место (регион, полуостров). Но даже тут вы не совсем правильно поняли. Вопросы, скорее, к ходу ваших логических рассуждений и аргументов.    Главное, что понятие появилось до разделения пра языка и соответственно зафиксировало время, когда он существовал. Для пра и-е, это примерно середина 5 тыс. до н.э., то есть через 2000 лет после начала веерной миграции «анатолийцев».    - Какое понятие? Колесо? С ним масса интерпретаций. Продолжают что-то находить и удревнять, работа идет. Анатолийцы вполне могли знать колесо и раньше. Кто-то полагает, что колесо могли изобрести самостоятельно (по регионам). Вроде у хеттов оно отличалось. И главное, что мешало праи.е. не зная колеса мигрировать). Трактор он везде «трактор».    Судя по дальнейшему тексту, вы просто не поняли суть проблемы, собственно, я это заподозрил, еще когда читал «семейную сказку»    - Вы бдительный).    Так в приведенном вами примере люди говорят на русском, но это не древнерусский и тем более не пра славянский.   - Древнерусский, если не ошибаюсь века до четырнадцатого. Почти семьсот лет. Вопрос: что вы этим тезисом хотите доказать?) Что древнерусские русских не поймут? Или, если древнерусские колеса не знали, то они не могут быть предками русских, которые колесо узнали?    В случае веерной миграции при примитивной системе связи, изменения происходят в каждой ветви отдельно, причем в каждой по-своему    - Вы что по коммуникации данного периода читали? Есть энтузиасты, которые считают, что охотники и собиратели из Поволжья за женами на Кавказ ходили). Есть такое понятие БКМП (балкано-карпатская металлургическая провинция). Данная «археологическая общность» доходила до Среднего Поволжья. Неплохие связи?     По прошествии 2000 лет вместо единого пра языка возникает ветвь языков    - КЛЛК примерно середина 6 тыс. до н.э. У вас там что за математические расчеты? 2000 лет, это что за «памятный столб»?      мотайся он между общинами всю жизнь не сумеет возродить пра язык, хотя бы по той простой причине, что сам на нем не говорит   - Зачем ему его возрождать? И что там такого могло измениться, при том однообразии жизни?) Тракторов, смартфонов не придумали, модные дома коллекций новых не выпускали, чудные животные из Африки в Европу не доходили, мишленовских ресторанов не было, кулибиным негде было разуляться….  Все очень монотонно и однообразно. Из века в век.    В итоге, образовавшийся «букет» анатолийских языков не может быть пра и-е, поскольку это не один язык    - Не факт. Но я вам о «промежуточной прародине (ах)» и говорил. А как назвать предковый к праи.е.? Я его называю протои.е.. О чем всегда делал акцент. Изначальная форма. Там, где зародился праи.е. Время спрессовывается. Полагаю, в тот архаичный период (уже после «неолитической революции») изменений было мало и язык мог сохранять свои архаичные формы очень долго. Если в историческое время за 700 лет русский язык мало изменился… Праязык может развиваться. Делиться, изменяться… в зависимости от массы привходящих. Смена населения, численность, природные условия, традиция, форма строя, войны, границы и т.д. и т.п., вплоть до коэффициента творческого интеллекта мигрирующей группы. Но если этих изменяющих фактор нет или они минимальны, то соответственно и изменений нет или они минимальны. Т.е. идеальная модель, близкая к «вакууму».    Вопрос в том ГДЕ он зародился. У меня язык не абстракция, а отражение культуры. Откуда берется весь этот набор слов, терминов и понятий. Где зародилась эта «неолитическая революция», перевернувшая ход истории человечества. Где могли зародиться все эти основные культурные термины, начиная от производящего хозяйства до сакральных. Язык, как отражение окружающего мира и культурной традиции. Что могли дать EHG, которые также были одними из наших предков? Две собаки, похороненные с хозяином и выструганная из ветки голова лося. Компонент максимальный у носителей уральских языков и минимальный у и.е. Странная логика. И она у вас во всем (как и у всех сторонников «степной гипотезы»). Несколько детская, основанная на фильмах про ковбоев. Степняки, на конях, с шашкой наголо… красота, а не предки. Но индоевропейцы в первую очередь земледельцы. Это факты. Все остальное дополнения. И я придерживаюсь фактов (где большее больше меньшего), а не экзальтированных фантазий.    Но эти языки не могут относиться к и-е группе, поскольку пра и-е по причинам времени и места не мог произойти из Анатолии 8-9 тыс. до н.э.    - Потому что у вас правило, читая п.2, смотри п.1?)    Кроме того, необходимо появление дополнительного носителя, поскольку ни археология, ни генетика не подтверждают наличие вторичных миграций «анатолийцев» необходимого вам размаха.    - Какого размаха?) Опять меня упрекнут… но могу посоветовать вам все же учить матчасть. Не знать про миграции из Анатолии… ( Полагаю, это вопрос даже не дискуссии.
  •  Игорь Павлович, будьте любезны, объясните, как это: «Славянский язык мог быть занесен сюда немногочисленными выходцами из Карпатской котловины,» Они что, организовали курсы по изучению славянского языка? Ну во-первых для этого надо знать язык автохтонов, т.е. следовательно, их бытовой, социальный, хозяйственный уклад и соответствующие им славянские словесные синонимы. А во-вторых, зачем автохтонам его учить, если НОВЫЙ хозяйственный уклад, немногочисленные пришельцы из Карпатской котловины, являвшиеся в основном «кашеедами», представить более «прогрессивным» (выгодным) автохтонам-«рыбоедам», ведущим ПРИРЕЧНОЕ хозяйство, вряд ли бы смогли, так как и по прошествии тысячи лет автохтонное население севера РФ кормится рыбалкой, охотой и огородничеством. Да и современное население древнего мерянского центра Ростова-Великого с двух ГРЯДОК в 1 сотку снимает урожай картошки в 8 мешков, которых хватает на целый год семье. Мне приходилось там бывать. Мое мнение же таково, что автохтоны перешли на русский языце, потому что пришельцы, т.е. славяне, освоили на этой территории такую ПУСТУЮЩУЮ экологическую нишу, которая обеспечила их «кормовой базой» для славянского населения итоговой численностью примерно на порядок больше, чем численность автохтонов. Я имею ввиду ельники, занимающие суглинистые почвы (30% общей площади). P.S. Для северо-запада (приильменье) соотношение автохтонов и пришлых славян другое, т.к. уж очень сырое место. Это и отразилось на выводе хозяев этого сайта по анализу генетической структуры этого района, что северо-западные славяне «не те» что в центре.
  •  И.Коломийцеву и др. Игорь Павлович, вы (или кто-то из вашей команды) «неадекватно» понимаете теорию генетического дрейфа (см. комментарий с посту Вал.Васильченко). Уменьшение генетического многообразия как результат а) уменьшения ОБЩЕЙ численности сообщества, или б) попадания этого сообщества в изолят, определяемые как генетический дрейф или «бутылочное горлышко» можно распространять только  на очень численно ОГРАНИЧЕННОЕ размножающееся сообщество (проще говоря «варящееся в своем котле»). Но если таких сообществ, «разделившихся сами в себе», некое ЧИСЛЕННОЕ большинство, то из-за СЛУЧАЙНОГО НАПРАВЛЕНИЯ процесса развития генетического дрейфа в каждом «кванте» территориально разделившегося первоначального сообщества, первоначальное (исходное) многообразие всего сообщества УВЕЛИЧИТСЯ. Особенно это ярко проявляется на славянском сообществе, территориальная экспансия которого за три века расширилась до более одного миллиона квадратных километров, при оценочной численности славян к этому времени в один миллион чел (примерно 1 чел на кв. км). Как-то так. Этот вывод также подтверждают нынешние 8 млрд. чел населения, живущих в «изолятах» населенных пунктов, государств, континентов, островов и т.д. По одной из оценок численность homosapiens, покинувших Африку и сформировавших все неафриканское население мира, составляет несколько сотен чел.
  • Валерию Васильченко. Вы пишите: "Славяне достаточно разнообразны, чтобы их можно было назвать народом-франкенштейном. Разнообразны примерно на том же уровне, как западноевропейцы и южноевропейцы. Но в то же время у них есть какая-то общая основа, точно также, как общая основа есть у западноевропейцев - потомков шнуровиков, и южноевропейцев- потомков анатолийских земледельцев".  "У них есть КАКАЯ-ТО ОСНОВА" -- это слова обывателя, а не ученого. Мы здесь все, собственно, и собрались на данном форуме, чтобы найди истоки славян, а они были бы всем очевидны, будь у них ОДНА ОБЩАЯ ОСНОВА, один уникальный компонент, который бы у них имелся, а у других народов отсутствовал. Но правда заключается в том, что такого компонента, которого можно было бы объявить основой, у славян нет. Дело не в том, что славяне разнообразны. Это было бы ещё пол-беды. Дело в том, что они сложены из тех компонентов-кирпичиков, которые никак не получается объявить чисто славянскими. Южные компоненты, принесенные в Европу неолитическими земледельцами, конечно, у славян встречаются. У южных славян их даже порой почти столько же как всех остальных. Но у северных славян их гораздо меньше. Главная же засада в том, что мы четко видим, что у соседей славян неславянского происхождения - албанцев и греков, этих же компонентов гораздо больше. Почитайте внимательно вот эту работу генетиков -- https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.458211v1.full Речь идёт о населении римско-византийской крепости Виминакий на Дунае (ныне Сербия). В римский период население крепости состояло по сути из двух частей -- местных иллирийских аборигенов, проживавших в этих краях еще с Железного века (их отличала игрек-линия Е) и ближневосточных мигрантов, составивших, как оказывается, большинство населения Римской империи и активно перемешивавшихся с местными. Соотношение было примерно 50 на 50. Затем, в эпоху Великого переселения народов сюда попадают как носители северо-западного (германского) компонента (их маркировала игрек-линия R1b-U106), так и несколько человек, сходных с поздними сарматами южнорусских степей.  Вот и всё население, что жило тут, на территории Сербии, в дославянскую эпоху. Потому, конечно же, идея господина Назина, найти корни славян среди аборигенов Паннонии или Иллирии (похоже, он и сам точно с регионом не определился) рассыпается в прах, столкнувшись с суровой реальностью. Не было тут никаких праславян. Неоткуда им было там взяться. В 10 веке ситуация меняется. Здешняя популяция уже начинает выглядеть как современные славяне -- хорваты, сербы и венгры (чья славянская генетика всем очевидна). Примерно 54% этой популяции составили прежние жители этих мест, 44% люди, которых исследователи признали пришельцами из Восточной Европы. Причем этот пришлый элемент ощущается по всему Балканскому полуострову. Но частота его падает с Юга на Север. Если в районе сербского Виминация она составила 44%, то в материковой Греции она присутствует в размере 20%, а на греческих островах в размере 7%. Понятно, что славяне не могли быть сразу и местными аборигенами и восточноевропейскими пришельцами. Так не бывает (точнее бывает только в богатом воображении Сергея Назина). Почему исследователи резонно полагают, что изначальными славянами были как раз пришельцы (у которых уже появляется в игреках знаменитый динарик), а не местные аборигены, также вошедшие большим количеством в генофонд здешних славян. С учётом албанцев и греков (у которых местные элементы доминируют с многократным перевесом) этот вывод представляется убедительным. Таким образом, южные (неолитические и балканские компоненты) в генофонде славян представляются скорее вкладом римско-византийского населения. Тут однако, имеется одна небольшая загвоздка. Дело в том, что хотя южных компонентов у северных славян и не так много, особенно в сравнении со славянами южными, но именно южный вклад (наряду с повышенным германским компонентом) выступают как раз в качестве маркёров, отличающих северных славян от лесных балтских и финских племен. Возьмите статью генетиков о генофонде Суздальщины, там эта идея (ее справедливо развил Сергей Козлов) проходит красной нитью. Таким образом, славяне пришедшие в Белоруссию, в Суздальщину или в район Великого Новгорода уже имели в своем генофонде южные компоненты. С теми или иными частотами они имелись в генофонде всех "пришельцев" МА2, а именно их в обсуждаемой статье полагают славянами. Это означает, что славянизация Русской равнины осуществлялась отнюдь не жителями Припятских болот или белорусских лесов. Славяне вышли из гораздо более южных мест, где в достатке были германцы, как западные, так и восточные, а равно те самые пресловутые южные компоненты. Очевидно также, что у северных славян, хоть поляков, хоть белорусов, хоть русских, сугубо иллирийских элементов из числа южных не так уж много, как немного и игрек-линии Е в генофонде. Особенно, если учесть, что она встречалась не только у иллирийев и (шире) жителей Балканского полуострова, но и на Севере Европы - у ранних готов и ряда финских племён. Но даже если мы представим линию Е как маркер иллирийского участия в славянском генофонде (Андрей Степанов с какого перепуга предлагал считать ее общеславянским маркером), то сразу становится понятно, откуда что взялось. У хорватов ее 10%, у боснийцев - 11, у сербов уже 15%, а у болгар с македонцами более 21%. Но пик приходится на черногорцев - 27%, которые по этому показателю уступают лишь грекам и албанцам. Зато к северу частоты данной линии резко падают - словенцы 5%, чехи - 6%, белорусы - 4%, поляки и русские по 3,5%. Тем не менее, следует признать, что линия Е, (а равно и иные "неолитические" или "южные" игрек-гаплогруппы G и J) имеются в генофонде всех славянских народов, за исключением, быть может, северных русских, которые в генетическом плане являют собой финские племена. Такой широкий набор южных компонентов (иллирийских, фракийских, ближневосточных), их устойчивость в генофонде всех славян, конечно же не может быть случайностью. Праславяне - народ южный, впитавший в себя изрядную толику аборигенов Балканского полуострова, потому глупо искать истоки славян в некой отдаленной от юга и замкнутой местности типа Припятского Полесья. Там славянам неоткуда было бы зачерпнуть полную горсть "южных" компонентов (продолжение следует).
  • О, аутлаер Ватя и здесь отъехал в сторону WHG и неолитических земледельцев, приятно угадать )   Удивительно! На Вашем PCA то, что я называю древнеевропейским  треугольником. У меня получался почти такой же. Да, три главных компонента европейского генофонда. И место "балтийской бронзы" структурно похоже.   Балтский бронзовый век и славяне сместились в основание ножки гриба, левая часть шляпки — это перемешавшиеся шнуровики, бикеры и неол.земледельцы, правая часть шляпки — всяческие охотники и собиратели, всех типов, в одной куче. Конечно, можно это интерпретировать в том смысле, что картина отображает балто-славянский дрейф. Но, возможно, здесь отображается особая группа охотников и собирателей: турбо-WHG.     Я рассуждаю так: если у нас все-все виды европейских охотников-собирателей собрались в линию, то попросту невероятно, чтобы "охотничьи" предки балто-славян были настолько своеобразны, что не могли туда попасть. Значит, картинка отображает какое-то другое своеобразие, с иным источником. Что это может быть за источник? 1) Прилив нееевропейского генофонда. Эту версию можно отбросить, поскольку каких-то отсутствующих у других европейцев эпохи пост-мезолита компонентов в "балтийской бронзе" мы не видим. К примеру, это могли бы быть восточноазиатский (как у ФУ), индийский (как у цыган), даже африканский или папуасский компоненты. 2) Своеобразие, которое сформировалось уже в относительно недавнюю эпоху. Дрейф может возникать не только при изоляции, но и при расширении на новые территории. Как это грубо-примерно могло выглядеть, описал в верхнем сообщении http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35851&cpage=1#comment-27675 , а по игрекам это движение должно быть связано с ростом численности носителей каких-то популярных ветвей R1a.
  • Андрею Плахину И.М.Дьяконов аккуратно обходил тему догреческих языков, разве однажды указал на "банановость" минойского языка по сходству с дошумерским прототигридским, идею которого отстаивал.
  • Сергей не знаю поможет ли, вот таблица Лазаридиса. Пропорции четырех генетических источников (см. схему вверху) в разных древних популяциях. Сиреневый цвет – западные охотники-собиратели (WHG), голубой – восточные охотники-собиратели (ЕHG), розовый – иранские неолитические земледельцы, желтый – левантийские неолитические земледельцы. CGH – кавказские охотники-собиратели, ChL – халколит (эпоха раннего металла), N – неолит, ВА – бронзовый век, SHG – скандинавские охотники-собиратели, EN – ранний неолит, MNChL – средний неолит – халколит, LNBA – поздний неолит – бронзовый век. Эта работа далёкого 2016 года, именно в ней было обнаружено больше всего  базальных евразийцев  у иранского Hotu3b,потом не помню то ли у Levant/Neolitik Natuf, толи у анатолийцев?              
  • Сергею Козлову. Здесь как бы 2 разных вопроса. Из 8 образцов Поганско 5 явные славяне. Точно  также славянами, или балто-славянами являются образцы MA2. А местны е ли они, или мигранты - это в первую очередь наверное задача историков разобраться. Генетика на подобные вопросы так уверенно не ответит. Не всегда во всяком случае. 
  • Игорю Коломийцеву. Сейчас я бы сказал так. Славяне достаточно разнообразны, чтобы их можно было назвать народом-франкенштейном. Разнообразны примерно на том же уровне, как западноевропейцы и южноевропейцы. Но в то же время у них есть какая-то общая основа, точно также, как общая основа есть у западноевропейцев - потомков шнуровиков, и южноевропейцев- потомков анатолийских земледельцев. Вот сейчас мне так кажется.
  • Валерию Васильченко. Слишком лоскутно. Видимо погрешность метода. Но если объединить «южные» популяции в некую смешанную предковую (четверть) и исходить из исторического контекста… в пространстве и времени, то примерно так и получится. Изначально – «балты» и «балканская бронза», с последующими наветвлениями.
  •  Степанов придерживается той же Передне Азиатской версии что и я, правда с разными нюансами. Моя версия которую я выдвинул в далёком 2015 году отличается только тем, что я считаю что ИЕ зародились на более обширной территории Ближнего Востока, который включает Ирак, Иран, часть Сирии, Восточная и Юго-восточная Турция включая Киликию,  включая возможно Армению и Азербайджан. Андрей наоборот полагает что ИЕ зародилось в Анатолии и тех участках Ближнего Востока которые омываются средиземным морем. Антропологически Ие скорее всего были грацильными медами, атланто-медами и передне азиатами, то-есть как и сегодняшнее население региона. Да и гаплогруппы самих ИЕ  первоначально были скорее всего J2, J1, G2, T,в пользу этого также выступают некоторые зарубежные блогеры, один из них человек португальского происхождения, имя забыл извините.Да и в последние время всё больше генетиков и учёных из других наук,заговорили о возможном происхождении ИЕ к югу от Кавказа.
  • Пресловутые кавказские охотники-собиратели (СНG), судя по картинкам, из некоего "северного смешения". Любопытно было бы узнать, кто с кем смешивался и в какой пропорции? А точнее, кем были "северяне", с которыми смешалась вторая восточная популяция ("базальные" - ???). ЕHG или WHG или же ANE?
  • Уважаемый Андрей Степанов.  Восхищен. Мало кому удается перепутать часы с километрами, но у вас это получилось. Я вам говорю о времени изобретения, а вы мне начинаете вещать о месте, что к теме вообще отношения не имеет. В данном случае даже не важно сами изобрели или заимствовали. Главное, что понятие появилось до разделения пра языка и соответственно зафиксировало время, когда он существовал. Для пра и-е, это примерно середина 5 тыс. до н.э., то есть через 2000 лет после начала веерной миграции "анатолийцев". Эта дата подтверждается также большинством расчетов специалистов глоттохронологии, которые, несмотря на некоторую разницу в методиках получили близкие результаты, подтвердив этим и правильность расчетов друг друга. Судя по дальнейшему тексту, вы просто не поняли суть проблемы, собственно, я это заподозрил, еще когда читал "семейную сказку". Попробую разъяснить еще раз. Дело в том, что с течением времени языки изменяются, кстати вне зависимости мигрируют их носители или остаются на месте. Так в приведенном вами примере люди говорят на русском, но это не древнерусский и тем более не пра славянский. В случае веерной миграции при примитивной системе связи, изменения происходят в каждой ветви отдельно, причем в каждой по-своему. И появившиеся в итоге языки будут не только отличны от предкового (причину см. выше), но будут различаться и между собой. По прошествии 2000 лет вместо единого пра языка возникает ветвь языков, более или менее близких, но не одинаковых, и никакой ста-юродный племянник из вашей сказки, мотайся он между общинами всю жизнь не сумеет возродить пра язык, хотя бы по той простой причине, что сам на нем не говорит. В итоге, образовавшийся "букет" анатолийских языков не может быть пра и-е, поскольку это не один язык. Но эти языки не могут относиться к и-е группе, поскольку пра и-е по причинам времени и места не мог произойти из Анатолии 8-9 тыс. до н.э. Факты я приводил, в ответ получил только туманные общие фразы, то есть опровергнуть их вы не можете, что естественно. Теперь о других непонятых вами моментах. Мигрировать дальше племенам естественно можно, это повторная миграция, наличие которых я долго доказывал С. Гамза . Правда в случае с "анатолийцами" повторные миграции в Азии и восточной Европе немного не подтверждаются археологией и генетикой, но не будем придираться, поскольку речь о языке. При повторной миграции, пра языком для новой ветви становится язык уже повторно мигрирующей группы, со всеми накопившимися отличиями от его собственного пра. Все остальные (в нашем случае языки вышедших из Анатолии древних земледельцев) превращаются в боковые ветви, к новой (у нас это и-е языки) прямого отношения не имеющие.  Это уже теория промежуточной родины, о которой я тоже вам уже несколько раз говорил. В этом случае время разделения пра- и-е языка и начало вторичной миграции совпадают, но придется забыть об идее что эти языки распространялись в процессе начальной веерной миграции "анатолийцев". Кроме того, необходимо появление дополнительного носителя, поскольку ни археология, ни генетика не подтверждают наличие вторичных миграций "анатолийцев" необходимого вам размаха. Но, повторюсь не будем придираться, поскольку пока мы обсуждаем теорию только на базе лингвистики. Как бы то ни было, в обоих случаях пра и-е язык не мог существовать в Анатолии 8-9 тыс. до н.э и распространяться через веерную миграцию "анатолийцев".  Правда вы постоянно намекаете на наличие третьего варианта, но к сожалению, постоянно забываете о нем рассказать. И вновь о вашей аргументации. Далеко не первый раз мы имеем полное отсутствие хоть каких-то реальных фактов в подтверждение ваших общих рассуждений, но намеком на статью вы зародили надежду, что наконец то предоставите хоть что-то конкретное. С нетерпением жду ссылку.
  • У "балто-славянского" или "балто-фракийского" генетического дрейфа есть очень сильная лингвистическая опора. Например, греческое название пастуха ПOIMHN "пимен" соответствует литовскому PIEUMO, откуда финское PAIMEN. Греческое ПOЛIS "город" и литовское PILIS "замок, город". Фракийский язык по сути "расширенный балтский" (см. Википедию или же http://www.slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=11693). Связи балтийского с албанским тоже весьма древние - например алб. слово MAL "гора" и балтийское Юр-мала / "Море - берег", также название провинции Dacia Maluensis. Греческое влияние указывает название железа у славян и балтийцев восходящее к греческому XALKOS "медь", видимио на севере это слово означало металл вообще. Правда славяне сместились с этой балто-фракийской / албанской оси в сторону италиков. Например слово ПАСТЫРЬ  явно связано с латинским PАSTOR "пастух".  
  • Игорю Коломийцеву. Ещё одна версия балто-фракийского тракта, попроще, и в большем масштабе. Хорошо видно, что образцы венгерского бронзового века это одна популяция. https://ibb.co/vzpR5Xh
  • Игорю Коломийцеву. Вообще, я не могу сказать, что принципиально выступаю против теории народа-франкенштейна. Славяне достаточно разнообразны. Мы видим, что уже в бронзовом веке существовало минимум 2 достаточно сильно отличающихся балто-славянских популяции: культура инкрустированной керамики и балтский бронзовый век. Реально  их могло быть и больше. Поэтому в теории народа-франкенштейна есть какое-то зерно истины. Но также, как наверное и в других теориях: и в полесской, и в висло-одерской, и в паннонской. Возможно, каждая из них отражает какую-то грань истины.    Правильно написал где-то Сергей Козлов: была преемственность,  но были и миграции. Я бы только добавил, что где-то могла быть и преемственность с потомками предыдущих миграций.
  • Игорю Коломийцеву. Игорь Павлович,давайте я Вам кое что расскажу о греках. Вот смотрите, македонские греки попадают к славянам. Это же явно огреченные славяне! Лаконские греки близки к итальянцам. Определённо, потомки римских колонизаторов. Малоазийские греки будут рядом с армянами (PCA здесь обрезан, но это действительно  так). Очевидно же, что греки Анатолии и Каппадокии - это те же самые армяне! Наконец, островные греки образуют своё собственное облако. Скорей всего они потомки минойцев - догреческий субстрат! Никаких греков в природе не существует, нет и никогда не было. Это ещё Фальмерайер доказал. Народ-невидимка, народ-франкенштейн. 

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015