Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Валерию Васильченко. Вы пишите: "Относительно моего якобы игнорирования работ генетиков Вы говорите неправду... Работы генетиков я вовсе не игнорирую, я с ними знаком, но с самого начала я сам первый признал, что некоторые выводы генетиков к сожалению  вызывают у меня сомнения и вопросы, в силу чего я пока что ни в чём не уверен, что собственные мои идеи считаю размышлениями, что я не призываю никого мне верить, что я не обижусь, если кто-нибудь назовёт мои предположения выдумками".  Вы, Валерий, как и любой другой человек, имеете право не признавать факты и выводы, сделанные учёными. Спорить с ними, даже когда ПЯТЬ разных коллективов генетиков с мировыми именами приходят к приблизительно одинаковым выводам относительно пропорций компонентов в генофонде эстонских балтских бронзовиков и их прямых наследников. Чего вы не имеете права -- так это игнорировать ФАКТЫ, установленные учеными без каких либо доказательств их ошибочности. Вы не можете просто сказать - я в этом сомневаюсь, значит мы не будем их принимать во внимание. Причём отвергаете вы эти твердо установленные факты при помощи очень хитрых, на грани фола, а иногда и за гранью, манипуляций на собственном калькуляторе. Где вы смешанные шнурово-фермерско-охотничьи культуры выдаёте за чистых стопроцентных охотников. Именно на этом я вас и ловил. Любые ваши выдумки, версии и фантазии (куда в науке без них) должны всё же базироваться на ФАКТАХ. Отталкиваться от этих твердо установленных истин. А вы создаёте абсолютно свой виртуальный мир, где сами же придумываете альтернативные якобы "факты". Нет у эстонских бронзовиков в генофонде 80% охотничьего компонента. Нет и никогда не было. Его там примерно от 20 до 30, максимум 33%. Вы же свою чистой воды выдумку о 80% охотничьем генофонде выдвёте за факт, от которого уже во всё стороны прыгают как кузнечики ваши ... фантазии -- и о древнем народе праславян-охотников, живших десятки тысяч лет в Центральной Европе и о славянах-потомках палеолитических охотников и всё такое прочее. Начните признавать факты и пожалуйста - фантазируйте, отталкиваясь от них, в полное своё удовольствие.  Но увы, ваши фантазии ... вырастать на твёрдой почве установленных наукой генетикой фактов. Отсюда вы их игнорируете и создаёте свои. В этом и есть суть моих претензий к вам.
  • Валерию Васильченко. Понимаете, Валерий, никак не получается вывести эстонских бронзовиков из эпишнуровых культур типа Нитрянской. Все эти дунайские культуры - очень смешанные, причем в смешении участвовали не столько охотники, которые всюду вам мерещатся, сколько неолитические фермеры, шнуровые сообщества и даже бикеры (колокольчики). Послушайте, что пишет об этих людях Вики: "Нитринская (нитрянская) культура — археологическая культура раннего бронзового века, начальный период BA1 по Рейнеке. Была распространена в юго-западной Словакии и восточной Моравии. Возникла в результате развития культуры Хлопице-Веселе, очевидно, не без влияния культуры Мако-Косихи-Чакакультуры колоколовидных кубков, а также из Подкарпатья". Это такая ядрёная смесь, в том числе и бикеров, при очень серьезном участии дунайских фермеров. Думаю, процент степного (ямного) компонента у этих людей должен был опустится где-то на уровень 40-30%.  А что мы видим у населения эстонской Бронзы? Довольно высокий - около 47,5% уровень ямного компонента даже после очевидного для всех смешения с местными охотниками. Высокий, но не запредельно высокий процент фермеров -- 20%. Пропорция примерно как у шведских боевых топоров, где она выглядела как 62 к 27. Чуть выше, чем два к одному. Сомневаюсь, что нечто подобное можно было обнаружить у сильно смешанного населения нитрянской культуры. Вообще, эстонские бронзовики выглядят как суровые северяне. Да еще с 15% карельских охотников в генофонде, что составляет практически половину всего их охотничьего вклада.  К тому же археологи не видят никакого дунайского влияния на данных людей. А вот влияние скандинавских боевых топоров видят даже очень отчетливо.
  • Валерию Васильченко. Извините, что вмешиваюсь, но меня несколько озадачило ваше заявление: " У балтского бронзового века были R1a-Z280. А у балтских шнуровиков их не было. Не могли они прийти и из Скандинавии, конечно. Зато R1a-Z280 были в нитранской культуре." Как понять: "у балтских шнуровиков их не было"? А что же нам делать с представителем как раз этой самой "балтской шнуровой керамики" из Литвы Spiginas2 ? Его гаплогруппа R-CTS1211, нисходящая именно от R-Z280, которой по вашему утверждению у "балтских шнуровиков" не было и в помине, как же так? Вторая часть утверждения: "Зато R1a-Z280 были в нитранской культуре." Вызывает не меньшее удивление. В научных работах отбразцы нитринской культуры определены как R-M417 (самые смелые исследователи говорят о R-Z645). Очень хотелось бы понять на основании чего вы утверждаете, что это обязательно должно быть R-Z280? По крайней мере ни малейших оснований для столь бравого заявления мне найти не удалось. В результате складывается впечатление, что данная часть вашей теории держится на двух ошибочных утверждениях и это, к сожалению, вызывает сомнение в ее достоверности. Хотелось бы получить разъяснение, поскольку наличие подобной "игры с доказательствами" может вызвать сомнение в достоверности и других ваших  выкладок.
  • Валерию Васильченко. Не обижайтесь, Валерий, но ваша проблема в том, что вы слишком мало знаете. Но при этом делаете сногсшибательные заявления и категорические выводы. Наподобие того, что балтские бронзовики - это охотники на 80%. И не просто потомки охотников, собранных со всей Европы. а прямые потомки одного-единственного охотничьего сообщества, прозванного вами турбо-WHG.  Давайте я вам объясню, почему этого в принципе быть не могло. Начнём с разбора того, что представляют собой шнуровики. Вот вы пишите в одном из своих постов: "У ирландцев было 50% ямной, и по Вашей логике должно было остаться 50% шнуровиков - ведь это же та же самая степная примесь. Какая, мол, разница, какой источник - главное же, что степная. Но нет, от шнуровиков теперь  80%. Пропорции естественно поломались, вопреки всем Вашим уверениям".  Нет, Валерий, вы не правы. 50% ямного компонента даёт около 80% шнурового компонента, хотя в случае ирландцев речь должна идти скорее о бикерах (колокольчиках). Но давайте начнём с азов. Все народы Земли происходят от охотников, только жили эти охотники в период мезолита (то есть в ледниковье и сразу после него) в самых разных местах. Накопили, сидючи в разных убежищах, различий. Благодаря им мы теперь можем проследить происхождение того или иного народа. Где-то 10-8 тысяч лет назад к северу от Каспия и Кавказских гор образовался смешанный народ. Его мужчины все были носителями охотничьего компонента EHG, ранее встречавшегося в Карелии и на Волге, а женщины представляли собой кавказских охотниц CHG, ранее засветившихся в Грузии. Новый компонент, получившийся в результате смешения был назван учеными WSH, или западным степным пастухом. Впрочем, в чистом виде западные степные пастухи нигде не найдены. Зато носители этого компонента обнаружены с довольно высокими частотами сразу в трёх разных сообществах - ямном, шнуровом и бикерском (колокольном). Вот только частоты всё же были разные. С наивысшей частотой - до 90% пастухи WSH встречались у ямников понтийско-причерноморских степей. Именно поэтому данный компонент иногда называют ЯМНЫМ, а для его выявления в качестве прокси частенько используют ямников Самары. У ранних шнуровиков (типа ранних балтийских шнуровиков) этот компонент уже падает до 80%, а у поздних типа шведских боевых топоров он опускается до 60%. У бикеров его зачастую ещё меньше - 50%. Потому 50% ямного компонента в генофонде народа вполне равны 80% шнурового или 90% бикерского компонента. Это одно и тоже, Валерий. Однако, вы должны понимать, что все племена степного круга были очень своеобразными в плане смешения с иными народами. Проще сказать - они смешивались с соседями только одним способом -- убивали мужчин и забирали себе их женщин. Мужчин-чужаков в племя, как правило, не принимали. С кем же смешивались интересующие нас в первую очередь шнуровики? Ранние шнуровики Балтии были на 80% как я уже говорил степными пастухами, а оставшиеся 20% взяли себе от женщин поздних фермерских культур типа трипольской. Но эти поздние фермеры Украины, Румынии, Венгрии, Болгарии были уже в генетическом плане не носителями чисто фермерских анатолийских компонентов, но смесью с европейскими охотниками. Примерно, они выглядели как упоминавшиеся уже в нашем споре неолитчики Болгарии или халколитчики Румынии. У кого охотничьих компонентов было до трети, а у кого и половина. Более того, у этих поздних фермеров в генофонде (не удивляйтесь!) присутствовали даже степные пастухи. Тем не менее, все эти люди считали себя одним сообществом и вели фермерский образ жизни. О том, что пару тысяч лет назад часть их предков охотилась, они уже не помнили. К ним пришли пастухи- будущие шнуровики, убили их мужчин и забрали себе их женщин. Совершив это действо где то в районе Днепра или Карпат, они ушли на Север и осели на берегах Балтийского моря. Стали там ранними шнуровиками. При этом с местными балтийскими народами ранние шнуровики смешиваться не желали, а истребляли их под корень, как фермеров типа шаровидных амфор, так и охотников типа нарвской культуры. Зато между собой ранние шнуровики активно смешивались путем брачных союзов. Невест из Прибалтики отправляли в Польшу и Швецию, оттуда шел встречный поток невест. Вероятно, эти люди чувствовали себя единым сообществом, традиции которого были заложены еще в причерноморско-каспийских степях их прямыми предками по мужской линии - степными пастухами WSH. Из-за этого брачного шнурового союза и постоянного обмена генами между всеми шнуровиками ученым порой сложно отличить одно шнуровое племя от другого. Тем не менее, поздние шнуровики стали уже не так агрессивны как ранее и более охотно брали местных, фермерско-охотничьих женщин, там где они сохранились, к себе в жены. Процент степного компонента постепенно упал у них подчас до 60%. Хотя по мужским линиям, они оставались стопроцентными пастухами.  И вот где-то около 1200 года до н.э. некое позднешнуровое племя (условно с 60-70% степного компонента в генофонде) приходит на территорию Эстонии и Латвии. Культурные связи оно поддерживает преимущественно с шведскими боевыми топорами. Хотя, быть может, это справедливо более к эстонским обитателям. Допускаю, что жители тогдашней Латвии могли более общаться с польскими шнуровиками. Не исключаю такую возможность. Либо уже здесь на территории Эстонии и Латвии (что скорее всего) либо по дороге сюда - неважно из Швеции или из Польши, обе дороги не столь длинные, эти люди прихватили себе ещё немного охотничьих женщин. Таким образом, что степной (ямный) компонент в их генофонде опустился с (приблизительно) 70-60% до 50-47%. Но фермерского компонента у этих пришельцев даже после смешения оставалось около 20%, а это означает, что в целом их шнуровая составляющая была около 70-80%, ибо поздние шнуровики это пропорция степняков, фермеров и охотников. К примеру, шведские боевые топоры это 62% ямников, 27% фермеров и 10% охотников. Немногим в этом плане отличались от них и польские шнуровики - 71% ямников, 18% фермеров, 11% охотников. Что нам демонстрируют эстонские бронзовики? Около 45% ямников, около 20% фермеров и почти 25% охотников. Видно, что охотничий компонент подрос, но ведь он имелся там изначально. это означает, что примерно треть своих женщин пришлые шнуровики взяли у местных охотников. Только женщин, ибо охотничьих игреков у них не появилось. В общем и целом речь идет о ТРЕТИ женщин и одной шестой всего генофонда племени, приобретенного на территории Эстонии и Латвии или в их окрестностях. Женщины при этом были дикие и отсталые в крайне патриархальном шнуровом по своей природе сообществе. Нет никаких доказательств, что эти женщины вообще были взяты из одного племени. Напротив. судя по вашему калькулятору, часть их была более северного (типа карельских охотников) часть более южная (подобная охотникам Железных ворот Дуная). Вы пытаетесь горстку этих несчастных, отнятых у своих мужчин, охотниц превратить в некое подобие могучего и древнего племени предков славян, а мне смешно, потому что я чётко вижу всю картину целиком. И  она не оставляет камня на камне от вашей версии.
  • Игорю Коломийцеву. Опять у Вас какая-то бессмысленная мешанина. Извините, не могу по другому сказать. Конечно, мне прекрасно известно, что эпикордовые культуры - это шнуровики. Где Вы умудрились углядеть у меня что-то другое? Я упомянул о них, потому что у них встречается гаплогруппа R1a-Z280, чего Вам известно не было, и о чём я Вам говорил давным-давно. А Вы только вчера заявляли нечто совершенно иное: что эта гаплогруппа не была до сих пор нигде найдена окромя балтского бронзового века. А теперь мне же рассказываете: найдена, мол, много где :) Именно на эпикордовых культурах как на источнике я не настаиваю, но это один из лучших кандидатов. И причём здесь культура инкрустированной керамики я не представляю. Бог его знает, зачем вы про неё упоминаете. У образцов инкрустированной керамики нет гаплогрупп шнуровиков, а шнуровая примесь в лучшем случае невелика. То есть, инкрустированная керамика не может происходить от эпикордовых культур, увы. Мы об этом уже говорили с ув.Сергеем Владимировичем.    
  • Игорю Коломийцеву. Извините, ничего не понял что Вы пытаетесь сказать. В моём представлении так. Если мужчина-шнуровик женился  на женщине турбо-WHG, то их сын будет на 50% шнуровиком, а на 50% турбо-WHG. Далее, если сын тоже женился на женщине турбо-WHG, его собственный сын будет теперь (ну, грубо говоря, возможны вариации, конечно) на 75% турбо-WHG, и только на 25% шнуровиком. А гаплогруппа у него конечно останется шнуровая. Вот примерно так по-моему получился балтский бронзовый век, так вот просто, и ничего другого по этому поводу я никогда не говорил, и не представляю, из чего у Вас могло сложиться какое-то иное впечатление. Надеюсь, уважаемые Сергей или Валерий меня поправят, если мои  представления ошибочны. 
  • Игорю Коломийцеву. Так что я прямо написал, что у балтского бронзового века гаплогруппы и небольшая примесь шнуровиков - это вероятно от эпикордовых культур, типа нитранской. Вы, кажется, что то опять не так поняли и начали задавать странные вопросы наподобие: докажите, что серб Железных ворот связан с нитранской культурой. Не знаю, что именно Вы перепутали, потому что я много раз объяснял: примесь, связанная с этим сербом - это не шнуровая примесь, не из эпикордовых культур, а это турбо-WHG. У балтского бронзового века она была опосредована женщинами. 
  • Игорю Коломийцеву. Нет, это не я пытаюсь противопоставить эпикордовых шнуровиков скандинавским, а Вы сами их прямо противопоставляли.     Игорь Коломийцев: 06.01.2023 в 10:52 Валерию Васильченко. Вы пишите: «Конечно, у балтского бронзового  века есть некоторая примесь от шнуровиков, вероятно, из эпикордовых культур, типа нитранской. Вероятно, где-то вот в том районе нужно искать и сами истоки культур балтского бронзового века и источник их турбо-WHG». Не хотелось бы вас разочаровывать, НО…Как указывают нам археологи (подробности читайте в моем ответе Козлову) эти люди с высокой вероятностью пришли в Эстонию не с Нитры (как полагаете вы) и даже не с Прибалтики (как думал Козлов), а из Скандинавии (Швеция) транзитом через Финляндию. Их проход через Финляндию, пришедшийся как раз на период с которым лингвисты связывают возможное существование балто-славянского единства — середина 2 тыс до н.э. — хорошо виден археологам. Либо вы вынуждены будете помещать родину БАЛТО-СЛАВЯН в Швецию и Финляндию (представляю как над вами будут потешаться лингвисты), либо вам надо выбросить из головы всю ту чушь о связи компонента PBSH с предками славян, которой вы забили свои головы.
  • Игорю Коломийцеву.     Игорь Коломийцев: 06.01.2023 в 10:52 Валерию Васильченко. Вы пишите: «Конечно, у балтского бронзового  века есть некоторая примесь от шнуровиков, вероятно, из эпикордовых культур, типа нитранской. Вероятно, где-то вот в том районе нужно искать и сами истоки культур балтского бронзового века и источник их турбо-WHG».     Валерий Васильченко: 06.01.2023 в 15:35   Игорю Коломийцеву. Что касается R1a, то для балтского бронзового века нам нужны не какие-угодно R1a, а конкретно R1a-Z280. У балтского бронзового века были R1a-Z280. А у балтских шнуровиков их не было. Не могли они прийти и из Скандинавии, конечно. Зато R1a-Z280 были в нитранской культуре.
  • Игорю Коломийцеву. Ну и где же в первой таблице "у каждого свои пропорции"? Сравнивайте голландцев и украинцев Закарпатья: различия в районе 1 процента. Сравнивайте норвежцев и поляков: различия в районе 1 процента. Сравнивайте сумчан и пруссаков:  различия в районе 1 процента. И т.д.   А во второй таблице компоненты у всех ДРУГИЕ. Это вовсе не подразделённые компоненты из первой таблицы. Иберийские бикеры и Логкас - это вовсе не фермеры. Это смесь фермеров со шнуровиками, а у иберийских бикеров вдобавок есть примесь и от охотников. И шведские шнуровики здесь представлены сильно смешанной с воронковидными кубками/шаровидными амфорами группой. От ямников они чёрт знает как далеки. Поэтому механически переходить от первой таблицы ко второй нельзя. Ещё раз, чтобы совсем понятно: ЭТО НЕ ПОДРАЗДЕЛЁННЫЕ КОМПОНЕНТЫ ИЗ ПЕРВОЙ ТАБЛИЦЫ, А СОВСЕМ ДРУГИЕ, НОВЫЕ КОМПОНЕНТЫ, ЧАСТИЧНО ПОЛУЧЕННЫЕ ПУТЁМ СМЕШЕНИЯ ПРЕЖНИХ ИСТОЧНИКОВ, ЧАСТИЧНО - ПУТЁМ ДОБАВЛЕНИЯ НОВЫХ. Это легко увидеть, потому что пропорции ИЗМЕНИЛИСЬ. У ирландцев было 50% ямной, и по Вашей логике должно было остаться 50% шнуровиков - ведь это же та же самая степная примесь. Какая, мол, разница, какой источник - главное же, что степная. Но нет, от шнуровиков теперь  80%. Пропорции естественно поломались, вопреки всем Вашим уверениям, потому что источник другой, новый. И т.д.    И не я "хочу", чтобы германцы и славяне на PCA совпадали, а они фактически на PCA совпадают в той структуре, когда балтский бронзовый век попадает между шнуровиками и охотниками. Причём совершенно неважно, каких именно шнуровиков и охотников мы берём. Абсолютно  любых можем брать. Стоит только получить график с подобной структурой, как германцы и славяне сольются в одно облако. Хотя по Вашей логике ничего такого происходить не должно: шнуровики-то и охотники у германцев и славян как бы "разные". Нет, при любом моделировании одинаковые. Германцы и славяне разводятся на графике только одним способом: когда балтский бронзовый век уходит далеко в сторону от линии между шнуровиками и охотниками. 
  • Валерию Васильченко. Не понимаю, что для вас может быть непонятного? Вот, к примеру, таблица Андвари, где он сводит генофонд современных европейцев, как западных, так и славян, к трем основным компонентам -- ямному (степному), фермерскому и западноевропейскому охотничьему -- https://ic.pics.livejournal.com/andvari5/78067063/783014/783014_original.png Тем не менее, проценты этих компонентов, их пропорции всё же у каждого народа свои. Более того, получены они от разных миграционных потоков. Вот вторая таблица всё того же господина Андвари из той же статьи, что и первая -- https://ic.pics.livejournal.com/andvari5/78067063/783559/783559_original.png Здесь всё те же самые народы, но их предковые компоненты уже более поздние - шведский бронзовый век, иберийский бронзовый век, греческая бронза, эстонская бронза. Тут же выясняется, что у балтов, русских и белорусов всецело доминирует эстонская бронза. У скандинавов, разумеется, шведский бронзовый век. У испанцев, басков, итальянцев и французов - иберийская бронза. У таких народов, как поляки, чехи эстонская бронза соседствует со шведской, а у сербов эстонской мало, много греческой. То есть, компоненты конечно схожие - степной (ямный), фермерские и охотничьи. Но получены они разными путями. Степной пришёл как от самых разнообразных шнуровых культур на Востоке континента, так и от бикерских (колокольных) на Западе. Фермеры тоже были разные. Их было потоков пять не меньше. О разнообразии охотников и говорить не приходится. И вы хотите, чтобы при этих условиях славяне на карте РСА накладывались на западноевропейцев? Даже само это предположение вызывает смех у историков. Нелепа сама постановка вашего вопроса. Она выдаёт в вас дилетанта. Более ничего говорить не буду, дабы не нарваться на бан.
  • Валерию Васильченко. Теперь по поводу ваших эпикордовских племён, которых вы пытаетесь противопоставить моим шнуровикам. Смешно. Ибо по английски КОРД означает ШНУР. Эпикордовые культуры в русской научной литературе называют эпишнуровыми. Эта одна из частей обширного шнурового сообщества, сюда попадают поздние этапы таких культур как Подкарпатская, Городокско-здолбицкая, а также Стрижовская с территории Польши и Западной Украины. Догадываюсь, откуда вы вообще узнали о существовании эпикордов. Из работы Гербера о Кипопоштаге и Инкрустированной керамике, с которой вы носитесь как с новой Библией. Но у Гербера о происхождении Кипопоштагов и Инкрусткерамики было сказано гораздо более обтекаемо: "техника украшения керамики, наблюдаемая в Кипопоштаге произошли либо из шнуровой керамики в Среднем Приднепровье (Украина), либо из групп эпикордовой керамики (северные Карпаты)". Вам, конечно, шнуровики не подходили, потому вы вцепились в эпикорд, не понимая, что это одно и то же со шнуровиками))). Гораздо более определённо высказался археолог Тамаш Хайду и др. в статье 2016 г. "Хронология и значение задунайской инкрустированной керамики". Цитирую его: "Согласно последним археологическим наблюдениям, происхождение культуры инкрустированной керамики может быть напрямую связано с культурой шнуровой керамики, имевшей восточное происхождение". Как видите, опять ненавистные вам шнуровики))). Теперь, что касается конкретно игрек-линии  R1a-Z280. Она действительно шнуровая, как я вам и писал, но вот привязать ее только к эпикорду, он же эпишнуровые культуры, нет никакой возможности, поскольку она встречалась у многих сообществ шнурового круга Центральной и Восточной Европы. Так что вопрос о том, кто именно из шнуровиков принёс ее на Балтику пока остаётся спорным. Важно, что сделать это могли только шнуровики. Но никак не ваши мифические турбо-охотники, следов которых нет нигде.
  • Игорю Коломийцеву. Конечно, я могу неправильно пользоваться калькулятором, могу неправильно интерпретировать то, что он показывает, и здесь Вы и кто-угодно другой имеете полное право меня критиковать и корректировать. Не исключено, что обратное моделирование является ненадёжным методом. Я это допускаю. Но из чего я исхожу и почему считаю возможным к нему прибегать? Дело в том, что прямое и обратное моделирование обычно работают сходным образом. Допустим,, я хочу посмотреть примеси датчан на источниках бронзового века. Калькулятор покажет  тесную связь между датчанами и скандинавскими шнуровиками.    Target: Danish Distance: 2.3959% / 0.02395859 79.0             SWE_Battle_Axe 13.2             TUR_Barcin_N 6.8                WHG   1.0                BalticDrift     Но теперь, допустим, я хочу выполнить обратное моделирование и посмотреть с помощью совр.популяций на кого были похожи - пусть относительно, - к кому были генетически ближе сами скандинавские шнуровики. Чего я ожидаю, какого-угодно результата, случайного результата? Нет. Я ожидаю, что у самих шнуровиков будет примесь датчан, и вообще скандинавов. Смотрим. Да, так оно и есть.    Target: SWE_Battle_Axe Distance: 1.5530% / 0.01552970 39.8             Danish 26.2             Swedish 12.6             Norwegian 9.6                Tajik_Shugnan 7.6                Avar 3.4                Lithuanian_PZ 0.6                Bedzan 0.2                Bolivian_LaPaz     Конечно, это результат нельзя воспринимать буквально. Калькулятор и при обратном моделировании демонстрирует то же, ч то при прямом: на кого генетически повлияли сканд.шнуровики, в кого они или кто-то на них похожий внесли вклад. А не то, от кого они произошли. Раз сканд.шнуровики или кто-то похожий повлияли на совр.скандинавов, значит, и при обратном моделировании программа покажет у сканд.шнуровиков примесь скандинавов. Вот так я это понимаю. Соответственно, примесь балтского бронзового века у образцов неолита/халколита Болгарии/Румынии открывает нам, где находится исток нужного охотничьего компонента. Но всё-таки обратное моделирование метод для меня не вполне ясный и здесь  я сам мысленно ставлю себе знак вопроса.     Но Вы-то не заметили, или предпочли не заметить главного в моём комментарии: при прямом моделировании балтский бронзовый век предпочитает образцы неолита и халколита Болгарии и Румынии сканд.шнуровикам и нарвским и норвежским охотникам и собирателям. Потому что они смешанные? Но у них НЕТ ШНУРОВОЙ ПРИМЕСИ И ОТЪЕДАТЬ ОТ ШНУРОВИКОВ ОНИ НИКАК НЕ МОГУТ. И потом, откуда Вы взяли, что смешанные источники в G25 имеют преимущество перед чистыми? Нет, всё наоборот. При прочих равных калькулятор железобетонно выберет более чистые образцы. Этот эффект знаком всякому, кто работал с G25, и я Вам его демонстрировал на собственном примере. Меня самого G25 моделирует как смесь латыша и грека, а не как стопроцентного вост.славянина. То есть, калькулятор предпочтёт даже явно неподходящие источники, если они являются более чистой версией нужных ему.  Поэтому никогда бы калькулятор не стал игнорировать сканд.шнуровиков и нарвских с норвежскими охотников и собирателей, если бы примесь от них действительно имелась у населения культур балтского бронзового века. При этом, повторюсь, результаты моделирования нельзя воспринимать буквально. Моделирование вовсе не показывает, что балтский бронзовый век происходит от неолита/халколита Румынии/Болгарии. Нет, программа просто оценивает, какие из ПРЕДЛОЖЕННЫХ источников работают лучше. Вот из предложенных, из именно этих источников неолит/халколит Румынии/Болгарии лучше, чем нарвские/норвежские охотники и собиратели и анатолийские фермеры, а балтийские шнуровики лучше скандинавских. Но это относительное предпочтение, а не абсолютное. Поменяйся круг источников - поменяются и результаты. 
  • Валерию Васильченко. Вы утверждаете, что "каких-нибудь 50 комментариев назад" вы признавали все эти факты. Что игреки у балтских бронзовиков были шнуровыми, а не охотничьими, и что в смешении участвовало всего 80% охотничьих женщин. Потрудитесь подтвердить это заявление, найдя этот свой комментарий. Я уверен, что вы что-то напутали.
  • Валерию Васильченко. О, как вы заговорили, Валерий! Ваша концепция меняется прямо на глазах у изумлённой публики. Еще день назад вы упорно всем твердили, что эстонские (балтские) бронзовики это потомки турбо-охотников на 80%, теперь начинаете доказывать, что эти люди образовались следующим образом (цитирую вас): "Женщины турбо-WHG смешались с мужчинами из эпикордовых культур, и так и получился балтский бронзовый век". А чтобы оправдать названную ранее цифру, вы уточняете: "Балтский бронзовый век = 80% женщин турбо-WHG+20% эпикордовых шнуровиков".  Мне кажется, Валерий, вы просто не понимаете, что такое аутосомный компонент и откуда он берётся. Дело в том, что совсем неважно, сколько в смешении участвовало женщин -- да хоть 99% женщин на 1% мужчину. Будущие поколения будут носителями того генетического компонента, что был у женщин ровно на 50%. А на пятьдесят процентов будут при этом носителями того компонента, что был у мужчин. Даже если это был один-единственный мужчина на тысячу женщин. Если даже все женщины были охотницами, то самый максимальный вклад, который они смогли бы внести в генофонд племени - это 50% аутосомных компонентов. Это предел для женщин. Для того, чтобы получить 80% аутосомного вклада, необходимо взять не только женщин, но и значительную часть мужчин. Больше половины от всех мужчин племени. Поскольку даже если вы возьмёте 100% женщин охотниц и 50% мужчин-охотников и смешаете их с 50% мужчин-степняков, то на выходе у вас будет племя всего с 75% охотничьих компонентов в генофонде. А вы ведь обещали нам целых 80% (Сергей Козлов и того больше - 95%!). Не правда ли? При таком варианте и мужчин больше половины должно быть охотниками. Но вот незадача! Мужчины оставляют в генофонде будущих поколений свои игрек-линии. А у эстонских бронзовиков нет охотничьих игрек-гаплогрупп, все только шнуровые. Слава богу, вы хотя бы этот факт признаёте. Это хорошо. Признаете вы теперь и тот факт, что кроме шнуровиков и охотников никаких иных предков у балтских бронзовиков не было. Это тоже хорошо. Но если вы настаиваете на том, что в смешении участвовало всего 80% женщин-охотниц, а все остальные участники этого действия были шнуровиками, то на выходе мы должны получить племя, у которого всего 40% охотничьих компонентов и 60% шнуровых. С учетом ведущей роли мужчин у более развитых шнуровиков, это племя, безусловно, следует признать шнуровым. Если же вы считаете, что в смешении участвовали и мужчины охотники, да так интенсивно, что общий генофонд стал охотничьим на все 80%, то вы должны показать охотничьи игреки у эстонских (балтийских) бронзовиков. А вам хорошо известно, что их там нет. Похоже вы загнали себя в некий логический тупик, Валерий. Вы не находите?
  • Игорю Коломийцеву. Относительно моего якобы игнорирования работ генетиков Вы говорите неправду, необязательно умышленно, возможно, в силу чрезмерного энтузиазма. Работы генетиков я вовсе не игнорирую, я с ними знаком, но с самого начала я сам первый признал, что некоторые выводы генетиков к сожалению  вызывают у меня сомнения и вопросы, в силу чего я пока что ни в чём не уверен, что собственные мои идеи считаю размышлениями, что я не призываю никого мне верить, что я не обижусь, если кто-нибудь назовёт мои предположения выдумками. То, что я не повторяю эту оговорку через слово не значит, что я считаю свои мысли истиной в последней инстанции.    Далее, противоречие, которое Вы углядели в моих словах относительно того, что G25 не видит связи между балтским бронзовым веком и известными сейчас группами охотников и собирателей, при том, что я сам считаю, что культуры балтского бронзового века на 80% являются потомками охотников и собирателей - мнимое. Объясняется это якобы "противоречие" совсем просто: не все группы охотников и собирателей уже обнаружены генетиками. Турбо-WHG - это предположительно ещё не открытая, ещё неизвестная группа, новый источник. Конечно, над этим "предположительно" Вы можете издеваться сколько Вашей душе будет угодно, но не нужно изобретать противоречия там, где их  нет.   
  • Игорю Коломийцеву. Вы опять механически повторяете то, что уже было опровергнуто. Ещё раз: разные группы шнуровиков, фермеров и охотников дали бы и разные соотношения предковых компонентов в таблице. Я Вам сто раз уже демонстрировал, что поменяй в калькуляторе скандинавских шнуровиков на балтских, украинских охотников на нарвских, одних фермеров на других - и пропорции компонентов точно также изменятся, причём иногда в очень  большом диапазоне. Это просто немыслимо, чтобы они сохранялись идентичными. Вы же сами ссылаетесь на PCA, где видно, как сильно растягиваются и шнуровики, и фермеры, и охотники. И шнуровики, и фермеры, и охотники все имеют большое внутреннее генетическое разнообразие. Одни их группы не могут быть механической заменой для других. Я Вам сто раз это объяснял - возражений от Вас как не было, так и нет. Понятное дело: ответить Вам нечего.  
  • Игорю Коломийцеву. О происхождении R1a-Z280 Вам известно неправильно, в чём, конечно, греха нет: всего знать невозможно. Хуже то, что я Вам уже объяснял, что R1a-Z280 была найдена в бронзовом веке в ЦЕ во множестве разных культур, а Вы на всё это благополучно не обратили никакого внимания, как будто не дискутируете толком, а занимаетесь параллельно посторонними предметами. Во-первых, R1a-Z280 была найдена в культуре Шомогивар-Винковцы, исследовавшейся в известной Вам статье Гербера. Далее, R1a-Z280 имел образец раннего бронзового века Польши POL_EBA:N17. Не уверен, что это за культура, кажется, стрижовская. Кроме того, образцы R1a-Z280 были обнаружены в нитранской культуре, в унетицкой культуре, в культуре Кновиз. Это совершенно обычная гаплогруппа для бронзового века Центральной Европы. Уже одно только это должно было бы заставить  Вас быть более осторожным в рассуждениях и приглушить фонтан фантазий относительно скандинавского происхождения балтского бронзового века - теории, с которой Вы носитесь как странный человек с малоценным предметом (к сожалению, именно так это выглядит со стороны). Эта гаплогруппа вне всяких сомнений попала к населению балтского бронзового века из эпикордовых культур, о чём я Вам уже сообщал. Да, конечно это гаплогруппа шнуровиков - с этим я и не спорил, и здесь Вы по своей обычной рассеянности устраиваете штурм открытой двери, - но не скандинавских шнуровиков, а эпикордовых. Женщины турбо-WHG смешались с мужчинами из эпикордовых культур, и так и получился балтский бронзовый век. Правда, я Вам об этом сообщил всего лишь каких-нибудь 50 комментариев назад, так что, конечно, Вы не обязаны были всё это так быстро заметить. Сейчас Вы, наверное. скажите, что я "наконец нехотя признал" что R1a-Z280 гаплогруппа шнуровиков. А ещё через 50 комментариев Вы возможно заявите, что в прикарпатском происхождении балтского бронзового века Ваша теория всегда и состояла, а я это ожесточённо оспаривал.    
  • Валерию Васильченко. Знаете, как протекает у нас с вами дискуссия? Я вам привожу очередную научную работу, скажем "Гены обнаруживают следы общей недавней демографической истории большинства уралоязычных народов" Кристины Тамбец и др., где скурпулёзно подсчитывается количество шнуровых, фермерских и охотничьих компонентов в генофонде таких современных народов как лытыши, эстонцы и прочие, происходящих от людей эстонской бронзы. Из чего следует, что эти люди преимущественно потомки шнуровиков. Доказано профессиональными генетиками. Никем из ученых не оспорено. Вы же якобы в ответ предоставляете очередные свои безграмотные игрища на собственном калькуляторе. Свои. Абсолютно ненаучные. Где вы в качестве одного из исходных компонентов (прокси) берёте некую смешанную по своей природе культуру типа венгерской Мако или Инкрустированную керамику или, как вы делали это ранее, серба Железные ворота Бронзового века. Это наряду с более менее чистыми шнуровиками, охотниками и фермерами. Разумеется, такая смешанная культура, имеющая в своем составе как степные компоненты, так фермерские и охотничьи, будет оттягивать на себя изрядную долю балтского бронзового века, благо и по времени она к нему близка. Но что это доказывает? Ничего, кроме того факта, что вы не умеете пользоваться калькулятором. Если вы желали действительно узнать доли шнурового, фермерского и охотничьего компонента у балтийских бронзовиков, вам следовало в качестве прокси взять чистые культуры. Скажем, ранних балтийских шнуровиков как прокси всех шнуровиков. Ранних анатолйских фермеров из турецкого Барчина как прокси всех фермеров, охотников Нарвы или Железных ворот как прокси всех мезолитических охотников Европы. Тогда бы вы получили картинку, куда более близкую к реальности. Но вы так делать не хотите. Почему? Потому что, цитирую вас: "G25 просто не видит никакой связи между балтским бронзовым веком и любыми мезолитическими охотниками и собирателями". То есть, вы прекрасно знаете, что любой калькулятор считает примесь охотников у эстонских бронзовиков незначительной. Вас этот результат не устраивает. И вы начинаете разного рода игрища с калькулятором, наподобие тех, что организуют на рынках ловкачи с шариком и стаканчиками - угадайте под каким стаканчиком шарик. Я не буду с вами более играть в эти игры. Один раз я ловил вас буквально за руку на этом "фокусе" с сербом Железные ворота Бронзового века, который на поверку оказался более чем наполовину шнуровиком и фермером, а вы его записали в стопроцентные охотники. Хватит подобных "фокусов". Хотите серьезного разговора - предоставьте ссылки на научные работы, где доказывается, что эстонские (шире-балтийские) шнуровики на 80% происходят от европейских охотников. Если вы, конечно, найдёте такие работы. ...
  • Уважаемый Игорь Павлович, как вы можете видеть, за слова "чушь" и за сомнения в "интуиции" и подтрунивание по этому поводу вас не блокируют. Но иногда вы совершенно однозначно начинаете говорить с оппонентами свысока, как умный преподаватель с нерадивыми учениками, и вот это недопустимо. Ну, например, ваши слова о том, что вы объясняете, объясняете а оппонент все не поймет, выражения типа "понятно? вот и молодец" и тому подобные обороты, настойчивые советы "признать, что вы несете чушь" (заметьте, не называние чего-то чушью, а стремление, чтобы человек сам это сделал), резюмирование в конце поста, не несущее информации, а исключительно оценочное - вот это совершенно лишнее. Я стараюсь вырезать их их ваших постов, так что вы можете сами судить о том, где переходите границы. Вас никто не лишат права критиковать взгляды оппонента, иронизировать (не переходя на личности), но вот эта позиция свысока - она недопустима. Общение может быть исключительно на равных. Ну а конкретно прошлый раз я вас забанила за такое выражение, которое вообще "ниже плинтуса", не хочу его повторять, вы знаете. Такие вещи я даже обсуждать не хочу.
  • Валерию Васильченко. Вы пишите: "В таблице Хаака украинцы выглядят идентично ирландцам, чехи очень похожи на оркнейцев, хорватов практически не отличить от англичан и т.д. Вероятно, нет смысла в очередной раз Вас спрашивать, каким образом Вы объясняете себе этот парадокс. Никак не объясняете. Потому что не знаете".  Это неправда. На ваш наивный вопрос я уже отвечал. Другое дело, что вы не поняли ответ. Давайте попробую еще проще и доступней ответить. Посмотрите на свою карту РСА, где отмечены популяции Бронзового века и мезолитические охотники. Обратите внимание, что охотники, даже принадлежащие к одному компоненту, скажем WHG, занимают на карте РСА не одну позицию, а целый ряд позиций. Порой даже представители одной единственной культуры, такой как Нарва растянуты чуть ли не на полкарты. Увидели? Точно также шнуровые культуры бронзового века занимают не одну позицию, а целый ряд позиций. Облако шведских боевых топоров не накладывается на облако германских шнуровиков, оба сообщества несколько в стороне от польских шнуровиков и т.д. У всех своё место. Теперь представьте, что одно сообщество, скажем, эстонские бронзовики формировались на основе шведских боевых топоров, к которым добавились нарвские, норвежские и карельские охотники. А еще могли добавится толика польских шнуровиков и неких неолитических фермеров, скажем шаровидных амфор. В конце концов эти люди стали латышами и эстонцами. Другое сообщество, формировалось за счет германских шнуровиков, к которым добавились шведские охотники, толика польских шнуровиков, шведских боевых топоров и даже северо-западных бикеров. Потомки этих людей стали шведами. Будут они совпадать на карте РСА с эстонцами и латышами? Хотя пропорции компонентов - шнурового (степного), фермерского и охотничьего у них вполне могут быть схожи? Нет, не будут. Потому что это были разные шнуровки, разные фермеры и разные охотники. ...
  • Валерию Васильченко. Вы пишите: "Ваши ссылки на гаплогруппу R1a у образцов балтского бронзового века не подтверждают, а опровергают теорию скандинавского происхождения, поскольку образцы балтского бронзового века имеют гаплогруппу R1a-Z280, которая не могла прийти из Скандинавии". Во-первых, кто вам сказал, что гаплогруппа R1a-Z280 не могла придти из Скандинавии? То что ее там пока не обнаружили, ещё ничего не доказывает, поскольку кроме бронзовой Прибалтики ее вообще нигде еще не обнаружили, но в Прибалтике она тоже пришлая, значит, откуда то она должна была придти.  Вот что пишет об этом Вики: "Распределение субкладов R1a1a1b1a-Z282 (включая R1a1a1b1a2-Z280) в Центральной и Восточной Европе и R1a1a1b2-Z93 в Азии предполагает, что R1a1a-M17 выделилась в пределах евразийских степей. Место происхождения и развития этих субкладов значимо для определения происхождения и путей расселения протоиндоевропейцев". "Первое сильное распространение гаплогруппы R1a коррелирует с миграциями именно культуры боевых топоров. С этой миграцией в Германию и Нидерланды попал субклад R1a1a1b1-Z283. В Скандинавию — R1a1a1b1a3-Z284. Люди этой культуры смешались с племенами, населявшими Германию до их прихода и носившими гаплогруппы I1 и I2, таким образом образовав первую индоевропейскую культуру на территориях нынешних Германии и Скандинавии. Однако эта культура не была первично германской, а была первичной индоевропейской общностью и скорее всего несла в себе основы и для германцев и для прото-балто-славян. Языковой анализ подтверждает такой подход — первичный германский язык развивался как смесь прото-балто-славянских языков культуры шнуровой керамики (R1a1a1b1-Z283)".  Главное тут заключается в том, что все ветви R1a1a1b1a-Z282 являются шнуровыми -- и R1a-Z280, и имеющаяся у современных скандинавов R1a1a1b1a3-Z284 и найденная у фатьяновцев линия R1a1a1b2-Z93. Всё это метки именно шнуровиков. У мезолитических охотников Восточной Европы встречались принципиально иные тупиковые ветви, не имеющие к общему шнуровому корню R1a1a1b1-Z283 никакого отношения. Отсюда вывод: эстонские (шире балтийские) бронзовики по мужским линиям являются стопроцентными наследниками именно шнуровиков, но не охотников. Ещё один плюс в пользу моей концепции и минус к вашей, Валерий. 
  • Валерию Васильченко. Вы пишите: "Ваши ссылки на происхождение культуры каменных могил не имеют  смысла, поскольку, как Вам уже объяснялось, образцы из могильника Кивуткалнс бронзового века Латвии ничем не отличаются от эстонских, а, между тем, для могильника Кивуткалнс археологи прослеживают тшинецко-комаровские связи". Откройте Википедию и прочтите, что там сказано о тшинецкой культуре: "Возникла в результате развития и консолидации центральной группы культур шнуровой керамики на территории Польши (межановицкойстжижовскойивеньской) и распространилась дальше на Восток". Это шнуровики, Валера, всё те же ненавистные вам и Козлову шнуровики. Какая разница, откуда пришли шнуровики - из Швеции или Польши, если вы в принципе отвергаете шнуровое происхождение балтийских бронзовиков? Как это спасает вашу охотничью версию? Никак.
  • Уважаемые модераторы! Прошлый раз меня заблокировали на сайте (цитирую) за следующее нарушение: "по-прежнему позволяете себе поучительный, снисходительный, а значит, неуважительный тон по отношению к оппоненту".  Мне кажется, надо всё таки отличать неуважение к своему оппоненту и неуважение к некоторым высказываниям своего оппонента. Думается. что это всё же разные вещи. Может ли даже самый авторитетный учёный говорить подчас откровенные глупости? Да, такое бывает. Иногда "заносит" даже заслуженных учёных - академиков и профессоров. Что делать в этом случае? Неужели не подсказывать им, что они сморозили откровенную чушь? Ведь это может быть воспринято вами как "поучительный, снисходительный", или даже, не дай бог, "неуважительный тон" по отношению к оппоненту. Вот мой оппонент, к примеру, игнорирует пять представленных ему научных работ генетиков с мировыми именами и рассказывает про то, что его интуиция опровергает все их цифры и выводы. Могу ли я усомниться в таком научном методе как интуиция моего оппонента? Или это уже снисходительный тон? И мне полагается за это "бан"?  Вот мой оппонент (специально его не называю) пишет: " G25 просто не видит никакой связи между балтским бронзовым веком и любыми мезолитическими охотниками и собирателями". При том, что он сам считает, что эти люди на 80% охотники и собиратели. Получается, что его мифические особые турбо-охотники обладают некими волшебными свойствами, их вообще нельзя уловить при помощи метода G25. Могу ли я назвать такую теорию чушью? Или это уже поучительный и снисходительный тон? На мой взгляд, любая критика нелепых высказываний оппонента, если они действительно нелепы, всегда ставит его в неловкое положение и легко может трактоваться как снисходительный и поучительный тон. Говоришь такому оппоненту - ну прочитайте текст научной работы полностью! Да хотя бы статью в Википедии для начала прочтите! Разве это не поучительность? Разве это не снисходительность?  Вот один авторитетный мой оппонент заявил, что люди эстонского бронзового века на 95% - это потомки европейских мезолитических охотников и собирателей. Глупость? Да и всем очевидная. А другой оппонент, не менее уважаемый, заявил, что викинги - это не скандинавы, не сумев при этом понять содержание двух научных работ по генофонду викингов и скандинавов. Можно ли в принципе называть наиболее одиозные и нелепые высказывания оппонентов одиозными и нелепыми? Заметьте, я не сказал ни одного плохого слова о самих моих оппонентах. Они прекрасные люди, умные и душевные, авторитетнейшие специалисты сразу во всех областях научных знаний. Это сомнению не подлежит. Но имею ли я право критиковать некоторые их теории и отдельные высказывания? Если да, не будет ли такая критика выглядеть как снисходительность в случае, когда они несут явную чушь? Если нет, то сам научный спор становится принципиально невозможен. Тем более, когда претензии предъявлены даже не к словам, а к тону ведения дискуссии, понятию трудноуловимому и очень субъективному. Поясните, пожалуйста, пределы допустимого.
  • Валерию Васильченко. О происхождении эстонских бронзовиков. Посмотрите на свою собственную карту РСА- https://sun9-67.userapi.com/impg/eouZ8rGbWPzHDkuth7twiv6nFjvU7BYMEjCjJw/vRZYFToyt_4.jpg?size=1366x516&quality=96&sign=6388ac90e78f40044cf0d4e4327971fe&type=album Найдите на ней шведских боевых топоров. Они обозначены как SWE battle Axe. Нашли? А прямо над ними сверху вы обнаружите надпись Baltic EST BA. Это и есть эстонские бронзовики, корни которых мы с вами ищем. Видите, как они близко находятся к шведским боевым топорам? Но отклоняются от них в сторону европейских мезолитических охотников. Видите -- через всю карту проходит такая длинная россыпь точек, напоминающая Млечный путь? Это и есть облако европейских мезолитических охотников. Оно начинается от карельских охотников и идет через норвежских мезолитчиков в сторону эстонской Нарвы, затем латвийской Нарвы и еще дальше в сторону не обозначенного здесь люксембуржского Лошбура. Обратите внимание, что эстонские бронзовики от этого Млечного пути европейских охотников находятся довольно далеко, гораздо ближе к шведским шнуровикам (боевым топорам), да и другим шнуровикам, на этой карте не обозначенным. В переводе лично для вас и Сергея Козлова это означает, что эстонские бронзовики никак не могут быть потомками мезолитических европейских охотников ни на 95% (версия Козлова), ни на 80% (ваша версия). Покажите эту карту РСА Сергею Козлову, пусть он тоже ею полюбуется. Однако, эстонские бронзовики, хоть и не являются потомками европейских охотников, но всё же отклоняются от шнурового сообщества в сторону длинного охотничьего облака (Млечного пути). Если провести прямую линию от шведских топоров через эстонских бронзовиков и далее, то она упрется в это облако куда-то в пространство между норвежскими охотниками и охотниками эстонской Нарвы. Что в общем то довольно логично - могли предки эстонских бронзовиков путешествуя из Скандинавии через Финляндию в Эстонию и Латвию приобрести толику норвежских охотниц и толику нарвских эстонских охотниц? Очень даже могли. Хотя они могли поступить еще более логично - приобрести по дороге также немного карельских охотниц, а на месте прихода еще и немного латвийских нарвских охотниц. Одни находятся намного правее, другие намного левее, но в целом они вполне уравновесят друг друга. Заметьте, все эти охотницы находятся на пути движения шведских шнуровиков. Они волне реальные исторические персонажи. Это вам не мифичские турбо-охотники, потомки Вестонице, прячущиеся то ли в Карпатах, то ли в болотах Припяти, которых никто никогда не видел. Это живые женщины из плоти и крови, останки которых генетики исследовали. Они вполне годятся для того, чтобы превратить шведских боевых топоров в эстонских бронзовиков. Старик Оккам при помощи своей бритвы тонко намекает нам, что никакие турбо-охотники здесь вообще не нужны. Зайдём теперь с другой стороны. Со стороны потомков эстонских бронзовиков. Не секрет, что их наследниками являются современные эстонцы, латыши, в меньшей степени литовцы, северные белорусы и центральные русские (особенно западные). У латышей, к примеру, 75% наследия эстонских бронзовиков. Очень высокий показатель. Глянем, какие компоненты имеются в генофонде наследников. Вот работа Кристины Тамбец и др от 2018 года -- https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-018-1522-1 Вот таблица из неё -- https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-018-1522-1/figures/6 У латышей -- 57% шнуровых генов и только 29% охотничьих (23% WHG + 6% EHG). У эстонцев 56% шнуровых компонентов и только 23% охотничьих (все WHG). У литовцев - 67% шнурового вклада и всего-навсего 13% охотничьего. У центральных русских 56% шнуровиков и всего 23% охотников. Как всё это сочетается с барьером в 30% шнурового вклада, установленном вами по интуиции для славян? Никак. И никак это не сочетается с вашим высказыванием о том, что эстонские бронзовики на 80% были потомками европейских охотников (Большой привет Козлову с его 95% европейских охотников). Я думаю, Валерий, что это заговор мировых генетиков супротив вашей интуиции. 
  • Валерию Васильченко. Почему я не могу принять ваши доводы, точнее то, что вы считаете доводами. Краткий ответ - потому, что они таковыми не являются. Нельзя же всерьез воспринимать такой ваш аргумент: "я не смогу сейчас строго это доказать, но интуитивно - должно быть  так". Ваши игры на калькуляторе, которые вы тут пытаетесь выдать за некое доказательство, в принципе таковым не являются. Тем более, что вы занимаетесь ими откровенно ненаучно. Что такое обратное моделирование, в которое вы нам предлагаете поверить? Вы закладываете в калькулятор в качестве исходников поздние по времени образцы и радуетесь, что их следов не обнаружено у более древних популяций. У норвежских мезолитических охотников нет примеси эстонского бронзового века. Нет. Собственно, и не должно быть, поскольку эти охотники жили на несколько тысячелетий ранее, чем появились эстонские бронзовики. Что это доказывает? Ровным счетом ничего, кроме того. что вы пытаетесь использовать калькулятор принципиально негодным методом.  Но даже при этом вы получаете результаты, которые прямо опровергают ваши высказывания. Разве вы не доказывали всем, что эстонские (шире - балтские) бронзовики на 80% являются потомками европейских охотников придуманного вами турбо-варианта. Доказывали. А Сергей Козлов вам поддакивал - типа они охотники вообще на 95%. Смотрим теперь результат вашего калькулятора. Вы для расчетов выбрали тот единичный образец из Латвии, который вам лично показался наиболее симпатичным. И что же вы обнаружили в его генофонде? 41,6% ранних балтских шнуровиков (наиболее чистых степняков из всех шнуровых племен). Это раз. 26% румынских халколитчиков. Это два. 20% болгарских неолитчиков. Это три. 11% карельских охотников. Это четыре. Простите, Валерий. а где же обещанные 80% ваших набивших уже оскомину мифических турбо-охотников? Неужели они скрывались среди ранних балтских шнуровиков? Так вроде нет. Вы с Козловым в один голос пытаетесь преуменьшить влияние шнуровиков на сообщество эстонских бронзовиков. Наверное, их следует поискать среди болгарских неолитчиков? Но и там охотников не более 29%. Остальное -- анатолийские фермеры и степные компоненты. Схожая картина и у румынских халколитчиков, охотничьих компонентов у которых лишь чуть больше половины. Наверняка вас должен насторожить и тот факт, что у эстонских бронзовиков в предках регулярно вылезают (по вашим же расчетам) ни какие нибудь иные, а именно карельские охотники. Напомню. что по моей версии (которая опирается на мнение авторитетных археологов) шведские шнуровики (боевые топоры) пришли в Эстонию и Латвию через Финляндию и Ижору и где-то то ли по дороге. то ли уже в самой Эстонии хватанули солидную долю (от четверти до трети всего генофонда) местных охотниц. Причем вполне возможно, что они подбирали их даже не в одном месте, а по всему пути. Потому появление 11% карельских охотников (-иц) вполне логично укладывается в мою концепцию и никак не укладывается в вашу, Валерий. Ведь по вашей версии великие и могучие охотники Вестоницы (Чехия, 27 тысяч лет до н.э.) должны были десятки тысячелетий где-то в чистейшем виде скрываться от всех в неком убежище (Карпаты? Полесье?), чтобы затем прямиком отправиться в Эстонию и Латвии, чтобы стать там эстонскими бронзовиками, точнее 80% их сообщества. Разумная и логичная версия, как ни крути, не так ли? Вот только карельские охотники в неё никак не влезают. Да еще и шнуровики со своими 41% тоже никак не лезут. Да и болгарские неолитчики с высоким содержанием анатолийских фермеров не втискиваются в неё. Впрочем, румынские халколитчики тоже подходят с трудом. А что же тогда в результатах вашего калькулятора работает на вашу версию, Валерий? Собственно, ничего. Кроме вашей интуиции. Как вы там написали:  "я не смогу сейчас строго это доказать, но интуитивно - должно быть  так". 
  • Игорю Коломийцеву. В таблице Хаака украинцы выглядят идентично ирландцам, чехи очень похожи на оркнейцев, хорватов практически не отличить от англичан и т.д. Вероятно, нет смысла в очередной раз Вас спрашивать, каким образом Вы объясняете себе этот парадокс. Никак не объясняете. Потому что не знаете.    А моя интуиция - это вовсе не что-то типа  померещилось. На чём она основана я много раз говорил. При добавлении любых образцов с балто-славянским дрейфом шнуровая примесь у славян  резко падает. Вот я сейчас тоже сделаю моделирование, и добавлю только в число источников не мезолит Румынии, а образцы инкрустированной керамики. Это целая популяция, а не отдельные аутлайеры, и у этих образцов шнуровая примесь минимальна либо вовсе отсутствует. Ну и где же эти Ваши обещанные 50%? И обратите внимание, насколько улучшились дистанции по сравнению с таблицей Андвари. Раза в два!   Target: Ukrainian_Donetsk Distance: 3.6214% / 0.03621363 66.0       HRV_Jag_MBA 32.0       Corded_Ware_Baltic_early 1.2          RUS_Yakutia_Ymyiakhtakh_LN 0.8          CHN_Yellow_River_LN   Target: Russian_Tambov Distance: 3.2994% / 0.03299391 63.0       HRV_Jag_MBA 34.6       Corded_Ware_Baltic_early 2.4          RUS_Yakutia_Ymyiakhtakh_LN   Target: Russian_Bryansk Distance: 3.7901% / 0.03790128 66.0       HRV_Jag_MBA 33.4       Corded_Ware_Baltic_early 0.6          RUS_Yakutia_Ymyiakhtakh_LN   Target: Czechs_Moravians Distance: 1.8189% / 0.01818897 65.4       HRV_Jag_MBA 31.2       Corded_Ware_Baltic_early 3.2          TUR_Barcin_N 0.2          CHN_Yellow_River_LN   Target: Carpathian_Rusyns Distance: 2.4939% / 0.02493888 70.6       HRV_Jag_MBA 28.4       Corded_Ware_Baltic_early 0.8          RUS_Yakutia_Ymyiakhtakh_LN 0.2          Levant_PPNB   Target: Polish_Wielkopolska Distance: 3.0177% / 0.03017743 67.0       HRV_Jag_MBA 33.0       Corded_Ware_Baltic_early   Target: Belarusian_Polesye Distance: 3.7874% / 0.03787386 67.4       HRV_Jag_MBA   32.6       Corded_Ware_Baltic_early    

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015